Справа № 747/151/25
Провадження № 1-кп/747/44/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року селище Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Талалаївка кримінальне провадження № 0000018 від 15 лютого 2025 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Талалаївка Прилуцького району Чернігівської області, мешканця АДРЕСА_1 , військовозобов`язаного, українця, громадянина України, раніше судимого 28 лютого 2025 року Талалаївським районним судом за ч.1 ст 125 КК України до покарання у вигляді 850 грн штрафу,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2025 року у вечірній час ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправність своїх дій та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень під час раптово виниклої сварки із співмешканкою ОСОБА_5 умисно штовхнув її правою рукою у праве плече, після чого наніс ще три удари кулаком обох рук по обличчю, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців верхніх та нижніх повік обох очей, синця правого плеча, які згідно висновку судово-медичного експерта № 40 від 24.02.2025 як у сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я. Крім того, 15 лютого 2025 року близько 02.00 год ОСОБА_3 , перебуваючи у будинку по АДРЕСА_1 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, розуміючи протиправність своїх дій та маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень під час раптово виниклої сварки із співмешканкою ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком правої руки по голові, після чого, взявши в ліву руку дерев`яне поліно, наніс ним потерпілій один удар по потиличній частині голови, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани потиличної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичного експерта № 40 від 24.02.2025 як у сукупності так і кожне окремо відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій умисне легке тілесне ушкодження, та умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто скоїв кримінальні правопорушення (проступки), передбачені частинами 1 та 2 ст 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинених діяннях визнав в повному обсязі і суду показав, що дійсно він 10 лютого 2025 року та 15 лютого 2025 року заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 тілесні ушкодження під час сварки, у скоєному щиро розкаюється, запевнив суд, що більше подібне не повториться. Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні у відповідності до п.6 ч.1 ст 56 КПК України відмовилась давати покази, дана відмова прийнята судом, оскільки це процесуальне право потерпілих відмовитись давати покази.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчинених діяннях визнав повністю і суду дав показання, що вчиняв кримінальні правопорушення саме при викладених обставинах, тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд, при визначенні обсягу доказів, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження подій кримінальних правопорушень та винуватості обвинуваченого у їх вчиненні, а обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів на обвинуваченого, долучених прокурором в судовому засіданні до матеріалів кримінального провадження за згодою обвинуваченого, та у відповідності до ст. 88 КПК України визнаних допустимими за погодженням сторін.

Суд встановив, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і у суду немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції. Обвинуваченому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що своїми діями ОСОБА_3 заподіяв потерпілій легке тілесне ушкодження та легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, та вважає доведеною вину обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст 125 КК України.

Призначаючи покарання суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також те, що покарання має бути необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, і те, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відповідно до ст 12 КК України є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, зокрема те, що ОСОБА_3 раніше не судимий в силу ст 89 КК України, свою вину у скоєному визнав повністю, матеріальні збитки потерпілій не завдані. Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України визнано щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст 67 КК України є вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння, та вчинення кримінальних правопорушень щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах з врахуванням визначення членів сім`ї, встановленому в ст 3 КПК України, згідно якої до членів сім`ї відносяться особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом і мають взаємні права та обов`язки, у тому числі особи, які спільно проживають, але не перебувають у шлюбі. По місцю проживання обвинувачений характеризується негативно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Тому, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, та враховуючи обставини справи, вважає за можливе призначити покарання в межах санкцій статей обвинувачення із застосуванням положень статей 70 та 72 КК України, та іспитового строку, що дасть можливість обвинуваченому оцінити свої дії та стати на шлях виправлення і яке, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирати, судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст 125 КК України та ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання :

- за ч.1 ст 125 КК України - 104 (сто чотири) години громадських робіт

- за ч.2 ст 125 КК України - 1 (один) рік 3 (три) місяці обмеження волі

На підставі ст 70 КК України шляхом повного складання призначених покарань з врахуванням положень п.4 ч.1 ст 72 КК України остаточно призначити покарання у вигляді 1 (одного) року 3 (трьох) місяців 13 (тринадцяти) днів обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- попросити публічно пробачення у потерпілої.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1