Справа № 756/9241/25
Провадження № 1-кс/756/1741/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Оболонського районного суду міста Києва надійшла ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Суть скарги

Скарга обґрунтована тим, що 17 червня 2025 року ОСОБА_3 подав до Оболонської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 18 червня 2025 року повторно звернувся до Оболонської окружної прокуратури м. Києва про надання інформації щодо результатів розгляду звернення. У відповідь йому усно повідомлено про те, що його заява від 16 червня 2025 року, передана з особистого прийому Оболонської окружної прокуратури м. Києва до канцелярії, зареєстрована та перебуває на розгляді у керівництва. Однак, на дату подачі скарги до суд у ОСОБА_3 ніяких відомостей щодо розгляду своєї заяви не отримав.

Правові позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу у повному обсязі та просив її задовольнити у повному обсязі.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про місце, час та дату розгляду повідомлявся належним чином, причини неявки не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд справи без його участі та зазначив, що 18 червня 2025 року скарга ОСОБА_3 скерована керівнику Шевченківської окружної прокуратури м. Києва для розгляду та прийняття рішення. Посилався на те, що керівництво Оболонської окружної прокуратури м. Києва не здійснює контроль за роботою прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Заслухавши заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Встановлені обставини

Слідчим суддею встановлено, що 17 червня 2025 року ОСОБА_3 подав до Оболонської окружної прокуратури м. Києва заяву про вчинення кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачено частиною 3 статті 382 Кримінального кодексу України (далі - КК України). 18 червня 2025 року повторно звернувся до Оболонської окружної прокуратури м. Києва про надання інформації щодо результатів розгляду звернення. У відповідь йому усно повідомлено про те, що його заява від 16 червня 2025 року, передана з особистого прийому Оболонської окружної прокуратури м. Києва до канцелярії, зареєстрована та перебуває на розгляді у керівництва. Станом на 27 червня 2025 року відомості щодо вказаного повідомлення (заяви) про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Мотиви, з яких слідча суддя виходить і положення закону, якими керується

Відповідно до частини 2 статі 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 55 Конституції України визначено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 2 статті 113 КПК України встановлено, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Системний аналіз положень статей 214 і 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

При цьому, виходячи зі змісту положень статті 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Отже, зміст наведених положень КПК України вказує на те, що відомості, викладені в заяві (повідомленні) про вчинення кримінального правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах, викладених в заяві (повідомленні) про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Суд відхиляє доводи прокурора щодо відсутності встановлених фактичних обставин, які б надали можливість визначити об`єктивні ознаки кримінального правопорушення, і у зв`язку з цим невнесення відповідних відомостей, наявність або відсутність яких можливо встановити лише після внесення такої інформації до ЄРДР у порядку статті 214 КПК України.

Виходячи зі змісту статті 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України. При цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Згідно зі з статтею 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга, подана в порядку статті 303 КПК України підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 214, 218, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Зобов`язати працівників Оболонської окружної прокуратури м. Києвавнести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

На вимогу заявника надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ОСОБА_4