ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1390/25 Справа № 206/4980/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого, судді - доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника неповнолітнього

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000524 від 18.07.2024 року, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровська область, громадянина України, дитина-сирота без опіки, навчається у Державному закладі професійної (професійно-технічної) освіти «Придніпровський професійний ліцей м. Дніпро», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Під час судового засідання суду апеляційної інстанції, до початку розгляду апеляційної скарги по суті, прокурор надав клопотання в порядку ст. 403 КПК України про відмову від апеляційної скарги на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який клопотання підтримав; думку обвинуваченого та законного представника, які проти задоволення клопотання не заперечували; обговоривши клопотання, апеляційний суд приходить до наступного.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Апеляційних скарг та заперечень від інших учасників процесу до суду апеляційної інстанції не надходило.

Враховуючи, що прокурором подане клопотання про відмову від апеляційної скарги, а також приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників кримінального провадження відсутні, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4