Справа № 709/1789/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року селище Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Чорнобаївського районного суду Черкаської області клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0001829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024,

за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Гораван, Араратського району, Вірменія, освіта середня, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, особою з інвалідністю будь-якої групи, ліквідатором аварії на ЧАЕС, депутатом будь-якого рівня, учасником АТО (ООС) не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и в:

Чорнобаївським районним судом Черкаської області здійснюється розгляд кримінального провадження № 0001829, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У судовому засіданні захисниця обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що відповідно до висновку військово-лікарської комісії КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» № 1949 від 10.07.2024 ОСОБА_8 на підставі статті 39в, 78в графи ІІ Розкладу хвороб визнаний придатним до військової служби. Під час судового розгляду кримінальної справи обвинувачений у зв`язку з оскарженням указаного висновку ВЛК, за направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) повторно пройшов військово-лікарську комісію в КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради».

Відповідно до картки обстеження та медичного огляду від 01.07.2025 № 4268744 військовозобов`язаного та висновку лікаря психіатра від 02.07.2025 було визначено ступінь придатності ОСОБА_9 до військової служби. Згідно з довідкою ВЛК № 2025-0702-1529-3427-0 від 02.07.2025 ОСОБА_4 , на підставі статті 16б, 39б, 64в, 25в, 78в графи ІІ Розкладу хвороб, придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. ·

04.07.2025 ОСОБА_8 особисто подав заяву на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_10 про те, що він готовий до призову та просить його мобілізувати. 14.07.2025 ОСОБА_8 отримав відповідь про те, що «в разі потреби в мобілізації військовозобов`язаних, яких визнано придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони Вас буде повідомлено додатково».

Відповідно до ст.336 КК України, ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період, карається позбавленням волі на строк від трьох до п`яти років. Згідно ч. 4 ст. 12 КК України це є нетяжким злочином.

Раніше ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності не притягався, вперше вчинив злочин, який є нетяжким злочином. За результатом повторного проходження ВЛК обвинуваченим, змінилася ступінь придатності ОСОБА_9 до військової служби. Він добровільно звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) з заявою про мобілізацію. З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_10 від 14.07.2025 вбачається, що в разі потреби в мобілізації ОСОБА_9 , його буде повідомлено.

Захисник зазначає, що обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним та унеможливлює вчинення ОСОБА_11 нового злочину.

Покликаючись на положення ст. 284, 285, 286, 288 КПК України, ст.48 КК України, захисниця просить суду звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки та закрити щодо нього кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав клопотання захисника, просив його задовольнити. Повідомив, що дійсно має захворювання, але готовий до мобілізації та проходження військової служби. На цей час він не мобілізований та не проходить службу в ЗСУ.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечила щодо закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 . Вважає, що обстановка не змінилася, обвинувачений наразі не мобілізований та не проходить військову службу.

Заслухавши обвинуваченого, його захисника, прокурора, вивчивши клопотання та долучені до нього докази, матеріали кримінального провадження, суд приходить до такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України визначено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом.

Згідно зі ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Отже, зазначена норма передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діяння характеру суспільної небезпеки і 2) втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Відповідно до п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", судам надані роз`яснення про те, що в статті 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності.

Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину. Такий правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 13.04.2023 у справі № 157/1091/22 (провадження N 51-3787 км 22).

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001829, суд установив, що органом досудового розслідування відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, відповідно до висновку військово-лікарської комісії КНП « Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» ЧРР від 10.07.2024 під №1949, був визнаним придатним до військової служби. 27.08.2024 року ОСОБА_4 діючи в умовах дії на території України воєнного стану, введеного указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, продовженого Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №254/2023 від 01.05.2023, №451/2023 від 26.07.2023, №734/2023 від 06.11.2023, №49/2024 від 05.02.2024, № 271/2024 від 06.05.2024, № 470/2024 від 23.07.2024 року строком на 90 діб, вирішив стати на злочинний шлях та діючи з прямим умислом, ухилитися від призову на військову службу під час загальної мобілізації.

Так, у зв`язку з призовом осіб на військову службу за загальною мобілізацією, 26.08.2024, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , під особистий підпис ОСОБА_4 була вручена повістка про його прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, на 16:00 27.08.2024 для відправки у складі команди Збройних Сил України, у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації. Тобто, з моменту вручення повістки військовозобов`язаний ОСОБА_4 повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак останній, будучи військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я, відповідно до довідки ВЛК № 160 від 26.08.2024, до військової служби, будучи обізнаним про необхідність прибуття за повісткою на 16:00 27.08.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для призову на військову службу за мобілізацією та подальшої відправки не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Також, у зв`язку з призовом осіб на військову службу за загальною мобілізацією, 03.10.2024, в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_5 , під особистий підпис, ОСОБА_4 була вручена повістка про його прибуття до пункту попереднього збору військовозобов`язаних, на 16:00 04.10.2024 для відправки у складі команди Збройних Сил України, у зв`язку з призовом на військову службу під час загальної мобілізації. Тобто, з моменту вручення повістки військовозобов`язаний ОСОБА_4 повинен прибути до ІНФОРМАЦІЯ_4 , однак останній, будучи військовозобов`язаним та придатним за станом здоров`я, відповідно до довідки ВЛК № 160 від 26.08.2024, до військової служби, будучи обізнаним про необхідність прибуття за повісткою на 16:00 04.10.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_4 для призову на військову службу за мобілізацією та подальшої відправки не з`явився, про причини неявки не повідомив.

За змістом обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України - ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період, на військову службу за призовом осіб із числа резервістів в особливий період.

На підставі ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ст. 336 КК України класифікується як нетяжкий злочин.

Згідно наданих прокурором письмових доказів ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Судом досліджена довідка військово-лікарської комісії КНП "Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради» № 2025-0702-1529-3427-0 від 02.07.2025 , згідно якої було проведено медичний огляд ОСОБА_4 та встановлено діагноз: «F32.2, ІІ 1.0. М42.1, ІІ 01.0 Т93». Опис діагнозу: «Тяжкий депресивний епізод без психотичних симптомів. Гіпертонічна хвороба ІІ ст., ступінь 2, ризик 2 (помірний). Гіпертензивне серце СП 1. Синусова тахікардія, ІХС; атеросклеротичний кардіосклероз. Шлуночкова екстрасистолія ІІІ гр за Lown. Поширений остеохондроз хребта, ускладнений протрузіями МХД С3-С, L5-S1, ознаки дегенеративних змін ПІВХ та ПВХ, хронічний полірадикулярний синдром, рецидивуючий перебіг. Простий блефарит обох очей. Консолідований перелом правої в/гомілкової кістки з наявністю металоконструкції». На підставі статті 16б, 39б, 64в, 25в, 78в графи ІІ Розкладу хвороб придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. ·

Також судом досліджені: заява ОСОБА_4 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ( АДРЕСА_1 ) ОСОБА_10 , за змістом якої просить його мобілізувати; надана ОСОБА_4 відповідь від 14.07.2025, згідно якої в разі потреби в мобілізації військовозобов`язаних, яких визнано придатними до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони його буде повідомлено додатково.

Як вже зазначалося судом, для встановлення того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилась, необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення кримінального правопорушення, а й те, в чому саме полягає її зміна на час розгляду справи.

Аналізуючи клопотання захисника та долучені до нього докази, суд дійшов висновку, що захисником та обвинуваченим не надано обґрунтувань того, що в суспільстві чи державі відбулися такі зміни, що дають підстави сприймати інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, як таке, що втратило суспільну небезпечність.

Як на час інкримінованих ОСОБА_4 кримінально карних дій, так і на цей час на території України діють умови воєнного стану, триває захист суверенітету держави від російського збройного нападу. Отже, вести мову про те, що діяння, передбачене ст. 336 КК України втратило суспільну небезпечність неможливо.

Суд вважає, що повторне проходження обвинуваченим військово-лікарської комісії, за результатами якої він визнаний придатним для проходження військової служби та його звернення із заявою про намір бути мобілізованим до ЗС України, не може в даному випадку бути визнано змінами умов життєдіяльності обвинуваченого в розумінні ст. 48 КК України. Наявність у ОСОБА_4 захворювань та встановлення обмежень щодо місця проходження служби не співвідноситься з вимогами ст. 48 КК України.

При цьому суд наголошує на тому, що особу може бути визнано такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення цією особою нового злочину. Такі зміни умов життєдіяльності особи повинні носити позитивний характер, дієво впливати на її поведінку і з великою долею ймовірності свідчити про те, що ця особа не вчинятиме у майбутньому кримінально караних діянь. У результаті змін у житті істотно змінюється морально-юридична оцінка особи, у зв`язку з чим втрачається доцільність застосування до неї заходів кримінально-правового впливу.

Суд вважає, що клопотання захисту не містить обґрунтувань та доводів про те яким чином та які саме обставини життя обвинуваченого після вчинення дій, які йому інкримінуються, позитивно вплинули на його поведінку та уклад життя, що свідчить про те, що він перестав бути суспільно небезпечною особою.

Судом під час розгляду клопотання не встановлено обставин того, що обвинувачений та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нового злочину, а також стосовно того, що вчинене ним діяння вже не є суспільно небезпечним, а останній перестав бути суспільно небезпечною особою.

Фактично єдиною підставою для застосування положень ст. 48 КК України захист вказує, те, що обвинувачений повторно пройшов військово-лікарську комісію, змінилася ступінь придатності для проходження військової служби та він звернувся із заявою про намір бути мобілізованим. При цьому, на час розгляду клопотання ОСОБА_4 не мобілізований до ЗС України та не проходить військову службу. Інших доводів та доказів стосовно того, що життя обвинуваченого зазнало будь-яких змін після інкримінованих подій, сторона захисту суду не повідомила.

Належних мотивів щодо того, яким чином той факт, що ОСОБА_4 повторно пройшов ВЛК та звернувся із заявою про його мобілізацію, але не розпочав проходження військової служби впливає на можливість звільнення від кримінальної відповідальності, де об`єктом посягання є передбачений законом порядок підтримання бойової і мобілізаційної готовності, комплектування Збройних Сил України та інших військових формувань на рівні, що забезпечує вимоги національної безпеки країни і її населення судом не встановлено.

Мотиви на які посилається у своєму клопотанні захисник можуть бути передбаченими ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання, можуть враховуватись судом при призначенні покарання за вчинення кримінального правопорушення у випадку доведеності вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення та не є обставинами, які викликають застосування ст. 48 КК України.

За викладених обставин, зважаючи на те що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання, суд дійшов висновку, що клопотання захисника про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності є передчасним та до задоволення не підлягає.

Слід зазначити, що при розгляді клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності суд не оцінював надані стороною обвинувачення докази та не досліджував питання про винуватість особи, а лише розглядав правові аспекти самого клопотання, оскільки це є одним із ключових елементів принципу презумпції невинуватості особи.

Керуючись ст. ст. 314- 317, 284, 369-372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0001829 від 20.09.2024.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Повний текст ухвали оголошений 09.09.2025 о 08:20.

Суддя ОСОБА_1