КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №753/2379/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4521/2025
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

05 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржуваний вирок суду, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 , вважаю, що вона не відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається із мотивувальної частини поданої апеляційної скарги, захисник посилається на наявність обставин, що свідчать про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Таким чином апелянт, в мотивувальній частині апеляційної скарги, просить суд апеляційної інстанції звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Разом із цим, за результатами апеляційного розгляду захисник просить скасувати оскаржуваний вирок суду, перекваліфікувати дії обвинуваченого з ч.1 ст.121 КК України на ст.124 КК України. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.124 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Таким чином, мотиви, якими обґрунтовується апеляційна скарга захисника, не узгоджуються із її прохальною частиною.

За викладених апеляційних вимог суд апеляційної інстанції позбавлений можливості встановити межі апеляційного розгляду та прийняти рішення за результатами такого розгляду відповідно до повноважень, передбачених ст.407 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.396 КПК України апеляційна скарга має містити клопотання про дослідження певних доказів у тому разі, якщо апелянт посилається на неповноту їх дослідження або неправильну оцінку судом першої інстанції, із зазначенням їх конкретного переліку із посиланням на аркуш справи та обґрунтування необхідності їх повторного дослідження.

Згідно частини 3 статті 404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

В поданій захисником апеляційній скарзі, не міститься клопотання про дослідження певних доказів із зазначенням їх конкретного переліку із посиланням на аркуш справи та обґрунтування необхідності їх повторного дослідження, при цьому апелянт посилається на необхідність перекваліфікації дій обвинуваченого.

Згідно ч.1 ст.399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення.

Враховуючи викладене, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 підлягає залишенню без руху для надання йому можливості усунути зазначені недоліки.

Керуючись ст.ст.396, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 22 квітня 2025 року залишити без руху та надати йому строк для усунення зазначених недоліків протягом 7 днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити захиснику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2