Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/883/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року селище Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням 35 сесії VII скликання Народицької селищної ради Житомирської області від 10.12.20-9 №1169 внесено зміни до селищного бюджету Народицької селищної об`єднаної територіальної громади на 2019 рік, зокрема затверджено перелік розподілу коштів на капітальний ремонт частини дорожнього покриття вулиці Гагаріна смт. Народичі Народицького району Житомирської області у розмірі 725 994 грн.

16.09.2019 розпорядженням селищного голови Народицької селищної ради Житомирської області ОСОБА_6 №42-од затверджено проектну документацію по робочому проекту «Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Народицького району Житомирської області» кошторисною вартістю 725,591 тис. грн.

У подальшому встановлено, що між Народицькою селищною радою Житомирської області, що іменується у подальшому «Замовник», в особі секретаря ради ОСОБА_7 , що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», який виконував обов`язки голови Народицької селищної ради ОСОБА_6 , у зв`язку з перебуванням останнього на лікарняному, та ПП «СДБ», що іменується у подальшому «Підрядник», в особі директора ОСОБА_8 , діючого на підставі Статуту, 18.10.2019 укладено договір №55-25-09 на виконання робіт з капітального ремонту частини дорожнього покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Житомирської області (далі - Договір).

Відповідно до статті 1.2 Підрядник в межах договірної ціни, скоригованої по фактичним витратам з урахуванням ринкової вартості матеріалів та послуг, виконує на свій ризик власними силами і засобами всі передбачені цим договором роботи.

Відповідно до п. 2.1 договірна ціна робіт, що доручені Підряднику тверда і складає 651 992,82 грн. (шістсот п`ятдесят одна тисяча дев`ятсот дев`яносто дві гривні 82 копійки) в тому числі з ПДВ 108 665,47 грн. (сто вісім тисяч шістсот шістдесят п`ять гривень 47 копійок) вартість робіт визначається як фактична вартість виконаних і прийнятих замовником робіт.

Відповідно до п. 5.1 Договору, Підрядник бере зобов`язання про своєчасне і якісне виконання робіт з застосуванням якісних матеріалів, які відповідають діючим вимогам ДБН, СОУ, ТУ, стандартів та іншим нормативним документам.

Відповідно до п. 5.3 виявлені в процесі перевірок і випробувань неякісні роботи підлягають виправленню, а неякісні матеріали заміні.

Відповідно до п. 6.2 Договору замовник здійснює розрахунки за виконані роботи на підставі актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних підрядних робіт (ф. КБ-2, КБ-3). Акт виконання підрядних робіт готує підрядник і передає для підписання уповноваженому представнику замовника. Уповноважений представник замовника протягом трьох днів перевіряє реальність акту і підписує його в частині фактично виконаних обсягів робіт.

Згідно норм ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» (далі - Закон) під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають від звідний кваліфікаційний сертифікат. У разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, та відмови підрядника щодо їх усунення особа, яка здійснює авторський або технічний нагляд, повідомляє про це замовника і орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства. Порядок проведення авторського і технічного наглядів встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Крім того, відповідно до Закону технічний нагляд це здійснення замовником контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю виконаних робіт та їх обсягами під час будівництва або зміни (у тому числі шляхом знесення) об`єкта містобудування.

Встановлено, що у достовірно невстановлений слідством час, але з пізніше жовтня 2019 року, Народицька селищна рада Житомирської області, особі, ОСОБА_7 , діючого на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», надалі «Замовник», з однієї сторони, та ОСОБА_4 , інженер технічного нагляду (сертифікат АТ № 002745, виданий 07.10.2014), який діє як фізична особа-підприємець, надалі «Виконавець», з іншої сторони, дійшли згоди про здійснення Виконавцем технічного нагляду з утриманням служби Замовника та правом підпису форми КБ-2 по об`єкту: «Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Житомирської області», що у подальшому оформлено договором № 9-9-ТН на виконання робіт по технічному нагляду, який 19.12.2019 зареєстровано в Управлінні державної казначейської служби України в Народицькому районі.

Згідно з п. 1.1. Договору Замовник дає завдання, а Виконавець приймає на себе обов`язки у відповідності із завданням Замовника виконати роботи по технічному нагляду з утриманням служби Замовника та право підпису форми КБ-2 по об`єкту: «Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Житомирської області».

Відповідно до п. 2.1 Договору № 9-9-ТН сума договору складає 13 592,00 грн без ПДВ.

Так, рішенням атестаційної Архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України №27 від 06.10.2014 ОСОБА_4 видано кваліфікаційний сертифікат інженера технічного нагляду серії АТ №002745, на підставі якого йому надано повноваження виконувати роботи по технічному нагляду за будівництвом будівель та споруд.

Механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (далі - будівництво об`єкта) передбачено Порядком здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №903 від 11.07.2007 (надалі - Порядок).

Так, відповідно до п. 2 Порядку технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта, з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю га обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Відповідно до п. З Порядку технічний нагляд здійснюють особи, що мають виданий відповідно до законодавства архітектурно-будівельною атестаційною комісією кваліфікаційний сертифікат.

Відповідно до п. 5 Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд:

1) проводять перевірку:

наявності документів, які підтверджують якісні характеристики конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання, що використовуються під час будівництва об`єкта, - технічного паспорта, сертифіката, документів, що відображають результати лабораторних випробувань тощо;

відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів;

відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації;

виконання підрядником вказівок і приписів, виданих за результатами технічного нагляду, державного архітектурно-будівельного контролю та державного нагляду;

2) ведуть облік обсягів прийнятих і оплачених будівельно-монтажних робіт, а також будівельно-монтажних робіт, виконаних з недоліками;

3) проводять разом з підрядником огляд та оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих, і конструктивних елементів;

4) повідомляють підряднику про невідповідність виробів, матеріалів та обладнання вимогам нормативних документів;

5) оформляють акти робіт, виконаних з недоліками;

6) беруть участь у проведенні перевірки:

робочою комісією якості окремих конструкцій і вузлів, будівельно-монтажних робіт усіх видів, відповідності змонтованого спецобладнання, устаткування і механізмів технічним умовам;

органами державного нагляду та архітектурно-будівельного контролю;

7) виконують інші функції, пов`язані з технічним наглядом на відповідному об`єкті.

При цьому, згідно з п. 6 вказаного Порядку особи, що здійснюють технічний нагляд, мають право вимагати від підрядника:

1) виконання робіт відповідно до проектно-кошторисної та іншої технічної документації, дотримання вимог нормативних документів щодо порядку виконання і прийняття робіт;

2) зупинення робіт у разі застосування ним матеріалів, деталей, конструкцій та виробів, які не відповідають вимогам нормативних документів.

3) проведення лабораторних випробувань матеріалів і конструкцій щодо їх відповідності сертифікатам якості, а обладнання - технічним (технологічним) паспортам та своєчасного повідомлення їм про такі випробування;

4) усунення відхилень від проектних рішень, недоліків (дефектів) та недоробок І повторного пред`явлення робіт для здійснення технічного нагляду;

5) зупинення виконання;

робіт до оформлення актів огляду прихованих робіт;

будівельно-монтажних робіт у разі виявлення понаднормативної деформації об`єкта або загрози обвалу конструкцій та вжиття невідкладних заходів для запобігання виникненню аварії.

Таким чином, ОСОБА_4 діяв на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера нагляду, був наділений органом місцевого самоврядування спеціальним повноваженням на здійснення технічного нагляду, під час якого наділявся передбаченими Порядком повноваженнями, які полягають у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, в тому числі, контролі за відповідністю обсягу та виду фактично виконаних робіт із проектно-кошторисною документацією, а також правом вимагати від виконавця виконувати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, зупиняти роботи у випадку виявлення невідповідностей та зобов`язувати виконавця усунути виявлені недоліки, атому відповідно до ст. 18 КК України та положень п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п. 21.1 ДБН В.2.3-4:2015 «Автомобільні дороги Частина І. Проектування Частина II. Будівництво», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України № 234 від 21.09.2015, встановлено, що при прийманні закінчених робіт необхідно провести детальний огляд об`єкта та виконати контрольні заміри, перевірку результатів інструментальних вимірів і показників лабораторних випробувань з окремих видів робіт і порівняти їх з технічною документацією згідно з вимогами ДБН А 3.1 -5.

При цьому, якщо хоч один з показників по конкретному елементу не відповідає допустимому його значенню, тоді виконана робота по цьому елементу в обсязі розповсюдження дефекту не підлягає прийманню і потребує необхідної доробки.

В порушення вказаних вимог законодавства, ОСОБА_4 , здійснюючи з відповідно до укладеного із Народипькою селищною радою договору № 9-9-ТН повноваження технічного нагляду та утримання служби замовника по об`єкту: Капітальний ремонт частини дорожнього покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Житомирської області», у точно невстановлений слідством час, але не пізніше 15.11.2019, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, порушуючи вимоги п.п. 5, 6 Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 903 від 11.07.2007 щодо перевірки відповідності виконаних будівельно-монтажних робіт, конструкцій, виробів, матеріалів та обладнання проектним рішенням вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічних умов та інших нормативних документів; а також відповідності обсягів та якості виконаних будівельно-монтажних робіт проектно-кошторисній документації, а також всупереч ст. 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», не забезпечив перевірку дотримання якості, обсягу та вартості фактично виконаних робіт, якості застосованих матеріалів на відповідність діючим вимогам ДБН, СОУ, ТУ, стандартів та іншим нормативним документам, а також виявлення відхилень, допущених під час будівництва об`єкта архітектури, не повідомив про це орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства, надав вказівку невстановленій досудовим розслідуванням особі підписати та скріпити печаткою інженера технічного нагляду Акт приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2019 року (250_1_7-1_ПД_КБ2в) та Акт приймання виконаних будівельних робіт № 3 за листопад 2019 року (250_1_6-1_ПД_КБ2в), які у подальшому передані для підписання представнику замовника Народицької селищної ради Житомирської області ОСОБА_7 .

На підставі вищевказаних Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2019 року (250_1_7-1_ПД_КБ2в), Акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за листопад 2019 року (250_1_6-1_ПД_КБ2в), а також Довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2019 року (250_1_ПД_КБЗК), згідно платіжних доручень № 18 від 21.10.2019, № 22 від 15.11.2019 та № 28 від 13.12.2019 з рахунку Народицької селищної ради №9597 на рахунки ПП «Сучасне дорожнє будівництво» № 01302, № 6717 перераховано грошові кошти за виконані підрядні роботи на загальну суму 651 992,82 грн.

Водночас, роботи, зазначені в Акті приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2019 року (250_1_7-1_ПД_КБ2в), а саме: у графі 4 «Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3,5 м (верхнього шару товщиною 50 мм)», графі 5 «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 АСГ.Др.Щ.Б.НП.ІІБНД 60/00 по ДСТУ Б.В.2.7-119-201 1», графі 7 «Улаштування покриття з гарячих асфальтобетонних сумішей асфальтоукладальником при ширині смуги до 3,5 м (верхнього шару товщиною 50 мм), у графі 8 «Суміші асфальтобетонні гарячі і теплі (асфальтобетон щільний) (дорожні) (аеродромні), що застосовуються у верхніх шарах покриттів, дрібнозернисті, тип Б, марка 2 АСГ.Др.Щ.Б.НП.ІІБНД 60/90 по ДСТУ Б.В.2.7-119-2011» виконані неякісно, не відповідають вимогам ДСТУ Б В.2.7-119:2011 для АСР.ДР.Щ.Б НП.І та АСГ.Др.Щ.Б НП.ІІ та ДБН В.2.3.-4:2015 на загальну суму 278 687 грн без ПДВ.

Такі роботи відповідно до п. 5.3 Договору № 55-25-09 від 18.10.20 9 підлягають виправленню, а неякісні матеріали заміні.

Також, до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 3 за листопад 2019 року (250_1_6-1_ПД_КБ2в) внесено неправильні відомості щодо обсягів використаних матеріалів, а саме графа 11 «Установлення бортових каменів бетонних і залізобетонних при інших видах покриттів» га графа 12 «Борт дорожній БР 100.30.15», що призвело до завищення ціни на загальну суму 8 149 грн. без ПДВ.

Крім того, роботи з капітального ремонту частини дорожньою покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Народицького району Житомирської області частково не відповідають розробленій проектно-кошторисній документації. Зокрема фактично не виконано примикання до вулиці Героїв Пожежних, покриття дороги не виконано на ділянці довжиною 10 метрів у напрямку вулиці Ярослава Мудрого, натомість влаштовано покриття на ділянці площею 99,5 м2 з протилежної сторони вулиці Свято-Миколаївської, чого не передбачено проектною документацією. Також змінена марка асфальтобетонної суміші: в проекті вказано асфальтобетонна суміш типу Б марки І АСГ.Др.Щ.А-Б.НП.І.БНД 60/90 згідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011 товщиною 5 см, а в актах приймання виконаних будівельних робіт асфальтобетонна суміш типу Б марки II АСГ.Др.Щ.А-Б.НП.ІІ.БНД 60/90 згідно ДСТУ Б В.2.7-119:2011. При цьому, середня товщина верхнього шару асфальтобетонної суміші становить 43,3 мм, тоді як проектом передбачена товщина верхнього шару 50 мм.

Загалом вартість завищення обсягів та неякісно виконаних будівельних робіт при капітальному ремонті частини дорожнього покриття вул. Гагаріна смт. Народичі Народицького району Житомирської області відповідно до Акту приймання виконаних будівельних робіт № 2 за листопад 2019 року (250_1_7-1_ПД_КБ2в) (Примірна форма КБ-2в) та Акту приймання виконаних будівельних робіт №3 за листопад 2019 року (250_1_6-1_ПД_КБ2в) (Примірна форма КБ-2в) становить 346 484 грн. з ПДВ.

Таким чином, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків інженером технічного нагляду ОСОБА_4 через несумлінне ставлення до них державі в особі Народицької селищної ради Житомирської області завдано матеріальну шкоду н і суму 346 484, 00 гривень, що більше ніж в 250 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та відповідно до п. 4 примітки до ст. 364 КК України спричинило тяжкі наслідки.

Отже, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що своїми необережними діями, які виразились у вчиненні службової недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 367 КК України

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 367 КК України на підставі частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, та закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року за №0000011, за обвинуваченням ОСОБА_4 за частиною 2 статті 367 КК України.

Крім цього, просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30 вересня 2022 року на садовий будинок загальною площею 49,7 кв.м, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1032, що знаходяться у садівничому товаристві «Міжріччя», 633, 634 в с. Тетерівка Житомирського району Житомирської області, належні обвинуваченому ОСОБА_9 , та цивільний позов, пред`явлений до останнього, залишити без розгляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 та його захисник підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

Прокурор щодо задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 не заперечувала.

Суд, заслухавши думки сторін, дослідивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали та надані учасниками судового розгляду докази, прийшов до такого висновку.

Згідно з статтею 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється виключно судом.

Відповідно до частини 1 статті 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (частина 8 статті 284 КПК України).

Положеннями статті 49 КК України визначено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого злочину, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності - це передбачений статтею 49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення злочину і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених частиною 1 статті 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2-4 статті 49 КК України).

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є притягнення особи як обвинуваченого та згода обвинуваченого на закриття кримінального провадження (статті 284-288 КПК України).

На виконання вимог статті 285 КПК України Яковенко роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності і право заперечувати про закриття кримінального провадження з цієї підстави. Обвинувачений надав свою згоду на закриття кримінального провадження.

У відповідності статті 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України визначено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд зважає на те, що в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які відомості про оголошення обвинуваченого в розшук, що свідчило б про ухилення останнім від досудового розслідування або суду, та про притягнення його до кримінальної відповідальності після вчинення зазначених правопорушень.

Порушення строків давності судом не встановлено.

З урахуванням викладеного та враховуючи те, що з моменту виявлення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_9 , закінчився передбачений законом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, а також згоду останнього на закриттям кримінального провадження, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_9 від кримінальної відповідальності на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України, та кримінальне провадження за його обвинуваченням закрити.

Згідно з частиною 4 статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає, що арешт, накладений на майно обвинуваченого, слід скасувати.

Приймаючи до уваги, що нормами КПК України не передбачено можливості розгляду цивільного позову одночасно із закриттям кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, суд дійшов висновку про необхідність залишення без розгляду цивільного позову, заявленого у кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_9 .

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статтями 174, 284-286, 288, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК України, на підставі пункту 3 частини 1 статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 січня 2020 року за №0000011, по обвинуваченню ОСОБА_4 за частиною 2 статті 367 КК України закрити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 30 вересня 2022 року на нерухоме майно, що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , а саме, на садовий будинок загальною площею 49,7 кв.м, та земельну ділянку з кадастровим номером :01:000:1032, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Цивільний позов, заявлений у кримінальному провадженні до ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:ОСОБА_10