Провадження № 1-кс/592/3433/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Суми

слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , без застосування технічних засобів фіксації, розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2025 року обвинувачений ОСОБА_3 надав до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми клопотання про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі № 592/10337/24, провадження № 1-кп/592/512/24, в якій він зазначив про те, що суддя ОСОБА_5 головуючий по справі веде себе упереджено, на його зауваження по ходу процесу не реагує. Підтримує прокурора, досліджує докази не як суддя головуючій, а як заінтересована особа ст. 75 заявляє відвід. Робе зауваження не аргументовано. На прохання аргументувати не дає відповіді, не може аргументувати і нічім подкрепить свої слова, на його проханні не реагує. 592/10337/24. 19.05.2024 (вхідний № 19330/25 від 19.05.2025 року) .

В судове засідання суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 , а також особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, а саме: обвинувачений ОСОБА_3 , не прибули. Їхня неявка не є перешкодою для розгляду клопотання про відвід судді.

Ознайомившись із клопотанням про відвід судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, прихожу до наступного висновку.

Ст. 75 КПК України передбачені обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. ч. 4, 5 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження дотепер було призначено судовий розгляд кримінального провадження, під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 не висловлював недовіру судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 . Клопотання про відвід судді було подано лише 19.05.2025 року, яке було мотивоване начебто можливим упередженим ставленням головуючого у справі.

На думку суду, законних підстав для відводу судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 немає. Обвинувачений ОСОБА_3 не повідомив слідчому судді жодної вмотивованої обставини, яка б свідчила про те, що суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 заінтересований у розгляді даного кримінального провадження, перебрав на себе функцію державного обвинувача, і що ця обставина чи обставини дають підстави викликати сумнів у його неупередженості або об`єктивності. Подане клопотання про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 є надуманим та безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, прихожу до висновку про те, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_4 у справі № 592/10337/24, провадження № 1-кп/592/512/24 задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 80-82, 369-372, 375, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_4 по справі № 592/10337/24, провадження № 1-кп/592/512/24 по кримінальному провадженню № 0000290, внесеному 06.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1