Справа № 579/1444/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2025 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання заст.начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Добротове Кролевецької ОТГ Конотопського району Сумської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, раніше не судимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0000183 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 30.06.2025 в ранковий час доби у ОСОБА_5 за невстановлених слідством обставин, виник умисел на вчинення незаконної порубки деревини для подальшого використання її у власних цілях. В цей же день, 30.06.2025 в денний час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконну порубку деревини, розуміючи протиправність, караність своїх дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, ОСОБА_5 взяв належну йому бензопилу марки FORESTA FA-405, прийшов до лісового масиву в кварталі 51 виділ 22 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький лісгосп» на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, де знаходяться насадження дерев, які відносяться до категорії інших захисних лісів.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві ОСОБА_5 , діючи умисно, порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, тобто без спеціального на те дозволу, за допомогою принесеної бензопили FORESTA FA-405, вчинив самовільну порубку 9 дерев сосни звичайної сиро ростучої середніми діаметрами: 40 см - 1 шт., 42 см - 2 шт., 41 см - 2 шт., 48 см - 1 шт., 44 см - 1 шт., 36 см - 1 шт., 35 см - 1 шт.

Продовжуючи свої протиправні дії, з метою подальшого вивезення незаконно спиляної деревини у власних цілях, ОСОБА_5 звернувся до свого знайомого ОСОБА_6 , якого він попросив допомогти перевезти спиляну ним деревину, запевнивши останнього у правомірності своїх дій та наявності в нього дозвільних документів на порубку та вивезення деревини.

У подальшому, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_6 , використовуючи трактор БЕЛАРУС- 82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 з тракторним причепом 2ПТС-4 реєстраційний номер НОМЕР_2 , належні ОСОБА_7 , якому вони заздалегідь не повідомили про свої наміри на використання їх для вивезення деревини, приїхали до лісового масиву в кварталі 51 виділ 22 Кролевецького лісництва ДП «Кролевецький лісгосп» на території Кролевецької об`єднаної територіальної громади Конотопського району Сумської області, де ОСОБА_5 попередньо було здійснено самовільну порубку 9 дерев сосни звичайної сиро ростучої.

Перебуваючи у вказаному лісовому масиві, ОСОБА_6 , діючи за вказівкою ОСОБА_5 , будучи упевненим у правомірності своїх дій та наявності у ОСОБА_5 дозвільних документів на порубку та вивезення деревини, за допомогою трактора БЕЛАРУС-82.1 реєстраційний номер НОМЕР_1 з гідрозахватом, почав вантажити деревину сосни до тракторного причепу, під час чого вони були виявлені працівниками ДП «Кролевецький лісгосп».

Протиправними діями ОСОБА_5 відповідно до висновку судової інженерно-екологічної експертизи №СЕ-19/119-25/11400-ФХЕД від 28.07.2025 було заподіяно навколишньому природному середовищу шкоду на загальну суму 147561,04 грн., яка є істотною.

Відповідно до примітки 4 ст. 246 КК України, заподіяна ОСОБА_5 шкода навколишньому природному середовищу на загальну суму 147561,04 грн, у дев`яносто сім разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який станом на 01.01.2025 становив 1514 грн., та є тяжкими наслідками.

Відомості про вказані кримінальні правопорушення внесено до ЄРДР за №0000183 від 01.07.2025 року за ознаками ч. 4 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, та просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0000183 від 01.07.2025 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

31.07.2025 ОСОБА_5 у порядку, передбаченому ст. 278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч.2 ст. 177 КПК України).

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , протоколами ОМП від 30.06.2025 та 01.07.2025, висновком судової інженерно- екологічної експертизи №СЕ-19/119-25/11400-ФХЕД від 28.07.2025, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні.

Згідно зі змістом ст. ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, з метою запобігання ризикам, передбаченим п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заст.начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000183 від 01.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із с. Добротове, Кролевецької ОТГ, Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 .

Встановити строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків та обмежувальних заходів до 30 вересня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що покладені на нього обов`язки застосовуються до 30 вересня 2025 року. У разі необхідності зазначений строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, в порядку, передбаченому ст.199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, ухвала про застосування запобіжного заходу в частині покладення обов`язків припиняє свою дію та обов`язки скасовуються.

Підозрюваному ОСОБА_5 під підпис повідомити про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1