Справа № 367/3689/25
Провадження по справі № 1-кп/367/785/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року місто Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000122 від 18.02.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, не працюючого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17.10.2024 за частиною першою статті 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки,

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2024 за частиною четвертою статті 185, частиною четвертою статті 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2025 за частиною першою статті 190 КК України, частиною четвертою статті 70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

установив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 з 05:30 строком на 30 діб, який затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався. Останній раз - Указом Президента України № 26/2025 від 15.04.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 09.05.2025 з 05:30 строком на 90 діб.

Так, 10.02.2025 в період часу з 20:06 до 20:08 ОСОБА_4 , який правомірно перебував у приміщенні торгового залу магазину «Єва», розташованого за адресою: Київська область, Бучанський район, селище Коцюбинське, вулиця Доківська, будинок 1-А, де здійснює свою підприємницьку діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ», виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна з приміщення вказаного магазину в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, користуючись відсутністю сторонніх осіб, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає та він не буде викритий, шляхом вільного доступу з полиці вказаного магазину таємно викрав належне Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» майно, а саме: жіночу туалетну воду «Dolce & Gabbana Anthology L Imperatrice», об`ємом 100 мл., вартістю 4100 гривень 27 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 помістив туалетну воду під кофту, у яку був одягнутий, та не розрахувавшись за неї, минув лінію касового контролю магазину та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Товариству з обмеженою відповідальністю «РУШ» матеріальний збиток на суму 4100 (чотири тисячі сто) гривень 27 копійок.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною четвертою статті 185 КК України визнав повністю, у скоєному розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, повідомив суду, що положення статті 349 КПК України він розуміє у повному обсязі.

Прокурор у судовому засіданні просив суд призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України у виді 5 років, відповідно до частини четвертої статті 70 КК України приєднати покарання, призначене вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області, та остаточно визначити покарання у виді 5 років 2 місяців позбавлення волі, стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертизи.

Представник потерпілої особи ОСОБА_5 у судове не з`явилася, подала суду заяву про розгляд провадження стосовно ОСОБА_4 без її участі, при ухваленні судового рішення та призначенні покарання поклалася на розсуд суду.

При цьому судом враховується, що цивільний позов у вказаному проваджені заявлено не було.

На підставі частини третьої статті 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно доказів, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши у сукупності досліджені в судовому засіданні докази, показання обвинуваченого, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за частиною четвертою статті 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Аналізуючи зібрані по справі докази, які характеризують особистість обвинуваченого, суд враховує таке: ОСОБА_6 раніше не одноразово судимий, неодружений, не працюючий, за місцем проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за допомогою до вказаних спеціалістів за місцем проживання не звертався.

Згідно з частиною другою статті 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України відповідно до статті 12 КК України віднесене до тяжких злочинів.

Обставиною, яка згідно зі статтею 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставин, які згідно статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , не встановлено.

В пункті першому Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003 звернуто увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог статті 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом при призначенні покарання враховуються вимоги статті 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на вищевикладені обставини, те, що обвинувачений визнав свою провину, щиро розкаявся, враховуючи відомості про особу, суд вважає, що ОСОБА_4 за вчинення правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України має бути призначене покарання у межах санкції статті у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З урахуванням обставин справи, особи обвинуваченого, позиції прокурора, який просив визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі частини четвертої статті 70 КК України остаточне покарання визначити у виді позбавлення волі на строк п`ять років два місяці; відомостей про обвинуваченого, який визнав свою провину, щиро розкаявся, враховуючи відомості про його особу, а також враховуючи його позицію щодо погодження виду покарання, запропонованого прокурором, суд призначає покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі у межах санкції статті кримінального закону, оскільки вважає, що виправлення обвинуваченого, а також попередження можливості вчинення ним нових злочинів можливо лише в умовах ізоляції від суспільства.

Відповідно до частини четвертої статті 70 КК України за правилами, передбаченими у частинах першій-третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2025, який набрав законної сили 05.05.2025, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частино першою статті 190 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, на підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком, більш суворим покаранням, призначеним за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2024, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць, строк відбування покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 02.04.2025 та зараховано в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 покарання частково відбуте за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 27.11.2024.

З огляду на викладене, за вчинення 10.02.2025 кримінального правопорушення за частиною четвертою статті 185 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити шляхом часткового складання призначених покарань.

Цивільний позов в межах цього провадження заявлено не було.

Судові витрати згідно частини другої статті 124 КПК України, а саме витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення судової експертизи в сумі 1193 гривень 85 копійок, що проводилась експертами КНДЕКЦ МВС України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів, зокрема CD-R диск із відеозаписами з камер спостереження вирішити в порядку статті 100 КПК України, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись статтями 50, 65-67, частиною 4 статті 185 КК України, статтями 100, 124, 349, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі частини четвертої статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом частково складання призначених покарань, призначеного за цим вироком, та вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2025 у справі № 369/17378/24, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 29.05.2025.

Зарахувати в строк покарання остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_4 покарання частково відбуте за вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 02.04.2025 у справі № 369/17378/24.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/111-24/15500-ТВ від 18.03.2025 в розмірі 1193 гривні 85 копійок.

Речові докази після набрання вироком законної сили, а саме: CD-R диск із відеозаписами з камер спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Направити не пізніше наступного дня копію вироку учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні.

Вирок складено та проголошено 29.05.2025.

Суддя ОСОБА_1