Справа215/6069/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2024 р. за №0000899 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кукелево Ленінського району Хабаровського Краю, Росії, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, не працюючого, не одруженого, утриманців не має, звертався до лікаря-нарколога за медичною допомогою з 27.01.2017 з приводу: психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 20.05.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 185 КК України до 100 (ста) годин громадських робіт;

- 19.12.2014 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 389 КК України до арешту строком на 1 місяць. На підставі ст.ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 20.05.2014 та остаточно призначено до відбуття 1 місяць 10 днів арешту. Звільнився 12.05.2015 по відбуттю строку покарання;

- 18.07.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 14.11.2017 ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу скасовано іспитовий строк та призначено 3 роки позбавлення волі;

- 27.11.2018 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 369, ч.1 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України часткового приєднано не відбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 18.07.2016 та остаточно призначено до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 28.01.2022 умовно-достроково з не відбутою частиною покарання 4 місяці 29 днів;

- 12.10.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 213 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст.ст. 71 ч.1, 72, 73 КК України частково приєднати невідбутний строк за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.11.2018 та остаточно призначити покарання вигляді 7 місяців позбавлення волі;

- 09.12.2022 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 395 КК України до арешту строком на 6 місяців. На підставі ст. 71, ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання призначених покарань за даним вироком з не відбутою частиною покарань за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2022, остаточно призначено покарання у вигляді 8 місяців позбавлення волі;

- 22.03.2023 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком на 5 місяців. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2022 та на підставі п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України, перераховано арешт у позбавлення волі та визначено до відбуття 9 місяців позбавлення волі. 24.08.2023 ухвалою Дніпровського апеляційного суду сирок в частині призначення покарання скасовано, призначено за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України 6 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням положень ст. 72 КК України, шляхом часткового складання покарань призначених за даним вироком та за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 09.12.2022, остаточно призначено до відбуття 1 рік позбавлення волі;

- 05.09.2023 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 70 КК України до арешту строком на 6 місяців. На підставі ст. 70, ч. 4 ст. 72 КК України за сукупністю вироків, шляхом частково складання призначених покарань за вироком Дніпровського апеляційного суду від 24.08.2023 остаточно призначено до відбуття 1 рік 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 24.06.2024 з П`ятихатської ВК № 122 по відбуттю строку покарання.

за ознаками кримінального правопорушення за ст.190 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення злочинів проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та маючи не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно підозрюється у вчиненні нового умисного злочину проти власності за наступними обставинами.

Так, повторно, 17.09.2024 приблизно о 19:00 годині, ОСОБА_4 знаходячись біля четвертого під`їзду будинку № 33 по вул. Юрія Смірнова у Тернівському районі м. Кривого Рогу, зустрівся з раніше знайомим йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який приніс з собою належний йому інвертор напруги марки «ЕЛІМ ПНК 121000», потужністю 1 000 Вт для огляду та подальшого його продажу ОСОБА_4 згідно їх попередньої домовленості.

В ході огляду вказаного вище інвертора напруги, у ОСОБА_4 раптово виник прямий умисел направлений на незаконне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме вищезазначеним інвертором напруги.

Знаходячись в цей час та місці, реалізуючи свій раптово виниклий прямий умисел, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи наміру в подальшому повертати майно, а також користуючись довірливими відносинами до нього зі сторони потерпілого, ОСОБА_4 , утримуючи в руках вказаний вище інвертор напруги, який потерпілий з помилкової переконаності у правдивості та добросовісності дій останнього, передав йому для огляду, користуючись тим фактом, що потерпілий розмовляє по телефону та розуміючи, що останній не спостерігає за його діями, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та у подальшому розпорядився майном, яким він заволодів, на власний розсуд.

Згідно висновку експерта № 3312 від 18.09.2024, ринкова вартість інвертора напруги «ЕЛІМ ПНК 121000», потужністю 1000 Вт, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, придбаного новим у 2023 році в Інтернет - магазині, без комплекту передбаченого виробником, станом цін на 17.09.2024 складає 9623,02 гривень (дев`ять тисяч шістсот двадцять три гривні дві копійки).

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 9623,02 гривень (дев`ять тисяч шістсот двадцять три гривні дві копійки).

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Під час досудового розслідування з письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 досягнуто угоди від 25.09.2024 р. у вказаному кримінальному провадженні між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 за участю захисника про визнання винуватості за ст.190 ч.2 КК України за умовами якої:

1.Підозрюваний під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст.190 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання звільнити з випробуванням, тривалість та обов`язки по якому визначаються судом. В угоді сторони вказують, що ОСОБА_4 щиро розкаявся, викрадене майно повернуто.

Підозрюваному при укладанні угоди роз`яснені правила ст.ст.394, 424, 473, 474, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 3891 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винуватим в кримінальному правопорушенні передбаченому ст.190 ч.2 КК України, розкаявся та підтвердив добровільність укладення угоди.

Потерпілий ОСОБА_6 подав суду заяву про розгляд справи в свою відсутність.

Судом роз`яснено обвинуваченому що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст.474 ч.5 КПК України. Роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався поясненнями обвинуваченого, матеріалами кримінального провадження, що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода повністю відповідає вимогам ст.469 ч.2, 4 КПК України, та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення передбачене ст.190 ч.2 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до не тяжких злочинів, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим. Суд погоджується на застосування ст.75,76 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі, оскільки ОСОБА_4 в скоєному розкаявся, викрадене в потерпілого майно повернуто.

Керуючись ст.ст.474, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 25 вересня 2024 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000899 від 18.09.2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ст.190 ч.2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винуватим та призначити узгоджене сторонами покарання за ст.190 ч.2 КК України 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст.75, ст.76 ч.1 п.1-2, ч.3 п.2 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити з випробувальним терміном на 2 роки, зобов`язавши в період визначеного іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважені органи з питань пробації за місцем проживання, повідомляти зазначені органи про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Речові докази: інвертор напруги «ЕЛІМ ПНК 121000» переданий на зберігання, залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим, виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

СУДДЯ: