Провадження № 1-кс/127/5871/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 19 лютого 2025 року за №649, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 19 лютого 2025 року за №649.

Скарга мотивована тим, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, з повідомленням від 19.02.2025 №649 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України за ознаками самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану, відносно гранатометника 3 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 . На підтвердження викладених в повідомленні обставин, до нього було долучено копію рапорту від 18.02.2025.

13.03.2025 за вих. №950 засобами електронного документообігу до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, військовою частиною було направлено запит про результати прийняття та розгляду повідомлення від 19.02.2025, однак станом на 19.03.2025 такої інформації заявником отримано не було.

У зв`язку із вищевикладеним командир військової частини НОМЕР_1 полковник ОСОБА_5 звернувся до суду з даною скаргою, у якій просив зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зазначені у повідомленні про кримінальне правопорушення від 19.02.2025 №649, та надати відповідний витяг з ЄРДР.

Учасники розгляду справи в судове засідання не з`явились. Разом з тим, позиція скаржника висловлена у його скарзі, в якій також зазначено прохання про розгляд даної справи за його відсутності.

Також 12.05.2025 на електронну адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 про розгляд справи за її відсутності. Окрім того, у заяві зазначено, що слідчим Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001449, внесеного до ЄРДР 02.04.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, за фактом нез`явлення вчасно з лікувального закладу солдата ОСОБА_4 до військової частини НОМЕР_1 , на підтвердження чого до заяви долучено копію відповідного витягу з ЄРДР.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Основним завданням слідчого судді при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше обмеження прав і свобод; які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із матеріалів скарги вбачається, що військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, з повідомленням від 19.02.2025 №649 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України за ознаками самовільного залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, тривалістю понад три доби, вчиненого в умовах воєнного стану, відносно гранатометника 3 взводу охорони 2 роти охорони 1 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 солдата ОСОБА_4 , однак інформації про внесення даних відомостей до ЄРДР із органів ДБР на адресу військової частини не надходило.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, КПК України містить безумовний обов`язок внести про кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, а відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення не допускається.

Разом з тим, в судовому засіданні було встановлено, що за фактом самовільного залишення військової частини НОМЕР_1 солдатом ОСОБА_4 , викладеним у повідомленні військової частини від 19.02.2025 про вчинення кримінального правопорушення, слідчим Четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, 02.04.2025 внесено відомості до ЄРДР за №0001449 та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Отже, з огляду на те, що відомості за заявою військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення від 19.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено, у суду наявні підстави для закриття провадження за даною скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 309, 370, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за скаргою командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням військової частини НОМЕР_1 від 19 лютого 2025 року за №649 - закрити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_7