Справа № 385/1090/25
Провадження № 1-кс/385/231/25
слідчого судді
24.07.2025 року м. Гайворон
слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ФГ «Майстренко» - адвокатки ОСОБА_3 , розглянувши скаргу Фермерського господарства «Майстренко» на невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 11.07.2025,
ФГ «Майстренко», через свого представника - адвокатку ОСОБА_3 звернулось до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить визнати протиправною бездіяльність та зобов`язати посадових осіб ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ФГ «Майстренко» від 11.07.2025 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
В обґрунтування скарги покликається на те, що 11.07.2025 ФГ «Майстренко» було подано заяву до ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП щодо вчинення кримінального правопорушення за ознаками ст. 194 КК України, а саме знищення частини урожаю соняшника та кукурудзи на земельних ділянках, що перебувають в оренді ФГ «Майстренко» чужою технікою - ймовірно комбайном. Приблизно оцінює завдані збитки в розмір 300000,00 грн. Вказує, що на час подання скарги до суду відомостей про те, що за його заявою внесено відомості в ЄДРСР, відповідно до вимог ст 214 КПК України, не отримано.
В судовому засіданні адвокатка ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала, просила її задоволити.
Розгляд скарги проведено за відсутності прокурора та уповноваженої особи ВП № 1 (м. Гайворон), що були належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, однак в таке не з`явились, про причини неявки не повідомили. При цьому слідчий суддя виходим з того, що відповідно до положення ч. 3 ст. 306 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.
Крім того, на виконання ухвали про відкриття провадження за скаргою, від ВП № 1 (м. Гайворон) надійшов матеріал перевірки за заявою про вчинення кримінального правопорушення № 3274.
Дослідивши скаргу з додатками, витребувані матеріали, заслухавши пояснення представниці скаржника слідчий суддя доходить такого висновку.
Слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК).
Водночас, до Єдиного реєстру досудових розслідувань має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених заявником (п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК).
Бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути оскаржена на досудовому провадженні (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).
За результатами розгляду відповідної скарги на бездіяльність слідчого постановляється ухвала про зобов`язання вчинити певну дію або про відмову у задоволенні скарги (ч. 1, п. 3, 4 ч. 2 ст. 307 КПК).
Аналіз вищенаведених положень ст. 214 КПК дає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.
Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.
Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).
Таким чином, законом встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.
Якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.
Тобто реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.
Такі висновки узгоджуються з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 30.09.2021 (справа № 556/450/18).
Як вбачається з матеріалу перевірки № 3274, відомості до ЄРДР не внесено.
Не оцінюючи обґрунтованість заяви ФГ «Майстренко», з якою таке звернулось до ВП № 1 (м. Гайворон) на предмет наявності ознак складу кримінального правопорушення, слідчий суддя встановив, що в ній наявні достатньо обставин об`єктивної сторони, що свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що строк, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України, для внесення відомостей в ЄРДР сплив та такі, станом не день розгляду скарги до ЄРДР не внесено, а тому скаргу в частині невнесення відомостей в ЄРДР слід задовольнити.
Щодо вимоги про визнання протиправною бездіяльності, що полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, то слідчий суддя звертає увагу, що нормами КПК України, у тому числі ст. 303 не передбачено заявлення вимоги про визнання дій або бездіяльності слідчого або прокурора протиправними. Крім того, у ч. 2 ст. 307 КПК України вказано конкретний перелік саме про що може бути ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги, та він не передбачає ухвалу про визнання дій чи бездіяльності слідчого або прокурора незаконними або протиправними, що і є підставою для відмови у задоволенні скарги у цій частині вимог.
Керуючись ст. 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя
скаргу задовольнити частково.
Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою Фермерського господарства «Майстренко» про вчинення кримінального правопорушення від 11.07.2025 та розпочати досудове розслідування.
В решті скарги відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя /підпис/ ОСОБА_5

Згідно з оригіналом

Суддя Гайворонського

районного суду ОСОБА_1

Дата документу 24.07.2025