Справа № 644/2378/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисників адвокатів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000399 від 09.03.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецька, громадянки України, з середньою освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до затримання мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої: 22.03.2017 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 125 КК України до 200 годин громадських робіт; 23.12.2019 року Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 121 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України до 5 років 8 днів позбавлення волі, згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04.11.2020 року вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23.12.2019 року та ухвала Харківського апеляційного суду від 13.02.2020 року змінені, застосовані положення ст.ст. 69, 72 КК України та засуджено за ч. 1 ст. 121 до 3 років 8 днів позбавлення волі, звільнена 06.07.2021 року по відбуттю строку покарання,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

у с т а н о в и в:

09 березня 2023 року близько 19 год. 30 хв., більш точний час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_8 перебувала в стані наркотичного сп`яніння та знаходилася зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , за місцем їх фактичного мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час між ними, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник словесний конфлікт, під час якого у ОСОБА_8 виник умисел, спрямований на умисне протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки у вигляді смерті іншої людини та бажаючи діяти саме таким чином, ОСОБА_8 схопила кухонний ніж та тримаючи його у правій руці завдала ним один удар в область живота, зліва ОСОБА_9 .

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_9 отримав, згідно з висновком судово-медичної експертизи № 10-12/570-С/23 від 20.03.2023 року, тілесні ушкодження у вигляді колото-різаного поранення черевної стінки зліва, яке проникає у черевну порожнину, з ушкодженням внутрішніх органів та крововиливом у черевну порожнину та у просвіт шлунково-кишечного тракту, яке безпосередньо пов`язане з настанням смерті та є її причиною. За критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_8 з кваліфікацією органу досудового розслідування за ч. 1 ст. 115 КК України не погодилася та зазначила, що умислу на позбавлення життя потерпілого у неї не було. Вважає, що її дії повинні кваліфікуватися за ст. 119 КК України, як вбивство через необережність.

Про обставини інкримінованих подій обвинувачена показала, що декілька тижнів проживала з ОСОБА_9 в його будинку за адресою: АДРЕСА_2 . В будинку також проживали мати ОСОБА_9 та його бабуся, яка тяжко хвора і з ліжка майже не встає. Відносини між нею та ОСОБА_9 були добрі, ніколи не сварилися. 09 березня 2023 року, мати ОСОБА_9 поїхала до своїх знайомих. В будинку залишилися вона, ОСОБА_9 та його бабуся. Увечері вона та ОСОБА_9 вирішили вжити наркотичні речовини. Вона з ОСОБА_9 дістали з горища коноплю, метадон та солі. У неї в руці був кухонний ніж. Потім в коридорі вони вжили наркотичні речовини шляхом паління. Вона вживала першою. В результаті вживання цих речовин вона «відключилася». Коли прийшла до тями побачила, що ОСОБА_9 сидить на порозі, в коридорі. Обличчя у нього було бліде. Підійшовши до ОСОБА_9 , побачила у нього на животі поріз, а поряд кухонний ніж. Поклала ОСОБА_9 на підлогу. Намагалася викликати швидку, але нічого не виходило, так як не було світла. В цей час на мобільний телефон ОСОБА_9 надійшов дзвінок від його знайомого ОСОБА_10 . Вона взяла слухавку і повідомила ОСОБА_11 , що вона підрізала ОСОБА_9 , попросила його викликати швидку допомогу. Через деякий час прибіг ОСОБА_12 . Коли він зайшов, вона йому назвала адресу на яку треба викликати швидку. ОСОБА_13 пішов і повернувся вже з лікарями швидкої допомоги. До приїзду лікарів положення тіла ОСОБА_9 не змінювала, ніж також залишався лежати біля тіла. Коли лікарі побачили, що ОСОБА_9 вже мертвий, вони попросили всіх вийти з будинку та очікувати поліцію. Всі вийшли і стали очікувати поліцейських на подвір`ї. В будинку залишилися лише бабуся ОСОБА_9 , яка була в своїй кімнаті і з неї не виходила. Як кухонний ніж, який був поряд з тілом ОСОБА_9 опинився за вікном кімнати, на подвір`ї не знає. Не виключає, що вона випадково, по необережності могла спричинити поранення ОСОБА_9 .

Прокурор вважає вину ОСОБА_8 доведеною дослідженими під час судового розгляду доказами в межах ч.1 ст. 115 КК України. Вважає, що дії ОСОБА_8 були спрямовані на позбавлення життя потерпілого, а досліджені судом докази не дають підстав вважати, що обвинувачена вбила потерпілого через необережність.

Вина обвинуваченої ОСОБА_8 в обсязі встановленому судом, в межах висунутого обвинувачення, підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду доказами, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 , яка під час допиту в судовому засіданні показала, що ОСОБА_9 є її сином. ОСОБА_8 проживала з її сином в її будинку, приблизно три тижні до дня його смерті. Сварок між ними не було. 09 березня 2023 року вона зранку поїхала до своїх знайомих. В цей день спілкувалася з сином по телефону, в останнє приблизно о 18.00 год. Син повідомив, що у нього все добре. 10 березня 2023 року повернулася додому приблизно о 16.00 год. При вході в будинок помітила краплі крові, в прихожій було брудно, речі знаходилися не на своїх місцях. Зайшовши в кімнату своєї матері побачила, що та лежить на підлозі біля ліжка. Швидка забрала матір до лікарні, з діагнозом інсульт. Про те, що трапилося дізналася від знайомої, яка в свою чергу довідалася про це з телеграм каналу. Через деякий час, приятель сина, ОСОБА_13 повідомив їй, що в день загибелі сина, він йому телефонував декілька разів. В останнє слухавку взяла ОСОБА_14 і повідомила йому, що вона зарізала ОСОБА_15 і попрохала його прийти. Коли він прийшов побачив ОСОБА_15 , який ознак життя не подавав, викликав швидку.

Показаннями свідка ОСОБА_16 , який повідомив суду, що 09 березня 2023 року, після 15.00 год. заходив до свого приятеля ОСОБА_9 додому. У дворі спілкувався із ОСОБА_9 та його дівчиною ОСОБА_8 . Після 19.00 год. декілька разів спілкувався з ОСОБА_15 по мобільному телефону. Біля 20.00 год. в черговий раз набрав ОСОБА_9 , слухавку взяла ОСОБА_8 , яка відразу повідомила йому, що підрізала ОСОБА_15 . Після цього, він хвилин через п`ять, прибіг до ОСОБА_9 ОСОБА_9 лежав на підлозі на спині в коридорі, при вході в будинок, ОСОБА_8 сиділа біля нього і ридала. Поряд з ОСОБА_9 на підлозі, лежав кухонний ніж з чорною пластиковою рукояттю. ОСОБА_8 підняла футболку ОСОБА_9 і він побачив на його груді зліва поранення.

Він відразу викликав швидку допомогу та побіг зустрічати лікарів. Повернувшись з лікарями, бачив ОСОБА_8 біля тіла ОСОБА_9 в коридорі, на тому ж місці знаходився і кухонний ніж. Лікарі констатували смерть ОСОБА_9 , далі коридору не ходили. Перебуваючи в будинку чув стони лежачої хворої бабусі ОСОБА_9 . Лікарі викликали поліцію і попросили усіх вийти з будинку на двір. Останньою з будинку виходила ОСОБА_8 . Коли приїхали співробітники поліції, то кухонний ніж, який він бачив біля тіла ОСОБА_9 вони знайшли біля будинку під вікном. ОСОБА_8 нічого не розповідала про причини за яких вона спричинила ножове поранення ОСОБА_9 .

Показаннями свідка ОСОБА_17 , який повідомив суду, що він 09 березня 2023 року після 20.00 год. разом зі слідчо-оперативною групою приймав участь у з`ясуванні обставин вбивства ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 . Присутній на місці події ОСОБА_16 розповів, що він намагався зв`язатися мобільним телефоном з ОСОБА_9 , після чергового його дзвінка слухавку взяла ОСОБА_8 і повідомила йому, що підрізала ОСОБА_18 . Коли він прибіг до них, то побачив в коридорі перед вхідними дверми пораненого ОСОБА_9 , поряд з яким була ОСОБА_8 та за метр від тіла на підлозі лежав ніж з руків`ям чорного кольору. ОСОБА_8 знаходилась в стані наркотичного сп`яніння і поводила себе неадекватно. ОСОБА_8 вигадувала різні версії вбивства. Знаряддя вбивства кухонний ніж про який повідомили лікарі швидкої та свідок ОСОБА_16 знайшли на подвір`ї біля вікна кімнати у якій мешкав загиблий.

Показаннями свідка ОСОБА_19 , який повідомив суду, що 09 березня 2023 року він як фельдшер, у складі бригади швидкої допомоги після 20.00 год. прибув за викликом про ножове поранення до будинку АДРЕСА_3 . По приїзду їх зустрів знайомий ОСОБА_8 . При вході в будинок, в коридорі лежав чоловік, обличчям до гори, голова лежала на підставці для взуття. Чоловік був одягнутий у спортивні штани чорного кольору, білу футболку. Чоловік будь-яких ознак життя не подавав. При його огляді було виявлено рану у лівому підребер`ї. На футболці були плями бурого кольору. Біля тіла знаходилась ОСОБА_8 , на підлозі лежав кухонний ніж з руків`ям чорного кольору. ОСОБА_8 про обставини за яких було спричинено поранення повідомила, що вона із чоловіком посварилася. Після того, як повернулася з туалету побачила лежачого чоловіка, казала, що він вчинив самогубство. Після цього, було запропоновано всім вийти з будинку на подвір`я і очікувати поліцію. Останньою з будинку виходила ОСОБА_8 . Коли приїхала поліція, ножа біля тіла чоловіка не було. Ніж знайшли на подвір`ї, поряд з будинком.

Даними, які відображені в протоколі огляду місця події від 09 березня 2023 року та фототаблиці до нього, проведеного у проміжок часу з 20. год. 50 хв. до 23 год. 27 хв., в якому зафіксоване місце скоєння кримінального правопорушення, яким є будинок АДРЕСА_3 . В коридорі при вході у будинок виявлено труп ОСОБА_9 з пораненням живота зліва. Також на подвір`ї біля вікна кімнати №1 виявлено кухонний ніж з полімерною рукояттю чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору (т.2, а.с. 9-21).

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2023 року, на підставі ч.3 ст. 233 КПК України, надано дозвіл на проведення обшуку у будинку АДРЕСА_4 (т.2, а.с.27).

Протоколом затримання ОСОБА_8 в порядку ст. 208 КПК України, в якому зафіксовано, що фактично обвинувачену було затримано 09.03.2023 року о 22 год. 00 хв. та під час її обшуку в приміщенні відділу поліції було вилучено її одяг в який вона була одягнута під час вказаних подій (т. 2, а.с. 22-23).

Даними, які зазначені у протоколі пред`явлення речей за фотознімками від 25.04.2023 року, відповідно до яких свідок ОСОБА_16 впізнав ніж, яким ОСОБА_8 завдала поранення ОСОБА_9 (т.2, а.с. 31-33).

Даними, які зафіксовані в протоколі проведення слідчого експерименту від 19.04.2023 року та відеозаписі до нього, проведеного за участі свідка ОСОБА_16 під час проведення, якого свідок підтвердив показання, щодо обставин за яких йому стало відомо про загибель ОСОБА_9 , обстановку в будинку та місце виявлення ножа слідчо оперативною групою (т.2, а.с. 34-36).

Даними зафіксованими у протоколі тимчасового доступу до речей і документів, та описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року, а саме отримано інформацію про телефонні з`єднання свідка ОСОБА_16 09 березня 2023 року ( т.2 39-41).

Даними зафіксованими у протоколі тимчасового доступу до речей і документів, та описі речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 23 березня 2023 року, а саме отримано інформацію про телефонні з`єднання за номером телефона належного ОСОБА_9 09 березня 2023 року (т.2, а.с. 42-45).

Даними, які зазначені у протоколі огляду предметів від 14.04.2023 року, які свідчать про час спілкування ОСОБА_9 з ОСОБА_16 , ОСОБА_20 з ОСОБА_8 та час виклику ОСОБА_16 швидкої допомоги 09 березня 2023 року (т.2, а.с. 46-57).

Даними, які зазначені у виписці із медичної карти амбулаторно хворого №93 від 10.03.2023 року, відповідно до яких у ОСОБА_8 виявлено стан наркотичного сп`яніння метадоном, катіонами, канабіноїдами (т.2,а.с.59).

Постановою про визнання речових доказів (т.2, а.с. 28-29).

Висновком експерта №10-12/570-С/23 від 20.04.2023 р., згідно якого, під час експертизи трупа ОСОБА_9 встановлено наявність колото-різаного поранення черевної стінки зліва, яке проникає у черевну порожнину: Колото-різана рана між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями, на рівні 108-110 см. від підошви ступні, веретеноподібної форми, орієнтована на 5 та 11 годин умовного циферблату, розміром 1,8x0,3 см. На колото-різаний характер рани вказують її властивості (краї її рівні, верхній кінець - закруглений, нижній - ближче до гострокутного, з додатковим надрізом від нижнього кінця довжиною до 0,8 см; переважання глибини над довжиною).

Рановий канал цього поранення має загальний напрямок праворуч дещо назад, що відповідає напрямку ударної дії колюче-ріжучого предмету, якою спричинено ушкодження. Загальна глибина ранового каналу, з урахуванням рухливості черевної стінки, складає 10-13см. На своєму шляху рановий канал ушкоджує брижу тонкої та товстої кишки, стінку 12-ти палої кишки, капсулу лівої частки печінки на нижній поверхні. Вказане колото-різане поранення супроводжувалось крововиливом у черевну порожнину (1200мл), крововиливом у шлунково-кишковий тракт (100 мл рідини по типу кавової гущі у шлунку та домішки крові на протязі 1 м. тонкого кишечника), імбібіцією кров`ю брижі кишечника, жирової клітковини лівої нирки та надниркових залоз. Ці крововиливи вказують на масивну крововтрату, що підтверджується також наявністю крововиливу під ендокард лівого шлуночка серця (пляма Мінакова), нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів.

Вказане колото-різане поранення, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням внутрішніх органів та крововиливом у черевну порожнину та у просвіт шлунково-кишечного тракту, безпосередньо пов`язане з настанням смерті та є її причиною, за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Враховуючи вищезазначені характеристики ушкодження, а також висновки судово-медичної експертизи шкірного клаптя з раною, виконаній у медико- криміналістичному відділенні («На клапті шкіри встановлена одна рана з властивостями колото-різаної, що утворена одноразовою дією одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - подібного поперечного перетину. Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета, була не більше 3,6 см. Індивідуальні властивості предмета в ушкодженні не відобразилися.»), можна стверджувати, що це поранення утворилось внаслідок однієї ударної дії колючо-ріжучого предмету вищевказаних характеристик. Ознаки повного занурення клинка ножа у тіло відсутні. Цьому пораненню відповідає пошкодження футболки. Ознак, які найчастіше зустрічаються та є характерними для дії власною рукою (само спричинення ушкодження), - не виявлено.

Від часу отримання вказаного колото-різаного поранення до настання смерті пройшов час від 5-10 до 30 хвилин, на що вказують висновки судово-медичної експертизи, виконаній у судово-гістологічному відділенні ( «..У м`яких тканинах та очеревині з ділянки ранового каналу №1 - серед фрагментів пошкоджених автотізованих поперечно-смугастої м`язової тканини, жирової та фіброзної - значні дифузні крововиливи з чітких блідих еритроцитів з елементами білої крові. Спазм артерій набряклої строми. №2 - у пошкодженій жировій тканині брижі тонкої кишки - масивні крововиливи у бурої маси еритроцитів. Спазм артерій. №3 - у слизовій оболонці фрагменту стінки 12-ти палої кишки - поодинокі ерозії з бурим вмістом, гіперсекреція залоз. По краю препарату у стінці кишки - артерія з пошкодженою стінкою, масивним крововиливом з бурої маси еритроцитів, тонкими нитками фібріну. У одному з шматочків печінки - значні накладання на поверхні печінки еритроцитів з бурої маси еритроцитів з тонкими нитками фібріну. У товщі крововиливу - здертий фрагмент капсули печінки. У фрагментованій жировій клітковині навколо обох залоз - дифузні крововиливи з чітких блідих еритроцитів. Спазм артерій.»), а також масивність вищевказаних крововиливів без ушкодження великих судин.

Окрім цього, на трупі було встановлено наявність садна на зовнішній поверхні правого плеча та двох синців на грудній стінці справа. Ці ушкодження виникли внаслідок контактної ударної взаємодії з тупими твердими предметами незадовго до настання смерті. За ступенем тяжкості мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Причиною смерті стало вищевказане колото-різане поранення черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалось масивною крововтратою.

Смерть, виходячи зі стану розвитку трупних змін (труп на дотик холодний, трупне заклякання не виражене у верхніх кінцівках, добре виражене в усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями рясні, зливні, синьо-фіолетового кольору, вбачаються по задній та бокових поверхням тулубу, при натисканні пальцем у поперекову ділянку зникають та відновлюють свій колір через 35-37сек (22:45) ректальна 1° +32,5 при 1° повітря +14,4 (22:50)) зафіксованих під час огляду трупа на місці виявлення 09.03.2023 року о 22.50 годині, настала в період 3-4.5 години до часу огляду.

При судово-медичній експертизі крові та сечі трупа спирти не виявлені.

Кров від трупа ОСОБА_9 належить до групи АВ (т.2, а.с.62-66).

Висновком експерта №14/226-С/23 від 13.03.2023 р., згідно якого, кров ОСОБА_8 відноситься до групи А ізогемаглютиніном анти-В (т.2, а.с.61).

Висновком експерта №10-14/13/10-12/570-С/23 від 22.04.2023 р., згідно якого смерть ОСОБА_9 , виходячи зі стану розвитку трупних змін (труп на дотик холодний, трупне заклякання не виражене у верхніх кінцівках, добре виражене в усіх зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями рясні, зливні, синьо-фіолетового кольору, вбачаються по задній та бокових поверхням тулубу, при натисканні пальцем у поперекову ділянку зникають та відновлюють свій колір через 35-37сек (22:45) ректальна 1° +32,5 при 1° повітря +14,4 (22:50)) зафіксованих під час огляду трупа на місці виявлення 09.03.2023 року о 22.50 годині, настала в період 3-4.5 години до часу огляду.

Причиною смерті стало колото-різане поранення черевної стінки, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням внутрішніх органів, що супроводжувалось масивною крововтратою.

Під час експертизи трупу встановлено наявність колото-різаного поранення черевної стінки зліва, яке проникає у черевну порожнину: Колото-різана рана між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями, на рівні 108-110 см. від підошви ступні, веретеноподібної форми, орієнтована на 5 та 11 годин умовного циферблату, розміром 1,8x0,Зсм. На колото-різаний характер рани вказують її властивості (краї її рівні, верхній кінець - закруглений, нижній - ближче до гострокутного, з додатковим надрізом від нижнього кінця довжиною до 0,8см; глибини над довжиною).

Рановий канал цього поранення має загальний напрямок праворуч дещо назад, що відповідає напрямку ударної дії колюче-ріжучого предмету, якою спричинено ушкодження. Загальна глибина ранового каналу, з урахуванням рухливості черевної стінки, складає 10-13см. На своєму шляху рановий канал ушкоджує брижу тонкої та товстої кишки, стінку 12-ти палої кишки, капсулу лівої частки печінки на нижній поверхні. Вказане колото-різане поранення супроводжувалось крововиливом у черевну порожнину (1200мл), крововиливом у шлунково-кишковий тракт (100 мл рідини по типу кавової гущі у шлунку та домішки крові на протязі 1 м тонкого кишечника), імбібіцією кров`ю брижі кишечника, жирової клітковини лівої нирки та надниркових залоз. Ці крововиливи вказують на масивну крововтрату, що підтверджується також наявністю крововиливу під ендокард лівого шлуночка серця (пляма Мінакова), нерівномірним кровонаповненням внутрішніх органів.

Вказане колото-різане поранення, що проникає в черевну порожнину, з ушкодженням внутрішніх органів та крововиливом у черевну порожнину та у просвіт шлунково-кишечного тракту, яке безпосередньо пов`язане з настанням смерті та є її причиною, за критерієм небезпеки для життя має ознаки тяжкого тілесного ушкодження. Окрім цього, на трупі було встановлено наявність садна на зовнішній поверхні правого плеча та двох синців на грудній стінці справа. Ці ушкодження виникли внаслідок контактної ударної взаємодії з тупими твердими предметами незадовго до настання смерті. За ступенем тяжкості мають ознаки легкого тілесного ушкодження.

Враховуючи вищезазначені характеристики ушкодження, а також висновки судово-медичної експертизи шкірного клаптя з раною, виконаній у медико- криміналістичному відділенні («На клапті шкіри встановлена одна рана з властивостями колото-різаної, що утворена одноразовою дією одностороннєгострого, плоского, типу клинка ножа, колючо-ріжучого предмета, з лезом середньої гостроти, обухом «П» - подібного поперечного перетину.

Найбільша ширина зануреної частини клинка цього предмета, була не більше 3,6см. Індивідуальні властивості предмета в ушкодженні не відобразилися.»), можна стверджувати, що це поранення утворилось внаслідок однієї ударної дії колючо- ріжучого предмету вищевказаних характеристик. Також, визначена глибина ранового каналу в тілі трупа, вказує, що довжина зануреної частини клинка була близько 10-13см, що відповідає довжині клинку наданого на експертизу ножа (15см). Максимальна ширина клинка наданого ножа складає не більше 1.7 см.

Таким чином, можливість спричинення поранення наданим на дослідження ножем не виключається.

Від часу отримання вказаного колото-різаного поранення до настання смерті пройшов час від 5-10 до 30 хвилин, на що вказують висновки судово-медичної експертизи, виконаній у судово-гістологічному відділенні ( «..У м`яких тканинах та очеревині з ділянки ранового каналу №1 - серед фрагментів пошкоджених автолізованих поперечно-смугастої м`язової тканини, жирової та фіброзної - значні дифузні крововиливи з чітких блідих еритроцитів з елементами білої крові. Спазм артерій набряклої строми. №2 - у пошкодженій жировій тканині брижі тонкої кишки - масивні крововиливи у бурої маси еритроцитів. Спазм артерій. №3 - у слизовій оболонці фрагменту стінки 12-ти палої кишки - поодинокі ерозії з бурим вмістом, гіперсекреція залоз. По краю препарату у стінці кишки - артерія з пошкодженою стінкою, масивним крововиливом з бурої маси еритроцитів, тонкими нитками фібріну. У одному з шматочків печінки - значні накладання на поверхні печінки еритроцитів з бурої маси еритроцитів з тонкими нитками фібріну. У товщі крововиливу - здертий фрагмент капсули печінки. У фрагментованій жировій клітковині навколо обох залоз - дифузні крововиливи з чітких блідих еритроцитів. Спазм артерій.»), а також масивність вищевказаних крововиливів без ушкодження великих судин. В цей проміжок часу потерпілий міг виконувати цілеспрямовані дії, різновид яких обмежувався наявним пораненням, в тому числі і пересуватись на незначну відстань.

Під час спричинення вказаного колото-різаного поранення, взаємне розташування потерпілого та нападника було таким, при якому передня ліва поверхня черевної стінки потерпілого була доступна для дії руки нападника, тобто, при певному положенні та позі тіла потерпілого - практично любим. Після отримання ушкодження потерпілий знаходився у горизонтальному, або близькому до цього положенні, враховуючи характер слідів крові на тілі та одязі (т.2, а.с.75-79).

Висновком експерта №09/79-С/2023 від 13.03.2023 року, згідно якого у ОСОБА_8 на час вказаних подій мали місце наступні тілесні ушкодження: синець та колота рана на лівій руці, які виникли від колючої дії гострого предмету, яким могла бути ін`єкційна голка, та могли бути спричинені в термін за 4-5 діб до моменту огляду; рубець в пахвовій ділянці справа, який явився наслідком загоєння множинних колотих ран виниклих від колючої дії гострих предметів, якими могли бути ін`єкційні голки, та могли бути спричинені протягом, що найменше 18 місяців до моменту огляду. По ступеню тяжкості - це легкі тілесні ушкодження (т.2, а.с.80).

Висновком експерта № СЕ-19/121/-23/6120-БД від 14.04.2023 року, згідно якого генетичні ознаки сліду крові, виявленого на куртці, вилученій у ОСОБА_8 під час затримання, є змішаними, містять генетичні ознаки більш, ніж однієї особи і можуть бути придатні для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. Генетичні ознаки особи, яка домінує у змішаних генетичних ознаках сліду крові, виявленого на куртці, збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові трупа гр. ОСОБА_9 , та не збігаються з генетичними ознаками (ДНК-профілем) зразка крові ОСОБА_8 (т.2, а.с.83-87).

Встановлені судом обставини підтверджуються наданими у судовому засіданні показаннями свідків щодо події кримінального правопорушення (часу, місця, способу та інших обставин вчинення кримінального правопорушення), даними судово медичних експертиз №10-12/570-С/23 від 20.04.2023 р , №10-14/13/10-12/570-С/23 від 22.04.2023 р , згідно яких рановий канал поранення має загальний напрямок праворуч дещо назад, що відповідає напрямку ударної дії колюче-ріжучого предмету, яким спричинено ушкодження. Загальна глибина ранового каналу, з урахуванням рухливості черевної стінки, складає 10-13 см., що відповідає довжині клинку вилученого під час огляду місця події 09.03.2023 року, довжина клинку даного ножа 15см. Під час спричинення вказаного колото-різаного поранення, взаємне розташування потерпілого та нападника було таким, при якому передня ліва поверхня черевної стінки потерпілого була доступна для дії руки нападника. Колото-різана рана між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями, на рівні 108-110 см. від підошви ступні загиблого, який мав зріст 180 см. Зазначене беззаперечно свідчить, що ОСОБА_8 діяла з умислом на вбивство ОСОБА_9 .

При кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_8 , судом також враховується практика Європейського суду з прав людини, зокрема, Рішення ЄСПЛ від 14.02.2008 р. у справі «Кобець проти України», у п.43 якого Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм «поза розумним сумнівом». Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

У цій правовій позиції можна виокремити такі конститутивні ознаки: а) обов`язкова наявність сукупності ознак чи неспростовних презумпцій; б) ознаки чи презумпції повинні бути достатньо вагомими; в) чіткими; г) взаємоузгодженими. Тому за відсутності таких ознак не можна констатувати, що вину доведено «поза розумним сумнівом».

Суд, оцінивши наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_8 знайшла повне підтвердження в ході судового розгляду, і її умисні дії, що виразилися в умисному заподіянні смерті ОСОБА_9 за ч.1 ст.115 КК України кваліфіковані правильно.

Судом перевірені доводи сторони захисту про відсутність у ОСОБА_8 мотиву та умислу на умисле вбивство ОСОБА_9 і вчинення злочину через необережність.

Посилання ОСОБА_8 і її захисника на те, що обвинувачена скоїла вбивство через необережність, не підтверджені жодними доказами.

За конструкцією злочин, передбачений ч. 1 ст. 115 КК, тобто умисне вбивство - це злочин з матеріальним складом: однією з притаманних особливостей об`єктивної сторони вбивства є наслідок у вигляді спричинення смерті. Саме заподіянням смерті зумовлюється момент закінчення цього злочину.

Обвинувачена ОСОБА_8 не заперечує факту заподіяння ножем ОСОБА_9 тілесного ушкодження, однак вказує, що не мала умислу на вбивство потерпілого, і тому її дії необхідно кваліфікувати за ст. 119 КК.

Крім того, обвинувачена в своїх показах, намагалася переконати суд про відсутність між нею та потерпілим у той вечір конфлікту та сварки.

Однак, під час допиту свідок ОСОБА_19 ( фельдшер швидкої), зазначив, що ОСОБА_8 , їм казала, що між нею та потерпілим трапилася сварка і коли вона вийшла з туалету то побачила, що потерпілий вчинив самогубство.

На переконання суду, саме сварка, викликана у тому числі перебуванням в стані наркотичного сп`яніння, стала причиною миттєвого формування у обвинуваченої умислу на заподіяння смерті потерпілого і його безпосереднього втілення шляхом нанесення удару ножем в область життєво важливих органів.

Так, ч. 1 ст. 115 КК передбачає відповідальність за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині. З суб`єктивної сторони даний злочин характеризується умисною формою вини (прямим або непрямим умислом) коли винний усвідомлює суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачає його суспільно-небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини й бажає або свідомо припускає її настання.

Питання про наявність умислу вирішується з огляду на сукупність всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховується кількість, характер і локалізація поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінка винного до, під час і після злочину, його взаємини з потерпілим, що передували події, а також спосіб вчинення злочину, засоби та знаряддя злочину.

Спосіб відображає насамперед причинний зв`язок між діяннями і наслідками. Певна залежність між способом і метою вчинення тих чи інших діянь виявляється в тому, що спосіб і засоби вчинення злочинів обираються особою відповідно до поставленої цілі. Ціль є передумовою усвідомлення особою результатів і наслідків своїх діянь, що проявляє свою конкретизацію в способі вчинення діянь.

На відміну від умисного вбивства, специфіка вбивства з необережності, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 119 КК, згідно усталеної судової практики Верховного Суду, викладеної в постановах від 9 вересня 2021 року в справі № 361/2548/18, 16 березня 2023 року в справі № 155/486/21, полягає в його суб`єктивній стороні: воно має місце лише при необережній формі вини, яка може виступати у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості. Необережність є формою вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння. Необережність є кримінальною протиправною самовпевненістю, якщо особа передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), але легковажно розраховувала на їх відвернення. Необережність є кримінальною протиправною недбалістю, якщо особа не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння (дії або бездіяльності), хоча повинна була і могла їх передбачити.

Тобто, вбивство з необережності має місце лише при поєднанні усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння (дії чи бездіяльності) та недбалого або самовпевненого ставлення до настання його суспільно небезпечних наслідків.

При вбивстві внаслідок злочинної самовпевненості винний передбачає можливість настання смерті іншої особи від вчинюваних ним дій (бездіяльності), але легковажно розраховує на її відвернення. При цьому повинен мати місце розрахунок на конкретні обставини, які, на думку винуватого, відвернуть настання смерті, однак такий розрахунок є легковажним. Обставинами, які, на думку винного, відвернуть настання смерті, можуть бути як його власні сили і можливості, так і діяльність інших людей, тощо. Тобто, винний переконаний у ненастанні злочинного наслідку.

При вбивстві внаслідок злочинної недбалості винний не передбачає можливості настання смерті іншої особи від вчинюваних ним дій (бездіяльності), але повинен був і міг би її передбачити, діючи з більшою обачністю.

За даними судово медичних експертиз №10-12/570-С/23 від 20.04.2023 р., №10-14/13/10-12/570-С/23 від 22.04.2023 р., під час спричинення колото-різаного поранення, взаємне розташування потерпілого та нападника було таким, при якому передня ліва поверхня черевної стінки потерпілого було доступна для дії руки нападника. Колото-різана рана між середньо-ключичною та передньою пахвовою лініями, на рівні 108-110см від підошви ступні загиблого, який мав зріст 180 см. Зазначене беззаперечно свідчить, що ОСОБА_8 діяла з умислом на вбивство ОСОБА_9 , ніж увійшов у тіло потерпілого по саму рукоять.

Крім того, суд бере до уваги і подальшу поведінку ОСОБА_8 після нанесення потерпілому ножового поранення, яка в цілому свідчить про її бажання приховати свої справжні дії на умисел, з метою уникнення відповідальності за вчинений нею злочин.

Зокрема, про це свідчать дані протоколу огляду місця події та покази свідків про те, як вона після приїзду бригади швидкої допомоги, викинула кухонний ніж на подвір`я та спілкуючись з лікарями швидкої допомоги та поліцейськими, намагалася ввести їх в оману, повідомляючи неправдиві відомості щодо фактичних обставин події.

Вивченням даних про особу обвинуваченої ОСОБА_8 встановлено, що вона раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти життя та здоров`я особи, зокрема у 2017 році притягувалася до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 125 КК України, у 2019 році ч. 1 ст. 121 КК України, звільнилася 06.07.2021 року по відбуттю строку покарання, розлучена, не працює, має повну середню освіту, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання судом визнається скоєння кримінального правопорушення в стані наркотичного сп`яніння, рецидив злочинів.

Призначаючи покарання обвинуваченій за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченій ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 115 КК України, суд враховує, характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, відношення обвинуваченої до скоєного, дані про особу обвинуваченої, та вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе лише в умовах ізоляції від суспільства. Підстав для застосування статей 69, 75 КК України судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.118 КПК України, витрати на залучення експертів є процесуальними витратами.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України, залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124, п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Судові витрати за проведення судової експертизи, виконаної експертом Харківського НДЕКЦ, а саме: судово-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/6120-БД від 14.04.2023, вартістю 3096 грн. 59 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_8 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів вирішується у відповідності з положеннями ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обраний ОСОБА_8 , у виді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 обчислювати з 09 березня 2023 року, з дня її затримання.

Стягнути з ОСОБА_8 на користь державного бюджету України витрати понесені при проведенні експертом Харківського НДЕКЦ судово-генетичної експертизи № СЕ-19/121-23/6120-БД від 14.04.2023 в сумі 3096 грн. 59 коп.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11 березня 2023 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази: кухонний ніж з нашаруванням речовини бурого кольору, жіночу куртку, кофту з капюшоном червоного кольору, зі слідами речовини бурого кольору, штани бордового кольору із велюру, кросівки - знищити; мобільні телефони марки «Samsung» та марки «Xiaomi» - повернути власникам; навушники білого кольору фірми «akg», запальничку жовтого кольору з малюнком з елементами чорного кольору, олівець для губ бордового кольору, чорний чохол від навушників, ланцюжок з металу сріблястого кольору, хрестик з металу сріблястого кольору, підвіску з камінням цирконій, часи чайка з браслетом сріблястого кольору, обручку з металу жовтого кольору, дзеркало повернути ОСОБА_8 ..

Копію вироку вручити прокурору і обвинуваченій негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через районний суд, а обвинуваченою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1