Провадження №1-кс/523/5265/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , представника скаржника ОСОБА_5 , скаржника ОСОБА_6 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВнП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду міста Одеси в порядку ст.ст. 303-307 КПК України надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВнП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000048 від 17.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України.

Зі змісту вказаної скарги вбачається, що адвокат ОСОБА_5 скаржиться на законність постанови дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 04.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 17.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, вважає її передчасною та невмотивованою.

Адвокат ОСОБА_5 та скаржник ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримали скаргу, просили задовольнити за викладених у ній підставах.

Прокурор та дізнавач, в судовому засіданні заперечували проти задоволення скарги, вважали постанову про закриття кримінального провадження вмотивованою, оскільки досудовим розслідуванням було встановлено відсутність складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, 17.02.2025 до чергової частини ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла ухвала слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси (справа №523/1969/25, провадження №1-кс/523/377/25) по факту звернення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що невстановлена особа 22.01.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно поширила його персональну інформацію, а саме: анкетні відомості.

За даним фактом відділенням поліції №2 Одеського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000048 від 17.02.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 22.01.2025 року приблизно о 12:00 годині ОСОБА_6 перебував у КНП «Одеський регіональний клінічний протипухлинний центр» ООР, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Нежданової, 32, де звернувся до лікаря-ортопеда-травматолога ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , для отримання медичної допомоги, зокрема необхідних направлень МРТ-досліджень. Закінчивши прийом, ОСОБА_7 надав ОСОБА_6 направлення на рентгенографію колінного суглобу та направився до стаціонару відділення реконструктивної та пластичної хірургії для проведення запланованих операцій. Того ж дня, приблизно о 17:40 годині між лікарем ОСОБА_7 та пацієнтом ОСОБА_6 виникла конфліктна ситуація у зв`язку з тим, що пацієнт звернувся до лікаря поза межами робочого часу, вважаючи, що йому було запропоновано зачекати. Лікар зі свого боку заперечив факт такої домовленості, що й стало причиною словесного конфлікту.

Встановлено, що під час словесного конфлікту лікар ОСОБА_7 зателефонував на лінію «102», де повідомив оператору екстреного виклику про конфліктну ситуацію, назвавши лише прізвище, ім`я та по батькові пацієнта з яким вона виникла, без розголошення будь-якої іншої інформації, що підтверджують отриманні, в ході досудового розслідування, аудіо-файли телефонних повідомлень (№223761236, 223860242).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КК України, кримінальна відповідальність настає за незаконне збирання, зберігання, використання або поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди або всупереч вимогам закону.

У ході досудового розслідування встановлено, що лікар ОСОБА_7 не мав умислу на незаконне розголошення персональних даних, а діяв у межах виконання своїх професійних обов`язків з метою забезпечення громадського порядку та уникнення можливих негативних наслідків конфліктної ситуації, а саме звернувся на лінію «102», де повідомив оператору екстреного виклику про конфліктну ситуацію, назвавши лише прізвище, ім`я та по батькові особи, яка, на його думку, вчиняє правопорушення. При цьому, будь-які інші відомості стосовно скаржника, зокрема про стан здоров`я, оператору не повідомлялись.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України "Про захист персональних даних", обробка персональних даних без згоди особи допускається у випадках, передбачених законом.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, матеріали кримінального провадження, в тому числі аудіозапис дзвінка на лінію «102», з яких вбачається, що лікар ОСОБА_7 повідомив оператору лише прізвище, ім`я та по-батькові скаржника, суд приходить до висновку, що постанова дізнавача СД ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області від 04.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000048 від 17.02.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, є вмотивованою та законною.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на постанову дізнавача СД ВнП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження №0000048 від 17.02.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.182 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб з моменту оголошення ухвали.

Слідчий суддя : ОСОБА_1