Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2604/25
Провадження №: 1-кс/332/180/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідча суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфереції в залі суду м. Запоріжжя винесене в кримінальному провадженні за № 0000329 від 19 травня 2025 року слідчим СВ відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 клопотання про арешт вилученого майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно змісту клопотання, в провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000329 від 19 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.05.2025 до відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, надійшло повідомлення, про те, що 19.05.2025, в період часу з 02:55 год по 03:20 год, невстановлені особи, шляхом віджиму дверей, проникли до приміщення магазину ТОВ «Апельмон Прайм», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Запоріжбудівська, 2, звідки таємно, здійснили крадіжку терміналу «іВох», який належить ТОВ «Флешфант», чим спричинили підприємству матеріальний збиток.

19.05.2025 о 06 годині 20 хвилин у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення обшуку затриманої особи на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено наступне:

1) Пачку з цигарками «PARLIAMENT» в кількості 11 шт. у пачці, запальничка «cricket» жовтого кольору, антиперспірант «Old Spice Rock» червоного кольору - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

2) Зарядний блок «АС Power Adaptor» білого кольору, зарядний блок «Honor Super Charge» білого кольору, 2 дроти білого кольору типу «usb-c», навушники бездротові у корпусі білого кольору «орро» - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

3) Пристрій для нікотинопаління з написом «elfbar» в корпусі чорного кольору - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

4) 3 Power Bank: «Ergo» чорного кольору, в корпусі чорного кольору «model: КР-56», білого кольору «awei» - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

5) Чорна сумка типу через плече з написом «nіkе» - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

6) Жилетку чорного кольору, кофту оливкового кольору з написом «власність НГУ», джинси синього кольору за написом «рошіпос», кросівки чорного кольору тканеві з написом на кожному «88Y», ремінь оливкового кольору з пластиковою бляшкою (особисті речі затриманого ОСОБА_5 ) - упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

В ході досудового розслідування вищевказані речі, визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою збереження вилучених речових доказів, ставиться питання про їх арешт.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.

Власник майна ОСОБА_5 заперечував проти арешту майна, посилаючись на порушення, які були допущені під час його затримання. Так, останній вважає, що працівники поліції не мали права вилучати речі, які були безпосередньо на ньому вдягнені. Вважає, що тим самим були порушені його права при затриманні.

Дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього додатки, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

За нормами ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Посилання ОСОБА_5 на порушення, допущені під час його затримання, слідча суддя не приймає до увага, зважаючи на наступне.

Частиною 3 ст. 208 КПК України визначено, що повноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Як стаття 223, так і стаття 236 КПК України не містять застережень щодо речей, які можуть вилучатися під час проведення слідчої (розшукової) дії.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, крім того, ч. 2 ст. 173 КПК України визначає обставини, які має врахувати слідчий суддя, суд при вирішенні питання про арешт майна, серед яких відсутня така обставина, як порушення процедури затримання особи.

З урахуванням того, що дотримання процедури затримання особи не є предметом розгляду під час вирішення питання про арешт майна та зважаючи, що вилучене під час обшуку затриманої особи майно має істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки можливо зберегло на собі сліди скоєного кримінального правопорушення (проступку) та у подальшому буде використано в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідча суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна, а тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення тимчасово вилученого майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 19.05.2025 під час проведення обшуку затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:

1) Пачку з цигарками «PARLIAMENT» в кількості 11 шт. у пачці, запальничка «cricket» жовтого кольору, антиперспірант «Old Spice Rock» червоного кольору - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

2) Зарядний блок «АС Power Adaptor» білого кольору, зарядний блок «Honor Super Charge» білого кольору, 2 дроти білого кольору типу «usb-c», навушники бездротові у корпусі білого кольору «орро» - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

3) Пристрій для нікотинопаління з написом «elfbar» в корпусі чорного кольору - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

4) 3 Power Bank: «Ergo» чорного кольору, в корпусі чорного кольору «model: КР-56», білого кольору «awei» - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

5) Чорна сумка типу через плече з написом «nіkе» - упаковано до паперового конверту з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії;

6) Жилетку чорного кольору, кофту оливкового кольору з написом «власність НГУ», джинси синього кольору за написом «рошіпос», кросівки чорного кольору тканеві з написом на кожному «88Y», ремінь оливкового кольору з пластиковою бляшкою (особисті речі затриманого ОСОБА_5 ) - упаковано до картонної коробки з пояснювальним написом та підписами учасників слідчої дії.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні під час оголошення ухвали, можуть оскаржити її протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали виготовлено 27 травня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1