Справа № 304/555/25 Провадження № 1-кс/304/444/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 травня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором, на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання йому, а також детективам складу слідчої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а також керівнику відділу Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_6 , за період часу з 00.00 год 01 травня 2023 року по 23.59 год 31 березня 2025 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок, відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

Клопотання мотивує тим, що детективами Територіального управління БЕБ у Закарпатській області проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що службові особи військової частини за попередньою змовою з ФОП у період 2023 2025 років, в умовах воєнного стану, заволоділи бюджетними коштами в особливо великому розмірі.

Як вказує детектив, проведеними слідчими діями встановлено, що ряд свідків військовослужбовців (водіїв) надали показання про те, що військова техніка не ремонтувалася, однак службовими особами, які підписували договори з ремонту та технічного обслуговування транспортних засобів, надано пояснення про виконання таких робіт згідно з договорами на станції технічного обслуговування у місті Києві; окремі військовослужбовці вказали на те, що ремонт техніки здійснювався власними силами на території військової частини у Закарпатській області, а не у м. Києві.

Також вказує, що органом досудового розслідування здобуто докази використання мобільних телефонів як військовослужбовцями водіями, так і військовослужбовцями з числа службових осіб та осіб, уповноважених на укладання та підписання договорів від імені військової частини, а також осіб, які могли зокрема виконувати злочинні накази керівництва з метою приховання розтрати бюджетних коштів. Такими номерами є: НОМЕР_20 , НОМЕР_21 НОМЕР_22 , НОМЕР_1 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 . НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_4 , а ФОП, який займався ремонтом техніки військової частини, використовувалися наступні номери мобільних телефонів: НОМЕР_5 , НОМЕР_29 .

Окрім того детектив зазначає, що під час укладення сумнівних контрактів на ремонт та обслуговування техніки військової частини, службовою особою такої військової частини здійснено підбір аналогічних пропозицій до ФОП, з яким укладено контракти, та які є знайомими із вказаним ФОП, та у свою чергу користуються наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_30 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , тобто можуть бути пов`язаними особами.

Крім цього допитані органом досудового розслідування як свідки працівники станції технічного обслуговування ФОП у м. Києві, один з яких користується номерами мобільних телефонів НОМЕР_8 , НОМЕР_31 та НОМЕР_9 , показали, що ними, зокрема не здійснювався ремонт військової техніки КАМАЗ, Тойота Ландкрузер, Газель, Фольксваген Т5, Ніссан Навара, і ні з ким із числа військовослужбовців відповідної частини вони не контактували.

При цьому органом досудового розслідування встановлено, що водії користувалися наступними номерами мобільних телефонів: НОМЕР_32 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_35 , НОМЕР_15 , НОМЕР_36 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_6 .

Також детектив вказує на те, що на підставі вилучених у військовій частині документів ним установлено, що за одним з договорів по ремонту та обслуговуванню транспортних засобів, станом на березень 2025 року розрахунок між військовою частиною і ФОП не проведено, що, на його думку, може свідчити про те, що між ФОП та військовою частиною можуть надалі вчинятися кримінально протиправні дії.

Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж розкрити охоронювану законом таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, детектив просить задовольнити клопотання.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, однак направив слідчому судді заяву про проведення розгляду без його участі, таке підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 частини 3 статті 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених зокрема статтею 191 КК України (якщо предметом кримінального правопорушення є бюджетне відшкодування).

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як видно з матеріалів клопотання, органом досудового розслідування відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Підрозділу детективів Терторіального управління БЕБ у Закарпатській області з 25 лютого 2025 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000009 з правовою кваліфікацією за ч.5 ст. 191 КК України за фактом заволодіння службовими особами військової частини НОМЕР_40 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_10 у період 2023 2025 років, в умовах воєнного стану, бюджетними коштами в особливо великих розмірах.

Також видно, що в межах розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування допитано ряд свідків військовослужбовців військових частин, працівників станцій обслуговування, в ході чого встановлено номери мобільних телефонів, якими такі користується, серед яких: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 .

Вказані обставини підтверджуються наявними у матеріалах клопотання протоколами допиту вказаних осіб як свідків.

Враховуючи наведене слідчий суддя погоджується, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ дійсно може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні зазначених операторів, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому клопотання підлягає до задоволення у частині надання інформації про з`єднання тих абонентських номерів, щодо яких долучені докази належності таких відповідному абоненту.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання старшого детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 25 лютого 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_41 , АДРЕСА_1 ), а саме інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , за період часу з 00.00 год 01 травня 2023 року по 23.59 год 31 березня 2025 року із зазначенням номерів з`єднаних абонентів, в тому числі інформацію про зв`язок, відомостей про вхідні, вихідні та «нульові» дзвінки, IMEI та IMSI мобільних телефонів, вхідні та вихідні MMS та SMS-повідомлення, GPRS-з`єднання, сеанси переадресацій, адреси базових станцій та азимути, якими при цьому користувалися, дати та часу з`єднання, типу з`єднання абонента А (вхідні та вихідні дзвінки, короткі текстові повідомлення, мультимедійні повідомлення, передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот, переадресація тощо, з прив`язкою до базової станції із зазначенням азимуту місця знаходження абонентів А та Б) як в друкованому вигляді, так і з можливістю вилучення документу в електронному вигляді формату .xlsx або .txt.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Строк дії даної ухвали до 10 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1