УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає в нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000056 від 21.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою, в якій просила зобов`язати уповноважену особу СБ України розглянути її клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи від 28.03.2025 в порядку ст. 220 КПК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий СБ України у судове засідання повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, може бути оскаржено - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, бездіяльність як предмет оскарження в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України виникає лише у випадку, коли слідчим отримано клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій та не розглянуто в триденний строк.

Так, суд зазначає, що чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не визначено поняття процесуальної дії.

Однак, відмежування слідчої та процесуальної дій визначено положеннями п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, яка уповноважує прокурора доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом.

Аналогічне за змістом відмежування слідчих та процесуальних дій також відображено у п. 3 ч. 2 ст. 99 КПК України, яка визначає, що до документів можуть належати складені в порядку, передбаченому цим Кодексом, протоколи процесуальних дій та додатки до них, а також носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

Також, частина 1 ст. 103 КПК України регламентує, що процесуальні дії під час кримінального провадження можуть фіксуватися: 1) у протоколі; 2) на носії інформації, на якому за допомогою технічних засобів зафіксовані процесуальні дії; 3) у журналі судового засідання.

При цьому, підстави проведення експертизи, залучення експерта, а також розгляд слідчим суддею клопотання про проведення експертизи регулюється Главою 20 КПК України «Слідчі (розшукові) дії».

Експертиза у кримінальному провадженні проводиться на підставі постанови органу досудового розслідування, ухвали слідчого судді або договору з експертом чи експертною установою - якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Таким чином, законодавець чітко відмежовує поняття слідчої та процесуальної дій, а призначення експертизи в рамках кримінального провадження є слідчої дією.

Відтак, подане адвокатом ОСОБА_4 клопотання про призначення дактилоскопічної експертизи від 28.03.2025 не є клопотанням про виконання процесуальної дії, а тому слідчий не зобов`язаний розглядати його в порядку ст. 220 КПК України.

Варто також зазначити, що частиною 5 ст. 40 КПК України передбачено, що слідчий, який згідно п. 1 ч. 2 цієї статті уповноважений проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

За змістом ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, суд дійшов до висновку, що матеріалами скарги не доведена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а тому скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 103, 220, 303, 307, 309 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого Служби безпеки України, яка полягає в нерозгляді клопотання в порядку ст. 220 КПК України в рамках кримінального провадження № 0000056 від 21.01.2025 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1