overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/332/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000017 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.05.2025 року для апеляційного розгляду вказаного кримінального провадження призначено суддів: ОСОБА_2 (суддя-доповідач), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (судді-члени колегії).

Від судді ОСОБА_2 надійшла заява про самовідвід, яка мотивована тим, що вона наразі перебуває у дружніх стосунках з адвокатом ОСОБА_6 , яка здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_5 .

Зазначає, що ця обставина може викликати сумнів в учасників судового провадження у неупередженості судді ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд має бути безстороннім з суб`єктивної точки зору, тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-яку особисту прихильність або упередженість чи зацікавленість. Суд має також бути безстороннім з об`єктивної точки зору, тобто забезпечувати достатні гарантії для виключення будь-якого обґрунтованого сумніву з цього приводу.

Враховуючи наведені обставини, Бангалорські принципи поведінки суддів, практику Європейського суду з прав людини, критерії безсторонності суду, перевіривши мотиви заяви судді та матеріали провадження , колегія суддів приходить до висновку, що з метою уникнення сумнівів в учасників судового розгляду в неупередженості судді ОСОБА_2 її заява про самовідвід при апеляційному розгляді вказаного кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 75, ч. 1 ст. 80, ст. 82 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 21.04.2025 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вченні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України .

Кримінальне провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 травня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , з апеляційною скаргою захисника на вказану ухвалу.

Відповідно до ст. 396 КПК України якщо апеляційну скаргу подає захисник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Подаючи апеляційну скаргу в інтересах особи відносно якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_2 захисник ОСОБА_3 не надав оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 , яка подана без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, підлягає залишенню без руху з встановленням п`ятиденного строку на усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 17 березня 2025 року щодо ОСОБА_2 залишити без руху.

Встановитип`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, зазначених у ній.

У випадку не усунення недоліків апеляційної скарги, остання буде повернута особі, що її подала.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №705/4301/24
1-кс/705/710/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 травня 2025 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ;

за участю:

слідчої ОСОБА_3 ,

володілець майна не з`явився,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Умань клопотання т.в.о. старшого слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні № 0000051 від 02.07.2024 за ознаками складів злочину, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч. 4 ст. 28, ч. 2 ст. 306 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 131, 132, 170, 172, 173, 175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме:

1) мобільний телефон марки «Redmi Note 9» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ;

2) мобільний телефон марки «ergo» ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 ,

які 30.04.2025 року було виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обшуку в приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та з метою подальшого забезпечення виконання покарання у вигляді конфіскації майна.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2025 року о 09 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1384/24
Провадження № 1-кп/639/122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому 04.06.2023 року в ЄРДР під № 0000649 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новобаварського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

Захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 надав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова та Київським районним судом м. Полтава, у зв`язку із тим, що свідок ОСОБА_4 на даний час мешкає за межами Харківської області, з метою забезпечення оперативності судового провадження. Вказане клопотання було попередньо обговорене в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Свідок ОСОБА_4 мешкає за межами Харківської області.

З огляду на викладене, враховуючи віддаленість місця мешкання обвинуваченого та захисника від місця розташування Новобаварського районного суду м. Харкова, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 336 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання у даному кримінальному провадженні, призначене на 10-00 год. 23 травня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції між Жовтневим районним судом м. Харкова (адреса: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 45) та Київським районним судом м. Полтава (м. Полтава, Хорольський провулок, 6).

Доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Київського районного суду м. Полтава забезпечити проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції в приміщенні суду.

Копію вказаної ухвали направити до Київського районного суду м. Полтава для виконання та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/8332/24 Провадження №1-кп/636/742/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

17 квітня 2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000117 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лангепас Нижнєвартовського району Тюменської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуваючого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

В провадженні Чугуївського міського суду Харківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

В підготовче судове засідання, призначене о 10 год 00 хв 17 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_2 не з`явився без поважних причин, про причини своєї неявки до суду не повідомив, хоча належним чином була повідомлений про місце, дату та час розгляду справи.

Прокурор в підготовче судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_2 у зв`язку з його неявкою.

Відповідно до ст. ст. 139, 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314, 323, 371, 372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора, про привід обвинувачуваного - задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000117 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відкласти у зв`язку з неявкою обвинуваченого на 10 год 00 хв 17 квітня 2025 року.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене о 11 год 00 хв 22 липня 2025 року.

Обвинуваченого доставити в приміщення Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, пл. Соборна, буд. 2, зал судових засідань № 14.

Виконання ухвали суду доручити оперуповноваженим Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, направляє до суду письмові пояснення причин невиконання.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області для виконання та прокурору Чугуївської окружної прокуратури Харківської області для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/62/25
Провадження № 1-кп/445/292/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 11.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Львівського апеляційного суду від 28.04.2025, вирок Золочівського районного суду Львівської області від 02.02.2025 щодо ОСОБА_2 скасовано та призначено новий розгляд даного кримнінального провадження щодо ОСОБА_2 у суді першої інстанції.

07.05.2025 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000589 від 11.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000589 від 11.11.2024, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 21.07.2025 на 13 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 138/1076/25
Провадження №:1-кс/138/367/25
УХВАЛА

07 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням та доданими до нього документами адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000188 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане вище клопотання.

Дослідивши зміст клопотання та доданих документів, вважаю за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні та дослідити матеріали кримінального провадження № 00000188 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, витребувавши їх від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Керуючись ст. 172 ч. 4, 174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 00000188 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 08 травня 2025 року на 10 год. 30 хв.

Викликати учасників судового засідання: особу, яка звертається з клопотанням та слідчого.

Витребувати від Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 00000188 від 18.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/3225/23
Провадження № 1-кп/591/85/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

8 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування приводу до свідка,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні № 0000074 відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 191, ч.4 ст.358 КК України.

В судове засідання 08.05.2025 свідок ОСОБА_7 не з`явилася.

У зв`язку з вищевикладеним, прокурор просив застосувати до вказаного свідка привід. Захисники та обвинувачений не заперечували щодо такого клопотання прокурора.

Вислухавши учасників процесу, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, то суд має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Крім того, в силу вимог п.1 ч.2 ст.66 КПК України на свідків покладено обов`язок прибувати за викликом до суду.

В даному випадку, в судове засідання 08.05.2025 свідок ОСОБА_7 не з`явилася і не надала доказів про поважність причин такої неявки.

Враховуючи такі обставини, а також, беручи до уваги вимоги ст.ст.66, 327 КПК України, до зазначеного свідка належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Управлінню стратегічних розслідувань у Сумській області ДСР НПУ.

Керуючись ст.ст. 66, 139-143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-30 год. 10.06.2025 року (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 304), свідка:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , інша відома адреса мешкання: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику Управління стратегічних розслідувань у Сумській області ДСР НПУ для організації виконання та прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/3344/25
Провадження №1-кп/303/345/25

У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, частиною 2 статті 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001266 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, частиною 2 статті 307 КК України,-

Згідно зі статтею 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється одноособово професійним суддею.

У відповідності до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1, частиною 2 статті 307 КК України, - на 12 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду в місті Мукачеві по вулиці Андрія Літуна, 13а.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Мукачівської окружної прокуратури, захисника ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 454/4235/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/365/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

08 травня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000173 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні Сокальського відділу Шептицької ОП Львівської області ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 11.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України,

встановив :

Ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України,

постановив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 11.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 389 КК України, призначити на 10:30 год. 03 червня 2025 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_5