Провадження №1-кс/748/20/25
Єдиний Унікальний № 748/2618/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 рокум. Чернігів

Слідчий суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2025 до Чернігівського районного суду Чернігівської області, з Державної установи "Чернігівський слідчий ізолятор" надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_2 , який посилаючись на приписи КПК України, просить слідчого суддю Чернігівського районного суду Чернігівської області змінити йому запобіжний захід у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на те, що ухвалою Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.06.2025 йому було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 16.08.2025, однак при обранні запобіжного заходу не враховано, що він має постійне місце проживання, усталені соціальні зв`язки, хронічні захворювання, та той факт, що він не переховувався від органів слідства.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Деснянського районного суду міста Чернігова від 18.06.2025, справа №750/8259/25, провадження №1-кс/750/25266/25, до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 16 серпня 2025 року, застосовано у межах кримінального провадження №0001206 від 06.04.2025 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, досудове розслідування якого здійснюється П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Отже, оскільки орган досудового розслідування у даному кримінальному провадженні розташований не в межах територіальної юрисдикції Чернігівського районного суду Чернігівської області, то слідчий суддя, враховуючи такі засади кримінального провадження, як верховенство права, позбавлений повноважень на розгляд даного клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.201, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, у зв`язку з непідсудністю його Чернігівському районному суду Чернігівської області.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення клопотання не позбавляє його права звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1