Справа № 289/45/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 рокум .Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуюч ого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

перекладача ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі в режимі відеоконференції клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження №0000258 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 307 КК України та ОСОБА_5 за ч.3 ст. 307 КК України.

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 12.05.2025 року звернулась до суду з клопотанням про продовження обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України на обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 строк яких закінчується 25 травня 2025 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження здійснюється колегіальним складом суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Відповідно до наказу голови суду за №43/В-с від 13.05.2025 р. суддя яка входить до складу суду ОСОБА_10 перебуває у відпустці, що унеможливлює розгляд колегією суддів клопотання прокурора до спливу дії покладених обов`язків.

Відповідно до ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», на території України введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому був неодноразово продовжений.

Відповідно до пункту 3 листа Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», вказано, що згідно зі ст.12-2 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в умовах правового режиму воєнного стану, суди, органи і установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст.26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

У пункті 5 зазначеного листа вказано, що у разі неможливості у визначений КПК України строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою його може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально.

Враховуючи введення на території України воєнного стану, що на цей час продовжується, з огляду на те, що суддя що входить до складу колегії суддів ОСОБА_10 перебуває у відпустці та до закінчення покладених на обвинувачених обов`язків неможливо розглянути клопотання прокурора визначеним складом суду, тому розгляд відповідного клопотання прокурора проводиться головуючим суддею у даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 одноособово.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження дії обов`язків відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримала, просила задовольнити.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначила про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачені можуть здійснити дії передбачені частиною першою вказаної статті, зазначила, що докази по справі не досліджені , свідки не допитані.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора не заперечувала.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав думку свого захисника.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Так, згідно ст.ст. 176, 177, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, які існують (ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Строки покладених обов`язків на обвинувачених закінчуються 25.05.2025 року, однак судове провадження по даному кримінальному провадженню не закінчено.

Заслухавши клопотання прокурора, думки обвинувачених та їх захисників, суд приходить до висновку, що обов`язки покладені на обвинувачену ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , запобіжним заходом у виді застави необхідно продовжити, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу ніж застава в судовому засіданні не встановлено.

Таким чином, виходячи з положень ст. 176 КПК України, та враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватими, з урахуванням того , що відповідно до ст. 12 КК України злочини в яких обвинувачується ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відносяться до категорій тяжких та особливо тяжких злочинів, матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час розгляду кримінального провадження, крім того, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_5 є громадянином Республіки Туреччина та зареєстрований в Республіці Білорусії, що дає суду достатньо підстав вважати , що обвинувачений може переховуватись від суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що наведені прокурором в судовому засіданні підстави для продовження строку дії обов`язків по заставі є належним чином обґрунтовані та мотивовані, ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу на даний час не змінилися, тому суд вважає, що інші, більш м`які запобіжні заходи є недостатніми для запобігання ризикам, встановленим ст.177 КПК України, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню та обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 необхідно продовжити строк дії обов`язків по заставі на 60 діб.

Керуючись ст.ст. 177, 182, 194, 331 КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії, покладених на неї обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, по 14 липня 2025 року, включно, залишивши покладені на неї судом обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-заборонити спілкуватися із свідками, іншими особами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання прокурору свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Продовжити відносно ОСОБА_5 ( ОСОБА_11 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії, покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 60 діб, по 14 липня 2025 року, включно, залишивши покладені на нього судом обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду;

-не відлучатися з місця проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну місця проживання;

-заборонити спілкуватися із свідками, іншими особами у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання прокурору свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1