Справа № 452/1939/25
Провадження № 1-кс/452/480/2025
УХВАЛА

іменем України

14 липня 2025 року м. Самбір

слідчий суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , із участю представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до слідчого судді місцевого суду із зазначеною скаргою, в якій просить скасувати постанову від 19 листопада 2024 року слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000247 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

У судовому засіданні представник заявника подану скаргу підтримав та просив таку задовольнити з наведених у зверненні до місцевого суду підстав; вважає, що постанова є необґрунтованою, невмотивованою та прийнятою передчасно, оскільки не було проведено відповідного досудового розслідування та не вчинено ряду слідчих дій, не встановлено усіх обставин справи. Зокрема зазначив, що вирішення питання щодо наявності підстав для звільнення рядового ОСОБА_5 з військової служби належить до виключної компетенції командира військової частини НОМЕР_2 (бригада), якій підпорядкована військова частина НОМЕР_1 (батальйон) і, за результатами розгляду відповідного рапорту. У матеріалах кримінального провадження відсутній наказ командира військової частини НОМЕР_2 (по особовому складу) про звільнення ОСОБА_5 з військової служби; у задоволенні рапорту ОСОБА_5 про його звільнення з військової служби відмовлено; висновок слідчого, що відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_5 має всі законні підстави на звільнення або проходження військової служби в ППД м. Самбір є хибними. Тому твердження слідчого про те, що про підстави звільнення ОСОБА_5 повідомив командира військової частини НОМЕР_1 особисто не підтверджені жодним доказами (командир військової частини НОМЕР_1 не допитувався, окрім цього слідчий не перевіряв чи надходили згадані у протоколі допиту ОСОБА_5 рапорти від 30.09.2022 та від 09.11.2022 до військової частини НОМЕР_1 та який результат їх вирішення). Але слідчим взагалі не з`ясовано та не перевірено місце дислокації підрозділу (роти вогневої підтримки) військової частини НОМЕР_1 , в якому ОСОБА_5 проходив службу, та в розташування якого фактично повинен був повернувся після завершення відпустки для лікування. Також слідчий не перевірив та не отримав жодних доказів, які підтверджують факт здійснення реального постійного догляду ОСОБА_5 за хворим батьком з 23.09.2022 по дату винесення постанови про закриття кримінального провадження, - тому просить скасувати таку постанову.

Представник заявника у судовому засіданні наполягав на задоволенні звернення до суду; слідчий СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 будучи належним чином повідомленою через слідчого ОСОБА_6 про що є розписка у матеріалах справи на виклик не прибула без поважних причин.

З`ясувавши обставини справи та перевіривши їх наданими слідчому судді доказами, приходжу до висновку про задоволення скарги виходячи з наступного:

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Згідно постанови слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Зазначена спірна постанова слідчого є жодним чином невмотивованою, із її змісту слідчим суддею не встановлено, що слідчим належним чином, об`єктивно та всебічно проведено досудове розслідування по даному кримінальному провадженні та вчинено всі необхідні слідчі дії для з`ясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, які докази чи дані є та з чого випливає висновок про відсутність складу кримінального правопорушення, слідчий лише посилається на повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про результати перевірки, за якими встановлено відсутність у діях особи складу кримінального правопорушення, проте не встановлено чи на день вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 мав усі законні підстави на звільнення від військової служби, оскільки із його пояснень вбачається, що через особисту неприязнь командира був позбавлений права на звільнення з лав ЗСУ, та всупереч цьому закрито кримінальне провадження.

Разом з тим згідно ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений починати досудове розслідування, мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування, доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, - даний перелік є вичерпним.

Відтак, слідчий суддя не може виходити за межі формулювання викладу резолютивної частини ухвали за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, окрім тих, які зазначені ч. 2 ст. 307 КПК України. Слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні у спосіб, визначений главою 28 цього Кодексу, встановивши за результатами розгляду скарги незаконність прийнятих рішень, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора під час досудового розслідування, приймає одне із рішень, передбачених ч. 2 ст. 307 КПК України. Але разом з тим, приходить до переконання в необхідності скерувати копію прийнятого рішення для відома і на контроль процесуальному прокурору Самбірської окружної прокуратури Львівської області у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, дослідивши матеріали скарги, вислухавши представника заявника, слідчий суддя прийшов до висновку задовольнити скаргу та скасувати постанову від 29.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000247 від 17.02.2023 року.

Керуючись ст. ст. 303 307, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу в/ч НОМЕР_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 листопада 2024 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 17.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Копію ухвали для виконання скерувати СВ Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області та на контроль Самбірській окружній прокуратурі Львівської області.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя