Номер провадження: 11-кп/813/2028/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

24.06.2025 року м. Одеса

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши в порядку статей 394, 398 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 04.04.2025 року в кримінальному провадженні №0000636 від 17.06.2023 року,

встановив:

Вироком Київського районного суду м.Одеси від 04.04.2025 року ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій оскаржуючи фактичні обставини кримінального провадження, просить переглянути вирок місцевого суду.

Перевіривши зміст апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, суддя-доповідач вважає, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого слід відмовити, виходячи з наступного.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку регламентований Главою 31 Кримінального процесуального кодексу України.

Статтею 394 КПК України визначеного особливості апеляційного оскарження окремих судових рішень. Зокрема, частина друга вказаної норми закону передбачає, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

З оскаржуваного вироку суду та матеріалів кримінального провадження вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у суді першої інстанції здійснений відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК, оскільки обвинувачений повністю визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Як свідчить журнал судового засідання та звукозапис технічної фіксації судового процесу, судом першої інстанції, з урахуванням позиції учасників провадження, було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювались.

Обвинувачений висловив свою згоду на розгляд кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, що підтверджується його власноручною розпискою (а.п.67).

Суд першої інстанції роз`яснив обвинуваченому положення ч.3 ст.349 КПК та з`ясував, чи правильно він розуміє зміст обставин справи, встановив відсутність сумнівів у добровільності його позиції щодо визнання вини та не заперечення фактичних обставин справи, а також роз`яснив останньому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи підстави подачі апеляційної скарги обвинуваченим та вимоги його скарги, в якій він оскаржує фактичні обставини кримінального провадження, суддя-доповідач дійшов висновку про те, що з урахуванням положень ч.2 ст.394 КПК, оскаржений обвинуваченою вирок суду, який ухвалений за результатами судового розгляду, проведеного в порядку ч.3 ст.349 КПК, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Приймаючи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.5, ст.ст. 392, 394 КПК та виконуючи вимоги ч.4 ст.399 КПК, суддя-доповідач приходить до висновку, що оскаржений вирок суду першої інстанції не може бути предметом перегляду апеляційним судом за скаргою обвинуваченого, а тому у відкритті провадження слід відмовити, повернувши скаргу особі, яка її подала.

Керуючись статтями 392, 394, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м.Одеси від 04.04.2025 року, яким він засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2