Справа № 588/510/25
Провадження № 1-кп/588/80/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 квітня 2025 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414 від 24.03.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семереньки Тростянецького району Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, працюючого на посаді оператора в ТОВ «ТД Ельдорадо», розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактичного проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 29.07.2024 перебуваючи у приміщенні КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР за адресою: м. Тростянець, вул. Нескучанська, 7, діючи умисно, надав ОСОБА_6 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн за вчинення останнім, як службовою особою військово-лікарської комісії КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої йому влади, які полягали у складанні завідомо неправдивих офіційних документів вчинених за попередньою змовою групою осіб, а саме висновку лікаря хірурга від 29.07.2024 на ОСОБА_3 , б/н (додаток 7 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), акту дослідження стану здоров`я ОСОБА_3 (вих. №3228 від 06.08.2024 (Додаток 10 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України), внесенні до них та до офіційного документу - картки обстеження та медичного огляду ОСОБА_3 (Додаток 13 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України) завідомо неправдивих відомостей щодо наявності у ОСОБА_3 захворювань у вигляді «Хронічна хвороба нирок ІІ ст. Хронічний двобічний пієлонефрит в стадії нестійкої ремісії з частими загостренням до 3 разів на рік та незадовільними результатами лікування. Хронічний внутрішній геморой ІІІ ст., ускладнений випадінням вузлів», а також даних щодо придатності ОСОБА_3 до військової служби лише у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони. Також надав 06.08.2024 ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 10 000 грн за вчинення ним як службовою особою військово-лікарської комісії КНП «Тростянецька міська лікарня» ТМР в інтересах ОСОБА_3 дій з використанням наданої йому влади, а саме складанні та видачі на підставі завідомо неправдивих офіційних документів, довідки військово-лікарської комісії №6/3643 щодо наявності у нього захворювань, які дають можливість здійснювати службу лише у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Дії ОСОБА_3 кваліфікуються за частиною 1 статті 369 КК України, як надання службовим особам неправомірної вигоди за вчинення службовими особами в інтересах того, хто надає таку вигоду, дій з використанням наданої їм влади.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав угоду про визнання винуватості, укладену між сторонами кримінального провадження прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , від 18 квітня 2025 року про визнання винуватості ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, за змістом якої обвинувачений ОСОБА_3 зобов`язався: беззастережно визнати у повному обсязі висунуте йому обвинувачення у судовому провадженні; сприяти судовому розгляду даного кримінального провадження щодо себе та інших осіб; надати викривальні показання та докази на вчинення кримінальних правопорушень у кримінальному провадженні № 0000242 від 11.12.2023, що стосується одержання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 неправомірної вигоди в розмірі по 10 000 грн кожному від ОСОБА_3 та складання завідомо неправдивих офіційних документів ОСОБА_7 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , які ОСОБА_7 використанні задля одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_3 .

Сторони погодились на призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 369 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

В угоді передбачені, як наслідки її укладення та затвердження, визначені статтею 473 КПК України, так і наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Розглядаючи угоду про визнання винуватості, суд враховує таке.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2, 2-1 частини четвертої статті 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором і підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена: у провадженні кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (крім кримінальних проваджень щодо корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією); корупційних кримінальних правопорушень та кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, за умови викриття підозрюваним чи обвинуваченим іншої особи (осіб) у вчиненні будь-якого корупційного кримінального правопорушення чи кримінального правопорушення, пов`язаного з корупцією, та якщо інформація щодо вчинення такою особою (особами) кримінального правопорушення буде підтверджена доказами, і за умови повного або часткового (з урахуванням характеру та ступеня участі особи у вчиненні злочину) відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо такі збитки або шкода були завдані); корупційних кримінальних проступків, нетяжких або тяжких корупційних злочинів, а також кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, у разі відсутності ознак вчинення цих кримінальних правопорушень у співучасті, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, і за умови повного відшкодування підозрюваним або обвинуваченим завданого збитку або заподіяної шкоди (якщо таких збитків або шкоди було завдано).

Суд зазначає, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 369 КК України, у вчиненні якого відповідно до угоди ОСОБА_3 визнав себе винуватим, ураховуючи положення статті 12, 45 КК України, належить до нетяжких злочинів та корупційних кримінальних правопорушень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтримав угоду, повністю визнав свою винуватість за пред`явленим йому обвинуваченням за частиною 1 статті 369 КК України, вказав, що не оспорює пред`явлене обвинувачення, що повністю розуміє права, передбачені частиною 4 статті 474 КПК України, надані йому законом, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, розуміє покарання передбачене угодою, погодився на призначення узгодженого покарання, просив затвердити угоду.

Обвинуваченому судом роз`яснено наслідки невиконання угоди, передбачені статтею 476 КПК України, а також роз`яснено, що у разі затвердження угоди обмежуються його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України, зокрема, роз`яснено, що вирок обвинувачений може оскаржити лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Шляхом опитування обвинуваченого суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з частини шостої статті 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Захисник ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

Прокурор ОСОБА_4 також підтримав укладену угоду, просив суд її затвердити, та вказав, що узгоджена міра покарання відповідає вимогам закону.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що зміст угоди відповідає вимогам статті 472 КПК України та положенням закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Судом не встановлені підстави для відмови у затвердженні угоди, що передбачені частиною 7 статті 474 КПК України.

Обставинами, які відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, яка обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлені.

Дослідивши матеріали, які характеризують особу обвинуваченого, суд встановив, що ОСОБА_3 раніше не судимий, працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

Ураховуючи викладене, узгоджена сторонами угоди про визнання винуватості міра покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн, відповідає закону про кримінальну відповідальність, особі обвинуваченого та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, суд дійшов висновку про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості із призначенням обвинуваченому узгодженої в угоді міри покарання.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

Керуючись статями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 18 квітня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному 24.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000414, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Штраф має бути сплачений ОСОБА_3 у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Суддя ОСОБА_1