Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 617/1812/21
Номер провадження 1-кп/948/5/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретарів ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Машівка кримінальне провадження №0000139 від 13.09.2021 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Харків Харківської області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не депутата, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.01.2023 Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.307, ч.2 ст.345, ст.ст.70,69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки;

- 08.02.2024 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :

13.09.2021 року близько 01:00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення ТОВ «Аптека №283», що розташовується за адресою: Харківська обл., м.Вовчанськ, вул.Соборна, 65, де маючи умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , розташовуючись в положенні стоячи напроти останнього, умисно завдав потерпілому ОСОБА_6 два удари кухонним ножем, який тримав у лівій руці, в праву частину тулубу та в праву руку ОСОБА_6 , після чого з місця вчинення кримінального проступку зник. Своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_6 згідно з висновком експерта №12-14/68-ВЛ/21 від 23.10.2021 наступні тілесні ушкодження: колото-разіну рану в правій паховій області, колото-різану рану правого плеча по задньо-зовнішній поверхні на границі верхньої і середньої третин. Вищевказані ушкодження утворилися від дії гострого предмета (предметів), що володіє колото-ріжучими властивостями, яким міг бути і ніж, представлений на судово-медичну експертизу як речовий доказ. По ступеню тяжкості колото-різані рани після первинної хірургічної обробки - легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але менш ніж 3 тижня (21 день).

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винним у вчиненні якого визнається ОСОБА_5 , передбачена ч. 2 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю, від дачі показів відмовився в порядку ст.63 Конституції України.

Потерпілий ОСОБА_6 про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином та завчасно, а саме рекомендованим листом та телефонограмою (а.с.16,22,108 т.1), в судове засідання не з`явився.

Незважаючи на невизнання винуватості обвинуваченим вини по висунутому обвинуваченню, суд вважає, що його винуватість в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів:

Так, 13.09.2021 року внесено відомості до ЄРДР за № 0000139 про те, що невідома особа 13.09.2021 близько 01:00 год., за адресою: м.Вовчанськ, вул.Колокольцева, спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.с.19,47,48 т.2).

13.09.2021 року ОСОБА_6 звернувся із заявою до правоохоронних органів із заявою про притягнення до відповідальності невідомої йому особи, яка 13.09.2021 року близько 01:00 години нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран за адресою: м.Вовчанськ, вул.Колокольцева (а.с.20,21 т.2).

Під час огляду місця пригоди за адресою: Харківська обл., м.Вовчанськ, вулюКолокольцева, 6, що був проведений 13.09.2021 року, було виявлено та вилучено ніж, загальною довжиною 37 см., який складається з металевого клинка та рукоятки, яка обмотана ізоляційною стрічкою чорного кольору, в районі леза якого мається нашарування речовини бурого кольору, схожого на кров (а.с.21,22 т.2).

13.09.2021 року ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речовий доказ: перцовий балончик червоного кольору «Перець-1м», який був оглянутий та вилучений (а.с.24-26 т.2).

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 17.09.2021 року потерпілий ОСОБА_6 за рисами обличчя та іншими загальними ознаками впізнав на фотознімках хлопця, який 13.09.2021 року близько 01:00 години на перехресті вулиць Соборна та Колокольцева в м.Вовчанськ спричинив йому тілесні ушкодження, а саме ОСОБА_5 (а.с.28,29 т.2).

07.10.2021 року проведено слідчий експеримент за участі потерпілого ОСОБА_6 , під час якого останній розказав та на статистові показав, як саме 13.09.2021 йому було спричинено один удар ножем у верхню частину плеча правої руки та під пахву з правого боку (а.с.30-32 т.2).

Як убачається з протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 27.10.2021 року свідок ОСОБА_7 за рисами обличчя та іншими загальними ознаками впізнав на фотознімках хлопця, який 13.09.2021 року ввечері відпочивав на лавці вздовж міської площі, у якого бачив в руках перців балончик та ніж, та який 13.09.2021 близько 01:00 години спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_5 (а.с.33,34 т.2).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, 12.10.2021 року свідок ОСОБА_8 за рисами обличчя та іншими загальними ознаками впізнав на фотознімках хлопця, який 13.09.2021 року ввечері відпочивав на лавці вздовж міської площі, у якого бачив в руках перців балончик та ніж, та який 13.09.2021 близько 01:00 години спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 , а саме ОСОБА_5 (а.с.36,37 т.2).

Потерпілий ОСОБА_6 перебував на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні КНП «Вовчанська ЦРЛ» в період часу з 13.09.2021 по 16.09.2021 з відкритою раною плечового плеча (а.с.39-44 т.2).

Згідно з висновком експерта №12-14/68-ВЛ/21 від 23.10.2021 у ОСОБА_6 встановлено наступні тілесні ушкодження: колото-разіну рану в правій паховій області, колото-різану рану правого плеча по задньо-зовнішній поверхні на границі верхньої і середньої третин. Вищевказані ушкодження утворилися від дії гострого предмета (предметів), що володіє колото-ріжучими властивостями, яким міг бути і ніж, представлений на судово-медичну експертизу як речовий доказ та могли бути отримані в строк, указаний в постанові про призначення судово-медичної експертизи. По ступеню тяжкості колото-різані рани після первинної хірургічної обробки - легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я тривалістю більше 6 днів, але менш ніж 3 тижня (21 день) . Ушкодження, встановлені у ОСОБА_6 могли бути отримані при обставинах, які він вказує в ході проведення слідчого експерименту від 07.10.2021 року (а.с.45,46 т.2).

Розглядаючи доводи захисника про проведення пред`явлення особи для впізнання потерпілому та свідків з порушенням процесуального закону та відповідно недопустимість таких доказів, суд зауважує, що Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду розглянув справу №344/2995/15-к, де вказав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання його недопустимим. Також Верховний Суд зазначив, що не вважає, що посилання у вироку на позасудові показання засудженого під час проведення слідчого експерименту є істотним порушенням кримінального процесуального закону.

Суд уважає протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, за участі потерпілого та свідків належними та допустимими доказами та зазначає, що до початку слідчої дії потерпілому та свідкам були роз`яснені права, вказані слідчі дії проведені за участю понятих.

Щодо доводів захисту про відсутності доказів належності обвинуваченому ножа, який був наданий на дослідження експерту, суд зауважує, що тілесні ушкодження на тілі потерпілого за висновком експерта №12-14/68-ВЛ/21 від 23.10.2021 утворилися від дії гострого предмета (предметів), що володіє колото-ріжучими властивостями, яким міг бути і ніж, представлений на судово-медичну експертизу як речовий доказ, натомість свідки при пред`явленні особи за фотознімками показали, що бачили в ОСОБА_5 в руках ніж, яким останній спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_6 .

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване правопорушення було вчинене і правопорушник є винним у його вчиненні.

Суд уважає що вина ОСОБА_5 в спричиненні потерпілому ОСОБА_6 умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, доведена поза розумним сумнівом.

В той же, час, суд уважає за необхідне виключити з обвинувачення формулювання про те, що 11.09.2021, близько 20:00 год. ОСОБА_5 , перебував вдома, за місцем свого, як зайве.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , не працює, згідно з довідками КНП «Вовчанська центральна районна лікарня» від 14.09.2021р., КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» м.Харкова від 22.10.2021, КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» м.Харкова від 22.10.2021 за допомогою до лікаря психіатра та нарколога не звертався, раніше судимий: 26.01.2023 Октябрським районним судом м.Полтава за ч.2 ст.307, ч.2 ст.345, ст.ст.70,69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з іспитовим строком 3 роки; 08.02.2024 Святошинським районним судом м.Києва за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років(а.с. 177-180, 184-189 т.1).

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому, суд у відповідності зі ст.ст.65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується як кримінальний проступок, особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують покарання та відсутність обставин, які пом`якшують покарання, відношення до вчиненого кримінального правопорушення та його обставини, уважає, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді обмеження волі, призначене в межах санкції статті.

Так, згідно з ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності. якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ч. 5 ст. 74 КК України, за вироком суду особа може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Оскільки санкцією ч. 2 ст.125 КК України передбачено покарання у виді обмеження водлі на строк до двох років, з уразхуванням часу вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення та вимог ст. 49 КК України, можна дійти висновку, що строк давності притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинення вказаного кримінального правопорушення закінчився 13.09.2024 року, що є підставою для звільнення від покарання.

Долю речових доказів, суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України і вважає, що ніж загальною довжиною 37 см. з нашаруванням речовини бурого кольору та перців балончик червоного кольору, які передані на зберігання ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області потрібно знищити (а.с.181-184 т.1).

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи, що за ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16.09.2021 арешт на майно: ніж загальною довжиною 37 см. З нашаруванням речовини бурого кольору та перців балончик червоного кольору, накладався з метою збереження речових доказів, таке майно не підлягає спеціальній конфіскації, судом не призначено покарання у виді конфіскації майна, суд доходить висновку про необхідність скасування вказаного арешту майна, з огляду на закінчення судового розгляду у вказаному кримінальному провадженні (а.с.182-184 т.1).

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим за ч. 2 ст. 125 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 01 (один) рік.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв"язку із закінченням строків давності.

Речові докази: ніж загальною довжиною 37 см. з нашаруванням речовини бурого кольору та перців балончик червоного кольору, які передані на зберігання ВП №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - знищити

Арешт за ухвалою слідчого судді Вовчанського районного суду Харківської області від 16.09.2021 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Машівський районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1