УХВАЛА

21 липня 2025 року

м. Київ

справа № 604/1299/24

провадження № 51-2434 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року,

встановив:

У поданій скарзі захисник порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог п. 4 ч. 2 та ч. 5 цієї статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте наведених положень процесуального закону захисником не дотримано.

Як убачається касаційної скарги, захисник звернувся до суду касаційної інстанції зі скаргою на рішення судів першої та апеляційної інстанцій.

Як на підстави для їх перегляду захисник посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Так посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та висловлюючи вимогу про скасування обох судових рішень та призначеного нового розгляду в суді першої інстанції, захисник не наводить правового обґрунтування цій підставі, з огляду на положення ч. 2 ст. 438 КПК та ст. 412, 415 КПК. При цьому, заперечуючи законність ухвали апеляційного суду захиснику слід зазначити яких саме порушень припустився цей суд, переглядаючи вирок місцевого суду щодо засудженого ОСОБА_5 , з огляду на положення статей 94, 370, 404, 405, 412, 419 КПК, які доводи апеляційної скарги сторони захисту залишились поза увагою цього суду.

Посилаючись на невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого, як на підставу для скасування судових рішень, захисником, з огляду на п. 3 ч. 1 ст. 438 КПК не аргументовано явної несправедливості призначеного покарання з урахуванням вимог ст. 414 КПК, а також зважаючи на зміст статей 50, 65, 69, 75 Кримінального кодексу України та дискреційні повноваження суду.

Усупереч вимогам ч. 5 ст. 427 КПК захисником до касаційної скарги не додано копії судових рішень, які оскаржуються.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, Суд вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху й установити строк для усунення допущених недоліків.

На усунення недоліків, захиснику необхідно подати нову касаційну скаргу.

Щодо клопотання захисника про зупинення виконання вироку Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року та ухвали Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 року щодо засудженого ОСОБА_5 , то зазначене питання відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК, може бути вирішено лише після відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Підволочиського районного суду Тернопільської області від 28 січня 2025 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 04 червня 2025 рокузалишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків із дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3