Справа № 645/2890/25
Провадження № 1-кс/645/565/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209 від 01.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходяться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 30.04.2025 до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якій було зазначено що: 30.04.2025 року потерпіла вирішила продати свою сукню через маркетплейс ІНФОРМАЦІЯ_3 . Того ж дня потерпіла отримала в месенджері вайбер смс повідомлення від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_6 , в якому вона цікавилась чи є ще в наявності вищевказана сукня, надалі між потерпілою та ОСОБА_6 розпочалось листування, в ході якого ОСОБА_6 повідомила, що хоче придбати вказану сукню через ІНФОРМАЦІЯ_3 , та надіслала в чат посилання нібито для отримання оплати за сукню. Потерпіла перейшла за посиланням, та потрапила на сайт в якому було необхідно вказати номер банківської картки, свв код, строк дії картки та номер мобільного телефону. Потерпіла виконала всі вищевказані дії, та вказала повні данні своєї кредитної картки № НОМЕР_1 , та їй повідомили що зараз надійде 3 значний код який буде необхідно ввести в вказаному полі на сайті, але з рештою код потерпілій так і не надійшов. Отже, надалі в ході очікування вищевказаного ходу, перебуваючи на вищевказаному сайті, потерпілій надійшло повідомлення нібито від оператора тех-підтримки, який повідомив, що картка потерпілої заблокована, і саме тому вона не може отримати сплату за сукню, та для того щоб її розблокувати необхідно здійснити переказ коштів. Потерпіла погодилась, та їй повідомили, що зараз на її банківську картку надійдуть кошти в розмірі 14000 грн., та їй буде необхідно перевести 13800 на картку яку їй нададуть. З рештою приблизно о 17 год. 11 хв., потерпілій на її зарплатну картку № НОМЕР_2 надійшло 14000 грн., та оператор тех-підтримки надіслав в чат номер банківської картки на який потерпілій необхідно здійснити переказ, а саме № НОМЕР_3 , та о 17 год. 19 хв. потерпіла здійснила переказ в сумі 13800 грн. на вищевказану банківську картку. З рештою що ОСОБА_6 , що оператор перестали виходити з потерпілою на зв`язок. 30.04.2025 року, потерпіла вирішила сходити до відділення банку щоб заблокувати свою картку, адже розуміла що скоріш за все стала жертвою шахраїв, та прийшовши до банківського відділення, оператор повідомив їй, що 14000 грн., які учора надійшли потерпілій, були перераховані на її зарплатну картку з її кредитної картки. Після цього потерпіла зрозуміла що стала жертвою шахраїв. (ІПНП №8831).

Даний факт 01.05.2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України шахрайство, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману.

В ході досудового розслідування було встановлено, що вищевказана сума коштів була переведена на банківську картку/рахунок яка зареєстрована у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 .

Дізнавач зазначив, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації про власника банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 та рух грошових коштів по ній.

Посилаючись на те, що встановлення вказаної інформації має істотне значення для цього кримінального провадження, а також у зв`язку з тим, що отримати вказану інформацію іншим шляхом не передбачається можливим, дізнавач просив надати тимчасовий доступ до вказаної інформації.

Враховуючи, що повідомлення представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » може створити реальну загрозу зміни або знищення документів, можливість тимчасового доступу до яких може бути надана слідчим суддею, слідчий просив дане клопотання розглянути без повідомлення володільця документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчим в клопотанні не доведено реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тому слідчий суддя відмовляє у проведенні розгляду даного клопотання без повідомлення особи, у володінні якої знаходяться речі або документи.

Представники АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, причини їх неявки суду не відомі.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі. Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до положень ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 62 вказаного Закону інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.5ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши надані документи та залучені дізнавачем матеріали досудового розслідування, якими дізнавач обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог ст. 163 КПК України сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація до якої потрібен тимчасовий доступ перебуває у банківській установі, зазначеній в клопотанні, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, має суттєве значення для встановлення важливих обставин справи; відомості, встановлені з вказаної інформації, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами на даній стадії досудового розслідування неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.

Окрім цього, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в частині надання тимчасового доступу іншим працівникам ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, окрім зазначених у витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню №0000209 від 01.05.2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області: підполковнику поліції ОСОБА_7 , старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , капітану поліції ОСОБА_10 , майору поліції ОСОБА_11 , лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів та інформації, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення її копій, а саме до:

1)даних щодо банківської картки/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 коли та ким відкрито, інформацію щодо особи;

2) даних про рух грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 на які було перераховано грошові кошти із зазначенням карти відправника;

3) даних про точний час надходження коштів включаючи години, хвилини та секунди та перерахування грошових коштів по банківській картці/рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 з 30.04.2025 року по 12.05.2025 року;

4) перелік банківських терміналів, із зазначенням їх точного розташування, через які здійснювалось зняття та перерахування грошових коштів з рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 із зазначенням точних дат та часу фактів зняття грошових коштів з 30.04.2025 року по 12.05.2025 року;

5) надання фото - відеозаписів з даних банківських терміналів, які здійснювались під час кожного факту зняття та перерахування грошових коштів із зазначеного рахунку з 30.04.2025 року по 12.05.2025 року;

6) інформацію по IP-адресах входу до системи клієнт-банку за рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_3 (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 ).

В іншій частині клопотання відмовити.

Виконання ухвали доручити керівникам АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_3 та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України - до 12.07.2025 року.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 166 КПК України - у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 12.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1