Справа № 461/4046/25
Провадження № 1-кс/461/4796/25
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2025 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

01.08.2025 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській ОСОБА_6 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 16.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.04.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення застави в розмірі 545 040 грн., строком на 60 днів, термін дії якого було продовжено до 07.08.2025 включно. Оскільки строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_4 завершується, а ризики, зазначені в ухвалі слідчого судді про застосування запобіжного заходу не зменшились та продовжують існувати, відтак слідчий просить клопотання задоволити.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Підозрювана та її захисник в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000678 від 25.03.2025 за підозрою ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , діючи умисно, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , маючи на меті протиправне заволодіння грошовими коштами потерпілих, перебуваючи у м. Львові, з метою відкриття імітованого пункту обміну валют, підшукали нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_8 06.03.2025 орендував у ФОП ОСОБА_10 , при цьому, з метою конспірації, вказав свої дані як ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_8 почав підготовку вказаного приміщення (завезення меблів, обладнання, проводити інші роботи) для відкриття вказаного імітованого пункту обміну валют, при цьому, про всі свої дії та наміри доповідав ОСОБА_9 , який в свою чергу координував їх та надавав відповідні вказівки.

Окрім того, органом досудового розслідування встановлено, що 15.04.2025, приблизно о 13:50 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , прийшла у нежитлове приміщення АДРЕСА_2 , яке ОСОБА_8 було облаштоване як імітація діяльності пункту обміну валют, а ОСОБА_8 в цей час знаходився неподалік від вказаного приміщення.

В подальшому, цього ж дня, приблизно о 14:20 год., ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення обміну іноземної валюти на національну валюту України, зайшов в нежитлове приміщення імітованового пункту обміну валюти за АДРЕСА_2 , в якому знаходилась ОСОБА_4 , яка створюючи імітацію діяльності пункту обміну валют, ввівши в оману ОСОБА_12 , який в цей час перебував у вказаному приміщенні, про хибну уяву з приводу наміру виконання своїх зобов`язань щодо обміну валюти, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , повідомивши завідомо неправдиву інформацію про здійснення ними обміну валют, отримали від ОСОБА_12 грошові кошти в сумі 50000 (п`ятдесят тисяч) доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 15.04.2025 становить 2 065 765 (два мільйони шістдесят п`ять гривень сімсот шістдесят п`ять) гривень, для проведення обміну на Національну валюту України, при цьому, ОСОБА_4 , з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, перешкоджала спробам потерпілого повідомити про заволодіння його коштами, згідно заздалегідь обумовленого плану, зачинила на електронний замок вхідні двері.

B подальшому, ОСОБА_4 , яка виконувала роль «касира», діючи умисно, з метою доведення злочинного умислу до кінця щодо протиправного збагачення, діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , незаконно заволоділа даними коштами та покинула дане приміщення.

16.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, що завдало шкоди потерпілому в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 17.04.2025 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 545 040 грн., строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09.06.2025 ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розмірі 545 040 грн., строком на 60 днів, тобто до 07.08.2025 включно.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 01.08.2025 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000678 від 25.03.2025 продовжено до шести місяців, тобто до 16.10.2025.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України сукупний строк тримання під вартою підозрюваного під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

На переконання слідчого судді, на день розгляду клопотання ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: матеріалами виконання доручень оперативними працівниками; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваного ОСОБА_8 ; протоколом затримання в порядку ст.208 КПК України підозрюваної ОСОБА_13 ; заявою потерпілого ОСОБА_12 ; допитом потерпілого ОСОБА_12 ; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 ; допитом свідка ОСОБА_14 ; допитом підозрюваної ОСОБА_13 ; впізнанням проведеним за участі ОСОБА_13 ; проведеними негласними слідчими (розшукових) діями; висновком експерта ЛНДІСЕ №2383-Е від 28.05.2025; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувальних заходів.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого їй інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, відтак може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України).

Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрювана ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час не встановлено усіх обставин, що мають значення для досудового розслідування, зокрема, не встановлені всі причетні до вчинення кримінального правопорушення особи (п.2 ч.1 ст.177 КПК України).

При цьому, слідчий суддя враховує вік, стан здоров`я, характер вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, відтак застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваної під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та не знаходить достатніх підстав для застосування до неї більш м`якого запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, оскільки вважає, що він не дасть можливості в повній мірі запобігти ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, а також забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Таким чином, на підставі ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя дійшов висновку про необхідність визначення розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї обов`язків.

Враховуючи особу підозрюваної, її майновий стан, а також те, що розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків та не може бути завідомо непомірним для неї, на підставі п.2 ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає, що достатньою для забезпечення виконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї КПК України обов`язків буде застава в розмірі 140 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 423 920 гривень.

Такий розмір застави є відповідним і достатнім у даному кримінальному провадженні, виходячи з практики Європейського суду з прав людини, відповідно до якої розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стимулюючим засобом, щоб відбити у підозрюваного бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

На підставі абз.2 ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити, передбачені ст.194 КПК України, обов`язки підозрюваній ОСОБА_4 у випадку внесення нею або іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) визначеною цією ухвалою застави.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає до часткового задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-177, 183, 197, 199, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУ НП у Львівській ОСОБА_6 задоволити частково.

Продовжити підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Першотравенськ Дніпропетровської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з утриманням у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», строком на 60 діб, а саме до 29.09.2025 включно.

На підставі ч.3 ст.183 КПК України визначити заставу, достатню для забезпечення виконання обов`язків підозрюваною ОСОБА_4 у розмірі 140 (сто сорок) прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 423 920 (чотириста двадцять три тисячі дев`ятсот двадцять) гривень.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить до 29.09.2025 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 право внести або забезпечити внесення іншою фізичною чи юридичною особою (заставодавцем) застави у будь-який момент з часу винесення ухвали на депозитний рахунок: UA0000757, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26306742; банк одержувача: ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО): 820172.

Внесення застави, визначеної слідчим суддею про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є підставою для звільнення особи з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого судді або суду за першим викликом;

не відлучатися за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора в провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, слідчого суддю або суд про зміну свого місця проживання;

здати на зберігання до Головного управління ДМС у Львівській області, що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Січових Стрільців, 11, свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній її обов`язки та наслідки їх невиконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою протягом п`яти днів з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 05.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1