Справа № 947/3543/23
Провадження № 1-кп/947/341/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.05.2025 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про виділення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000068 від 11.02.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_10 , в окреме кримінальне провадження,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження № 0000068 від 11.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

У судовому засіданні, яке відбулось 07.05.2025 року прокурор, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_10 на теперішній час перебуває на службі у Збройних силах України і не має можливості прибувати у судові засідання з розгляду наведеної справи, з метою ефективного судового розгляду справи в розумні строки, звернувся із клопотанням про виділення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000068 від 11.02.2021 року в частині обвинувачення ОСОБА_10 , в окреме провадження.

Позиції учасників судового провадження

Прокурор своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_7 зазначила, що раніше нею було заявлено аналогічне клопотання, в задоволенні якого було відмовлено. Також звернула увагу на те, що прокурор просив виділити в окреме провадження, але не зазначив щодо зупинення кримінального провадження відносно ОСОБА_10 . Вважає, що клопотання має розглядатись лише у присутності обвинуваченого ОСОБА_10 , а оскільки наразі зв`язку із ним не має просила направити клопотання обвинуваченому до Військової частини для ознайомлення, а взагалі щодо вирішення клопотання послалась на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_9 вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, на її думку виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_10 приведе до поручення загальних засад кримінального провадження, а також до порушення прав інших обвинувачених . Просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про виділення в окреме провадження та зупинити судовий розгляд до припинення існування обставин, які унеможливлюють участь обвинуваченого ОСОБА_10 у судових засіданнях. Надала письмові заперечення на клопотання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_8 підтримав клопотання заявлене прокурором. Вважав за необхідне виділити в окреме провадження відносно ОСОБА_10 .

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_5 вирішення клопотання залишили на розсуд суду.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала думку адвоката ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_10 , у судове засідання не з`явився. Захисник повідомила, що зв`язку з ним наразі не має.

Суд заслухавши учасників судового провадження, дійшов висновку, що клопотання прокурора про виділення матеріалів кримінального провадження підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Мотиви та висновки суду

Відповідно до положень ч. 1 ст. 2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 3 ст. 7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу

До загальних засад кримінального провадження зокрема відноситься розумність строків, яка визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Проведення судового провадження в розумні строки забезпечує суд (ч. 1 ст. 7, ч. 1, 2 ст. 28 КПК України).

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, в державі введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб. Строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, останній раз до 07.08.2025

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 № 2232-XII (далі - Закон № 2232-XII) військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров`я і віком громадян України (за винятком випадків, визначених законом), іноземців та осіб без громадянства, пов`язаній із обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, є одним із видів військової служби (ч. 6 ст. 2 Закону № 2232-XII).

За змістом ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-XII особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Загальну мобілізацію оголошено Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/2022, затвердженим Законом України від 03.03.2022 № 2105-IX, строк проведення загальної мобілізації наразі продовжений до 06.08.2025.

Судом встановлено, що відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 09.12.2024 за №206 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призвано на військову службу за загальною мобілізацією та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1

09.12.2024 обвинувачений ОСОБА_10 призначений на посаду навідника зенітного взводу 1 радіолокаційної роти військової частини НОМЕР_1 зарахований до списків особового складу та приступив до виконання службових обов`язків, що підтверджується копією витягу з наказу командира військової частини від 09.12.2024 № 346.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 19.02.2025 року було відмовлено у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 про зупинення кримінального провадження № 000068 11.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Таке рішення мотивовано тим, що суд вбачав можливість організувати судовий процес таким чином, аби ОСОБА_10 мав можливість брати участь в судовому провадженні, у тому числі в режимі відеоконференції.

Однак на теперішній час, із відповідей командира військової частини НОМЕР_1 від 08.04.2025 за № 494, наданих на запит суду, вбачається, що забезпечувати явку військовослужбовця ОСОБА_10 на слухання до суду не має можливості, оскільки ним здійснюється використання поставлених бойових завдань, за призначенням упродовж окремого розпорядження.

Відповідно до вимог ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути виділені в окреме провадження щодо двох і більше осіб, які обвинувачуються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Положення Конвенції щодо права особи на справедливий суд знайшли відображення в ст. 21 КПК України, згідно з якою кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 318 КПК України, в свою чергу, регламентовано строки та загальний порядок здійснення судового розгляду. Зокрема те, що судовий розгляд здійснюється за обов`язковою участю обвинуваченого.

Оскільки на сьогодні введений на всій території України правовий режим воєнного стану продовжується, суд вважає цілком очевидним, що найближчим часом обвинувачений ОСОБА_10 , який приймає участь у бойових діях, до суду з`явитися не зможе. Без участі обвинуваченого судовий розгляд проводитися не може.

Водночас дотримуючись балансу інтересів усіх обвинувачених у цьому кримінальному провадженні, для забезпечення права на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки щодо інших обвинувачених у справі, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_10 має бути виділено в окреме провадження, а щодо обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - кримінальне провадження має бути продовжено в загальному порядку, що узгоджується з положеннями ст. 335 КПК України.

У подальшому суд, в залежності від стадії розгляду кримінального провадження, може прийняти рішення про об`єднання матеріалів кримінального провадження після припинення несення обвинуваченим ОСОБА_10 військової служби або за наявності в нього фактичної можливості брати участь у судових засіданнях.

Виділення провадження відносно ОСОБА_10 не може негативно вплинути на повноту судового розгляду, а навпаки сприятиме швидкому та повному розгляду кримінального провадження щодо інших обвинувачених та забезпечить дотримання у ньому розумних строків.

З урахуванням мети такого заходу суд також не бачить підстав вважати, що право обвинуваченого ОСОБА_10 , так як і інших обвинувачених, на доступ до суду буде будь-яким чином обмежуватися.

На підставі викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 217, 334, 335, 372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про виділення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 11.02.2021 в частині обвинувачення ОСОБА_10 , в окреме кримінальне провадження - задовольнити.

Виділити в окреме судове провадження матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 11.02.2021, в частині обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Виділені матеріали судового провадження з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000068 від 11.02.2021, щодо обвинуваченого ОСОБА_10 , разом з копією ухвали передати до кримінальної канцелярії Київського районного суду м. Одеси для подальшої реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду та розподілу згідно вимог ст. 35 КПК України та положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1