Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2307/25
У Х В А Л А

12.08.2025 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Виноградів скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000117 від 16 квітня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України.

Як вбачається із скарги, Відділенням поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 16.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КПК України. 28.06.2025 р. постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п. 2 ст. 284 КПК України. Прийняте дізнавачем рішення мотивоване тим, що у ході проведення перевірки по даному факту, інших законних дій органом досудового розслідування на отримання доступу до оригіналів документів, заяв ОСОБА_4 датованих 28.02.2020 р. та 26.06.2020 р., які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0001267 від 10.12.2018 р., з метою подальшого проведення технічної експертизи документа та інших слідчих дій не можливо у зв`язку з відмовою слідчого судді надати тимчасовий доступ до документів.

Дану постанову скаржник вважає незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням вимог кримінально-процесуального законодавства та просить слідчого суддю оскаржувану постанову скасувати.

Скаржник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився. Скаргу розглянуто у відсутність скаржника за участю його представника адвоката ОСОБА_3 .

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з мотивів, викладених в ній та просила суд таку задоволити.

Прокурор та дізнавач будучи належним повідомленими про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника обстеживши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених п.2 ч.1 цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що Відділенням поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000117 від 16.04.2024 р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 358 КПК України.

28.06.2025 р. постановою дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_5 прийнято постанову про закриття кримінального провадження №0000117 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.358 КК України.

Прийняте дізнавачем рішення мотивоване тим, що у ході проведення перевірки по даному факту, інших законних дій органом досудового розслідування на отримання доступу до оригіналів документів, заяв ОСОБА_4 датованих 28.02.2020 р. та 26.06.2020 р., які містяться у матеріалах кримінального провадження № 0001267 від 10.12.2018 р., з метою подальшого проведення технічної експертизи документа та інших слідчих дій не можливо у зв`язку з відмовою слідчого судді надати тимчасовий доступ до документів

Однак прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 01.05.2025 р. дізнавачем було подано клопотання до Виноградівського районного суду Закарпатської області про тимчасовий доступ до речей та документів, та саме закриття провадження у справі за даним клопотанням унеможливлює проведення технічної експертизи.

Однак, зі змісту ухвали до Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06.05.2025 р. по справі № 299/2307/25 суд закрив провадження через неприбуття прокурора та дізнавача в судове засідання, що стало перешкодою для розгляду клопотання.

Разом з цим, закриття провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів не позбавляє дізнавача права повторно подати клопотання про тимчасовий доступ до тих самих речей і документів.

Отже, дізнавачем не було вжито всіх можливих заходів в порядку передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а тому постанова дізнавача про закриття кримінального провадження належним чином не вмотивована і не відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

За встановлених в судовому засіданні обставин, оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження не може вважатись такою, що прийнята за наслідками всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження й оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, і таку слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу задоволити.

Постанову дізнавача сектору дізнання Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000117 від 16 квітня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 358 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1