overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурор Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0001124 від 03.09.2021, у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. 177-179, 181, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Продовжити у межах строку досудового розслідування на 2 місяці, тобто до 01.07.2025 року, строк дії застосованого до підозрюваного ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Грузії, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 23-00 год. до 05-00 год. за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, під час оголошення сигналу «Повітряна тривога», та продовжити покладені на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини - завчасно повідомляти про це;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання у прокуратурі свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 06.05.2025 року о 08-15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1108/25
ун. № 759/6435/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді -ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання -ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000027 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.260, ч.3 ст.436-2 КК України, сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000027 від 16.02.2022 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.260, ч.3 ст.436-2 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про направлення даного кримінального провадження до Київського апеляційного суду для визначення підсудності, оскільки дане провадження помилково направлено до Святошинського районного суду м. Києва із порушенням правил територіальної підсудності.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував щодо направлення справи для визначення підсудності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, місцем вчинення яких зазначено м. Симферополь, що згідно розпорядження Голови Верховного Суду №36/0/9-22 від 05.07.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (суди Автономної Республіки Крим та м. Севастополя) підлягає розгляду Солом`янським районним судом м. Києва.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.412 КПК України порушення правил підсудності є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а тому безумовною підставою для скасування судового рішення.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, приймаючи до уваги, що до початку судового розгляду виявилось, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності, суд вважає за необхідне направити кримінальне провадження до Київського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст.32, 34, ст.ст. 314, 369-372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Направити кримінальне провадження пр. №1-кп/759/1108/25 ун.№759/6435/25 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.110, ч.1 ст.111, ч.2 ст.260, ч.3 ст.436-2 КК України до Київського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного провадження до іншого суду, враховуючи вимоги процесуального закону про територіальну підсудність кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/4879/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/301/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

підозрюваної: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , з визначенням розміру застави,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 10 квітня 2025 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , з визначенням розміру застави - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14 год. 55 хв. 05 травня 2025 року.

Судді:
Справа № 487/89/20
Провадження № 1-кп/487/94/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду міста Миколаєва перебувають матеріали кримінального провадження за №0002152 від 03.06.2017 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

У судове засідання, призначене на 01.05.2025 обвинувачена ОСОБА_4 не з`явилась, причин неявки суду не повідомила, про час, дату та місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.

З огляду на вищевикладене, з урахуванням тієї обставини, що обвинувачена не з`явилась у судове засідання та не повідомила суду про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи та доставити обвинувачену ОСОБА_4 у судове засідання приводом.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в приміщення Заводського районного суду міста Миколаєва на 10:00 годин 02 чеврня 2025 року обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам Миколаївського районного управління поліції ГУ НП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити прокурору для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
490/3249/25 01.05.2025
н/п 1-кс/490/2010/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3249/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого-криміналіста СВ УСБУ в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаєва, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працевлаштованої, зареєстроване та фактичне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 114-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 194 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.114-2 КК України, ОСОБА_4 , строком на 34 дні, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 03 червня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2025 року о 13:00 год.
Провадження № 1-кс/591/1722/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000177 від 04.09.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.24.04.2025 під час обшуку автомобіля «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено майно, що перелічено в клопотанні та на яке просить накласти арешт з метою збереження речових доказів.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000177 від 04.09.2024 за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України.

Слідчий суддя вважає, що на майно, вказане в клопотанні, на даному етапі досудового слідства, слід накласти арешт, оскільки можливо вказані речі зберегли на собі сліди вчиненого правопорушення або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому слід накласти арешт на вказане в клопотанні майно.

Враховуючи вищевикладене, зміст доданих до клопотання матеріалів кримінального провадження, вимоги ч.2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та існує необхідність збереження, оскільки існує загроза його знищення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98,167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000177 від 04.09.2024, на майно, що належить ОСОБА_4 та яке вилучено під час обшуку автомобіля «MAZDA CX-7», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на блокнот формату А5 з чорновими записами.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1807/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" травня 2025 р.

м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000293 від 17.03.2025 стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Чернеччина Краснопільського району Сумської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 19.11.1992 Охтирським міським судом за ч. 2 ст. 140, ст. 46-1 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 04.02.1993 Охтирським міським судом за ч. 3 ст. 81, ст. 43 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 24.02.1995 Сумським районним судом за ч. 2 ст. 140, ст. 43 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі; 16.08.2000 Охтирським районним судом за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 101, ст. 42 КК України до покарання у вигляді 8 років 6 місяців позбавлення волі; 15.06.2004 Охтирським районним судом за ч. 3 ст. 142, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 9 років позбавлення волі; 25.02.2011 Охтирським міськрайонним судом за ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, 25.01.2013 звільненого умовно-достроково, невідбутий термін покарання 9 місяців 28 днів; 15.08.2018 Охтирським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі. Звільнений 12.07.2021. Судимості не зняті та не погашені в установленому законом порядком.

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України.

установив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000293 від 17.03.2025 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України надійшов до Охтирського міськрайонного суду Сумської області 30.04.2025 від керівника Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Стосовно ОСОБА_2 обрано міру запобіжного заходу домашній арешт строком до 19.05.2025. Підстав для обрання іншого запобіжного заходу або скасування даного немає.

Підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити по кримінальному провадженню № 0000293 від 17.03.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 129 КК України, підготовче судове засідання, яке провести в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду Сумської області 16 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 954/104/25
Номер провадження 1-кп/954/186/25
УХВАЛА

про внесення виправлень

01 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Нововоронцовка Херсонської області питання щодо виправлення описки в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.04.2025 кримінальне провадження №0000005, внесеного до ЄРДР 15.01.2025 стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Однак, як вбачається з ухвали, в кінці першого абзацу мотивувальної частини міститься описка щодо обвинувачення ОСОБА_4 замість ОСОБА_3 . Тому, суд вважає за необхідне розглянути питання щодо виправлення описки у вказаній ухвалі суду.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового розгляду, оскільки на підставі ч. 2 ст. 379 КК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає за необхідне внести виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 21.04.2025, а саме внести у вказану ухвалу виправлення щодо обвинувачення в кінець першого абзацу мотивувальної частини, а саме замість обвинуваченого ОСОБА_4 зазначити ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1023/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № №0000668про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України,

установив:

30 квітня 2025 року прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників кримінального провадження.

З матеріалів судового провадження вбачається, що відносно ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.05.2025.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ«Хмельницький слідчий ізолятор».

Відповідно ч.1ст.336 КПК України, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, з метою забезпечення оперативності судового засідання, судове засідання може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

З урахуванням умов воєнного стану, що відповідає положенням ч.2 ст.336 КПК України, з метою дотримання розумних строків та забезпечення оперативності проведення підготовчого провадження, суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання з участю обвинуваченого в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

На підставі викладеного, керуючись ст.314, 336 КПК України, суд,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні№0000668 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні ним кримінального правопорушення,передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області(м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 09 годину 30 хвилин 02 травня 2025 року, яке провести з участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дистанційно у режимі відеоконференції із ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження та повідомити інших учасників судового провадження.

Доручити уповноваженим особам ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» доручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації відеоконференції надіслати ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя