Провадження №11-кп/824/3514/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23червня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду

кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України -

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 23 січня 2025 рокуОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 360, ч. 2 ст. 360 КК України та призначено покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 360 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 360 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_7 покарання по даному вироку частково приєднано невідбуте ним покарання за вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 19.06.2023 та остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_7 призначено у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу обвинуваченому ОСОБА_7 - тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» - залишено без змін.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_7 рахувати з 27.12.2024, зарахуваши період попереднього ув`язнення з 05.08.2024 по 06.08.2024.

Стягнуто з ОСОБА_7 загальну вартість проведення експертиз, що становить 6815 (шість тисяч вісімсот п`ятнадцять) гривень 52 (п`ятдесят дві) копійки.

Вирішено питання речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 подав апеляційну скаргу.

Інтереси обвинуваченого ОСОБА_7 , в суді перешої інстанції представляв адвокат ОСОБА_10 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 , заявив клопотання про відмову від захисника ОСОБА_10 , через різну правову позиціюіз захисником.

Вислухавши думку обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який не заперечував проти задоволення клопотання, колегія суддів приходить до наступного.

Положеннями ч.1ст.54КПК Українипередбачено,що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 , перебуває під вартою та утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор» з метою забезпечення права обвинуваченого на захист під час апеляційного провадження колегія суддів,вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 54 КПК України звернутися до Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги ініціювати вирішення питання щодо заміни обвинуваченому ОСОБА_7 , захисника та забезпечити прибуття захисника в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 54 КПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Доручити Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги вирішити питання щодо забезпечення заміни обвинуваченому ОСОБА_7 захисника для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 .

Розгляд кримінального провадження відкласти на 19 серпня 2025 року о 11 год. 45 хв.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді ____________________ ___________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4