УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, з вищою освітою, одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000997 від 20.09.2024р., у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисників та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000997 від 20.09.2024р., яке відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК України.

Підозрюваний доставлений під вартою.

Документом, що підтверджує надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, які його обґрунтовують, є розписка.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що слідчими слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області, в ході досудового розслідування встановлено, що у невстановлений досудовим розслідування час та місці, але не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_9 в порушення встановлених законодавством України суспільних відносин у сфері охорони здоров`я населення, маючи на меті отримання доходу на постійній основі від незаконних дій із наркотичними засобами та психотропними речовинами, вирішив здійснювати їх контрабанду, тобто переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, для подальшого збуту на території України.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності, взявши на себе функції організатора, ОСОБА_9 розробив план злочинної діяльності, який полягав у наступному: встановлення зв`язків серед осіб, пов`язаних з обігом психотропних речовин на території Федеративної Республіки Німеччина; налагодження каналу постачання психотропних речовин з території Федеративної Республіки Німеччина до України через митний кордон України з приховуванням від митного контролю; залучення до вказаної протиправної діяльності інших осіб для отримання міжнародних поштових відправлень, які у своєму складі будуть вміщувати психотропні речовини; залучення осіб, які будуть здійснювати зберігання та фасування психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту на території України.

Розуміючи неможливість самостійної реалізації своєї мети, однак бажаючи отримувати постійний дохід від протиправних дій, ОСОБА_9 залучив до протиправної діяльності інших осіб.

Зокрема, з метою організації контрабанди наркотичних засобів та психотропних речовин з Федеративної Республіки Німеччина до України, у невстановлених досудовим розслідуванням час, але не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_9 домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, про придбання нею на території психотропних речовин та пересилання їх на територію України за допомогою міжнародних поштових відправлень, з приховуванням від митного контролю.

Для отримання міжнародних поштових відправлень, які надходитимуть з території Федеративної Республіки Німеччина на територію України із вмістом психотропних речовин, та подальшого їх перевезення на відповідний склад, ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.11.2025 залучив до протиправної діяльності громадянина України (далі - ОСОБА), який діяв з метою викриття організованої злочинної групи, про що ОСОБА_9 не був обізнаний.

Крім того, для організації зберігання психотропних речовин, їх фасування з метою подальшого збуту ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.11.2025 залучив громадян України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Кожному із залучених учасників ОСОБА_9 листопада 2024 року довів до відома план злочинної діяльності, а саме здійснення на території України збут отриманих у контрабандний спосіб наркотичних засобів та психотропних речовин за грошові кошти, з метою подальшого налагодження стійкого каналу збуту та збільшення грошової винагороди унаслідок продажу.

Зорганізувавши групу осіб для спільного вчинення протиправних дій та довівши до відома план злочинної діяльності і її мету, ОСОБА_9 спільно з іншими були вчинені протиправні дії при таких обставинах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, не пізніше листопада 2024 року, ОСОБА_9 , діючи з прямим умислом та на реалізацію злочинного плану, домовився із невстановленою особою, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, про пересилання в Україну з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «кетамін», обіг якої на території України обмежено відповідно до Таблиці ІІ, Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», що затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 (зі змінами та доповненнями) та МДМА, обіг якої на території України заборонений відповідно до Таблиці І, Список № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено», затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (зі змінами та доповненнями).

З метою уникнення викриття правоохоронними та митними органами України даної протиправної діяльності з переміщення психотропних речовин, ОСОБА_9 і указана невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, узгодили форму приховування дійсного вмісту міжнародних поштових відправлень з указаними психотропними речовинами, шляхом їх маскування під виглядом продуктів спортивного харчування та товарів народного вжитку.

ОСОБА, яка залучена ОСОБА_9 до злочинної діяльності у складі організованої групи, повинна була за дорученням останнього отримати на території України відправлені невстановленою особою, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, міжнародні поштові відправлення з психотропними речовинами та у подальшому транспортувати посилки ОСОБА_6 , який за розподілом функцій в організованій групі, повинен був здійснити їх зберігання та фасування з метою подальшого збуту.

ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , діючи по узгодженому плану злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, у період часу не пізніше 25.11.2024, підшукали автогаражний кооператив «Супутник-3», гараж АДРЕСА_10, у якому обладнали склад зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, де здійснювали їх складування та фасування.

Діючи по розробленому і узгодженому плану злочинної діяльності, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 17.11.2025 невстановлена особа, яка перебувала на території Федеративної Республіки Німеччина, за попередньою домовленістю із ОСОБА_9 , організувала відправлення в Україну міжнародного поштового відправлення із психотропною речовиною «кетамін».

З метою маскування дійсного вмісту поштового відправлення та унеможливлення його викриття митними органами, на поштовому відправленні було зазначено вміст предметів косметики та солодощів.

Також, з метою приховування протиправних дій та унеможливлення викриття замовника поштового відправлення, ОСОБА_9 надав указаній невстановленій особі, яка перебувала на території Німеччини вигадані відомості про «одержувача» поштового відправлення на території України, а саме: ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 .

Таким чином, у період часу не пізніше 17.11.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особа, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, організувала надсилання в Україну міжнародного поштового відправлення № CY589385952DE з психотропною речовиною «кетамін», обіг якої обмежено, у якому зазначила дані отримувача ОСОБА_11 , АДРЕСА_3, НОМЕР_1, та дані відправника: ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 .

Указане міжнародне відправлення № CY589385952DE надійшло 17.11.2024 до Дирекції оброблення та перевезення пошти АТ «Укрпошта» у м. Києві за адресою вул. Георгія Кірпи, буд. 2. Декларування товарів, які пересилались у міжнародному поштовому відправленні (далі - МВП) № CY589385952DE, здійснено оператором поштового зв`язку шляхом подання тимчасового електронного реєстру від 22.11.2024 та згідно якого відправником МПВ є ОСОБА_13 ), одержувачем МПВ є ОСОБА_14 (АДРЕСА_11, тел. НОМЕР_2 ), вмістом вищезазначеного МПВ є «Косметика, солодощі», вага - 1,312 кг., вартість вкладення МПВ зазначена у розмірі 46,00 EUR.

Для реалізації наступного етапу вчинення злочину, 24.11.2024 ОСОБА, за вказівкою ОСОБА_9 отримала у м. Одеса указане міжнародне поштове відправлення, яке надійшло з Федеративної Республіки Німеччина (м. Берлін), що являло собою картонну коробку червоного кольору, вагою - 1, 312 кг, на якій була зазначена міжнародна логістична компанія «DHL», в графі «відправник» вказано дані: ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 , в графі «отримувач»: ОСОБА_11 , АДРЕСА_3, НОМЕР_1 .

Про отримання указаного поштового відправлення ОСОБА повідомила ОСОБА_9 , від якого отримала вказівку зустрітися наступного дня.

25.11.2024 о 16:11 год. ОСОБА, прибула разом із посилкою - МПВ № CY589385952DE, до визначеного ОСОБА_9 місця - місця проживання за адресою: АДРЕСА_5 , де передала останньому поштове відправлення - № CY589385952DE, що являло собою картонну коробку червоного кольору, вагою - 1,312 кг, на коробці вказана міжнародна логістична компанія «DHL», в графі «відправник» вказано наступні дані: ОСОБА_12 , АДРЕСА_4 . В свою чергу, в графі «отримувач» вказано наступні дані: ОСОБА_11 , АДРЕСА_3 , НОМЕР_1 .

ОСОБА_9 , перевіривши міжнародне поштове відправлення шляхом його розпакування та огляду, та, впевнившись про наявність у ньому замовленої речовини та надав вказівку ОСОБІ про подальшу передачі даної посилки ОСОБА_6 .

Того ж дня, на виконання спільного злочинного плану та реалізації наступного етапу вчинення злочинних дій, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Михайла Омеляновича-Павленка. буд. 18/20, ОСОБА_6 отримав від ОСОБИ міжнародне поштове відправлення о 16:27 год., яке у подальшому перемістив за допомогою транспортного засобу «Toyota Camry» державний номерний знак « НОМЕР_3 », який знаходиться в його користуванні, на заздалегідь підготовлений склад зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме: до гаражного приміщення № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_12 з метою подальшого забезпечення спільно із ОСОБА_10 зберігання і фасування психотропної речовини, з метою її збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у поштовому відправленні перебувала безбарвна кристалічна речовина, що у своєму складі містить психотропну речовину - «кетамін».

Відповідно затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», «кетамін» вагою більше 100,0 г складає особливо великий розмір.

Прийнявши безпосередню участь у вчиненні у складі організованої групи протиправних дій з переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «кетамін» ОСОБА_6 розумів протиправність своїх дій та їх суспільну-небезпечність усвідомлював, передбачав і бажав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного потрапляння в Україну психотропних речовин.

Зважаючи на скоєння вище указаних дій, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто контрабанди, психотропної речовини «кетамін», вчиненому організованою групою, в особливо великому розмірі, тобто вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 305 КК України.

Не зупинившись на скоєному, ОСОБА_6 продовжив злочинну діяльність у складі організованої групи у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин.

Діючи по заздалегідь узгодженій домовленості щодо спільного вчинення злочину, невстановлена у ході досудового розслідування особа, яка перебувала на території Федеративної Республіки Німеччина, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2024, організувала переміщення з території Федеративної Республіки Німеччина на території України міжнародного поштового відправлення із вмістом особливо небезпечної психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)».

З метою маскування дійсного вмісту поштового відправлення та унеможливлення його викриття митними органами, на поштовому відправленні було зазначено вміст новорічних іграшок.

Також, з метою приховування своїх протиправних дій, ОСОБА_9 надав указаній невстановленій особі, яка перебувала на території Німеччини вигадані відомості про «одержувача» поштового відправлення на території України, а саме: ОСОБА_15 , АДРЕСА_6 , НОМЕР_5 .

Таким чином, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.12.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб особа, яка перебуває на території Федеративної Республіки Німеччина, організувала надсилання в України міжнародного поштового відправлення № UY158510915DE з особливо небезпечної психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)», у якому зазначила дані отримувача ОСОБА_15 , АДРЕСА_7 , та дані відправника: ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 .

Указане міжнародне відправлення № UY158510915DE не пізніше 09.12.2024 надійшло на територію України.

09.12.2024 вищезгадана ОСОБА, яка була залучена ОСОБА_17 до здійснення злочинної діяльності, за вказівкою останнього у м. Одеса отримала міжнародне поштове відправлення № UY158510915DE, яке надійшло з Федеративної Республіки Німеччина (м. Берлін), що являло собою картонну коробку, вагою - 1,2 кг. На коробці вказана міжнародна логістична компанія «DHL», в графі «відправник» вказано наступні дані: ОСОБА_16 , АДРЕСА_8 . В свою чергу, в графі «отримувач» вказано наступні дані: ОСОБА_15 , АДРЕСА_6, НОМЕР_5 .

Того ж дня ОСОБА, на виконання вказівки ОСОБА_9 , прибула у м. Київ та доповіла останньому про отримання міжнародного поштового відправлення.

У свою чергу ОСОБА_9 повідомив про необхідність передати вказане поштове відправлення, що містило особливо небезпечну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» вагою 1,2 кг ОСОБА_6 .

На виконання вказівки ОСОБА_9 10.12.2024 о 12:07 год. ОСОБА, на запропонованому ОСОБА_6 місці за адресою: м. Київ, вул. Князя Романа Мстиславовича, буд. 28, передала йому поштове відправлення - пакунок з особливо небезпечною речовиною «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» вагою 1,2 кг.

Отримавши указаний пакунок з особливо небезпечною речовиною ОСОБА_6 перемістив у гаражне приміщення № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_12, де у подальшому спільно із ОСОБА_10 здійснював її зберігання, фасування з метою збуту.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів надана на дослідження кристалічна речовина світло-рожевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)».

Відповідно затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 № 188 Таблиці 2 «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», психотропна речовина «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» вагою більше 15 г складає особливо великий розмір.

Прийнявши безпосередню участь у вчиненні у складі організованої групи протиправних дій з переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» ОСОБА_6 розумів протиправність своїх дій та їх суспільну-небезпечність усвідомлював, передбачав і бажав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного потрапляння в Україну психотропних речовин.

Унаслідок незаконного перевезення та зберігання з метою збуту психотропної речовини психотропної речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)», вчиненого організованою групою, в особливо великому розмірі, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

Також установлено, що упродовж листопада 2024 - березня 2025 років за наслідками спільної злочинної діяльності ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 до гаражного приміщення № НОМЕР_4 за адресою: АДРЕСА_12, крім указаних психотропних речовин «кетамін» у кількості 1,312 кг та МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін) - 1,2 кг, були переміщені та зберігалися з метою збуту інші наркотичні засоби. Зокрема, за адресою: АДРЕСА_12, ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 у невстановлений досудовим розслідуванням час та спосіб, перемістили, здійснили фасування та зберігали, з метою подальшого збуту порошкоподібні та рослинні речовини, які згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів ідентифіковані як наркотичний засіб «канабіс», смола наркотичного засобу «канабіс», екстракт наркотичного засобу «канабіс», наркотичний засіб «кокаїн», психотропні речовини «МДМА (3,4-метилендіоксіметамфетамін)» та «кетамін».

При цьому, приховуючи свою протиправну діяльність та з метою уникнення викриття злочинних дій, у період часу не пізніше 20.03.2025, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за вказівкою ОСОБА_9 підшукали та обладнали інший склад для зберігання і фасування наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів, з метою подальшого збуту, за адресою: АДРЕСА_9 (кадастровий номер :62:212:05).

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів наявні в указаному приміщенні речовини ідентифіковані як наркотичні засоби «кокаїн» та «канабіс».

Таким чином, вчиняючи дії з організації зберігання, фасування наркотичних засобів та психотропних речовин, з метою їх подальшого збуту, ОСОБА_6 розумів протиправність своїх дій, усвідомлював, передбачав і бажав настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді незаконного обігу на території України наркотичних засобів та психотропних речовин.

04.06.2025 року ОСОБА_6 було затримано на підставі п. 2 ч. 1 чт. 208 КПК України

05.06.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

У клопотанні слідчим постановлено питання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, без визначенням розміру застави, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років, тому у зв`язку із існуванням ризиків, передбачених ст. 177 КПК України: переховування від органів досудового розслідування та суду, та вчинення іншого кримінального правопорушення, у якому підозрюється.

Під час судового розгляду прокурор підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили відмовити у задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати відносно нього запобіжний захід, який не пов`язаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав доводи своїх захисників.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та надані в суді документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані, слідчий суддя приходить для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 307 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», наведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень, в клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

На обґрунтування пред`явленої ОСОБА_6 підозри, слідчим надані зібрані під час досудового розслідування докази та інші матеріали кримінального провадження, які на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчать про причетність підозрюваного до вчинення кримінальних правопорушень, які розслідуються.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Так, у рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») 31315/96 від 25.04.2000, Страсбурзький суд визнав достатнім мотивування чеських судів, що прийняли рішення про тримання під вартою з огляду в тому числі на те, що заявникові загрожувало відносно суворе покарання.

Під час судового розгляду клопотання встановлено існування ризиків переховування від органів досудового розслідування та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки з моменту повідомлення ОСОБА_6 про підозру пройшов незначний проміжок часу, він підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років. Крім того, слідчий суддя враховує обставини вчинених ОСОБА_6 кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів, в якого під час обшуку було виявлено велику кількість наркотичних речовин та психотропних засобів, що свідчить про наявність у останнього умислу на продовження вчинення даного правопорушення. Вказані обставини, на думку слідчого судді, об`єктивно свідчать про той факт, що перебуваючи на свободі підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та продовжити вчиняти дане кримінальне правопорушення.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику незаконного впливу на інших підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_6 разом з іншими учасниками організованої групи вчиняв на території України особливо тяжкі злочини, тому з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконним шляхом впливати на інших учасників злочинної організації та свідків з метою приховування фактів вчинених ним злочинів.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

У справі «Амбрушкевич проти Польщі» (Ambruszkiewicz v. Poland N 7/03 від 04.05.2006) Європейський суд з прав людини наголошує, що не викликає протиріч те, що в деяких особливих випадках позбавлення свободи може бути єдиним засобом, який дозволяє гарантувати явку обвинуваченого до суду, зокрема, з урахуванням його особистості та характеру злочину, а також тяжкості ймовірного покарання. Крім того, Європейський суд з прав людини вважає за необхідне, щоб підстави, наведені владою на обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді позбавлення свободи, були доповнені конкретними фактами стосовно підозрюваного, а мотиви за обставинами справи могли вбачатися переконливими та відповідними.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини та враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні ряду особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років, не працює та не зайнятий суспільно-корисною працею, його майновий та сімейний стан (одружений, має на утриманні доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ), наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, обставини вчинення останнім інкримінованого йому злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів або прекурсорів та його роль при вчиненні даних злочинів, що на думку слідчого судді, свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, який, на думку слідчого судді, буде достатнім для завершення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, згідно ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України; 5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Згідно п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема, щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, тому, суд вважає необхідним не визначати розмір застави в даному кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 202, 206, 207, 208, 209, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 04 червня 2025 року 10 год. 02 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 10 год. 02 хв. 02.08.2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1