Провадження № 1-кп/947/326/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 м.Одеса

Київський районний суд м.Одеси у складі судді ОСОБА_1 , який здійснює кримінальне провадження одноособово,

секретарі судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальне провадження №0000609 від 04.09.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Українка Жовтневого району Миколаївської області, громадянин України, не одружений, підтримує фактичні шлюбні відносини із ОСОБА_6 з 2018 року, з якою виховує двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працевлаштований кур`єром ПП «Жемчужина», з середньою освітою, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , є тимчасово переміщеною особою з 15.04.2022,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника адвоката ОСОБА_10 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 04.09.2022, близько о 20:00, перебуваючи в стані алкогольного спяніння біля будинку №16 по проспекту Академіка Глушка в м.Одесі, побачив раніше незнайому йому жінку, що йшла у напрямку до вказаного будинку з жіночою сумкою-рюкзаком в правій руці, в якій знаходилось її майно. У ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення майна цієї жінки, як встановлено органом досудового розслідування - ОСОБА_11

ОСОБА_5 , 04.09.2022, приблизно о 20:02, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах правового режиму воєнного стану, введеного у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (зі змінами) строком на 30 діб, строк дії якого продовжено і який діє на теперішній час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, пішов слідом за ОСОБА_11 до під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 , потім - по сходах в направку п`ятого поверху даного будинку. Приблизно через 1 хвилину на сходах між четвертим і п`ятим поверхом цього будинку ОСОБА_5 наздогнав ОСОБА_11 та застосував до неї насильство, яке не є небезпечним для життя і здоров`я останньої, а саме, наніс декілька ударів долонями обох рук по обличчю ОСОБА_11 , спричинивши їй фізичний біль. Від цих ударів ОСОБА_11 впала задньою частиною тіла на бетонну поверхню сходового майданчика між четвертим і п`ятим поверхами під`їзду №5 вказаного будинку, отримавши в результаті падіння легке тілесне ушкодження у вигляді садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу. Продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_5 шляхом ривку відкрито викрав з правої руки лежачої на вказаному сходовому майданчику ОСОБА_11 жіночу сумку-рюкзак останньої, в якій знаходилось майно: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S20 FE - вартістю 15428 грн. в чохлі-бампері - вартістю 50 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились 269,11 грн.; бейджик на ім`я ОСОБА_11 вартістю 50 грн., банківська картка AT КБ «Приватбанк», картка «Єва Мозаїка» та пропуск в тренажерний зал «Смайл 2011», що не мають майнової цінності, а також жіночий гаманець - вартістю 70 грн., в якому знаходились 5 іконок вартістю 1 грн. за одиницю, на суму 5 грн., 326 грн. та 1 долар США, що по курсу НБУ станом на 04.09.2022 становить 36,57 грн.

Після чого ОСОБА_5 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, отримавши реальну можливість розпорядитися викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 матеріальну шкоду на загальну суму 16259,68 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_5 суд кваліфікує ч.4 ст.186 КК України за кваліфікуючими ознаками: відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчинений в умовах воєнного стану.

Наведене обвинувачення підтверджується показами ОСОБА_5 , який вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю, щиро покаявся та показав, що він є вимушено переміщеною особою та працював за наймом, але грошей постійно не вистачало на прожиття. 04.09.2022 він вживав алкогольні напої, після чого, близько о 20:00 він проходив вздовж будинку АДРЕСА_3 . Він побачив раніше незнайому йому жінку, як потім йому стало відомо, це була ОСОБА_11 , яка йшла до цього будинку. У неї в правій руці при собі була жіноча сумка-рюкзак, в якій знаходилось якесь майно. Він вирішив викрасти майно ОСОБА_11 . Для цього він прослідував за нею в парадну будинку, куди вона зайшла, та по сходах почав підійматися за нею. Між четвертим і п`ятим поверхом він наздогнав ОСОБА_11 та наніс їй декілька ударів долонями обох рук по обличчю, щоб подолати її опір. Від цих ударів ОСОБА_11 впала задньою частиною тіла на бетонну поверхню сходового майданчика. В цей момент він шляхом ривку з правої руки лежачої ОСОБА_11 вирвав жіночу сумку-рюкзак та втік з місця вчинення злочину. Через деякий час його затримали перехожі, які викликали поліцію, яким він зізнався у вчиненому. В завершення обвинувачений показав, що він не оспорює встановлені слідством вартість та приналежність викраденого ним майна ОСОБА_11 .

В завершення обвинувачений приніс публічні вибачення потерпілій, щиро покаявся, заявив, що повністю відшкодував заподіяну потерпілій шкоду.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_11 показала, що вона 04.09.2022, близько о 20:00, поверталася до дому з роботи. Вона підійшла до парадної будинку АДРЕСА_3 , та почала доставати ключі, щоб відкрити парадну. Вона повернулася назад, але поруч нікого не було. Коли вона відкрила двері парадної, то чоловік, як потім їй стало відомо, це був ОСОБА_5 , з`явився позаду неї та зайшов з нею в парадну. Як потім їй сказали сусіди, ОСОБА_5 йшов за нею до будинку, хоча вона його не бучила. Вона почала підійматися по сходах, а ОСОБА_5 йшов за нею. Потім ОСОБА_5 наздогнав її та наніс удари по обличчю, від яких вона втратила рівновагу і впала на підлогу, вдарившись сильно ліктем. В результаті падіння вона отримала легкі тілесні ушкодження у вигляді садна на задній поверхні лівого ліктьового суглобу. ОСОБА_5 вирвав у неї з рук сумку, в якій були її особисті речі та гроші: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S20 FE - вартістю 15428 грн. в чохлі-бампері - вартістю 50 грн., з сім-карткою оператора мобільного зв`язку ТОВ «Водафон» з абонентським номером НОМЕР_1 вартістю 25 грн., на рахунку якої знаходились 269,11 грн.; бейджик на її ім`я вартістю 50 грн., банківська картка AT КБ «Приватбанк», картка «Єва Мозаїка» та пропуск в тренажерний зал «Смайл 2011», що не мають майнової цінності, а також жіночий гаманець - вартістю 70 грн., в якому знаходились 5 іконок вартістю 1 грн. за одиницю, на суму 5 грн., 326 грн. та 1 долар США, та почав тікати. Вона оговталася та почала кликати на допомогу, намагаласяа наздогнати ОСОБА_5 , але у неї це не вийшло. Разом з тим, через деякий час, як їй стало відомо, ОСОБА_5 все ж таки хтось затримав. Далі потерпіла показала, що через деякий час викрадені у неї речі і гроші були повернуті їй працівником поліції. Потерпіла також заявила, що обвинувачений дійсно повністю відшкодував їй заподіяну шкоду, сплативши окремо 20000 грн. (т.4 а.п.47), і вона не має до нього претензій. Вона вибачила обвинуваченого і просила суворо не карати його.

Судом згідно ч.3 ст.349 КПК України на підставі відсутності заперечень з боку учасників судового провадження було визнано недоцільним дослідження інших доказів, що є у справі, відносно фактичних обставин відкритого викрадення ОСОБА_5 чужого майна (грабіж) ОСОБА_11 , поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя і здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, які правильно розуміються учасниками судового провадження та ніким не оспорюються.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.67 КК України враховує обставиною, яка обтяжує покарання, вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд відповідно до ст.66 КК України враховує обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття у скоєному; повне визнання вини; активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди; публічне вибачення перед потерпілою, яка вибачила його і не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого; має на утриманні двох малолітніх дітей; добровільне внесення обвинуваченим на рахунок Збройних Сил України 100000 (Сто тисяч) грн.

Суд також враховує, що потерпілій фактично повернуте викрадене у неї майно і гроші, що обвинувачений до кримінальної відповідальності притягається вперше, до затримання займався суспільно корисною працею тощо.

Обираючи міру покарання за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: активне сприяння розкриттю злочину; добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди; публічне вибачення перед потерпілою, яка вибачила його і не наполягала на суворому покаранні обвинуваченого; має на утриманні двох неповнолітніх дітей; добровільне внесення обвинуваченим на рахунок Збройних Сил України 100000 (Сто тисяч) грн. (т.3 а.п.166), суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 покарання нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч.4 ст.186 КК України, тобто застосувати до вказаної статті положення ст.69 КК України. На думку суду таке покарання буде необхідним і достатнім для невідворотного покарання винного, його виправлення та запобігання вчиненю нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Процесуальні витрати згідно довідок експертної установи за проведення судово-товарознавчої експертиз у кримінальному провадженні становлять 2265,36 грн., які підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на підставі якої, із застосування ст.69 КК України, призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Початок строку відбування призначеного покарання відраховувати з 05.09.2022.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_5 день за день строк попереднього його ув`язнення в період з 05.09.2022 по день набрання вироком законної сили.

Речові докази, після набрання вироком законної сили, зазначені в постанові слідчого від 04.09.2022 і передані на відповідальне зберігання потерпілій під розписку вважати повернутими за належністю власнику - потерпілій ОСОБА_11 .

Процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 2265 (Дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м.Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку вручити учасникам судового розгляду в день проголошення його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1