Провадження №1-кп/127/1078/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 27 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

За обвинувальним актом, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 24 серпня 2024 року близько 18 години 00 хвилин, він, керуючи технічно-несправним автомобілем марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , припаркував вищевказаний транспортний засіб в дворовій території будинку №14 по вулиці Соборна, в місті Вінниці, залишивши транспортний засіб не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, по дворовій території, що має кут нахилу по напрямку до головної проїзної частини вулиці Соборна, внаслідок чого 27 серпня 2024 року близько 17 години 00 хвилин стався самовільний рух заднім ходом даного автомобіля по напрямку розташування. Вказаний автомобіль, рухаючись у некерованому стані, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася на зустріч по заїзду до прибудинкової території будинку №14 вул. Соборна.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді сполучної травми тіла: «Забійно-рвана рана носа. Закритий перелом кісток носа зі зміщенням. Забійно-рвані рани присінка носа. Закритий перелом VI-VII ребер лівої половини грудної клітини без зміщення кісткових уламків. Забої, садна обох ліктьових суглобів. Травматичний розрив ключично-акроміального з`єднання. Закритий перелом дистального мета епіфізу обох кісток лівого передпліччя зі зміщенням уламків. Забої, садна обох колінних суглобів, правої гомілки, лівого гомілково-ступневого суглобу». Вказані тілесні ушкодження у ОСОБА_6 у вигляді сполучної травми належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки перелом VI-VII лівої половини грудної клітини, травматичний розрив ключично-акроміального з`єднання та перелом кісток лівого передпліччя, за своїм характером спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

В заданій дорожньо-транспортній ситуації, ОСОБА_4 для забезпечення належної стоянки автомобіля повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 15.12, 31.4.1 (д, е).

В заданій дорожній ситуації, в діях власника автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п. 15.12, 31.4.1 (д, е) Правил дорожнього руху. Дії власника автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 які не відповідали вимогам п. 15.12 Правил дорожнього руху з технічної точки зору перебувають в причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

На момент експертного огляду гальмова система автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , перебуває в несправному, проте працездатному стані,через несправний стан стоянкової гальмової системи. Таким чином гальмова система автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 до моменту ДТП перебувала в несправному, проте працездатному стані та не відповідала вимогам п. 31.4.1 (д, е) Правил дорожнього руху.

Виявлені несправності гальмової системи автомобіля марки «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 утворилися внаслідок порушення правил експлуатації транспортним засобом.

За вищевикладених обставин ОСОБА_4 порушив вимоги п. п. 15.12, 31.4.1 (д, е)Правил дорожнього руху України, де зазначено:

п. 15Л2 - «Водій не повинен залишати транспортний засіб, не вживши всіх заходів, щоб не допустити його самовільного руху, проникнення до нього і (або) незаконного заволодіння ним»;

п. 31.4 - «Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: 31.4.1 гальмові системи: д) стоянкова гальмова система при відключеному від трансмісії двигуні не забезпечує нерухомий стан; е) не замикається важіль (рукоятка) стоянкової гальмової системи в робочому положенні;».

Порушення вимог п. 15.12 Правил дорожнього руху України ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході проведення підготовчого судового засідання захисник ОСОБА_5 заявив клопотання в якому просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, а кримінальне провадження №0001461, закрити.

Клопотання мотивоване тим, що потерпіла ОСОБА_6 примирилася з обвинуваченим ОСОБА_4 , який після дорожньо-транспортної пригоди доклав усіх можливих зусиль щоб покращити її фізичний та моральний стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав та просив суд його задовольнити, з підстав викладених в клопотанні.

Потерпіла ОСОБА_6 та представник потерпілої ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 підтримали та просили суд його задовольнити, з підстав викладених в клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні щодо задоволення поданого захисником ОСОБА_5 клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого із потерпілою, не заперечував.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання потерпілого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні, визнав вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, фактичні обставини кримінального правопорушення обвинувачений не оспорював, у вчиненому щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілій шкоду завдану кримінальним правопорушенням, просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності, відповідно до ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим та відшкодуванням в повному обсязі завданої шкоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до роз`яснення Пленуму Верховного Суду України в постанові №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» вбачається, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який є необережним злочином та відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Відповідно до клопотання захисника ОСОБА_5 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_6 .

Відповідно до вимоги про судимість від 04.10.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №3720 від 04.10.2024, ОСОБА_4 на диспансерному наркологічному обліку у вказаному закладі не перебуває.

Згідно довідки КНП «Вінницька ОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка», вих. №29/9296 від 07.10.2024, ОСОБА_4 на обліку у вказаній установі не перебуває.

Таким чином, з наведеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, обвинуваченому судом роз`яснено наслідки його звільнення від кримінальної відповідальності, які ОСОБА_4 зрозумілі.

На підставі викладеного, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 примирився з потерпілою ОСОБА_6 та відшкодував її завдану кримінальним правопорушенням шкоду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив звільнити його від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього закрити з підстав його примирення з потерпілою. Суд оцінивши всі обставини у справі, дійшов висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню та вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Окрім того, враховуючи те, що закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 відбувається з нереабілітуючих підстав, суд на виконання вимог ст. 124 КПК України стягує з нього на користь держави судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз в кримінальному провадженні до висновків експертів становить 3581 грн. 55 коп., оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 284-286, 314, 369-372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 , у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про які внесено 27 серпня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001461, закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 3581 грн. 55 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29.08.2024 (№127/28480/24) на майно, а саме: «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- транспортний засіб «ВАЗ 2102», д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: м. Вінниця, вул. Г.Арабея, 17, повернути ОСОБА_4 ;

- DVD-диски з відеозаписами, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: