Провадження №1-кс/127/7061/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення їх реалізації, в рамках кримінального провадження №0000222 від 28.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про передачу речових доказів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення їх реалізації.

Клопотання мотивоване тим, що Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 28.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Зі змісту клопотання прокурора слідує, що 28.04.2025 до Відділення поліції № 2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,) про те, що 25.04.2025 невідомі особи, шляхом обману за допомогою ЕОМ здійснюючи телефонні дзвінки із абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 та НОМЕР_6 отримали доступ до її кабінету "Приват24" IBAN НОМЕР_7 та в подальшому заволоділи її грошовими коштами на суму 969 993 грн., заподіявши матеріальної шкоди на вказану суму.

Будучи допитаною у якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що в лютому на її банківську картку в Приватбанку надійшло 1700000 грн., як компенсація від держави у зв`язку із загибеллю сина ОСОБА_6 , під час його участі у бойових діях. 25.04.2025 на її номер телефону здійснювались телефонні дзвінки за номерами НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 в ході яких мері повідомлено, що мої банківські карти заблоковано і що вона має повідомити йому пароль, який надіслано СМС повідомленням. У подальшому від сина ОСОБА_7 , який також мав доступ до онлайн банкінгу дізналась, що кошти з рахунку списані різними трансакціями в сумі 969993,11 грн.

Так, встановлено, що з карткового рахунку ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , IBAN НОМЕР_7 ), проведено оплату за товари в магазинах м. Вінниці, у тому числі магазинах Фокстрот, Комфі, Алло та на Новій пошті.

В ході зняття інформації з камер відеоспостереження в магазині Фокстрот встановлено, що здійснено придбання товарів та проведено розрахунок за допомогою онлайн банкінгу, прив`язаного до мобільного телефону о 9:52 26.04.2025 на суму 241 836,80 грн особою на прізвище ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 . Після чого, цією ж особою, о 10:26 26.04.2025 придбано товарів в магазині Комфі на суму 295557,00 грн, потім о 20:22 26.04.2025 у магазині Фокстрот ОСОБА_4 зі своїм спільником ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 , придбано товарів на суму 353199,40 грн.

На запити до вказаних магазинів отримано інформацію, про продаж телефонів та додано платіжні чеки, зокрема в магазині Комфі на суму 295557, 00 грн, і магазині АЛЛО на суму 62799,00 грн.

В ході оперативно-розшукових заходів встановлено, що причетними до вчинення вказаного злочину можуть бути особи, а саме: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає АДРЕСА_2 .

У подальшому, в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 (справа № 127/15102/25) за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.05.2025 у період часу з 06:40 год. по 10:05 год., по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- одинадцять герметичних упакувань із вмістом мобільних терміналів марки «Iphone», з яких: 1 - «Iphone 15», 3 - «Iphone 16 Pro Max», 7 - «Iphone 16 Pro», що мають ідентифікуючі ознаки (виявлено у картонній коробці червоного у кімнаті під умовною назвою № 1);

- три герметичних упакування із вмістом мобільних терміналів марки «Iphone», з яких: 2 - «Iphone 16 Pro Max», 1 - «Iphone 16 Pro», що мають ідентифікуючі ознаки (виявлено на поверхні комп`ютерного столу у кімнаті під умовною назвою № 1);

- сім банківських карток, які емітовані у: Сбербанк НОМЕР_12 , Сбербанк НОМЕР_13 , А-Банк НОМЕР_14 , Банк Восток НОМЕР_15 , Пумб НОМЕР_16 , Глобус банк НОМЕР_17 , Глобус банк НОМЕР_18 (виявлено у кімнаті під умовною назвою № 1);

- три сім-картки, вісім тримачів від сім-карт (1 із вмістом сім-карти) які мають ідентифікуючі ознаки (номери абонентських номерів телефонів НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 (виявлено у кімнаті під умовною назвою № 1);

- аркуш паперу із наявним рукописним текстом (чорновими записами), що стосуються кількості та ідентифікуючі ознаки мобільних терміналів (виявлено у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Motorola», IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 , зі встановленим абонентським номером телефону НОМЕР_28 (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_29 , IMEI: НОМЕР_30 , без встановлених сім-карток (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_31 , зі встановленим абонентським номером телефону НОМЕР_32 (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Xiaomi», IMEI: НОМЕР_33 , у якому не вистачає всіх ідентифікуючих ознак, так як телефон не увімкнувся (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал невідомої марки, IMEI: НОМЕР_34 , IMEI: НОМЕР_35 , IMEI: НОМЕР_36 без встановлених сім-карток (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал невідомої марки моделі «S180», IMEI: НОМЕР_37 , IMEI: НОМЕР_38 без встановлених сім-карток (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi», IMEI: НОМЕР_39 , IMEI: НОМЕР_40 , зі встановленим абонентським номером телефону НОМЕР_41 (належний ОСОБА_10 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- жорсткий диск ТМ «Barracuda», SN:Z1D7X5Y8, моделі: ST1000DM003 від персонального комп`ютера (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- жорсткий диск ТМ «Apacer», PN: AP120GAS340G від персонального комп`ютера (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- герметичне упакування (первинне упакування) у якому міститься поліетиленове упакування із вмістом невідомої речовини (належне ОСОБА_4 , виявлене за диваном (ліжком) у цій же кімнаті;

- мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi», IMEI: НОМЕР_42 , IMEI: НОМЕР_43 , зі встановленими абонентськими номерами телефону НОМЕР_44 , НОМЕР_45 (належний ОСОБА_11 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 2).

Дані вилучені речі та документи відповідним чином упаковано, шляхом поміщення до спеціальних пакетів, конвертів, на яких нанесено рукописний текст, скріплено підписами слідчого, спеціаліста, понятих.

Цього ж дня, слідчим подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене під час обшуку майно.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 накладено арешт на все майно, яке вилучено під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 , у т.ч. нові мобільні телефони марки «Iphone» в кількості 14 шт.

Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

У той же час, відповідно до абзацу сьомого частини шостої ст. 100 КПК України передбачено, що речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство є центральним органом виконавчої влади зі спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, та/або з управління активами, на які накладено арешт або які конфісковано у кримінальному провадженні.

За абзацом четвертим частини першої статті 1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управляючи активами, Національне агентство забезпечує збереження активів, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, та їх економічної вартості.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється Національним агентством на умовах ефективності, а також збереження та збільшення їх економічної вартості.

Абзацом першим частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, сума або вартість яких дорівнює або перевищує 200 розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої на 1 січня відповідного року.

Відповідно до абзацу другого частини першої статті 19 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», активи, визначені абзацом першим цієї статті, приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів.

Згідно з частиною четвертою статті 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових.

З урахування абзацу сьомого частини шостої ст. 100 КПК України встановлено, що передача речового доказу до Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, можлива якщо його вартість станом на момент вилучення в 2025 році становить понад 605600 гривень.

У той же, час під час обшуків 16.05.2025 у ОСОБА_4 вилучено мобільні термінали марки «Iphone», а саме: одинадцять герметичних упакувань із вмістом мобільних терміналів марки «Iphone», з яких: 1 - «Iphone 15», 3 - «Iphone 16 Pro Max», 7 - «Iphone 16 Pro», що мають ідентифікуючі ознаки (виявлено у картонній коробці червоного у кімнаті під умовною назвою № 1);

- три герметичних упакування із вмістом мобільних терміналів марки «Iphone», з яких: 2 - «Iphone 16 Pro Max», 1 - «Iphone 16 Pro», що мають ідентифікуючі ознаки (виявлено на поверхні комп`ютерного столу у кімнаті під умовною назвою № 1), які не містять слідів кримінального правопорушення і сума яких перевищує 605600 грн. Так, висновком експерта № 1215/25-21 від 27.05.2025 встановлено, що загальна ринкова вартість 14 мобільних телефонів складає 745 223,06 грн.

Таким чином, речові докази у вказаному провадженні, а саме вилучені мобільні телефони в ОСОБА_4 , які набуті ним кримінально протиправним шляхом, за рішенням слідчого судді необхідно передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою їх реалізації у даному кримінальному провадженні та забезпечення їх економічної вартості.

При цьому, орган досудового розслідування звертає увагу, що передача Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначених речових доказів, а саме: мобільних телефонів марки «Iphone» в кількості 14 шт., можливе без шкоди для кримінального провадження, оскільки отримані ОСОБА_4 кримінально протиправним шляхом.

Передача Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів зазначених речових доказів у кримінальному провадженні для здійснення заходів з управління ними жодним чином не скасовує право власності на них.

Окрім того, вжиття заходів щодо управління вказаним арештованим майном спрямовані на захист інтересів потерпілого у провадженні, оскільки гарантує збереження його вартості, а також дає можливість збільшити цю вартість, тим самим компенсуються усі негативні наслідки застосування такого арешту.

На підставі викладеного прокурор звернулась до суду з даним клопотанням та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала в повному обсязі, та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою позицію щодо клопотання не висловив, оскільки вказав, що не має відношення до вказаних телефонів.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000222 від 28.04.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2025 (справа № 127/15102/25) за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 16.05.2025 у період часу з 06:40 год. по 10:05 год., по АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- одинадцять герметичних упакувань із вмістом мобільних терміналів марки «Iphone», з яких: 1 - «Iphone 15», 3 - «Iphone 16 Pro Max», 7 - «Iphone 16 Pro», що мають ідентифікуючі ознаки (виявлено у картонній коробці червоного у кімнаті під умовною назвою № 1);

- три герметичних упакування із вмістом мобільних терміналів марки «Iphone», з яких: 2 - «Iphone 16 Pro Max», 1 - «Iphone 16 Pro», що мають ідентифікуючі ознаки (виявлено на поверхні комп`ютерного столу у кімнаті під умовною назвою № 1);

- сім банківських карток, які емітовані у: Сбербанк НОМЕР_12 , Сбербанк НОМЕР_13 , А-Банк НОМЕР_14 , Банк Восток НОМЕР_15 , Пумб НОМЕР_16 , Глобус банк НОМЕР_17 , Глобус банк НОМЕР_18 (виявлено у кімнаті під умовною назвою № 1);

- три сім-картки, вісім тримачів від сім-карт (1 із вмістом сім-карти) які мають ідентифікуючі ознаки (номери абонентських номерів телефонів НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 (виявлено у кімнаті під умовною назвою № 1);

- аркуш паперу із наявним рукописним текстом (чорновими записами), що стосуються кількості та ідентифікуючі ознаки мобільних терміналів (виявлено у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Motorola», IMEI: НОМЕР_26 , IMEI: НОМЕР_27 , зі встановленим абонентським номером телефону НОМЕР_28 (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_29 , IMEI: НОМЕР_30 , без встановлених сім-карток (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Iphone», IMEI: НОМЕР_31 , зі встановленим абонентським номером телефону НОМЕР_32 (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Xiaomi», IMEI: НОМЕР_33 , у якому не вистачає всіх ідентифікуючих ознак, так як телефон не увімкнувся (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал невідомої марки, IMEI: НОМЕР_34 , IMEI: НОМЕР_35 , IMEI: НОМЕР_36 без встановлених сім-карток (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал невідомої марки моделі «S180», IMEI: НОМЕР_37 , IMEI: НОМЕР_38 без встановлених сім-карток (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi», IMEI: НОМЕР_39 , IMEI: НОМЕР_40 , зі встановленим абонентським номером телефону НОМЕР_41 (належний ОСОБА_10 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- жорсткий диск ТМ «Barracuda», SN:Z1D7X5Y8, моделі: ST1000DM003 від персонального комп`ютера (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- жорсткий диск ТМ «Apacer», PN: AP120GAS340G від персонального комп`ютера (належний ОСОБА_4 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 1);

- герметичне упакування (первинне упакування) у якому міститься поліетиленове упакування із вмістом невідомої речовини (належне ОСОБА_4 , виявлене за диваном (ліжком) у цій же кімнаті;

- мобільний термінал марки «Xiaomi Redmi», IMEI: НОМЕР_42 , IMEI: НОМЕР_43 , зі встановленими абонентськими номерами телефону НОМЕР_44 , НОМЕР_45 (належний ОСОБА_11 , виявлений у кімнаті під умовною назвою № 2).

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 накладено арешт на вищевказане майно, яке вилучено під час обшуку в квартирі ОСОБА_4 , у т.ч. нові мобільні телефони марки «Iphone» в кількості 14 шт.

Згідно з абзацом сьомим частини шостої статті 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

У випадках, передбачених пунктами 2, 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абзацом сьомим частини шостої цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

Частиною першою статті 2 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» передбачено, що Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є центральним органом виконавчої влади із спеціальним статусом, що забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері виявлення та розшуку активів, на які може бути накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави, та/або з управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні чи у справі про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави або які конфісковано у кримінальному провадженні чи стягнено за рішенням суду в дохід держави внаслідок визнання їх необґрунтованими.

У пункті 4 частини першої статті 9 Закону зазначається, що на Національне агентство покладено функцію з організації здійснення заходів, пов`язаних з проведенням оцінки, веденням обліку та управлінням активами.

Частиною першою статтею 21 Закону встановлено, що управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Відповідно до частини третьої статті 21 Закону, управління активами, зазначеними у частині першій цієї статті, здійснюється на умовах ефективності, а також збереження (за можливості - збільшення) їх економічної вартості.

Частиною 4, 5 ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» визначено, що рухоме майно може бути передано для реалізації без згоди власника за рішенням слідчого судді, суду за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) майно піддається швидкому псуванню;

2) майно швидко втрачає свою вартість;

3) витрати на зберігання рухомого майна протягом одного календарного року становлять більше 50 відсотків його вартості.

Активи, визначені частиною четвертою цієї статті, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду про управління активами шляхом реалізації, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Реалізація активів здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами. Порядок відбору таких юридичних осіб, порядок реалізації активів на прилюдних торгах (аукціонах) та/або електронних торгах визначаються Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини першої статті 19 Закону встановлено, що Національне агентство здійснює управління активами, на які накладено арешт у кримінальному провадженні, у тому числі як захід забезпечення позову - лише щодо позову, пред`явленого в інтересах держави, із встановленням заборони розпоряджатися та/або користуватися такими активами, а також у позовному провадженні у справах про визнання необґрунтованими активів та їх стягнення в дохід держави із встановленням заборони користуватися такими активами, сума або вартість яких перевищує 200 розмірів прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб на 1 січня відповідного року. Зазначені активи приймаються в управління на підставі ухвали слідчого судді, суду чи згоди власника активів, копії яких надсилаються Національному агентству не пізніше наступного робочого дня після їх винесення (надання) з відповідним зверненням прокурора.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня становить - 3028 гривень.

Таким чином, 200 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб становить - 605 600,00 гривень, (200 x 3028= 605600).

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема з висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №1215/25-21 від 27.05.2025 встановлено, що загальна ринкова вартість 14 мобільних телефонів складає 745 223,06 грн.

Вимогами частини другої статті 21 Закону передбачено, що активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі. Управління активами здійснюється на підставі договору, укладеного відповідно до глави 70 Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, визначених цим Законом.

З урахуванням того, що майно про яке йдеться мова в клопотанні швидко втрачає свою вартість, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для передачі арештованого майна в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, шляхом реалізації відповідних активів, що відповідає положенням ч. 6 ст. 100 КПК України та ст. ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Прокурором в судовому засіданні доведено, що незастосування заходів щодо передачі в управління Національному агентству майна та в результаті невжиття заходів щодо реалізації арештованого майна призведе до зменшення його економічної вартості, що у свою чергу унеможливить досягнення завдань кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та з огляду на роз`яснення Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та передачі вищевказаного арештованого майна в управління шляхом реалізації з метою збереження економічної вартості у порядку та на умовах, визначених Законом України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 9, 100, 131, 170-173, 309 КПК України, ст. 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 задовольнити.

Передати Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів () в управління для реалізації за договором у порядку та на умовах, визначених статтями 19, 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» арештоване ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі № 127/15296/25 від 20.05.2025 майно, а саме:

- одинадцять герметичних упакувань із вмістом мобільних терміналів марки «Iphone», з яких: 1 - «Iphone 15», 3 - «Iphone 16 Pro Max», 7 - «Iphone 16 Pro», що мають ідентифікуючі ознаки (виявлено у картонній коробці червоного кольору у кімнаті під умовною назвою № 1);

- три герметичних упакування із вмістом мобільних терміналів марки «Iphone», з яких: 2 - «Iphone 16 Pro Max», 1 - «Iphone 16 Pro», що мають ідентифікуючі ознаки (виявлено на поверхні комп`ютерного столу у кімнаті під умовною назвою № 1).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Вінницької окружної прокуратури, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000222 від 28.04.2025 - ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Слідчий суддя: