07.04.2025 Справа № 756/4096/15-к
Провадження № 1-кп/756/12/25
Унікальний № 756/4096/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, працюючого начальником дільниці ТОВ «ДТ Укрвторресурс», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Коростень, Житомирської області, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.12.2014, близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , перебував неподалік від ТРЦ «Дрім Таун-2», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21-Б, де побачив автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser 100», д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого знаходився наглядно знайомий ОСОБА_8 . Побачивши ОСОБА_8 , у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на вимогу передачі майна потерпілого, а саме грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілим ОСОБА_8 , вчиненого за попередньою змовою з ОСОБА_7 . Реалізуючи свій умисел, направлений на вимогу передачі майна потерпілого, з погрозою насильства над потерпілим, ОСОБА_6 , попередньо розподіливши протиправні дії з ОСОБА_7 , підійшли до автомобіля марки «Toyota», модель «Land Cruiser 100», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому знаходився ОСОБА_8 , висунули свої вимоги, а саме передати їм грошові кошти в сумі 1000 доларів США та 30 000 гривень, при цьому погрожуючи насильством в словесній формі у разі невиконання зазначених вимог. В свою чергу, ОСОБА_8 , реально сприймаючи погрозу насильства у разі невиконання вимог зі сторони ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , передав на вимогу останніх 1000 доларів CIIJA та повідомив про подальшу передачу частини грошових коштів, а саме 30 000 гривень, в майбутньому. 30.12.2014 близько 23 години 20 хвилин, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 , перебуваючи в злочинній змові та продовжуючи свої дії, об`єднані одним єдиним умислом і направлені на вимогу передачі майна потерпілого, а саме грошових коштів, з погрозою насильства над потерпілим, знаходилися за адресою: м. Київ, вул. Г. Дніпра, 31, де зустрілися з ОСОБА_8 та нагадали останньому стосовно частини грошових коштів, а саме 30 000 гривень, які згідно з висунутою вимогою 21.12.2014 ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , повинен був передати ОСОБА_8 . В подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_7 разом з ОСОБА_8 на автомобілі марки «Nissan», модель «Primera», д.н.з. НОМЕР_2 , направилися до автосалону, який належить ТОВ «А-Моторс» та який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 14-Б, з метою остаточної передачі ОСОБА_8 грошових коштів у сумі ЗО 000 гривень, вимога про передачу яких була висунута ОСОБА_6 та ОСОБА_7 21.12.2014 року. Після цього, приїхавши до автосалону, який належить ТОВ «А-Моторс» та який знаходиться за адресою: м. Київ, пр. Московський, 14-Б, ОСОБА_8 вийшов з автомобіля марки «Nissan», модель «Primera», д.н.з. НОМЕР_2 та направився на територію вищезазначеного автосалону, який належить ТОВ «А-Моторс». В свою чергу ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , скориставшись нагодою, поки ОСОБА_8 не було в салоні вищезазначеного автомобіля, від`їхали від автосалону на автомобілі, не отримавши остаточної суми грошових коштів у розмірі 30 000 гривень, які мав передати ОСОБА_8 . В подальшому, 31.12.2014 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були затримані працівниками міліції.

Крім того, 30.12.2014 близько 23 години 40 хвилин за адресою: м. Київ, пр. Московський, 14-Б, поруч з автосалоном, який належить ТОВ «А-Моторс», ОСОБА_6 перебував разом з ОСОБА_7 в салоні автомобіля марки «Nissan», модель «Primera», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який на той момент на підставі генеральної довіреності знаходився в користуванні у ОСОБА_8 , при цьому останній також знаходився в салоні вищезазначеного автомобіля. В подальшому ОСОБА_8 вийшов з салону автомобіля та направився на територію автосалону, що належить ТОВ «А-Моторс», та в цей момент у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем марки «Nissan», модель «Primera», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, вчинений за попередньою змовою з ОСОБА_10 .1. Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, та усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, ОСОБА_6 , згідно з розподіленими злочинними діями з ОСОБА_7 , знаходився на задньому сидінні в салоні автомобіля марки «Nissan», модель «Primera», 2003 року випуску, д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, який на то момент перебував за адресою: м. Київ, пр. Московський, 14-Б, та мав попередити ОСОБА_11 в разі появи сторонніх осіб. В свою чергу7, ОСОБА_7 , знаходячись за кермом в салоні вищезазначеного автомобіля, переконався, що за ним ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, повернув ключ від вищевказаного автомобіля, який знаходився в замку запалювання, тим самим привівши в дію двигун автомобіля.

В подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись незаконно набутим автомобілем на власний розсуд.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Крім того, в судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до ст. 49 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримали своїх захисників.

Прокурор не заперечував щодо закриття кримінального провадження.

Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом: у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді позбавлення волі до семи років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України найбільш суворе покарання передбачено у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років, що відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів.

Згідно ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 Постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, згідно яких звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям справи можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правових підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з обвинувального акту, за даними органу досудового розслідування кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України у вчиненні яких обвинувачуються ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мали місце в 2014 році, тобто з моменту їх вчинення минуло більше десяти років.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе звільнити обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно них закрити.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.286, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності - задовольнити.

ОСОБА_6 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відкрите відносно нього за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України - закрити.

ОСОБА_7 звільнити від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження, відкрите відносно нього за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1