У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 18.08.2025 року,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2025 року скаржник звернувся до слідчого судді з вказаною скаргою, в якій просить зобов`язати службову особу Полтавської окружної прокуратури Полтавської області уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 18.08.2025 року та надати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 18.08.2025 року скаржник звернувся із заявою про злочин до Полтавської окружної прокуратури, в якій зокрема вказав, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 77396089 з примусового виконання виконавчого листа № 2/206199/25, виданного 24.02.2025 року Самарським районним судом м. Дніпропетровська про відібрання малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та передати його матері ОСОБА_5 . Виконавчі дії проводилися 12.08.2025 року об 11 год за адресою проживання боржника та дитини в АДРЕСА_1 . На місце прибула ОСОБА_5 з адвокатом ОСОБА_6 , представники поліції, служби в справах дітей, працівники Миргородського ДВС. Дитина відмовилася їхати з матір`ю, бо боїться вчинення протиправних дій стосовно нього. 14.08.2025 року в системі АСВП він виявив зауваження, подане адвокатом ОСОБА_6 щодо проведення виконавчих дій, що він вважає втручанням в роботу працівників ДВС.

Полтавською окружною прокуратурою Полтавської області, викладені у заяві від 18.08.2025 року, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У судове засідання скаржник не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги, подав заяву про розгляд справи без його участі.

Із урахуванням того, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а скаржник до суду не з`явився, подавши на адресу суду клопотання про розгляд скарги у його відсутність, тому з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність скаржника.

Прокурор до суду не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином. Відсутність слідчого, прокурора, відповідно до положень ст.306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні вказаної скарги, з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 68 Конституції України передбачено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, системний аналіз положень ст.ст.214,303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Однак, підставами вважати повідомлення таким, що містить відомості про злочин, є наявність в ньому об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то обставини викладені в них не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язковими для внесення до ЄРДР.

Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30 червня 2020 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України,зокрема мати короткий виклад обставин,що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення (п.п.1 п.1 розділу ІІІ Положення).

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначені положення кримінального процесуального закону та закону про кримінальну відповідальність свідчать про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення (злочин).

Отже, критерієм, що дає змогу вважати заяву про злочин такою, що підлягає внесенню до ЄРДР, є наявність в ній об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних та кримінальних справ в узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 17.01.2017 року відмітив, що КПК передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

При дослідженні матеріалів заяви ОСОБА_3 встановлено, що останній не згоден із діями державних виконавців та інших посадових осіб, які вчиняють дії, пов`язані із виконанням в примусовому порядку судового рішення про відібрання дитини.

Однак, на переконання слідчого судді, наведені в заяві ОСОБА_3 відомості не дають підстав для внесення їх до ЄРДР, оскільки не містять даних, які б фактично свідчили про реальність конкретної події злочину. Подана ним заява не містить відомостей про вчинення суспільно небезпечних винних діянь працівниками державної виконавчої служби, представниками поліції, служби в справах дітей, які мали місце 12.08.2025 року за адресою проживання боржника та дитини в АДРЕСА_1 .

В разі незгоди скаржника з правомірністю дій цих осіб при виконанні ними службових обов`язків діючим законодавством встановлено окремий порядок оскарження. При цьому не містить ознак неправомірного втручання в роботу посадових осіб дії адвоката, пов`язані із направленням ним зауважень щодо дій державних виконавців.

У зв`язку з цим, у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.303,304,309,369,372,395 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 18.08.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7