Справа № 210/4961/25
Провадження № 1-в/210/593/25
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2025 року Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю предст. КВК 80 ОСОБА_4

з участю адвоката ОСОБА_5

з участю засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в режимі відео конференції з КВК № 80 клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_6 , 2002 року народження, заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Металургійного районного суду міста Кривого Рогу надійшло клопотання начальника Державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_6 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що 06.07.2025, приблизно о 09 годині 20 хвилин, під час проведення технічного огляду та обшуку в камерах дисциплінарного ізолятора, при відчиненні дверей камери № 4, засуджений ОСОБА_6

який відбуває дисциплінарне покарання у вищевказаній камері за порушення вказані в рапорті № 971 від «27» червня 2025 року, почав поводити себе нетактовно, а саме: звертався на «ТИ» до присутніх працівників установи, вживаючи нецензурні та жаргонні слова в їх бік. На законні вимоги припинити протиправні дії, та поводити себе коректно до персоналу установи і перестати вживати нецензурну лексику засуджений ОСОБА_6 не реагував та продовжував поводити себе нетактовно, чим надавав негативний приклад іншим засудженим та проявляв свою неповагу до вимог та заборон ПВР і КВК. На запитання молодшого інспектора ВНіБ, -чому ви себе так поводите, - що вам не подобається, засуджений ОСОБА_6 вживаючи нецензурні слова відповів, «Я подимусь на барак ти оху**ш, на барак можеш не заходити!».Засудженому ОСОБА_6 було доведено, що стосовного даного порушення, а саме: нетактовна поведінка, вживання нецензурних слів, а також погроза співробітнику установи, на нього будуть складені відповідні матеріали та запропоновано надати письмове пояснення, на ім`я начальника установи, на що останній відповів категоричною відмовою, про що складено відповідний АКТ. Рапорт від «06» липня 2025 року за № 1016 - (Відеозапис № 1).

Цього ж дня, приблизно о 20 годині 40 хвилин, під час проведення режимного заходу «Відбій» в ДІЗО, при виведенні з камери № 4 засудженого ОСОБА_6 та подальшого його супроводження до місця зберігання спального приладдя, останній самовільно, без дозволу працівників установи підійшов до камери ДІЗО № 7. На законну вимогу заступника ЧПНУ, відійти від дверей камери, засуджений ОСОБА_6 ніяк не реагував, чим надавав негативний приклад іншим засудженим, з метою підвищити свій статус та зайняти певне місце в злочинній ієрархії. На запитання заступника ЧПНУ, - чому ви підійшли до камери ДІЗО № 7, - пояснення писати будите, засуджений ОСОБА_6 почав поводити себе нетактовно, а саме: звертався на «Ти», вживав ненормативну лексику, - «Кто сказал что мне нельзя подходить?», «Не виебе**й!».Рапорт від «06» липня 2025 року за № 1018 - (Відеозапис № 2).

Дані події були зареєстровані на портативні відео реєстратори № 8, № 608.

Дані порушення вимог режиму відбування покарання засуджений ОСОБА_6 допустив свідомо, розуміючи негативний характер дій, з метою підвищити свій статус та зайняти певне місце в злочинній ієрархії, в скоєному не розкаюється.

Мотивом є внутрішні переконання засудженого та свідома демонстрація зневажливого ставлення до встановлених вимог та заборон ПВР і КВК.

Причиною скоєння даних порушень є недисциплінованість та висока криміногенна зараженість останнього.

07.07.2025 року, засудженого ОСОБА_6 було доставлено до службового кабінету адміністративної будівлі «Штаб» та повторно доведено встановлені заборони, визначені абзацами 3,9, 11 ч. 4 ст. 107 КВК України та заборони, визначені абзацами 3, 9, 11 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також встановленні обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та обов`язки, визначені абзацами 2, 3, 6, 9 п. 3 розділу ІІ ПВР, і вимоги абзаців 4, 6 п. 1 розділу ІV ПВР, і повторно запропоновано надати письмове пояснення, з приводу порушень, на що останній також відповів категоричною відмовою, але усно факт порушень підтвердив.

Своїми діями засуджений ОСОБА_6 порушив встановлені заборони, визначені абзацами 3, 9, 11 ч. 4 ст. 107 КВК України та заборони, визначені абзацами 3, 9, 11 п. 4 розділу ІІ ПВР, а також не виконав встановленні обов`язки, визначені абзацами 2, 4 ч. 3 ст. 107 КВК України та обов`язки, визначені абзацами 2, 3, 6, 9 п. 3 розділу ІІ ПВР, і вимоги абзаців 4, 6 п. 1 розділу ІV ПВР.

Засуджений ОСОБА_6 свідомо не бажає ставати на шлях виправлення, змінювати свого ставлення до представників адміністрації, режиму відбування покарання в цілому та продовжує систематично порушувати вимоги режиму відбування покарання. За весь період покарання, засуджений ОСОБА_6 систематично притягувався до дисциплінарної відповідальності за порушення вимог режиму відбування покарання за час відбування покарання 7 (сім) разів був поміщений до ДІЗО установи за нетактовну поведінку, вживання нецензурних слів, звертання на «ТИ», перешкоджання обшуку, порушення розпорядку дня та локалізації,засуджений ОСОБА_6 свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи, публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог, своєю поведінкою намагається підвищити свій авторитет серед засуджених негативної спрямованості.

06.03.2024 року на дисциплінарній комісії начальником установи, було попереджено засудженого про те що, якщо найближчим часом він не змінить свого відношення до вимог режиму відбування покарання, до нього як до особи, щодо якої інші заходи дисциплінарного впливу були безрезультатними, буде застосований крайній захід, а саме переведення до ПКТ, однак останній належних висновків не робить та продовжує свідомо порушувати режим відбування покарання та публічно демонструє зневажливе ставлення до персоналу установи та їх вимог, подаючи негативний приклад іншим засудженим.

Також 14.07.2025 року засудженому ОСОБА_6 було запропоновано ознайомитися з матеріалами перевірки за фактом виявлених порушень та повідомлено, що матеріали стосовно його порушень будуть направлені до суду, для розгляду клопотання про переведення до ПКТ. Під час проведення бесіди із засудженим ОСОБА_6 останньому було запропоновано написати звернення до голови Металургійного районного суду із заявою про надання безоплатної правової допомоги на час судового засідання, на що останній відповів відмовою та повідомив, що має власного захисника який буде присутній під час судового засідання. (Відеозапис № 3).

На підставі викладеного, просить про застосування дисциплінарного стягнення до засудженого ОСОБА_6 у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, надала суду заяву про відкладення розгляду справи.

Клопотання надійшло до суду та вперше призначалася на 16.07.2025 року на 12 год.00 хв.

В судовому засіданні 16.07.2025 року засуджений ОСОБА_6 вказав, що його інтереси в судовому засіданні буде захищати адвокат ОСОБА_7 .

В судовому засіданні 16.07.2025 року адвокат ОСОБА_7 зажадала від прокурора правові підстави його участі у справі.

Після того, як судом було допущено прокурора до участі у справі, адвокат ОСОБА_7 , яку підтримав засуджений ОСОБА_6 , заявила відвід головуючому по справі.

З урахуванням відпусток суддів Металургійного районного суду міста Кривого Рогу Дніпровським апеляційним судом 16.07.2025 року була визначена підсудність розгляду заяви адвоката про відвід за Криворізьким районним судом Дніпропетровської області.

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області 18.07.2025 року розгляд заяви про відвід було призначено на 24.07.2025 року.

Адвокатом ОСОБА_7 до суду було подано заяву про перенесення розгляду справи та справа призначена на 28.07.2025 року.

28.07.2025 року до Криворізького районного суду Дніпропетровської області адвокатом ОСОБА_7 знову було подано заяву про відкладення розгляду її заяви про відвід у зв`язку з її зайнятістю.

28.07.2025 року Криворізьким районним судом Дніпропетровської області було відмовлено в задоволенні заяви про відвід.

Копія ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.07.2025 року через Електронний суд надійшла до Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 29.07.2025 року.

Справа була призначена до розгляду в Металургійному районному суді міста Кривого Рогу на 30.07.2025 року, про що була повідомлена адвокат ОСОБА_7 , але нею було подано клопотання про перенесення розгляду справи через те, що вона не завчасно повідомлена та її зайнятість в інших процесах, які були узгоджені раніше.

Справа призначена до розгляду на 31.07.2025 року на 13 год., про що адвокат була повідомлена належним чином.

В цей день у судді ОСОБА_1 було призначене до розгляду кримінальне провадження, де адвокатом обвинувачених була адвокат ОСОБА_7 і ця дата була з нею завчасно узгоджена.

31.07.2025 року адвокатом ОСОБА_7 було подано клопотання про перенесення розгляду справи через те, що за сімейними обставинами не може прибути до суду та просить не призначати справу в період з 01.08.2025 року по 09.08.2025 року через те, що вона буде перебувати у відпустці.

З огляду на все вищенаведене, суд вважаючи, що всі дії адвоката ОСОБА_7 свідчать про навмисне, безпідставне, в порушення прав засудженого, затягування розгляду клопотання про переведення до приміщення камерного типу, яке відповідно до ст..539 ч.4 КПК України розглядається протягом 24 годин з моменту надходження клопотання до суду, судом для захисту інтересів засудженого ОСОБА_6 було залучено адвоката з числа захисників Південно-східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні заявив, що хоче, щоб його інтереси захищала адвокат ОСОБА_7 , а не адвокат ОСОБА_5 з Південно-східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

З урахуванням всього вищенаведеного судом засудженому ОСОБА_6 було відмовлено, після чого він залишив кабінет відеоконференцзв`язку в КВК № 80.

Представник КВК 80 в судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання, просив застосувати до засудженого ОСОБА_6 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Засуджений ОСОБА_6 покинув кабінет відеоконференцзв`язку КВК № 80..

Адвокат ОСОБА_5 просив в задоволенні клопотання відмовити.

Суд, вислухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 13-2 ч.1 ст. 537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Частиною 4 статті 539 КПК України встановлено, що подання про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: попередження; догана; сувора догана, дисциплінарний штраф у сумі до двох мінімальних розмірів заробітної плати; скасування поліпшених умов тримання, передбачених статтями 138-140 і 143 цього Кодексу;поміщення засуджених чоловіків, які тримаються у виправних колоніях, у дисциплінарний ізолятор з виведенням або без виведення на роботу чи навчання на строк до п`ятнадцяти діб, а засуджених жінок - до десяти діб; поміщення засуджених, які тримаються в приміщеннях камерного типу виправних колоній максимального рівня безпеки, в карцер без виведення на роботу на строк до п`ятнадцяти діб; переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ст.133 КВК України злісним порушником установленого порядку відбування покарання є засуджений, який не виконує законних вимог адміністрації, необґрунтовано відмовляється від праці (не менш як три рази протягом року); припинив роботу з метою вирішення трудових та інших конфліктів; вживає спиртні напої, наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги чи інші одурманюючі засоби; виготовляє, зберігає, купує, розповсюджує заборонені предмети; бере участь у настільних та інших іграх з метою здобуття матеріальної чи іншої вигоди; вчинив дрібне хуліганство; систематично ухиляється від лікування захворювання, що становить небезпеку для здоров`я інших осіб, а також вчинив протягом року більше трьох інших порушень режиму відбування покарання, за умови, якщо за кожне з цих порушень за постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, були накладені стягнення, що достроково не зняті або не погашені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Згідно ч. 8 ст.134 КВК України, поміщення засудженого в дисциплінарний ізолятор або в карцер чи переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за вмотивованою постановою начальника колонії або особи, яка виконує його обов`язки, з визначенням строку тримання.

Стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Законом України № 1491-VIII від 07.09.2016 року внесено зміни до КПК України, згідно яких п.13-2 ч.1 /search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_3741/ed_2016_02_18/pravo1/T124651.html?pravo=1#3741" title="Кримінальний процесуальний кодекс України; нормативно-правовий акт № 4651-VI від 13.04.2012">ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання у КВК № 80, характеризується негативно, за допущені порушення установленого порядку відбування покарання притягувався до дисциплінарної відповідальності, за що має 49 діючих стягнень, 7 разів поміщався до ДІЗО, заохочень не має, не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог.

Отже, засуджений ОСОБА_6 вперто не бажає стати на шлях виправлення, тому згідно ст.133 КВК України є злісним порушником режиму утримання.

За вказаних обставин суд вважає, що подання начальника Криворізької виправної колонії № 80 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, ст.ст.132-134 КВК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника державної установи «Криворізька виправна колонія № 80» про застосування до засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 2 ( два) місяці.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1