Справа № 716/984/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 місто Заставна

Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001634 від 10.05.2025 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кадубівці Чернівецького району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, не судимого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2025, о 00:30 год. ОСОБА_5 прийшов до території домоволодіння АДРЕСА_2 , володільцем якого є ОСОБА_6 , де, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, вибив замкнені на замок двері господарського приміщення, звідки таємно викрав майно ОСОБА_6 , а саме: глибинний вібратор для бетону марки «EnerSol» моделі «ECV-2000W» вартістю 3615,20 грн, набір прес-інструментів для монтажу систем труб марки «REHAU» моделі «RAUTOOL A-light2» насадки 16/20/25 вартістю 34150,00 грн, сабвуфер «JBL GT5-1204BR» вартістю 4816,67 грн, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4258,87 грн, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Кримінальна відповідальність за вказаний злочин передбаченач.4 ст.185 КК України за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, визнає в повному обсязі. Зазначив, що потерпілу знав як односельцю, відносини з нею не підтримував. Достеменно знаючи, що потерпілої нема вдома, в нічний час прийшов до її подвір`я, виламав вхідні двері сараю та викрав з нього майно, зазначене в обвинувальному акті. Викрадене сховав на сусідньому від його подвір`ї, де воно зберігалося, поки не було вилучене працівниками поліції. Додав, що йому соромно за свій вчинок, що він вибачився перед потерпілою. Що його спонукало до крадіжки пояснити не зміг.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

На підтвердження вартості викраденого майна прокурором надано, а судом досліджено та оцінено, в порядку ст.94 КПК України, висновок експерта №СЕ-19/126-25/6269-ТВ від 15.05.2025, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення злочину бувшого у використанні глибинного вібратора для бетону марки «EnerSol» моделі «ECV-2000W» може становити 3615,20 грн; висновок експерта №СЕ-19/126-25/6267-ТВ від 15.05.2025, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення злочину бувшого у використанні набору прес-інструментів для монтажу систем труб марки «REHAU» моделі «RAUTOOL A-light2» насадки 16/20/25 може становити 34150,00 грн, висновок експерта №СЕ-19/126-25/6270-ТВ від 20.05.2025, згідно якого ринкова вартість на момент вчинення злочину бувшого у використанні сабвуфера «JBL GT5-1204BR» може становити 4816,67 грн.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні злочину визнав в повному обсязі, надані ним пояснення відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення, викладеним в обвинувальному акті, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів фактичних обставин кримінального правопорушення.

При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміє обвинувачений зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності його позиції, та роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_3 у скоєні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану кваліфіковано правильно.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_3 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Встановлено, що ОСОБА_3 вчинив тяжкий злочин, будучи особою молодого віку, яка раніше до кримінальної відповідальності не притягалася та позитивно характеризується за місцем проживання; на диспансерних обліках ОСОБА_3 не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відсутні.

Таким чином, з урахуванням тяжкості та обставин вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, його особи, наявності обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обтяжуючих, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст.185 ч.4 КК України.

Проте, враховуючи особу ОСОБА_3 , його критичне ставлення до вчиненого злочину та його щире каяття, бажання ОСОБА_3 довести своє виправлення, що в своїй сукупності істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчиненого злочину та ступінь небезпечності ОСОБА_3 для суспільства, а також позицію потерпілої, яка не бажала суворого покарання для ОСОБА_3 , суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.ст.75, 76 КК України і вважає, що це буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законно сили слід залишити без змін.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні становлять 4011,30 грн та підлягають стягненню з обвинувачено на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за ст.185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін домашній арешт.

Речові докази: сабвуфер «JBL GT5-1204BR», серійний номер НОМЕР_1 , який знаходиться в камері зберігання речових доказів повернути потерпілій ОСОБА_6 , як належне їй майно.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням експертизи №СЕ-19/126-25/6269-ТВ від 15.05.2025, №СЕ-19/126-25/6267-ТВ від 15.05.2025, №СЕ-19/126-25/6270-ТВ від 20.05.2025 в розмірі 4011 (чотири тисячі одинадцять) гривень 30 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається прокурору, обвинуваченому негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1