Справа № 743/699/25
Провадження №1-кс/743/44/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Ріпки клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04.06.2025 до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені про накладення арешту із забороною відчужувати, розпоряджатись та користуватись транспортними засобами, на майно: мотоцикл марки «LIFAN LF 150-2E», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом відділення поліції №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000076 від 02.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

01.06.2025 до ЧЧ ВП №2 (с-ще Ріпки) ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від диспетчера ЕМД про те, що за адресою: Чернігівська область Чернігівський район, с-ще Любеч, по автодорозі Т2506 Любеч-Неданчичі-Славутич, близько 1.4 км від селища Любеч, водій мотоциклу марки «LIFAN LF 150-2E», д.н.з. НОМЕР_1 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потрапив у дорожньо-транспортну пригоду та з діагнозом ЗЧМТ, дифузна травма головного мозку був шпиталізований до нейрохірургічного відділення ЧОЛ.

01.06.2025 під час проведення огляду місця події за адресою: Чернігівська обл., Чернігівський район с-ще Любеч, на автодорозі Т2506 Любеч-Неданчичі-Славутич, 1.4 км від селища Любеч виявлено та вилучено: мотоцикл марки «LIFAN LF 150-2E», д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 02.06.2025 вилучені предмети, а саме: мотоцикл марки «LIFAN LF 150-2E», д.н.з. НОМЕР_1 , який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076 від 02.06.2025.

Потерпілий ОСОБА_6 не може бути допитаний про обставини ДТП у зв`язку з його тілесними ушкодженнями, прямі свідки безпосередньо самого моменту ДТП відсутні, як і відсутні відомості щодо участі інших транспортних засобів у ДТП, або осіб, що могли слугувати його умовою, що у випадку наявності таких вказує на необхідність призначення ряду судових експертиз та проведення слідчих (розшукових) дій, зокрема призначення судових інженерно-технічних експертиз (транспортно-трасологічна та технічного стану транспортного засобу) для визначення взаємного розташування транспортних засобів у момент первинного контакту, місця контакту транспортних засобів відносно елементів проїзної частини та технічного стану транспортних засобів на вилучених об`єктах, оскільки відомості отримані в результаті проведення зазначених експертиз та слідчих (розшукових) дій можуть бути використані як докази як в ході досудового розслідування кримінального провадження, так і в ході судового розгляду з метою доведення обставин, які підлягають доказуванню.

Умовою проведення експертиз є збереження речового доказу, а саме мотоциклу марки «LIFAN LF 150-2E», д.н.з. НОМЕР_1 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що у 2021 році він купив мотоцикл марки «LIFAN LF 150-2E», але у березні 2025 році продав мотоцикл ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без переоформлення. ОСОБА_5 неодноразово пропонував переоформити мотоцикл на ОСОБА_6 , на що останній просив почекати з переоформленням.

Відповідно до витягу з ІПНП «Цунамі» мотоцикл марки «LIFAN LF 150-2E», д.н.з. НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідча підтримала заявлене клопотання.

Прокурор повідомлений належним чином про дату, час та місце судового засідання, а його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, засобами телефонного зв`язку заявив клопотання про розгляд справи за її відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечує.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, встановив таке.

Відповідно до частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом пункту 7 частини 2 статті 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до частини 3 статті 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абзацу 1 частини 3 статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче слідчий, має статус речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження для проведення судових експертиз, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Окремо слідчий суддя звертає увагу на частини 1 статті 174 КПК України, за положеннями якої власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 170-173, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 (с-ще Ріпки) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному 02.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000076, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статтею 286 Кримінального кодексу України, задовольнити.

Накласти арешт із забороною власникам користуватись, відчужувати та розпоряджатись на мотоцикл марки «LIFAN LF 150-2E», д.н.з. НОМЕР_1 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8