Справа № 484/4068/24
Провадження №1-кс/484/266/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому в режимі відеоконференції з представником скаржника адвокатом ОСОБА_3 скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділення Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України .

В обґрунтування скарги заявник зазначає про те, що15.07.2024 ОСОБА_4 звернувся до слідчого з клопотанням про залучення до провадження як потерпілих, його малолітніх дітей ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також з визнанням його їх законним представником. 25.07.2024 простим поштовим листом було отримано супровідний лист за вих. № Т16/67-24 від 19.07.2024 та постанову про відмову у задоволенні клопотання. 19.02.2025 ухвалою слідчого судді вищевказану постанову було скасовано та зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання. 03.03.2025 слідчим було винесено постанову якою відмовлено ОСОБА_4 у визнанні його законним представником малолітніх ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які є потерпілими у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024. Скаржник вказує, що обґрунтовуючи оскаржувану постанову про відмову у визнанні потерпілим, слідчий належним чином не проаналізував та не взяв до уваги консультативний висновок № 3 від 15.03.2024 судового експерта -психолога ОСОБА_8 та висновок судово-психологічної експертизи № 21-7237 від 30.09.2022 Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз. Вважає, що вказана постанова є невмотивованою, незаконною, прийнятою передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин.

В судовому засіданні представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

В судове засідання слідчий ОСОБА_5 не з`явився, належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи. Попередньо надав заяву у котрій заперечує проти задоволення скарги, просить розгял скарги проводити без його участі.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність скаржника та слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та додані до неї документи, дійшов такого висновку.

Судом з`ясовано, що Первомайським РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КУпАП.

15.07.2024 ОСОБА_4 звернувся із заявою про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024.

Постановою слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 18.07.2024 в задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_4 було відмовлено.

19.02.2025 слідчим суддею Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області задоволено скаргу постанову слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 від 18.07.2024 в частині відмови у визнанні ОСОБА_4 законним представником малолітніх потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та зобов`язано слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 повторно належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.07.2024 про його залучення до кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, як законного представника малолітніх потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

03.03.2025 старшим слідчим СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 повторно розглянуто клопотання ОСОБА_4 від 15.07.2024 та винесена постанова про відмову у залученні до провадження як законного представника малолітніх потерпілих ОСОБА_4 .

Так, слідчий, мотивуючи постанову від 03.03.2025 про відмову у визнанні законним представником малолітніх дітей ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000027 від 10.06.2024, вказав, що повторно здійснюючи розгляд клопотання та проаналізувавши його зміст було розглянуто наданий раніше заявником ОСОБА_4 додаток до своєї заяви про злочин - встановлено, що в ньому наявна підтверджена інформація про вчинення домашнього насильства як ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , так і ОСОБА_4 , а зокрема у даному висновку зазначено, що потерпілий у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомив, що його папа ОСОБА_12 ( ОСОБА_4 ), штовхав його та його матір зі сходів, тому з урахуванням того, що один із малолітніх потерпілих у вказаному кримінальному провадженні прямо скаржиться на вчинення фізичного насильства по відношенню до нього та його матері - ОСОБА_13 заявником ОСОБА_4 , тому з слідчий відмовив ОСОБА_4 у визнанні його законним представником малолітніх потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

При цьому слідчим у вказаній постанові від 03.03.2025 аналізує зміст висновку № 3 від 15.03.2024 та жодним чином не надає аналіз висновку № 21-7237 від 30.09.2022 Одеського Науково-Дослідного інституту судових експертиз.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як визначено у ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Згідно ч. 1 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляє ухвалу згідно з правилами цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що постанова повинна бути обґрунтованою.

При цьому, постанова про відмову у задоволенні клопотання від 25.04.2025 року не містить належного аргументації, висновків в обґрунтування відмови.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що постанова старшого слідчого ОСОБА_5 від 03.03.2025 у кримінальному провадженні №0000027 від 10.06.2024 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 від 03.03.2025 у кримінальному провадженні 0000027 від 10.06.2024.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Первомайського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , повторно належним чином розглянути клопотання ОСОБА_4 від 15.07.2024 про його залучення до кримінального провадження № 0000027 від 10.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, як законного представника малолітніх потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя