Справа 688/3690/25
№ 1-кс/688/1602/25
Ухвала

про накладення арешту на майно

12 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001462 від 07 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

встановив:

Старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням заступника керівника Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні за №0001462.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 07 серпня 2025 року близько 09:50 год, в АДРЕСА_1 , військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , штаб-сержант в/ч НОМЕР_1 , керуючи автомобілем «HYNDAI TRAJET 2.0», державний номерний знак НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, допустив виїзд за межі проїжджої частини дороги у правий по ходу руху кювет з подальшим зіткненням з деревом. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому третього ребра справа, перелом кісток тазу. Неповнолітній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження попередньо у вигляді гематоми правого ока, садини на голові, підозра на перелом променевої кістки, госпіталізовані в хірургічне відділення КНП «Білогірська БПЛ», стан здоров`я задовільний.

07 серпня 2025 року дані про подію зареєстровано в ЄО за № 2590 СПД № 1 Шепетівського РУП в ГУНП Хмельницькій області, внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001462 за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

07 серпня 2025 року на підставі ч.5 ст.237 КПК України в ході проведення огляду місця дорожньо- транспортної пригоди заступником начальника ВРЗСТ слідчого відділу Шепетівського районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області майором поліції ОСОБА_8 (жетон № 010015875) автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TRAJET 2.0», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , вилучено та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, що розташований за адресою: Хмельницька область, м. Шепетівка, вул. Старокостянтинівське шосе, 31.

В ході проведення поверхневого огляду автомобіля марки «HYNDAI» моделі «TRAJET 2.0», державний номерний знак НОМЕР_2 , на його зовнішніх поверхнях виявлені пошкодження, які свідчать про те, що вказаний транспортний засіб причетний до дорожньо-транспортної пригоди, зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та являється засобом вчинення кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 07 серпня 2025 року вказаний вище автомобіль визнаний у кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки містить на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди та являється об`єктом дослідження при проведенні судових експертиз.

З метою проведення інженерно-технічної, транспортно-трасологічної, авто-технічної експертизи та інших експертиз в яких може постати необхідність під час досудового розслідування, виникла необхідність у арешті зазначеного вище автомобіля, так як у разі не застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, це може призвести до зникнення втрати або пошкодження слідів кримінального правопорушення та перешкоджатиме кримінальному провадженню.

Прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, подали спільну заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали в повному обсязі.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судом встановлено, що СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001462 від 07 серпня 2025 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В даному випадку підставою для арешту майна є наявність розумних підозр, що вказане у клопотанні слідчого майно є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Враховуючи, що автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TRAJET 2.0», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_9 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001462, слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, наявність ризиків, передбачених абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що з метою збереження речового доказу слід накласти арешт на зазначений вище транспортний засіб із забороною відчуження, користування та розпорядження ним.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «HYNDAI» моделі «TRAJET 2.0», державний номерний знак НОМЕР_2 , 2002 року випуску, ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_9 , зареєстрованому по АДРЕСА_2 , заборонивши власнику ОСОБА_10 та користувачу ОСОБА_5 розпоряджатися, відчужувати та користуватися вказаним транспортним засобом.

Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захисникам, законним представникам, іншим власникам або володільцям майна, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя