overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/2681/25
Провадження № 1-кс/309/490/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

/резолютивна частина/

20 серпня 2025 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого СВ Хустського РУП ГУНП ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000362 від 3 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.263 ч.1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який має повну загальну середню освіту, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.176-178, 181, 184, 186, 193-194, 196, 205, 309-310, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобів контролю на строк два місяця з 20 серпня 2025 року по 20 жовтня 2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1/не залишати цілодобово своє місце проживання, а саме АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

2/повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання; прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожним викликом; не відлучатися з населенного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_5 під розписку з ухвалою про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому та надіслати для виконання до Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 22 серпня 2025 року, о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання

19.08.2025 суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження № 000094 від 06.08.2025 з клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

в с т а н о в и л а:

у провадження судді Городоцького районного суду Львівської області надійшло клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному 06.08.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000094.

За положенням ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За наведеного, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, його законного представника та захисника, а також представника потерпілого.

Призначаючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на ОСОБА_2 , підстав, передбачених ст. 320 КПК України, для призначення запасного судді, не вбачаю.

Керуючись ст. 314, 320, 369 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 000094 від 06.08.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на 14 год. 00 хв., 02.09.2025 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, майдан Гайдамаків, 30).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7145/24
Провадження № 1-кп/496/200/25
У Х В А Л А

19 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біляївського районного суду Одеської області питання про привід обвинуваченого у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказаний обвинувальний акт.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судове засідання 19.08.2025 року повторно не прибув, хоча був належним чином повідомлений про час та дату слухання справи, про причини не явки суд не повідомив.

У зв`язку із неприбуттям учасників кримінального провадження до судового засідання, прокурор вважав за необхідне його відкласти та здійснити повторний привід обвинуваченого до суду, здійснення якого доучити ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно зі ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Всіх учасників судового провадження було належним чином повідомлено про час та місце розгляду справи. Проте обвинувачений повторно не прибув в судове засідання, про причини неприбуття суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне судове засідання відкласти на іншу дату та задовольнити клопотання прокурора про повторний привід обвинуваченого, виконання якого доручити ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області.

Керуючись ст. ст. 139, 140, КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України на 21.08.2025 року о 16:00.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 21.08.2025 року о 16:00 в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб. 8).

Привід доручити ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області та контроль за виконанням даної ухвали доручити прокурору, який підтримує публічне обвинувачення.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1001/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області колегіально в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 відповідно до даних обвинувального акта зареєстрований в смт. Сиротине Сєвєродонецького району Луганської області, вул. Шкільна,1. У зв`язку з зазначеним, останній про час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся через засоби масової інформації, а саме, газету «Урядовий кур`єр», а також розміщенням оголошення про розгляд справи на офіційному сайті «Судова влада» та на сайті Офісу Генерального прокурора. Однак, незважаючи на неодноразові виклики в установленому порядку, обвинувачений до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце знаходження його невідоме.

Крім того, ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 27.03.2025 року відносно обвинуваченого ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук та зупинення провадження в справі.

Захисник у вирішенні клопотання прокурора покладалась на розсуд суду.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи те, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, суд, вважає зазначене клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сєвєродонецьк Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою доставки до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду кримінального провадження.

Судове провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 зупинити до моменту його розшуку.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого покласти на начальника Управління Служби безпеки України у Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 509/4426/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року с.Овідіополь.

Суддя Овідіопольського райсуду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження №0000412 від 31.03.2024 року відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому під час досудового розслідування була обрана у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З обвинувального акту та матеріалів до нього вбачається, що учасниками кримінального провадження є прокурор, обвинувачений та захисник, які підлягають виклику до суду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.2 КК України, призначити до розгляду в загальному порядку на 25 серпня 2025 року в 15.15 годин у приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кс/523/5185/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20 серпня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , а також представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду скаргу останньої особи на бездіяльність невизначеного слідчого,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність невизначеного слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області, пов`язану з не внесенням відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою останньої особи від 23 квітня2025 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 незаконного заволодіння належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Kia Optima EX», 2015 р.в, н/з НОМЕР_1 .

Керівник слідчого відділення та прокурор, будучи сповіщеними про час і місце судового засідання засобом електронного зв`язку, до суду не прибули, про поважність причини неявки не повідомили.

Дослідивши скаргу, долучені до неї матеріали, отримавши пояснення представника скаржника в підтримку скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Як вбачається із змісту досліджених матеріалів скарги адвокат ОСОБА_4 23 квітня 2025 року звернувся із вищезазначеною заявою про кримінальне правопорушення до Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Вимоги ч.1 ст.214 КПК України зобов`язували слідчого невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заявником заяви про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

На відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч.4 ст.214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Оскільки доказів про те, що слідчим відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення було внесено, в судове засідання не представлено, то ці обставини обумовлюють висновок слідчого судді про допущену службовою особою бездіяльність.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.214,303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Скаргу ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 задовольнити.

Зобов`язати керівника СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за письмовою заявою адвоката ОСОБА_4 від 23 квітня2025 року про вчинення, на думку заявника, ОСОБА_5 незаконного заволодіння належним ОСОБА_3 автомобілем марки «Kia Optima EX», 2015 р.в, н/з НОМЕР_1 , та розпочати досудове розслідування.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/876/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст. 185 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000325 від 05 липня 2022 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.2 ст.28, ч.5 ст. 185 КК України, на 28 серпня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Донецької обласної прокуратуриі, обвинуваченого, представника потерпілого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/4256/25
У Х В А Л А

20 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , по отриманні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.07.2024,

встановила таке.

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою, в якій просила: зобов`язати слідчого здійснити тимчасовий доступ відповідних компаній зв`язку та витребувати по двох мобільних номерах ОСОБА_4 , який безвісти зник, інформації про те, чи працюють зазначені нею номери телефонів у даний час і, якщо так, то на якому гаджеті.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01.07.2025 скасовано ухвалу слідчого судді про відмову у відкритті провадженні за скаргою, призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Слідчий суддя отримала матеріали до свого провадження 20.08.2025.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області у кримінальному провадженні № 0002031 від 06.07.2024.

Судовий розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 14:00 годину 22 серпня 2025 року в приміщенні Покровського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Захисників Азовсталі, 3, каб. № 305.

Витребувати з СВ Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області матеріали кримінального провадження 0002031 від 06.07.2024.

Витребувані матеріали надати суду до 13:00 години 22.08.2025 року.

Викликати в судове засідання прокурора, скаржника та повідомити керівника Бахмутського РВП ГУНП в Донецькій області про дату, час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/8013/25
Провадження № 1-кп/202/1471/2025
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012221 від 26.03.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпра 20 серпня 2025 року надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні відносно внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0012221 від 26.03.2025 року за ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у справі за кримінальним провадженням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ч. 5 ст. 407 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпра, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 11 годині 30 хвилин 25 серпня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 182/5246/25
Провадження № 1-кс/0182/825/2025
У Х В А Л А

20.08.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 ,

розглянувши у м. Нікополі клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за № 0004023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт. Томаківка, Нікопольського району Дніпропетровської області, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , навідника 2 механізованого відділення бойової машини 2 механізованого взводу 7 механізованої роти НОМЕР_2 механізованого батальйону, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в:

20.08.2025 на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за № 0004023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Разом з тим, при дослідженні матеріалів даного клопотання було з`ясовано, що суддя ОСОБА_1 раніше розглядала вказане кримінальне провадження і по якому ухвалою від 24.06.2025 обвинувальний акт було направлено до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

На цих підставах суддею заявлено самовідвід.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що при зазначених обставинах клопотання підлягає передачі іншому слідчому судді в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити самовідвід слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_1 , яка розглядає клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2024 за № 0004023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та передати для розгляду іншому слідчому судді Нікопольського міськрайонного суду, визначеному у порядку, встановленому ч. 2 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1