Справа № 285/2270/25
провадження № 1-кс/0285/740/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Звягель

Слідчий суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , про здійснення приводу свідка ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 04.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до суду з клопотанням, в якому просила здійснити привід ОСОБА_4 до неї в слідчий відділ Звягельського районного відділу поліції для проведення допиту в якості свідка.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у період з 06.03.2025 по 28.03.2025 службові

особи ДП «Рихальське», за попередньою змовою з невстановленими особами, з метою незаконного припинення або обмеження діяльності вказаного підприємства, захопили цілісний майновий комплекс, бухгалтерську документацію, звітність, акти інвентаризації та інші службові документи ДП «Рихальське», таким чином здійснюють протидію законній господарській діяльності підприємства.

Окрім того, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші невстановлені особи, не маючи на те законних повноважень самовільно зайняли земельні ділянки, які належать ДП "Рихальське".

04 квітня 2025 року за вказаним фактом Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до ЄРДР №0000023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 197-1 КК України.

В ході досудового розслідування у слідства виникла необхідність допитати в якості свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 викликалися в порядку ст.135 КПК України слідчим Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 23.04.2025 на 28.04.2025 та 02.05.2025 на 05.05.2025, однак остання проігнорувала повістку про виклик та у вказані дати не з?явилась до слідчого на проведення слідчих дій до слідчого відділу Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ст.133 КПК України слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Стаття 135 КПК України передбачає, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Згідно ст.139 КПК, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення.

У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Привід, як захід забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.140 КПК України і полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Здійсненню приводу підозрюваного, обвинуваченого або свідка має передувати їх виклик у встановленому КПК порядку, зокрема з урахуванням вимоги про те, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше, ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

До клопотання долучено лист від 23.04.2025 про направлення ДП «Рихальське» судових повісток про виклик свідка ОСОБА_4 , лист від 02.05.2025 про направлення ДП «Рихальське» судових повісток про виклик свідка ОСОБА_4 та повідомлення Звягельського районного відділу Управління СБ України в Житомирській області від 09.05.2025, згідно якого 02.05.2025 під відеозапис вручено повістки про виклик 05.05.2025 на допит у якості свідка наступну особу: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, ОСОБА_4 до слідчого не з`явилася, про поважні причини неприбуття, передбачені ст.138 КПК України, не повідомила.

Таким чином, заявлене клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області за адресою: вул. І. Франка, 3-А в м. Звягель Житомирської області, до старшого слідчого ОСОБА_3 , на дату визначену слідчим, для проведення допиту в якості свідка в рамках кримінального провадження за №0000023 від 04.04.2025.

Ухвала надає право на здійснення приводу свідка ОСОБА_4 лише один раз.

Копію ухвали негайно направити для виконання до Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1