Провадження № 1-кс/947/6042/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про надання дозволу на проведення огляду, з якого вбачається, що в провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом того, що службовими особами «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ» та посадовими особами ТОВ «ВБ СТРАЖ» внесено недостовірні відомості до офіційних документів під час виконання договорів № 2069К від 15.10.2024 року та № 1912К від 15.10.2024 року, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді безпідставного витрачання бюджетних коштів.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється прокурорами Київської окружної прокуратури міста Одеси.

В ході здійснення досудового розслідування, встановлено, що відповідно до інформації, яка міститься в вільному доступі на інтернет платформі «PROZORRO» ОДЕСЬКИМ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИМ ФАХОВИМ КОЛЕДЖОМ, Код , проведено відкриті торги (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2024-08-29-008122-a на суму 2 078 104,00 грн. із закупівлі робіт «Код 45310000-3 Електромонтажні роботи за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (капітальний ремонт систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та блискавкозахисту будівлі Одеського торговельно економічного фахового коледжу за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 6)».

Учасниками у відкритих торгах виступали ТОВ «ДЕ МАКСІМУС»,

Код та ТОВ «ВБ СТРАЖ», Код .

Згідно інтернет платформи «PROZORRO» встановлено, що пропозиція учасника ТОВ «ДЕ МАКСІМУС» на виконання робіт на суму 1 928 104,00 грн. була відхилена, а пропозицію ТОВ «ВБ СТРАЖ» на виконання робіт на суму 2 069 255,06 грн., задоволена.

Переможцем процедури визначено ТОВ «ВБ СТРАЖ», Код та у подальшому між замовником ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ та ТОВ «ВБ СТРАЖ» укладено договір про надання послуг № 2069К від 15.10.2024 на суму 2 069255,06 грн. (в тому числі ПДВ 344 875,84 грн., строком виконання послуг за договором до 13.12.2024 року .

Також, 13.12.2024 року між замовником та виконавцем укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг № 2069К від 15.10.2024 року, згідно якої внесено зміни до Договору та продовжено строк виконання послуг до 23.12.2024 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в вільному доступі на інтернет платформі «SPENDING» встановлено, що замовником ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ на розрахунковий рахунок ТОВ «ВБ СТРАЖ» - НОМЕР_1 за виконання послуг за договором перераховано 27.12.2024 року кошти у сумі 2 069255,06 грн.

Також, ОДЕСЬКИМ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИМ ФАХОВИМ КОЛЕДЖОМ, Код , проведено відкриті торги (ідентифікаційний номер закупівлі UA-2024-08-29-008330-a на суму 1 915 692,00 грн. із закупівлі робіт «Код 45310000-3 Електромонтажні роботи за ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (капітальний ремонт систем пожежної сигналізації, оповіщення про пожежу та управління евакуацією людей та блискавкозахисту будівлі гуртожитку Одеського торговельно економічного фахового коледжу за адресою: м. Одеса, вул. Інглезі, 4)».

Учасниками у відкритих торгах виступали ТОВ «ДЕ МАКСІМУС»,

Код та ТОВ «ВБ СТРАЖ», Код .

Згідно інтернет платформи «PROZORRO» встановлено, що пропозиція учасника ТОВ «ДЕ МАКСІМУС» на виконання робіт на суму 1 765 692,00 грн. була відхилена, а пропозицію ТОВ «ВБ СТРАЖ» на виконання робіт на суму 1 912 547,02 грн., задоволена.

У зв`язку з чим, переможцем процедури визначено ТОВ «ВБ СТРАЖ»,

Код та у подальшому між замовником ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ та ТОВ «ВБ СТРАЖ» укладено договір про надання послуг № 1912К від 15.10.2024 на суму 1 912 547,02 грн. (в тому числі ПДВ 318 757,84 грн., строком виконання послуг за договором до 13.12.2024 .

Також, 13.12.2024 року між замовником та виконавцем укладено додаткову угоду № 1 до договору про надання послуг № 1912К від 15.10.2024 року, згідно якої внесено зміни до Договору та продовжено строк виконання послуг до 23.12.2024 року.

Відповідно до інформації, яка міститься в вільному доступі на інтернет платформі «SPENDING» встановлено, що замовником ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ на розрахунковий рахунок ТОВ «ВБ СТРАЖ» - НОМЕР_1 за виконання послуг за договором перераховано 27.12.2024 року кошти у сумі 1 912547,02 грн.

У зв`язку з чим, в діях службових осіб ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ та посадових осіб ТОВ «ВБ СТРАЖ» вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

З метою встановлення факту внесення недостовірних відомостей до офіційних документів службовими особами «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ» та посадовими особами ТОВ «ВБ СТРАЖ» під час виконання договорів № 2069К від 15.10.2024 року та № 1912К від 15.10.2024 року наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту нерухомого майна за № 01, загальною площею 5026.5 кв. м., який розташовується за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Інглезі (25-ї Чапаєвської Дивізії), 4, який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві оперативного управління рахується за Одеським Торговельно-економічним фаховим коледжем, .

За таких обставин, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення подальших необхідних слідчих дій, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

В судовому засіданні слідчий клопотання про надання дозволу на проведення огляду підтримав у повному обсязі, клопотання просив задовольнити. Долучив до клопотання копію клопотання експерта.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши слідчого в судовому засіданні, який підтримав подане клопотання та просив його задовольнити, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст.41 Конституції України право приватної власності є непорушним.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

Згідно ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», рішення ЄСПЛ є обов`язковими для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово зазначав, що аби не суперечити ст.8 Конвенції, втручання у приватне життя повинно здійснюватися «згідно із законом», мати легітимну мету та бути необхідним у демократичному суспільстві для досягнення цієї мети (рішення у справі «Кривіцька та Кривіцький проти України», п.42; «Шалімов проти України», п.84; «Кузнецов проти України», п.134).

У рішенні «Michaud v. France», п.94-1175, ЄСПЛ вказав, що вираз «передбачене законом» вимагає насамперед, щоб втручання ґрунтувалося на внутрішньому праві.

Згідно рішення «S. and Marper v. the UK», п.101, втручання буде таким, що є «необхідним у демократичному суспільстві», якщо воно відповідає вимогам «нагальної суспільної необхідності», зокрема є пропорційним його «законній меті», і якщо причини, наведені національними властями в його виправдання, є «суттєвими і достатніми».

Відповідно вимогам ст. 237 ч.2 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу встановленими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Долученими до клопотання матеріалами в сукупності в повній мірі підтверджується наявність обґрунтованої підозри можливого вчинення в рамках кримінального провадження № 0000013 від 15.01.2025 року кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом того, що службовими особами «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ» та посадовими особами ТОВ «ВБ СТРАЖ» імовірно внесено недостовірні відомості до офіційних документів під час виконання договорів № 2069К від 15.10.2024 року та № 1912К від 15.10.2024 року, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам у вигляді безпідставного витрачання бюджетних коштів.

З метою встановлення факту внесення недостовірних відомостей до офіційних документів службовими особами «ОДЕСЬКИЙ ТОРГОВЕЛЬНО-ЕКОНОМІЧНИЙ ФАХОВИЙ КОЛЕДЖ» та посадовими особами ТОВ «ВБ СТРАЖ» під час виконання договорів № 2069К від 15.10.2024 року та № 1912К від 15.10.2024 року по кримінальному провадженню призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено судовим експертам Одеського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС.

Так, в ході проведення всебічного дослідження та надання обґрунтованого висновку, судовим експертом ОСОБА_5 заявлено клопотання від 19.02.2025 року № СЕ-19/116-25/3015-БТ щодо забезпечення доступу до обстеження об`єкта дослідження - об`єкту нерухомого майна за № 01, загальною площею 5026.5 кв. м., який розташовується за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Інглезі (25-ї Чапаєвської Дивізії), 4.

Враховуючи викладене, наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду об`єкту нерухомого майна за № 01, загальною площею 5026.5 кв. м., який розташовується за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Інглезі (25-ї Чапаєвської Дивізії), 4, який відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві оперативного управління рахується за Одеським Торговельно-економічним фаховим коледжем, .

З урахуванням вищевикладеного, з метою виявлення відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення та їх фіксації, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, проведення призначеної експертизи, з метою прийняття у подальшому законного та обґрунтованого процесуального рішення за результатами проведення досудового розслідування, беручи до уваги правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, яке в повній мірі відповідає вимогам, які ставляться до такого роду клопотань, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

При цьому, слідчий суддя вважає, що дозвіл на проведення огляду об`єкту нерухомого майна доцільно надати строком на десять днів, протягом яких в органу досудового розслідування буде достатньо часу для здійснення огляду.

На підставі викладеного, враховуючи обґрунтованість поданого клопотання, наявність правових підстав для його задоволення, слідчий суддя приходить до переконання, що таке клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 223, 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про проведення огляду у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити частково.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000013 від 15.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, прокурором групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні із залученням судового експерта Одеського НДЕКЦ ОСОБА_5 дозвіл на проведення огляду об`єкту нерухомого майна за № 01, загальною площею 5026.5 кв. м., який розташовується за адресою: Одеська область, м. Одеса, вулиця Інглезі (25-ї Чапаєвської Дивізії), 4, що відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна на праві оперативного управління рахується за Одеським Торговельно-економічним фаховим коледжем, .

Визначити строк дії ухвали тривалістю до 09.05.2025 року, включно, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1