Справа № 950/964/23
Провадження № 1-кс/950/356/25
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 06.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 28.03.2023,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із скаргою на постанову начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 від 06.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 28.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні 20.06.2025 ОСОБА_3 свою скаргу підтримала, зазначила, що отримала таку постанову від прокурора, однак поштою її копії не отримувала. У судовому засіданні 01.07.2025 підтвердила, що жодних листів із поліції не отримувала.

Представник відділення поліції № 3 (м. Лебедин) та прокурор Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури в судове засідання не з`явились, що з урахуванням положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000050 та доводи поданої скарги, суд зазначає наступне.

16.06.2025 ОСОБА_3 звернулась до Лебединського районного суду Сумської області із скаргою на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, прийняту 06.06.2024.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Таким чином строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження становить 10 днів з дня її отримання.

Слід зазначити, що у матеріалах кримінального провадження № 0000050 наявні фіскальні чеки АТ «Укрпошта» від 07.06.2024 про направлення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 (відправлення № 605) копії спірної постанови (т. 2 а.п. 67, 69).

Також, т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_6 слідчому судді надані копії поштових відправлень, зокрема конверт, адресований ОСОБА_3 , відправлення № 605.

Так, рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення містить рукописну дату «11.06.2024», а у графі «розписка в одержанні» зазначено: «відмовляюся, отримаю лично в канцелярії», також наявний підпис.

У довідці оператора поштового зв`язку, доданій до конверта, зазначена причина повернення поштового відправлення адресат відмовився.

Таким чином, копія спірної постанови направлялася ОСОБА_3 , однак остання добровільно відмовилась від її отримання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

При цьому ОСОБА_3 стверджувала, що спірну постанову їй ніхто не надсилав, натомість останню вона отримала у прокурора Кузьміної в грудні 2024 року.

Однак, звернувшись до суду із скаргою, ОСОБА_3 не ставила питання про поновлення цього строку на оскарження постанови та не навела обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку для оскарження постанови дізнавача.

Таким чином ОСОБА_3 пропущено строк оскарження спірної постанови, а тому її скарга підлягає поверненню.

Слідчий суддя роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, у даному випадку за умови обґрунтування поважності причин пропуску строку для оскарження постанови про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову начальника сектору дізнання ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області від 06.06.2024 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 28.03.2023 повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали оголошено 04.07.2025 об 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_7