В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2025 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в умовах дії воєнного стану у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2024 року за № 0000433, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межиріч Павлоградського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодруженого, який має середньо-спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, проходив службу в АТО, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 05.04.2024 Павлоградським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України до позбавлення волі строком один рік, 12.06.2024 ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Павлоградського міськрайонного суду змінено в частині покарання до громадських робіт строком 240 годин,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2024 до Павлоградського міськрайонного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшов вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2024, згідно з яким за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126- 1 КК України, ОСОБА_3 було призначено покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду 12.06.2024 вирок Павлоградського міськрайонного суду змінено в частині покарання до громадських робіт строком 240 годин.

06.08.2024 ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком відбування покарання, а також наслідками за ухилення від виконання громадських робіт, про що була відібрана підписка під особистий підпис та пояснення, в якому останній вказав, що на даний час офіційно не працевлаштований.

В той же день ОСОБА_3 видано направлення до Межиріцької сільської ради Павлоградського району, згідно з яким останній повинен був приступити до відбування покарання з 07.08.2024.

Розпорядженням сільського голови Межиріцької сільської ради Павлоградського району від 07.08.2024 № 33-АГ ОСОБА_3 призначено виконання громадських робіт на території Межиріцької сільської ради з 07.08.2024.

В подальшому у період з 07.08.2024 по 11.10.2024 ОСОБА_3 , діючи умисно, не ставлячи до відома уповноважені органи про свої дії, достовірно знаючи, що за невиконання покладених на нього вироком суду обов`язків йому загрожує кримінальна відповідальність, без поважної причини не з`являвся до Межиріцької сільської ради Павлоградського району для відпрацювання громадських робіт 19.08.2024, 20.08.2024, 21.08.2024, 22.08.2024, 23.08.2024, 26.08.2024, 27.08.2024, 28.08.2024, 29.08.2024, 30.08.2024, 01.10.2024, 02.10.2024, тобто допустив 12 невиходів на роботу без поважних причин (серпень 10 неявок, жовтень - 2 неявки).

Таким чином, ОСОБА_3 не виконав встановлених обов`язків та, всупереч ст. 40 КВК України, порушив порядок та умови відбування покарання у виді громадських робіт, оскільки за період з 07.08.2024 по 11.10.2024 не вийшов на громадські роботи без поважних причин більше двох разів, тим самим умисно ухилився від відбування громадських робіт, тобто скоїв кримінальне правопорушення проти правосуддя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив, що обставини, зазначені в обвинувальному акті, відповідають тим, що мали місце, та суду пояснив, що їздив на літній заробіток і виконувати покарання згідно за графіком не було можливості, так як приблизно два тижні не було транспорту щоб повернутися. Орган пробації був повідомлений про те, що він їздив на роботу, на даний час покарання у вигляді громадських робіт виконано у повному обсязі. Дуже шкодує з цього приводу та щиро розкаюється у скоєному. На даний час він повністю відпрацював призначені йому громадські роботи.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Витяг з кримінального провадження №0000433 щодо внесення 11.10.2024 Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР надходженням подання 10.10.2024 начальника Павлоградського РВ філії ДУ «Центр Пробації» про те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який засуджений 10.05.2024 Павлоградським міськрайонним судом за ст.126-1 КК України до покарання у вигляді громадських робіт строком 240 годин, ухиляється від відбування покарання.

Підписка від 06.08.2024, згідно з якою засуджений ОСОБА_3 ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання у виді громадських робіт на 240 годин.

Письмові пояснення ОСОБА_3 від 06.08.2024.

Направлення ОСОБА_3 засудженого 05.04.2024 Павлоградським міськрайонним судом за ст. 126-1 КК України до 240 годин громадських робіт, для відбування призначеного вироком суду покарання.

Розпорядження виконавчого комітету Межирицької сільської ради від 07.07.2024 про громадські роботи для відбування призначеного адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт ОСОБА_3 .

Графік виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 за період з 07.08.2024 по 30.08.2024, з 02.09.2024 по 30.09.2014, з 01.10.2024 по 29.10.2024 на території Межирицької сільської ради по 4 години на день безоплатно.

Довідка від 30.08.2024 №470 з відділу соціального захисту населення Межиріцькї сільської ради, згідно з якою ОСОБА_3 , направлений на громадські роботи, по встановленому графіку не з`являється на відпрацювання, про причини відсутності на роботі не повідомив.

Табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 за серпень 2024 року.

Довідка від 14.08.2024 № 48-13363 з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 05.04.2024 по 12.08.2024 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 178, ч.1 ст. 182, ст. 185 КУпАП

Акт перевірки виконання порушником адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт від 19.09.2024.

Попередження про притягнення до кримінальної відповідальності від 29.09.2024 ОСОБА_3 за порушення порядку та умов відбування покарання у виді оголошення громадських робіт та адміністративними правопорушеннями.

Табель виходу на роботу засудженого до громадських робіт ОСОБА_3 за вересень 2024 року Павлоградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області у зв`язку із відпрацюванням 240 годин громадських робіт.

Довідка з КНП «Павлоградська лікарня інтенсивного лікування» Павлоградської міської ради № 1633 від 16.10.2024, відповідно до якої у період з 07.08.2024 по 11.10.2024 до травматологічного кабінету відділення екстреної (невідкладної) медичної допомоги ОСОБА_3 не звертався.

Довідка КНП «Павлоградська ЦРЛ» ВСР № 01-26/766 від 16.10.2024, відповідно до якої ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався за період з 07.08.2024 по 11.10.2024.

Довідка з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги м. Павлограда» ПМР» від 16.10.2024 № 668, відповідно до якої ОСОБА_3 за період з 07.08.2024 по 11.10.2024 на амбулаторному лікуванні у вказаній установі не перебував та за медичною допомогою не звертався.

Довідка з КНП «Павлоградська міська лікарня №1» ПМР» від 15.10.2024 № 2007 , відповідно до якої ОСОБА_3 за період з 07.08.2024 по 11.10.2024 на амбулаторному лікуванні не перебував. 22.07.2024, 24.07.2024 та 26.07.2024 був оглянутий військово-лікарською комісією при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Довідка з КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Богданівської сільської ради Дніпропетровської області» від 18.10.2024 №453, відповідно до якої ОСОБА_3 звертався за амбулаторною медичною допомогою та консультований лікарями, а саме:

14.08.2024 сімейним лікарем Межиріцької АЗПСМ ім. Бакарєвої К.I. ОСОБА_6 з діагнозом: Неврологічні захворювання, інші. Консультований амбулаторно, видані направлення на дообстеження до лікаря-офтальмолога, травматолога, невролога.

16.08.2024 лікарем-невропатолог ОСОБА_7 виставлений діагноз: інші ураження серединного нерва, видані рекомендації та направлення на дообстеження.

09.09.2024 сімейним лікарем Межиріцької АЗПСМ ім. ОСОБА_8 з діагнозом: Забій, скерований до хірурга та травматолога.

11.09.2024 лікарем-хірургом ОСОБА_9 виставлений діагноз: множинні поверхневі травми голови, консультований амбулаторно.

Пацієнт консультований у зазначені дати, на лікуванні у лікарів не знаходився, листи непрацездатності за період 07.08.2024 - 11.10.2024 не створювались.

Довідка КНП «Павлоградська ЦРЛ» ВСР від 17.10.2024 № 01-26/770, відповідно до якої ОСОБА_3 перебуває на обліку у лікаря-психіатра з діагнозом: F 07.8. На обліку у лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Довідка-характеристика з Межирицької сільської ради від 17.10.2024 № 56, відповідно до якої ОСОБА_3 характеризується з задовільної сторони, скарг та заяв на останнього не надходило.

Аналізуючи викривальні показання обвинуваченого ОСОБА_3 з іншими доказами - зокрема, дослідженими судом документами, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є належними, достатніми та допустимими, оскільки, у відповідності до ст.ст.84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому КПК та Конституцією України, тому покладені в основу вироку.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії кримінальних проступків, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на обліку в психіатричному диспансері та у лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_10 , відповідно до ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

Згідно із вимогами ч.2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння обвинуваченим ОСОБА_3 нових кримінальних правопорушень, позицію сторони обвинувачення, так прокурор просив призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік зі звільненням обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням строком на один рік з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, ставлення обвинуваченого до вчиненого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 389 КК України у виді одного року обмеження волі та звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Судові витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у межах кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст. 369-371, 373-374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та захиснику.

Суддя ОСОБА_1