Справа № 287/1115/25
провадження 1-кс/287/179/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна вилученого у ході огляду місця події від 14.05.2025, а саме:

- автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Xiomi Hyper» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 шляхом тимчасового позбавлення права власника ОСОБА_3 , на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном;

- несправжні (імітаційні) засоби, які імітують купюри номіналом по 1000 гривень кожна у кількості 210 купюр, загальною сумою 210 000 (двісті десять тисяч) гривень з однією серією та номером ВТ 6125586, шляхом тимчасового позбавлення права, на відчуження, розпорядження і користування вказаним майном.

Відомості про дане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 189 КК України, внесені 14.05.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000121.

З метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, припинення виявленого кримінального правопорушення, відшукання знаряддя вчинення кримінального правопорушення, вилучення предметів кримінального правопорушення, які згідно ст. 98 КПК України є речовими доказами, з метою збереження та подальшого дослідження, у порядку ст.ст. 233, 237 КПК України, 14.05.2025 з 14 год. 25 хв. по 14 год. 40 хв. начальником слідчого відділення відділення поліції №2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 за письмовою згодою власника ОСОБА_3 проведено огляд місця події на автобусній зупинці с. Болярка, Коростенського району, Житомирської області, автодороги «Київ-Ковель» в ході якого проведено огляд транспортного засобу, а саме автомобіля марки «Ореl» модель «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Новаки, Коростенського р-ну, в ході проведення якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «Ореl» модель «Vivaro» державшій номерний знак НОМЕР_1 , несправжні (імітаційні) засоби, які імітують купюри номіналом по 1000 гривень кожна у кількості 210 купюр, загальною сумою 210 000 (двісті десять тисяч) гривень з однією серією та номером ВТ 6125586, мобільний телефон марки «Хіomi Hyper» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 .

Відповідно до постанови слідчого від 14.05.2025 автомобіль марки «Opel» модель «Vivaro» державний номерний знак НОМЕР_1 , несправжні (імітаційні) засоби, які імітують купюри номіналом по 1000 гривень кожна у кількості 210 купюр, загальною сумою 210 000 (двісті десять тисяч) гривень з однією серією та номером ВТ 6125586, мобільний телефон марки «Хіоmi Hyper» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 з сім-карткою НОМЕР_3 , визнано речовими доказами.

Речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, проте на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність та просить клопотання задовольнити.

Заступник начальника СВ ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що дане клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання про арешт майна мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. Однак, до вказаного клопотання не долучено документів на автомобіль, зокрема свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Також до клопотання не долучено постанови про визнання речовими доказами вилученого майна, постанов про призначення у кримінальному провадженні групи слідчих та прокурорів, що позбавляє можливості перевірити законність та обгрунтованість прийнятих процесуальних рішень.

Крім того, у клопотанні зазначено, що "Предмет схожий на автомат системи Калашникова, є предметом вчинення кримінального правопорушення ", проте жодних відомостей матеріали справи щодо указаного предмету не містять.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, а як встановлено слідчим суддею, то вищевказане клопотання про арешт майна подане без додержання вимог ч. 2 ст. 171 КПК України. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171-173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000121, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1