Справа № 752/6604/25
Провадження №1-кс/752/2596/25
У Х В А Л А

іменем України

27.05.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання, внесене в рамках кримінального провадження № 0000993 від 13.03.2025 року слідчим Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

слідчий Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку автомобіля "Тойота камрі", сірого кольору, номерний знак НОМЕР_1 за адресою: м. Київ, вул. В.Черчиля, 2.

В обгрунтування клопотання зазначає, що слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Проведеним досудовим розслідуванням встановлено, що 12.03.2025 р. в вечірню пору доби на території Голосіївського району м. Києва невстановлені особи чоловічої статі за попередньою змовою із висловлюванням погроз вбивства та та із застосуванням насильства, примушували ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання ним цивільно-правових зобов`язань.

Під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення № 0000993 від 13.03.2025 р. виникла необхідність на проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «Тойота Камрі» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , для фіксації та збереження речей, які містять інформацію про вчинення кримінального правопорушення.

14.03.2025 р. слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК було проведено обшук автомобіля «Тойота Камрі» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . У даному автомобілі в ході проведення обшуку вилучено 3 перцових балончика, мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , технічний паспорт на транспортний засіб автомобіль «Тойота Камрі» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення журналіста на на ім`я ОСОБА_7 .

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно.

В судовому засіданні слідчий просив задовольнити клопотання.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити, зазначивши, що автомобіль «Тойота Камрі» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_8 , що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію ТЗ.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, встановлено наступне.

Слідчим відділом Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000993 від 13.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

14.03.2025 р. слідчим СВ Голосіївського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення на підставі ч. 3 ст. 233 КПК було проведено обшук автомобіля «Тойота Камрі» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 . У даному автомобілі в ході проведення обшуку вилучено 3 перцових балончика, мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтвопро реєстрацію ТЗ «Тойота Камрі» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення журналіста на на ім`я ОСОБА_7 .

З метою збереження речових доказів, а також запобігання можливості їх приховування, знищення або відчуження, слідчий просить накласти арешт на вказане майно, у зв"язку з чим звернувся у суд з даним клопотанням.

Просить накласти арешт на 3 перцових балончика, мобільний телефон марки Iphone чорного кольору, водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , свідоцтво про рестрацію ТЗ автомобіль «Тойота Камрі» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , посвідчення журналіста на на ім`я ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, у даному кримінальному провадженні 14 березня 2025 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 355 КК України.

Автомобіль «Тойота Камрі» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований на праві власності за ОСОБА_8 , що підтверджується даними свідоцтва про реєстрацію ТЗ.

За таких обставин, власник майна - автомобіля «Тойота Камрі» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , на який слідчий просить накласти арешт, тобто ОСОБА_8 , на даному етапі досудового розслідування у згаданому кримінальному провадженні бере участь у статусі третьої особи.

Разом з тим, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , що суперечить вимогам ч. 2 ст. 64-2 КПК України.

Крім того, необхідним буде відмітити, що визнання стороною обвинувачення арештованого майна речовим доказом у даному кримінальному провадженні, не може бути безумовною підставою для арешту майна, оскільки у цьому випадку клопотання подано особою, що не наділена правом звернення до суду.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

в задоволенні клопотання слідчого Голосіївського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_9 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000993 від 13.03.2025 р. - відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: