Справа № 671/599/25
Провадження № 1-кп/671/90/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 р. м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000096, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівці Волочиського району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

Постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.02.2024 у справі № 671/369/24, яка постановою Хмельницького апеляційного суду залишена без змін та набрала законної сили 19.03.2024, ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді пгграфу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Також, постановою Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.09.2024 у справі № 671/1691/24, яка набрала законної сили 17.09.2024 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2 400 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень 00 копійок, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

Незважаючи на постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 23.02.2024 року у справі №671/369/24 та постанову Волочиського районного суду Хмельницької області від 04.09.2024 року у справі №671/1691/24, з якими ОСОБА_4 був ознайомлений, маючи реальну можливість їх виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129-1 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, с обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ОСОБА_4 ухилився від виконання постанов суду, що набрали законної сили, та продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, не виконуючи рішення суду, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 18 лютою 2025 року близько 17 годині 02 години, керував транспортним засобом, а саме: марки «Audi» моделі «А6» із реєстраційним номером НОМЕР_1 , поблизу багатоквартирного, дев`ятиповерхового будинку № 7 по вул. Слави в місті Волочиськ Хмельницького району Хмельницької області та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію».

Таким чином, ОСОБА_4 умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

04.04.2025 між підозрюваним та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог статей 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою ОСОБА_4 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та погодився на призначення йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік із звільненням від відбування покарання з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд враховує, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, що відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, визнає повністю.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє його права, зазначені у пункті 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені пунктом 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає в судовому засіданні на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Суд переконався, що укладення обвинуваченим угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що зміст, умови та порядок укладення угоди про визнання винуватості відповідають вимогам статей 469, 472 КПК України, міра покарання, узгоджена прокурором та обвинуваченим, визначена у межах санкції ч. 1 ст. 382 КК України.

Звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання за таких обставин відповідає вимогам ст. 75 КК України.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати на залучення експертів відсутні.

Питання про речові докази в кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000096, що укладена 04 квітня 2025 р. між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку тривалістю один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язок протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти вказаний орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази, - автомобіль марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що переданий на зберігання на спеціальний майданчик для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6841, на ім`я ОСОБА_4 , що зберігається в матеріалах справи, повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль марки марки «Audi» моделі «А6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , серії НОМЕР_3 , видане ТСЦ 6841, на ім`я ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1