Єдиний унікальний номер 205/9310/25
Номер провадження 1-кс/205/750/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Лівобережної окружної прокуратури ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000277 від 14.06.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки ст. СН Стебліївська Красноармійського району Краснодарського краю, не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що ОСОБА_6 , використовуючи отримані повноваження виконуючої обов`язки директора «Государственного бюджетного общеобразовательного учреждения «Малиновский учебно-воспитатательный комплекс «Школа-дошкольное образовательное учреждение Володарского Муниципального округа «Донецкой Народной Республики», перебуваючи на тимчасово окупованій території, з метою організації освітнього процесу у вказаному освітньому закладі, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, з 01.09.2022, діючи на підставі «Конституції рф та днр», а також керуючись «Федеральным законом «Об образовании в российской федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ та «уставом» вищевказаного закладу освіти, видає локальні нормативні акти, що регламентують його діяльність за стандартами освіти держави-агресора, організовує освітній процес на російській мові за п`ятибальною шкалою оцінювання, вивчення навчальних програм та предметів, тобто забезпечує впровадження стандартів освіти держави - агресора у вищевказаному закладі освіти, із повним виключенням освітніх програм за національним законодавством України.

Таким чином, громадянка України ОСОБА_6 підозрюється у колабораційній діяльності, тобто у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку із воєнним станом в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України в газеті «Урядовий кур`єр» № 115 від 07.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора від 05.06.2025 опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваної на 11.06.2025 з 10 год 00 хв до 14 год 00 хв, 12.06.2025 з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв, 13.06.2025 з 10 год 00 хв до 12 год 00 хв для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної тощо. Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

05 червня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України вручено захиснику останньої - ОСОБА_4 . Таким чином, з моменту публікації повідомлення про підозру у вказаному кримінальному провадженні 07.06.2025 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 набула статусу підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України, а саме у вчиненні дій, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Враховуючи той факт, що місцезнаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом прокурора остання не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, постановою слідчого від 13.06.2025 на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в регіональний, державний (міждержавний), міжнародний розшук.

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 376 від 28.02.2025, м. Маріуполь Маріупольської міської територіальної громади перебуває під тимчасовою окупацією та оточенні (блокуванні) з 24.02.2022.

Клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий обґрунтовує наявністю ризиків переховування від органу досудового розслідування та продовження вчинення кримінальних правопорушень, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене та той факт, що місцезнаходження ОСОБА_6 невідоме, остання переховується від органу досудового розслідування, та постановою слідчого від 13.06.2025 оголошена в міжнародний розшук, сторона обвинувачення клопоче про обрання останній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави у порядку ч.6 ст.193 КПК України.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч.6 ст.193 КПК України за відсутності підозрюваного.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, посилаючись на доводи, викладені у клопотанні.

Захисник заперечував проти задоволення клопотання слідчого, вважав відсутніми ризики, якими останній обґрунтовує клопотання.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце судового засідання.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та захисника, дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, підтверджується долученими слідчим до клопотання матеріалами, а саме:

-протоколом огляду від 21.04.2025 сайту (мовою оригіналу) «ГБОУ «Малиновский УВК Школа ДОУ ОСОБА_7 », на якому виявлено та оглянуто публікацію про те що ОСОБА_6 займає посаду (мовою оригіналу) «исполняющий обязаности директора ГБОУ «Малиновский УВК Школа ДОУ ОСОБА_7 ».,

-протоколом огляду від 27.05.2025 сайту, далі мовою оригіналу «Федеральная налоговая служба», який розташований за посиланням «https://www.nalog.gov.ru/rn77/, де виявлено інформацію щодо місцезнаходження (мовою оригіналу) «ГБОУ «Малиновский УВК Школа ДОУ ОСОБА_7 » та те, що ОСОБА_6 є виконучої обов`язки директора «ГБОУ «Малиновский УВК Школа ДОУ ОСОБА_7 »,

-протоколом огляду від 27.05.2025 сайту «Rutube», на якому виявлено відео, де зображена ОСОБА_6 , як виконуча обов`язки директора «ГБОУ «Малиновский УВК Школа ДОУ ОСОБА_7 »,

-протоколом огляду від 24.04.2025, сайту ( мовою оригіналу) «ГБОУ «Малиновский УВК Школа ДОУ ОСОБА_7 » на якому виявлено та оглянуто документ під назвою (мовою оригіналу) «Правила внутреннего распорядка обучающихся», який затверджений (мовою оригіналу) исполняющий обязаности директора ГБОУ «Малиновский УВК Школа ДОУ ОСОБА_7 ».,

-протоколом огляду від 24.04.2025 сайту, далі мовою оригіналу «Федеральной налоговой службы», що розташований за посиланням: «https://www.nalog.gov.ru/m77/», в результаті якого отримано мовою оригіналу «Выписку из Единого государственное реестра налогоплательщика в отношение физического лица» станом на 24.04.2025 № V-249829, згідно якої ОСОБА_8 , р.н. отримала ідентифікаційний номер платника податків РФ № 50;

-протоколом огляду від 28.04.2025 сайту (мовою оригіналу) «ГБОУ «Малиновский УВК Школа ДОУ ОСОБА_7 », на якому виявлено та оглянуто документ під назвою (мовою оригіналу) «Штатное расписание образовательной организации», який затверджений та підписаний (мовою оригіналу) исполняющим обязаности директора ГБОУ «Малиновский УВК Школа ДОУ ОСОБА_7 »;

-протоколом огляду від 04.06.2025 телеграм-каналу «Маріуполь.Спротив», де виявлено та оглянуто фотозображення документа «Приказ № 5-К от 01.09.2024 о назначении ОСОБА_9 на должность исполняющей обязанности директора «ГБОУ «Малиновский УВК Школа ДОУ ОСОБА_7 »;

-висновком судової портретної експертизи Луганського НДЕКЦ від 03.06.2025, згідно якої на публікації за участю жінки, зовні схожої на ОСОБА_10 , та на фотозображенні з паспорта громадянки України ОСОБА_11 зображено одну і ту саму особу.

Також слідчий суддя вважає встановленим ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду підозрюваною ОСОБА_6 , передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, який підтверджується матеріалами, долученими до клопотання, що свідчать про її ухилення на теперішній час від органу досудового слідства на тимчасово окупованій території України.

Окрім того, доведеним є й ризик продовження вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_6 , яка продовжує перебувати на тимчасово окупованій території України, а саме с. Малинівка Донецької області, в якому створено незаконний заклад освіти, в якому ОСОБА_6 , згідно отриманих під час досудового розслідування матеріалів, виконує обов`язки директора.

Прийняття органом досудового розслідування постанови про оголошення підозрюваної в міжнародний розшук 13.06.2025 слідчий суддя вважає достатнім підтвердженням факту оголошення особи в міжнародний розшук у розумінні вимог ст.281 та ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч.1,2 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як, зокрема, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість обрання ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання зазначеному ризику.

Однак, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів обґрунтованої підозри у вчиненні нетяжкого злочину проти проти основ національної безпеки України, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_12 у разі визнання винуватою у вчиненні вказаного злочину, ті обставини, що підозрювана переховується від органів досудового слідства, перебуває у міжнародному розшуку, обрання більш м`яких запобіжних заходів за таких обставин є недоцільним, оскільки жодний інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не може забезпечити на теперішній час належну процесуальну поведінку підозрюваної та уникнення наведених вище ризиків.

Згідно абз.2 ч.4 ст.183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000277 від 14.06.2024 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_6 задовольнити.

Обрати у порядку, передбаченому ч.6 ст.193 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваній у вчиненні злочину, передбаченому ч.3 ст.111-1 КК України.

Згідно ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді для розгляду питання за її участю про застосування обраного їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали слідчого судді.

Суддя ОСОБА_1