УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000350 від 19.04.2024,

ВСТАНОВИВ:

10.04.2025 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строків дії покладених процесуальних обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 , 04.02.1973 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за у кримінальному провадженні № 0000350 від 19.04.2024.

Клопотання мотивовано тим, громадяни України ОСОБА_4 та ОСОБА_6 14.05.2014 всупереч порядку, встановленому законодавством України, зареєстрували на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим (далі - ТОТ АР Крим) «Общество с ограниченной ответственностью «ОСНОВА» (далі - «ООО «ОСНОВА») відповідно до вимог російського законодавства.

23.05.2018 ОСОБА_4 у порушення порядку, встановленого законодавством України, зареєстрував на ТОТ АР Крим «Общество с ограниченной ответственностью «АГРОРЕЗИНОТЕХНИКА» (далі - «ООО «АГРОРЕЗИНОТЕХНИКА») відповідного до вимог російського законодавства.

Надалі ОСОБА_4 та ОСОБА_6 організували здійснення «ООО «ОСНОВА» та «ООО «АГРОРЕЗИНОТЕХНИКА» господарської діяльності, пов`язаної з виготовленням та встановленням металевих конструкцій і скловиробів. У 2018 - 2023 роках ОСОБА_6 під фактичним керівництвом ОСОБА_4 уклав з представниками Російської Федерації (далі - РФ) та забезпечив виконання на ТОТ АР Крим контрактів щодо здійснення капітального ремонту, монтажу/демонтажу вікон та дверей в адміністративних будівлях «Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения МВД по Республике Крым», «Прокуратуры Республики Крым», військової частини № 59882 ЗС РФ, «Военно-гражданской администрации г. Днепрорудный Васильевского района».

За вказаний період «ООО «АГРОРЕЗИНОТЕХНИКА» та «ООО «ОСНОВА» передано матеріальні ресурси представникам РФ і здійснено господарську діяльність з державою-агресором на загальну суму 28 217 784 російських рублів.

ОСОБА_4 17.10.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, 04.11.2024 - про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру за ч. 3 ст. 110-2, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

За критеріями, визначеними ст. 12 КК України, громадянин України ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжкого злочинів.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема:

?повідомленням оперативного підрозділу від 17.04.2024 про виявлене кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_4 ;

?листом ДЗНД СБ України від 03.05.2024 № 8/5/1-3640 щодо виконання доручення з додатками про перетин ОСОБА_4 державного кордону України під час дії воєнного стану;

?листом ДЗНД СБ України від 10.05.2024 № 8/5/1-3835 щодо виконання доручення з додатками, а саме з протоколами огляду від 09.05.2024, під час яких зафіксовано факт реєстрації «ООО «АГРОРЕЗИНОТЕХНИКА» та «ООО «ОСНОВА»;

?протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 29.06.2024, під час якого він надав показання про незаконну діяльність ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , а також підтвердив факт здійснення ОСОБА_4 господарської діяльності на ТОТ АР Крим;

?протоколом огляду від 01.07.2024, під час якого оглянуто надані свідком документальні матеріали щодо здійснення господарської діяльності на ТОТ АР Крим ОСОБА_4 ;

?протоколом огляду від 09.09.2024, під час якого оглянуто сформовану виписку «Федеральной налоговой службы» щодо руху коштів по рахунках «ООО «ОСНОВА» у період з 01.01.2022 по 31.12.2022, у якій міститься запис про постачання металопластикової продукції військовій частині ЗС РФ у 2022 році «ООО «ОСНОВА», а також зафіксовано призначення платежу «Оплата за Войсковую часть № 59882 за металлопластиковые изделия. Благотворительная помощь по письму вхд .473/1 от 15.09.2022 в том числе НДС 20 % ? 70020.50 рублей»;

?протоколом обшуку робочого місця ОСОБА_4 від 16.10.2024, під час якого виявлено його листування з ОСОБА_6 , де останній звітує про здійснену роботу «ООО «ОСНОВА», а також зазначає, у який спосіб має бути передана виручка підозрюваному;

?іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Отже, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років, тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до восьми років.

16.10.2024 ОСОБА_4 затримано в порядку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18.10.2024 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави до 17.12 2024.

На підозрюваного ОСОБА_4 покладено відповідні обов`язки у зв`язку із внесенням 20.10.2024 застави, визначеної ухвалою суду.

Ухвалою слідчого судді Київського апеляційного суду від 19.11.2024 скасовано рішення суду першої інстанції та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з правом внесення застави до 17.12 2024.

Постановою Першого заступника Генерального прокурора від 12.12.2024 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 17.01.2025.

16.12.2024 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 17.01.2025.

13.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 17.04.2025.

13.01.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 12.03.2025.

10.03.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_4 продовжено строк дії покладених на нього обов`язків до 17.04.2025.

14.04.2025 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 17.07.2025.

Прокурор зазначає, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1 - 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний: може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , на теперішній час зазначені у клопотанні ризики не зменшились, оскільки мають тривалий характер, а обставини, які слугували підставою застосування до підозрюваного обов`язків в порядку ч. 5 ст. 194 КПК України, не змінились, а тому просить суд продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала у повному обсязі та просила слідчого суддю задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник не заперечували проти заявленого прокурором клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та вислухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обгрунтованих підстав для задоволення клопотання з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання та встановлено слідчим суддею, Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000350 від 19.04.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 110-2 КК України.

При вирішенні питання про доцільність продовження дії процесуальних обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , необхідно врахувати наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України та наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Слідчий суддя, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах, приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та вважає, що зазначені у клопотанні обставини пред`явленої підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які зазначені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах.

Вирішуючи питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, слідчий суддя враховує, що ризики, які були підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави, об`єктивно продовжують існувати.

Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків спливає 17.04.2025 року.

За змістом ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки передбачені частиною п`ятою цієї статті можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У клопотанні слідчий просить покласти на підозрюваного наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю, у кримінальному провадженні № 0000350 від 19.04.2024

на 60 (шістдесят) днів.

Разом з тим, суд не може виришити питання щодо покладення додаткових обов`язків на підозрюваного, оскільки відповідно до ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вбачає обґрунтовані підстави для продовження відносно підозрюваного строку дії обов`язків в межах строку досудового розслідування, які були продовжені на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва від 10.03.2025 року (до 14.06.2025 року), а саме: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від позапроцесуального спілкування безпосереднього, так і через інших осіб із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у цьому провадженні щодо обставин, що є предметом досудового розслідування; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України; носити електронний засіб контролю.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватись від позапроцесуального спілкування безпосереднього, так і через інших осіб із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у цьому провадженні щодо обставин, що є предметом досудового розслідування;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України;

-носити електронний засіб контролю.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 14 червня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21.04.2025 року.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_10