Провадження № 1-кп/201/542/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд м. Дніпра у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду м. Дніпра кримінальне провадження № 0000318 від 01.06.2024 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дробишеве Красний лиман Донецької області, громадянки України, з незакінченою середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, без дітей, без визначеного місця проживаня,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , перебував на обліку та отримував пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відповідно до Закону України від 09.07.2003 N? 1058-VI «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», яка нараховувалась на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер на тимчасово окупованій території Запорізької області.

На підставі положень статті 49 Закону України «Про загальнообов?язкове державне пенсійне страхування», виплата пенсії припиняється у зв?язку зі смертю пенсіонера та виплачується по місяць його смерті.

Однак, через ненадходження інформації про смерть особи на тимчасово окупованій території Запорізької області до ГУ ПФУ в Дніпропетровській області, нарахування та виплати пенсії не було призупинено, у зв?язку з чим ГУ ПФУ в Дніпропетровській області продовжували виплачувати пенсійне забезпечення у період з 01.02.2024 по 31.03.2024 в повному обсязі на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім?я ОСОБА_5 .

Після чого, у невстановлені час та дату, але не пізніше 07.01.2024 ОСОБА_3 , яка була раніше знайома з ОСОБА_5 , з дозволу останнього отримала доступ до рахунку НОМЕР_1 , відкритого у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім?я ОСОБА_5 .

У січні 2024 року у невстановленому місці та у невстановлений час, але не раніше 07.01.2024 ОСОБА_3 , стало відомо про смерть ОСОБА_5 , результаті чого у ОСОБА_3 виник єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані у період з 01.02.2024 по 31.03.2024, як пенсійне забезпечення яке було нараховане на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім?я ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), а саме грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, що були нараховані у період з 01.02.2024 по 31.03.2024, як пенсійне забезпечення яке було нараховане на рахунок НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім?я ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаною, що останній помер та про те, що на рахунок померлого кожного місяця нараховуються пенсійні виплати, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті заволодіння грошовими коштами ГУ ПФУ у Дніпропетровській області, шляхом обману, що виразилось у неповідомленні у встановленому законом порядку ГУ ПФУ у Дніпропетровській області про факт смерті пенсіонера, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи платіжний інструмент, а саме доступ до рахунку, НОМЕР_1 , відкритий у ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на ім?я ОСОБА_5 , шляхом вводу до автоматизованої системи персонального ідентифікаційного коду, здійснила авторизацію від імені померлого ОСОБА_5 , після чого здійснювала перерахування грошових коштів 22.02.2024 у сумі 7 035, 00 грн., 22.02.2024 у сумі 7 688,25 грн., 22.03.2024 у сумі 7035, 00 грн., 22.03.2024 у сумі 8 994, 75 грн., всього на загальну суму 30 739,07 грн. якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Умисними діями ОСОБА_3 Головному управлінню ПФУ у Дніпропетровській області завдано збиток на загальну суму 30 739,07 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у скоєному кримінальному проступку визнала у повному обсязі та надала пояснення які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті, у скоєному розкаялась.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію кримінального проступку (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального проступку;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним проступком;

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відноситься до категорії проступків, дані про особу обвинуваченої, яка не судима, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченій слід призначити покарання у виді громадських робіт, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального проступку, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченої та дозволить останній стати на шлях виправлення.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

В ході досудового слідства було визнано речовим CD-R диск, який підлягає мають зберігатись в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді двохсот годин громадських робіт

Речовий доказ CD-R диск зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровської апеляційного суду через Соборний районний суд міста Дніпра протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя ОСОБА_1