Справа № 464/4674/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1916/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_6 про зобов`язання вчинити дії,

встановила:

вищезазначеною ухвалою повернуто скаргу заявнику.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2025 року скасувати та винести нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою. Крім того, просить поновити йому строк на звернення з апеляційною скаргою.

Подану апеляційну скаргу мотивує тим, що оскаржена ухвала є незаконною та підлягає скасуванню; має бути постановлено нову ухвалу про відкриття провадження за скаргою. Підставами для скасування зазначеної ухвали слідчого судді є істотне порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону при винесенні ухвали.

ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги, клопотань про відкладення розгляду справи не подав.

З огляду на викладене, з метою дотримання процесуальних строків, визначених кримінальним процесуальним законом, колегія суддів апеляційного суду, з урахуванням вимог ч. 4 ст. 405 КПК України, вважає за можливе провести апеляційний розгляд без участі апелянта.

Перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Стосовно заявленого апелянтом клопотанням про поновлення строку, то, як слідує з матеріалів судового провадження, оскаржене рішення було прийняте 07 липня 2025 року, без виклику ОСОБА_6 у судове засідання. З огляду на вимоги ч. 3 ст. 395 КПК України, строк апеляційного оскарження для особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_6 обчислюється з дня отримання ним копії судового рішення, тобто з 10 липня 2025 року. З апеляційною скаргою останній звернувся 14 липня 2025 року, а тому строк на апеляційне оскарження ним не пропущений.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскарженої ухвали дотримався в повному обсязі.

Під час розгляду скарги ОСОБА_6 слідчим суддею встановлено, що заявник звернувся до слідчого судді Сихівського районного суду м.Львова зі скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену особу Відділу поліції № 2 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області невідкладно розглянути клопотання № 24 від 20 грудня 2024 року адвоката ОСОБА_6 , потерпілого, про вчинення слідчих дій.

Також слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 19 червня 20254 року у задоволенні скарги заявника про невідкладний розгляд клопотання ОСОБА_6 про вчинення слідчих дій (вих. № 24 від 20.12.2024) відмовлено. Зазначеною ухвалою установлено, що заявник у судове засідання не з`явився, зі скарги не встановлено те, з яким саме клопотанням такий звертався до відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, які слідчі дії просив вчинити у такому клопотанні та в межах якого кримінального провадження, що позбавляє можливості з`ясувати чи заявник оскаржує бездіяльність слідчого щодо не розгляду його клопотання в порядку ст.220 КПК України (якщо так, то про які саме слідчі чи процесуальні дії клопотав заявник) чи оскаржує бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій (якщо так, то яких саме). Ухвала відповідно до ст.309 КПК України не підлягає оскарженню та набрала законної сили 19.06.2025.

У цій справі заявником подано скаргу з аналогічними вимогами, нових обставин чи доказів до матеріалів скарги не додано, що має ознаки зловживання процесуальними правами, виходячи з такого.

Відтак ураховуючи повторне звернення заявника зі скаргою, за наслідками розгляду якої слідчим суддею вже постановлено ухвалу від 19 червня 2025 року, яка набрала законної сили, незазначення інших (нових) обставин по суті вимог та ненадання доказів на їх підтвердження суперечить принципу юридичної визначеності, оскільки його наслідком буде повторна оцінка обставин, яким слідчий суддя вже надав, слідчий суддя повернув скаргу. Також зазначив, що право на оскарження можливої бездіяльності вже реалізоване заявником в порядку, передбаченому КПК України.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що ОСОБА_6 у поданій ним повторній скарзі не навів вагомих обставин, які б надавали суду повноваження відступити від застосування у цій справі принципу поваги до остаточного судового рішення, відтак слідчий суддя підставно повернув скаргу.

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскарженої ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 07 липня 2025 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_6 - залишити без змін, його апеляційну скаргу - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4