Справа № 203/2970/25
Провадження № 1-кс/0203/1840/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

20 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

06 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 07 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що виразились у підробці показань свідків, за наслідками розгляду якої 27 березня 2025 року слідчим Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ОСОБА_4 письмово повідомлено про те, що на даний час не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, вчинених суб`єктами, підслідність яких визначена за ДБР, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні. Таким чином, після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України, станом на момент розгляду зазначеної скарги, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заявник в судовому засіданні скаргу підтримав та наполягав на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Третій слідчий відділ (з дислокацією у місті Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, явку уповноваженої особи в засідання не забезпечив, однак слідчим зазначено відділу ОСОБА_4 на електронну пошту надіслано відповідь щодо розгляду заяви ОСОБА_3 , а також клопотав про розгляд скарги за його відсутності, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності слідчого.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами, приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 07 березня 2025 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_3 звернувся до Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, із заявою про кримінальне правопорушення, вчинене працівниками СУ ГУНП в Дніпропетровській області, що виразились у підробці показань свідків.

27 березня 2025 року за вих. № К-1808/п-25/15-02-3-1728/25 старший слідчий Третього СВ (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 за наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 письмово повідомив про те, що на даний час не вбачається достатніх об`єктивних даних, які б вказували на вчинення кримінальних правопорушень, вчинених суб`єктами, підслідність яких визначена за ДБР, а тому підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Разом з тим, після отримання заяви, не зважаючи на відповідність такої заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цій заяві обставин можливого вчинення кримінального правопорушення відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені.

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, вимог ст. 214 КПК України.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що з даної заяви неможливо встановити дотримання правил підслідності, передбачених ст. 216 КПК України, в тому числі щодо підслідності слідчим органів державного бюро розслідувань згідно ч. 4 вказаної статті.

Разом з тим, подання заяви про кримінальне правопорушення з недотриманням правил підслідності не впливає на обов`язок органу досудового розслідування внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в порядку і строки, передбачені ст. 214 КПК України, оскільки відповідно до вимог ч.2 ст. 218 КПК України, якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 206, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 07 березня 2025 року, про вчинення кримінального правопорушення, про що повідомити заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 09:05 год. 23 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1