Справа № 577/3618/25
Провадження № 1-кс/577/1024/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" липня 2025 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт шляхом встановлення заборони відчуження, розпорядження, користування або знищення, на вилучене майно під час огляду місця події на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 поблизу приміщення ВП №1 (м. Кролевець), від 02.07.2025 у ОСОБА_5 майно, а саме: кросівки білого кольору «Reebok», штани чорного кольору та кофту сірого кольору з емблемою «Stone Island». Клопотання обґрунтовує тим, що 19.06.2025 невстановлена особа здійснила зняття грошових коштів у сумі 16 000 грн. в банкоматі за адресою м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 91 з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , чим спричинила матеріальних збитків на вказану суму.

Під час огляду місця події 02.07.2025 в період часу з 17.47 год. по 18.15 год. на відритій ділянці місцевості за адресою: м. Кролевець, вул. Грушевського, 21 поблизу приміщення ВП №1 (м. Кролевець), ОСОБА_5 , добровільно видав одяг, в якому він здійснював зняття грошових коштів та покупки 19.06.2025, а саме: кросівки білого кольору «Reebok», штани чорного кольору та кофта сірого кольору з емблемою «Stone Island»., які були вилучені та поміщені до спец. пакету №PSP3251352 (кросівки) та спец. пакету №PSP3251353 (кофта та штани). Опитаний ОСОБА_5 пояснив, що 19.06.2025 він взяв у свого знайомого ОСОБА_7 банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» та у банкоматі, за адресою м. Конотоп, вул. Успенсько-Троїцька, 91 біля магазину «Продуктова Хатка», здійснив зняття грошових коштів трьома транзакціями на загальну суму 16 000 грн., та без дозволу власника картки привласнив дані кошти. В подальшому розпорядився ними на власний розсуд. 02.07.2025 постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000064.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву з проханням клопотання розглянути без його участі, клопотання підтримує і прохає задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти накладення арешту на майно зазначене в клопотанні не заперечує.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

На підставі п.1) ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження в рамках якого слідчий звернувся до суду із клопотанням.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від02.07.2025 кросівки білого кольору «Reebok», штани чорного кольору та кофта сірого кольору з емблемою «Stone Island», які були вилучені та поміщені до спец. пакету №PSP3251352 (кросівки) та спец. пакету №PSP3251353 (кофта та штани), визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000648 від 21.06.2025 (а.с.11).

Клопотання подано до суду з дотриманням строку визначеного ч.5 ст. 171 КПК України, а саме направлено поштовим зв`язком 03.07.2025 отримане Конотопським міськрайонним судом Сумської області 07.07.2025.

Вказані в клопотанні речі (кросівки білого кольору «Reebok», штани чорного кольору та кофта сірого кольору з емблемою «Stone Island»), в які був одягнений ОСОБА_5 , під час зняття грошових коштів та з банківської картки потерпілого мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Виходячи із обставин справи, завдань кримінального провадження про забезпечення кримінального провадження суд вважає, що потреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, як накладення арешту на вказане майно.

Керуючись ст. 170 - 175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000648 від 21.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на кросівки білого кольору «Reebok», штани чорного кольору та кофту сірого кольору з емблемою «Stone Island», які на праві власності належать ОСОБА_5 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування ними.

Ухвала може бути оскаржена особою, інтересів якої вона стосується, безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали негайно вручити слідчому, а також ОСОБА_5 .

Роз`яснити право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддяОСОБА_1