Дата документу 03.07.2025
Справа № 334/858/23
Провадження № 1-кс/334/1707/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в м. Запоріжжя, освіта повна середня, директора ТОВ «Бантина», одруженого, маючого на утриманні дітей 2007 та 2024 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України :

за участі: прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , -

встановив:

Слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м.Запоріжжя з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження № 000001 від 06.01.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що Указом Президента України № 64/2022 на території всієї України із

05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, на період дії якого впроваджено ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», а саме заходи правового режиму воєнного стану. У подальшому правовий режим воєнного стану неодноразово продовжувався.

Розпорядженням міського голови № 582р від 06.12.2016 затверджено статут Комунального підприємства «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради.

Відповідно до п. 1.1 Статуту КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є комунальним підприємством, яке засновано на комунальній власності. Засновником і власником підприємства є територіальна громада м. Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Органом управління майном КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради є Департамент з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради (п. 1.5. Статуту).

Майно Підприємства знаходиться у комунальній власності і закріплюється за Підприємством на праві господарського відання (п. 4.1 Статуту).

У той же час, п. 3.1 Статуту закріплено, що Підприємство є юридичною особою згідно з законодавством України, має самостійний баланс, відокремлене майно, розрахунковий та інші рахунки в банківських установах, круглу печатку та штамп з власним найменуванням.

Відповідно до п. 2.2 Статуту КП «Запоріжремсервіс» Запорізької міської ради має право укладати договори та угоди, що не суперечать чинному законодавству України, з державними установами та іншими юридичними та фізичними особами.

Рішенням Запорізької міської ради від 27.07.2022 № 28 затверджено Міську цільову програму розвитку цивільного захисту населення і території міста Запоріжжя, попередження виникнення надзвичайних ситуацій, утримання та облаштування захисних споруд цивільного захисту, створення місцевої автоматизованої системи централізованого сповіщення на 2022-2026 роки.

Метою Програми є захист населення і території міста Запоріжжя від наслідків надзвичайних ситуацій техногенного і природного характеру, військової агресії, а також ефективне функціонування Запорізької міської ланки територіальної підсистеми єдиної державної системи цивільного захисту, проведення аварійно-рятувальних та інших невідкладних робіт, послідовне зниження ризику виникнення надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру, підвищення рівня безпеки населення і захищеності території від наслідків таких ситуацій, забезпечення громадської безпеки.

Завданням Програми є, зокрема, поетапне приведення у готовність захисних споруд цивільного захисту комунальної форми власності у відповідність до вимог нормативних документів.

Відповідно до Наказу Департаменту з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради від 02.08.2022 №59/1р визначено одержувача бюджетних коштів для реалізації Міської цільової програми розвитку цивільного захисту населення і території міста Запоріжжя, згідно додатку до наказу, а саме: КП «Запоріжремсервіс» (типова програма класифікація видатків та кредитування місцевих бюджетів 1216011).

На реалізацію Програми у 2022 році передбачено по напрямку «на виконання ремонту в тимчасових укриттях гуртожитків за адресами: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8 та вул. Незалежної України, 39-а», а саме штукатурення, шпаклювання, та фарбування стін та стель, заміна незадовільних ділянок трубопроводів, відновлення санвузлів, заміна вимикачів, світильників, відновлення роботи системи вентиляції, частковий ремонт підлог бюджетних коштів у розмірі 8 978 292 грн.

Для забезпечення виконання вказаної Програми Департаментом з управління житлово-комунальним господарством ЗМР, як головним розпорядником бюджетних коштів, делеговано повноваження щодо виконання робіт в ході реалізації Програми Комунальному підприємству «Запоріжремсервіс» ЗМР відповідно до листа №31/01-07/01 від 06.09.2022.

Джерелом фінансування зазначеної програми є кошти місцевого бюджету міста Запоріжжя.

Разом з тим, директор Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТИНА» (), ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, зловживаючи службовим становищем, заволодів коштами, що були виділені на реалізацію Програми за таких обставин.

Так, згідно актів приймання передачі частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТИНА» () від 15.02.2022 року (нотаріальні бланки №732231 та 732233) ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7 100% зазначеного підприємства.

Рішенням №1/2022 від 15 лютого 2022 року директором ТОВ «Бантина» (ЄДРОПУ 30011907) з 16 лютого 2022 року призначено ОСОБА_5 та затверджено нову редакцію статуту Товариства.

Пунктом 14.11.8 зазначеного статуту визначено повноваження директора товариства, зокрема:

- без довіреності діє під імені Товариства, и тому числі представляє його інтереси перед всіма третіми особами, включаючи державні органи та органи місцевого самоврядування:

- вчиняє правочини від імені Товариства;

- видає довіреності на право представництва від імені Товариства, в тому числі довіреності з правом передоручення;

- затверджує штатний розклад та правила внутрішнього трудового розпорядку Товариства, посадові обов`язки працівників товариства;

- приймає та звільняє працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;

- розпоряджається майном Товариства для забезпечення його поточної діяльності в межах, встановлених статутом та чинним законодавством У країни;

- відкриває банківські рахунки Товариства;

- приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства;

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТИНА», відповідно до примітки 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

14.09.2022 без використання електронної системи закупівель (UA-2022-09-20-006983-a) між КП «Запоріжремсервіс» в особі виконувача обов`язків директора - ОСОБА_8 та ТОВ «БАНТИНА» в особі ОСОБА_5 укладено договір № 4545 про надання послуг з поточного ремонту споруд цивільного захисту (укриття) житлового будинку № 8 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя. Ціна договору склала 5 999 709,60 грн.

Відповідно до умов укладеного Договору №4545 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик надати в порядку і на умовах цього Договору власними та залученими силами і засобами (в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів), послуги код ДК 021:20-6 інші завершальні будівельні роботи (Послуги на виконання поточного ремонту споруд цивільного захисту (укриття) житлового будинку №8 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя) в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах узгодженої Договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці та здати об`єкт в експлуатацію.

Розділом 4 Договору №4545 від 14.09.2022 Сторонами узгоджено порядок здачі й приймання результатів надання послуг та порядок розрахунків, відповідно до якого здача-приймання результатів надання послуг після їх закінчення здійснюється згідно з чинним порядком і оформлюється актом прийняття об`єкту в експлуатацію актом виконаних робіт форми КБ-2в. Належним чином оформлені оригінали Актів КБ-2в з додатками і довідок КБ-3, передаються Замовнику в двох примірниках, після підписання та скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів цього Договору (п. 4.1 Договору); розрахунки проводяться у відповідності до законодавства у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, наданих для фінансування предмету договору у спосіб безготівкового перерахунку Замовником грошових коштів Підряднику за виконані роботи після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, складених Підрядником відповідно до вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», в межах ціни цього Договору, у строк до 15 календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок Замовника (п. 4.2 Договору).

Додатковою угодою № від 21.10.2022 до Договору №4545 Сторонами узгоджено внесення змін та викладено Договірну ціну в новій редакції.

Разом з тим, директор ТОВ «БАНТИНА» ОСОБА_5 , будучи уповноваженим підписувати акти приймання виконаних робіт за результатами виконання договору, що є підставою для перерахування грошових коштів на рахунок очолюваного ним підприємства, вирішив використати надані повноваження директора для заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету шляхом внесення до актів приймання будівельних робіт обсягів виконаних робіт, які насправді не виконувались, а також зазначення вартості робіт із застосуванням завищеної середньомісячної заробітної плати на робітників. В результаті вказаних дій та подальшого підписання актів представником замовника, на рахунок ТОВ «БАНТИНА», за задумом ОСОБА_5 , повинні бути перераховані грошові кошти у більшому розмірі, ніж підлягали оплаті за договором, якими він, як директор підприємства, планував розпорядитись на власний розсуд.

При цьому КП «Запоріжремсервіс», як замовник робіт по договору № 4545 про надання послуг з поточного ремонту споруд цивільного захисту (укриття) житлового будинку № 8 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя, 06.10.2022 уклало з фізичною особою-підприємцем ОСОБА_9 договір про надання послуг з технічного нагляду. Згідно з вказаним договором на ОСОБА_9 було покладено обов`язки із контролю якості і обсягів виконаних робіт на об`єкті.

Розуміючи, що для здійснення контролю за обсягами та якістю виконаних робіт замовником залучено ОСОБА_9 , який здійснюватиме технічний нагляд і підписуватиме акти приймання виконаних будівельних робіт,

ОСОБА_5 залучив його в якості пособника. ОСОБА_10 повинен був своїм підписом засвідчити правильність внесення відомостей про якість та обсяги виконаних будівельних робіт до актів, тим самим усунувши перешкоди для подальшого підписання зазначеного акту представниками замовника та перерахування коштів на рахунок ТОВ «БАНТИНА».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем,

ОСОБА_5 21.10.2022, перебуваючи на території міста Запоріжжя (більш точне місце не встановлено), діючи від імені ТОВ «БАНТИНА» та зловживаючи службовим становищем директора вказаного підприємства, з корисливих мотивів, метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету м. Запоріжжя, склав і підписав акт №1 приймання виконаних робіт за жовтень 2022 року щодо проведення поточного ремонту укриття за адресою:

м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8, до якого були внесені обсяги виконаних робіт, які насправді не виконувались, а також зазначено вартість робіт із застосуванням завищеної середньомісячної заробітної плати на робітників. Таким чином, загальна сума завищення оплати за вказаним актом складала 407 162 грн.

У подальшому вказаний акт було передано представнику технічного нагляду ОСОБА_9 , який, виконуючи роль пособника ОСОБА_5 у заволодінні чужим майном, власним підписом засвідчив відповідність обсягів та якості виконаних робіт відомостям, вказаним у актах, тим самим усунувши перешкоди для подальшого підписання актів замовником, їх спрямування до підрозділу казначейської служби для здійснення оплати.

Після цього акт №1 приймання виконаних робіт за жовтень 2022 року було передано до КП «Запоріжремсервіс», де 21.10.2022 підписано директором підприємства ОСОБА_11 та спрямовано до управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Запоріжжя Запорізької області.

На підставі вказаного акту 28.10.2022 на розрахунковий рахунок

ТОВ «БАНТИНА» НОМЕР_1 було перераховано грошові кошти в сумі 3 348 909,60 грн, у тому числі 407 162 грн, які не підлягали оплаті.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовим становищем, ОСОБА_5 21.11.2022, перебуваючи на території міста Запоріжжя (більш точне місце не встановлено), діючи від імені

ТОВ «БАНТИНА» та зловживаючи службовим становищем директора вказаного підприємства, з корисливих мотивів, метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету м. Запоріжжя, склав і підписав акт №2 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року щодо проведення поточного ремонту укриття за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8, до якого були внесені обсяги виконаних робіт, які насправді не виконувались, а також зазначено вартість робіт із застосуванням завищеної середньомісячної заробітної плати на робітників. Таким чином, загальна сума завищення оплати за вказаним актом складала 347 382 грн.

У подальшому вказаний акт було передано представнику технічного нагляду ОСОБА_9 , який, виконуючи роль ОСОБА_12 у заволодінні чужим майном, власним підписом засвідчив відповідність обсягів та якості виконаних робіт відомостям, вказаним у актах, тим самим усунувши перешкоди для подальшого підписання актів замовником, їх спрямування до підрозділу казначейської служби для здійснення оплати.

Після цього акт №2 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року було передано до КП «Запоріжремсервіс», де 21.11.2022 підписано директором підприємства ОСОБА_11 та спрямовано до управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Запоріжжя Запорізької області.

На підставі вказаного акту на розрахунковий рахунок ТОВ «БАНТИНА» НОМЕР_2 29.11.2022 було перераховано грошові кошти в сумі 2 650 800 грн, у тому числі 347 382 грн, які не підлягали оплаті.

Таким чином, на виконання вимог договору № 4545 від 14.09.2022 з проведення поточного ремонту укриття за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Сталеварів, 8 на підставі актів приймання будівельних робіт №1 за жовтень 2022 року та № 2 за листопад 2022 року на рахунки ТОВ «БАНТИНА» було перераховано бюджетні кошти в сумі 5 999 709,60 грн, у тому числі

754 544 грн зайво перераховано внаслідок внесення до актів приймання виконаних будівельних робіт директором ТОВ « ОСОБА_13 завищеної середньомісячної заробітної плати на 1 робітника та робіт, які фактично не виконувались та не підлягали оплаті. Грошовими коштами в сумі 754 544 ОСОБА_14 у подальшому розпорядився на власний розсуд.

В результаті вищевказаних незаконних дій директора ТОВ «БАНТИНА» ОСОБА_5 , за пособництва ОСОБА_9 , який здійснював технічний нагляд на об`єкті будівництва, спричинено шкоду територіальній громаді міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради в сумі 754 544 грн, яка більш ніж у шістсот разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у особливо великому розмірі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, яке кваліфікується як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що згідно актів приймання передачі частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТИНА» () від 15.02.2022 року (нотаріальні бланки №732231 та 732233) ОСОБА_5 придбав у ОСОБА_7 100% зазначеного підприємства.

Рішенням №1/2022 від 15 лютого 2022 року директором ТОВ «Бантина» (ЄДРОПУ 30011907) з 16 лютого 2022 року призначено ОСОБА_5 та затверджено нову редакцію статуту Товариства.

Пунктом 14.11.8 зазначеного статуту визначено повноваження директора товариства, зокрема:

- без довіреності діє під імені Товариства, и тому числі представляє його інтереси перед всіма третіми особами, включаючи державні органи та органи місцевого самоврядування:

- вчиняє правочини від імені Товариства;

- видає довіреності на право представництва від імені Товариства, в тому числі довіреності з правом передоручення;

- затверджує штатний розклад та правила внутрішнього трудового розпорядку Товариства, посадові обов`язки працівників товариства;

- приймає та звільняє працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення;

- розпоряджається майном Товариства для забезпечення його поточної діяльності в межах, встановлених статутом та чинним законодавством У країни;

- відкриває банківські рахунки Товариства;

- приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Товариства;

Таким чином, ОСОБА_5 , обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю «БАНТИНА», відповідно до примітки 1 ст. 364, ч. 3 ст. 18 КК України, є службовою особою, на яку покладено адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі функції.

14.09.2022 без використання електронної системи закупівель (UA-2022-09-20-006983-a) між КП «Запоріжремсервіс» в особі виконувача обов`язків директора - ОСОБА_8 та ТОВ «БАНТИНА» в особі ОСОБА_5 укладено договір № 4545 про надання послуг з поточного ремонту споруд цивільного захисту (укриття) житлового будинку № 8 по вул. Сталеварів у

м. Запоріжжя. Ціна договору склала 5 999 709,60 грн.

Відповідно до умов укладеного Договору №4545 Замовник доручає, а Підрядник приймає на себе зобов`язання на свій ризик надати в порядку і на умовах цього Договору власними та залученими силами і засобами (в тому числі, але не виключно, з використанням наданих Замовником матеріалів), послуги код ДК 021:20-6 інші завершальні будівельні роботи (Послуги на виконання поточного ремонту споруд цивільного захисту (укриття) житлового будинку №8 по вул. Сталеварів у м. Запоріжжя) в обумовлений цим Договором термін та з належною якістю в межах узгодженої Договірної ціни, з дотриманням вимог техніки безпеки, охорони праці та здати об`єкт в експлуатацію.

Розділом 4 Договору №4545 від 14.09.2022 Сторонами узгоджено порядок здачі й приймання результатів надання послуг та порядок розрахунків, відповідно до якого здача-приймання результатів надання послуг після їх закінчення здійснюється згідно з чинним порядком і оформлюється актом прийняття об`єкту в експлуатацію актом виконаних робіт форми КБ-2в. Належним чином оформлені оригінали Актів КБ-2в з додатками і довідок КБ-3, передаються Замовнику в двох примірниках, після підписання та скріплення печаткою кожного їх примірника Підрядником, із зазначенням в адресній частині реквізитів цього Договору (п. 4.1 Договору); розрахунки проводяться у відповідності до законодавства у сфері бюджетного фінансування в межах та за рахунок коштів, перерахованих Головним розпорядником коштів Департаментом з управління житлово-комунальним господарством Запорізької міської ради, наданих для фінансування предмету договору у спосіб безготівкового перерахунку Замовником грошових коштів Підряднику за виконані роботи після підписання Сторонами довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за формою КБ-3, акту приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в, складених Підрядником відповідно до вимог КНУ «Настанова з визначення вартості будівництва», в межах ціни цього Договору, у строк до 15 календарних днів після надходження коштів для фінансування предмету Договору на рахунок Замовника (п. 4.2 Договору).

Таким чином, акти виконаних робіт за формою КБ-2в та довідки КБ-3 є офіційними документами, оскільки підтверджують факт, обсяги виконаних робіт, їх вартість, а їх підписання та подання до органів державної казначейської служби є підставою для оплати за виконані роботи.

Разом з тим, директор ТОВ «БАНТИНА» ОСОБА_5 , будучи уповноваженим підписувати акти приймання виконаних робіт за результатами виконання договору та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, з метою заволодіння грошовими коштами місцевого бюджету, вніс до вказаних документів неправдиві відомості щодо обсягів та вартості виконаних робіт, які насправді не виконувались.В результаті вказаних дій та подальшого підписання актів ОСОБА_5 та представником замовника, на рахунок

ТОВ «БАНТИНА», були перераховані грошові кошти у більшому розмірі, ніж підлягали оплаті за договором, якими ОСОБА_5 , як директор підприємства, розпорядився на власний розсуд.

При цьому розуміючи, що для здійснення контролю за обсягами та якістю виконаних робіт замовником залучено ОСОБА_9 , який здійснюватиме технічний нагляд і підписуватиме акти приймання виконаних будівельних робіт, ОСОБА_5 залучив його в якості пособника. ОСОБА_10 повинен був своїм підписом засвідчити правильність внесення відомостей про якість та обсяги виконаних будівельних робіт до актів, тим самим усунувши перешкоди для подальшого підписання зазначеного акту представниками замовника та перерахування коштів на рахунок ТОВ «БАНТИНА».

Реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 21.10.2022, перебуваючи на території міста Запоріжжя (більш точне місце не встановлено), діючи від імені ТОВ «БАНТИНА», з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету м. Запоріжжя, склав і підписав акт №1 приймання виконаних робіт за жовтень 2022 року щодо проведення поточного ремонту укриття за адресою: м. Запоріжжя,

вул. Сталеварів, 8, до якого були внесені обсяги виконаних робіт на загальну суму 3 348 909,60 грн. При цьому роботи на суму 407 162грн. насправді не виконувались та зазначені неправдиві відомості були внесені умисно ОСОБА_5 до акту приймання виконаних робіт з метою збільшення суми отриманих коштів з місцевого бюджету та подальшого заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем. Крім того, в цей же день ОСОБА_5 було складено та підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, до якої також внесено неправдиві відомості про загальну вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року на загальну суму 3 348 909,60 грн.

У подальшому вказаний акт було передано представнику технічного нагляду ОСОБА_9 , який, виконуючи роль пособника ОСОБА_5 , власним підписом засвідчив відповідність обсягів та якості виконаних робіт відомостям, вказаним у актах, тим самим усунувши перешкоди для подальшого підписання актів замовником, їх спрямування до підрозділу казначейської служби для здійснення оплати.

Після цього акт №1 приймання виконаних робіт за жовтень 2022 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 року були передані до КП «Запоріжремсервіс», де 21.10.2022 підписано директором підприємства ОСОБА_11 та спрямовано до управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Запоріжжя Запорізької області, яким здійснено оплату виконаних робіт в сумі 3 348 909,60 грн.

Крім того, ОСОБА_5 21.11.2022, перебуваючи на території міста Запоріжжя (більш точне місце не встановлено), діючи від імені

ТОВ «БАНТИНА», з корисливих мотивів та метою заволодіння чужим майном, а саме коштами місцевого бюджету м. Запоріжжя, склав і підписав акт №2 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року щодо проведення поточного ремонту укриття за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сталеварів, 8, до якого були внесені обсяги виконаних робіт на загальну суму 2 650 800 грн. При цьому роботи на суму 347 382 грн. насправді не виконувались та зазначені неправдиві відомості були внесені умисно ОСОБА_5 до акту приймання виконаних робіт з метою збільшення суми отриманих коштів з місцевого бюджету та подальшого заволодіння ними шляхом зловживання службовим становищем. Крім того, в цей же день ОСОБА_5 було складено та підписано Довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати, до якої також внесено неправдиві відомості про загальну вартість виконаних будівельних робіт за листопад 2022 року на загальну суму 2 650 800 грн.

У подальшому вказаний акт було передано представнику технічного нагляду ОСОБА_9 , який, виконуючи роль пособника ОСОБА_5 , власним підписом засвідчив відповідність обсягів та якості виконаних робіт відомостям, вказаним у актах, тим самим усунувши перешкоди для подальшого підписання актів замовником, їх спрямування до підрозділу казначейської служби для здійснення оплати.

Після цього акт №2 приймання виконаних робіт за листопад 2022 року та Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за листопад 2022 року були передані до КП «Запоріжремсервіс», де 21.11.2022 підписано директором підприємства ОСОБА_11 та спрямовано до управління Державної казначейської служби України у Дніпровському районі міста Запоріжжя Запорізької області, яким здійснено оплату виконаних робіт в сумі 2 650 800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 366 КК України, що кваліфікується як внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою, що спричинило тяжкі наслідки.

24 червня 2025 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 366 та ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене у особливо великих розмірах в умовах воєнного стану та внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей службовою особою що спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Також, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватись від органів досудового розслідування/суду.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав зазначених в ньому, просили клопотання задовольнити та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби: з 18-00 год. до 08-00 год. наступної доби за адресою реєстрації підозрюваного.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували, однак просили обрати домашній арешт за адресою фактичного проживання та з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби.

Слідчий суддя, заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обґрунтоване клопотання, дійшов наступного.

Згідно із статтею 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам в тому числі переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінальних правопорушень, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років, на підставі ч. 2 ст. 181 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Перевіряючи доводи та обставини, на які посилаються слідчий та прокурор у клопотанні, слідчим суддею з`ясовано, що додані до клопотання матеріали (протокол тимчасового доступу від 14.03.2023 в ході якого вилучено договір про надання послуг з поточного ремонту №4545 від 14.09.2022 з додатками, видатковими накладними, платіжними дорученнями, додатковими угодами, актами виконаних робіт, тощо; висновок експертів за результатами проведення комплексної судової електротехнічної та будівельно-технічної експертизи №625-23 від 22.07.2024р; висновок експертів за результатами проведення додаткової комплексної судової електротехнічної та будівельно-технічної експертизи №93-25 від 30.05.2025р.; висновок експертів за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №1222-24 від 24.01.2025р; статутом ТОВ «Бантина»; рішення №1/2022 про призначення ОСОБА_5 директором ТОВ «Бантина»; покази свідків у кримінальному провадженні; інші документами кримінального провадження) свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину.

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, слідчим зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, що їх підтверджують. Копії вказаних матеріалів додано до клопотання та досліджено у судовому засіданні.

Слід зазначити, що поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві та, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, а також те, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши, матеріали клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність у провадженні доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, оскільки об`єктивно зв`язує його з ними, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дані правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що на теперішній час існують такі заявлені органом досудового розслідування ризики, що визначені у ст. 177 КПК України:

- ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створитимуть загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності поза процесуальних дій зазначеної особи.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Клішин проти України» наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Зокрема доказами на обґрунтування ризику можуть бути, зокрема:

- документи, підтверджуючі, що підозрюваний вчиняв подібні дії у минулому, показання свідків, дані про особу, підтверджуючі його протиправну поведінку;

- інформація про притягнення особи до кримінальної відповідальності або до адміністративної відповідальності, інформація про кримінальні зв`язки особи;

- вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому особа підозрюється, обвинувачується, - документами, довідками про те, що особа вже притягалась до кримінальної відповідальності, була засуджена, має не зняту чи не погашену судимість, схильна до протиправної поведінки, притягалась до адміністративної відповідальності, інформація про те, що не будучи раніше судимою, особа вчинила декілька злочинів.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 ч. 5 ст. 191 КК України,за якепередбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, тобто даний злочин відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких.

Також, вказаний злочин відповідно до примітки до ст. 45 КК України вважається корупційним, а відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України, в разі засудження за цей вид злочину суд не може встановити іспитовий строк при призначенні відповідного покарання.

Невідворотність покарання за злочин вже само по собі є підставою та мотивом підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, прокурором та слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, також доведено що до підозрюваного не може бути застосований більш м`який запобіжний захід ніж домашній арешт для запобігання наведеним ризикам, у зв`язку з чим слідчий суддя доходить висновку що з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження до ОСОБА_5 доцільно застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби (з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби), що забезпечить дотримання ним процесуальних обов`язків під час досудового слідства.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, слідчий суддя виходить із того, що згідно пояснень підозрюваного ОСОБА_5 останній проживає за адресою АДРЕСА_2 .

При обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки, визначені п.п. 1-4 ч.5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175-177, 182, 182, 194, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 (два) місяці, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному 06.01.2023 до ЄРДР №0000001 за ч.2 ст. 366, ч.5 ст. 191 КК України, а саме до 22 серпня 2025 року, без застосування електронних засобів контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися з 22-00 год. до 05-00 години наступної доби з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

4) утриматися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 22 серпня 2025 року.

Попередити підозрюваного про те, що у разі ухилення від виконання цієї ухвали слідчим суддею, судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу щодо нього на більш суворий.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали про обрання міри запобіжного заходу у виді домашнього арешту з 22-00 год. до 05-00 год. наступної доби до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покласти на Запорізьке районне управління поліції ГУНП в Запорізькій області

Копію ухвали для контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 направити до Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала слідчого судді, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: