Справа № 369/6462/24
Провадження № 1-кп/369/1119/25
В И Р О К

іменем України

21.05.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000238 від 01 квітня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Борівка Чернівецького району Вінницької області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2021 та 2022 р.н., зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Встановлено, що інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , якого відповідно до наказу Головного Управління Національної Поліції України в Київській області №172 о/с від 02.07.2021 року призначено на посаду, який відповідно до дислокації сил та засобів відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області 31.03.2024 року, заступив на добове чергування з використанням службового автомобіля марки «Skoda» моделі «Rapid» н.з НОМЕР_2 , з реєстраційним номером на синьому фоні, 10 регіону, разом з старшим інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_6 .

Відповідно до посадової інструкції працівників сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, затверджених 15.01.2024 року, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час виконання своїх службових обов`язків: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що призводять до вчинення кримінальних та адміністративних правопорушень, уживає, y межах компетенції, заходів для їх усунення; уживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю фізичних осіб і публічній безпеці, що виникли внаслідок учинення кримінального, адміністративного правопорушення; здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події, превентивну діяльність спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень, співпрацю поліції та громади («Communitypolicing»); розшукує осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді, суду, ухиляються від виконання кримінального покарання, пропали безвісти. Та інших осіб у випадках, визначених законом; у випадках, визначених законом, складає протоколи про адміністративні правопорушення, здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання; здійснює перевірку осіб, транспортних засобів, документів тощо за наявними базами (банками) даних МВС та Національної поліції на предмет перебування їх у розшуку, зокрема під час документування правопорушень; доставляє у випадках і порядку, визначених законом, затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення; уживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парку, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично - дорожній мережі; здійснює супроводження транспортних засобів у випадках, визначених законом; уживає всіх можливих заходів для надання невідкладної, зокрема домедичної та медичної допомоги особам, які постраждали внаслідок кримінальних чи адміністративних правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в ситуації, небезпечній для їхнього життя чи здоров`я; уживає заходів для виявлення фактів неправомірного, керування транспортними засобами, щодо яких порушено обмеження, установлені Митним кодексом України; взаємодіє з іншими структурними підрозділами поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також, з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку; здійснює контроль стану утримання дорожнього покриття вулиць і доріг, дорожніх споруд на них, технічних засобів регулювання дорожнього руху, транспортних та пішохідних огороджень, дорожньої розмітки, зовнішнього освітлення тощо; уживає в межах компетенції заходів щодо усунення перешкод та ускладнень у дорожньому русі, виявлених під час патрулювання. У визначених законом випадках здійснює обмеження або перекриття руху транспортних засобів для забезпечення безпеки громадян, збереження їх життя та здоров`я; користується інформаційними ресурсами МВС, Національної поліції та інших органів державної влади з обов`язковим дотриманням законодавства у сфері захисту персональних даних; перед заступанням на чергування отримує вогнепальну зброю (за необхідності - автоматичну), спеціальні засоби та екіпірування, засоби зв`язку та індивідуального захисту, особисто відповідає за їх збереження; застосовує превентивні заходи та заходи примусу, визначенні статтями 31 - 41 та 43 - 46 Закону України «Про Національну поліцію»; відповідає за внесення достовірних даних до бланків матеріалів про адміністративні правопорушення, їх збереження. У разі їх втрати несе персональну відповідальність, негайно доповідає про це безпосередньому керівникові.

Таким чином, ОСОБА_5 згідно з ч. 3 ст. 18 КК України та приміткою

1 до ст. 364 КК України є службовою особою.

Відповідно до ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» та Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 18 грудня 2018 року за № 1026 «Про затвердження Інструкції із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», працівник патрульної поліції ОСОБА_5 , під час служби оснащений портативним відеореєстратором.

Близько о 10 год. 00 хв. 31.03.2024 року, відповідно до розстановки сил та засобів, інспектор сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» з реєстраційним номером на синьому фоні «0830», 10 регіону, перебуваючи в складі автопатруля «Брас 140» разом з ОСОБА_6 , патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуваючи на території зони обслуговування в с. Ходосівка, Обухівського району Київської області, по вул. Соборна, навпроти буд. 25, зупинив екскаватор-навантажувач марки «JSB», номерний знак « НОМЕР_3 », під керуванням ОСОБА_4 .

Після зупинки транспортного засобу, інспектором сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , було повідомлено водія ОСОБА_4 , про причину зупинки та висунуто вимогу пред`явити документи на право керування транспортним засобом та реєстраційні документи на транспортний засіб, а також повідомлено про застосування технічних засобів фіксації згідно ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію». В ході перевірки інспектором СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 ,

було встановлено факт керування транспортним засобом без посвідчення машиніста-тракториста.

В подальшому, водій ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою дії в його інтересах з використанням службового становища, а саме за не притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, близько 10 год. 05 хв., ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що ОСОБА_5 є службовою особою та перебуває в однострої, представився та мав при собі нагрудний жетон, в посадові обов`язки якого входить робота пов`язана із застосування до порушників заходів адміністративного впливу, діючи умисно, з метою уникнення адміністративної відповідальності, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за надання неправомірної вигоди службовій особі, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за висловлення пропозиції та надання неправомірної вигоди службовій особі, перебуваючи у службовому автомобілі марки «Skoda» моделі «Rapid» з реєстраційним номером на синьому фоні «0830», 10 регіону, який знаходився по вул. Соборна, напроти буд. №25, с. Ходосівка, Обухівського району, Київської області, в ході розмови надав інспектору СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в сумі 1 000 (одну тисячу) гривень, двома купюрами по 500 гривень, серії СГ7977085 та ЕЗ1508990 за непритягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП, тобто вжив всіх заходів, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу спрямованого на надання неправомірної вигоди, до кінця.

Однак, злочинні дії ОСОБА_4 були припинені інспектором СРПП відділу поліції № 1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 , оскільки останній не прийняв надану неправомірну вигоду і повідомив про вказаний факт на спеціальну лінію «102».

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно за наведених в обвинуваченні обставин вчинив кримінальне правопорушення, а саме 31.03.2024 він керував екскаватором-навантажувачем та був зупинений працівниками поліції та за нескладання протоколу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП, усно висловив вказаним працівникам поліції пропозицію та надав неправомірну вигоду, в сумі 1000 грн., на що працівники поліції його попередили, що за це передбачена кримінальна відповідальність та викликали слідчо-оперативну групу. У вчиненому розкаються та просив суд призначити йому покарання у виді штрафу.

Суд, у порядку ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, врахувавши, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому суд з`ясував, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, судом також роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками судового провадження, не досліджувалися, за винятком документів, які стосуються особи обвинуваченого та характеризуючих його даних.

Допитавши обвинуваченого, який визнав себе винним та добровільно повідомив суду обставини вчинення кримінального правопорушення, а також дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши виступи учасників судового провадження в дебатах та останнє слово обвинуваченого, суд дійшов таких висновків.

Показання обвинуваченого, є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України як закінчений замах на надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою, в інтересах того, хто пропонує та надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданого їй службового становища.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи, що згідно зі статтею 12 КК України частина перша статті 369 КК України являється нетяжким злочином, враховуючи особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей 2021 та 2022 р.н., суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в межах ч. 1 ст. 369 КК України, а саме 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить в сумі 17000 гривень.

На підставі ст. 174 КПК України, підлягає скасуванню арешт накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2024, а саме: грошові кошти 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) грн. серії СГ 7977085 та ЕЗ 1508990.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільного позову по справі не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368 - 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 11.04.2024, а саме: на грошові кошти 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) грн. серії СГ 7977085 та ЕЗ 1508990.

Речові докази:

- грошові кошти 1000 (одна тисяча) гривень, двома купюрами номіналами по 500 (п`ятсот) грн. серії СГ 7977085 та ЕЗ 1508990, які поміщено до спец пакету № PSP 220528, які передано на зберігання шляхом зарахування на спеціально визначений депозитний рахунок уповноваженого банку, що обслуговує Головне управління Національної поліції в Київській обалсті - перерахувати для підтримки Збройних Сил України (реквізити: Банк: Національний банк України, МФО 300001, Рахунок № UA0992708, , Отримувач: Національний банк України)

- CD-R диск, який міститься в матеріалах кримінального провадження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1