Справа № 635/2240/24
Провадження № 1-кп/635/472/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України,-

УСТАНОВИВ:

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.ст. 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Від представника власника майна адвоката ОСОБА_5 на адресу суду надійшло клопотання, в якому просить скасувати заходи забезпечення кримінального провадження №0002328 від 25.07.2022 року у вигляді вилучення та арешту належного ОСОБА_6 майна, а саме: на бензопилу Tatra Carolen MS 235, бензопилу ТМ Вітязь МЗЄР, електропилу ТМ Макіта-МС-4020А, бензопилу ТМ Уран-Мауц ПДБ 58, бензопилу ТМ Partner Elektro-Lux 352, бензопилу ТМ GL4500m7, бензопилу ТМ GL4500m8, бензопилу ТМ Stihl MS 180, електропилу без маркування зелено-чорного кольору, на підставі обшуку від 09.05.2023 року, та передати вказане майно на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_6 є власником майна, яке було у нього вилучене на підставі ухвал слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області у даному кримінальному провадженні (справа №635/1409/22, провадження №1-кс/635/427/2023 від 17.04.2023 року та справа №635/1409/22, провадження №1-кс/635/408/2023 від 11.04.2023 року, №635/1409/22 від 17.04.2023 року. Згідно інформації на порталі «Судова влада» у даному кримінальному провадженні є обвинувачена особа (справа №635/1409/22), тому він може зробити висновок про отримання необхідних для досудового розслідування відомостей щодо вилученого під час обшуків у ОСОБА_6 майна. Обвинувачення стосовно ОСОБА_3 пред`явлено за наслідками використання бензинової пили під час скоєння інкримінованого йому злочину за ст.246 КК України. В той час згідно реєстру до обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту належного ОСОБА_6 майна застосовані до речей, які за обсягом значно перевищують їх кількість, на які є посилання в обвинувальному акті, окремі з них взагалі не мають відношення до справи. Наведене може свідчити про відсутність потреби в подальшому утриманні вилученого майна органом досудового розслідування або судом та вирішення питання щодо можливості повернення такого майна його власнику у порядку, визначеному законом. Права власника майна ОСОБА_6 обмежені тривалий період, а подальше збереження та утримання вказаного майна його власником буде найменш обтяжливим для держави.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти заявленого клопотання вважає його передчасним, оскільки на разі проводиться підготовче засідання, вказане майно є речовими доказами, а в даному кримінальному провадженні судовий розгляд не розпочатий, не з`ясована позиція обвинуваченого, не встановлений порядок і обсяг дослідження доказів.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти даного клопотання, в той час поклав вирішення цього питання на розсуд суду.

Суд, розглянувши клопотання, вислухавши учасників, дійшов наступних висновків.

У відповідності до положень статті 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України. За змістом статті 173 цього Кодексу питання про накладення арешту на майно вирішують слідчий суддя або суд.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (частина перша статті 174 КПК України).

Відповідно до пункту 7 частини 2, частини 1 статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України). Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, відчуження, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Представник власника майна в клопотанні зазначає, що ОСОБА_6 є власником майна, яке було у нього вилучене на підставі ухвал слідчих суддів Харківського районного суду Харківської області у даному кримінальному провадженні (справа №635/1409/22, провадження №1-кс/635/427/2023 від 17.04.2023 року та справа №635/1409/22, провадження №1-кс/635/408/2023 від 11.04.2023 року, №635/1409/22 від 17.04.2023 року. В той час ухвали про арешт майна до клопотання не долучені, що позбавляє суд можливості з`ясувати коли, на якій правовій підставі, яке майно було вилучене, коли був накладений арешт і підстави його накладення. Докази належності на праві власності вказаного майна ОСОБА_6 також не надані.

При цьому суд звертає увагу, що проводиться підготовче засідання у кримінальному провадженні, судовий розгляд не розпочатий, жодні докази прокурором не долучалися і не досліджувались. Відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні проводилися кілька обшуків і накладалися арешти на вилучене в ході обшуків майно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає передчасним клопотання представника власника майна про зняття арешту з майна і дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні даного клопотання.

В той час суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

Керуючись статтями 2, 5, 7, 9, 170, 174, 309, 356, 369-372 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.246 КК України у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року на 12 годину 15 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1