Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8302/24
Провадження № 1-кп/644/32/25
ВИРОК

Іменем України

06 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000354 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз 30.04.2021 року Орджонікідзевським районним судом м.Харкова за ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 71 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений 10.03.2023 року за відбуттям строку покарання,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2024 року приблизно о 23.00 годині ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де після спільного вживання спиртних напоїв зі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин один до одного, між ними виник конфлікт. В ході конфлікту у ОСОБА_4 виник раптовий злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 та долонею правої руки (ділянкою зап`ястково-п`ясткового суглобу) завдав не менш п`яти ударів в область голови ОСОБА_5 . Від цих ударів ОСОБА_5 впала на підлогу, а ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, схопив лівою рукою потерпілу ОСОБА_5 за волосся, таким чином піднявши її на коліна, і утримуючи її завдав ще не менше п`яти ударів тією ж частиною долоні правої руки по обличчю та голові потерпілої ОСОБА_5 , після чого вигнав останню з кімнати. Внаслідок протиправних умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку з наявністю субдуральних гематом на рівні конвексу обох лобних часток з переломами тіла правої виличної кістки і носових кісток та з множинними синцями м`яких тканин голови, що є тілесним ушкодженням середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному визнав повністю, про обставини скоєння кримінального правопорушення пояснив так, як вони викладені у даному вироку. Пояснив, що в ході конфлікту зі ОСОБА_5 у нього виник умисел на спричинення їй тілесних ушкоджень, оскільки він перебував у стані алкогольного сп`яніння. Внаслідок чого він завдав ОСОБА_5 не менше п`яти ударів в область голови, потім схопивши ОСОБА_5 за волосся завдав ще не менше п`яти ударів по обличчю та голові потерпілої ОСОБА_5 .

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєному визнав повністю, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України суд дійшов до висновку про недоцільність дослідження доказів у повному обсязі щодо обставин кримінального правопорушення, викладених у обвинувальному акті, оскільки фактичні обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не заперечуються.

3 урахуванням викладеного суд дійшов до висновку про те, що дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується нормами ч. 2 ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання ОСОБА_4 суд керується вимогами ст. ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше був судимий. Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

При призначенні покарання суд бере до уваги і пояснення потерпілої ОСОБА_5 про те, що вона примирилась із ОСОБА_4 , претензій до нього не має, просить його не карати.

Зважаючи на викладене, суд вважає, що для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді обмеження волі.

Беручи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, що потерпіла ОСОБА_5 примирилась із ОСОБА_4 , претензій до нього не має, просить його не карати, не заявляла цивільний позов, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, щиро розкаявся, суд дійшов висновку про те, що виправлення ОСОБА_4 можливе без відбування ним покарання, а тому при призначенні покарання у виді обмеження волі суд застосовує до нього ст.ст.75,76 КК України та звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим за ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає наступні покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: