Справа № 274/5188/25
Провадження № 1-кс/0274/1295/25
про відмову у відкритті провадження
"30" липня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 на отримання інформації стану розгляду досудового розслідування кримінального злочину у кримінальній справі за його повідомленням про злочин від 14.03.2025,
29.07.2025 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області через підсистему "Електронний суд" надійшло письмове клопотання ОСОБА_2 , у якому він просить:
- зобов`язати слідчого (особу слідчого йому не повідомили) надати повну інформацію заявнику про злочин , а саме про стан досудового розслідування кримінального провадження за його повідомленням про злочин від 14.03.2025, про що винести відповідне рішення суду (Ухвалу Постанову, тощо) , копію якого надати заявнику та потерпілому у злочині на вказану адресу.
На обґрунтування скарги ОСОБА_2 вказав, що 14.03.2025 він до Бердичівського РВП направив повідомлення про злочин, який виражається у шахрайських діях групи осіб (гр. ОСОБА_3 та його спільника гр. ОСОБА_4
13.04.2025 направлено запит про стан розслідування злочину за його повідомленням від 14.03.2025. У порушення норм чинного законодавства України його запит від 13.04.2025 проігноровано.
18.04.2025, 12.06.2025 та 18.07.2025 направлено повторні запити щодо надання інформації щодо стану розгляду злочину за його повідомленням від 14.03.2025, які також в порушення законодавства України, в тому числі і в порушення ст. 40 Конституції України проігноровано.
До цього часу йому невідомо щодо розгляду його повідомлення про розслідування злочину від 14.03.2025, не надано будь якої відповіді по суті звернень (клопотань, запитів, тощо).
Вивчивши скаргу та подані до неї матеріали, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у відкритті провадження за скаргою, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.2 4 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого лише в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється главою 26 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження:
1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;
2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;
4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;
5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;
6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;
7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;
8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;
9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;
10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;
11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.
Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий, дізнавач або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим, дізнавачем чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Отже, наведена норма дозволяє звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише за наявності зв`язку між його обов`язком вчинити визначені КПК України дії та строком, визначеним цим Кодексом, у межах якого така особа зобов`язана їх вчинити.
У скарзі відсутнє посилання на конкретний пункт ч. 1 ст. 303 КПК України, як відповідну підставу звернення до суду.
Наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яке рішення чи дію, а лише передбачене нормами кримінального процесуального законодавства.
Прохальна частина клопотання не дає за можливе встановити конкретну дію, бездіяльність чи рішення прокурора, яка підлягає оскарженню в порядку статті 303 КПК України чи підлягала б розгляду слідчим суддею за процедурою, передбаченою положеннями КПК України.
У зв`язку з наведеним, слідчий суддя дійшов висновку, що заявником не заявлено вимоги, яка б підлягала вирішенню слідчим суддею під час досудового розслідування.
Згідно з ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.
Оскільки в силу наведених положень кримінального процесуального законодавства вказане клопотання не є предметом розгляду слідчого судді під час досудового провадження, у відкритті провадження слід відмовити.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
У відкритті провадження за клопотанням ОСОБА_2 на отримання інформації стану розгляду досудового розслідування кримінального злочину у кримінальній справі за його повідомленням про злочин від 14.03.2025 - відмовити.
Копію ухвали разом з клопотанням і усіма доданими до неї матеріалами направити скаржнику.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів, з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1