Справа № 676/6737/25
Провадження № 1-кс/676/1724/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0001642 від 05.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_3 , для збереження даного речового доказу з метою забезпечення проведення з цим речовим доказом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 05.09.2025 в період часу із 02:50 по 03:10 в м. Кам`янець Подільський, невстановлена особа, знаходячись в дворі будинку №34, що по вул. Нігинське шосе умисно пошкодила шляхом підпалу автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , тим самим спричинила ОСОБА_3 матеріальної шкоди з подальшим загоранням легкового автомобіля «RENAULT KANGOO», д.н.з. НОМЕР_3 , який зареєстрований за ОСОБА_4 та легкового автомобіля «ЗАЗ VIDA», д.н.з. НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 , спричинивши останнім майнової шкоди.

08.09.2025 року СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницької області було розпочато кримінальне провадження № 0001642 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході досудового розслідування, у даному кримінальному провадженні, 05.09.2025 року в період часу з 11 год. 20 хв. по 11 год. 50 хв. у дворі будинку №28 по вул. Івана Мазепи, у м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області в ході якого виявлено та вилучено: автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 який поміщено на територію майданчика тимчасового тримання ЦЗГУНІ в Хмельницькій області за адресою: вул. Голосківське шосе навпроти території ЗАТ «Рембудсервіс», м. Кам?янець-Подільський який належним чином опечатано.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явилися, подали до суду заяви в яких просили провести розгляд клопотання у їх відсутності.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0001642 від 08.09.2025 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вказані речі на які сторона обвинувачення хоче накласти арешт, є предметом вчинення кримінального правопорушення та може бути використаним як доказ у вказаному кримінальному провадженні, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є гр. ОСОБА_3 , для збереження даного речового доказу з метою забезпечення проведення з цим речовим доказом слідчих (розшукових) та процесуальних дій, що мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Копію ухвали вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя