Справа № 496/4353/25
Провадження № 1-кс/496/1255/25
У Х В А Л А

17 липня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 12.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що 12.02.2025 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 про те, що відповідно до сповіщення сім`ї її чоловік, матрос ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зник безвісти 09.02.2025 року в районі проведення бойових дій, внаслідок застосування противником ударного дрону в районі н/п Новотягинка, Херсонського району, Херсонської області. В ході проведення досудового розслідування допитано потерпілою ОСОБА_4 , яка пояснила, що 11.02.2025 вона отримала сповіщення сім`ї № 38 в якому вказано, що її чоловік, матрос ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 зник безвісти 09.02.2025 року в районі проведення бойових дій, внаслідок застосування противником ударного дрону в районі населеного пункту Новотягинка, Херсонського району, Херсонської області. В останнє спілкувалась з чоловіком 09.02.2025, він написав смс повідомлення, вона відповіла, але смс не було прочитано, після чого більше на зв`язок він не виходив. Користувався мобільним телефоном НОМЕР_1 .

З метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, зокрема місця перебування особи зниклої безвісти, в ході слідства виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг щодо абонента, який користується абонентським номером НОМЕР_1 , в період часу з 01.02.2025 по теперішній час. Відомості, що містяться у документах ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання по вказаним абонентським номерам можуть бути використанні в якості доказів у матеріалах досудового розслідування № 0000205 та отримати ці документи іншим способом неможливо.

Дана інформація має суттєве значення до справи та мoже бути використане як доказ того, що особа, яка користувалася послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору, в цей час перебувала в районі вчинення злочину та дасть змогу ідентифікувати особу злочинця.

В той же час вказана інформація перебуває в електронних документax оператора телекомунікації (мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ») тa відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо встановити які абоненти мобільного зв`язку перебували в районі місця перебування мобільних телефонів, а також знаходились поблизу вказаної території. Проте, у випадку отримання тимчасового доступу до вказаних документів, інформація, яка в них міститься може бути використана як доказ перебування певної особи у місці вчинення злочину, та дозволить проводити подальші слідчі дії із вказаною особою.

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просила провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогах КПК України.

На підставі частин 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становить собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, що документи які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 та (або) оперуповноваженому СКП ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , то вона задоволенню не підлягає, оскільки в матеріалах справи відсутній наказ створення слідчо оперативної групи, в якій входили зазначені співробітники поліції.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 та (або) слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та (або) слідчому ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 та (або) старшому слідчому ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_3 та (або) слідчому СВ ВнП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області майору поліції ОСОБА_16 ,

на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення копій документів на паперовому або електронному носії, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ЄДРПОУ НОМЕР_2 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про абонента мобільного зв`язку, який використовує абонентський номер: НОМЕР_1 , у період 01.02.2025 року по теперішній час (адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднань; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента, відомості щодо поповнення рахунку абонентських номерів).

В іншої частині клопотання залишити без задоволення

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1