overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/750/3692/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001573 від 09.09.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця c. Михайлівка Саратського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

22.08.2025 слідчий ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про залишення клопотання слідчого без розгляду.

Враховуючи добровільне волевиявлення сторони, що звернулася з клопотанням, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви прокурора про залишення клопотання старшого слідчого без розгляду.

Керуючись ч. 6 ст. 9, ст. 193 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001573 від 09.09.2024, відносно підозрюваного ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 145/835/25
Провадження №11-сс/801/668/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

21 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Тиврівського районного суду Вінницької області від 16.08.2025 року про застосування у кримінальному провадженні № 0000161 від 14.06.2025 року запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гнівань Тиврівського району Вінницької області, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно непрацюючого, розлученого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України

за участю сторін провадження:

прокурора: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_6

підозрюваного: ОСОБА_7 .

Керуючись ст.422 КПК України, суд апеляційної інстанції,

п о с т а н о в и в :

Відмовити в задоволенні апеляційної скарги захисника.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.08.2025 року о 10-00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 286/2867/25
Провадження № 1-кс/286/498/25
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року по справі №286/2224/25 , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням та просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Овруцького районного суду Житомирської області від 23.06.2025 у справі №286/2224/25 на транспортний засіб марки «KIA K5», р.н. НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 та зобов`язати посадових осіб ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області повернути власнику вказаний автомобіль, мотивуючи тим, що накладення арешту в даному випадку є необгрунтованим у зв`язку з тим, що не доведено необхідність здійснення такого арешту, не обгрунтовано правову підставу для арешту майна, яке належить на праві власності третій особі, не досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, оскільки заявник зазнає втручання в гарантоване Конституцією право власності.

Ухвалою слідчого судді від 21.08.2025 було відкрито провадження за клопотанням та призначено його розгляд на 16 год. 00 хв.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , не з`явився, але надав клопотання, в якому просить клопотання про скасування арешту майна та повернення його власнику залишити без розгляду.

Діючим КПК України не врегульовано питання залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна в порядку ст.174 КПК України за заявою заявника.

Поряд з тим, ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

За таких обставин, зважаючи, що адвокат подав заяву, в якій просив клопотання про скасування арешту майна залишити без розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 23 червня 2025 року по справі №286/2224/25, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/6470/25
Провадження № 1-кс/362/606/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

21.08.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення, в якій просить прийняти скаргу до розгляду. Визнати бездіяльність слідчого протиправною, що полягає у невнесенні відомостей за її заявою від 13.08.2025 року. Зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 214 КПК України 13.08.2025 року.

Скаргу подано відповідно до вимог ст. 303, ст. 304 КПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені КПК України відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в залі суду на «25» серпня 2025 року о «17» годині «10» хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: вул. Шевченка, 8, м. Васильків, Обухівський район, Київська область, кабінет № 307.

У судове засідання викликати заявника, уповноважену особу відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Витребувати від відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області матеріали перевірки по заяві ОСОБА_2 від 13.08.2025 року.

Розгляд справи проводити слідчим суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №538/1560/25
Провадження по справі №1-кп/538/219/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення підготовчого судового засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000400 від 06.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000400 від 06.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстави, передбаченої ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам клопотання прокурора Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000400 від 06.08.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, через не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв"язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2025 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора та потерпілу особу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 227/1699/24
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпра у складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1

За участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 00000213, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурором ОСОБА_3 заявлене клопотання про повторний привід обвинуваченого ОСОБА_5 який не прибув за судовим викликом в підготовче засідання, не повідомив про поважні причини своєї неявки і привід якого не було виконано.

Враховуючи, що явка обвинуваченого до суду є обов`язковою, останнього слід піддати приводу до суду через підрозділ поліції.

Керуючись ст.ст. 314, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса: АДРЕСА_1 , піддати примусовому приводу на 11 год. 00 хв. 05 вересня 2025 року до зали судових засідань Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра або до будь якого приміщення на території обслуговування відповідного підрозділу поліції, яке має обладнання для проведення відеоконференції.

Виконання приводу доручити Сектору поліцейської діяльності відділення поліції № 1 Берестинського РВП ГУНП в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

22.08.2025
Справа № 178/1720/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши питання доцільності проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді надійшла заява ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 178/1720/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , за ч.3 ст.307 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на даний час перебувають в Державний установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Суд вважає за необхідне забезпечити їх присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року введено та законами України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану по теперішній час.

Суд, ураховуючи введення воєнного стану, беручи до уваги віддаленість місцезнаходження обвинувачених, необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, вважає за необхідне здійснювати судове засідання у даній справі в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)», що узгоджується із п.4 ч.1 ст.336 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_2 про відвід судді ОСОБА_3 , призначене на 13:00 годину 25 серпня 2025 року, проводити в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» (49006, м. Дніпро, вул. Н.Алексєєнко, 80, ел.адреса: ).

Доручити ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення судового засідання о 13:00 год. 25 серпня 2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених:

- ОСОБА_2 ,

- ОСОБА_4 ,

- Kurmelis Vadims.

Копію ухвали про участь осіб в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8353/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002451 від 02.08.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2025 у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №00002451 від 02.08.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Як слідує з матеріалів, доданих до обвинувального акта, обвинуваченою ОСОБА_2 надано заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, що ставиться їй у провину, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Отже, приймаючи до уваги згоду обвинуваченої зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами та на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні, суд приходить до висновку про можливість розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.314, 381 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №00002451 від 02.08.2025 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, який відбудеться в порядку спрощеного провадження в приміщенні суду за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, в залі судового засідання №2 о 11 годині 30 хвилин 22.08.2025.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/1424/23
Провадження № 11-кп/4808/441/25
Категорія ч. 2 ст. 121 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

22 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду від 08.07.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України та

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисників обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 на вирок Косівського районного суду від 08.07.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 121 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 01 вересня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 серпня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

Головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю учасників судового провадження:

секретаря

судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0002429 від 03 липня 2025 року відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із середньою освітою, солдата в/ч НОМЕР_1 , неодруженого, раніше не судимого,-

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що виготовлення повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 194, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Чернівецького районного суду м.Чернівці від 15 серпня 2025 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_7 залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений о 14 год. 00 хв. 22 серпня 2025 року в приміщенні Чернівецького апеляційного суду за адресою: м.Чернівці вул.Емінеску, 4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3

_________________________________________________________________________

ЄУНСС: 725/7213/25 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_8

Провадження №11-сс/822/235/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Справа № 147/1449/25
Провадження № 1-кп/147/299/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за №0002044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за №0002044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.05.2025 за №0002044 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 13 год 30 хв 22 вересня 2025 року, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1