703/4159/25
1-кп/703/504/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.10.2024 під №0000862 про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Свердликове Новоархангельського району Кіровоградської області, громадянин України, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, з професійно-технічною освітою, працює за трудовим договором із фізичною особою-підприємцем ОСОБА_8 слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів, не судимий,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_6 06.10.2024, близько 16-50 год, керуючи автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 78-му км та 700 м автодороги Золотоноша-Черкаси-Сміла-Умань, зі сторони м. Шпола в напрямку м. Сміла, поза межами населеного пункту, поблизу с. Ротмістрівка, в порушення пунктів 12.1 та 34.1.1 Правил дорожнього руху, що затверджені постановою КМУ від 10.10.2001 №1306, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та не реагував на її зміну, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, на заокругленні дороги не впорався із керуванням та допустив знос керованого ним автомобіля на смугу зустрічного руху, де допустив зіткнення із автомобілем «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_9 .

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, водій автомобіля «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у виді травми шийного відділу хребта з компресійними переломами тіл п`ятого, шостого, сьомого шийних хребців та множинних саден обох гомілок, найтяжчі з яких відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 11.06.2025 №02-01/409 за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_10 отримала тілесні ушкодження у виді травми шийного відділу хребта з компресійним переломом тіла шостого шийного хребця та крововиливів м`яких тканин лобної ділянки, найтяжчі з яких відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.06.2025 №02-01/411 за ознакою небезпеки для життя відносяться до тяжких.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження у виді травми грудної клітки з переломом десятого ребра ліворуч, внутрішньотканьового крововиливу лівого стегна, найтяжчі з яких відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 29.04.2025 №02-01/288 за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості.

Унаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_12 отримала тілесні ушкодження у виді уламкового перелому виросткового відростку нижньої щелепи справа зі зміщенням уламків, рани підборіддя, рани нижньої стінки правого зовнішнього слухового проходу, саден обличчя, найтяжчі з яких відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 10.06.2025 №02-01/408 за ознакою тривалого розладу здоров`я відносяться до категорії середньої тяжкості.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , відповідно до висновку експерта №СТ/144Е-25 від 21.05.2025 знаходиться в причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків у вигляді спричинення потерпілим тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 під час судового засідання винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і суду показав, що 06.10.2024 близько 17-00 год, керуючи власним автомобілем «Шкода Октавія», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався із боку міста Шпола до міста Сміла, швидкість становила близько 80 км/год, був дощ. В заокругленні дороги різко пригальмував, тому втратив керування та допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом, мікроавтобусом «Фольксваген», який від зіткнення вилетів із дороги в кювет, водій та троє пасажирів мікроавтобуса отримали тілесні ушкодження. Відшкодовував вказаним особам витрати на лікування, що підтверджується розписками та платіжними документами. Щиро розкаюється з приводу вчиненого.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження не оспорюють обставин пред`явленого обвинувачення, правильно розуміють їх зміст, та переконавшись в добровільності їх позиції, за відсутності заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно обставин справи що підтверджують вину обвинуваченого, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів, що характеризують його особу.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки він, як особа, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує вимоги ст. 65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання, проходження навчання в минулому, а також за місцем роботи характеризується виключно позитивно, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин.

В даному випадку суд вбачає дві пом`якшуючі покарання обставини у виді щирого каяття, що виражається в беззастережному осуді обвинуваченим ОСОБА_6 своєї протиправної поведінки та прагненні відвернути, наскільки це можливо, спричинені негативні наслідки, та активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а саме добровільна та ініціативна участь обвинуваченого в слідчих та процесуальних діях, а також добровільне відшкодування потерпілим витрат, яких ті зазнали внаслідок кримінального правопорушення, зокрема через необхідність лікування.

Зважаючи на викладене, приймаючи до уваги відсутність в обвинуваченого умислу на заподіяння шкоди здоров`ю постраждалих осіб, ту обставину, що до кримінальної відповідальності він в минулому не притягувався, позитивно характеризується та зайнятий суспільно-корисною працею, суд дійшов до переконливого висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 без ізоляції від суспільства, а тому обравши йому покарання у виді позбавлення волі, вважає за можливе із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити його від відбування цього покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому суд вважає за можливе не призначати ОСОБА_6 додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки таке не передбачене санкцією частини статті як обов`язкове, а обвинувачений, через рід своїх занять та з огляду на виконувану трудову функцію, потребує використання транспортних засобів, відповідно позбавлення права керування транспортними засобами покладе на обвинуваченого тяжкі обмеження, що в даному випадку не є необхідними, а також перешкоджатиме належним чином виконувати трудові обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України, з обвинуваченого підлягають стягненню в прибуток держави 8063,52 грн витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, судово-автотехнічної експертизи.

Цивільних позовів у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, потреба в обранні запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутня.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-371, 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 286 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 у період іспитового строку наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 8063 (вісім тисяч шістдесят три) грн 52 коп витрат на проведення експертизи технічного стану транспортного засобу, транспортно-трасологічної експертизи, судово-автотехнічної експертизи.

Скасувати арешт, що накладений ухвалою слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 09.10.2024 по справі №703/5422/24, провадження 1-кс/703/859/24 на автомобіль «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та автомобіль «Фольксваген Крафтер», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_4 належить ОСОБА_13 , яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 .

Речовий доказ - автомобіль «Шкода Октавія» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , що знаходиться на зберіганні у ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою м. Сміла, вул. Перемоги, 13, повернути власнику.

Речовий доказ - автомобіль «Фольксваген Крафтер» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , що повернутий власнику ОСОБА_9 залишити в розпорядженні останнього, звільнивши від зобов`язань за зберігальною розпискою.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку у день його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1