Справа № 569/5760/25
УХВАЛА

про арешт майна

16 травня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000051 від 17.03.2025 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.305, ч.3 ст.307 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна, -

ВСТАНОВИЛА:

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато за фактом того, що група осіб із числа громадян України, до складу якої входять діючі військовослужбовці Сил оборони України, в супереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1992 та іншими нормативно правовими актами України, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій та ступінь кримінальної відповідальності за їх вчинення, маючи на меті незаконний, однак швидкий заробіток грошових коштів, вступили у злочинну змову задля переміщення наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів в особливо великих розмірах через митний кордон України поза митним контролем з метою їх подальшого збуту.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що до вказаної протиправної діяльності причетний громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, 13.05.2025 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі вказані у клопотанні.

Слідчий у клопотанні вказав, що вилучені в ході обшуку речі та предмети зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, пристосовані як знаряддя для вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив задоволити клопотання.

Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, клопотання розглядається без повідомлення власника майна, відповідно до ч.2 ст.172 КПК України, з метою забезпечення арешту майна.

За наявності заяви слідчого відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи положення ч.2 ст.173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт на автомобіль, який вилучений за вищевказаних обставин, як на майно, що відповідає критеріям ст.98 КПК України, з метою збереження майна, оскільки незастосування арешту може призвести до зникнення, втрати вказаного майна, у зв`язку з чим можуть настати наслідки, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 175 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на речі, предмети та документи, вилучені 13.05.2025 у ході обшуку адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1)мобільний телефон РОСО, model: 2410FPCC5G, на якому наявний логічний захист у вигляді графічного ключа та в якому знаходиться сім-картка «КИЇВСТАР», на якій нанесено № НОМЕР_1 »;

2)мобільний телефон ОРРО, model: CPH2591, на якому наявний логічний захист у вигляді кодового паролю та в якому знаходиться сім-картка «КИЇВСТАР», на якій нанесено № НОМЕР_2 .

3)клаптик паперу білого кольору з рукописним текстом, що починається словами «айклауд…»;

4)мобільний телефон Redmi, model: M1901F7G, на якому наявний логічний захист у вигляді кодового паролю;

5)мобільний телефон SAMSUNG синього кольору, в якому знаходиться картка пам`яті ADATA об`ємом 4 GB;

6)клаптик паперу білого кольору з рукописним текстом, що починається словами «Пароль…»;

7)тримач для сім-картки «КИЇВСТАР» № НОМЕР_3 ;

8)тримач для сім-картки «КИЇВСТАР» № НОМЕР_4 ;

9)коробку чорного кольору з надписом «PLUX MADE IN UKRAINE», в якій знаходиться предмет схожий на спеціальний пристрій для виявлення засобів прихованого отримання та передачі інформації;

10) 2 упакування із zip-lock застібкою, в кожному з яких знаходиться портативний GPS-трекер SINOTRACK з комплектуючими.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6