overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№ 309/4916/24
Провадження № 1-кп/309/311/24
У Х В А Л А

про застосування приводу

19 червня 2025 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000480 від 11.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду знаходиться кримінальне провадження №0000480 від 11.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

В судове засідання без поважних причин обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про судове засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 314,315, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд кримінального провадження №0000480 від 11.08.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України відкласти на 02 вересня 2025 року, на 14 годину 00 хвилин.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2025 року.

Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 635/4627/25
Провадження №1-кс/635/1062/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 червня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 15.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна, ?

ВСТАНОВИВ:

на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України судом проголошується тільки резолютивна частина ухвали, повний текст ухвали буде проголошений 23.06.2025 о 14 годині 00 хвилин.

суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора у кримінальному провадженні - заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000591 від 15.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, про арешт майна? задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження на речі, які вилучено під час огляду місця ДТП 15.06.2025, в період часу з 02:45 до 04:35 за адресою: Харківська область, Харківський район, м. Мерефа, вулиця Конституції, буд. 118, а саме: на:

-транспортний засіб «Toyota Highlander» чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Г. Сковороди, 107.

Виконання ухвали у порядку ст.175 КПК України доручити слідчому та прокурору, що здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛАСправа № 335/5986/25 1-кп/335/740/2025
про призначення підготовчого судового засідання
За наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями кримінальне провадження 19.06.2025 передано в провадження судді ОСОБА_1 .
За вимогами частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з частиною другою статті 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 474 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 314, 474 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/1157/25
Провадження № 1-кс/459/375/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шептицькому клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

УСТАНОВИВ:

Згідно з ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, яку підписують всі судді. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині.

Керуючись ст. 6, 26 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури ОСОБА_3 про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000025 від 08.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу буде оголошено о 16:00 год. 19.06.2025

Слідчий суддя: ОСОБА_1 >
Справа № 489/3664/21
Кримінальне провадження №1-в/489/127/25
УХВАЛА

19 червня 2025 р. м.Миколаїв

Інгульський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва заяву Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2021 р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України та призначино йому покарання у вигляді 4 років 4 місяців позбавлення волі, рахуючи строк відбування покарання з 21.05.202.

02.06.2025 р. ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» звернулася із заявою про уточнення початку строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 . Вимоги обґрунтовують, що в вирука вказано початок строку 21.05.2021 р., а затриманий від 24.05.2025 р.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Суд, вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Даний висновок зроблений виходячи із такого.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно відповіді на судовий запит від ДУ «Снігурівської виправної колонії (№5)» отримана довідка, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно відбував покарання в державній установі «Снігурівська виправна колонія (№5)» з 30.12.2021 року згідно вироку Ленінського районного суду м. Миколаєва від 01.09.2021 року за ст. 186 ч.2 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі. Початок строку рахувати з 21.05.2021 року. Кінець строку - 21.09.2025 року 28.05.2022 року засуджений ОСОБА_3 , разом з його особовою справою був вивезений з державної установи «Снігурівська виправна колонія №5» військовослужбовцями збройних сил РФ. І з того часу місцезнаходження засудженого ОСОБА_3 для колонії є невідомим.

Виходячи з вищевикладеного, вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в ньому не викладене, що є незрозумілим у вироку.

Керуючись ст.ст. 379, 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» про уточнення початку строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Інгульський районний суд протягом семи днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/3499/25
Провадження № 1-кс/577/946/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

"19" червня 2025 р.

Слідчий суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотоп клопотання ст. слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведений огляд житла у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000624 від 16.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000624 від 16.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, про надання дозволу на проведений огляд, - задовольнити.

Надати дозвіл на проведений огляд літньої кухні на подвір`ї по АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого виявлено та вилучено речові докази два ножі, що мають обмотані ізолентою руків`я (один ізолентою зеленого кольору, другий ізолентою синього кольору), які можуть бути знаряддями вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 20 червня 2025 року о 08 год. 30 хв.

СуддяОСОБА_1
Справа № № 585/4743/24
Номер провадження 1-кп/585/198/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

19 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про надання дозволу на залучення до роботи ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови його попередньої письмової згоди,-

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року до Роменського міськрайонного суду надійшла заява від представника ДУ «Сумський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 про надання дозволу на залучення до роботи ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови його попередньої письмової згоди.

ОСОБА_2 перебуває під вартою в ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, та з метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне заяву ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про надання дозволу на залучення до роботи ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови його попередньої письмової згоди. розглядати в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 п.26 ст.3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд заяви ДУ «Сумський слідчий ізолятор» про надання дозволу на залучення до роботи ув`язненого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за умови його попередньої письмової згоди призначене до судового засідання на 10 год. 00 хв. 20 червня 2025 року провести в режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р.Шевченка,14 зал. №1 та ДУ`Сумський слідчий ізолятор» за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно надіслати до ДУ`Сумський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.06.2025 Справа №607/12148/25 Провадження №1-кс/607/3440/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області скаргу Тернопільської міської ради на бездіяльність службових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, відповідальну за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві заступника голови Тернопільської міської ради - ОСОБА_4 №16079/2025 від 02.06.2025 про кримінальне правопорушення неналежне виконання обов`язків службовими особами Управління Західного офісу Держаудитслужби в Тернопільській області, яка надійшла до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області 04.06.2025 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали направити до Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області, для виконання та до Тернопільської міської ради для відому.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження 24.06.2025 о 13 год.40 хв.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 954/1351/25
Номер провадження 1-кп/954/284/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшло клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження№0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, у даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження. Судове провадження здійснювати відкрито та одноособово, оскільки, підстав для призначення запасного судді в порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000205, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.04.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити на 09 год. 40 хв. 16 вересня 2025 року та проводити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №583/1327/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/943/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/1327/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2025,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2025.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 08:20 год. 20.06.2025 року.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 знаходяться в ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» та бажає брати участь у судовому засідання, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Здійснити розгляд матеріалів кримінального провадження № 583/1327/25 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 10.06.2025, яке відбудеться 20.06.2025 року о 08:20 год., про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор (№25)»для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 359/4817/25
Провадження № 1-кп/359/563/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №0000032 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 436-1 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 436-1 КК України, надійшов до Бориспільського міськрайонного суду Київської області 24.04.2025.

24.04.2025 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень, вказаний обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному судовому провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора та обвинуваченого.

Враховуючи викладене, на підставі ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392, ч. 1 ст. 31, 336 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000032 від 13.03.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1,2 ст. 436-1 КК України, відкрите підготовче судове засідання одноособово на 30.04.2025 року об 11 год. 40 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1