Справа № 489/2467/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2383/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2

Кримінальне провадження 0000656 від 23.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 307 КК України.

Клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна.

Сторони: сторона захисту адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_5 за допомогою відеоконференцзв`язку.

Мотивувальна частина

В даному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді від 22.04.2025 накладено арешт мобільний телефон Iphone 14 Pro max, в чохлі зеленого кольору, який належить ОСОБА_3 ; технічний паспорт на автомобіль марки Опель Інсігнія з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 ; службове посвідчення працівника поліції МКП №016861 на ім`я майора поліції ОСОБА_3 ; полімерний пакет білого кольору, перетягнутий резинками, при вкритті якого виявлено грошові кошти купюрами по 500 гривень у кількості 324 купюри, на загальну суму 162 тисячі гривень; сейф пакет національної поліції PSP108210 з речовиною білого кольору в порошковому стані; автомобіль марки Опель Інсігнія з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 з ключами від автомобілю.

Прокурор обґрунтував своє клопотання тим, що ОСОБА_3 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут наркотичного засобу, незаконно перевіз в автомобілі марки Опель Інсігнія, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебував у його користуванні, наркотичний засіб канабіс до вказаної кав`ярні «Кофе Гоу» де зустрівшись 07.03.2025 о 19 год. 40 хв. з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , отримав від ОСОБА_6 в якості оплати за наркотичний засіб канабіс грошові кошти у сумі 40000 гривень, шляхом передачі з рук в руки. Після чого разом з ОСОБА_6 підійшли до припаркованого поруч з вказаною кав`ярнею автомобілю марки Опель Інсігнія, з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_3 дістав та передав ОСОБА_6 полімерний пакет з завчасно розфасованою речовиною рослинного походження, яка є наркотичним засобом канабісом, який віднесений до наркотичних засобів та рослин обіг яких обмежено, з масою канабісу в перерахунку на суху речовину 184,21 грамів, тим самим незаконно збув наркотичний засіб ОСОБА_6 .

Підставою для накладання арешту слугувала необхідність збереження речового доказу для проведення слідчих дій.

Підставою поданого клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою від 22.04.2025 є необхідність користуватись автомобілем в інтересах ОСОБА_3 для заробітку на життя і для цього слід дозволиту користуватись арештованими речами і змінити спосіб збереження арештованого автомобіля та ключів від нього шляхом передачі їх ОСОБА_3 .

Прокурор заперечував проти скасування арешту.

Сторона захисту та обвинувачений підтримали клопотання та просили скасувати арешт.

Дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного.

Арешт скасувати неможливо, оскільки мета задля яких і було вжито арешт збереження доказів- залишається. Вищезазначений автомобіль, на думку слідчого, є знаряддям перевезення наркотичних речовин. Передання автомобіля навіть у користуванні на зберігання під кримінальну відповідальність підозрюваного усе одно не убезпечить збереження речового доказу.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже у застосуванні заходу забезпечення потреба не відпала, що є підставою для залишення клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170 і 174 КПК України, слідчий суддя

Резолютивна частина

Клопотання залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1