Справа №463/5470/25
Провадження №1-кс/463/5489/25
У Х В А Л А

про повернення скарги

16 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги представника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ТВО начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут ОСОБА_3 №937 від 15.05.2025 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, солдатом ОСОБА_4 ), -

в с т а н о в и в :

16.06.2025 року скаржник звернувся до слідчого судді зі скаргою (документ сформований в системі «Електронний суд» 13.06.2025 року) на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ТВО начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут ОСОБА_3 №937 від 15.05.2025 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, солдатом ОСОБА_4 ).

Оглянувши матеріали скарги та додані до неї письмові документи вважаю, що такі слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з положеннями ч.1 ст.304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Аналіз вказаних положень законодавства з урахуванням позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ, висловленої «Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року свідчить про те, що обчислення десятиденного строку для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності беручи до уваги положення ч. 1 ст. 214 КПК, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч. 5 ст. 115 КПК, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

З огляду на те, що повідомлення ТВО начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут ОСОБА_3 №937 від 15.05.2025 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, солдатом ОСОБА_4 ) із відповідними матеріалами надійшло до Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, не пізніше 19.05.2025 року, про що свідчить відповідний штрих код із датою (№26909зкп-25/л від 19.05.2025 року) на копії повідомлення №937 від 15.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, долученому скаржником до матеріалів скарги і вказану обставину скаржник не оспорює, то 24-годинний строк для реєстрації відомостей закінчився 20.05.2025 року, а тому зі скаргою скаржник мав право звернутись уже починаючи з 21.05.2025 року до 30.05.2025 року включно, а звернувся лише 13.06.2025 року (документ сформований в системі «Електронний суд»). Про поновлення пропущеного строку на звернення до слідчого судді із скаргою із зазначенням поважності причин пропуску такого скаржник клопотань не заявляв.

З урахуванням вищенаведеного, приходжу до висновку, що скаргу слід повернути скаржнику у зв`язку із пропуском строку на звернення до суду із вказаною скаргою.

Керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суд, -

постановив:

Скаргу представника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за повідомленням ТВО начальника Військового інституту танкових військ Національного технічного університету Харківський політехнічний інститут ОСОБА_3 №937 від 15.05.2025 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, солдатом ОСОБА_4 ) - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його права повторно звернутися до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в порядку та строки, визначені статтею 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1