Справа № 953/4097/22
н/п 1-кп/953/293/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" травня 2025 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачених - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№12)», де наразі утримується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є свідком у вказаному кримінальному провадженні, посилаючись на неможливість доставлення останнього до зали судового засідання.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисник адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на необхідність безпосередньої участі свідка ОСОБА_12 у судовому засіданні та надання показів.

Обвинувачені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та їх захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Потерпілі ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у судове засідання не з`явилися про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

Потерпілі ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у судове засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшла такого висновку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з вимогами ст. 11 Закону України "Про судоустрій та статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Зі змісту листа начальника ДУ «Диканівська виправна колонія (№ 12)» ОСОБА_17 від 24 березня 2025 року вбачається, що ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за вироком Київського районного суду м. Харкова. Окрім того, у зазначеному листі повідомлено про те, що засуджений ОСОБА_12 не заперечує брати участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності та розгляду судового провадження у розумний строк, беручи до уваги, що свідок ОСОБА_12 наразі відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», звідки може бути доставлений до суду тільки після етапування його до ДУ «Харківський слідчий ізолятор», що займе значний час, враховуючи запровадження в Україні воєнного стану, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання прокурора та провести допит свідка у дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)» за участю свідка ОСОБА_12 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 347, ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 28, ст. 348, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 2 ст. 28, ст. 348 КК України, ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України, призначене на 21 травня 2025 року на 11 годину 00 хвилин, проводити в режимі відеоконференції з Державною установою «Диканівська виправна колонія (№ 12)», що розташована за адресою: вул. Лелюківська, 1, Харків, 61000.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції за участю свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керівнику Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)».

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Диканівська виправна колонія (№ 12)» встановити особу свідка ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вручити йому пам`ятку про права і обов`язки свідка в кримінальному провадженні та перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій в режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 13 травня 2025 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3