Справа № 757/2423/25-к Головуюча в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2663/2025 Доповідач в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Печерського районного суду міста Києва із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000004.

Ухвалою слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року адвокату ОСОБА_6 відмовлено у задоволенні заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Київ від 23 січня 2025 року. Своє рішення слідча суддя мотивувала тим, що вступна, мотивувальна та резолютивна частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року складена відповідно до вимог ст. 372 КПК України та є зрозумілими і такими, що не припускають іншого тлумачення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчої судді, адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчої судді від 21 лютого 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою роз`яснити виконання ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000004. В обґрунтування доводів поданої скарги вказав на те, що зміст ухвали слідчого судді від 23 січня 2025 року є незрозумілим та неповним. Зокрема, вказав на те, що слідчий суддя в ухвалі не зазначив, яким чином підозрюваний ОСОБА_7 має ознайомлюватися з матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2022, зокрема з процесуальними документами, складеними державною мовою. Однак підозрюваний ОСОБА_7 хоча і є громадянином України, за національністю є азербайджанцем, народився, проживав, навчався в Азербайджанській Республіці та не володіє українською мовою на достатньому рівні, щоб розуміти специфічні юридичні терміни, які застосовуються в процесуальних документах кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2022, і тому потребує перекладу цих документів на його рідну азербайджанську мову, про що неодноразово було повідомлено слідчого відповідними клопотаннями. Крім того, на переконання апелянта, фізично неможливо ознайомитися з матеріалами кримінального провадження № 0000004 від 04.01.2022, яке налічує більше ніж 42 томи, в кожному з яких міститься по 200 і більше аркушів, за дев`ять робочих днів, оскільки, згідно з ухвалою, проголошеною 23 січня 2025 року, строк ознайомлення було встановлено до 06 лютого 2025 року. У зв`язку з вищезазначеним, в порядку ст. 380 КПК України захисником було подано заяву про роз`яснення рішення суду щодо можливості його виконання, з урахуванням зазначених обставин. Однак суд першої інстанції, приймаючи рішення, не врахував доводи захисника і зазначив, що слідчий суддя, вивчивши заяву сторони захисту та дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності в роз`ясненні судового рішення, оскільки під час розгляду заяви було встановлено, що ухвала слідчого судді відповідає вимогам статті 372 КПК України, є зрозумілою і не містить неоднозначних трактувань, а також містить достатні підстави та мотиви для прийняття такого рішення. На переконання захисника, це свідчить про необґрунтованість висновків слідчого судді щодо відсутності підстав для роз`яснення ухвали.

Крім того, захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування доводів клопотання указав, що копію оскаржуваного рішення отримав лише 05 березня 2025 року, хоча заяву про отримання копії судового рішення подав 26 лютого 2025 року. Вважав, що строк для апеляційного оскарження був ним пропущений з поважних причин.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення адвоката ОСОБА_6 , який доводи поданого клопотання та апеляційної скарги підтримав та просив їх задовольнити; обговоривши доводи клопотання та апеляційної скарги, вивчивши долучені до них матеріали, колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для поновлення строку на подачу апеляційної скарги та відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги.

Наведені адвокатом ОСОБА_6 підстави для поновлення строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000004 знайшли своє підтвердження у ході апеляційного розгляду і дають підстави для поновлення цього строку.

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення визначені ст. 380 КПК України. Відповідно до положень цієї статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Тобто, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, що викликає суперечки щодо його розуміння та порядку виконання.

За змістом наведеної норми закону вбачається, що роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його незрозумілістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, щодо яких воно ухвалене, та органу виконання цього судового рішення. При цьому, під час роз`яснення судового рішення не можна ставити питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів рішення.

Як вбачається з тексту ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року щодо встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000004, її мотивувальна та резолютивна частини викладені загальновживаними термінами, з чітким і зрозумілим змістом. Судове рішення містить посилання на норми чинного кримінального процесуального законодавства, є зрозумілим та не допускає подвійного тлумачення.

Колегія суддів вважає, що текст ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року є зрозумілим, оскільки не містить положень, що можуть спричинити суперечності в їхньому розумінні.

Доводи захисника, які ним викладені у апеляційній скарзі не можуть бути підставою для скасування ухвали слідчої судді, оскільки не указують на хибкість висновків судді про відсутність підстав для роз`яснення судового рішення.

Окрім того, колегія суддів звертає увагу на те, що суб`єктом звернення із заявою про роз`яснення судового рішення є учасник судового провадження, а роз`ясненню підлягає саме судове рішення. Аналіз положень п. п. 20, 21, 22, 24 ч. 1 ст. 3 КПК України дає підстави стверджувати те, що роз`ясненню в порядку ст. 380 КПК України підлягають судові рішення, ухвалені судами після надходження до суду процесуальних рішень, указаних у ч. 1 ст. 314 КПК України, що також указує на необхідність відмови у роз`ясненні ухвали слідчого судді та обґрунтованість висновків, зроблених слідчою суддею Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року.

У зв`язку із викладеним, підстав для скасування ухвали слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року, колегія суддів не вбачає, у зв`язку із чим залишає цю ухвалу без зміни, а апеляційну скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 380, 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Захиснику підозрюваного ОСОБА_7 - адвокату ОСОБА_6 поновити строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000004.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчої судді Печерського районного суду міста Києва від 21 лютого 2025 року про відмову у задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23 січня 2025 року про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у рамках кримінального провадження № 0000004 залишити без змін.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

____________________ _________________________ ________________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4