Справа №297/1923/25
УХВАЛА

про арешт майна

24 червня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14 червня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14 червня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 13.06.2025 о 13:26 на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення про те, що на КПП "Лужанка", що по вул. Дружби Народів, 109 в с. Астей Берегівського району, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав неправомірну вигоду у розмірі 1700 доларів США за безперешкодний перетин кордону його сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав законних підстав для виїзду за кордон.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

13 червня 2025 року, у період часу з 14:05 год. по 15:00 год., слідчим слідчого відділу Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході якого було вилучено: 1700 доларів США, а саме сімнадцять куп`юр номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец-пакету НПУ СУ PSP1239282 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , який поміщено до спец-пакету НПУ СУ PSP1239281.

Постановою слідчого від 16.06.2025 вказані грошові кошти та паспорт визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Вказані грошові кошти в сумі 1700 доларів США є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення.

А тому, з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальноїх конфіскації, слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просив накласти арешт на 1700 доларів США, а саме сімнадцять куп`юр номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец-пакету НПУ СУ PSP1239282 та на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , який поміщено до спец-пакету НПУ СУ PSP1239281.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву, згідно якої просив клопотання про арешт майна розглянути без його участі (а.с. 18).

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 14.06.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 4).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14.06.2025, 13.06.2025 о 13:26 на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення про те, що на КПП "Лужанка", що по вул. Дружби Народів, 109 в с. Астей Берегівського району, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надав неправомірну вигоду у розмірі 1700 доларів США за безперешкодний перетин кордону його сином ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не мав законних підстав для виїзду (а.с. 4).

Виявлення та вилучення грошових коштів та докуметів, на які слідчий просив накласти арешт, підтверджується копією протоколу огляду місця події від 13 червня 2025 року (а.с. 12-14).

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 16 червня 2025 року, 1700 доларів США, а саме сімнадцять куп`юр номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец-пакету НПУ СУ PSP1239282 та паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , який поміщено до спец-пакету НПУ СУ PSP1239281, визнано речовими доказами в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14 червня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с. 5-6).

Як встановлено з матеріалів клопотання, 1700 доларів США, а саме сімнадцять куп`юр номіналом по 100 (сто) доларів США, можу бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, такі могли зберегти на собі сліди вчинення злочину, або можуть містити інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, згідно п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Відповідно до ч. 1 ст. 96-1 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації, слід накласти арешт на тимчасово вилучені 1700 доларів США, а саме сімнадцять куп`юр номіналом по 100 (сто) доларів США.

Крім того, слідчий просив накласти арешт на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, з матеріалів клопотання встановлено відсутність правових підстав в накладенні арешту на зазначений паспорт.

Зокрема, не встановлено, що вказаний паспорт громадянина України для виїзду за кордон може містити відомості, які мають значення для кримінального провадження, та такий відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Накладення ж арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , може призвести до порушення прав власника такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, на думку слідчого судді, слідчим не доведено підстав арешту паспорта громадянина України для виїзду за кордон та необхідності такого арешту.

А тому, слідчий суддя вважає в задоволенні клопотання в частині накладення арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відмовитим.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт майна задоволити частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором (ст. 175 КПК України).

Згідно ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 14 червня 2025 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задоволити частково.

Накласти арешт на 1700 доларів США, а саме сімнадцять куп`юр номіналом по 100 (сто) доларів США, які поміщено до спец-пакету НПУ СУ PSP1239282.

В накладенні арешту на паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - відмовити.

Тимчасово вилучений паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , - негайно повернути особі в якої його вилучено - громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_8