overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/4695/25
Провадження № 1-кп/466/673/25
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

склад учасників справи:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 11.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000233 від 11.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова від 23.05.2025 року, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. 315 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження відносно призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Судовий розгляд має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення прокурору не має.

Під час проведення підготовчого судового засідання, не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

В кримінальному провадженні наявні достатні підстави для призначення судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 314-315 КПК України, -

постановив:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000233 від 11.03.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 317 КК України, - до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова за адресою: 79007, Львівська обл., Львівський р-н, м. Львів, вул. Січових Стрільців, буд. 12, (поверх 4, кабінет 16) на 27 травня 2025 року об 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/8247/25
Провадження № 1-кп/932/1057/25
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

18 липня 2025 року суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257, відносно ОСОБА_2 обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Згідно наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також разом з обвинувальним актом до суду надано заяву обвинуваченої ОСОБА_2 , складену в присутності її захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання нею своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. А також до суду надана заява потерпілої ОСОБА_4 про її згоду зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту з відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження та без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акту з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000257, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 08.00 год. 22 липня 2025 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Шевченківського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1
Справа № 643/1134/25
Провадження № 1-кс/643/484/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові погоджене прокурором Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005669 від 27.07.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 5 ст. 27, ч. 4 ст. 409, ч. 3 ст. 332, ч. 4 ст. 409 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоселиця, Кельменецького р-ну, Чернівецької області, громадянина України, старшого оперуповноваженого в ОВС УКР ГУНП в Чернівецькій області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

27.01.2025 судом задоволено клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

На теперішній час сплинуло шість місяців із дати постановлення ухвали, однак вона залишається не виконаною, місце знаходження підозрюваного суду не відоме.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що у суду не має даних про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук, що б дало можливість розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, у задоволенні вказаного клопотання має бути відмовлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 187,189, 190, 191, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1443/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , який брав участь дистанційно в режимі відеоконференції, слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000103 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 205, 370, 371, 372, ч. 2 ст. 376, ст. 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного в кримінальному провадженні № 0000103 від 07.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 332 КК України ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці в межах строку досудового розслідування, а саме заборонити залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду, цілодобово;

3) утримуватись від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали закінчується 26 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням обраного запобіжного заходу доручити начальнику відділення Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 29 липня 2025 року о 14 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Єдиний унікальний номер №333/531/24
Номер провадження №1-кп/333/272/25
УХВАЛА

Іменем України

28 липня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою суду від 16.05.2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено у розшук, кримінальне провадження зупинено.

23.07.2025 до суду надійшло повідомлення з ВП № 4 ГУНП в Запорізькій області, що станом на 20.11.2024 ОСОБА_2 проходив військову службу у ВЧ НОМЕР_1 тому оперативно-розшукову справу закрито.

У зв`язку з тим, що перестали існувати обставини, що були причиною зупинення кримінального провадження, вказане провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

УХ В А Л И В :

Поновити провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити судове засідання на 27.08.2025 року на 15 годину 00 хвилин з викликом прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-в/593/79/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" липня 2025 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника центру пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Бережани клопотання Тернопільського районного сектору № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області про звільнення від покарання засудженої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Тернопільського районного суду Тернопільської області від 19 липня 2024 року ОСОБА_5 було засуджено за ч. 3 ст. 191 та 3 ст. 362 КК України із застосуванням ст. 70, 75 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік.

Тернопільський районний сектор № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Тернопільській області, вказуючи, що встановлений вироком суду строк випробування засудженої ОСОБА_5 закінчився, звернувся до суду з клопотанням про звільнення її від призначеного покарання.

Із клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_5 протягом встановленого їй строку випробування належним чином виконувала обов`язки, покладені на неї судом згідно п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України. За вказаний період часу вона не вчинила жодного правопорушення та за місцем свого постійного проживання характеризується виключно позитивно.

Вивчивши подане Тернопільським районним сектором Філії Державної установи ''Центр пробації" клопотання, суд вважає, що воно підлягає до задоволення, поскільки із дослідженої в судовому засіданні особової справи засудженої видно, що за час строку випробування ОСОБА_5 не порушувала обов`язки, покладені на неї судом згідно ст. 76 КК України. За вказаний період вона не притягувалася до адміністративної та кримінальної відповідальності, за місцем свого постійного проживання характеризується позитивно, що свідчить про те, що вона стала на шлях виправлення, а так як строк випробування її закінчився, то суд вважає, що її слід звільнити від призначеного вироком суду покарання у виді позбавлення волі, тобто клопотання слід визнати підставним і задоволити його.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання Тернопільського районного сектору №1 Філії Державної установи ''Центр пробації" в Тернопільській області задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 липня 2024року.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду на протязі 7 діб з дня її постановлення.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/6480/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000020 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 197-1, ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу.

В зв`язку з цим слідчий суддя вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про накладення арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :18:002:0328 площею 2,53 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , має цільове призначення для розміщення та постійної діяльності Збройних Сил України, категорію земель - землі оборони, з позбавлення права на її розпорядження та користування у кримінальному провадженні за №0000020 від 18.06.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ст. 197-1, ч.1 ст.366 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 липня 2025 року о 12 год 50 хв.

Слідчий суддя
Справа № 487/5142/25
Провадження № 1-кп/487/580/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , провівши в м. Миколаєві відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000691 від 28.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

По справі вчинені всі необхідні дії для підготовки до судового засідання.

Учасники процесу не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Підготовче провадження закінчене, визначено склад осіб, що підлягають виклику в судове засідання, перешкод для призначення судового розгляду немає.

На підставі викладеного, керуюсь ст.ст. 61, 62, 128, 314-316 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 28.07.2025 о 12-30 год. в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва.

На дату розгляду справи викликати учасників судового провадження за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна, 3, особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Зобов`язати прокурора забезпечити явку учасників судового провадження.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження протягом строку до дня судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Пересипський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/316/25
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

25 липня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 роки та, із застосуванням ст.75 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноваженого орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

25 липня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності систематично не притягувався.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 24 червня 2024 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Матеріали особової справи засудженого - повернути до Пересипського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Пересипський районний суд м. Одеси впродовж семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/2848/25
Номер провадження 1-в/585/157/25
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

28 липня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Державної установи «Роменська виправна колонія (№56) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду засудженого:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1

в с т а н о в и в:

Державна установа « Роменська виправна колонія (№56)» звернулась до суду із поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом та встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_2 , який є засудженим за ст.ст.115 ч.1, 194 ч.2 КК України.

Відповідно до ст.52 КПК України участь захисника у даному провадженні є обов`язковою.

Тому керуючись ст.53 КПК України, вважаю за необхідне залучити адвоката для участі у судовому засіданні Роменського міськрайоного суду, яке призначене на 14 годину 30 хвилин 01серпня 2025 року.

На підставі викладеного і керуючись ст. 49, 52, 53,405 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу»,

УХВАЛИВ:

Надати доручення Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та забезпечити його прибуття у судове засідання Роменського міськрайонного суду Сумської області ( м. Ромни, бул.Шевченка,14 ) о 14 годині 30 хвилин 01 серпня 2025 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_3