overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/813/1795/25
Справа № 509/2259/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15.05.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , відповідно до вимог ст. 398 КПК України, перевіривши апеляційні скарги прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000087 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 року відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,

встановив:

Вирок судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року, у відповідності до вимог ст. 392 КПК України, підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Апеляційні скарги подані в строк, передбачений ст. 395 КПК України та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_3 , цивільного відповідача ПАТ «Українська Страхова Компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» на вирок Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.04.2025 року у кримінальному провадженні №0000087 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2024 року відносно: ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України. Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги. Провести підготовку справи до апеляційного розгляду відповідно до ст. 401 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

23 липня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 688/153/25

Провадження № 11-кп/820/585/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 років

На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на вирок Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 09 червня 2025 року у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки і встановити строк, протягом якого учасниками кримінального провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 31 липня 2025 року включно.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_4
Справа № 544/2109/14-к
Провадження № 1-кп/539/1/2025
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 03.11.2014 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України зупинено, а обвинуваченого оголошено в розшук.
Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року, провадження по даній справі було зупинено, надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу та обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
23.07.2025 до суду надійшло клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області про оголошення ОСОБА_2 в міжнародний розшук та обрання до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд приходить до висновку про необхідність відновити провадження для розгляду вказаного клопотання.
Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Відновити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 121 КК України.
Призначити судове засідання у справі на 09 грудня 2024 року о 15 год. 30 хв. в залі судових засідань Лубенського міськрайонного суду, про що повідомити учасників провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 571/1718/23
Провадження № 1-кп/571/34/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 третьої особи, на майно якої накладено арешт - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду у кримінальному провадженні №0000024 від 20 квітня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

-клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна

ухвалив

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Змінити місце зберігання речового доказу мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 7», який було вилучено під час проведення обшуку 16.05.2023 та накладено арешт згідно ухвали слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7 від 19.05.2023. та передати його на відповідальне зберігання власнику до набрання законної сили остаточним процесуальним рішенням у даному кримінальному провадженні.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути поданні під час подачі апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 13:50 год. 25.07.2025.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 712/10039/25

Провадження № 1-кс/712/3698/25

23 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м. Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження та розгляд скарги призначити на 09 год. 40 хв. 28 липня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м. Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати заявника, слідчого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 505/1451/17
Провадження № 1-кп/493/8/25
УХВАЛА

23 липня 2025 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Наступне підготовче судове засідання з розгляду даного кримінального провадження призначено на 06.08.2025 року о 10:00 год. у Балтському районному суді Одеської області.

Раніше від обвинуваченого надходила заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Подільським міськрайонним судом Одеської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Провести підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції 06 серпня 2025 року о 10:00 год.

Доручити проведення відеоконференції Подільському міськрайонному суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Номер провадження:1-кс/521/2705/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2025 року м. Одеса
На розгляд слідчому судді надійшла зазначена скарга.
Вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає призначенню до розгляду з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено.
Скарга подано особою, яка мала на це право, підсудна Хаджибейському районному суду м.Одеси.
За змістом п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
Скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення відповідно до вимог п.3 ч.2 ст.303 КПК України.
За змістом ч.1 ст.117 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.
Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.
Враховуючи наведені положення КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на звернення до суду із вказаною скаргою, відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 303-307, 309 КПК, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И В :
Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хаджибейського районного суду міста Одеси на 29.07.2025 року о 13:00 годин та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.
Витребувані матеріали належить направити на адресу Хаджибейського районного суду м.Одеси в строк до 13:00 годин 29.07.2025 року.
Копію скарги з додатками та копію даної ухвали направити на адресу відділу поліції №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/1702/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке внесено 25.02.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 132, 176, 177, 178, 183, 193-199, 331, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, без визначення розміру застави.

Ухвала про продовження запобіжних заходів в вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку її дії є 20.09.2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 липня 2025 року о 16:30 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 133.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 519/1091/25
У Х В А Л А

23.07.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Південне кримінальне провадження №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

установив:

В підготовчому судовому засіданні прокурор, захисник, обвинувачений висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Під час підготовчого судового засідання за обвинувальним актом підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

З метою підготовки до судового розгляду, суд розглянув клопотання та вважає, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Інших клопотань від учасників процесу не надійшло.

На підставі встановленого та керуючись ст.314-317 КПК України, суд

постановив:

По кримінальному провадженню №0000068, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2025 року о 14.00 годині у приміщенні Південного міського суду Одеської області за участю прокурора, захисника, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 липня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0001168 від 19.06.2025 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 09.07.2025 року за кримінальним провадженням призначено підготовче судове засідання.

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджати призначенню справи до розгляду, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення справи до розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст.291 КПК України. Заяв та клопотань під час підготовчого судового засідання до суду не надійшло.

Справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України до судового розгляду на 23 липня 2025 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Печерського районного суду м. Києва.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №290/1403/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/656/25
Категорія ч.1 ст.263 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 липня 2025 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Любарського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України.

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.ст.404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а вирок Любарського районного суду Житомирської області від 08 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 за ч.1 ст.263 КК України, -залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 10 годині 25 липня 2025 року.

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 591/5790/24 Номер провадження 11-кп/814/1091/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ПРО ЗАКІНЧЕННЯ ПІДГОТОВКИ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО РОЗГЛЯДУ

22 липня 2025 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем ухвалою від 17 липня 2025 року відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 на вирок Зарічного районного суду м. Суми від 28 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 .

Вчинені відповідні дії, передбачені ч.1 ст.401 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , на підставі ч.4 ст.401 КПК України, підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись ст.401 КПК України,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 на 14 год. 30 хв. 06 листопада 2025 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду, про що повідомити учасників кримінального провадження.

Визнати явку ОСОБА_3 в судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №175/6343/25
Провадження №1-кп/175/984/25
Ухвала

Іменем України

23 липня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 (дистанційно);

захисника ОСОБА_4 (дистанційно);

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000332 від 15 березня 2025 року за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який ігнорує виклик суду.

Захисник при вирішенні питання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 покладалася на розсуд суду.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд кримінального провадження та неодноразово отримував СМС-повістки про судові виклики, на 24 червня 2025 року об 11-00 год. та 23 липня 2025 року об 09-15 год., вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67,139-142,323,350,369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 04 вересня 2025 року об 11-00 обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області та для контролю прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1