УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Справа № 597/916/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000117 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09.07.2025 року прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000117 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про накладення арешту на речові докази автомобіль марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який зареєстрований за ОСОБА_4 та автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який зареєстрований за ОСОБА_5 .

Подане клопотання прокурор мотивує тим, що 07.07.2025 року близько 13:30 водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись на 432 км + 600 м автодороги М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», що в межах населеного пункту с.Торське Чортківського району Тернопільської області, не дотримався безпечної дистанції та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався прямо своєю смугою в попутному напрямку. Унаслідок ДТП пасажирка автомобіля «ВАЗ 2109» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та госпіталізована в КНП «Заліщицька ЦМЛ», пасажир автомобіля «Opel Zafira» ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді поверхневої травми голови та садна лобної частини голови, не госпіталізувався.

В період з 17 години 00 хвилин по 18 годину 30 хвилин 07.07.2025 року було проведено огляд місцевості автодороги М-19 сполученням «Доманове-Ковель-Чернівці-Тереблече», що в межах населеного пункту с.Торське Чортківського району Тернопільської області на відрізку дороги на 432 км + 600м. Під час огляду місцевості виявлено та вилучено автомобіль марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями, які сконцентровані в його передній частині та автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , з механічними пошкодженнями, які сконцентровані в його задній частині.

07 липня 2025 року за вказаним фактом внесено відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000117 із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Постановою начальника СВ ВП № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_9 від 07.07.2025 року, автомобіль марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 визнано речовими доказами, як такими, що можуть бути використані як доказ обставин, що підлягають встановленню під час досудового розслідування.

Підставою для накладення арешту на автомобілі є те, що вони є матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди вчинення злочину, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а вищевказані речові докази були знаряддям кримінальних протиправних дій.

Виходячи з того, що тимчасово вилучені автомобілі марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 та автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 є речовими доказами у даному провадженні, на даний час виникла необхідність у збереженні речових доказів з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 не з`явився, в клопотанні про арешт майна просить розглянути таке за його відсутності та задовольнити у повному обсязі.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання про арешт майна, копії долучених до нього матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Правовою підставою для накладення арешту є те, що згідно постанови від 07 липня 2025 року вищезазначені автомобілі визнано речовими доказами і долучено до кримінального провадження в якості речових доказів, а тому з метою збереження речових доказів існує необхідність у накладені на них арешту.

Метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вищевказане майно вилучене, а тому в силу положень ст.167 КПК України є тимчасово вилученим майном до вирішення питання про його арешт або повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В ході розгляду клопотання встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, вилучене в порядку, визначеному законом, таке майно відповідно до постанови начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 від 07.07.2025 року визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000117 від 07.07.2025 року, і тому відповідає вимогам, визначеним у ст. 98 КПК України.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя також врахує практику Європейського суду з прав людини та ст.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: п.1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що вказані речові докази мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відтак, з метою забезпечення завдань арешту майна та запобігання ризикам його приховування, пошкодження та відчуження, з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням даного кримінального провадження, вважаю, що вимоги прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна доведені, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 131, 167, 170-173, 309, 369, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000117 від 07.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Opel Zafira» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 .

Накласти арешт на автомобіль марки «ВАЗ 2109» реєстраційний номер НОМЕР_3 , номер кузова НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 .

Зазначені транспортні засоби зберігати на арешт майданчику ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, що за адресою: вул.С.Крушельницької, 25, м.Заліщики Чортківського району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Заліщицький районний суд протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10