Справа № 132/1619/20
Ухвала

Іменем України

26 травня 2025 року м. Калинівка

Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заявника ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Калинівського районного суду Вінницької області надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.05.2025 вказану заяву передано для розгляду судді Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 .

Розгляд вказаної заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 призначено до розгляду в Калинівському районному суді Вінницької області на 13:00 год. 26 травня 2025 року.

Заявник ОСОБА_4 , який взяв участь у цьому засіданні в режимі відеоконференції, заявив клопотання про надання йому часу для підготовки до розгляду його заяви, оскільки він був необізнаний про те, що судове засідання з розгляду його заяви проводитиметься саме 26.05.2025, тому, не підготувався до його проведення.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 підтримав свого підзахисного, просив надати час для підготовки позиції та узгодження її зі своїм клієнтом, тривалістю 2-3 тижні.

Прокурор ОСОБА_3 щодо відкладення розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 покладалася на розсуд суду.

Розглянувши клопотання заявника та адвоката про відкладення розгляду заяви про відвід судді, суддя дійшов такого висновку.

Частинами 1-3 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що розгляд заяви ОСОБА_4 необхідно відкласти для надання йому часу для підготовки до судового засідання та погодження позиції зі своїм адвокатом. Водночас, суд вважає, що відкладення розгляду цієї заяви на кілька тижнів, як просить адвокат ОСОБА_5 , не відповідатиме критерію розумності строку розгляду цієї заяви, оскільки адвокат обґрунтовував необхідність відкладення розгляду заяви ОСОБА_4 своєю зайнятістю. При цьому, будь-яких об`єктивних чинників, які зумовлюють таку тривалу підготовку до розгляду питання про відвід судді, адвокат не навів.

Згідно із ч. 3 ст. 81 КПК України при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Серед завдань кримінального провадження, що закріплені у ст. 2 КПК України, визначено, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень (п. 2, 14 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки належним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 111 КПК України визначено, що повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості, є зокрема судовий виклик (ч.ч. 1, 2 ст.131 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 134 КПК України слідчий суддя під час досудового розслідування чи суд під час судового провадження має право за власною ініціативою або за клопотанням слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, потерпілого, його представника здійснити судовий виклик певної особи, якщо слідчий суддя чи суд встановить наявність достатніх підстав вважати, що така особа може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Згідно із ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Частиною 8 ст. 135 КПК України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом. У випадку встановлення цим Кодексом строків здійснення процесуальних дій, які не дозволяють здійснити виклик у зазначений строк, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом якнайшвидше, але в будь-якому разі з наданням їй необхідного часу для підготовки та прибуття за викликом.

Крім того, відповідно до п.п. 1, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України.

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією РФ проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався Указом Президента України №740/2024 від 28.10.2024 та триває по теперішній час.

Оскільки, заявник ОСОБА_4 наразі утримується у Вінницькій установі виконання покарань № 1, а також у зв`язку із введенням в Україні правового режиму воєнного стану відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та відповідних законів України, за таких умов, з метою забезпечення безперервності судового розгляду та реалізації права заявника на участь у розгляді його заяви про відвід судді, суддя вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції із забезпеченням трансляції із приміщення Вінницької установи виконання покарань № 1, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

При цьому суддя дійшов переконання, що етапування заявника до суду для розгляду його заяви про відвід судді створює невиправданий ризик для життя та здоров`я особи, яка утримується під вартою, конвоїрів, працівників суду та інших осіб через можливі ракетні обстріли чи інші загрози, пов`язані з бойовими діями, ускладнення евакуації у разі повітряної тривоги чи надзвичайної ситуації під час етапування. Проведення розгляду заяви про відвід судді в режимі відеоконференції здатне запобігти цим ризикам. Участь заявника в судовому засіданні в режимі відеоконференції жодним чином не обмежує його процесуальних прав, зокрема, висловлювати свою позицію, подавати заяви та заперечення.

Таке рішення відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, враховує фактичні обставини, гарантує дотримання прав особи на справедливий суд та забезпечення ефективного правосуддя в умовах дії правового режиму воєнного стану.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 81, 336, 369-372, 392 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, призначивши цю заяву до розгляду в Калинівському районному суді Вінницької області на 10:00 год. 29 травня 2025 року.

Судове засідання, призначене на 10:00 год. 29 травня 2025 року з розгляду заяви ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 від участі у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000090 від 03.03.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, провести за участю заявника ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з приміщення Вінницької установи виконання покарань № 1 за допомогою системи ВКЗ: https://vkz.court.gov.ua/.

Здійснити виклик осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Невідкладно направити копію цієї ухвали, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1