Справа № 761/8326/25
Провадження № 1-р/761/50/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом заяви керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року у справі №761/8326/25,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року у справі №761/8326/25.

Вивчивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви, виходячи з такого.

Згідно статті 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі-Закон) електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа. Склад та порядок розміщення обов`язкових реквізитів електронних документів визначається законодавством. Для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа (ч. ч. 1, 2 ст. 6 Закону).

У відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону, оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Кваліфікований електронний підпис має таку саму юридичну силу, як і власноручний підпис, та має презумпцію його відповідності власноручному підпису, відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Як вбачається з матеріалів зави, вона надійшла на офіційну електронну пошту суду, проте міститься лише фотокопія, не підписана заявником (відсутній рукописний підпис), а також вона не містить і електронного цифрового підпису особи, що звертається з заявою, що унеможливлює ідентифікацію цієї особи, як суб`єкта звернення, про що також складена довідка від 26.03.2025 за підписом головного спеціаліста та заступника керівника апарату Шевченківського районного суду м. Києва.

Графічне зображення підпису у поданій заяві не слугує належним підтвердженням для встановлення особи, яка подала заяву.

Крім того, відсутність електронного підпису особи, а також відсутність відомостей про належність цій особі електронної адреси, з якої вона надійшла, позбавляє слідчого суддю можливості встановити, що заяву було надіслано саме тією особою, від імені якої вона подана, а її зміст не був спотворений.

Вказані обставини, враховуючи відсутність документів, які підтверджують право особи на звернення до слідчого судді, за відсутності кваліфікованого підпису особи, є перешкодою для розгляду слідчим суддею вказаної заяви.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про повернення заяви, оскільки наведений недолік позбавляє слідчого судді можливості перевірити, що заяву подала особа, яка має на це право.

За таких обставин, заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг», ЗУ «Про електронні довірчі послуги»,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_2 , про роз`яснення ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.03.2025 року у справі №761/8326/25- повернути особі, яка її подала, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, із заявою, яка буде підписана в установленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 діб з моменту отримання скаржником копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1