ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6465/25 Провадження 1-кс/636/1005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.08.2025 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 0000171, внесеному 26.06.2025 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До суду надійшло вищевказане клопотання, в обґрунтування якого старший дізнавач зазначає, що сектором дізнання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, №0000171, відомості про яке внесені 26.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

25.06.2025 до чергової частини Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт старшого оперуповноваженого УМП ГУНП в Харківській області про те, що 13.06.2025 гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пред`явив предмет ззовні схожий на посвідчення працівника ДСНС, яке за обліками не значиться та має ознаки підробки.

08.08.2025 в період часу з 07 год. 19 хв. по 07 год. 49 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- посвідчення співробітника ДСНС серії НОМЕР_1 , видане мол. лейтенанту служби цивільного захисту, пожежному рятувальнику 9ДПРЗ ГУ ДСНС України у Харківській області на ім`я ОСОБА_4 ;

- паперовий документ корінець серія КТ №031143 «посвідчення № НОМЕР_2 від 28.02.2025 про відстрочку від призову на військову службу на ім`я ОСОБА_4 ;

- довідка ІНФОРМАЦІЯ_2 №0499 від 23.10.2024, видана мол. лейтенанту служби цивільного захисту ОСОБА_4 .

08.08.2025 було опитано ОСОБА_4 , який повідомив, що на початку літа 2024 року в додатку «Тік ток» він побачив оголошення щодо отримання документів, які дозволяють отримати відстрочку від мобілізації. Коли він перейшов за посиланням йому прийшло повідомлення від невідомого, який запропонував йому зробити необхідні документи, за винагороду у розмірі 2000 доларів США. ОСОБА_4 це влаштувало, після чого він сплатив зазначену суму в гривневому еквіваленті на реквізити електронного гаманця, які йому надав невідомий, через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який був розташований біля ТРК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у місті Харкові. Для виготовлення даних документів ОСОБА_4 надіслав через мобільний телефон невідомому чоловіку фотокопію свого паспорту та зазначив, що документи йому необхідно надіслати у відділення « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 м. Валки Харківської області.

Приблизно через тиждень ОСОБА_4 , перебуваючи, у вищевказаному відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » отримав посилку від невідомого відправника в якій знаходились посвідчення співробітника ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я, корінець ІНФОРМАЦІЯ_6 про відстрочку від призову на військову службу на ім`я ОСОБА_4 та довідка про те, що ОСОБА_4 являється співробітником ІНФОРМАЦІЯ_2 . З того часу ОСОБА_4 став користуватись зазначеними документами.

Також, ОСОБА_4 зазначив, що мобільний телефон і SIM-карта, якими він користувався під час замовлення документів, втрачені, але наразі він користується телефоном «Apple iPhone 12 Pro Max» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 із SIM-картою НОМЕР_6 .

Згідно з даними ресурсу ІНФОРМАЦІЯ_7 зазначений телефон є «Apple iPhone 12 Pro Max». Є підстави вважати, що у вказаному телефоні та інших мобільних пристроях, якими користується ОСОБА_4 , міститься інформація, що має доказове значення у кримінальному провадженні, зокрема відомості про контакти та листування з особою, яка виготовила та передала підроблені документи.

Виявлення, фіксація та дослідження відомостей, які мають значення для встановлення особи, що виготовила підроблені документи, а також інших причетних осіб, шляхом аналізу контактів, листування, файлів та інших даних, що зберігаються у мобільних пристроях та SIM-картах, якими користується ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України належною підставою для отримання контролюючими та правоохоронними органами у рамках кримінального провадження копій документів є ухвала слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий та прокурор надали заяви про розгляд справи за їх відсутності, клопотання підтримали, просили задовольнити.

Слідчий суддя розглянув клопотання, дослідив матеріали кримінального провадження та додані до клопотання документи, і вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Клопотання, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч. 5 та ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, суд вважає, що дані, які містяться в документах, вказаних в клопотанні, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та в подальшому можуть бути використані як доказ.

За наведеним вказані відомості дійсно є доказами і іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Таким чином, слідчим доведено, що документи, які перебувають на зберіганні у ОСОБА_4 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і можуть бути використані як докази по справі, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей та документів.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя вважає за доцільне надати слідчому тимчасовий доступ до документів для проведення огляду та комп`ютерно-технічної експертизи речей, що перебувають у володінні ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 131, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого дізнавача СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № № 0000171, внесеному 26.06.2025 до ЄРДР, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

Надати тимчасовий доступ для проведення огляду та комп`ютерно-технічної експертизи речей, що перебувають у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільного телефону «Apple iPhone 12 Pro Max» IMEI-1: НОМЕР_4 , IMEI-2: НОМЕР_5 з SIM-картою НОМЕР_6 та інших мобільних телефонів та SIM-карт, якими користується останній, з можливістю копіювання матеріалів та вилучення.

Строк дії ухвали встановити 2 (два) місяці, який обраховувати з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя