Справа № 577/5063/24
Провадження № 1-кп/577/133/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" травня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 28 липня 2024 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 повідомив про застосування до нього працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області недозволених методів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000843, а саме, повідомив, що 29 липня 2024 року близько 16 год. 30 хв., коли він перебував в ІТТ № 4 ГУНП в Сумській області, до нього прийшов працівник карного розшуку Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , який ображав його нецензурною лайкою, погрожував відвести до лісу та закатувати, повідомляв, що у нього є знайомі у державній установі «Сумський слідчий ізолятор», які можуть створити для нього нестерпні умови, у разі, якщо він не візьме на себе вину за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, тобто вчинив на нього психологічний тиск. При цьому працівник карного розшуку Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вказав, які саме показання він має надати під час проведення з його участю слідчих дій, що вплинуло на показання, надані ним під час проведення 30 липня 2024 року з його участю слідчого експерименту у кримінальному провадженні № 0000843. Прохає провести досудове розслідування за фактом застосування до нього 29 липня 2024 року працівником Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 психологічного тиску.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 прохає суд вжити заходів для проведення розслідування за повідомленими обвинуваченим фактами.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечує.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно із ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Стаття 3 Конвенції про захист прав людини та основних свобод гарантує, що нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню або покаранню.

Питання щодо застосування до обвинуваченого працівниками поліції недозволених методів фізичного та психологічного впливу має істотне значення для кримінального провадження.

Так, Верховний Суд в своїй постанові від 06 листопада 2018 року у справі № 567/513/16 дійшов наступного висновку: виходячи із положень статті 3 Конвенції, за обставин, коли особа висуває небезпідставну скаргу на жорстоке поводження з нею, а саме застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (правова позиція ЄСПЛ, викладена в рішеннях у справах «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року, «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року), «Нечипорук і Йонкало проти України» (рішення від 21 квітня 2011року).

Як визначив Європейський Суд з прав людини у справі «Вергельський проти України та у справі «Яременко проти України», в тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу про те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень в порушення ст. 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до ст. 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом, щоб було проведено ефективне офіційне розслідування.

Таким чином, Верховний Суд наголосив, що суд повинен забезпечити проведення відповідної перевірки заяви особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, в установлений законом спосіб.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Відповідно до п.п. 2, 3 ч. 6 ст. 206 КПК України, якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи і вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 216 КПК України передбачено, що слідчі органів державного бюро розслідувань здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень працівником правоохоронного органу.

Виходячи з наведеного та за наявності загальних обов`язків судді щодо захисту прав людини (ст. 206 КПК України), дотримуючись положень ч. 6 ст. 9 КПК України та закріпленого ст. 8 КПК України принципу верховенства права, з урахуванням практики Верховного Суду, а також практики Європейського суду з прав людини, суд вважає за необхідне відреагувати на заяву обвинуваченого з метою дослідження вказаних ним фактів, дотримання правоохоронними органами прав останнього, та доручити ТУ ДБР в м. Полтаві, провести перевірку зазначених обвинуваченим обставин щодо застосування до нього працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області психологічного тиску під час проведення у кримінальному провадженні слідчого експерименту з його участю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 206, 216 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у місті Полтаві, з дотриманням вимог ст. 214 КПК України, провести перевірку повідомлених обвинуваченим ОСОБА_5 фактів застосування до нього працівниками Конотопського РВП ГУНП в Сумській області психологічного насильства у кримінальному провадженні № 0000843.

Копію прийнятого органом досудового розслідування процесуального рішення направити до Конотопського міськрайонного суду Сумської області.

Копії ухвали направити до територіального управління Державного бюро розслідувань у місті Полтаві - для виконання, прокурору Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1