Справа № 202/6110/25
Провадження № 1-кс/202/6216/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання першого заступника керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000343 від 03.06.2025 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, покладених на:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінськ, Казахстану, громадянина України, працюючого на посаді оператора апаратної взводу зв`язку військової частини НОМЕР_1 військовослужбовця Збройних Сил України, неодруженого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України,-

ВСТАНОВИВ

Прокурор звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в якому просить продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду, без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду, здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області, покладених в межах кримінального провадження №0000343 від 03.06.2025 на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 03.10.2025.

Клопотання вмотивовано тим, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

07.07.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.09.2025, із визначенням застави розміром 150 (сто п`тдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави та на останнього покладено наступні обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

-без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування, до 3-х місяців, тобто до 03.10.2025.

Враховуючи те, що зазначене кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, а прийняття у ньому рішення виходить за межі строку дії попередньої ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, оскільки відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, станом на сьогоднішній день встановлено наявність попередньо встановлених ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3,4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які своєї сили не втратили, обґрунтовано існують та підтверджуються обставинами кримінального провадження.

Захисники в судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання прокуратура та змінити запобіжний захід на особисте зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків. Зазначили, що ризики на які посилається прокурор є необгрунтованими.

Підозрюваний підтримав захисників.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши у судовому засіданні доводи прокурора, думку підозрюваного та його захисників, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: особисте зобов`язання, особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000343 від 03.06.2025, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

03.07.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 362 КК України.

07.07.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 04.09.2025, із визначенням застави розміром 150 (сто п`тдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 454 200 гривень.

В подальшому ОСОБА_6 звільнено з під варти у зв`язку з внесенням застави та на останнього покладено наступні обов`язки:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

-без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Постановою керівника Дніпропетровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону продовжено строк досудового розслідування, до 3-х місяців, тобто до 03.10.2025.

Таким чином, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 03.10.2025 року, а строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 04.09.2025 року.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів, що є об`єктивні обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії застосованого запобіжного заходу.

На теперішній час в даному кримінальному провадженні, необхідно виконати певний обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, зокрема:

- встановити та допитати у кримінальному провадженні свідків, яким може бути відома інформація вчинення усіх етапів реалізації злочинного плану та окремих кримінальних правопорушень;

- після проведення оглядів мобільних телефонів, які були вилучені під час проведення обшуків за місцем мешкання та роботи підозрюваних, звернутись до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», ПрАТ «ВФ Україна» та ТОВ «Лайфселл» щодо встановлених абонентських номерів та мобільних телефонів;

- направити доручення до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення фактів з`єднань по мобільних телефонах, якими користувались підозрювані та інші особи, які можуть бути причетними до злочинів;

- після проведення оглядів мобільних телефонів, які були вилучені під час проведення обшуків за місцем мешкання та роботи підозрюваних, звернутись до суду з клопотанням про отримання дозволу на проведення тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківських установ щодо перерахунку грошових коштів між фігурантами злочину;

- отримати висновки експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертиз;

- після отримання висновків експерта за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи, вирішити питання про призначення подальших досліджень вилучених документів;

- завершити проведення інших судових експертиз в яких виникне необхідність;

- зібрати характеризуючи матеріал відносно підозрюваних;

- допитати в якості підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 ;

- завершити проведення оглядів речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуків, що ускладнено великою кількістю проведених обшуків, та вилучених об`єктів дослідження;

- за результатами проведених судових експертиз та слідчих дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим учасникам кримінального провадження, чи вирішення питання про зміну повідомленої підозри;

- провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування;

- надати доступ до матеріалів досудового розслідування усім сторонам кримінального провадження у порядку статті 290 КПК України;

- скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та затвердити обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

На думку слідчого судді є доведеним, що на момент розгляду клопотання продовжують існувати ризики передбачені п.п. п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, виходячи з наступного.

Ризик переховування підозрюваного ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та/або суду існує та обумовлений тяжкістю ймовірного покарання та суворістю можливого вироку, оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчинені умисного, тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання на строк від п`яти до восьми років.

Варто зазначити, що у рішенні ЄСПЛ у справі «Бессієв проти Молдови» суд вказав, що ризик втечі має оцінюватися судом у контексті чинників, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню. Серйозність же покарання є релевантною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти. Отже важливим критерієм, орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу, повинна бути санкція за злочин, який інкримінується обвинуваченому.

На переконання слідчого судді, очікування можливого суворого покарання саме по собі може бути реальним мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, який зазначав, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (п. 80 рішення у справі «Ілійков проти Болгарії»).

Отже, слідчий суддя погоджується з доводами прокурора, що наведені обставини свідчать про можливість підозрюваного ОСОБА_6 реалізувати ризик переховування від органів досудового розслідування та суду.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_6 має можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, та впливати на свідків існує, оскільки досудове розслідування, протягом якого орган досудового розслідування має можливість зібрати докази, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, наразі не завершено.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (ч. 1 та 2 ст. 23, ст. 224 КПК України).

Тому, ризик впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом. Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Оскільки досудове розслідування у кримінальному провадженні ще не завершене, а свідки сторони обвинувачення відповідно не допитувались судом безпосередньо, існує ймовірний ризик того, що внаслідок впливу підозрюваного, такі особи можуть змінити свої показання або відмовитися від дачі показань у суді.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням його тривалості, не виходить за межі розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього, також відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, приходжу до висновку, що необхідно продовжити строк дії наступних, покладених на ОСОБА_6 обов`язків: за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактичного проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Що стосується клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з застави на особисте зобов`язання, слідчий суддя зазначає, що обставини, на які посилається сторона захисту в клопотанні про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_6 , вже були предметом дослідження під час розгляду клопотання про обрання вказаного запобіжного заходу, будь-яких нових обставин, оцінку яким ще не було надано, та які могли б бути підставою для зміни ОСОБА_6 запобіжного заходу, в клопотанні не наведено, встановлені щодо підозрюваного ризики, що були підставою для застосування щодо нього запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, на даний час не змінились, відтак відсутні підстави для зміни такого.

.Керуючись вимогами ст.ст. 131, 176-178, 181, 184, 193-194, 201 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

-за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду;

- без поважних причин не відлучатися із населеного пункту в якому він фактично проживає (м. Дніпро), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-здати паспорт для виїзду за кордон до районного відділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Ухвала діє до 03.10.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1