провадження № 1-в/294/23/25
справа № 294/1043/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м Чуднів

Чуднівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чуднів клопотання провідного інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення вироку у відповідність до чинного законодавства відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м Києва Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді в Чуднівському районному суді Житомирської області перебуває клопотання провідного інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м Києві та Київській області ОСОБА_3 про приведення у відповідність до чинного законодавства вироку Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019, яким ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

В обґрунтування клопотання представник пробації зазначає, щовироком на ОСОБА_4 покладено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, у той час як пунктом 2 частини 1 т. 76 КК України передбачено обов`язок повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 03.07.2025 клопотання прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 29.07.2025.

Представник пробації у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання був повідомлений належним чином.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, просив суд проводити судовий розгляд за його відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019 ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком тривалістю 3 роки.

Частиною 2 ст. 539 КК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, щодо інших питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку (п.14 ч.1 ст.537 КПК України), подається: до суду, який ухвалив вирок (п. 4 ч. 2 ст. 539 КК України).

Відповідно до положень ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Як вбачається з матеріалів справи іспитовий строк, визначений ОСОБА_4 вироком Чуднівського районного суду Житомирської області від 18.12.2019, закінчився 18.12.2022.

Таким чином, на час розгляду клопотання в суді іспитовий строк відносно засудженого ОСОБА_4 закінчився, що виключає можливість зміни чи призначення останньому обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таким чином, підстави для задоволення клопотання провідного інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м Києві та Київській області ОСОБА_3 відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні провідного інспектора Ірпінського міськрайонного відділу з питань пробації філії ДУ «Центр пробації» у м Києві та Київській області ОСОБА_3 - відмовити. Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1