Справа № 1-15/2002 Суддя в 1-й інстанції
Провадження № 21-з/824/67/2025 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

11 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року за нововиявленими обставинами,

в с т а н о в и л а:

До Київського апеляційного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 69, пп «а», «г», «е», «з», «и» ст. 93 КК України (ред. 1960 року), ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з ст. 460 КПК України учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 463 КПК України заява про перегляд рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який перший допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин.

Разом з тим, відповідно до п. 20 ст. 3 КПК України суд апеляційної інстанції -відповідний апеляційний суд, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться суд першої інстанції, що ухвалив оскаржуване судове рішення, а також Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду - стосовно судових рішень Вищого антикорупційного суду, ухвалених як судом першої інстанції, а також стосовно судових рішень інших судів першої інстанції, ухвалених до початку роботи Вищого антикорупційного суду в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених цим Кодексом до підсудності Вищого антикорупційного суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КПК України кримінальне провадження у першій інстанції здійснюють місцеві (районні, міські, районні у містах, міскрайонні) суди.

Як вбачається із клопотання, вироком Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ст. 69, пп «а», «г», «е», «з», «и» ст. 93 КК України (ред. 1960 року), ч. 1 ст. 15 ч. 1 ст. 153, ч. 1 ст. 15 ч. 2 ст. 153, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України та засуджено до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією майна.

Враховуючи, що судове рішення, про перегляд якого ставить питання засуджений ОСОБА_2 у своїй заяві, був постановлений Апеляційним судом м. Києва як судом першої інстанції, а згідно з положеннями чинного Кримінального процесуального кодексу України суди апеляційної інстанції втратили повноваження суду першої інстанції та відповідно позбавлені можливості здійснювати кримінальне провадження про перегляд за нововиявленими обставинами вироків, постановлених ними як судами першої інстанції, то клопотання ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року не може бути розглянуте Київським апеляційним судом. Більше того, перегляд цього рішення за нововиявленими обставинами порушуватиме гарантоване ч. 2 ст. 24 КПК України право засудженого ОСОБА_2 на перегляд вироку, ухвали суду щодо нього судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, перегляд судових рішень, які постановлено судами як судами першої інстанції, повинні здійснювати суди першої інстанції, якими є районні, районні в містах, міські та міськрайонні суди (місцеві суди).

Так, згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як вбачається з копії вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року, останнє за часом кримінальне правопорушення ОСОБА_2 вчинив за адресою: м. Київ, вул. Ю. Смолича, 6в, тобто в Голосіївському районі м. Києва, що належить до територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва.

Враховуючи, що в силу ч. 1 ст. 463 КПК України суд апеляційної інстанції позбавлений можливості розглянути клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року за нововиявленими обставинами, то вказане клопотання необхідно повернути особі, яка його подала, для звернення до належного суду.

Керуючись ст. 3, 32, 33, 399, 429, 460, 463 КПК України,

у х в а л и л а:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Апеляційного суду м. Києва від 06 червня 2002 року за нововиявленими обставинами повернути особі, яка його подала, разом з усіма доданими до нього матеріалами.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 , що вказане клопотання підлягає розгляду в суді першої інстанції, визначеному відповідно до положень ч.1 ст. 32 КПК України.

Суддя ОСОБА_1