Справа № 344/7607/25
Провадження № 1-кс/344/3357/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000198 від 23.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , в обґрунтування якого покликався на те, що у провадженні сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП у Івано-Франківській області перебуває кримінальне провадження № 0000198 від 23.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 390-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.03.2024 Івано-Франківським міським судом Івано-Франківської області ухвалено рішення про винесення обмежувального припису ОСОБА_4 , яким визначено наступні тимчасові обмеження відносно колишньої дружини, а саме:

- заборонити ОСОБА_4 на термін три місяці, заходити до кімнати, яку займає та в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі за адресою АДРЕСА_1 ;

- заборонити ОСОБА_4 , на термін 3 місяці, особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_6 , якщо вона за власним бажанням буде перебувати (перебуває) у місці, невідомому ОСОБА_4 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися із нею;

- заборонити ОСОБА_4 на термін три місяці, вести листування, телефонні переговори (в тому числі надсилати SMS-повідомлення) із ОСОБА_5 , або контактувати через інші засоби зв`язку особисто чи через третіх осіб;

- заборонити ОСОБА_4 на термін три місяці, наближатися на відстань менше 300 м до місця роботи ОСОБА_5 , за адресою АДРЕСА_2 .

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим 19.03.2025 під підпис із зазначеним вище рішенням суду, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями, переслідуючи умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 22.03.2025 близько 20 год 40 хв, перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 , умисно вступив із ОСОБА_5 у словесний конфлікт, чим порушив обмеження, встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2025 щодо заборони в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_5 строком на 3 місяці.

Крім цього, під час досудового розслідування встановлено, що 07.04.2025 року близько 19 год 40 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_3 , умисно вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 , чим також порушив обмеження, встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2025 щодо заборони в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_5 строком на 3 місяці.

У подальшому, 09.04.2025 року близько 20 год 40 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_3 , умисно вступив із ОСОБА_5 у словесний конфлікт, чим також порушив обмеження, встановлені рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 19.03.2025 щодо заборони в будь-який спосіб спілкуватися з ОСОБА_5 строком на 3 місяці.

Окрім цього, встановлено що 14.04.2025 року близько 21 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у квартирі АДРЕСА_3 , умисно вступив у словесний конфлікт з ОСОБА_5 чим порушив обмеження встановленні рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у цивільній справі № 344/47732/25 від 19.03.2025 в будь-який спосіб спілкуватись з ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в умисному невиконанні обмежувальних приписів особою, щодо якої такі заходи застосовані судом, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 Кримінального кодексу України.

Матеріалами клопотання зазначається, що 29 квітня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні відмовився від послуг захисника при розгляді вказаного клопотання, що не суперечить вимогам ст. 52 КПК України, а тому слідчий суддя вважає, що можливо провести розгляд клопотання за відсутності захисника.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного, який не заперечував щодо клопотання, встановлено наступне.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, встановлено наступне.

Згідно зі змістом ст.ст.131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із змістом ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено обов`язки, які слідчим суддею можуть бути покладені на підозрюваного, при цьому за змістом ч. 6 ст. 194 КПК України встановлено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців та при необхідності можуть бути продовжені за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Матеріалами клопотання встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не працюючий, розлучений, на утримані малолітніх дітей не має, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями які містяться в протоколі допиту потерпілої ОСОБА_5 від 25.03.2025, остання вказала, що її колишній чоловік ОСОБА_4 систематично порушує обмежувальний припис відповідно до рішення судді Івано-Франківського міського суду №344/4732/25 від 19.03.2025 року та іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, за яке передбачено покарання у виді пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеженням волі на той самий строк.

У пункті 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі досудового розслідування відповідною сукупністю матеріалів кримінального провадження, а слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження (не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення), а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні підстави для висновку про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного:

незаконно впливати на потерпілу, оскільки він систематично порушує обмежувальний припис згідно рішення судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області № 344/4732/25;

вчинити інше правопорушення, що свідчить про продовження останнім протиправної поведінки та можливість вчинення ним аналогічних кримінальних правопорушень.

Вказані потреби досудового розслідування виправдовують застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, як ступінь втручання у права та свободи особи.

Враховуючи особу підозрюваного, його вік, тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, з метою запобігання наведеним прокурором ризиків, в судовому засіданні доведено можливість обрання зазначеного запобіжного заходу, він є співмірним і доцільним задля забезпечення дієвості даного кримінального провадження, а тому до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, оскільки покладення такого обов`язку забезпечить швидке, повне та неупереджене розслідування та судовий розгляд з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура;

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомити слідчого, прокурора, суд про зміну місця свого проживання залежно від стадії кримінального провадження.

Окрім цього відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України в інтересах потерпілої від кримінального правопорушення, пов`язаного з умисним невиконанням обмежувальних приписів, крім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до ОСОБА_4 слід обмежувальні заходи: направити для проходження програми для кривдників.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 179, 194, 309 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 27 червня 2025 року включно.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

прибувати до дізнавача, прокурора, суду за першою вимогою;

повідомити дізнавача, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

Встановити ОСОБА_4 наступні обмежувальні заходи:

направити для проходження програми для кривдників.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання зазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , у відповідності до ч. 3 ст. 179 КПК України, доручити здійснювати дізнавачу сектору дізнання Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, лейтенанту поліції ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 30.04.2025 року.