Дата документу 21.05.2025Справа № 554/6882/25
Провадження № 1-кс/554/6881/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.05.2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 05.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до суду з клопотанням посилаючись на те, що заступник командира взводу командир 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) головний сержант ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з не встановленою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), вимагав у громадянина України ОСОБА_5 неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США за вчинення в інтересах громадянина України ОСОБА_5 дій з використанням наданого вказаним військовослужбовцям службового становища, а саме позитивного вирішення питання щодо непризову (не мобілізацію) на військову службу.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що заступник командира взводу командир 1 відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) головний сержант ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, вимагає неправомірну вигоду у розмірі 2000 доларів США від ОСОБА_6 , за нездійснення призову останнього на військову службу та оформлення бронювання на одному з сільськогосподарських підприємств регіону. Дану протиправну діяльність ОСОБА_4 здійснює за попередньою змовою з невстановленою особою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), яка в свою чергу має вплив на прийняття рішення щодо надання відстрочок від мобілізації військовозобов`язаним особам.

Так, ОСОБА_4 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди, регулярно здійснював телефонні дзвінки гр. ОСОБА_6 , під час яких наголошував про необхідність надання йому грошових коштів за здійснення заходів з бронювання від мобілізації. Окрім того, гр. ОСОБА_4 призначав зустрічі останньому, на яких також наголошував про необхідність надання грошових коштів.

В подальшому, ОСОБА_4 , при особистій зустрічі з гр. ОСОБА_7 , змінив раніше висунуту вимогу, щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 2000 доларів США на надання йому двох ноутбуків, загальною вартістю 80 000 грн., що є еквівалентом 2000 доларів США.

Так, 19.05.2025, ОСОБА_7 , перебуваючи разом з ОСОБА_4 , за адресою: Полтавська обл., м. Миргород, вул. Гоголя, 118, ТРЦ «МИР», магазин «Дзвінок», на вимогу останнього придбав два ноутбуки марок «DELL» та «НР», а також комп`ютерні комплектуючи, які обрав ОСОБА_4 , на загальну суму 75 000 грн. Після чого, ОСОБА_7 передав дану техніку останньому, для позитивного вирішення питання щодо непризову (не мобілізацію) на військову службу. Надалі, ОСОБА_4 , отриманий предмет неправомірної вигоди, поклав до автомобіля марки «KIA Sportage» Д.н.з. НОМЕР_1 , що перебуває у нього у використанні. Після чого, гр. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Безпосередньо після вчинення злочину, 19.05.2025 у період часу з 19 год. 45 хв. по 19 год. 55 хв. відповідно до положень ч.3 ст.233 та ст.234 КПК України, до винесення ухвали слідчого судді, у зв`язку із невідкладним випадком, пов`язаним із збереженням речових доказів, що можуть мати значення для досудового розслідування, у приміщенні адміністративної будівлі СТОВ «Воскобійники», що розташовується за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Воскобійники, вул. Центральна, 20 А, проведено невідкладний обшук, під час якого виявлено та вилучено:

Оригінал заяви від ОСОБА_6 на отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 19.05.2025 на 1 арк.;

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк;

Копія картки ФО платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

Оригінал протоколу № 16 засідання дирекції СТОВ «Воскобійники» від 19.05.2025 на 2 арк.;

Платіжна інструкція (безготівковий переказ в національній валюті) від 19.05.2025 на 1 арк.;

Відомість нарахування коштів № на 1 арк.

20.05.2025 постановою слідчого, документи та речі, вилучені в ході проведення вищезазначеного обшуку, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000033 від 05.05.2025.

Відповідно до вимог ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, вище зазначені документи та речі як в своїй сукупності так і окремо по собі мають доказове значення у кримінальному провадженні, на собі зберегли сліди речового доказу.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій прохав клопотання задовольнити, та розглянути клопотання у його відсутність.

Суд, дослідивши надані докази, приходить до наступного. Згідно п. 7 ч. 2ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000033 від 05.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на документи та речі, які було вилучено 19.05.2025 року в ході проведення обшуку приміщення адміністративної будівлі СТОВ «Воскобійники», що розташовується за адресою: Полтавська обл., Миргородський р-н, с. Воскобійники, вул. Центральна, 20 А, а саме:

Оригінал заяви від ОСОБА_6 на отримання безпроцентної поворотної фінансової допомоги від 19.05.2025 на 1 арк.;

Копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк;

Копія картки ФО платника податків на ім`я ОСОБА_6 на 1 арк.;

Оригінал протоколу № 16 засідання дирекції СТОВ «Воскобійники» від 19.05.2025 на 2 арк.;

Платіжна інструкція (безготівковий переказ в національній валюті) від 19.05.2025 на 1 арк.;

Відомість нарахування коштів № на 1 арк.

Місцем зберігнання речових доказів, визначити кімнату для зберігання речових доказів СУ ГУНП в Полтавській області, за адерсою: м. Полтава, вул. Сковороди, 2Б. Місцем зберігання документальних речових доказів визначити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1