Справа № 589/87/25
Провадження № 1-кп/589/514/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 квітня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Собич, Шосткинський район Сумської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Близько 19 год 00 хв. 15.11.2024 ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Зоряний шлях в с. Богданівка, Шосткинський район Сумської області у напрямку м. Шостка з перевищенням дозволеної швидкості руху у населених пунктах 50 км/год.

Рухаючись по вказаній вулиці в районі будинку № 96, ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на проїзну частину з правого узбіччя за напрямком руху автомобіля.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, який ускладнився набряком головного мозку, від яких настала його смерть.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та висновку судово-автотехнічної експертизи ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN TRANSPORTER» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою Кабінет)' Міністрів України віл 10.10.2001 № 1306 введених в дію з 01.01.2002), передбачені пунктами:

2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Допущені ОСОБА_6 порушення вимог пункту 12.3. 12.4 Правил дорожнього руху знаходяться у прямому причинному зв`язку з подією дорожньо- транспортної пригоди та наслідками, що настали.

У свою чергу, пішоходом ОСОБА_7 порушено вимоги пунктів 4.7; 4.14 «а», «б» Правил дорожнього руху, який , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вийшов на проїзну частину з правого узбіччя за напрямком руху автомобіля.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно вчинив правопорушення за наведених в обвинувальному акті обставин. Пояснив, що в той вечір він їхав з с. Пирогівка у с. Богданівка. На вулиці вже було темно, попереду його автомобіля їхав інший автомобіль. По узбіччю дороги шли люди з потяга і розмовляли. Неочікувано для нього один з пішоходів різко вийшов на дорогу і пішов у його бік. Вказав, що не зміг швидко зорієнтуватись, встиг лише натиснути на гальма і трохи вивернути кермо ліворуч, але все одно боком автомобіля зачепив пішохода. Після цього обвинувачений одразу вийшов з машини, викликав швидку допомогу. На той момент постраждалий ще був живий. Шкодує що так сталось, просив вибачення у матері загиблого. Зауважив, що за 55 років водійського стажу таке з ним сталось вперше.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за клопотанням прокурора та за згодою обвинуваченого, захисника, представника потерпілої, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Заслухавши обвинуваченого, дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має похилий вік, до адміністративної відповідальності, в т. ч. за порушення ПДР не притягувався, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з позитивного боку.

Крім зазначеного, суд враховує обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає: повне визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

Також суд враховує позицію потерпілої, яка надала заяву, де зазначила, що всі завдані їй збитки відшкодовано у повному обсязі, будь-яких претензій майнового характеру до обвинуваченого вона не має.

Представник потерпілої у судовому засіданні підтвердив, що обвинувачений вибачився перед матір`ю загиблого, відшкодував понесені збитки.

З урахуванням наведеного та виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, з урахуванням особи обвинуваченого, наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає можливим призначити ОСОБА_6 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, буде цілком відповідати тяжкості вчиненого злочину і особі обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді, підлягає скасуванню.

Витрати на проведення судових експертиз по справі відсутні.

Питання речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 370, 374, 100 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 22.11.2024 № 591/11777/24 (провадження № 1-кс/591/3616/24), від 26.11.2024 № 591/11777/24 (провадження № 1-кс/591/3654/24).

Речові докази:

- автомобіль марки «VOLKSVAGEN TRANSPORTER», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що переданий на зберігання обвинуваченому ОСОБА_6 - залишити останньому;

- металевий ланцюжок з ключем та брелком, що зберігається у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - повернути ОСОБА_6 ;

- фрагмент лакофарбового покриття, уламки фрагментів деталей автомобіля, що зберігаються у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

- зимова куртка чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, шкіряні черевики чорного кольору, вилучені з трупа ОСОБА_7 , що зберігаються у камері зберігання речових доказів Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шосткинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - якщо його не скасовано - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, захиснику, представнику потерпілого, потерпілій роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1