Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/694/2025 Справа № 641/185/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку за скаргою від 13.03.2025 до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності у ненаданні постанови про зміну кваліфікації від 07.05.2020

в с т а н о в и в:

13.03.2025 до Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить визнати постанову про зміну кваліфікації від 07.05.2020 складу злочину у кримінальному провадженні № 0002921 від 07.12.2019 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , як не вручена належним чином, що не відповідає вимогам Кримінально процесуальному кодексу України та визнати незаконною бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , яка полягає у не надані належним чином за процесуальної дії постанови про зміну кваліфікації від 07.05.2020.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 14 березня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 07 травня 2020 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002921 від 07 грудня 2018 року на підставі ч. 4 ст. 304 КПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 08.04.2025 апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_2 задоволено частково. Ухвалу слідчого судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14 березня 2025 року скасовано та матеріали за скаргою потерпілого ОСОБА_2 на постанову слідчого ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 07 травня 2020 року про перекваліфікацію складу кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0002921 від 07 грудня 2018 року повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог, передбачених ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвалою слідчого судді Комінтернівського районного суду м.Харкова від 21 квітня 2025 року (провадження 1-кс/641/655/2025) вказану скаргу ОСОБА_2 від 13.03.2025 про оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 повернуто скаржнику з підстав встановлення пропуску строку на подання скарги за відсутності поважних причин пропуску такого строку на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України. Роз`яснено скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

28.04.2025 до суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про поновлення процесуального строку та відкриття провадження за скаргою від 13.03.2025 про оскарження бездіяльності слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28.04.2025 визначено слідчого суддю ОСОБА_1 для розгляду вказаного клопотання (номер провадження 1-кс/641/694/2025.)

Дослідженням змісту документів, що надійшли на розгляд слідчого судді, вбачається, що ОСОБА_2 надано виключно клопотання без долучення скарги, яка є основним процесуальним документом. При цьому в указаному клопотанні скаржник просить відкрити провадження за скаргою від 13.03.2025, якак була предметом розгляду в іншому провадженні (1-кс/641/655/2025).

Згідно п. 3 ч. 2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.7 ч. 2 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З наведених вище норм права вбачається, що у випадку повернення скарги (зокрема, якщо встановлено пропуск строку на подання скарги за відсутності поважних причин) особі, яка її подала, така особа має право повторно звернутися до суду із новою скаргою разом із клопотанням про поновлення строку на її подання.

Водночас ОСОБА_2 під час звернення до суду надав виключно клопотання про поновлення строку подання скарги від 13.03.2025, що не узгоджується з приписами КПК України (п. 7 ч. 2 ст. 304 КПК), які надають можливість звернутися повторно до суду із наданням нової скарги (а не з клопотання про поновлення строку раніше поданої скарги, яку було повернуто).

За таких обставин, слідчий суддя не має підстав для висновку, що скарга подана заявником у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, а також і для вирішення питання про наявність підстав для поновлення строку, таке клопотання належить повернути заявнику з підстав, передбачених п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє його право повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України, із наданням скарги та клопотанням про поновлення строку на її подання.

Керуючись ст. 214,303,304,395 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку за скаргою від 13.03.2025 до слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про визнання протиправної бездіяльності у ненаданні постанови про зміну кваліфікації від 07.05.2020 повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Cлідчий суддя ОСОБА_1