Справа № 354/1049/25
Провадження № 11-сс/4808/293/25
Категорія ст. 343 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду

в складі суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000012 від 19 січня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України,

за участю адвоката ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року повернуто скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000012 від 19 січня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя мотивував прийняте рішення тим, що скаржником не надано доказів отримання постанови слідчого 27 червня 2025 року як зазначено у скарзі, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на подання скарги.

Оскільки строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку необхідним скаргу повернути скаржнику, роз`яснивши право повторного звернення до слідчого судді саме зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження із дорученням документів, що підтверджують дату ї отримання скаржником.

Адвокат ОСОБА_7 у апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року та направити скаргу для розгляду по суті до Яремчанського міського суду іншим слідчим суддею.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним і необґрунтованим через порушення норм матеріального і процесуального права та неповного з`ясування судом обставин, що мають значення для справи.

Пояснює, що ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000012 нею 04 липня 2025 року на електронну адресу Яремчанського міського суду скеровано скаргу про скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження за фактом ДТП. Однак, помилково до матеріалів скарги подано ордер адвокат, який не підтверджував повноваження на представництво в суді. Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року ця скарга була. Копія даної Ухвали отримана нею 21 липня 2025 року. А 22 липня 2025 року вона повторно, усунувши недоліки та додавши до скарги ордер адвоката, який підтверджує мої повноваження на представництво в суді, звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження. 01 серпня 2025 року слідчим суддею винесено ухвалу, відповідно до якої її скаргу повернуто скаржнику.

Вказує, що слідчий суддя мав можливість самостійно перевірити дату вручення постанови, дослідивши витребувані у слідчого матеріали кримінального провадження, а не вимагати від скаржника надання доказів того, що вже зафіксовано у справі, оскільки обов`язок доводити вручення документа лежить на стороні обвинувачення, а не на скаржнику.

Вважає, що слідчий суддя безпідставно повернув скаргу, не з`ясувавши належним чином фактичну дату отримання постанови.

Наголошує, що суд не мав підстав повертати скаргу, якщо немає об`єктивних доказів порушення строку. Обов`язок доказування факту направлення/вручення копії постанови лежить на слідчому, а не на скаржнику.

Під час апеляційного розгляду:

- адвокат ОСОБА_7 просила задовольнити апеляційну скаргу з підстав викладених в ній;

Прокурор не з`явився в судове засідання, повідомлений про час та місце апеляційного розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 405 КПК України неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

Вивчивши матеріали скарги, доводи й мотиви апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційну скаргу належить задовольнити, з наступних підстав.

Суд апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 404 КПК України переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

У розумінні ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на судовий розгляд справи означає право кожної особи на звернення до суду та право на те, що її справа буде розглянута і вирішена судом.

Згідно з ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя - це суддя, до повноваження якого належить здійснення порядку судового контролю за дотримання прав, свобод, інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні.

Механізм реалізації кримінально-процесуальних гарантій є по суті всією системою кримінально-процесуальних норм, які спрямовують кримінальне провадження на досягнення його завдань. Такими завданнями є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та щоб до кожного учасника кримінального провадження було застосовано належну правову процедуру.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Суд апеляційної інстанції вважає, що слідчий суддя вказаних вимог кримінального процесуального закону не дотримався.

За приписами ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Між тим, слідчий суддя без урахування вимог діючого кримінального процесуального законодавства, передчасно, без з`ясування викладених у скарзі обставин, зробив висновок про те, що адвокат ОСОБА_7 пропустила строк на оскарження до слідчого судді бездіяльності прокурора та слідчого, та повернув скаргу.

Так, адвокатом ОСОБА_7 подано скаргу 04 липня 2025 року, яка зареєстрована канцелярією суду першої інстанції Вх. №4955/25 10 липня 2025 року на постанову слідчого від 03 квітня 2025 року про закриття вказаного кримінального провадження №0000012 від 19 січня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000012 від 19 січня 2025 року закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 11 липня 2025 року скаргу подану адвокатом ОСОБА_7 на постанову слідчого старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 03 квітня 2025 року про закриття вказаного кримінального провадження №0000012 від 19 січня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України - повернуто скаржнику.

Підставою для повернення скарги стала відсутність підтверджень наявності в адвоката ОСОБА_7 повноважень представляти інтереси ОСОБА_8 в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області, оскільки зі змісту наданого адвокатом Ордеру на надання правничої допомоги серії АТ №1086825 від 13 червня 2025 року, який долучений до поданої скарги, вбачається, що ОСОБА_8 надала повноваження адвокату ОСОБА_7 представляти її інтереси у Надвірнянському районному відділі поліції.

Адвокатом ОСОБА_7 повторно подано скаргу 22 липня 2025 року, яка зареєстрована канцелярією суду першої інстанції Вх.№3365/25 31 липня 2025 року на постанову слідчого від 03 квітня 2025 року про закриття вказаного кримінального провадження №0000012 від 19 січня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України з наданням підтверджуючих документів наявності в адвоката ОСОБА_7 повноважень представляти інтереси ОСОБА_8 в Яремчанському міському суді Івано-Франківської області та з клопотанням про поновлення строку передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького Яремчанському міському суді Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року скаргу, подану адвокатом ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого від 03 квітня 2025 року про закриття вказаного кримінального провадження №0000012 від 19 січня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України повернуто заявнику.

Підставою для повернення скарги стало пропуск строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України внаслідок не надання скаржником доказів отримання постанови слідчого від 27 червня 2025 року як зазначено у скарзі, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку подання скарги, оскільки строк оскарження починається з часу отримання постанови про закриття кримінального провадження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що слідчий суддя мав можливість самостійно перевірити дату вручення постанови, дослідивши витребувані у слідчого матеріали кримінального провадження, а не вимагати від скаржника надання доказів того, що вже зафіксовано у справі, оскільки обов`язок доводити вручення документа лежить на стороні обвинувачення, а не на скаржнику.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що адвокат ОСОБА_7 та потерпіла-заявник ОСОБА_8 мають різне процесуальне становище, яке не можна ототожнювати.

Матеріали провадження не містять будь-яких даних щодо дати отримання оскаржуваної постанови, тому висновки суду про порушення строків є передчасними.

Окрім цього колегія суддів вважає, що слідчий суддя міг з`ясувати дану обставину в судовому засіданні, та в подальшому, на підставі з`ясованого, встановити строк на подання відповідної скарги, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України.

Таким чином, ухвалу слідчого судді необхідно скасувати, постановивши нову ухвалу, якою направити скаргу слідчому судді суду першої інстанції для розгляду.

Суд апеляційної інстанції враховує, що слідчим суддею скарга по суті не розглядалася, суд апеляційної інстанції не вправі вирішувати та приймати рішення по суті тих вимог, які зазначені у скарзі, поданій до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 214, 303-307, 309-310, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 01 серпня 2025 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000012 від 19 січня 2025 року за ч. 1 ст. 286 КК України скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_7 визнати такою, що підлягає розгляду танаправити на розгляд слідчому судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5