ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000280 від 22.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

20.07.2025 приблизно о 22 год. 30 хв. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів раніше відому йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В той же день та час, на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків та раптово виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у цей же день, а саме 20.07.2025 приблизно о 22 годині 32 хвилин, перебуваючи за адресою:

АДРЕСА_2 , стоячи обличчям до неї своєю правою рукою стиснутою у кулак завдав їй один удар в обличчя, а саме в ліве око.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_2 потерпілій ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій навколоочній ділянці, крововиливу на субкон`юктивальній оболонці лівого ока.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_2 які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 04.08.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_3 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без її участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 21.07.2025 року від ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілої ОСОБА_3 від 22.07.2025 року, протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_3 з фото-таблицею, яка пояснила, що 20.07.2025 року до неї прийшла подруга і вони сиділи вечеряли у дворі її будинку, в цей час у двір зайшов сусід ОСОБА_2 , та почав вести себе агресивно, кричати, ображати, через що між ними трапився конфлікт, в ході якого ОСОБА_2 наніс їй один удар кулаком у обличчя, від чого втратила свідомість, та відтворила події; висновком експерта № 2169е від 22.07.2025 року, відповідно до якого, даними медичної документації та при огляді

22.07.2025 року у неї виявлені тілесні ушкодження у вигляді:

- синця - в лівій навколоочній ділянці;

- крововиливу - на субкон?юнктивальній облонці лівого ока.

Встановлені тілесні ушкодження не відображають

собі характерологічні особливості травмуючого предмету, можливо лише вказати, що вони могли бути спричинені від не менше однієї механічної дії тупого твердого предмету з обмеженою напівжорсткою контактуючою поверхнею, за механізмом удару.

Враховуючи характер та ступінь ознак загоєння виявлених у неї тілесних ушкоджень (синець багряно-фіолетового кольору з відносно чітким контуром, червоний крововилив на субкон?юнктивальній облонці ока), можливо вказати, що вони могли утворитися за 1-2 доби до моменту огляду, тобто в термін 20.07.2025 року, на який вказує обстежена та дізнавач у постанові. За своїм характером, виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п. 2.3.5. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р.

N?6. Також, за даними медичної документації, у неї клінічно встановлений діагноз: «Закрита черепно-мозкова травма. Струс головного мозку», який об?єктивною неврологічною симптоматикою не підтверджений, тому при оцінці ступеню тяжкості в рахунок не сприймається. На підставі п. 4.6. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N?6. Виявлені у неї тілесні ушкодження знаходяться в анатомічній

ділянці, доступній для нанесення власною рукою. Виявлені у неї тілесні ушкодження не є небезпечними для життя, так як останні не спричинили загрозливі для життя явища. На підставі: п. 2.1.3. „Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних

ушкоджень". затверджені наказом МОЗ України від 17.01. 1995р. N?6. Враховуючи характер та локалізацію виявлених у неї тілесних ушкоджень, можна вказати, що вони є не характерними для спричинення при падінні з висоти власного зросту. Локалізація та характер виявлених тілесних ушкоджень у гр. ОСОБА_3 , відповідає механізму їх утворення, на який вказує остання в ході проведення слідчого експерименту за її участю; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 29.07.2025 року, відповідно до якого, остання пояснила, що 20.07.2025 року прийшла до своєї подруги ОСОБА_3 в гості та разом вони сиділи вечеряли у дворі ї будинку, в цей час до паркану її двору підійшов сусід ОСОБА_2 , з яким у ОСОБА_3 тривалий час конфліктні відносини, ОСОБА_2 почав вести себе агресивно, кричати, ображати ОСОБА_3 , у зв`язку з чим у них травися конфлікт, після чого ОСОБА_2 пішов у напрямку свого дому, а ОСОБА_3 пішла у хату, і в цей момент, не відомо звідки на подвір`ї ОСОБА_3 з`явився ОСОБА_2 та стоячи обличчям до ОСОБА_3 , наніс їй один удар кулаком правої руки у обличчя, а саме в область лівого ока, від чого вона втратила свідомість, а ОСОБА_2 пішов; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 29.07.2025 року за участю свідка ОСОБА_6 з додатком до нього, відповідно до якого, остання впізнала особу під фото №4, на якому зображений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 29.07.2025 року, відповідно до якого, останній підтвердив обставини, які відбулись між ним та його сусідкою ОСОБА_3 , та пояснив, що 20.07.2025 року в ході конфлікту з ОСОБА_3 він наніс їй один удар кулаком в обличчя.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений неодружений, офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є - щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_1