overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 13.05.2025Справа № 554/6598/24
Провадження № 1-кс/554/5318/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 20.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000349 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України.

Вважає, що вказана постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу без участі потерпілого та слідчого з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як встановлено слідчим суддею, ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 10.04.2025 року, розглянуто скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого. Скасувано постанову слідчого СВ Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 20.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000349 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України та направлено кримінальне провадження для проведення досудового розслідування.

Найменування Октябрського районного суду м. Полтави змінено на Шевченківський районний суд міста Полтави на підставі Закону України № 4273-ІХ від 26.02.2025 року,

Враховуючи те, що постанова слідчого, яка оскаржується потерпілим ОСОБА_3 , скасована, то вказана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000349 від 21.05.2024 за ч. 1 ст. 383 КК України залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 555/984/25
Номер провадження 1-кс/555/183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Березнівського відділення поліції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася із скаргою на бездіяльніссть керівника Березнівського відділення поліції.

07 травня 2025 року до суду найшла заява представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , про залишення скарги без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Беручи до уваги, що заявник скористався своїм правом, суд вважає за необхідне залишити його скаргу без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Березнівського відділення поліції - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/3159/25
Провадження №: 1-кс/752/3816/25
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

01 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , погоджене заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,-

встановив:

за змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали займає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000307 від 15.10.2024 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 04.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні Голосіївського районного суду в м. Києві протягом 5 (п`яти) діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1608/25
провадження № 1-кс/753/1216/25
У Х В А Л А

"13" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003009 від 17.09.2022,

В С Т А Н О В И В:

02 травня 2025 р. слідчий слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 за погодженням з процесуальним керівником звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003009 від 17.09.2022.

13 травня 2025 р. слідчий ОСОБА_2 відкликала вказане клопотання, керуючись ст. 110, 132 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0003009 від 17.09.2022, повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6251/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000210 від 26.12.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

10.02.2025 слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

10.02.2025 слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.1 ст.26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000210 від 26.12.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю- повернути на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4699/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвокатаОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.11.2024 року у справі № 758/14032/24 у кримінальному провадженні № 0001050 від 13.05.2024,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвокатаОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 06.11.2024 року у справі № 758/14032/24 у кримінальному провадженні № 0001050 від 13.05.2024, на майно, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон марки іPhone 15, іmei: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 , мобільний телефон Інтертелеком Неон А1, S/N НОМЕР_4 , флеш носій інформації SP Secure, G10, S/N D033B29.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 19 травня 2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2090/25
У Х В А Л А

13.05.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області складі:

Головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 Закарпатська обласна прокуратура подала до Виноградівського районного суду Закарпатської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000016 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити на 04.06.2025 на 14-00 год підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000016 від 31.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.366 КК України.

Підготовче судове засідання відбудеться у Виноградівському районному суді Закарпатської області, у залі судових засідань, за адресою м.Виноградів, вул.Тюльпанів, 24 Берегівського району Закарпатської області.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, прокурора, інших учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/6524/24
Провадження №: 1-кп/332/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина )

13 травня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю:

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 25.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 401 КК України, ст. ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000278 від 25.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.05.2025
Справа № 334/3352/25
Провадження № 1-кс/334/1270/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі клопотання слідчого СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному 25.04.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частинами третьою та шостою статті 111-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Мурманська Російської Федерації, громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 186, 193, 194, 196, 206, 297-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваної не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити її доставку до Дніпровського районного суду міста Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити слідчим Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повна ухвала буде складена протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/2711/24
Провадження № 1-кп/445/184/25
У Х В А Л А

про привід

13.05.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднананому кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 07.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває об`єднане кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000590 від 07.05.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи відповідно до ст.135 КПК України повідомленим про час та місце здійснення судового провадження, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно із ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає доцільним застосувати до ОСОБА_4 привід через відділ поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судове засідання відкласти на 12 червня 2025 року 14 год. 00 хв.

Для забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в судове засідання застосувати привід.

Виконання ухвали про привід доручити ВнП № 2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області (м. Турки, вул. Василя Стуса, 14, Самбірського району Львівської області, 82500).

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/194/25
Справа №447/1430/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13.05.2025

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000157 від 13.03.2025 про обвинувачення:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с.Колодруби Львівської області, з вищою освітою, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,

встановила:

12 травня 2025 до Миколаївського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт з додатками про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

постановила:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190, ч.3 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 19.05.2025 об 12 год. 00 хв. в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області, зал судових засідань № 5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на остаточне судове рішення у справі.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

"13" травня 2025 р. Справа № 597/626/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на бездіяльність службових осіб Відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» звернулось до слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області з скаргою на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 13.05.2025 року справу № 597/626/25 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження немає, тому слід призначити скаргу до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304, 305 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомпанія Прикарпаття» на бездіяльність службових осіб відділення поліції № 4 (м. Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Судовий розгляд скарги призначити на 14 травня 2025 року о 13 год. 15 хв. у приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області за адресою: м.Заліщики, вул.Лисенка, 1 Чортківського району Тернопільської області.

Для повного та всебічного розгляду скарги прошу надати в судове засідання інформацію про те чи вносились за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Агорокомпанія Прикарпаття» відомості до ЄРДР.

В судове засідання викликати скаржника.

Ухвалу надіслати скаржнику та начальнику відділення поліції № 4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.05.2025 Справа №607/9720/25 Провадження №1-кс/607/2770/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000086 від 14.02.2024 про продовження строку покладених відповідно до ч.5 ст.194 КПК України обов`язків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сосулівка Чортківського району Тернопільської області, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись положеннями ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та покладених ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.01.2025 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 13 червня 2025 року, а саме:

-з`являтися до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування із свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання (продовжити зберігання) до Державної міграційної служби свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії даної ухвали встановити до 23.59 год. 13 червня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 16.05.2025 о 16:10.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1