Провадження №: 1-кс/752/4481/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , погоджене виконувачем обов`язків керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_14 , про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000629 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до шести місяців,

встановив:

До слідчого судді надійшло вищевказане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000629 від 22.12.2023.

Клопотання обґрунтовується тим, що Головним управлінням Національної поліції у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 22.12.2023, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000629 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України.

Внаслідок складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у трьох місячний строк, оскільки для цього потрібно провести ряд процесуальних дій, а саме: провести тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; вилучені під час проведення тимчасового доступу у ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » документи направити до ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності; отримати висновок ІНФОРМАЦІЯ_2 за результатами проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності; отримати висновок за результатами проведення фінансового моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_3 ; скласти кінцеве повідомлення про підозру та повідомити про нову підозру осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення; зібрати характеризуючи матеріали на підозрюваних осіб; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба; виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити підозрюваних та захисників з матеріалами кримінального провадження, надати запити сторонам захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді

Провести вказані слідчі (розшукові) та процесуальні дії у передбачений законом трьох місячний строк не представилось можливим внаслідок особливої складності провадження. Непроведене органом досудового розслідування повного комплексу вказаних дій матиме негативний вплив на подальший судовий розгляд цього кримінального провадження в суді, а також може призвести до втрати та неналежного збору, оцінки та перевірки доказів на підтвердження чи спростування вини підозрюваних в інкримінованому кримінальному провадженні.

Проведення вказаних слідчих та процесуальних дій має важливе значення для досудового розслідування та судового розгляду.

Вищезазначені процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для закінчення досудового розслідування та подальшого використання як доказів під час судового розгляду.

З урахуванням особливої складності провадження та виконання великого обсягу слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій закінчити досудове розслідування у передбачений законом трьох місячний строк, не надається можливим. Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, органу досудового розслідування необхідний більш тривалий час, не менший ніж 6 місяці.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості злочину та те, що строк досудового розслідування закінчується 28.05.2025, а для виконання необхідних процесуальних дій потрібен строк не менше шести місяців, просять продовжити строк досудового розслідування у кримінальному проваджені за № 0000629 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 209 КК України, до шести місяців, тобто до 28.08.2025.

Прокурор клопотання підтримав.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_10 подав письмове клопотання про відмову в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців. Вказував, що клопотання не відповідає вимогам встановленим вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, оскільки слідчим процесуальні дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу зазначено формально, не зазначено значення цих дій для судового розгляду, не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити ці дії раніше. Вказані у клопотанні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, які слідчий планує виконати протягом наступних 3 місяців, полягають в отриманні аналітичного висновку органу ІНФОРМАЦІЯ_4, однак у клопотання не зазначено обставин, що перешкоджали здійснити їх раніше, ця слідча дія була предметом дослідження під час продовження строку досудового розслідування до 3 місяців. В обґрунтування слідчий зазначає, про необхідність отримання тимчасового доступу до речей, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », направити такі документи до ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою проведення аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності, отримання аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності, отримання фінансового моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_5 . Разом із тим, до клопотання не додано оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, зокрема клопотання про тимчасовий доступ, доступ до речей і документів, постанови про призначення проведення перевірки ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зі змісту клопотання та доданих до нього матеріалів не вбачається та не зазначається яке значення результатів цих процесуальних дій для судового розгляду. При цьому не доведено та не обґрунтовано у винесеному ним клопотанні, що отримання аналітичної довідки від ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 може підтвердити або спростувати вину ОСОБА_4 . У клопотанні не зазначено суть повідомленої підозри і правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (часини статті) закону України про кримінальну відповідальність, у вчиненні якого підозрюється особа, значення результатів процесуальних дій для судового розгляду, обставини, що перешкоджали здійснити ці дії раніше, оскільки досудове слідстве в даному кримінальному провадженні здійснюється з 22.12.2023, тобто 17 місяців, а відтак в органу досудового розслідування було достатньо часу щоб отримати необхідні для слідства.

Адвокат підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , подав письмове клопотання. Просив відмовити в задоволенні клопотання, вказував, що воно не ґрунтується на нормах матеріального та процесуального права, відтак є незаконним.

Вказував, що не було вручено копію клопотання слідчим або прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення цього досудового розслідування, підозрюваному та його захиснику не пізніше ніж за п`ять днів до дня подання клопотання прокурору, уповноваженому на розгляд питання про продовження строку досудового розслідування. Не було надано право підозрюваному та його захиснику до подання клопотання про продовження строку досудового розслідування подати слідчому або прокурору, який ініціює це питання, письмові заперечення, які обов`язково долучаються до клопотання і разом з ним подаються прокурору, уповноваженому на його розгляд, що призвело до порушення права на захист яке не може бути поновлене на іншій стадії кримінального провадження. Слідчим та прокурором не обґрунтовано та не зазначено підстави встановлення особливої складності вказаного кримінального провадження. Не зазначено також і про необхідність проведення слідчих дій, а саме не вказано які слідчі дії проведені, проводяться та мають бути проведені. Не вказано також і про підстави неможливості закінчення в тримісячні строки досудового розслідування на прикладі експертиз шо тривають, оглядів чи не виконаних ухвал слідчого судді. Строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає, факт закінчення строків досудового розслідування підтверджує постанова про продовження строків досудового розслідування яка винесена та додана з порушенням права на захист. У клопотанні не зазначені процесуальні та слідчі дії, проведення або завершення яких потребує додаткового часу, не зазначено яке саме значення мають результати цих процесуальних дій для судового розгляду, не зазначено строк, необхідний для проведення або завершення процесуальних дій, не вказано обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше. Прокурор задовольняючи клопотання та продовжуючи строку досудового розслідування до трьох місяців не переконався, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин. На думку захисту, прокурор мав відмовити задоволенні клопотання та продовження строку досудового розслідування, оскільки слідчий який звернувся з клопотанням, не довів наявність підстав, передбачених ч.6 ст. 295 КПК, а також тим шо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення (Підозрюваний не вчиняв злочину та не причетний до інкримінованого злочину). Не обґрунтовано слідчим зазначено, шо метою продовження строків є виконання вимог статті 290 КПК України, ознайомлення всіх учасників провадження матеріалами оскільки відповідно до ст. 219 КПК України не зараховуються строки після повідомлення про завершення досудового розслідування та вказані дії можуть бути виконані після завершення досудового розслідування. Слідчий суддя має відмовити у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, оскільки слідчий не довів, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також те що досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, шо сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та підозрюваний не причетний до цієї події кримінального правопорушення. Вказані слідчим підстави для продовження строків досудового розслідування є не обґрунтованими. Приймаючи до уваги те, що слідчим та прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, що додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду та доведення, зокрема вини підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, а процесуальні та слідчі дії не можуть бути отримані до закінчення тримісячного строку досудового розслідування, сторона захисту дійшла до висновку про відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Адвокат ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_6 подав письмові заперечення. Вказував, що ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні. ОСОБА_6 повідомлення в порядку, визначеному КПК України не вручалось. Копію повідомлення про підозру було вручено 28.02.2025 колишній дружині ОСОБА_6 - ОСОБА_15 .. Однак ОСОБА_15 наголошувала слідчому, що давно розлучена із ОСОБА_6 та відносин не підтримує. З 13.09.2017 (розлучення) ОСОБА_16 та ОСОБА_15 не є однією сім`єю та проживають окремо. ОСОБА_16 не є для ОСОБА_15 ні членом сім`ї, ні особою, яка з ним проживає, ні житлово-комунальною організаціє, ні адміністрацією за місцем роботи ОСОБА_6 та не відноситься до кола осіб, визначених ч. 2 ст. 135 КПК України, якій у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання може бути вручено таке повідомлення. Оскільки ОСОБА_6 не набув статусу підозрюваного, подальше його переслідування є незаконним. Щодо клопотання вказував, що продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців не здійснювалось. Сторона захисту вперше бачить та знайомиться із постановою про продовження строку досудового розслідування від 28.04.2025 до 3-х місяців, копія кого долучена до клопотання. Ні ОСОБА_6 , ні його захисник не були в розумінні ч. 3 ст. 295 КПК України ознайомлені із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, що позбавило їх права на захист. Тому, строк досудового розслідування не може вважатись продовженим до 3-х місяців, відповідно і клопотання про продовження строку досудового розслідування до 6-ти місяців не підлягає задоволенню. Вважав, що зі змісту клопотання жодних фактичних даних вчинення бодай якихось протиправний дій не наведено. Вказував, що клопотання подане без додержання вимог ст. 295-1 КПК України, оскільки погоджене не уповноваженим прокурором. Щодо проведення ряду процесуальних дій, то звертав увагу, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 22.12.2023, двічі органом досудового розслідування проведено обшуки на підприємстві ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і двічі вилучено документи. Незрозуміло які саме речі та документи потрібні слідчому і яке значення таких процесуальних дій. Щодо отримання висновку ІНФОРМАЦІЯ_4 то незрозуміло значення такої процесуальної дії для досудового розслідування в розрізі кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 209, ч. 4 ст. 191 КК України. Все, що стосується розслідування кримінальних проваджень у сфері оподаткування згідно ч. 3 ст. 216 КПК України відноситься до підслідності детективів органів Бюро економічної безпеки України, а не до підслідності слідчих органі національної поліції. Слідчий зазначаючи про необхідність «скласти кінцеве повідомлення про підозру та повідомити про нову підозру та повідомити про нову підозру осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення», не здійснивши комплексу процесуальних дій, вже зазначає про нові факти підозри. зібрання характеризуючих матеріалів на підозрюваних осіб не є процесуальними діями. Щодо пункту «виконати інші слідчі та процесуальні дії, у яких виникне потреба», то даний пункт описує весь формалізм до якого зводиться не лише дане клопотання, а й формальне відношення органу досудового розслідування до здійснення цього кримінального провадження. У клопотанні взагалі не зазначено про обставини, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше.

Адвокат ОСОБА_12 в інтересах ОСОБА_8 та ОСОБА_7 подала письмові заперечення. Вказувала, що клопотання не обґрунтоване та таке, що не підлягає задоволенню з огляду на те, що слідчим не обґрунтовано, в чому полягає особлива складність провадження, слідчим не дотримано вимоги щодо оформлення клопотання: не зазначено обставини, що перешкоджали здійснити заплановані слідчі та процесуальні дії раніше, не зазначено яке значення для слідства мають заплановані слідчі та процесуальні дії. Продовження строку слідства порушуватиме право підозрюваних на розумний строк провадження щодо них. Вважають, що підозра є необґрунтованою. У клопотанні слідчим не обґрунтовано неможливість завершення розслідування через особливу складність провадження. Клопотання оформлене без дотримання вимог КПК, зокрема не зазначено обставин чому заплановані слідчі та процесуальні дії не були проведені раніше, не зазначено яке значення для слідства мають заплановані слідчі та процесуальні дії. Фактичні обставини вказують на те, що провадження не характеризується особливою складністю: в межах провадження всього 5 підозрюваних, які фактично представляють дві сторони договору - ТОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »; підозри стосуються виключно одного злочину - ч. 2 ст. 209 КК України; досудове розслідування у кримінальному провадженні триває 17 місяців; до здійснення досудового розслідування залучено 29 слідчих та 5 прокурорів; слідство уже провело обшуки, вилучено техніку та документи; слідство не планує здійснювати жодні процесуальні дії в порядку міжнародної правової допомоги. Вказувала, що тимчасовий доступ жодним чином не обґрунтовує необхідність у його здійсненні, у клопотанні не вказано, що перешкоджало отримати тимчасовий доступ за попередній рік досудового розслідування, оскільки припущення щодо незаконної співпраці ТЗОВ Фірма « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з рядом ФОПів та іншими підприємствами стала відома після проведення обшуку ще 20.06.2024. Намір скласти повідомлення про підозру це процесуальна дія, яка повинна бути вчинена в межах строку встановленого законодавством, а не є підставою для його розширення. Крім того, факт заявленого наміру сторони обвинувачення щодо складення «кінцевої» підозри свідчить про те, що існуюча підозра є неповною та юридично не обґрунтованою. Слідчий не наводить обґрунтування чому характеризуючий матеріал на підозрюваних осіб не могли бути отримані раніше. Вважала, що об`єктивні обставини справи доводять непричетність ОСОБА_8 та ОСОБА_7 до розслідуваного в рамках кримінального провадження та інкримінованого йому злочину, слідчим не доведено, що заплановані слідчі дії не могли бути здійснені раніше з об`єктивних причин - не зазначено про існування жодної з таких обставин.

Підозрювані підтримали захисників.

Прокурор надав підтвердження направлення слідчим копії клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3-х місяців.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши кімнаті клопотання та матеріали, додані в його обґрунтування, письмові заперечення сторони захисту, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора;

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

З огляду на викладене вбачається, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України.

З доказів, долучених слідчим вбачається, що необхідно провести та завершити ряд процесуальних дій, результати яких можуть мати важливе значення для встановлення істини, і без проведення яких закінчити досудове розслідування у передбачений законом строк неможливо. Тобто, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування

В той же час, виходячи з обсягу процесуальних дій, які необхідно провести в рамках висунутої підозри та їх виду, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до чотирьох місяців, оскільки слідчим не обґрунтовано та в судовому засіданні не доведено необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців.

Саме такий додатковий строк буде необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, які безпосередньо відносяться до обставин, які підлягають доказуванню в межах кримінального провадження та зазначені слідчим у клопотанні. Такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а докази, отриманні внаслідок їх проведення, можуть бути використанні під час судового розгляду. Результат здійснення таких процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 000629 від 22.12.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , до чотирьох місяців, тобто до 28.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1