Єдиний унікальний № 371/222/25
Номер провадження № 1-кп/371/171/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2025 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000012 від 27.01.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вільхівець Богуславського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 , з метою уникнення від встановленої Законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу (посвідчення водія), в порушення вимог статті 15 Закону України «Про дорожній рух» від 30.06.1993, яка визначає основні положення щодо допуску до керування транспортними засобами, а також постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, на початку січня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , у ОСОБА_2 , виник кримінально-протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, де він, за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» на одному із сайтів знайшов оголошення про виготовлення і продаж документів, а саме посвідчення водія.

Того ж дня, на початку січня 2024 року, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , в ході спілкування з невідомою особою за допомогою спливаючого вікна «Менеджер» інтерфейсу сторінки сайту для обміну текстовими повідомленнями, яке функції зберігання інформаційного вмісту не підтримує, між невстановленою особою і ОСОБА_2 було обумовлено умови купівлі-продажу посвідчення водія.

На початку січня 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , діючи умисно, протиправно, з метою подальшого використання підробленого посвідчення водія, вступив у змову з невстановленою особою та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення водія, поштово-вантажною компанією ТОВ «Нова пошта», відправив невстановленій досудовим розслідуванням особі особисту фотокартку зі своїм зображенням для подальшого її внесення до підробленого документу. Під час спілкування з невідомою особою за допомогою спливаючого вікна «Менеджер» інтерфейсу сторінки сайту для обміну текстовими повідомленнями, яке функції зберігання інформаційного вмісту не підтримує, надав свої персональні дані. Після чого, ОСОБА_2 перерахував за допомогою мобільного додатку «Приват24» на рахунок невстановленої досудовим розслідуванням особи, грошові кошти в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень, чим створив сприятливі умови для вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В подальшому, вище вказана невстановлена особа у невстановленому під час досудового розслідування місці, виготовила підроблений документ посвідчення водія, яке надає право керувати транспортним засобом та видається в установленому Законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення водія, серія ВХН і номер НОМЕР_1 категорії «А», «В», «С» від 18.01.2024, в який внесла персональні дані та фотокартку ОСОБА_2 .

Встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , виданого на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У наданому на дослідження посвідченні водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 поліграфічні способи друку не використовувались.

Згідно інформаційної довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 07.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

Крім того, на початку січня 2024 року, точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, у відділенні № 2 «Нова пошта», що розташоване по вул. Литвиненка, буд. 23, м. Миронівка Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 отримав посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.01.2024, виготовленого на своє ім`я.

Достеменно знаючи та усвідомлюючи той факт, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.01.2024 є підробленим, реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 , з моменту отримання зазначеного посвідчення водія, почав використовувати завідомо підроблений документ посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.01.2024 видане на ім`я ОСОБА_2 , в якому була фотокартка з його зображенням та зазначено персональні дані останнього.

27.01.2025 приблизно о 12 год. 08 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи по тридцятивул. Бузницького в м. Миронівка Обухівського району Київської області, будучи учасником дорожнього руху в якості водія автомобіля марки «Mersedes-Benz» модель «Vito», д.н.з. НОМЕР_3 , під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу інспектора сектору реагування патрульної поліції відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 18.01.2024 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки працівнику поліції завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 від 18.01.2024, і у такий спосіб використав його.

Встановлено, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У наданому на дослідження посвідченні водія із серійним номером НОМЕР_2 виданого на ім`я ОСОБА_2 поліграфічні способи друку не використовувались.

Згідно інформаційної довідки Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській та Чернігівській областях від 07.02.2025, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не отримував посвідчення водія серії НОМЕР_2 .

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні пособництва у підробленні посвідчення, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

До обвинувального акту з додатками прокурор долучив також клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України та матеріали кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку.

Відповідно до положень ч. 2, 3 ст. 381 КПК, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

У даному випадку встановлено наявність підстав для розгляду обвинувального акту в порядку визначеному статтями 381-382 КПК України. Суд розглядає обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З`ясувавши обставини, дослідивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 підпадають під ознаки кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво у підробленні посвідчення та у використанні завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлені.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного який є військовослужбовцем, стан його здоров`я, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий, враховуючи наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої покарання обставин, суд вважає, що слід призначити ОСОБА_2 покаранняу в межах санкції ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що на думку суду, є необхідним та буде достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити відповідно до до вимог статтей 100 та 124 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 - ч. 1 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення технічної експертизи документів № СЕ-19/111-25/6418-ДД від 30.01.2025 в розмірі 2387 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривень 70 копійок (одержувач платежу: ДКСУ по коду доходів 24060300, МФО 899998).

Речовий доказ бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 від 18.01.2024, виданого на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщений у спеціальний пакет № 2509817 та зберігається у матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження № 0000012 від 27.01.2025, протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку направити потерпілому, прокурору, засудженому та його захиснику.

Суддя ОСОБА_4