overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/0203/1805/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року Центральний районний суд м. Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000161 від 18 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 24 червня 2025 року о 17.30 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2007/24
Провадження № 1-в/0182/102/2025
У Х В А Л А

Іменем України

23.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд, Дніпропетровської області, у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі подання начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 19.04.2024 року Нікопольським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 336 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С ТА Н О В И В:

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік.

Начальник Нікопольського районного відділу №1 філії Держаної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання посилаючись на те, що іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 19.04.2025 року. Засуджений, обов`язки, покладені на нього судом виконував, від контролю з боку Нікопольського районного відділу не ухилявся, до адміністративної відповідальності не притягався, фактів вчинення засудженим нових злочинів під час іспитового строку не виявлено. Індивідуальний план роботи виконав повністю.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор підтримав подання та вважав за можливе звільнити засудженого від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Суд, вивчивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2024 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 336 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням строком на 1 рік. Випробувальний термін закінчився.

На підставі наведеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 539 ч. 3, 4, 5 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Нікопольського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням випробувального терміну відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19.04.2024 року, у зв`язку з закінченням випробувального терміну.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 196/369/21
№ провадження 1-кп/196/1/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 червня 2025 року с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 ,? ? ОСОБА_4 , обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Царичанського районного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження ЄРДР №0000147 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обвинувачених у вчиненні? ? кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 в частині зменшення розміру застави - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 01.07.2025.

? ? ? ? ? ? ? ? ? Суддя:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ОСОБА_1
Справа № № 585/2317/25
Номер провадження 1-кп/585/504/25
У Х В А Л А

27 червня 2025 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни обвинувальний акт в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав можливим призначити провадження до судового розгляду з участю сторін.

Обвинувачена не заперечувала проти призначення провадження до розгляду.

Про укладення угоди сторони клопотань не заявляли. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської обл.

Заслухавши прокурора та обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 389 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області об 11 годині 20 хвилин 27 червня 2025 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1990/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17.06.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 у к/п № 0000175 від 03.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

установив:

Вироком Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

02.06.2025 заступник прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу на зазначений вирок,яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 30.04.2025 у к/п № 0000175 від 03.04.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

2.Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3.Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу до 22 серпня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 359/7633/25
Провадження № 1-кп/359/663/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 червня 2025 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

25 червня 2025 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи заяви сторін провадження про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, протоколи про роз`яснення прав та обов`язків вказаним особам, встановлення факту добровільності беззаперечного визнання обвинуваченим своєї винуватості, не оспорювання встановлених досудовим розслідуванням обставин і надання згоди на розгляд судом обвинувального акту за відсутності обвинуваченого та потерпілого, необхідно призначити судовий розгляд у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 381 - 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000222, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.06.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 14 годину 00 хвилин 27 червня 2025 року, в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 712/8714/25
Провадження № 1-кс/712/3252/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 червня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги Віце-Президента закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкського РУП ГУНП Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002325,-

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга Віце-Президента закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкського РУП ГУНП Черкаській області щодо нерозгляду клопотання від 13.06.2025 вих. № 141 про призначення економічної експертизи.

При прийнятті слідчим суддею зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою Віце-Президента закладу вищої освіти "Східноєвропейський університет імені Рауфа Аблязова (у формі товариства з обмеженою відповідальністю) ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Черкського РУП ГУНП Черкаській області щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0002325.

Призначити розгляд скарги на 30 червня 2025 року о 12-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/7761/25
Провадження № 1-кс/727/1912/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

25 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.01.2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 365, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 17.01.2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлено 25 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/9514/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , вивчивши на предмет дотримання вимог ст.ст.303-304 КПК України скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2025 на бездіяльність дізнавача та встановлення граничного строку для розгляду її клопотання від 02.02.2025, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася зі скаргою на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2025, в якій просить встановити дізнавачу граничний строку для розгляду її клопотання від 02.02.2025.

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою, слідчий суддя враховує, що ОСОБА_2 подано скаргу з вимогою, що не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, визначених ч.1 ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

Так, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарга подана ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, у якій заявниця просить не зобов`язати дізнавача розглянути її клопотання, а встановити дізнавачу граничний строку для розгляду її клопотання від 02.02.2025, а відтак, не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені слідчому судді.

З матеріалів скарги вбачається, що вже існує ухвала слідчого судді від 20.02.2025, якою дізнавача зобов`язано розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Відтак, заявниця наділена правом вимагати виконання ухвали слідчого судді від 20.02.2025, а не намагатися отримати ще одну ухвалу слідчого судді, якою встановлювати строки виконання попередньої ухвали слідчого судді від 02.02.2025 р.

Відповідно до ч 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

А тому, враховуючи, що бездіяльність дізнавача щодо невиконання ухвали слідчого судді від 20.02.2025, яка є предметом скарги ОСОБА_2 , не входить до переліку рішень, дій чи бездіяльності слідчого, передбачених ч.1 ст.303 КПК України, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, то у відкритті провадження за вказаною скаргою ОСОБА_2 слід відмовити з підстав, передбачених ч.4 ст.304 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000020 від 13.01.2025 на бездіяльність дізнавача та встановлення граничного строку для розгляду її клопотання від 02.02.2025 - відмовити.

Ухвала щодо відмови у відкритті провадження за скаргою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3935/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які покладені на підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000121, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.12.2024 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кобеляки, Кобелянського р-ну, Полтавської обл., який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2, ч.2 ст.332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у зв`язку з внесенням застави, до 25.07.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберіганні слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього згідно цієї ухвали обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України,

встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України.

До початку розгляду справи адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення без розгляду клопотання про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.01.2025, слідчий суддя вважає за доцільне виходячи із засад змагальності та диспозитивності кримінального провадження, подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись вимогами ст.ст. 1-29, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 309, 310, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 поданого в інтересах ОСОБА_4 , про зміну підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 07.01.2025, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

26 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 562/4065/24

Провадження № 11-сс/4815/192/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою прокурора Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 361, ч.1 ст. 362, ч.ч. 3, 4 ст. 190 КК України, у кримінальному провадженні №0000458,

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 червня 2025 року, якою обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без задоволення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 27 червня 2025 року.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3