У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2025 року слідчий суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання ст. слідчого СВ ВП№2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_11 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021 за підозрою:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021 до шести місяців, тобто до 08.11.2025.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в провадженні слідчого відділення ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358,

ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023),

ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_15 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (під організаційним керівництвом останнього) упродовж 2020-2022 років шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів та спеціально створених (для імітації внесення відповідного майна до статутного капіталу) юридичних осіб (ТОВ « ФАРІНБУД » і ТОВ « РАФІНБУД »), заволоділи об`єктом незавершеного будівництва та земельною ділянкою по АДРЕСА_1 , які за життя належали ОСОБА_16 . Останній помер ІНФОРМАЦІЯ_9 , при цьому, у зв`язку з неприйняттям спадщини після смерті вказаної особи упродовж визначеного законом строку та після спливу 1 року з моменту смерті спадщина підлягала переходу у власність Харківської міської територіальної громади (потерпілої) за правилами відумерлості (ст. 1277 ЦК України). Після заволодіння згаданим нерухомим майном ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (під організаційним керівництвом останнього) легалізували вказані об`єкт незавершеного будівництва та земельну ділянку, здобуті злочинним шляхом, відчуживши це майно на користь добросовісного набувача ОСОБА_17 .

Крім цього, встановлено, що група осіб у складі державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_13 , приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (під організаційним керівництвом останнього) упродовж 2021-2022 років шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, через внесення до Державного реєстру прав відомостей про проведення державної реєстрації права власності на ім`я підставної особи ( ОСОБА_18 ) та подальшого підписання договору купівлі-продажу на користь підконтрольної організатору особи ( ОСОБА_8 ), заволоділи квартирою АДРЕСА_2 , законною власницею якої є ОСОБА_19 (потерпіла), чим спричинили останній матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що група осіб у складі ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 (під організаційним керівництвом останнього) упродовж 2022-2023 років шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, шляхом проведення державної реєстрації права власності за підставною особою ( ОСОБА_10 ) та подальшого підписання договору купівлі-продажу на користь підконтрольної організатору особи ( ОСОБА_8 ), заволоділи житловим будинком АДРЕСА_3 , чим спричинили законній власниці ОСОБА_20 (потерпілій) матеріальну шкоду в особливо великих розмірах.

Крім цього, група осіб у складі державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_13 та ОСОБА_12 (під організаційним керівництвом останнього) упродовж 2021-2022 років шляхом обману, з використанням завідомо підроблених документів, шляхом внесення до Державного реєстру прав відомостей про проведення державної реєстрації права власності на ім`я підставної особи ( ОСОБА_21 ), заволоділи квартирою АДРЕСА_4 , законним власником якої є ОСОБА_22 (потерпілий).

У ході досудового розслідування причетних до вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень осіб 08.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень, а саме:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Підозра, висунута вищевказаним особам, повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження:

- протоколом огляду предмету (носіїв інформації) від 10.02.2025 в ході якого встановлено наявність зафіксованої інформації, яка надійшла з 7-го управління (із обслуговування Харківської області) ДСР Національної поліції України за результатами негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо, відео контроль особи, проведеної на підставі дозволу, наданого ухвалою слідчого судді Харківського апеляційного суду відносно ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Серед іншого, встановлено, що в ході спілкування ОСОБА_12 обговорює способи підробки та відправки документів, незаконної реєстрації права власності на нерухоме майно та їх обтяжень; розмови, зокрема, стосуються ОСОБА_13 , ОСОБА_23 , ОСОБА_15 (в тому числі, обшуку за місцем його реєстрації), об`єктів нерухомого майна, які є предметом вчинених кримінальних правопорушень, в м. Харкові (по провулку Вербному та на Салтівці), м. Дніпрі та м. Кривому Розі;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_20 , з якого вбачається, що вона є законним власником успадкованого нею будинку;

- протоколом обшуку від 23.05.2024, в ході якого виявлені та вилучені документи зі зразками підпису та почерку ОСОБА_10 ;

- протоколом відібрання експериментальних зразків підпису та почерку ОСОБА_10 від 23.05.2024;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.06.2023, згідно якого вилучено документи реєстраційної та нотаріальної справ щодо державної реєстрації права власності та подальшого посвідчення договору купівлі-продажу від 06.02.2023 на вищезазначений будинок, в тому числі оригінал підробленого договору дарування від 16.04.2002, на підставі якого здійснювались вказані реєстрація та нотаріальне посвідчення;

- висновком експерта № 4745 від 01.07.2024 за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно якого підписи від імені ОСОБА_10 в договорі купівлі-продажу від 06.02.2023 та в підробленому договорі дарування від 16.04.2002 виконані ОСОБА_10 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 22.09.2023, який пояснив, що під час оформлення договору купівлі-продажу 26.12.2022 будинку АДРЕСА_5 разом з продавцем ОСОБА_8 був присутній її син ОСОБА_12 , який отримував гроші за будинок, а потім надав контакти ФО-П ОСОБА_24 з метою замовлення та виготовлення технічного паспорта на будинок (зв`язок ОСОБА_12 та ОСОБА_24 );

- протоколами допитів свідка ОСОБА_24 від 26.08.2024, в ході яких вона пояснила, що на прохання ОСОБА_12 робила оцінку квартири АДРЕСА_2 , власником якої ОСОБА_12 вказав ОСОБА_18 та будинку АДРЕСА_5 , власником якого ОСОБА_12 вказав свою матір, послуги ОСОБА_24 за оцінку вказаних об`єктів оплачував ОСОБА_12 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_25 від 30.10.2024, яка підтвердила факти посвідчення договорів купівлі-продажу та реєстрацію права власності на будинок АДРЕСА_5 та будинок АДРЕСА_3 між ТОВ « РАФІНБУД » (продавцем) в особі директора ОСОБА_9 , а також між ОСОБА_10 (продавцем) з ОСОБА_8 (покупцем), та пояснила, що напередодні оформлення цих договорів купівлі-продажу та реєстрації права власності документи для переоформлення приносив та домовлявся про дату правочину саме ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 30.10.2024, згідно якого ОСОБА_25 впізнає ОСОБА_12 ;

- відомостями з Єдиного реєстру довіреностей отриманих шляхом безпосереднього доступу до вказаного реєстру (стосовно видачі довіреностей 01.06.2022 ОСОБА_18 на ОСОБА_12 та ОСОБА_26 , які були посвідчені приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_14 );

- протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 17.03.2025, який пояснив, що восени 2021 року будинком АДРЕСА_3 цікавився ОСОБА_12 ;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.03.2025, згідно якого ОСОБА_27 впізнав ОСОБА_12 ;

- листом завідувача Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області від 15.08.2024 за № 1332/01-21, наданим у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні, яким підтверджується підробленість договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_4 , датованого 15.04.2002, за змістом якого ОСОБА_28 продав вказану квартиру ОСОБА_21 ;

- рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська (справа

№ 203/3081/22) від 19.06.2024, в якому містяться свідчення приватного нотаріуса ОСОБА_29 , яка була допитана в якості свідка в ході розгляду справи та яка пояснила, що договір купівлі-продажу зазначеної квартири від 15.04.2002 нею не посвідчувався, підпис в договорі їй не належить;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , який повідомив, що власником квартири АДРЕСА_4 ніколи не був, до державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_13 не звертався;

- листом завідувача Київського державного нотаріального архіву від 14.06.2023 за № 1719/01-21, наданим у відповідь на запит слідчого у кримінальному провадженні, яким підтверджується підробленість договору дарування квартири АДРЕСА_2 , датованого 27.09.2011, між ОСОБА_19 (дарувальницею) та ОСОБА_18 (обдарованим);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 08.12.2023, в ході якого було вилучено оригінали документів нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (між ОСОБА_18 та ОСОБА_8 ), в тому числі оригінал вищезазначеного договору, оригінал договору дарування квартири від 27.09.2011 (між ОСОБА_19 та ОСОБА_18 ), копію паспорта ОСОБА_18 , (з фото ОСОБА_30 ), заяви ОСОБА_8 та ОСОБА_18 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , який в ході допиту повідомив, що ніколи власником квартири АДРЕСА_2 не був та до державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області ОСОБА_13 та приватного нотаріуса ОСОБА_14 не звертався;

- протоколом огляду предмету від 08.08.2024 (аналізом інформації, отриманої від ПрАТ « ВФ Україна » встановлено, що абонент з абонентським номером НОМЕР_1 (нотаріус ОСОБА_14 ) на момент формування 22.11.2022 о 16:47 год. заяви ОСОБА_8 та на момент прийняття о 16:50 год. рішення щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 знаходився за адресою: АДРЕСА_6 );

- протоколом огляду предмету від 14.05.2024 (компакт-диску з інформацією, отриманою від ПрАТ « ВФ Україна »), у ході якого встановлено, зокрема, що абонент з абонентським номером НОМЕР_2 ( ОСОБА_8 ) на момент формування 22.11.2022 о 16:47 год. заяви ОСОБА_8 та на момент прийняття о 16:50 год. рішення щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 знаходився за межами робочого місця (контори) нотаріуса в м. Харкові, в районі дії наступної базової станції: АДРЕСА_7 , щогла на даху будівлі (азимут 120);

- протоколом огляду предмету від 16.01.2025 (компакт-диску з інформацією, отриманою від АТ КБ « ПриватБанк »), у ході якого встановлено, зокрема, що 22.11.2022 (на момент формування заяви ОСОБА_8 та на момент прийняття рішення щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_2 ОСОБА_14 перебувала у м. Горішні Плавні Кременчуцького району Полтавської області; також підтверджується зв`язок (переказ грошових коштів) ОСОБА_14 з ОСОБА_12 , ОСОБА_31 та ОСОБА_32 );

- протоколом огляду предмету від 06.02.2025 (компакт-диску з інформацією, отриманою від ДП « Національні інформаційні системи »), у ході якого встановлено, зокрема, що приватний нотаріус ОСОБА_14 неодноразово здійснювала пошуки в ДРРП за адресою: АДРЕСА_2 : 12.08.2022, 17.10.2022, 22.11.2022 та 23.04.2024;

- листом приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_33 від 26.07.2023 за № 67/01-16, згідно якого вказаним нотаріусом ні на вказану у відповідних актах дату, ні за реєстровими № № 1015, 1016, 1017, 1018 не засвідчувалась справжність підписів на актах приймання-передавання нерухомого майна щодо незавершеного будівництва житлового будинку АДРЕСА_8 та земельної ділянки з кадастровим номером :13:001:0096 по АДРЕСА_9 між ОСОБА_16 та ТОВ « ФАРІНБУД » в особі директора ОСОБА_15 (підтверджується підробленість актів приймання-передавання);

- висновком експерта СЕ-19/121-24/22762-ФП: за результатами проведення судової фото-портретної експертизи встановлено, що у матеріалах нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 22.11.2022 (між ОСОБА_18 та ОСОБА_8 ) у копії паспорта ОСОБА_18 на 5-й сторінці вклеєне фото ОСОБА_30 ;

- висновками експерта № 12290/12301-12303, № 12289/12298-12300, № 11318/12294/-12295-12297 за результатами проведення судових почеркознавчих експертиз, якими встановлено, що на документах нотаріальної справи стосовно посвідчення договору купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_2 від 22.11.2022 (між ОСОБА_18 та ОСОБА_8 ), в тому числі на оригіналі вищезазначеного договору, копії паспорта ОСОБА_18 (з вклеєною фотокарткою ОСОБА_30 ), копії паспорта ОСОБА_8 , заявах ОСОБА_8 та ОСОБА_18 підписи від імені ОСОБА_14 виконані ОСОБА_14 );

- відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, отриманими шляхом безпосереднього доступу до вказаного реєстру (стосовно державної реєстрації права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , яку було проведено 22.11.2022 за ОСОБА_8 приватним нотаріусом Харківського МНО ОСОБА_14 на підставі посвідченого цим нотаріусом договору купівлі-продажу від 22.11.2022 (реєстровий № 2208) між ОСОБА_18 (продавцем) та ОСОБА_8 (покупцем);

- протоколом огляду предмету від 20.02.2025 (компакт-диску з інформацією, отриманою від ДП « Національні інформаційні системи ») в ході якого встановлено, зокрема, що державний реєстратор ОСОБА_13 , з використанням захищеного носія ключової інформації, у період часу з 12.05.2021 по 20.12.2021, за відсутності сформованих заяв у сфері державної реєстрації прав щодо відповідного об`єкта нерухомого майна, безпідставно здійснив пошуки для формування відомостей за результатами пошуків інформації (з Єдиних державних реєстрів) щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: квартира АДРЕСА_4 , а також у період часу з 28.09.2021 по 19.01.2022 теж за відсутності сформованих ним заяв у сфері державної реєстрації прав щодо відповідного об`єкта нерухомого майна, безпідставно здійснив пошуки для формування відомостей за результатами пошуків інформації щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином отримавши відомості про особу законного власника майна);

- відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта (стосовно формування 04.01.2022 ОСОБА_13 заяви від імені ОСОБА_21 про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_4 ; стосовно проведення 11.02.2022 державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за вищезазначеною особою; стосовно формування 21.01.2022 ОСОБА_13 заяви від імені ОСОБА_18 про державну реєстрацію виникнення права приватної власності на квартиру АДРЕСА_2 та стосовно проведення того ж дня державної реєстрації права власності на вищевказану квартиру за вищезазначеною особою);

- письмовим запитом (за вих. № 172) від 20.12.2021 до КП « Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації » Дніпровської міської ради про надання інформації про зареєстровані до 01.01.2013 права на квартиру АДРЕСА_4 , створеним ОСОБА_13 за відсутності сформованих заяв у сфері державної реєстрації прав щодо відповідного об`єкта нерухомого майна з метою отримання інформації про власника вищезазначеного об`єкту нерухомого майна;

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 05.02.2024, яким підтверджується зв`язок ОСОБА_12 з ОСОБА_9 щодо обговорення обставин вчиненого правопорушення;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 06.09.2024: виявлення та вилучення заяв про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво та земельну ділянку за ТОВ « РАФІНБУД » (в особі директора ОСОБА_9 ) від 31.07.2020 та 03.08.2020;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.10.2024: виявлення та вилучення матеріалів ЄО та кримінальних проваджень (Чугуївський ВП) зі зразками підпису та почерку ОСОБА_9 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.10.2024: виявлення та вилучення матеріалів ЄО та кримінальних проваджень (ВП № 1 Харківського РУП № 2) зі зразками підпису та почерку ОСОБА_9 ;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 04.10.2024: виявлення та вилучення матеріалів ЄО та кримінальних проваджень зі зразками підпису та почерку ОСОБА_9 ;

- протоколом обшуку від 10.07.2024, в ході якого було виявлено та вилучено матеріали зі зразками підпису та почерку ОСОБА_15 ;

- висновком експертів № 5224/8553 від 28.10.2024 за результатами судової почеркознавчої експертизи, згідно якого, підписи від імені ОСОБА_9 в заявах про державну реєстрацію права власності на незавершене будівництво та земельну ділянку за ТОВ « РАФІНБУД » від 31.07.2020 та 03.08.2020 виконані не ОСОБА_9 , а підписи від імені ОСОБА_9 в реєстрі нотаріальних дій щодо передачі незавершеного будівництва та земельної ділянки від ТОВ « ФАРІНБУД » (в особі директора ОСОБА_15 ) до ТОВ « РАФІНБУД » (в особі директора ОСОБА_9 ), а також у документах ТОВ « РАФІНБУД » виконані ОСОБА_9 ; крім цього, згідно якого, підписи від імені ОСОБА_15 в реєстрі нотаріальних дій щодо передачі незавершеного будівництва та земельної ділянки від ТОВ « ФАРІНБУД » (в особі директора ОСОБА_15 ) до ТОВ « РАФІНБУД » (в особі директора ОСОБА_9 ), а також у документах ТОВ « ФАРІНБУД » та ТОВ « РАФІНБУД » виконані ОСОБА_15 ;

- листом ГУ ДПС у Харківській області від 06.09.2024, згідно якого

ТОВ « РАФІНБУД » з моменту своєї реєстрації податків не сплачувала (наведене підтверджує створення цієї юридичної особи з метою використання у заволодінні нерухомим майном, яке є предметом кримінального правопорушення, а не для ведення господарської діяльності);

- висновком експерта № 10458 від 24.12.2024 (за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість квартири за адресою: АДРЕСА_2 , станом на 21.01.2022 складає 769 817,00 грн., без урахування ПДВ);

- висновком експерта № 6060 від 24.12.2024 (за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість квартири АДРЕСА_4 , станом на 04.01.2022 складає 1 341 600,00 грн., без урахування ПДВ);

- висновком експерта № 19166 від 18.07.2023 (за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість будинку АДРЕСА_3 станом на 06.02.2023 складає 1 595 500,00 грн.);

- висновком експерта № 22750/11158 від 16.12.2024 (за результатами проведення судової оціночно-будівельної експертизи встановлено, що ринкова вартість будинку № 9 та земельної ділянки під цим будинком по АДРЕСА_11 станом на 10.06.2020 складає 962 271,00 грн., без урахування ПДВ, та 1 359 202,00 грн., без урахування ПДВ, відповідно).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000090 від 30.01.2021 постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_34 від 02.07.2025 продовжено до 3-х місяців, тобто до 08.08.2025.

Тримісячний строк досудового слідства у даному провадженні спливає 08.08.2025, однак, закінчити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, в якому на теперішній час повідомлено про підозру 7 особам за фактами заволодіння шляхом обману 4 об`єктами нерухомого майна, з яких 2 розташовані на території іншої області. Доказування кримінально-протиправної діяльності осіб, причетних до вчинення відповідних правопорушень, потребує проведення значного обсягу слідчих (розшукових) та негласних слідчих (розшукових) дій.

В обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування слідчий послався на те, що, незважаючи на значний обсяг слідчих дій, виконаних під час проведення розслідування, на теперішній час по провадженню необхідно, зокрема: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки експертів по призначеним експертизам, які на даний час не завершені; отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем, зняти гриф секретності (розсекретити) з матеріальних носіїв (клопотань, ухвал та доручень); виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їх захисниками; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; провести інші необхідні слідчі (розшукові) дії, на що потрібні розумні строки для їх виконання.

Для проведення зазначених процесуальних дій потрібен додатковий строк, провести вказані процесуальні дії до закінчення встановленого 3-х місячного строку досудового розслідування не виявилось можливим внаслідок особливої складності провадження.

Так, з метою закінчення досудового розслідування необхідно виконати низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких мають значення для всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження та спрямовані на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, а саме:

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертів по судово-технічній експертизі документів (щодо відповідності відбитків печатки приватного нотаріуса Харківського МНО ОСОБА_14 з її особової справи печатці вказаного нотаріуса, яку було виявлено та вилучено під час проведення обшуку 08.05.2025 у ОСОБА_31 ), яку, з урахуванням результатів аналізу, проведеного щодо майна, вилученого у ході згаданого обшуку та інших матеріалів справи, призначено 17.06.2025 та в ході проведення якої від експертної установи надійшло повідомлення про те, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи може бути здійснено у термін більше за 90 днів. При цьому, значення результатів вказаної експертизи полягає в тому, що її висновки можуть мати доказове значення у доведенні причетності ОСОБА_14 до вчинення кримінальних правопорушень у групі з іншими особами, у тому числі з ОСОБА_31 , якій спеціально могла бути передана відповідна печатка для використання в злочинній діяльності, а також спростовує викрадення архіву та печатки вказаного нотаріуса, щодо якого подавалися до органів поліції;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертів по судово-технічній експертизі документів щодо способу нанесення відтисків печатки та підпису державного реєстратора Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровській області ОСОБА_13 у витягах з Державного реєстру речових прав з відомостями про проведену державну реєстрацію права власності на об`єкти нерухомого майна. Згадані документи виявлено та вилучено під час проведення обшуку 08.05.2025 у ОСОБА_35 . Відповідну експертизу, з урахуванням результатів аналізу, проведеного щодо документів, вилучених у ході згаданого обшуку та інших матеріалів справи, призначено 17.06.2025. У ході проведення експертизи від експертної установи надійшло повідомлення про те, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи може бути здійснено у термін більше за 90 днів. Водночас, значення результатів вказаної експертизи полягає в тому, що її висновки, у сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження, можуть мати доказове значення у доведенні причетності ОСОБА_31 до кримінальної протиправної діяльності інших співучасників вчинених кримінальних правопорушень, документуванні інших можливих епізодів кримінальної протиправної діяльності та вирішенні питання про наявність підстав для повідомлення про підозру за відповідними фактами причетним особам, в т.ч. ОСОБА_31

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновок експертів по судово-почеркознавчій експертизі, на вирішення якої поставлено питання про те, ким саме ОСОБА_8 чи іншою особою виконані підписи та рукописний текст в договорах за її участю щодо відповідних об`єктів нерухомого майна. При цьому, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_8 , необхідні для проведення згаданої експертизи, виявлені на вилучені в ході проведення обшуку 08.05.2025 за місцем її проживання. З урахуванням зразків почерку та підпису ОСОБА_8 , виявлених та вилучених у ході згаданого обшуку, 17.06.2025 призначено вищевказану експертизу, в ході проведення якої від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, виконання якого потребує додаткового часу (в тому числі отримання та виконання ухвал про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю). При цьому, значення результатів вказаної експертизи полягає в тому, що її висновки можуть мати додаткове доказове значення у доведенні особистого підписання ОСОБА_8 відповідних договорів;

- отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем стосовно об`єктів, які були отримані в ході проведення обшуків 08.05.2025, зняти гриф секретності з матеріальних носіїв (відповідних клопотань, ухвал та доручень). Проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії, яка на теперішній час триває, потребує значного часу з огляду на великий обсяг інформації, яка підлягає зняттю з відповідних електронних систем, специфіку відповідного технологічного процесу, який передбачає необхідність застосування спеціалізованого обладнання тощо. При цьому, значення результатів вказаної негласної слідчої (розшукової) дії полягає в тому, що відомості (переписки між фігурантами та іншими особами в месенджерах, наявні фото, аудіо- та відеофайли, які містяться у вилучених електронних інформаційних системах), слугуватимуть доказами кримінальної протиправної діяльності співучасників кримінальних правопорушень, у вчиненні яких вони підозрюються. Результати аналізу здобутих у вказаний спосіб відомостей матимуть значення для документування інших можливих епізодів кримінальної протиправної діяльності, вчинених групою осіб, вирішення питання про наявність підстав для зміни повідомлених підозр (з урахуванням додатково встановлених обставин) та/або повідомлення про підозру за відповідними фактами іншим причетним особам. Результати означеної слідчої дії мають значення для встановлення усіх осіб, причетних до кримінальної протиправної діяльності, визначення їх ролей та остаточної правової кваліфікації усіх вчинених такими особами кримінальних правопорушень;

- у залежності від результатів вищенаведених, виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження.

Без отримання результатів цих процесуальних дій неможливо в повному обсязі встановити усі обставини подій вказаних кримінальних правопорушень, а в подальшому провести об`єктивний судовий розгляд провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, зазначених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_13 та його захисник ОСОБА_36 в судове засідання не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання слідчого без їх участі, проти вимог клопотання не заперечують.

Підозрювана ОСОБА_14 надала до суду заяву про розгляд клопотання слідчого без її участі, однак, за участю її захисника.

Захисник ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_37 в судовому засіданні щодо клопотання прокурора поклався на розсуд суду, в той час, просив визначити менший строк досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_15 - адвокат ОСОБА_7 поклався на розсуд суду, однак, просив зменшити строк досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_15 оголошений в розшук.

Захисник ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 - адвокат ОСОБА_4 поклався на розсуд суду.

Підозрюваний ОСОБА_12 оголошений в розшук.

Захисник ОСОБА_10 - адвокат ОСОБА_6 частково заперечував проти клопотання слідчого та просив продовжити строк досудового розслідування до 4 місяців.

Підозрювані ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 підтримали своїх захисників.

Вислухавши учасників процесу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 30.01.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України.

08.05.2025 повідомлено про підозру у вчиненні відповідних кримінальних правопорушень:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України.

Постановою керівника Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_34 від 02.07.2025, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021 продовжено до трьох місяців, а саме до 08.08.2025.

Частиною 1 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Пунктом 4 ч.3 ст. 219 КПК України передбачено, що з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Положеннями ч.3 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру.

Так, відповідно до ч.3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором (особою, яка виконує його обов`язки).

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилався на те, що завершити досудове розслідування в строк до 08.08.2025 не вбачається можливим через особливу складність кримінального провадження та необхідність проведення слідчих (процесуальних) дій: а саме - розсекретити матеріали, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати висновки експертів по судово-технічній експертизі документів, яку призначено 17.06.2025 та в ході проведення якої від експертної установи надійшло повідомлення про те, що у зв`язку зі значною завантаженістю експертів, виконання експертизи може бути здійснено у термін більше за 90 днів; отримати висновок експертів по судово-почеркознавчій експертизі, яку призначено 17.06.2025 та в ході проведення якої від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, виконання якого потребує додаткового часу; виконати інші процесуальні дії, направлені на закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні та ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження, після отримання результатів вищенаведених дій.

Так, слідчий суддя вважає доведеним слідчим та прокурором, що з об`єктивних причин завершити досудове розслідування у строки, визначені ст.219 КПК України, не виявляється можливим через складність кримінального провадження, необхідність проведення зазначених в клопотанні слідчих та процесуальних дій, що потребують значного часу.

При цьому, слідчий суддя також враховує характер вчиненого кримінального правопорушення, обсяг проведених слідчих (розшукових) та процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка учасників кримінального провадження. (рішення у справах «Олексій Бугайов проти України», «Юрій Іванов проти України»).

У рішенні по справі «Шиянов проти України» від 02.06.2016 Європейський суд з прав людини вказав, що державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, висновки судових експертиз та інше.

У зв`язку з цим, враховуючи обсяг необхідних процесуальних та слідчих дій, наведених в клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для його задоволення та продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.219,294,295-1,369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000090 від 30.01.2021 за підозрою:

- ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 209 КК України;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358 КК України;

- ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023), ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 (чинна до 11.08.2023) КК України;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 - у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 (в редакції до 11.08.2023) КК України,

до шести місяців, тобто до 08.11.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя