overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/9699/23
провадження 1-кп/462/226/25
У Х В А Л А

13 червня 2025 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

встановив:

В Залізничному районному суді м. Львова перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України.

Заступник директора Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертих СБУ ОСОБА_4 надіслав до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у зв`язку із тим, що судовий експерт ОСОБА_5 не може з`явитись в судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Враховуючи зазначене, а також неможливість судового експертіа ОСОБА_5 прибути в судове засідання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання за участю судового експерта ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку з Шевченківським районним судом м. Києва.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд

ухвалив:

судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України провести у режимі відеоконференції 26.06.2025 о 14:00 год.

Доручити забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції Шевченківському райнному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А)

Копію ухвали направити в Шевченківському районному суду м. Києва для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/4826/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, прокурор надав до суду заяву про залишення без розгляду та повернення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КПК України, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

У зв`язку з надходженням заяви від прокурора, в якій він просить залишити без розгляду та повернути вказане клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області капітана поліції ОСОБА_3 у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.02.2024, за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 368/836/25
провадження № 1-кп/368/166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" червня 2025 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 11.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.06.2025 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових за № 0000593 від 11.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акту підозрюваний отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 12.06.2025 року.

Перевіривши клопотання на відповідність вимогам ст. 291 КПК України, вважаю можливим по вказаному кримінальному провадженню призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000593 від 11.03.2025 щодо ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: м. Кагарлик, Київської області, вул. Володимира Великого, 3, на 20 червня 2025 року о 12 год. 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кагарлицького районного суду

Київської області: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки клопотання про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000148,

Встановив:

02 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000148.

04 червня 2025 року начальник Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав заяву про залишення клопотання про арешт майна без розгляду, оскільки в кримінальному провадженні № 0000148 слідчим СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому на теперішній час відсутні підстави для накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання про арешт майна та заяву про його залишення без розгляду, дійшов до такого висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки прокурор прохав залишити клопотання про арешт майна без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду даного клопотання по суті.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду та з урахуванням ст.ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Клопотання начальника Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000148 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження №0000193 від 06.03.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. П`ядники Коломиийського району Івано Франківської області, українця, громадянина України, не одруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 (який приймав участь в режимі відеоконференцї з ДУ «Рівненський слідчий ізолятор»), -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 (дві) тисячі неоподаткованого мінімуму доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири) тисячі.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5 348 (п`ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: кристалічну речовину білого кольору з бежевим відтінком, що містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину обіг якої заборонено - PVP. Маса PVP в речовині становить 1,871 г.; порошкоподібну речовину білого кольору в складі якої не виявлено найбільш поширених наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів що знаходяться у сейф пакеті «Експертна служба» 2811099, - знищити; оптичний носій DVD R із відеозаписом з н7агрудних камері поліцейських зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/613/25
Номер провадження 1-в/697/37/2025
У Х В А Л А

Іменем України

13 червня 2025 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника центру пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 17.03.2025 у справі № 697/613/25 визнано ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, і призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. Вирок суду набрав законної сили 17.04.2025.

26.05.2025 до суду надійшло подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні представником центру пробації заявлено клопотання про залишення подання без розгляду у зв`язку з тим, що на даний час ОСОБА_5 штраф в сумі 850 грн. сплачений добровільно про що надано квитанцію до платіжної інструкції №ПН449 від 06.06.2025 АТ «Комінбанк».

Прокурор в судовому засіданні не заперечував щодо залишення подання центру пробації без розгляду.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Проаналізувавши матеріали подання, суд дійшов висновку про наступне.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.ст. 7, 26 КПК України, якщо особа не підтримує подання, з яким звернулася до суду, відсутні підстави для розгляду такого подання по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 КПК України, судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.

Зважаючи на викладене, подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання Черкаського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області щодо вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №710/846/25
Номер провадження 1-кп/710/118/25
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

13.06.2025 м.Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000215 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А НО В И В:

12.06.2025 до Шполянського районного суду Черкаської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000215 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження є всі підстави призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

По кримінальному провадженню № 0000215 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.309 КК України призначити підготовче судове засідання в залі Шполянського районного суду Черкаської області на 13-30 год. 25.06.2025

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 червня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000129 від 10.09.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про арешт на майно (документи) вилучені в ході обшуку в транспортному засобі марки «AUDI A6», кузов НОМЕР_1 , д.р.н.з НОМЕР_2 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження № 0000129 від 10.09.2024, - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали оголосити 18 червня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 991/2510/23
Провадження 1-кп/991/42/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 червня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника - адвокат а ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про здійснення приводу свідка у кримінальному провадженні № 0000241 від 02.09.2022 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 2, 139, 140-143, 144-146, 350, 372, 376, 392 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати щодо свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід до приміщення Вищого антикорупційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, на 07 липня 2025 року на 10 год 00 хв, для участі у судовому засіданні.

Виконання цієї ухвали доручити Національному антикорупційному бюро України (м. Київ, вул. Дениса Монастирського, 3).

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 .

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2025 о 15 год 40 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1036/24
Номер провадження1-кп/173/51/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню

13 червня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при розгляді матеріалів за кримінальним провадженням з обвинувальним актом (ЄРДР № 0000428 від 04.04.2023) за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаю чого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2024 року від прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт від 27.03.2024 і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, що зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.04.2023 за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_5 .

Розпорядженням керівника апарату Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області № 191 від 12.06.2025 «Щодо призначення повторного автоматичного розподілу судових справ» по справі № 173/1036/25 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи на підставі рішення ВРП від 05.06.2025 «Про звільнення судді ОСОБА_5 у відставку».

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи від 12.06.2025 справу передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження повинно бути призначене до підготовчого судового засідання у визначенні законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, а саме прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/173/51/2025, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 04.04.2023 за № 0000428 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 03 липня 2025 року о 10 год. 00 хв.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1