Справа № 583/2878/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" липня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000566 від 05.06.2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Літки Броварського району Київської області, громадянина України, не одруженого, інваліда ІІІ групи, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 05.06.2025 року близько 16 год. 20 хв., будучи в стані алкогольного сп`яніння, зайшов у приміщення торгового залу магазину «Продукти 1058» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою вул. Армійська, 89 Б м. Охтирка Сумської області, та у присутності інших осіб покупців та працівників магазину, нехтуючи загальноприйнятими нормами суспільної моралі та поведінки в суспільстві, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, виявляючи особливу зухвалість, безпричинно, за відсутності зовнішнього приводу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшов ззаду до раніше незнайомої продавця-консультанта магазину «Продукти 1058» ТОВ «АТБ-маркет» ОСОБА_5 , яка в цей час нагнулася над контейнером холодильної камери, викладаючи туди товар, зненацька схопив її за шию лівою рукою, нахилив та, долаючи опір потерпілої ОСОБА_5 , схопив за шию також правою рукою, здавлюючи та завдаючи ОСОБА_5 фізичного болю, спричинивши гіперемію і дрібні петехії на шиї потерпілої. Хуліганські дії ОСОБА_4 були одразу припинені внаслідок втручання інших громадян, а саме покупця магазину ОСОБА_6 , яка відірвала руку ОСОБА_4 від шиї потерпілої ОСОБА_5 , та охоронника магазину ОСОБА_7 , який застосувавши фізичну силу до ОСОБА_4 припинив його хуліганські дії, після чого кнопкою тривожного виклику до магазину були викликані працівники охоронної фірми «Явір-2000», а пізніше працівники поліції. Внаслідок хуліганських дій ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 вимушена була звернутися за медичною допомогою до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», а нормальна робота магазину «Продукти 1058» ТОВ «АТБ-маркет» була тимчасово порушена.

Крім цього, реагуючи на повідомлення, що невстановлений чоловік вчиняє хуліганські дії в приміщенні магазину «Продукти 1058» ТОВ «АТБ-маркет», що розташований за адресою вул. Армійська, 89 Б м. Охтирка Сумської області, за вказаною адресою о 16 год. 42 хв. 05.06.2025 р. прибули інспектор СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_8 разом з інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 , які в цей час виконували службові обов`язки у складі наряду групи реагування патрульної поліції за маршрутом патрулювання «ГРПП-58 Автограф-7» на закріпленому за СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області службовому автомобілі Tоyоta Corola днз 191318. Перебуваючи в приміщення магазину «Продукти 1058» ТОВ «АТБ-маркет» вказаними працівниками ГРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було встановлено особу правопорушника, який перебував в стані алкогольного сп`яніння, а саме ОСОБА_4 . Останній, усвідомлюючи, що перед ним стоять поліцейські, що перебували у форменому однострої, в засобах захисту та з табельною зброєю, які виконують свої службові обов`язки, передбачені ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», тобто відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є працівниками правоохоронного органу, почав висловлюватися нецензурною лайкою, у зв`язку з чим працівниками поліції ОСОБА_4 було запропоновано пройти до службового автомобіля для з`ясування всіх обставин. Однак, ОСОБА_4 , перебуваючи на вході до приміщення магазину, вдарив по службовому посвідченню поліцейського ОСОБА_8 , яке він демонстрував ОСОБА_4 , а далі схопив ОСОБА_8 за формений одяг та шолом, закріплений на бронежилеті, та за руку. У зв`язку з чим ОСОБА_8 щодо ОСОБА_4 було застосовано заходи фізичного впливу у вигляді загину лівої руки за спину, а поліцейським ОСОБА_9 застосовано такий захід щодо правої руки ОСОБА_4 . В цей час, а саме о 16 год. 58 хв. ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, висловив пряму погрозу вбивством в бік зазначених поліцейських у зв`язку з виконанням працівниками поліції своїх службових обов`язків. Після чого, 05.06.2025 р. о 17 год. 03 хв. працівники поліції затримали ОСОБА_4 та супроводили його до службового автомобіля, застосувавши спеціальний засіб кайданки. В цей час ОСОБА_4 продовжив неодноразово висловлювати погрози вбивством щодо працівників поліції, які його затримали. Крім того, затриманий ОСОБА_4 приблизно о 17 год. 35 хв. висловив погрозу фізичною розправою щодо старшого дільничного офіцера поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_10 у зв`язку з виконанням ним службових обов`язків, який виконуючи свої службові обов`язки, передбачені ст. 23 Закону України «Про національну поліцію», у складі слідчо-оперативної групи Охтирського РВП ГУНП в Сумській області прибув на місце події.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав та пояснив, що через перебування в стані алкогольного сп`яніння він не пам`ятає обставин вчинення ним кримінальних правопорушень. Зазначив, що подія відбулася в магазині «АТБ-маркет», куди він прийшов. У вчиненому щиро розкаюється, просить вибачення у потерпілих.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 345 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляду речей та документів від 06.06.2025 р., відповідно до якого в приміщенні службового кабінету Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд диску DVD-R із відеозаписами, що був отриманий від ТОВ «АТБ-маркет», з відеокамер, розташованих в середині приміщення та зовні магазину «Продукти-1058» ТОВ «АТБ-маркет» за адресою вул. Армійська, 89 Б м. Охтирка. При огляді диску виявлено, що на ньому мається 3 відеофайли, з яких вбачається, що 05.06.2025 р. о 16:28:53 обвинувачений ОСОБА_4 підійшов до потерпілої ОСОБА_5 простягнувши спочатку праву руку до неї, після чого лівою рукою останній схопив її за шию позаду та почав тягнути, утримуючи обома руками в ділянці шиї. О 16:29:05 підбігла ОСОБА_6 та почала намагатися звільнити потерпілу ОСОБА_5 від рук ОСОБА_4 . О 16:29:10 підбіг охоронник ОСОБА_7 та почав допомагати звільнити ОСОБА_5 від обвинуваченого ОСОБА_4 , схопивши його руками ( відео файл ch06-2813-00000000).

Відеозаписами з відеокамер, розташованих в середині приміщення та ззовні магазину ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1058», що міститься на DVD-R диску у файлах. Під час огляду в судовому засіданні відео файлу ch06-2813-00000000 обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на вказаному відео файлі чоловік, який душить жінку, це він ОСОБА_4 .

Довідками ТОВ «АТБ-маркет» від 05.06.2025 р., від 27.06.2025 р., відповідно до яких потерпіла ОСОБА_5 дійсно працює в ТОВ «АТБ-маркет» магазин «Продукти-1058», який знаходиться за адресою: м. Охтирка Сумської області вул.. Армійська, 89б з 22.11.2016 р. по теперішній час, та 05.06.2025 р. знаходилась на робочому місці.

Довідкою ТОВ «АТБ-маркет» від 27.06.2025 р., відповідно до якої 05.06.2025 р. було порушено нормальну роботу магазину «Продукти-1058» ТОВ «АТБ-маркет», так як працівник магазину ОСОБА_5 була змушена в робочий час звернутися за медичною допомогою до КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ» через протиправні дії ОСОБА_4 .

Висновком судово-медичної експертизи №274 від 06.06.2025 р., відповідно до якого при огляді ОСОБА_5 тілесних ушкоджень не виявлено. Згідно наданої медичної документації встановлений діагноз: гіперемія, дрібні пелехи шиї. Даний діагноз не є тілесними ушкодженнями і згідно пункту 4.6 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень при оцінці ступеня тяжкості не враховується.

Висновком щодо результатів медичного огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 19.06.2025 р., відповідно до якого ОСОБА_4 05.06.2025 р. о 23.05 був оглянутий лікарем-наркологом КНП ОМР «Охтирська ЦРЛ», висновок огляду: перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Протоколом огляду речей та документів від 05.06.2025 р., відповідно до якого 05.06.2025 р. у кабінеті для проведення слідчих дій № 1 Охтирського РВП ГУНП в Сумській області проведено огляд нагрудного відеореєстратору з серійним номером DSJ-21100510. В ході візуального огляду нагрудного відео реєстратору на лівій боковій частині виявлено наступні пошкодження, а саме: сліди зносу у вигляді поверхневих затертостей, що характерні для тривалого або інтенсивного використання, окрім цього, на правій боковій частині корпусу нагрудного відео реєстратора у верхньому правому куті поблизу кнопки ввімкнення підсвічування, виявлено подряпину довжиною близько 2-3 см. Подряпина має перервний характер (не є суцільною) та, ймовірно, є результатом механічного впливу, характерного для падіння пристрою, також наявні сліди потертості на поверхні корпусу. Під час огляду здійснено фотографування дисплею нагрудної камери та зовнішнього її вигляду.

Протоколами огляду речей та документів від 06.06.2025 р., відповідно до яких в приміщенні службового кабінету Охтирського РВП ГУНП в Сумській області було проведено огляд оптичних носіїв - флеш-носія Micro SD на 16 Gb та двох DVD-дисків з відео файлами з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , на яких міститься відеозапис подій, які відбувалися 05.06.2025 р., а саме, працівники поліції ОСОБА_9 та ОСОБА_8 зя`совують у працівників магазину обставини події, з приводу якої було здійснено реагування нарядом ГРПП Охтирського РВП. В подальшому працівники поліції розмовляють з ОСОБА_4 та повідомляють його про намір скласти стосовно нього адміністративний протокол. У відповідь ОСОБА_4 починає висловлюватися нецензурною лайкою в бік працівників поліції, у зв`язку з чим працівниками поліції ОСОБА_4 було запропоновано пройти до службового автомобіля для з`ясування всіх обставин. Після цього ОСОБА_4 , перебуваючи на вході до приміщення магазину, вдарив по службовому посвідченню поліцейського ОСОБА_8 , яке він демонстрував ОСОБА_4 , а далі схопив ОСОБА_8 за формений одяг та шолом, закріплений на бронежилеті, та за руку. Працівником поліції ОСОБА_8 щодо ОСОБА_4 було застосовано заходи фізичного впливу у вигляді загину лівої руки за спину, а поліцейським ОСОБА_9 застосовано такий захід щодо правої руки ОСОБА_4 . В цей час, а саме о 16 год. 58 хв. ОСОБА_4 висловив пряму погрозу вбивством в бік зазначених поліцейських. Після чого, 05.06.2025 р. о 17 год. 03 хв. працівники поліції затримали ОСОБА_4 та супроводили його до службового автомобіля, застосувавши спеціальний засіб кайданки. Перебуваючи в салоні службового автомобіля ОСОБА_4 неодноразово висловлює погрози вбивством щодо працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які виконують свої службові обов`язки, зокрема, говорить: «Дай мені су…, приб`ю падли довбані», «Якщо до вас це дійде, ви мене відпустите, а я потім вас знайду і порішу нах*р, і тебе, і тебе» (відеоофайл 0000510_000000_1233_0031, «А от тебе бл*ть с удовольствієм задушив би» (відео файл 5202110_00000_3502_1030h5), «Он дай бог, до вас дійде, що я нічого поганого вам не роблю і нічого не собираюсь, но якщо до вас це дійде, ви мене відпустите, а я потом вас знайду і порішу нахр*н, і тебе, і тебе» ( відеофайл 5202110_00000_35003_1030h5), «Ти мені, ти .. та нє слухай, ей, ти мені ще бля*ь, ей, трошки скажеш блят*ь, я тебе уб`ю нах*р», «Да. Я тобі сказав, ти мені ше раз скажеш, бляд*ь, я тебе приб`ю нах*й» (відео файл ОНТ0003__0018).

Відеозаписами, що міститься на DVD-R дисках та флеш-носія Micro SD у файлах з нагрудних відеореєстраторів працівників поліції ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . Під час огляду в судовому засіданні відеофайлів з вказаних носіїв обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що на вказаних відеофайлах чоловік, який погрожує вбивством працівникам поліції це він ОСОБА_4 .

Той факт, що потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 є працівниками правоохоронного органу та виконували свої службові обов`язки підтверджується посвідченнями працівників поліції, виданими від 13.07.2022 р., від 18.04.2024 р., від 27.02.2025 р., витягами з наказів ГУНП в Сумській області № 151 о/с від 13.04.2024 р. про призначення ОСОБА_9 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, № 45 о/с від 11.02.2021 р. про призначення ОСОБА_10 старшим дільничним офіцером поліції сектору превенції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, № 45 о/с від 11.02.2021 р. про призначення ОСОБА_8 інспектором СРПП Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з 13.04.2024 р., Посадовими інструкціями старшого дільничного офіцера поліції та інспектора сектору реагування патрульної поліції Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, затвердженими начальником Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 29.04.2023 р., Графіком несення служби особовим складом Охтирського РВП ГУНП в Сумській області з 05.06.2025 06.06.2025, журналом № 688 обліку видачі, повернення портативного відео реєстратора та карт пам`яті, копіювання цифрової інформації, Журналом реєстрації інструктажів з питань дотримання заходів безпеки при поводженні зі зброєю.

Про усвідомлення обвинуваченим ОСОБА_4 того факту, що він погрожує вбивством працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, вказують ті обставини, що потерпілі перебували у форменому однострої, в засобах захисту та з табельною зброєю, представилися обвинуваченому, показали йому свої службові посвідчення, роз`яснили йому його права, повідомили йому причину затримання. При цьому для застосування ч.1 ст. 345 КК України не має значення, чи розраховував винний реалізувати погрозу щодо працівника правоохоронного органу. Для кваліфікації дій за ч.1 ст. 345 КК України наявність реальних підстав побоювання потерпілим виконання погрози не є обов`язковою.

Отже, вчинення ОСОБА_4 погрози вбивством щодо працівників поліції ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 296 КК України - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю; за ч. 1 ст. 345 КК України - погроза вбивством, насильством щодо працівника правоохоронного органу у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до вимог статті 65 КК особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65-67КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, перебуває під динамічним спостереженням у лікаря-нарколога, є особою з інвалідністю ІІІ групи, враховує його вік та стан здоров`я.

До обтяжуючих покарання обставин суд відносить вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття та те, що тяжких наслідків не настало, і з урахуванням даних обставин, ступеню тяжкості кримінальних правопорушень, особи винного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, та звільнити його від відбування покарання з випробуванням, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч.1 ст. 345 КК України та призначити йому покарання:

-за ч.1 ст. 296 КК України у виді 1 (одного) року пробаційного нагляду,

- за ч. 1 ст. 345 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 (два) роки, якщо протягом іспитового строку він не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили залишити - домашній арешт.

Речові докази: 3 оптичні диски та флеш-носій Micro SD на 16 Gb залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1