Справа № 735/374/25р.
Провадження по справі № 1-кп/735/55/2025р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 рокуселище Короп

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с-ща Короп кримінальне провадження № 0000055 від 13.03.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Короп, Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до графіку чергувань співробітників РПП ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області за березень 2025 року, затвердженого начальником ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, інспектора з реагування патрульної поліції ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , 13.03.2025 перебували на добовому чергуванні. 13.03.2025, об 11 годині 08 хвилин по вул. Київська, с-ще Короп, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області, біля буд. 71, інспектором з реагування патрульної поліції ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 було зупинено транспортний засіб мопед «VIPER ACTIVE», без номерних знаків, за керуванням громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , який, в порушення п.п. 2.3 Г, Правил дорожнього руху України керував вказаним вище транспортним засобом без мотошолому, для перевірки документів та складання адміністративного протоколу за порушення Правил дорожнього руху. Під час перевірки документів інспекторами з реагування патрульної поліції ВП № 1 Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 був виявлений факт керування ОСОБА_3 транспортним засобом не маючи права керування таким транспортним засобом, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 126 КУпАП.

В подальшому, 13.03.2025, об 11 годині 13 хвилині ОСОБА_3 , маючи на меті надання неправомірної вигоди службовим особам інспекторам з реагування патрульної поліції ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з метою, в подальшому уникнути відповідальність за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 являються співробітниками правоохоронного органу, шляхом висловлення намірів надати неправомірну вигоду пропонував надати неправомірну вигоду за нескладання у відношенні нього протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 6 ст. 121, ч. 2 ст. 126 КУпАП та поклав грошові кошти в сумі 4000 грн., номіналом по 500 грн., на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля RENAULT DUSTER д.н.з. НОМЕР_1 .

Таким чином, 13.03.2025, об 11 годині 13 хвилин, надав неправомірну вигоду в розмірі 4000 грн., номіналом по 500 грн., ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які являються представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, за невчинення ними в його інтересах дій з використанням наданого службового становища.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини вчинення правопорушення викладеного в обвинувальному акті. У скоєному щиро кається та просить суворо не карати. За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 369 КК України, як пропозиція та надання службовій особі неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням наданої їй влади та службового становища.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, відношення до скоєного, не працює, формально позитивну характеристику за місцем проживання, раніше не судимий, обставини, які пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обставини, які обтяжують покарання відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання передбачене санкцією ч. 1 ст. 369 КК України у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 371, 374 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Речові докази грошові кошти в сумі 4 тис. грн. номіналом: 500 грн ХД2039763, 2015; 500 грн ЄЕ 8888736, 2021; 500 грн ЕЖ0878549, 2021; 500 грн АД 1244061, 2018; 500 грн ЕЖ 4033828, 2021; 500 грн АЕ 6511893, 2018; 500 грн ББ1364375, 2018; 500 грн АЕ5833144, 2018, які поміщені до спец. пакету RIC2274156, що покладено на депозитний рахунок ГУНП в Чернігівській області звернути на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1