Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2404/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уроженця м. Львів, з вищою освітою, працюючого директором ТОВ «Галицька Торгівельна Компанія «Лемберг», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000052 від 10.02.2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

28.02.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, в зв`язку з його відсутністю за місцем проживання.

Згідно вказаного повідомлення, що ОСОБА_5 , обіймаючи в ТОВ «ГАЛИЦЬКА ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЛЕМБЕРГ»(далі ТОВ «ГТК «ЛЕМБЕРГ») посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, будучи службовою особою, вчинив замах на заволодіння шляхом зловживання своїм службовим становищем чужим майном бюджетними коштами за наступних обставин.

ОСОБА_5 відповідно до рішення одноосібного учасника ТОВ «ГТК «ЛЕМБЕРГ» №2020/12/1 від 24.12.2020 та наказу директора ТОВ «ГТК «ЛЕМБЕРГ» ОСОБА_5 від 25.12.2020 № 11-К призначений на посаду з 25.12.2020, та відповідно до функціональних обов`язків:

- здійснює керівництво поточною діяльністю Товариства;

- несе повну відповідальність за фінансово-господарську діяльність Товариства;

- здійснює представництво інтересів Товариства в усіх підприємствах, установах, організаціях, органах державної влади та місцевого самоврядування;

- виступає в судах від імені Товариства та делегує це повноваження іншим особам;

- вчиняє від імені Товариства будь-які правочини, укладає будь-які договори;

- видає накази та розпорядження, обов`язкові для виконання працівниками Товариства;

- затверджує штатний розпис, правила внутрішнього трудового розпорядку, приймає на роботу та звільняє з роботи працівників Товариства, застосовує до них заходи заохочення та стягнення;

- здійснює дії по реалізації прав та обов`язків Товариства як власника, володільця та користувача будь-якого майна та грошових коштів, що належить йому на будь-яких правових титулах (право власності, повного господарського віддання, оренда, тощо).

Таким чином, ОСОБА_5 постійно з 25.12.2020 обіймав посаду директора ТОВ «ГТК «ЛЕМБЕРГ», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, та є службовою особою, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України.

У січні 2021 року у ОСОБА_5 виник умисел на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах шляхом внесення до офіційних документів податкової декларації з податку на додану вартість завідомо неправдивих відомостей.

Так, ОСОБА_5 як директору ТОВ «ГТК «Лемберг» було відомо, що між ТОВ «ГТК «Лемберг» та ТОВ «Тедіс Україна» укладено договори поставки від 04.02.2020 №15-ЛВ/20/КК та від 02.06.2020 №21-IQOS/АВ/20/КК, відповідно до яких ТОВ «Тедіс Україна» зобов`язалось передати ТОВ «ГТК «Лемберг» у власність товари IQOS для електричного нагрівання та тютюнові вироби на загальну суму 859 533 506,10 грн., в т.ч. ПДВ 171 906 701,20 грн.

27.02.2020 року між ТОВ «ГТК «Лемберг» та ТОВ «Компакт+» укладено договір купівлі-продажу №ЛВК-00816/02, відповідно до якого ТОВ «Компакт+» зобов`язалось передати ТОВ «ГТК «Лемберг» у власність тютюнові вироби.

За результатами фінансово-господарських операцій за вищевказаними договорами ТОВ «Тедіс Україна» у період у лютому грудні 2020 року виписано та зареєстровано на адресу ТОВ «ГТК «Лемберг» податкові накладні на суму ПДВ - 171 906 701,20 грн. ТОВ «Компакт+» у березні-грудні 2020 року виписано та зареєстровано на адресу ТОВ «ГТК «Лемберг» податкові накладні на суму ПДВ - 3 396 776,75 грн., внаслідок чого ТОВ «ГТК «Лемберг» мало право на віднесення суми 175 303 478 грн. до складу податкового кредиту з податку на додану вартість.

У той же час, ОСОБА_5 , розуміючи, що:

- відповідно до п. 200.7 ст. 200 ПКУ платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації;

- що відповідно до п. 44.1. ст. 44 ПКУ для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством;

- що відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПКУ платник податку зобов`язаний нараховувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 ПКУ, та складати не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами придбаними/виготовленими з податком на додану вартість, у разі якщо такі товари /послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватись: г) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених п. 189.9 ст. 189 ПКУ;

- що відповідно до п. 189.1 ст. 189 ПКУ у разі здійснення операцій відповідно до п. 198.5 ст. 198 ПКУ база оподаткування за необоротними активами визначається виходячи з балансової (залишкової) вартості, що склалась станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів виходячи із звичайної ціни), а за товарами/послугами виходячи з вартості їх придбання;

- що відповідно до п. 14.1.191. п. 14.1 ст. 14 ПКУ постачання товарів - будь-яка передача права на розпоряджання товарами як власник, у тому числі продаж, обмін чи дарування такого товару, а також постачання товарів за рішенням суду.

Постачанням товарів також вважаються:

а) фактична передача матеріальних активів іншій особі на підставі договору про фінансовий лізинг (повернення матеріальних активів згідно з договором про фінансовий лізинг) чи іншої домовленості, відповідно до якої оплата відстрочена, але право власності на матеріальні активи передається не пізніше дати здійснення останнього платежу;

б) передача права власності на матеріальні активи за рішенням органу державної влади або органу місцевого самоврядування чи відповідно до законодавства;

в) будь-яка із зазначених дій платника податку щодо матеріальних активів, якщо платник податку мав право на віднесення сум податку до податкового кредиту у разі придбання зазначеного майна чи його частини (безоплатна передача майна іншій особі; передача майна у межах балансу платника податку, що використовується у господарській діяльності платника податку для його подальшого використання з метою, не пов`язаною із господарською діяльністю такого платника податку; передача у межах балансу платника податку майна, що планувалося для використання в оподатковуваних операціях, для його використання в операціях, що звільняються від оподаткування або не підлягають оподаткуванню);

г) передача (внесення) товарів (у тому числі необоротних активів) як вклад у спільну діяльність без утворення юридичної особи, а також їх повернення;

д) ліквідація платником податку за власним бажанням необоротних активів, які перебувають у такого платника;

е) передача товарів згідно з договором, за яким сплачується комісія (винагорода) за продаж чи купівлю,

а також достовірно знаючи, про відсутність на складах ТОВ «ГТК «Лемберг» товарів IQOS для електричного нагрівання та тютюнових виробів, поставлених згідно договорів №15-ЛВ/20/КК від 04.02.2020, №21- IQOS/АВ/20/КК від 02.06.2020 та №ЛВК-00816/02 від 27.02.2020 постачальниками ТОВ «Тедіс Україна» та ТОВ «Компакт+» та те, що такі товари є використаними підприємством в операціях, що не є господарською діяльністю платника, у порушення вимог п. 44.1 ст. 44, п. 189.1. ст. 189, абз. «г» п. 198.5 ст. 198 ПКУ у податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2020 року (від 02.02.2021 вх. № ) занизив податкові зобов`язання з податку на додану вартість на суму ПДВ 175 303 478 грн. за грудень 2020 року, а також завищив суму від`ємного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду за грудень 2020 року на 175 303 478 грн. та завищив суму від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 розділу V ПКУ на момент подання декларації, яка підлягає бюджетному відшкодуванню, на 175 303 478 грн.

З метою доведення до кінця свого злочинного умислу на заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці 02.02.2021 засобами електронного зв`язку подав до ГУ ДПС у Миколаївській області, Миколаївське управління, ДПІ у м. Миколаєві Інгульський район податкову декларацію з податку на додану вартість за грудень 2020 року з додатками, а саме: розрахунком суми бюджетного відшкодування, заявою про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника (вх. 02.02.2021 вх. № ), у яких задекларовано суму податку на додану вартість, яка підлягає бюджетному відшкодуванню в розмірі 175 303 478 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив всі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення, яке полягало у заволодінні бюджетними коштами шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем у особливо великих розмірах, до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчене з причин, які не залежали від його волі.

Так, ГУ ДПС у Миколаївській області проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «ГТК «Лемберг» щодо дотримання податкового законодавства при декларування за грудень 2020 року, від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, за результатами якої встановлено завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2020 року на 175 303 478 грн. прийнято податкове повідомлення-рішення №04, яким зменшено ТОВ «ГТК «Лемберг» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість за грудень 2020 року в розмірі 175 303 478 грн.

Крім того, ОСОБА_5 будучи директором ТОВ «ГТК «Лемберг» тобто службовою особою у невстановленому досудовим розслідуванням місці та у неустановлений час склав податкову декларацію ТОВ «ГТК «Лемберг» з податку на додану вартість за грудень 2020 року, до якої вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: до рядку 1.1. «Операції, що оподатковуються за основною ставкою» колонка А на 876 517 390 грн. колонка Б на 175 303 478 грн. до рядку 19 «Від`ємне значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного (звітного) періоду» на 175 303 478 грн., до рядків 20, 20.1, 20.2 «Сума від`ємного значення, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 ст. 200-1 розділу V ПКУ на момент подання декларації, підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку на 175 303 478 грн., а також додатки до вказаної декларації, а саме: розрахунок суми бюджетного відшкодування, у якому вніс завідомо недостовірні відомості до таблиці 1 «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» на 175 303 478 грн., заяву про повернення суми бюджетного відшкодування та/або суми коштів на рахунку у системі електронного адміністрування податку на додану вартість та/або врахування реєстраційної суми платника податку, що реорганізується, в обрахунку реєстраційної суми правонаступника, до якої вніс завідомо недостовірні відомості про суму бюджетне відшкодування, визначене у податковій декларації за звітний період з податку на додану вартість на 175 303 478 грн.

Після того, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що до вищевказаних документів внесено завідомо неправдиві відомості, підписав вказані документи власним цифровим підписом, надавши йому статусу офіційного документу, та 02.02.2021 засобами електронного зв`язку подав до ГУ ДПС у Миколаївській області, Миколаївське управління, ДПІ у м. Миколаєві Інгульський район (вх. 02.02.2021 вх. № ).

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з погодженим із прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 клопотанням про застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, є ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. Запобігти вказаним ризикам та забезпечити належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків не зможе обрання більш м`якого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Стаття 177 КПК України містить правові норми щодо мети та підстав застосування запобіжних заходів. Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про основоположні права та свободи та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, яке відносяться до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Підозра є обґрунтованою, підтверджується наступними зібраними матеріалами кримінального провадження:

- актом № 2335/14-29-07-04/43261903 від 29.03.2021 Головного управління ДПС у Миколаївській області за результатами проведення документальної позапланової перевірки ТОВ «ГТК «ЛЕМБЕРГ» щодо дотримання податкового законодавства останніми при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету;

- висновком судово-економічної експертизи згідно якої встановлено завищення суми ПДВ, яка підлягає бюджетному відшкодуванню за грудень 2020 року на 175 303 478 грн.;

- проведеними обшуками за місцем знаходження складських приміщень ТОВ «ГТК «Лемберг», в ході проведення яких виявлено відсутність тютюнових виробів;

- допитами свідків службових осіб ГУ ДПС у Миколаївській області, яким проводилась перевірка ТОВ «ГТК «ЛЕМБЕРГ» щодо дотримання податкового законодавства останніми при декларуванні за грудень 2020 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету;

- проведеними допитами власників складських приміщень, які надавали в оренду ТОВ «ГТК «Лемберг» складські приміщення та пояснили, що не бачили щоб вказане підприємство зберігало на складах тютюнові вироби.

Неодноразовими виходами за місцем реєстрації та мешкання ОСОБА_5 встановити його місце перебування не надалось можливим, за місцем мешкання відсутній.

Також допито ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , останні пояснили, що на стільки їм відомо за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_5 , але мешкає в іншому місці. На теперішній час ОСОБА_5 займається гуманітарною допомогою та перебуває за кордоном. Зв`язку з ним по телефону не підтримують.

Більше того, відповідно до встановленої в ході досудового розслідування інформації ОСОБА_5 виїхав з території України 10.02.2023 о 21:47 в пункті перетину «Шегині».

Таким чином, в ході розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності і його місце перебування не відомо.

10.03.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в міжнародний та державний розшук.

З урахуванням викладеного, тяжкості покарання, яке загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винним в інкримінованому правопорушенні, того факту, що ОСОБА_5 знаходиться в міжнародному розшуку, його фактичне місцезнаходження до цього часу не встановлено, вважаю доведеною наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи викладене, оскільки прокурором доведено наявність мети та підстав застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а такождоведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук та місцезнаходження його наразі невідоме, вважаю необхідним клопотання слідчого задовольнити.

При цьому, відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, який у відповідності до ч. 2 цієї ж статті обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_9