Справа № 930/643/25
Провадження № 1-кп/930/288/20
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2025 року Немирівський районний суду

Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 29 січня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білки Іллінецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, учня Професійно-технічного училища № 14 смт. Вороновиця, раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_3

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

неповнолітньогоз потерпілого ОСОБА_8

законного представника потерпілого ОСОБА_9

начальника служби у справах дітей Райгородської сільської ради ОСОБА_10

інспектора СЮП Гайсинського РУП ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 , 28.01.2025 біля 23 год 30 хв., маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження неповнолітньому ОСОБА_8 , на автомобілі ВАЗ 2107 під керуванням ОСОБА_12 , де також пасажиром був малолітній ОСОБА_13 , приїхав до с. Юрківці Гайсинського району Вінницької області.

Знаходячись на відстані близько 5-10 м від початку вулиці Центральної с. Юрківці Гайсинського району Вінницької області, ОСОБА_3 підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, в салоні якого на задньому пасажирському сидінні перебував неповнолітній ОСОБА_8 , до якого він підсів, та наніс кулаком правої руки три удари в ділянку обличчя ОСОБА_8 та два удари кулаком правої руки в ділянку голови, після чого виштовхав його з автомобіля на вулицю.

Знаходячись біля автомобіля, ОСОБА_3 знову підійшов до ОСОБА_8 та взявши його руками за верхній одяг, повалив останнього на землю. В той час, коли ОСОБА_14 лежав на землі, ОСОБА_3 , притиснув його до землі своїм тулубом та кулаком правої руки наніс йому чотири удари в ділянку голови та шість ударів кулаком правої руки в ділянку обличчя.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_3 спричинив неповнолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді синців у ділянці обох повік правого ока, саден в ділянці лоба зліва, лівої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які не спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини скоєння кримінального проступку та пояснив, що дійсно 28.01.2025 біля 23 год 30 хв, . підійшов до автомобіля ВАЗ 2107, в салоні якого на задньому пасажирському сидінні сидів ОСОБА_8 , та наніс останньому тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаюється та просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судовому засіданні надав покази, що 28.01.2025 біля 23 год 30 хв, вони з обвинуваченим посварилися та обвинувачений наніс йому тілесні ушкодження.

Покази обвинуваченого та потерпілого відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою усіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, при цьому судом з`ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істиною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Суд вважає, що обвинувачення пред`явлене ОСОБА_3 знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які відповідно до норми ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин що його об`тяжує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступкам, особу обвинуваченого, який є неповнолітнім, раніше не судимим, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, враховує досудову доповідь, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як низький, дійшов висновку про необхідність призначення йому покарання у межах встановлених санкцією ч. 1 ст. 125 КК України, у виді штрафу, на переконання суду, саме таке покарання у даному випадку буде справедливим, необхідним і достатнім для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати - відсутні.

Речові докази - відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 394, 395 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу, у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят гривень) грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Немирівський районний суду Вінницької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України

Суддя: ОСОБА_1