overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/1515/25
номер провадження 1-во/570/3/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(виправлення описки)

02 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні в межах кримінального провадження №0000114 від 27.02.2025 р. щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

24.04.2025 р. Рівненським районним судом Рівненської області винесено ухвалу у справі № 570/1515/25 про запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

В подальшому встановлено, що у тексті вказаної ухвали зазначенно в адресі проживання обвинуваченого ОСОБА_5 назву вулиці помилково "Льонокомбінатівська" замість правильної "Фабрична".

Зазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть рішення й не погіршує становище обвинувченого, потребує зазначення у письмовому документі для подальшого його виконання, а тому може бути виправлена в порядку ст. 379 КПК України.

З огляду на викладене, зважаючи на думку сторін, учасників судового розгляду, які погодилась з характером описки, враховуючи відсутність заперечень у сторін справи щодо поставленого питання, суд вважає за можливе виправити описку у вказаному судовому рішенні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Рівненського районного суду Рівненської області від 24.04.2025 р. у справі № 570/1515/25.

В абзаці 2 резолютивної частини ухвали зазначити, місце проживання обвинуваченого " АДРЕСА_1 ".

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 229/9039/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , отримавши матеріали клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005308 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

встановив:

30.04.2025 року до Покровського районного суду міста Кривого Рогу за підсудністю надійшли матеріали клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005308 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно ухвали Дніпровського апеляційного суду визначена підсудність Покровському районному суду міста Кривого Рогу.

Відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0005308 від 02.10.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 22 травня 2025 року на 13 год. 30 хв., в приміщенні суду.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 202/2391/24
Провадження № 1-кс/202/3238/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпра клопотання т. в. о. старшого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 11 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра надійшло вищевказане клопотання, в якому слідчий просить надати йому дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, які перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 .

До початку розгляду слідчий до суду надав заяву про залишення без розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя виходить з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,без розгляду.

Керуючись ст. ст. 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву слідчого ОСОБА_3 .

Залишити без розгляду клопотання т. в. о. старшого слідчого відділу розслідування кримінальних правопорушень у сфері охорони навколишнього природного середовища СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за погодженням заступника начальника першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 11 серпня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2449/25
Провадження № 1-кс/0182/374/2025
У Х В А Л А

Іменем України

25.04.2025 року м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі, Дніпропетровської області скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність відповідальних осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга відповідальних осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, які викладені у зверненні заявника від 25.11.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Представник заявника надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор надав на адресу суду копію витягу з ЄРДР, в якому зазначено, що заява ІНФОРМАЦІЯ_1 від 25.11.2024 р. внесена до ЄРДР 23.04.2025 за №0000059 за ст.336 КК України.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження за вказаною скаргою.

Керуючись 303,304,305, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження за скаргою начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/2634/25
Провадження № 1-в/639/203/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про приведення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України №3342-IX від 23.08.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 1 ст. 5, ч. 3 ст. 74 КК України, ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника державної установи «Холодногірська виправна колонія (№18)» ОСОБА_4 про приведення вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2022 стосовно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідність до вимог Закону України №3342-IX від 23.08.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Новобаварський районний суд м. Харкова, а засудженим, який утримується під вартою з моменту вручення йому копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4172/25
н/п 1-кс/953/3448/25
"02" травня 2025 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій,-
01.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій заявник просить: визнати бездіяльність уповноваженої особи ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області неправомірною; зобов`язати уповноважену особу ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надати витяг з ЄРДР, пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1.Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у нездійсненні певних процесуальних дій.
Про відкриття провадження повідомити скаржника, представника ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
02.05.2025
справа № 642/2379/25
Номер провадження № 1-кп/642/405/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року м. Харків

Суддя Холодногірського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 14.04.2025 року, у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Холодногірського районного суду м. Харкова з Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч.1 ст. 382 КПК суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений ОСОБА_2 в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_2 не оспорює встановленні під час досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без його виклику та без проведення судового розгляду.

Захисник ОСОБА_3 подав аналогічну заяву.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним розглядати справу без проведення судового розгляду в судовому засіданні, провести за відсутності учасників судового провадження вивчити матеріали та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст. 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта та ухвалення вироку стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/646/581/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002828 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002828 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

09.04.2025 року через канцелярію суду від прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 надійшла заява про залишення без розгляду клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002828 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги, що прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_5 скористався своїм правом, суддя вважає, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.26, 371, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про звільнення особи від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0002828 від 20.11.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа №705/1046/25
Провадження №1-кп/701/111/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000635 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване тим, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , утримуються під вартою в Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 11 год. 00 хв., 21.05.2025 року в режимі відеоконференції за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Зобов`язати службових осіб Державною установою Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор" (вул. Дегтярівська, буд. 13, м. Київ), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_4 , та ОСОБА_7 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ Міністерства юстиції України "Київський слідчий ізолятор".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 724/1614/25
Провадження № 1-кп/724/76/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

01 травня 2025 року до Хотинського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до приписів частини другої статті 12 КК, інкриміноване ч. 2 ст. 125 КК України діяння є кримінальним проступком.

Зважаючи на приписи частини першої статті 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим, до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 про визнання винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано: заяву потерпілої ОСОБА_4 про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Зі змісту частини другої статті 381 КПК суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Зважаючи на викладене, а також враховуючи приписи частини першої статті 382 КПК щодо строку вивчення обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, суд вважає за доцільне призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтею 381 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000017 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 07 травня 2025 року о 08:50 годині.

Судове засідання у кримінальному провадженні щодо вчинення кримінального проступку провести в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8571/24
провадження № 1-кп/753/913/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" квітня 2025 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000245 від 26.03.2024, за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Снов`янка Чернігівського

району Чернігівської області, який проживає

за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

встановив:

З урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, а саме того, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткового часу, суд наразі обмежується складанням і оголошенням лише його резолютивної частини.

Керуючись статтями 132, 159, 162, 163, 164, 290, 322, 333 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_5 задовольнити частково.

Надати дозвіл адвокату ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю КС № 8326/10, видане Радою адвокатів Київської області 08.10.2019 року) тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні Державного бюро розслідувань (адреса: 01032, м. Київ, вул. Симина Петлюри, буд. 15) а саме: інформації щодо відвідування ОСОБА_7 приміщеннь Державного бюро розслідувань за адресами: м. Київ, вул. Симона Петлюри, буд. 15; м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26; м. Київ, бульвар Лесі Українки, буд. 26Б, у наступні дати: 09.08.2023; 22.08.2023; 24.08.2024; 01.09.2023; 02.09.2023; 15.09.2023; 20.09.2023; 05.10.2023; 05.12.2023; 22.12.2023.

Роз`яснити адвокату ОСОБА_5 , що він зобов`язаний надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок наданого йому за дорученням суду тимчасового доступу до матеріалів, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 КПК України, та надати їх суду у п`ятиденний строк.

Строк дії цієї ухвали складає два місяці з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 год. 00 хв. 28 квітня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1