Справа № 243/6272/25
Провадження № 1-кс/243/497/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Згідно з клопотанням, в провадженні СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.07.2025 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника СБУ ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Карпівка Краматорського району Донецької області, за координатами 48.9100402, 37.6237116, ним було виявлено невідому особу, яка здійснила незаконну порубку дерев породи дуб, ясен, клен та виявлено автомобіль марки ЗІЛ 131, д.р.н. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено дрова породи дуб, ясен, клен.

14.07.2025 в період часу з 19 год. 00 хв. по 20 год. 10 хв. старшим слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , проведено огляд відкритої ділянки місцевості, яка розташовується на території лісового насадження «Маяцього лісництва Слов`янського лісгоспу» (квартал № 218 виділ № 1) за координатами 48.9073174, 37.6215722, біля с. Карпівка Краматорського району Донецької області, в ході якого виявлено вантажний автомобіль ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305, зеленого кольору, в кузові якого виявлено порізані дерева різної довжини породи дуб, ясень, клен об`ємом близько 6.2 метрів кубічних з 2 (двома) чипами з маркуванням «459985990» та «459985884». Окрім цього в ході прилеглої території, серед лісового насадження виявлено 24 пня різних діаметрів породи: ясень, дуб, клен, які мають позначення клейма у вигляді «зірки», нанесення фарби зеленого та червоного кольору. Далі в ході огляду гр. ОСОБА_7 видав співробітникам поліції для огляду та вилучення 1 балон з фарбою синього кольору «NEW TON», та сокиру на обухі якої мається клеймо у вигляді «зірки», здійснено змиви з поверхні балону з фарбою синього кольору «NEW TON», та рукоятки сокири на обухі якої мається клеймо у вигляді «зірки». В ході подальшого огляду гр. ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції для огляду та вилучення 1 бензинову пилу фірми «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору. Далі в ході огляду на галявині серед лісу виявлено дорожню сумку чорного кольору всередині якої розташовані інструменти, а саме: 8 кісточок для фарбування, 9 заточувальних інструментів, 2 ключи від бензопили, 1 гайковий ключ, 1 викрутка, 3 цепки від бензопили та 1 пара рукавиць. В ході подальшого огляду водій вантажного автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305 зеленого кольору гр. ОСОБА_9 видав співробітникам поліції для огляду та вилучення свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 від автомобілю ЗИЛ 131А д.н.з. НОМЕР_2 та ключи з брелком від автомобілю ЗИЛ 131А д.н.з. НОМЕР_2 . За результатами проведення огляду 1 балон з фарбою синього кольору «NEW TON», та сокиру на обухі якої мається клеймо у вигляді «зірки» було поміщено до спеціального пакету PSP3126780. Змиви з поверхні балону з фарбою синього кольору «NEW TON», та рукоятки сокири на обухі якої мається клеймо у вигляді «зірки» було поміщено до 2 (двох) паперових конвертів. Бензинову пилу фірми «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору було вилучено та опечатано біркою з підписами всіх учасників. Дорожню сумку чорного кольору всередині якої розташовані інструменти, а саме: 8 кісточок для фарбування, 9 заточувальних інструментів, 2 ключи від бензопили, 1 гайковий ключ, 1 викрутка, 3 цепки від бензопили та 1 пара рукавиць було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP4250132. Вантажний автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305 зеленого кольору, в кузові якого розташовані порізані дерева різної довжини породи дуб, ясень, клен об`ємом близько 6.2 метрів кубічних з 2 (двома) чипами з маркуванням «459985990» та «459985884» було направлено на відповідне зберігання до КП АТП 052814 за адресою: м. Слов`янськ вул. Літературна 119 та опечатано склейками. Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 від автомобілю ЗИЛ 131А д.н.з. НОМЕР_2 та ключ з брелком від автомобілю ЗИЛ 131А д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1507668.

14.07.2025 року вилучене майно було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час огляду.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування, на виконання вимог ст. 2 КПК України, запобігання можливості приховування, використання, пересування, збереження речових доказів, виникла необхідність в накладенні арешту на зазначене вище майно, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням викладеного, з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості доказу.

На підставі викладеного, з метою забезпечення повноти, всебічності та неупередженості слідства, збереження речових доказів, слідчий просить задовольнити клопотання і винести ухвалу у кримінальному провадженні № 0000763 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 України, про накладення арешту на майно у вигляді заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене 14.07.2025 на території лісового насадження «Маяцього лісництва Слов`янського лісгоспу» (квартал № 218 виділ № 1) за координатами 48.9073174, 37.6215722, біля с. Карпівка Краматорського району Донецької області, а саме на:

-балон з фарбою синього кольору «NEW TON» та сокиру, на обухі якої мається клеймо у вигляді «зірки», які було поміщено до спеціального пакету PSP3126780;

-бензинову пилу фірми «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору, яку було вилучено та опечатано біркою з підписами всіх учасників;

-дорожню сумку, чорного кольору, всередині якої розташовані інструменти, а саме: 8 кісточок для фарбування, 9 заточувальних інструментів, 2 ключи від бензопили, 1 гайковий ключ, 1 викрутка, 3 цепки від бензопили та 1 пара рукавиць, яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP4250132;

-вантажний автомобіль марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 , рама №792305 зеленого кольору, який було вилучено та опечатано склейкою;

-свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від автомобілю ЗИЛ 131А д.н.з. НОМЕР_2 та ключа з брелком від автомобілю ЗИЛ 131А д.н.з. НОМЕР_2 , який було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1507668;

-порізані дерева різної довжини породи дуб, ясень, клен об`ємом близько 6.2 метрів? з 2 (двома) чипами з маркуванням «459985990» та «459985884».

Прокурор в судовому засіданні не брав участь, спрямував слідчому судді заяву, в якій просив задовольнити подане клопотання.

Гр-ни ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , які є власниками/користувачами тимчасово вилученого майна, в судовому засіданні не брали участь, надіслали на адресу суду заяви з проханням розглядати клопотання без їх участі, заперечували проти арешту майна.

Адвокат ОСОБА_11 , який представляє інтереси власника автомобіля ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , гр-на ОСОБА_10 , в судовому засіданні не брав участь, спрямував слідчому судді заяву з проханням розглядати клопотання без його участі з урахуванням наданих раніше заперечень проти клопотання та додатків до нього.

Так, згідно із запереченнями представника власника майна, адвоката ОСОБА_11 , від 16.07.2025, відповідно до ч. 11 ст. 170 Кримінального процесуального Кодексу України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. В клопотанні про арешт майна вказано: «з метою проведення експертизи, збереження вилучених об`єктів, предметів та речей в якості речового доказу та забезпечення завдань кримінального провадження в цілому, необхідно накласти на нього арешт, оскільки в разі повернення його є достатньо підстав вважати, що він може бути прихований, пошкоджений, зіпсований, знищений, перетворений чи відчужений, що може перешкодити кримінальному провадженню». Власником авто вантажний автомобіль марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 , рама №792305, зеленого кольору, є ОСОБА_10 , адреса: АДРЕСА_1 . Тимчасовим користувачем автомобіля є ОСОБА_12 . Жоден з ризиків, а саме приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, які б вимагали застосування арешту автомобіля, враховуючи можливість його передачі на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 , попередження останнього про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України, прокурором не доведений. Перебування вилученого майна у фактичному володінні та користуванні особи, у якої його було вилучено, не перешкоджає призначенню та проведенню його експертного дослідження. Крім того, зазначаю, що спеціальна конфіскація - це примусове безоплатне вилучення за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених Кримінальним кодексом України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною Кримінального кодексу України. Питання про застосування спеціальної конфіскації вирішується виключно судом під час постановлення рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: одержані внаслідок вчинення злочину та/або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення злочину, фінансування та/або матеріального забезпечення злочину або винагороди за його вчинення, були предметом злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення злочину, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Згідно ч. 5 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація не застосовується до грошей, цінностей та іншого майна, зазначених у цій статті, які згідно із законом підлягають поверненню власнику (законному володільцю) або призначені для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням. На теперішній час немає підстав для арешту майна, оскільки: 1) вилучений автомобіль та інше майно було оглянуто; 2) ОСОБА_10 підозра не пред`явлена, що свідчить про його непричетність до злочину; 3) немає ніяких підстав вважати, що своїми діями ОСОБА_10 може знищити майно, передати автомобіль іншим особам, що може зашкодити завданням кримінального провадження та встановленню всіх обставин справи; 4) власник майна, автомобілю вантажного марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 , рама №792305 зеленого кольору ОСОБА_10 зобов`язується зберігати вищевказане майно до прийняття Рішення в Слов`янському міськрайонному суді Донецької області за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 ч. 1 Кримінального Кодексу України, згідно кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 14.07.2025. Відповідно до ст. 167 КПКУ тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тобто, вилучене майно, відповідно до статті 167 КПК України має статус - тимчасового вилученого майна і питання тимчасово вилученого майна слід було вирішити відповідно до глави 17 КПК України з дотриманням вимог статті 22 КПК України. Частиною другою ст. 168 КПК України передбачено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду. Згідно ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту. Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді. При вирішенні питання про арешт майна або його скасування для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Відповідно до статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права. Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини, в справі "Спорронг і Льоннрот проти Швеції" від 23 вересня 1982 р., для з`ясування наявності порушення цього положення ЄСПЛ має встановити, чи було забезпечено справедливу рівновагу між вимогами загальних інтересів суспільства та вимогами захисту основних прав людини. Забезпечення такої рівноваги є невід`ємним принципом всієї Конвенції, що відбито в структурі ст. 1 Протоколу N 1 Європейської конвенції з прав людини. Під час судового розгляду встановлено недостатність одного лише посилання слідчого (дізнавача) на те, що майно є речовим доказом по даній справі, а тому таке майно підлягає арешту. Європейський суд з прав людини неодноразово у своїх рішеннях в тому числі щодо України констатував, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п. 1 ст. 6 Конвенції, повинно тлумачитися у світлі Преамбули Конвенції, відповідна частина якої проголошує верховенство права спільною спадщиною Високих Договірних Сторін. Одним з основоположних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна із сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами (див. п. 46 рішення у справі "Устименко проти України", п. п. 51,52 рішення у справі " Рябих проти Росії", п. 31 рішення у справі "Марушин проти Росії", п. 61 рішення у справі "Брумареску проти Румунії"). Основною метою ст. 1 Першого протоколу до конвенції є запобігання свавільному захопленню власності, конфіскації, експропріації та інших порушень безперешкодного користуваннясвоїм майном. При цьому ЄСПЛ постійно вказує на необхідність дотримання справедливої рівноваги між інтересами суспільства та необхідністю дотримання фундаментальних прав окремої людини (рішення усправах SperrongandLonnrothv Sweden" від 23.09.82, "Новоселецький проти України" від 11.03.2003, "Федоренко проти України" від1.06.2006). Згідно частини 2 ст. 173 Кримінального процесуального Кодексу України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна, як доказу у кримінальному провадженні; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Відповідно до Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ N 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна", а саме частиною 3 пункту 1 зазначено, що за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 Кримінального процесуального кодексу України до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок. Факт вилучення автомобіля порушує право ОСОБА_10 на користування ним, та неповернення його призводить до заподіяння значних збитків, втрачання вартості майна внаслідок тривалого перебування його на майданчику. Власник автомобіля ОСОБА_10 жодного відношення до даного кримінального провадження не має, він є підприємцем, йому та його сім`ї кожного дня необхідний автомобіль для забезпечення нормальної життєдіяльності. Враховуючи правову кваліфікацію кримінального проступку передбаченого ст. 246 ч.1 КК України, вищевказані факти, відсутність висновків експерта, а також спосіб арешту вказаний в клопотанні, прихожу до висновку, про наявність достатніх підстав для відмови в задоволенні клопотання про арешт майна в частині щодо володіння (користування) автомобілем, частково задовольнити клопотання щодо заборони розпорядження саморобним автомобілем у будь який спосіб, що буде достатнім для збереження майна, та запобіжить ризикам зникнення, втрати, тощо. В тому числі місцезнаходження вилученого майна не зашкодить досудовому розслідуванню та проведенню інших слідчих (розшукових) дій та не вплине на правильність прийнятого судом рішення. На підставі вищевикладеного, представник просить в задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 14.07.2025 за ч. 1 ст. 246 Кримінального Кодексу України, а саме: накладання арешту на транспортний засіб автомобіль вантажний марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305 зеленого кольору, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 від автомобілю ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , та ключа з брелком від автомобілю ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , відмовити, або частково задовольнити клопотання, наклавши арешт із забороною прав на відчуження та розпорядження на тимчасово вилучене у ОСОБА_9 майно, володільцем якого є ОСОБА_10 , а саме - транспортний засіб автомобіль вантажний марки ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305, зеленого кольору до закінчення досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження та прийняття судом рішення по справі.

Вивчивши позиції учасників кримінального провадження, дослідивши документи, що додані до клопотання, а також до заперечень представника власника автомобіля ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , вважаю, що подане клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

СВ ВП № 4 Краматорського РУП проводиться досудове розслідування щодо того, що 14.07.2025 до ЧЧ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника СБУ ОСОБА_5 про те, що поблизу с. Карпівка Краматорського району Донецької області, за координатами 48.9100402, 37.6237116, ним було виявлено невідому особу, яка здійснила незаконну порубку дерев породи дуб, ясен, клен та виявлено автомобіль марки ЗІЛ 131, д.р.н. НОМЕР_1 , в кузові якого виявлено дрова породи дуб, ясен, клен. (ЄО № 19997 від 14.07.2025)

Відомості про зазначене внесено до ЄРДР за № 0000763 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчим в обґрунтування клопотання долучено та надано слідчому судді наступні документи:

-витяг є Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000763 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України;

-протокол огляду місця події від 14.07.2025, з якого вбачається, що 14.07.2025 в період часу з 19-00 год. до 20-10 год. було проведено огляд місця події на території Маяцького лісництва Слов`янського лісгоспу (квартал № 218, виділ 1), яке розташовується поблизу с. Карпівка Краматорського району Донецької області за координатами (48.9073174, 37.6215722. В ході проведення огляду виявлено вантажний автомобіль ЗИЛ, д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305, зеленого кольору, в кузові якого виявлено порізані дерева різної довжини породи дуб, ясень, клен об`ємом близько 6.2 метрів кубічних з 2 (двома) чипами з маркуванням «459985990» та «459985884». Окрім цього в ході прилеглої території, серед лісового насадження виявлено 24 пня різних діаметрів породи: ясень, дуб, клен, які мають позначення клейма у вигляді «зірки», нанесення фарби зеленого та червоного кольору. Далі в ході огляду гр. ОСОБА_7 видав співробітникам поліції для огляду та вилучення 1 балон з фарбою синього кольору «NEW TON», та сокиру на обухі якої мається клеймо у вигляді «зірки», здійснено змиви з поверхні балону з фарбою синього кольору «NEW TON», та рукоятки сокири на обухі якої мається клеймо у вигляді «зірки». В ході подальшого огляду гр. ОСОБА_8 добровільно видав співробітникам поліції для огляду та вилучення 1 бензинову пилу фірми «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору. Далі в ході огляду на галявині серед лісу виявлено дорожню сумку чорного кольору всередині якої розташовані інструменти, а саме: 8 кісточок для фарбування, 9 заточувальних інструментів, 2 ключи від бензопили, 1 гайковий ключ, 1 викрутка, 3 цепки від бензопили та 1 пара рукавиць. В ході подальшого огляду водій вантажного автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 , рама № НОМЕР_4 зеленого кольору гр. ОСОБА_9 видав співробітникам поліції для огляду та вилучення свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 від автомобілю ЗИЛ 131А д.н.з. НОМЕР_2 та ключи з брелком від автомобілю ЗИЛ 131А д.н.з. НОМЕР_2 . За результатами проведення огляду 1 балон з фарбою синього кольору «NEW TON», та сокиру на обухі якої мається клеймо у вигляді «зірки» було поміщено до спеціального пакету PSP3126780. Змиви з поверхні балону з фарбою синього кольору «NEW TON», та рукоятки сокири на обухі якої мається клеймо у вигляді «зірки» було поміщено до 2 (двох) паперових конвертів. Бензинову пилу фірми «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору було вилучено та опечатано біркою з підписами всіх учасників. Дорожню сумку чорного кольору всередині якої розташовані інструменти, а саме: 8 кісточок для фарбування, 9 заточувальних інструментів, 2 ключи від бензопили, 1 гайковий ключ, 1 викрутка, 3 цепки від бензопили та 1 пара рукавиць було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP4250132. Вантажний автомобіль ЗИЛ д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305 зеленого кольору, в кузові якого розташовані порізані дерева різної довжини породи дуб, ясень, клен об`ємом близько 6.2 метрів кубічних з 2 (двома) чипами з маркуванням «459985990» та «459985884» було направлено на відповідне зберігання до КП АТП 052814 за адресою: м. Слов`янськ вул. Літературна 119 та опечатано склейками. Свідоцтво про реєстрації транспортного засобу № НОМЕР_3 від автомобілю ЗИЛ 131А д.н.з. НОМЕР_2 та ключ з брелком від автомобілю ЗИЛ 131А д.н.з. НОМЕР_2 було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1507668. До протоколу додається ілюстративна таблиця із зафіксованими шляхом фотографування світлинами виявленого майна, речей та предметів;

-постанову слідчого від 14.07.2025, згідно з якою все виявлене та тимчасово вилучене 14.07.2025 майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні;

-зберігальну розписку в.о. директора КП «АТП 052814» ОСОБА_13 про отримання ним від співробітників поліції на відповідальне зберігання автомобіля ЗІЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , з дровами у кількості близько 6.2 м3, які перебувають в кузові автомобіля;

-пояснення ОСОБА_7 від 14.07.2025, який повідомив, що він працює майстром лісу у Маяцькому лісництві, та 14.07.2025 він перебував на робочому місці, в кварталі 218, на ділянці, де була порубка і залишились залишки дров. Гусак провів випуску дров ФОП ОСОБА_14 , від якого приїхав автомобіль марки ЗИЛ 131, д.н.з. НОМЕР_2 . Дрова завантажили люди від ОСОБА_14 , які раніше були ОСОБА_15 прийняті на лісосіці близько двох тижнів тому, до закриття рубки. Працівники ОСОБА_14 на лісосіці пиляли раніше прийняті дрова метровки на чурку, завантажили автомобіль, який ОСОБА_15 потім виписав, видав водію ТТН. Потім ОСОБА_15 поїхав провести обмін даними, оскільки на ділянці поганий зв`язок і КПК не обмінювався. На шляху до траси зупинив автомобіль для того, щоб витрусити килимки. Після цього під`їхали працівники СБУ, які не представились та почали застосовувати фізичну силу, відібрали телефон, усі документи, зокрема ТТН на дрова та лісорубний квиток в електронному вигляді було надано. Під час слідчих дій співробітники поліції та СБУ свіжоспиляних дерев виявлено не було. Був вибірково зроблений замір пнів найбільших діаметрів на лісосіці. На надані документи співробітники СБУ не реагували. Автомобіль з дровами і з усіма належними до нього документами був заарештований;

-гр-ни ОСОБА_16 , ОСОБА_9 , ОСОБА_17 , ОСОБА_8 від надання пояснень відмовились на підставі ст. 63 Конституції України;

-договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-20120-1 від 17.04.2025, згідно якого ДП «Слов`янське лісове господарство» (Продавець) та ФОП ОСОБА_12 (Покупець) уклали цей Договір купівлі-продажу необробленої деревини № UUB-20120-1 від 17.04.2025 на підставі біржового (аукціонного) свідоцтва № 20120/170425//1 від 17.04.2025, сформованого на підставі укладених біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону) з продажу необробленої деревини № 20120, які відбулись 17.04.2025 на товарній біржі ТОВ «Українська універсальна біржа», згідно з Регламентом з організації та проведення біржових торгів з купівлі-продажу необробленої деревини та пиломатеріалів на товарній біржі ТОВ «Українська універсальна біржа». За результатами ОСОБА_18 зобов`язується передати у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти наступний товар, яким є необроблена деревина, що реалізована пі час Аукціону, і сплатити за нього ціну відповідно до умов, що визначені цим Договором;

-польову перелікову відомість дерев, призначених для рубки, від 30.09.2024;

-товарно-транспортну накладну (ЛІС) серії ДНА № 431768 від 14.07.2025, з якої вбачається, що на транспортний засіб марки ЗІЛ131, д.н.з. НОМЕР_2 , водій: ОСОБА_9 , в пункті завантаження: Маяцьке лісництво, Франко Ліс, на 218 кварталі (виділ 1), на підставі лісорубного квитку № 0443 завантажено деревину: дуб, ясен, клен, загальним об`ємом 6,2000 м3, 6 шт. Відпустив: майстер лісу ОСОБА_7 , прийняв: водій ОСОБА_9 Вантажоодержувач: ФОП ОСОБА_19 . Договір: 14.07.2025 UUB-20120-1;

-протокол огляду від 16.07.2025, який проводився в період часу з 08-05 год по 09-35 год старшим слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітаном поліції ОСОБА_3 , за допомогою ноутбука марки «Fujitsu» в приміщенні службового кабінету № 5 в адміністративній будівлі ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, за адресою: м. Слов`янськ, вул. Василівська, 45. За допомогою ноутбука відкрито інтернет застосунок «Mozilla Firefox», де у вікні пошуку введено напис «Лісорубні квитки». Перейшовши за першим посиланням, відкрився сайт, де необхідно заповнити дані , для того, щоб подивитись лісорубний квиток. Так, було заповнено дані, які стосуються вказаного кримінального провадження, а саме: область Донецька область; постійний користувач ДП «Слов`янське лісове господарство»; лісництво Маяцьке лісництво; квартал 218; виділ 1, та натиснуто графу пошуку. З`явилось два посилання. Перейшовши по першому посиланню, виявлено квиток з наступними відомостями:

ДО 0443 Виданий

Область: Донецька область

Постійний користувач: ДП «Слов`янське лісове господарство»

Номер: 0443

Реєстраційний номер: 0443

Початок дії лісорубного квитка: 14.02.2025

Строк закінчення заготівлі: 31.12.2025

Лісництво: Маяцьке лісництво

Вид, спосіб рубки: Вибіркова санітарна рубка

Статус : Виданий

Статус рубки: Закритий

Квартал: 218

Виділ: 1

Виконавець рубки: ФОП ОСОБА_20

Крім зазначеного, слідчим суддею також було вивчено документи, додані до заперечень проти клопотання представником гр. ОСОБА_10 , адвокатом ОСОБА_11 , зокрема:

-витяг з мобільного застосунку «Дія» зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу марки ЗИЛ, модель 131А, VIN НОМЕР_4 , д.н.з. НОМЕР_2 , власник: ОСОБА_10 ;

-договір оренди транспортного засобу № 13/07/2025_01 від 13.07.2025, згідно якого ФОП ОСОБА_10 передав ФОП ОСОБА_12 в тимчасове платне володіння та користування вантажний автомобіль ЗИЛ, модель 131А, держ.номер НОМЕР_2 . Цілі оренди: автомобіль використовуватиметься Орендарем ФОП ОСОБА_12 для цілей вантажоперевезення в межах України;

-витяг з реєстру платників єдиного податку № 12631 від 16.06.2025, з якого вбачається, що грн ОСОБА_10 є фізичною особою підприємцем, займається наступними видами діяльності: Лісозаготівлі; Оптова торгівля деревиною, будівельними та санітарно-технічним обладнанням; Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами; Вантажний автомобільний транспорт.

Клопотання про арешт майна у цьому кримінальному провадженні було сформовано в системі «Електронний суд» 15.07.2025, тобто у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, отже, строк звернення до слідчого судді з цим клопотанням не пропущений. Клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Приписами статті 170 КПК України визначено, що арештом є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуження, розпорядження, користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчиненого злочину, доказом злочину. Метою арешту є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачуваний, засуджений, треті особи.

Слідчий в своєму клопотанні обґрунтовує необхідність накладення арешту на заявлене майно тим, що це в подальшому забезпечить збереження речових доказів, слідів на них, а також сприятиме виконанню завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, та проведення експертиз по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України для збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до положення ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуюче наведене, а також те, що наданими матеріалами кримінального провадження не обґрунтовано принципову необхідність саме в обмеженні користування тимчасово вилученим автомобілем марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305, зеленого кольору, не наведено, яким чином користування вказаним транспортним засобом може вплинути на встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з огляду на те, що санкція ч. 1 ст. 246 КК України не передбачає конфіскації майна, вважаю, що необхідність подальшого зберігання вказаного авто на території КП «АТП 052814», по вул. Літературна, 119, м. Слов`янська Краматорського району, заявником не доведена.

При цьому, слід також зазначити, що дозвіл власнику/володільцю користуватися належним йому автомобілем не позбавляє орган досудового розслідування можливості проводити необхідні слідчі дії з транспортним засобом у разі виникнення такої необхідності.

Таким чином, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з огляду на існуючу можливість проводити необхідні слідчі дії з автомобілем без позбавлення власника/володільця/фактичного користувача права користування ним, заборона користування автомобілем марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , а також супутніми йому ключами та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , які в ході огляду місця події були вилучені та поміщені до спеціального пакету PSP1507668, буде надмірним втручанням в права відповідної особи.

Однак, слідчим суддею враховується, що вказане майно визнано речовими доказами і має значення для кримінального провадження, а тому ним не можна розпоряджатися будь-яким чином або відчужувати.

Стосовно наданих слідчому судді представником гр. ОСОБА_10 , адвоката ОСОБА_11 , документів у підтвердження законності перевезення виявлених в автомобілі ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , 14.07.2025 дров, вважаю, що зазначені документи також є предметом досудового розслідування в сукупності з іншими доказами, необхідними для встановлення всіх обставин у кримінальному провадженні, ланцюга постачання та перевезення дров, та мають бути перевірені в ході досудового розслідування стороною обвинувачення.

На підставі викладеного, враховуючи доведеність правових підстав для арешту майна, наявність ризиків щодо його відчуження або знищення, з метою збереження речових доказів, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про часткове задоволення клопотання та про необхідність накладення арешту на майно, що було тимчасово вилучено 14.07.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на території лісового насадження «Маяцького лісництва Слов`янського лісгоспу» (квартал № 218, виділ № 1), за координатами 48.9073174, 37.6215722, біля с. Карпівка Краматорського району Донецької області, а саме на:

-вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305, зеленого кольору, який було вилучено та опечатано склейкою; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , та ключі з брелком від автомобіля марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1507668; - шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів;

-балон з фарбою синього кольору «NEW TON» та сокиру, на обухі якої наявне клеймо у вигляді зірки, які було поміщено до спеціального пакету PSP3126780; бензинову пилу фірми «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору, яку було вилучено та опечатано биркою з підписами всіх учасників; дорожню сумку чорного кольору, всередині якої знаходяться інструменти, а саме: 8 (вісім) кісточок для фарбування, 9 (дев`ять) заточувальних інструментів, 2 (два) ключа від бензопили, 1 (один) гайковий ключ, 1 (одна) викрутка, 3 (три) цепки від бензопили; 1 (одна) пара рукавиць, - яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP4250132; порізані дерева різної довжини породи дуб, ясень, клен, об`ємом близько 6,2 м3 з двома чипами з маркуванням «459985990» та «459985884»; - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

Приписами ч. 1 ст. 169 КПК України визначено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000763 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000763 від 14.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, на майно, визнане речовими доказами по кримінальному провадженню, що було тимчасово вилучено 14.07.2025 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості на території лісового насадження «Маяцького лісництва Слов`янського лісгоспу» (квартал № 218, виділ № 1), за координатами 48.9073174, 37.6215722, біля с. Карпівка Краматорського району Донецької області, а саме на:

1)вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305, зеленого кольору, який було вилучено та опечатано склейкою; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , та ключі з брелком від автомобіля марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , які було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP1507668; - шляхом заборони їх відчуження та розпорядження, з метою збереження речових доказів;

2)балон з фарбою синього кольору «NEW TON» та сокиру, на обухі якої наявне клеймо у вигляді зірки, які було поміщено до спеціального пакету PSP3126780; бензинову пилу фірми «STIHL» в корпусі помаранчевого кольору, яку було вилучено та опечатано биркою з підписами всіх учасників; дорожню сумку чорного кольору, всередині якої знаходяться інструменти, а саме: 8 (вісім) кісточок для фарбування, 9 (дев`ять) заточувальних інструментів, 2 (два) ключа від бензопили, 1 (один) гайковий ключ, 1 (одна) викрутка, 3 (три) цепки від бензопили; 1 (одна) пара рукавиць, - яку було вилучено та поміщено до спеціального пакету PSP4250132; порізані дерева різної довжини породи дуб, ясень, клен, об`ємом близько 6,2 м3 з двома чипами з маркуванням «459985990» та «459985884»; - шляхом заборони їх відчуження, розпорядження та користування, з метою збереження речових доказів.

В решті клопотання відмовити.

На підставі ч. 1 ст. 169 КПК України повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучені у тимчасового фактичного користувача транспортного засобу, гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : 1) вантажний автомобіль марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 , рама № 792305, зеленого кольору; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 до автомобіля марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 ; 3) ключі з брелком від автомобіля марки ЗИЛ 131А, д.н.з. НОМЕР_2 .

Роз`яснити сторонам, що згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1