Єдиний унікальний номер № 285/4383/24
Провадження № 1-кп/0285/334/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.08.2024 за №0000794,

по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосінеглазово, Челябинської області, російська федерація, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 раніше судимого: 11.06.2024 Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України до 1 року обмеження волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Починаючи з 2024 року ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, не бажаючи піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та ОСОБА_5 , на почуттях взаємної любові, поваги, дружби та взаємодопомоги, грубо ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, вирішив умисно систематично вчиняти щодо останньої, психологічне насильство шляхом висловлення на її адресу словесних образ, погроз, приниження та залякування.

Так, 14 травня 2024 року близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався нецензурною лайкою з висловлюванням слів образ на адресу останньої.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої умисні систематичні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 15 травня 2024 року близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався висловлюванням слів образ та погроз на адресу останньої.

Окрім того, 07 червня 2024 року близько 09 год. 30 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався висловлюванням слів образ та погроз на адресу останньої, використовував нецензурну лайку та виганяв з будинку.

Не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи свої умисні систематичні протиправні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, 20 червня 2024 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння в будинку за вищевказаною адресою, вчинив психологічне насильство відносно ОСОБА_5 .

Зазначеними діяннями ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої психологічне насильство. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань внаслідок словесних образ, погроз, приниження та залякування, що викликало у неї побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

За вищевказаними фактами вчинення насильства в сім`ї відносно ОСОБА_4 неодноразово були складені протоколи про вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст.173-2 КУпАП, за результатами розгляду яких в суді вказану особу 03 червня 2024 року, 11 червня 2024 року, 08 липня 2024 року притягнуто до адміністративної відповідальності.

Окрім того, працівниками уповноваженого підрозділу органів Національної поліції України в порядку ст. 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» 13 квітня 2024 року, 07 червня 2024 року, 20 червня 2024 року, 10 серпня 2024 року виносилися термінові заборонні приписи відносно нього як кривдника за результатами реагування на факти вчиненого ним домашнього насильства та недопущення продовження чи повторного вчинення такого насильства, які він неодноразово порушував.

Незважаючи на неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності, ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та грубо ігноруючи норми законів, якими врегульовані сімейні відносини, а також закріплено обов`язок не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей, продовжив свою злочинну діяльність, що виразилося у вчиненні ним домашнього насильства за таких обставин.

Так, 10 серпня 2024 року близько 12 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в квартирі АДРЕСА_2 , безпідставно створив конфлікт, який супроводжувався словесними образами, висловленням погроз фізичною розправою та нецензурної лексики на адресу ОСОБА_5 , чим вчинив відносно ОСОБА_5 психологічне насильство.

Зазначеними діяннями ОСОБА_4 вчинив відносно потерпілої психологічне насильство. Внаслідок таких дій з боку ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 зазнала погіршення якості життя, а також психологічних страждань внаслідок словесних образ, погроз, приниження, залякування, що викликало у нього побоювання за свою безпеку, емоційну невпевненість та нездатність захистити себе.

За викладених обставин ОСОБА_4 , маючи на меті самоствердитися за рахунок своєї матері ОСОБА_5 , з якою перебуває у сімейних відносинах, шляхом приниження її честі та гідності, діючи умисно, з мотивів явної неповаги до існуючих норм співжиття у сім`ї, грубо ігноруючи загальноприйняті сімейні цінності та норми моралі, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння систематично вчиняв психологічне насильство щодо останньої, що виразилося у висловлюванні на її адресу словесних образ, нецензурної лексики, погроз, приниженні та залякуванні потерпілої, що призвело до психологічних страждань із погіршенням якості життя потерпілої особи.

Умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо іншої особи, з якою він перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковано за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, погодився з викладеними в обвинувальному акті обставинами. Пояснив, що висловлював в адресу матері ОСОБА_5 слова образи та погрози, при цьому, перебував в стані алкогольного сп`яніння. Просив урахувати стан його здоров`я, а саме тяжкі захворювання (гепатит С, фіброз печінки та інші), що підтверджується висновками медичних обстежень.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не прибула. В письмовій заяві до суду просила проводити судові засідання у її відсутності. Просила призначити покарання на розсуд суду.

З урахуванням думки сторін та беручи до уваги, що ніхто з них не оспорює обставини обвинувачення та кваліфікацію кримінального правопорушення, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення, викладених у обвинувальному акті, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони позбавляються права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого.

На підставі наведеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфіковані правильно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше судимий за аналогічний злочин, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 - відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення повторно, щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

З огляду на вище наведене, враховуючи ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, обставини справи, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше судимий, судимість не знята та не погашена, у вчиненому розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання скарги відсутні, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працює, систематично вчиняє домашнє насильство, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, але незважаючи на це продовжував неправомірні систематичні дії по відношенню до потерпілої ОСОБА_5 своєї матері, яка не наполягала на суворому покаранні, виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, та того, що покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даними про особу винного, суд призначає йому покарання у межах санкції ст. 126-1 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до покарання за цим вироком слід приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком та визначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Разом з тим, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням його від відбування покарання з випробуванням, бо вважає саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням вимог ст. 75 КК України буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Речові докази та судові витрати у справі відсутні.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлено, арешт на майно не накладався, цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався та відсутні підстави його обрання.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднати невідбуте покарання за вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 червня 2024 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк один рік і один місяць.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого обов`язки, передбачені ст.76 КК України:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

- виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до засудженого обмежувальний захід, а саме:

- направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Запобіжний захід засудженому не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку оскарження, вирок набирає законної сили за результатом апеляційного провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Звягельський міськрайонний суд до Житомирського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України.

Головуюча суддя ОСОБА_1