overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження по справі 1-кп/387/40/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року селище Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцз`язку по кримінальному провадженню зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 від 16.02.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осташков, Калінінської області, російської федерації, жителя АДРЕСА_1 , громадянка України,у 2020 році перебував на посаді начальника управління містобудування, архітектури та капітального будівництва Кіровоградської обласної державної адміністрації, раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000220 від 16.02.2024 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України .

Від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду .

Згідно з п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне провадження), у разі : неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин ; наявності інших підстав, визначених судом достатніми

Враховуючи військовий стан, вважаю доцільним клопотання задовольнити .

Керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.

Призначити судовий розгляд справи № 387/211/24 в режимі відеоконференції поза межами суду на 07 липня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням https://vkr.court.gov.ua

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції сторонам необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Посилання на призначену відеоконференцію із застосуванням додатку EASYCON.

Направити сторонам Інструкцію по використанню сервісу EASYCON та пам`ятку про права та обов`язки.

Попередити сторони, що проведення судового засідання в режимі відеоконференції через додаток EASYCON обмежено 1 ( однією) годиною.

Попередити сторони про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

Копію ухвали негайно надіслати адвокатам для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Єд. унік. № 243/4067/25
Провадження № 1-кс/243/372/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

26 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , володільця майна - ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за № 0000163 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 290, ч.1 ст.199 КК України, про арешт майна,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування за № 0000163 від 14 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 290, ч.1 ст.199 КК України, про арешт майна - причепу VAN HOOL н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про його реєстрацію НОМЕР_2 задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене у кримінальному провадженні № 0000163 від 14 травня 2025 року майно, що було виявлено під час проведення огляду місця події, а саме:

- причіп «VAN HOOL» д.н.з. НОМЕР_1 VIN-код НОМЕР_3 та свідоцтво НОМЕР_2 про реєстрацію транспортного засобу причепу «VAN HOOL», власником якого є ОСОБА_7 та фактично користується ОСОБА_6 , шляхом заборони права відчуження майна.

Виконання даної ухвали доручити слідчому ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 26.05.2024 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №463/4873/25
Провадження №1-кс/463/4896/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.05.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.05.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 21.05.2025 року.

Розгляд справи призначити на 28 травня 2025 року о 11.30 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 21.05.2025 року; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 473/2559/24
Номер провадження 1-кп/473/118/2025
У Х В А Л А

"27" травня 2025 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , про проведення судового засідання за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Вознесенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

На адресу суду надійшло клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання за допомогою платформи «Електронний суд».

Згідно Закону України від 16.04.2025 року №4356-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", воєнний стан в Україні продовжено.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Пункт 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачає, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно із ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Звідси суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання 27 травня 2025 року о 12-00 год., за кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, за участю прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 , здійснювати за допомогою платформи «Електронний суд».

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/5105/24
Провадження № 1-кп/589/175/25
УХВАЛА

м. Шостка

23 травня 2025 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання повторно не з`явився обвинувачений.

Прокурор вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Заслухавши думку прокурора суд, з метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, вважає за необхідне застосувати привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою : АДРЕСА_2 у підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.1,3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено на 27 червня 2025 року о 12 год. 35 хв.

Виконання ухвали доручити Шосткинському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.

В разі неможливості здійснення приводу обвинуваченого належним чином повідомити про це суд до початку судового засідання.

Роз`яснити, що умисне невиконання або перешкоджання виконанню даної ухвали є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 739/781/25
Провадження № 1-кп/739/102/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000322 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

21.04.2025 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Новгород-Сіверської окружної прокуратури надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000322 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, суд після отримання клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Виходячи з викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотанням прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 0000322 від 12.08.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на 10 годин 30 хвилин 01 липня 2025 року в приміщенні Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області. У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 травня 2025 рокуСправа № 495/3745/25
Номер провадження 1-кс/495/1076/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

в с т а н о в и в:

26.05.2025 ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 15.05.2025 про злочин, передбачений ч. 1,4 ст. 358 КК України).

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом розгляду слідчого судді.

Тому, необхідно відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених частиною другою статті 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 14:00 год 27.05.2025 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністрвоського РВП ГУНП в Одеській області надати матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 про злочин від 15.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 954/246/25
Номер провадження 1-во/954/3/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 рокус-ще Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні з власної ініціативи питання щодо виправлення описки у вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2025 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

31 березня 2025 року Нововоронцовським районним судом Херсонської області ухвалено вирок у кримінальному провадженні №954/246/25 за обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , який обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Розгляд кримінального провадження відбувався у спрощеному провадженні без проведення засідання та за відсутності учасників судового провадження.

У ході виготовлення тексту вироку суду, була допущена описка по тексту вироку суду було невірно зазначено по-батькові обвинуваченого та помилково вказано «ОСОБА_4 » замість правильного «ОСОБА_5 » та помилково вказано ініціали імені та по-батькові « ОСОБА_6 » замість правильного « ОСОБА_7 ».

Оскільки дані відомості вказані невірно, постала необхідність виправлення описки у вищезазначеному вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної у резолютивній частині вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч.1ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є суто технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371,379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку по тексту вироку Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 31 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст. 125 КК України, а саме у по-батькові обвинуваченого.

Вважати правильним по-батькові обвинуваченого «ОСОБА_5 », замість помилкового «ОСОБА_4 » та ініціали імені та по-батькові обвинуваченого вважати правильним « ОСОБА_7 » замість помилкового « ОСОБА_6 ».

Ухвала про виправлення описки є невід`ємною частиною судового рішення (вироку) по цій справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Нововоронцовський районний суд Херсонської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Провадження №1-кс/522/3396/25
УХВАЛА

27 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду заяви прокурора про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду справи № 522/15160/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001152 від 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться заяви прокурора про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду справи № 522/15160/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001152 від 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав суду клопотання, яким просив провести судове засідання, призначене на 27 травня 2025 року, за його участю в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення в особистому електронному кабінеті Електронний суд. Клопотання обґрунтовує неможливістю прибути до суду у визначений час та важливістю для нього надати особисті пояснення в судовому засіданні.

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 336 ч.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), в тому числі у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до статті 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в залі Приморського районного суду міста Одеси, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за його участю у режимі відеоконференції із застосуванням системи Електронний суд.

На підставі викладеного та керуючись статтею 336 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Провести судове засідання з розгляду заяви прокурора про відвід судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 від розгляду справи № 522/15160/20 за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001152 від 10.12.2018 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.191 ч.5, 28 ч.3, 366 ч.1, 28 ч.3, 358 ч.3, 28 ч.3, 358 ч.4, 209 ч.3 КК України, призначене на 27 травня 2025 року о 15-й годині 30 хвилин, в режимі відеоконференції із застосуванням системи Електронний суд за участю обвинуваченого ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 237/4440/24
Провадження № 1-кп/171/144/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 10.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Дане кримінальне провадження перебувало на розгляді у судді Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 .

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 800/0/15-25 від 15.04.2025 року відряджено суддю Мар`їнського районного суду Донецької області ОСОБА_1 до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік з 21 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність прийняття справи до свого провадження та продовження судового розгляду у даному кримінальному провадженні, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001673 від 10.05.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.369-2 КК України.

Підготовче судове засідання призначити на 15 жовтня 2025 року о 10:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Дата документу 12.05.25