Справа№751/4625/25
Провадження №1-кс/751/1279/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 . на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання внести такі відомості,

в с т а н о в и в:

26.05.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025.

В обґрунтування скарги зазначається, що скаржником подана до Чернігівської обласної прокуратури заява від 15.05.2025 про вчинення слідчою СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 та експертом ДСУ «ЧОБ СМЕ» ОСОБА_5 кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України. Проте, жодного повідомлення про початок досудового розслідування заявнику надано не було.

28.05.2025 на адресу суду від прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_6 надійшла заява про розгляд справи без її участі. Крім цього, зазначає, що заперечує проти задоволення даної скарги, посилаючись на те, що вказана заява до Чернігівської обласної прокуратури не надходила, не реєструвалась та не розглядалась. Також надано «Довідку в частині відділу документального забезпечення щодо надходження заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025» Чернігівської обласної прокуратури № 33-1411ВН-25 від 28.05.2025.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату та час розгляду справи повідомлявся належним чином. В поданій скарзі він не заперечує про її судовий розгляд без його участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи принцип диспозитивності та з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчим суддею визнано можливим провести розгляд скарги у відсутність особи, яка подала скаргу.

Вивчивши матеріалами справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Частиною 1 ст. 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Отже, оскаржена ОСОБА_3 бездіяльність відповідає ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зі змісту скарги слідує, що ОСОБА_3 15.05.2025 звернувся до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 367 КК України. Вказана заява надіслана на електронну адресу Чернігівської обласної прокуратури.

В обґрунтування доведеності факту звернення до Чернігівської обласної прокуратури із заявою про вчинення злочину від 15.05.2025 заявником до скарги долучено копію заяви.

Підтвердження отримання Чернігівською обласною прокуратурою заяви від 15.05.2025 слідчому судді не надано.

При цьому, з «Довідки в частині відділу документального забезпечення щодо надходження заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025» Чернігівської обласної прокуратури № 33-1411ВН-25 від 28.05.2025 слідує, що з метою встановлення факту надходження заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, скоєного слідчою СВ ЧРУП ОСОБА_4 та експертом ДСУ «ЧОБ СМЕ» ОСОБА_5 від 15.05.2025 проведено моніторинг ІС «СЕД». Пошук даних здійснювався за допомогою атрибутивного та повнотекстового видів пошуку документів в електронному сховищі. Відомостей про надходження та реєстрацію заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025 не встановлено. Водночас вивчено електронні поштові скриньки ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 на предмет надходження визначеної скарги. За результатами пошуку відомостей про надходження заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025 не встановлено.

Отже, матеріали скарги, що надані слідчому судді, не містять даних, які б свідчили про факт отримання заяви ОСОБА_3 від 15.05.2025.

Враховуючи те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, отже відсутня оскаржувана заявником бездіяльність з боку суб`єкта оскарження.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303- 307, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 . на бездіяльність уповноважених осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025 та зобов`язання внести такі відомості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді проголошений 29.05.2025 о 16 год. 50 хв.

Слідчий cуддя ОСОБА_1