Провадження № 1-кп/932/770/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції учасників процесу щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено: що зазначена кримінальна справа підсудна Шевченківському районному суду міста Дніпра, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , що зареєстрований за ОСОБА_6 . В обгрутнування клопотання адвокат зазначив, що ОСОБА_6 є законним власником автомобіля, не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого у кримінальному провадженні, досудове розслідування завершено, всі необхідні слідчі дії, включаючи експертні дослідження, проведені, а висновок експерта від 19.11.2024 №СЕ-19/104/24/43676-ІТ не виявив на автомобілі пошкоджень, пов`язаних з ДТП. На підставі викладеного, відпала потреба у подальшому застосуванні арешту в частині заборони користування майном, у зв`язку з чим просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 в частині користування автомобілем та передати автомобіль на відповідальне зберігання власнику.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 . В обгрунтування клопотання ОСОБА_6 зазначив, що він є власником вказаного автомобіля, який він передав ОСОБА_5 для користування. Автомобіль не несе ніякої інформації для розгляду справи. На підставі викладеного просить повернути автомобіль йому, так як він йому потрібен для забезпечення життєво важливих питань його родини.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 підтримали клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотань, оскільки автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, яке ще по суті судом не розглянуто.

Вислухавши позиції учасників процесу, суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , та клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту залишити без задоволення з наступних підстав.

Згідно ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальні конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб тощо.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з винесенням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно ст.100 КПК України, питання про речові докази, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з матеріалів, наданих стороною захисту, ухвалою Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , накладено арешт з метою його збереження, як речового доказу.

Суд вважає, що на момент накладення арешту існували достатні підстави вважати, що транспортний засіб має доказове значення, оскільки він використовувався під час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило тяжкі наслідки).

Посилання захисту, як на необхідність скасування арешту, що по кримінальному провадженню проведені всі необхідні експертизи, суд не приймає до уваги, так як метою арешту майна, згідно з ч.1 ст.170 КПК України, є, зокрема, забезпечення речових доказів. Наявність арешту на транспортному засобі забезпечує його збереження та недоторканність, як потенційного джерела доказової інформації. Навіть якщо досудове розслідування завершено і проведено певні експертизи, суд під час судового розгляду може прийняти рішення про необхідність проведення додаткових експертних досліджень, повторних експертиз або інших слідчих (розшукових) дій з цим автомобілем для повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи. Скасування арешту в частині користування майном та передача його на відповідальне зберігання власнику, який не має статусу учасника кримінального провадження, може створити ризики приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати або зміни автомобіля, що може унеможливити або значно ускладнити проведення подальших процесуальних дій з ним, а отже, вплинути на об`єктивність та повноту судового розгляду.

Заявник посилається на практику Європейського суду з прав людини (справи «Ісмаїлов проти Росії» та «Смирнов проти Росії»), яка вимагає справедливого балансу між суспільними інтересами та правами особи. Суд погоджується, що продовження арешту має бути обґрунтованим і пропорційним. Проте у даному випадку кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, і автомобіль залишається речовим доказом, який може бути використаний для встановлення істини у справі. Скасування арешту в частині заборони користування створює ризик пошкодження, втрати або зміни стану автомобіля, що може вплинути на його доказову цінність.

Враховуючи стадію судового провадження, коли свідки по справі судом не допитані, письмові докази судом не досліджувались, суд вважає, що заявники не довели, що потреба в арешті транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» відпала або що арешт накладено необґрунтовано. Арешт транспортного засобу «HYUNDAI TUCSON» залишається необхідним для забезпечення цілей кримінального провадження, зокрема збереження речового доказу. Обмеження права власності ОСОБА_6 є пропорційним суспільному інтересу у встановленні істини у справі.

На підставі викладеного суд вважає необхідним клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту на автомобіль «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 , та повернення його ОСОБА_6 залишити без задоволення

Керуючись ст.ст.314-316, 132, 170, 174, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 10 червня 2025 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом учасників кримінального провадження.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , та клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.10.2024 на транспортний засіб «HYUNDAI TUCSON», д.н.з. НОМЕР_1 - залишити без задоволення.

Суддя

Шевченківскього районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра