Справа № 191/2699/25
Провадження № 1-кп/191/208/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

представника потерпілої: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у закритому підготовчому засіданні в залі суду м. Синельникове обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №000034 від 10.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч.3 ст. 301-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 4 ст. 153, ч.3 ст. 301-1 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 заявлений відвід захиснику адвокату ОСОБА_4 , в обґрунтування відводу обвинувачений зазначив, що не мав зв`язку з адвокатом, під час досудового розслідування адвокат до нього не з`являвся, не узгоджував з ним лінію захисту.

Прокурор заперечував проти задоволення відводу захиснику, вказав, на відсутність відповідних законних підстав.

Захисник в підготовчому судовому засіданні повідомив, що наведені обвинуваченим в заяві про його відвід обставини є такими, що не відповідають дійсності, він неодноразово спілкувався зі своїм підзахисним, узгоджував з ним лінію захисту.

Представник потерпілої зауважила на вирішення заявленого відводу на розсуд суду.

Пунктом 3 ч. 3 ст. 42 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений має право, зокрема, на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів для оплати такої допомоги.

За приписами ч. 1 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Водночас вимогами ч. 3 цієї статті передбачено, що відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому ст. 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

Отже, на всіх стадіях кримінального провадження закон забезпечує особу, яка підозрюється, обвинувачується або засуджена у вчиненні кримінального правопорушення, можливістю мати захисника як обраного нею, так і призначеного їй. Забезпечена така особа й можливістю відмовитися від захисника або замінити його відповідно до вимог процесуального закону.

Право особи на заміну захисника, передбачене ст. 54 КПК України, є похідним від права вільного вибору захисника своїх прав, яке особа реалізує самостійно, укладаючи договір з обраним нею захисником. Це право не поширюється на зміст права на безоплатну вторинну правову допомогу, де особа не обирає собі захисника, а отримує захист, гарантований державою та за державні кошти.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога - це вид державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу до правосуддя.

Під час реалізації цієї державної гарантії особа позбавлена можливості вільно обирати собі захисника, оскільки на підставі ст. 49 КПК України захисник такій особі призначається за постановою слідчого/прокурора або ухвалою судді чи суду. Тому особа, що отримує безоплатну вторинну правову допомогу, не може на власний розсуд вимагати від суду заміни захисника за призначенням з особистих мотивів за відсутності обґрунтованих підстав для цього.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини особа має право обрати собі адвоката в разі, якщо є можливість оплатити його послуги. Особа, якій надається безоплатна юридична допомога, не має права обирати захисника. У випадках, коли безоплатно призначений захисник явно не виконує своїх обов`язків, органи влади мають позитивне зобов`язання замінити його.

Як вбачається з реєстру матеріалів кримінального провадження, адвокат ОСОБА_4 був залучений на стадії досудового розслідування у даному кримінальному провадженні за призначенням.

Станом на дату проведення підготовчого судового засідання відомості про неналежне ним виконання своїх обов`язків, не знайшли свого підтвердження, тому суд вважає, що твердження обвинуваченого, на які він послався в клопотанні, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 46, 315 КПК України , суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні відводу захиснику адвокату ОСОБА_4 , заявленому обвинуваченим ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1