Справа №463/5047/25
Провадження №1-кс/463/5051/25
У Х В А Л А

05 червня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

в м. Львові,

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши скаргу представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в :

представник скаржника звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_4 щодо неповернення ОСОБА_5 вилученого під час огляду місця події 4 січня 2025 року автомобіля марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 .

Скаргу обґрунтовує тим, що в межах вказаного кримінального провадження, 04.01.2025 року проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Т-1402, на ділянці між м. Трускавець та м. Борислав Дрогобицького району Львівської області. В ході огляду місця події, вилучено автомобіль марки «КІА SORENTO» НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 . 05.01.2025 року до Личаківського районного суду м. Львова було подано клопотання про арешт майна в межах кримінального провадження №000005. Однак згідно ухвали віл 07.01.2025 року автомобіль марки «KIA SORENTO» BC 7371 TI арештований не був. Згідно тексту ухвали Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про арешт автомобіля марки «KIA SORENTO» ВC 7371 TІ слідчий не звертався, оскільки у вказаній ухвалі зазначено, що клопотання стосувалось автомобіля марки «KIA SORENTO» ВC 3771 TI, а за результатами розгляду клопотання накладено арешт на автомобілі марки «GМС АСАDІА» НОМЕР_2 та «ВАЗ 2170» НОМЕР_3 . Таким чином з моменту проведення огляду місця події та до даного часу вилучений транспортний засіб має процесуальний статус тимчасово вилученого майна на яке не накладено арешт ухвалою слідчого судді. Таким чином, вважає, що законних підстав утримувати належне ОСОБА_5 майно в рамках кримінального провадження №0000055 від 05.01.2025 року не має, а автомобіль марки «KIA SORENTO» BC 7371 TІ підлягає негайному поверненню.

Представник скаржника в судовому засіданні скаргу підтримав з аналогічних підстав.

Слідчий в судовому засіданні заперечив проти скарги. Зазначив, що він звертався із клопотанням про арешт вилученого автомобіля в рамках кримінального провадження №0000055 від 05.01.2025 року, і таке клопотання було задоволено. Разом з тим, в тексті ухвали слідчого судді було допущено описку.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, перебуває кримінальне провадження №0000055 від 05.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження, 04.01.2025 року проведено огляд місця події дорожньо-транспортної пригоди на автодорозі Т-1402, на ділянці між м. Трускавець та м. Борислав Дрогобицького району Львівської області. В ході огляду місця події, вилучено автомобіль марки «КІА SORENTO» НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_6 .

З оглянутих в судовому засіданні матеріалів провадження №1-кс/463/236/25 вбачається, що старший слідчий Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова із клопотанням у кримінальному провадженні №0000055 від 05.01.2025 року про арешт автомобіль марки «КІА SORENTO» НОМЕР_1 .

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 січня 2025 року клопотання слідчого задоволено, накладено арешт на визнане у кримінальному провадженні №0000055 від 05.01.2025 року речовими доказами майно.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 червня 2025 року виправлено описку в ухвалі слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 7 січня 2025 року у справі №463/81/25, провадження №1-кс/463/236/25, замінивши в резолютивній частині ухвали слідчого судді назву вилученого майна, а саме зазначено автомобіль марки «КІА SORENTO» НОМЕР_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст.169 КПК України. Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

З врахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що оскільки на вилучений транспортний засіб - автомобіль марки «КІА SORENTO» НОМЕР_1 , накладено арешт, який на даний час не скасовано, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в :

відмовити в задоволенні скарги представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо неповернення вилученого під час огляду місця події 4 січня 2025 року автомобіля марки «KIA SORENTO», номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складено 6 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_7