Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1675/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/291/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

21 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за його апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову дізнавача від 28.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000375 від 04.12.2024 р.,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначений такий склад суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

14 травня 2025 року на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 зазначивши, що має сумніви щодо неупередженості вказаного складу суду, оскільки у попередніх справах вони невмотивовано відмовляли у задоволенні його апеляційних скарг.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував щодо задоволення вказаної заяви, колегія суддів підстав для задоволення заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не вбачає з таких підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відвід судді - є процесуальним інститутом, спрямованим на усунення слідчого судді, судді або присяжного від участі у кримінальному провадженні за умови існування обставин, що виключають їх участь у ньому.

Такі обставини визначені у статті 75 КПК України і за їх наявності суддя зобов`язаний заявити самовідвід (частина перша статті 80 КПК України), а якщо такі обставини відомі особам, які беруть участь у кримінальному провадженні, то вони заявляють відвід судді (частина друга статті 80 КПК України).

Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного.

При визначенні наявності у відповідній справі законних підстав сумніватися в безсторонності певного судді позиція особи, про яку йдеться, має важливе, але не вирішальне значення. Вирішальне значення при цьому матиме можливість вважати такі сумніви об`єктивно обґрунтованими, іншими словами.

При цьому не можуть бути підставами для відводу колегії суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджені належними й допустимими доказами.

ОСОБА_7 свою вимогу про відвід колегії суддів обґрунтовує виключно на суб`єктивних припущеннях, конкретних підстав, які на його думку виключають участь суддів у кримінальному провадженні не вказує, а голослівно вказує, що судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раніше необґрунтовано відмовляли у задоволенні його апеляційних скарг.

Незгода ОСОБА_7 з прийнятими раніше вказаною колегією суддів рішеннями апеляційного суду, які не скасовані не свідчить про наявність підстав визначених ст. 75, 76 КПК України для самовідводу чи відводу колегії суддів.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 про відвід колегії суддів не мотивована, правові підстави для відводу відповідно до ст.ст. 75, 76 КПК України відсутні, а тому колегія суддів не знаходить підстав для задоволення заяви, а вважає, що вона містить ознаки зловживання своїми процесуальними правами.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: