Справа № 191/2477/25
Провадження № 1-кс/191/411/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000063, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 року, про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася дізнавач СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000063 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Згідно зі змістом клопотання встановлено, що до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , про те, що 10.04.2025 на інтернет-платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " продавця страусиних яєць. Та на вказаному повідомленні зв`язалася з невідомою особою, яка надала номер картки для перерахування грошових коштів, а саме НОМЕР_2 емітовану ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " . Після чого ОСОБА_5 з своєї банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_3 самостійно добровільно перерахувала грошові кошти на вищезазначену картку в сумі 4860грн. Таким чином заявниці спричинено матеріального збитку на загальну суму 4860грн. (ЄО6939 від 23.04.2025)

23.04.2025 року Синельниківським РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесено матеріали до ЄРДР №0000063 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

06.05.2025 року в якості потерпілої було допитано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила наступне, що 10.04.2025 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » знайшла публікацію про продаж страусиних яєць від невідомої особи, яка підписалася як ОСОБА_6 . В ході подальшої переписки між ОСОБА_5 та продавцем було досягнуто домовленості про телефонну розмову за номером НОМЕР_4 . Під час телефонної розмови сторони домовились про те, що ОСОБА_5 надішле у «Viber» на номер продавця дані для відправки товару та здійснить переказ грошових коштів за замовлення. ОСОБА_5 стверджує, що після відправлення необхідних даних, вона здійснила оплату за товар зі своєї особистої картки « ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_5 на картку ІНФОРМАЦІЯ_3 № НОМЕР_2 , 10 квітня 2025 року о 21:19 в сумі 4860 гривень. Однак, після здійснення оплати, товар так і не був відправлений, а продавець перестав відповідати на її повідомлення.

Таким чином, у діях вказаної невстановленої особи вбачаються ознаки кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що в користуванні особи, що вчинила відносно ОСОБА_5 , шахрайство перебуває сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_6 , за допомогою якого невстановлена особа представилась як ОСОБА_6 та використовувала для спілкування.

Встановлення винної особи, її місце знаходження та абонентів, з якими вона підтримує зв`язки за допомогою мобільного пристрою має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження, а також встановлення інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Дізнавач та прокурор у судове засідання не з?явилися, надали суду заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують та просять його задовольнити.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, виклик представника володільця інформації в судове засідання не здійснювався.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0000063, 23.04.2025 року в підрозділі дізнання Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розпочато досудове розслідування, кримінальне правопорушення кваліфікується за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Згідно зі змістом витягу, до ЧЧ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 , про те, що 10.04.2025 на інтернет-платформі " ІНФОРМАЦІЯ_2 " продавця страусиних яєць. Та на вказаному повідомленні зв`язалася з невідомою особою, яка надала номер картки для перерахування грошових коштів, а саме НОМЕР_2 емітовану ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " . Після чого ОСОБА_5 з своєї банківської картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_3 самостійно добровільно перерахувала грошові кошти на вищезазначену картку в сумі 4860грн. Таким чином заявниці спричинено матеріального збитку на загальну суму 4860грн. (ЄО6939 від 23.04.2025)

Під час досудового розслідування встановлено, що в користуванні особи, що вчинила відносно ОСОБА_5 шахрайство, перебуває сім-карта оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_6 , за допомогою якого невстановлена особа представилась як ОСОБА_6 та використовувала для спілкування.

Встановлення винної особи, її місце знаходження та абонентів, з якими вона підтримує зв`язки за допомогою мобільного пристрою має суттєве значення та сприятиме встановленню фактів, які підлягають доказуванню в ході кримінального провадження, а також встановлення інших осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення.

Перевіривши доводи клопотання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п.7 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим, так як є необхідність отримання відомостей, котрі підтверджують/спростовують факт вчинення злочину, а також вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація стосовно абонента мобільного зв`язку, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Разом з тим, щодо надання тимчасового доступу до запитуваних документів іншим особам, крім дізнавача, прокурора, суд зазначає наступне.

Пункт 3 частини 2 статті 40 КПК України, на який посилається слідчий у своєму клопотанні, передбачає, що слідчий уповноважений доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам.

Частиною 3 статті 41 КПК України також визначено, що доручення слідчого, дізнавача, прокурора щодо проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій є обов`язковими для виконання оперативним підрозділом.

Згідно із п.5 ч.2 ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження.

Тобто оперативні підрозділи можуть брати участь за дорученням слідчого лише у проведенні слідчих (розшукових) дій, до яких тимчасовий доступ до документів не належить. У зв`язку з чим у відповідній частині клопотання задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до запитуваної інформації лише тим дізнавачам, які входять в групу дізнавачів, згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, роздрукованого 08.05.2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

частково задовольнити клопотання дізнавача СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Надати групі дізнавачів СД Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області в складі: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів в письмовому та електронному вигляді, які містять технічну інформацію стосовно абонента мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) - НОМЕР_6 у період часу з 00:00 год. 10.04.2025 року до дня постановлення ухвали суду, а саме: на кого зареєстрований вказаний абонентський номер, абоненти мобільного зв`язку, які працювали із зазначеним мобільним терміналом, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій), а також їх співбесідників абонентів мобільного зв`язку із зазначенням наступних даних: мобільні термінали, з якими працювали дані абоненти, їх зв`язки, типи дзвінків (вхідні, вихідні, вхідні SMS-повідомлення, вхідні SMS-повідомлення без розкриття змісту повідомлень, переадресація), дата, час, тривалість та прив`язку до базових станцій (із зазначенням адрес розташування базових станцій).

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити володільцю інформації, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 02.06.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1