Справа № 296/9214/25
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 13.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000893, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб із числа мешканців Житомирської області, ігноруючи вимоги військового стану, з корисливих мотивів, налагодили схему незаконного переправлення осіб призовного віку через державний кордон України, за що отримують неправомірну вигоду.

Так, під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення серед інших причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який виконує роль пошуку осіб, що мають намір виїхати за межі України з метою уникнення мобілізації.

В період часу з 08 год 27 хв. по 09 год. 24 хв., 13 серпня 2025 року, на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира №296/8807/25 від 12 серпня 2025 року, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон Samsung, чорного кольору в чохлі типу «книжка».

Постановою слідчого вказане майно 14.08.2025 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Слідчий просить накласти арешт на вищезазначене майно з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, в заяві просив провести розгляд справи без його участі.

У заяві від 21.08.2025р. власник майна ОСОБА_4 просив провести розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

З огляду на те, що речі, вилучені 13.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовим доказом по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон Samsung, чорного кольору в чохлі типу "книжка", який належить ОСОБА_4 , та який вилучено 13.08.2025 в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1