Номер провадження 1-кс/754/1623/25
Справа № 754/7318/25
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2025 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001532 від 12.05.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

12.05.2025р. до Деснянського районного суду м.Києва звернувся слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку 12.05.2025р. в квартирі АДРЕСА_1 , а саме вологий рушник сірого кольору зі слідами РБК, та на майно, яке було виявлено під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «VIAAN» у корпусі чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку банку «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , дисконтні картки, візитівки, візитницю коричневого кольору, зв`язку ключів в кількості 2-х штук та один ключ від домофону, кофту чорно-зеленого кольору, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001532 від 12.05.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Слідчий, прокурор, власник майна, в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав.

Слідчим відділом Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000315 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в ході якого встановлено, що 11.05.2025р. приблизно о 16.00 годин ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_1 на грунті раптово виниклих неприязних відносин, наніс численні удари в ділянку голови та тулубу ОСОБА_6 , спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритої травми живота, розриву селезінки, внутрішньочеревної кровотечі, забою м`яких тканин, голови та тулуба.

12.05.2025р. в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено вологий рушник зі слідами РБК.

12.05.2025р. під час затримання в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_5 та в ході його особистого обшуку було виявлено та вилучено майно, а саме: мобільний телефон «VIAAN» у корпусі чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку баку «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , дисконтні картки, візитівки, візитницю коричневого кольору, зв`язку ключів в кількості 2-х штук та один ключ від домофону, кофту чорно-зеленого кольору.

12.05.2025р. постановою слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві вказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000315 від 08.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Згідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває майно, можливості володіти, користуватися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170, ч.3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно ст.173 ч.1 КПК України, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Слідчий в клопотанні довів, що вилучене майно: вологий рушник сірого кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «VIAAN» у корпусі чорного кольору, кофта чорно-зеленого кольору, відповідає критеріям ст.98 КПК України, довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст.121 КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, тому клопотання слідчого про арешт майна в цій частині підлягає задоволенню.

В частині накладення арешту на вилучене майно - банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , банківську картку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , банківську картку баку «ОщадБанк» № НОМЕР_3 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 № НОМЕР_4 , дисконтні картки, візитівки, візитницю коричневого кольору, зв`язку ключів в кількості 2-х штук та один ключ від домофону, слідчий при зазначенні правової підстави накладення арешту на майноз метою збереження речових, не зазначив обставин та не навів доказів, які в своїй сукупності вказують на існування підстав чи розумних підозр вважати, що вказане майно є доказом кримінального правопорушення за ч.1 ст.121 КК України та відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що вказані банківські картки, візитівки, візитниця, дисконтні картки, ключі, пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та можуть містити в собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому клопотання слідчого про арешт майна в цій частині не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001532 від 12.05.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на мобільний телефон «VIAAN» у корпусі чорного кольору, кофту чорно-зеленого кольору, вологий рушник сірого кольору зі слідами РБК, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001532 від 12.05.2025р., за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя