Справа № 333/6161/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши заяву прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду в частині звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання начальника Комунарського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Запорізькій області ОСОБА_5 про виправлення розбіжностей у вироку Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 року відносно ОСОБА_6 , який засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України в частині виконання обов`язку повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В обґрунтування цього клопотання посилається на те, що вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 угоду від 28.06.2024 затверджено та, відповідно до резолютивної частини, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 332 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною зі здійсненням пасажирських перевезень, строком на 1 рік. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 / один/ рік іспитового строку.

Але в резолютивній частині вироку не вказано від відбування якого покарання (основного чи додаткового) звільнено ОСОБА_4 .

З цих підстав прокурор просить виправити описку у вироку від 01.04.2025 відносно ОСОБА_4 у реченні "звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку» на "звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку».

Сторони у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вивчивши матеріали заяви, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.04.2025 року затверджено угоду від 28 червня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002137 від 20.10.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 . ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 332 КК України, та призначено узгоджене сторонами покарання за ч.2 ст.332 КК України у виді 5 /п`яти/ років позбавлення волі з позбавленням права займатися діяльністю, пов`язаною зі здійсненням пасажирських перевезень, строком на 1 рік. Відповідно до вимог ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 /один/ рік іспитового строку.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в судовому рішенні описки, помилки. За змістом вказаної статті під опискою необхідно розуміти випадкову помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті; порушення правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Якщо фактично порушується питання про зміну судового рішення, або про внесення до нього нових даних, суд відмовляє в задоволенні заяви про виправлення описки. Таким чином, необхідність виправлення судового рішення зумовлюється його нечіткістю, або неточністю, або суперечливістю викладених у ньому висновків.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням. Суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Як пояснив Пленум Верховного Суду України у п.9 постанови №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», судам необхідно мати на увазі, що ч.1 ст.75 КК України передбачено звільнення від відбування покарання з випробуванням тільки тих осіб, які засуджуються до виправних робіт, службового обмеження, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, тобто лише щодо основного покарання, що має належним чином вмотивовано у вироку. Звільнення від відбування призначеного судом додаткового покарання за цією нормою закону не допускається.

Отже,оскільки вирок не може бути змінений або витлумачений у інший спосіб, ніж викладений, і не припускає будь-яких інших варіантів його виправлення, є зрозумілим і чітким, то підстав для внесення у нього виправлень немає, відтак у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 379, 392 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 про виправлення описки у вироку суду в частині звільнення від відбування призначеного судом покарання з випробуванням відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя.

Cуддя: ОСОБА_1