УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту, накладених ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2022, від 01.11.2022 на майно та грошові кошти ОСОБА_4 , мотивуючи, що метою накладення арештів було збереження майна для забезпечення виконання покарання, визначеного санкціями інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, у разі ухвалення судом обвинувального вироку. Вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 20.03.2025 у виділеній справі №761/38036/23 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2025 між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, та із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки. Отже, вироком суду від 20.03.2025 ОСОБА_4 не призначено такого виду покарання, як конфіскація майна. Вирок набрав законної сили 21.04.2025, а відтак, як вважає захисник, враховуючи відсутність необхідності забезпечення конфіскації, відпала потреба в подальшому застосуванні арештів щодо майна ОСОБА_4 . Також, захисник звернув увагу, що умовами затвердженої угоди про визнання ОСОБА_4 винуватості передбачено, в тому числі, зобов`язання зробити внесок у розмірі 7 200 000 (сім мільйонів двісті тисяч) гривень 00 копійок на офіційний рахунок платформи «UNITED24», на проект «Збирають люди - воюють роботи». Вказаний розмір внеску був узгоджений зі стороною обвинувачення з огляду на загальну суму арештованих як у готівковому вигляді, так і на банківських рахунках грошових коштів ОСОБА_4 , які і мають бути використані з метою виконання вищевказаного зобов`язання. Тому, окрім відсутності самої потреби в подальшому застосуванні арештів щодо майна ОСОБА_4 , підставою для скасування таких арештів слугує також необхідність використання арештованих грошових коштів з метою здійснення внеску на рахунок платформи «UNITED24» для виконання передбаченого угодою про визнання винуватості зобов`язання. Водночас, питання про скасування арешту майна ОСОБА_4 не було вирішено при винесенні вироку суду від 20.03.2025 у справі №761/38036/23.

В судовому засіданні захисник клопотання підтримав, просив задовольнити, судом при ухваленні вироку від 20.03.2025 не вирішено питання про скасування накладеного в ході досудового розслідування арешту на майно ОСОБА_4 .

Засуджений ОСОБА_4 підтримав клопотання про скасування арешту.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти клопотання про скасування арешту, вказуючи, що вирок суду від 20.03.2025 набрав чинності.

Вислухавши сторін, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, а ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2022 та від 01.11.2022 про накладення арешту підлягає скасуванню з наступних підстав.

Так, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва суду від 10.03.2025 з кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, виділене в окреме кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст.111-1, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, у зв`язку з необхідністю вирішення питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4

20.03.2025 ухвалено вирок, яким затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 18.03.2025 між прокурором першого відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України. ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 111-1, ч. 2 ст. 28, ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 258-3 КК України, та із застосуванням ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Ухвалою Київського апеляційного суду м. Києва від 13.06.2025 апеляційні скарги адвокатів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на вирок суду від 20.03.2025 стосовно ОСОБА_4 - повернуто особам, які їх подали.

Вирок суду від 20.03.2025 набув законної сили.

Ч. 4 ст. 174 КПК України передбачено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2022 у справі № 761/22681/22 накладений арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом накладення заборони користування, розпорядження та відчуження, а саме на: приміщення гаражу 1-4, гараж, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 0, за адресою: АДРЕСА_3; 1/2 частка квартири, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 12759943, за адресою: АДРЕСА_1 ; 1/2 частка квартири, реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна: 35277348, за адресою: АДРЕСА_2 ; легковий автомобіль марки та моделі TOYOTA LAND CRUISER 200, № шасі (рами) НОМЕР_1 , номер та серія знака НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки та моделі VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова НОМЕР_3 , номер та серія знака НОМЕР_4 ; легковий автомобіль марки та моделі VOLKSWAGEN PASSAT, номер кузова НОМЕР_5 , номер та серія знака НОМЕР_6 ; причіп марки та моделі ПГ BFRD, № шасі (рами) НОМЕР_7 , номер та серія знака НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Samsung», GT-19300, IMEI: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Samsung», GT-19500, IMEI: НОМЕР_10 ; планшет iPad, A1538, с/н F9FQD1DZGHKJ; мобільний телефон марки «Meizu», сріблястого кольору; жорсткий диск «Transcend», 2 ТВ , номер С 669470795; флеш-накопичувач «Transcend», 64 GB, чорного кольору; флеш-накопичувач «DT» 101 G 2, 16 GB, чорного кольору; флеш-накопичувач у футлярі «Мотор Січ» з логотипом компанії; флеш-накопичувач «Toshiba», 4 GB, білого кольору, з наліпкою « ОСОБА_10 »; флеш-накопичувач «Transcend», 1 GB, синього кольору; флеш-накопичувач «ALFLFTH», білого кольору; флеш-накопичувач «Transcend», 4 GB, чорного кольору; флеш-накопичувач «Toshiba», 2 GB, срібно-чорного кольору, з наліпкою « ОСОБА_10 »; флеш- накопичувач «Goodram», 8 GB, чорного кольору; флеш-накопичувач «Transcend», 4 GB, срібного кольору; флеш-накопичувач «Арасег», білого кольору; грошові кошти в українській гривні: 57 купюр номіналом по 500 грн., 504 купюри номіналом по 200 грн., 108 купюр номіналом по 1000 грн., загальною сумою 237 300 грн.; грошові кошти в доларах США: 1198 купюр номіналом по 100 доларів США, загальною сумою 119 800 доларів США; ноутбук т.м. «Sony Vio» моделі PCG-4QIL serial FCC ID AK8PCG4QIL в пластиковому корпусі чорного кольору, без акумуляторної батареї, із зарядним пристроєм та маніпулятором миші.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 у справі № 761/23479/22 накладений арешт на грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розміщені на наступних рахунках АТ «ПУМБ» (МФО 334851): НОМЕР_11 , сума коштів: 13 652,16 дол. США (еквівалент 499 240, 37 грн.); НОМЕР_12, сума коштів: 22 302,16 ЄВРО (еквівалент 794 802,15 грн.) та 732 221,72 грн.

При ухваленні вироку від 20.03.2025 року питання про скасування вказаних арештів судом вирішено не було.

Отже ухвали слідчих суддів Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2024 та від 01.11.2022 про накладення арешту підлягають скасуванню.

За викладеним, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 24.10.2022 на майно, шляхом накладення заборони користування, розпорядження та відчуження - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 01.11.2022 на грошові кошти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча: