УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2190/23

22 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський, Волинська обл., громадянин України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець призваний під час мобілізації, на особливий період, старший водій 1 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні, підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого дя його участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КПК України та на цей час наявні ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки обвинуваченний ухиляється від прибуття до суду, ухвали про привід не виконуються.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, та обвинувачений ухиляється від явки до суду, прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не дозволить, запобігти зазначеним вище ризикам, а тому просить суд задоволити подане ним клопотання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що підготовчі судові засідання по вищевказаному кримінальному провадженні призначалися на 10.08.2023, 24.10.2023, 21.11.2023, 03.01.2024, 24.01.2024, 12.03.2024, 17.04.2024 та 14.05.2024, 17.06.2024, 08.08.2024, 03.10.2024, 20.11.2024, 27.01.2025, 11.03.2025 та 22.04.2025 року, однак обвинувачений ОСОБА_3 до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно інформації Камінь-Каширського районного відділу поліції Головного управління національної поліції у Волинській області за № 1947/53/01-24 від 14.05.2024 року ОСОБА_3 відсутній за місцем свого проживання.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Заслухавши прокурора та дослідивши матеріали клопотання суддя вважає, що у разі незастосування до ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою існує ймовірність настання ризику того, що останній спробує:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

4) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.

Застосування щодо нього більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить з його боку належної правосвідомої поведінки.

Таким чином, суддя приходить до висновку про наявність обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України, для прийняття рішення про надання дозволу на ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років та перебуваючи на цей час на волі переховується від органу досудового розслідування та суду, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки останній ухиляється від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 188,189, 334, 335 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камінь-Каширський, Волинська обл., громадянин України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець призваний під час мобілізації, на особливий період, старший водій 1 зенітного ракетного відділення 3 зенітного ракетного взводу 1 зенітної ракетної батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», із метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити процесуальному прокурору Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_6 (33001, м. Рівне, вул. Соборна, 227д, тел.факс ).

Розгляд клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 - відкласти до затримання обвинуваченого та доставки його до суду.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу 22 жовтня 2025 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1