УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі кримінальне провадження №0004596 від 02.11.2018 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

На розгляді в суді знаходиться зазначене кримінальне провадження, у якому ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України за наступних обставин.

02.11.2018 близько 03 год 00 хв, ОСОБА_6 разом із друзями відпочивав у дворі за магазином «Два перці», що по майдану Перемоги 2 у м. Житомирі.

Поблизу останніх відпочивала компанія із двох чоловіків, один із яких ОСОБА_4 , у якого в цей же час, місці та за вказаних обставин виник злочинний умисел на вчинення хуліганства.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , будучи в громадському місці у нічний час доби у стані алкогольного сп`яніння, безпідставно підійшов до компанії, у якій перебував ОСОБА_6 , та інші невідомі йомі раніше особи, і почав чіплятись до останніх, заважаючи їм відпочивати, при цьому на зауваження останніх щодо припинення своєї протиправної поведінки та порушення їх спокою не реагував. В подальшому, не припиняючи свої злочинні дії, які супроводжувались особливою зухвалістю, безпричинно без жодних пояснень, наніс один удар головою в голову ОСОБА_6 , який намагався його словесно заспокоїти, внаслідок чого той впав, спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді синця та садна на спинці носа, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, ОСОБА_4 безпричинно наніс один удар долонею руки по обличчю ОСОБА_7 , яка відпочивала разом із ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, а саме в умисних діях, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Під час судового розгляду надійшло клопотання від сторони захисту про закриття кримінального провадження у зв?язку із закінченням строків давності без визначення винуватості. Обґрунтовуючи, що подія кримінального правопорушення відбулася 02.11.2018, тобто з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення проступку.

Прокурор підтримав клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження. При цьому прокурор зазначив, що обвинувачений інших кримінальних правопорушень з 02.11.2018 по 02.11.2021 не вчиняв, що підтверджується відповідним документом - вимогою про відсутність наявності судимостей щодо обвинуваченого та з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло понад 3 роки. Протягом цього строку не ухилявся від суду, в розшуку не перебував. Є всі умови для застосування ст. 49 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною. Однак, ОСОБА_4 просив закрити справу відповідно до положень ст. 49 КК України.

Вислухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Звільнення від кримінальної відповідальності за строками давності, передбачені у ст. 49 КК України.

Дослідивши санкцію ч. 1 ст. 296 КК України, можна зробити висновок, що дане кримінальне правопорушення, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є проступком, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею проступку і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки - три роки, у разі вчинення нею кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

З наведеного можна зробити висновок, що строк давності в даному випадку складає три роки з дня вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

У даному кримінальному провадженні строк давності не призупинявся. Приводи, які застосовувалися до обвинуваченого не є підставою для призупинення перебігу строків давності. В розшуку протягом цих 3 років останній не перебував, інших нових злочинів не вчиняв.

Згідно матеріалів справи, подія кримінального правопорушення відбулася 02.11.2018. З цього виходить, що проміжок часу з моменту вчинення злочину складає понад 3 років, що згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за проступок.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29.05.2019 року у справі № 287/359/14-к, суд прийшов до висновку, що у нормах КПК не вбачається, що при вирішенні питання про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України необхідно враховувати позицію обвинуваченого щодо визнання чи невизнання ним вини у пред`явленому обвинуваченні.

В мотивувальній частині постанови Верховного Суду від 12.11.2019 року у справі №566/554/16-к вказується про те, що у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КПК України підстав та відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закривається кримінальне провадження та звільняється особа від кримінальної відповідальності. Визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України.

Відповідно до ч. 8 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 1 ч. 2 цієї статті, не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Суд роз`яснив обвинуваченому ОСОБА_4 наслідки закриття провадження. У судовому засіданні останній не заперечував проти закриття кримінального провадження.

Відповідно правової позицій касаційної інстанції викладених в постановах по справам № 462/7282/14-к від 12.12.18, № 200/4664/14-к, №566/554/16-к від 12.11.19 дане клопотання підлягає до задоволення без встановлення вини обвинуваченого ОСОБА_4 .

З огляду на наведене та враховуючи всі доводи сторін, правові мотиви та рішення прийняті Верховним Судом, клопотання сторони захисту підлягає до задоволення, а кримінальне провадженню закриттю, оскільки на час надходження провадження до суду спливли строки давності, передбачені ст. 49 КК України та перебіг давності не зупинявся та не переривався, обвинувачений протягом цього строку в розшук не оголошувався, а застосовані до обвинуваченого приводи перебіг давності не зупиняють.

Арешт на майно обвинуваченого не накладався.

Цивільний позов потерпілим під час досудового розслідування не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України та ст.ст. 314, 284 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у зв?язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, а кримінальне провадження №0004596 від 02.11.2018 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1