Справа № 127/9059/25
Провадження № 1-кп/127/305/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесено 05 лютого 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Зелена, Волочиського району Хмельницької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалася, востаннє Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024, затвердженого Законом України від 29.10.2024 № 4024-IХ, шляхом вільного доступу, 25.12.2024 близько 11:00 год. зайшов до нежитлового приміщення (боксу НОМЕР_2), розташованого на АДРЕСА_3 , в якому здійснює підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_5 .

Перебуваючи в зазначеному приміщенні ОСОБА_4 помітив на підлозі набір інструментів торгової марки «Gut Meister» моделі «GM-01216» темно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_5 . Після чого в ОСОБА_4 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме вказаних інструментів.

Переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, керуючись жагою до легкої наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправність своїх дій та суспільну небезпечність їх наслідків, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає і ніхто його не зможе викрити, розуміючи, що вчиняє протиправні дії в умовах воєнного стану, взяв набір інструментів торгової марки «Gut Meister» моделі «GM-01216» темно-зеленого кольору та попрямував до виходу з приміщення, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Згідно висновку експерта від 11.02.2025 вартість набору інструментів торгової марки «Gut Meister» моделі «GM-01216» станом на момент вчинення злочину, 25.12.2024 складала 4 866,10 грн.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 4 866 грн., 10 коп.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся та суду повідомив, що 25.12.2024 року він, відкривши ключем двері складського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_3, зайшов всередину та побачивши набір інструментів «Gut Meister», вирішив їх викрасти. Після вказаного він взяв інструменти та пішов з ними до дому, де і використовував. Окрім нього у складському приміщенні на момент викрадення сторонніх осіб не було. Ключ від дверей складського приміщення він мав при собі, оскільки раніше він працював у цьому приміщенні. Вказана подія відбулася через місяць після його звільнення. Після цього до нього зателефонував ОСОБА_5 та вказав, щоб обвинувачений повернув викрадений набір інструментів, на що він погодився. Однак повернути викрадене власнику у нього не вийшло, а потім він самостійно видав вказаний набір інструментів працівникам поліції.

З заяви про вчинення кримінального правопорушення від 05.02.2025 року вбачається, що ОСОБА_5 просить прийняти міри відносно ОСОБА_4 , який шляхом вільного доступу проник до складського приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та 25.12.2024 року викрав належний йому набір інструментів, вартістю 5500 грн.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 05.02.2025 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.

Як вбачається із заяви ОСОБА_4 від 05.02.2025 року, останній добровільно надав працівникам поліції набір інструментів «Gut Meister», який він викрав 25.12.2024 року із складського приміщення, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3.

Постановою слідчого від 05.02.2025 року набір інструментів марки «Gut Meister», який опечатано ниткою білого кольору, скріплено биркою з підписами слідчого, учасників слідчої дії, вилучений в ході проведення огляду 05.02.2025 в приміщенні «кімнати для проведення слідчих дій» ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області за адресою: м. Вінниця, вул. Київська, 3, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2025 року на вказаний речовий доказ накладено арешт.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 11.02.2025 року № 337/25-21, ринкова вартість наданого на дослідження набору інструментів торгової марки «Gut Meister» моделі «GM-01216» з урахуванням зносу, станом на момент вчинення злочину 25.12.2024, складала 4866,10 грн. (чотири тисячі вісімсот шістдесят шість грн. 10 коп.).

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

З`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ними не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Аналіз вказаних доказів, а саме показань обвинуваченого, письмових доказів у справі свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки в умовах воєнного стану є доведеною, а вказані докази в сукупності є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченому.

Так, обвинуваченим суду повідомлено всі обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме час, місце вчинення, таємний спосіб здійснення вказаного. Обвинувачений повідомив, що дійсно 25.12.2024 відкрив за допомогою ключа вхідні двері складського приміщення, яке знаходиться по АДРЕСА_3. Всередині він помітив набір інструментів марки «Gut Meister», яким він раніше працював. Після чого у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаного набору інструментів.

Тоді ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно та непомітно для потерпілого викрав із приміщення, де останній здійснює підприємницьку діяльність, набір інструментів, тобто зазначив на спосіб та майно, що стало предметом протиправного посягання. Такі показання узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами у справі, а саме заявою про вчинення кримінального правопорушення, постановою про визнання предмету речовим доказом, висновком експерта, якими підтверджено вартість викраденого майна.

Вказані докази в сукупності є достатніми для висновку суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.

Таким чином, суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям обвинуваченого, вважає, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Згідно довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР» № 29/1356 від 10.02.2025 року, ОСОБА_4 за даним архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 07.02.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

З довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР» № 776 від 10.02.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 під диспансерним спостереження у вказаному закладі не перебуває, за медичною допомогою не звертався та на стаціонарному лікуванні не перебуває.

З вимоги про судимість від 06.02.2025 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий.

Із довідки «Адмінпрактика» вбачається, що ОСОБА_4 15.09.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП та 07.08.2024 року притягувався до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 126 КУпАП.

Відповідно до витягу № 2025/002090115 із реєстру територіальної громади, зареєстроване місце проживання ОСОБА_4 : АДРЕСА_1 .

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення проти власності, вину у вчинені кримінального правопорушення визнав, щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать показання ОСОБА_4 надані в судовому засіданні.

Суд не враховує зазначену в обвинувальному актів як пом`якшуючу обставину добровільне відшкодування завданого збитку обвинуваченим, оскільки викрадене ОСОБА_4 майно було ним видано працівникам поліції в ході проведення огляду 05.02.2025 в приміщенні кімнати для проведення слідчих дій ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області, тобто майже через два місяці із дати викрадення, і лише за втручання правоохоронних органів. Крім того, в ході судового розгляду потерпілим також не було повідомлено про добровільне відшкодування завданого збитку обвинуваченим.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, а саме вчинення тяжкого умисного корисливого злочину в період воєнного стану, особи обвинуваченого, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ними нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими.

В той же час, суд зважає на те, що обвинувачений у вчиненому щиро розкаявся, вину визнав, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває. На підставі зазначеного суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Також у відповідності до ст. 124 КПК України з обвинуваченого слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із актом про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні до висновку експерта становлять 1696,32 гривень та вирішити питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. 65-67, 185 КК України, ст. 373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік шість місяців.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обраховувати з дня ухвалення вироку, тобто з 21.08.2025 року.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 1696,32 гривень.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 07.02.2025 року у даному кримінальному провадженні - скасувати.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме набір інструментів марки «Gut Meister», який зберігається у камері зберігання речових доказів у відділі поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області (квитанція № 1500) - повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: