Справа № 579/852/25
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 червня 2025 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Воргол Кролевецького району Сумської області, громадянина України, освіта не повна середня, розлученого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , не судимого ,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 , з якою останній проживає в одному помешканні, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 21 червня 2024 року близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, в ході сварки висловлювався нецензурною лайкою на свою дружину ОСОБА_5 , внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.1 ст.173-2 КУпАП.

02.07.2024 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.

Крім того, 27 листопада 2024 року близько 14:10 ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства, знаходячись за місцем проживання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, вчинив сварку з дружиною ОСОБА_5 , висловлювався на неї нецензурною лайкою та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст.173-2 КУпАП.

07.01.2025 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення та на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, який становить 680 грн. 00 коп.

Але, незважаючи на те, ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї дружини ОСОБА_5 .

Так, 27.02.2025 року близько 13 год. 49 хв. ОСОБА_4 , прийшов місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на неї нецензурною лайкою та ображав, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої. Крім того, близько 18 год. 34 хв., продовжуючи вчиняти протиправні дії, ОСОБА_4 вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини ОСОБА_5 , а саме висловлювався на неї образливими словами та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої.

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи №177 від 13.03.2025, потерпіла ОСОБА_5 перебуває у стані психоемоційної напруги, відчуває негативно забарвлені переживання, образи, пригнічення, розгубленості, сорому, відмічаються скарги на порушення сну, тремтіння тіла. Наявний у ОСОБА_5 на даний час емоційний стан психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її чоловіка. Агресивна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_5 психотравмуючою, викликає формування й фіксацію негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй дружині ОСОБА_5 умисні систематичні психологічні страждання, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Оцінивши всі зібрані по справі докази, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 доказаний повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 126-1 КК України, оскільки він вчинив домашнє насильство, тобто умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо подружжя, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Як пом`якшуючими обставинами покарання ОСОБА_4 суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

За місцем проживання характеристика обвинуваченого негативна.

Суд враховує сімейний стан обвинуваченого .

Обтяжуючі обставини покарання відсутні.

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливо в умовах виконання у вільний від роботи час суспільно корисних робіт , та враховуючи наявності декількох вищевикладених обставин , що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного , характер вчиненого, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді громадських робіт, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання у виді пробаційного нагляду на строк до п`яти років, або обмеженням волі на той самий строк, або позбавленням волі на строк до двох років.

Суд не знаходить підстав для призначення ОСОБА_4 покарання, з застосуванням ст. 69 КК України .

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Згідно ст. 91-1 КК України суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів, відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки.

За змістом ст. 91-1 КК України це право а не обов`язок суду.

Суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення вперше , раніше не судимий , за місцем проживання характеризується виключно позитивно, вину визнав повністю, щиро розкаявся, за змістом пояснень потерпілої він виправився, в них доброзичливі відносини, проживає за межами м. Кролевець, де відбувається проходження програми для кривдників.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_4 обмежувальних заходів, передбачених ст. 91-1 КК України.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України і призначити йому за цим законом покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_4 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України , якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок , якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1