печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року в межах кримінального провадження № 0001489 від 16.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року у справі № 757/55920/23-к, у межах кримінального провадження № 0001489.

Клопотання обґрунтовується тим, що кримінальне провадження № 0001489 від 16.08.2023 підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки у ході досудового розслідування не встановлено особу, яка могла б вчинити кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 190 КК України. Крім того, на даний час сплив передбачений законом п`ятнадцятирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вказаною нормою. За таких обставин у межах кримінального провадження № 0001489 від 16.08.2023 пред`явлення обвинувачення будь-якій особі за ч. 5 ст. 190 КК України є неможливим, у зв`язку з чим відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення у вигляді арешту об`єктів нерухомого майна.

До суду надійшла заява адвоката ОСОБА_4 зі змісту якої вбачається, що дане клопотання було вже предметом розгляду, а саме справа № 757/29859/25-к за результатами розгляду клопотання задоволено.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 подала до суду заяву про залишення клопотання без розгляду, оскільки ухвалою слідчого судді від 26.06.2025 у справі № 757/29859/25-к арешт скасовано.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження та додані до нього документи приходить наступних висновків.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вирішуючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання, оскільки в судовому засіданні встановлено, що дане клопотання було вже предметом розгляду, а саме справа № 757/29859/25-к за результатами розгляду клопотання задоволено, а відтак відсутній предмет оскарження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АТЛАНТ ТРІУМФ» ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.12.2023 року в межах кримінального провадження № 0001489 від 16.08.2023 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1