Справа №: 398/3283/25
провадження №: 1-кп/398/372/25
ВИРОК

Іменем України

"03" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000112 від 15 травня 2025 року стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Петрове Петрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, який проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, проходячи службу на посаді водія відділення зв`язку взводу зв`язку ВОС-НОМЕР_4у військовому званні «молодший сержант» військової частини НОМЕР_1 , що дислокується у АДРЕСА_1 , у порушення вимог ст.ст.3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у жовтні 2024 року, більш точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, усвідомлюючи протиправність своїх дій, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», достовірно розуміючи, що такі дії відбуваються у порушення встановленої законодавством України процедури, отримав від невстановленої особи підроблене посвідчення водія України, видане 07.10.2024 ТСЦ 1242, серії НОМЕР_2 , відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має право на керування транспортними засобами, що за своїми характеристиками не відповідає документам даного виду, що перебувають в офіційному обігу на території України, яке обвинувачений отримав та розпочав використовувати для створення штучної видимості наявності офіційного документа, яке надавало право керування транспортними засобами.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, реалізуючи даний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, маючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.10.2024 територіальним сервісним центром МВС №1242, у період часу з жовтня 2024 року по травень 2025 року використовував його під час керування автомобілем ВАЗ 2109, державний номер НОМЕР_3 .

15.05.2025 близько 13:30 год. ОСОБА_3 , маючи при собі підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2109, рухався по проспекту Соборному, що у м. Олександрія Кіровоградської області. У цей час у відповідності до вимог ст.35 ЗУ «Про Національну поліцію» працівниками Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було зупинено вказаний автомобіль під керуванням ОСОБА_3 , який, при перевірці у нього документів, пред`явив шляхом надання у розгорнутому вигляді для встановлення законності права керування ним транспортним засобом, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 уповноваженим співробітникам поліції.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.4ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

У відповідності до положень ст. 12 КК України та санкції ч. 4 ст. 358 КК України ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурор ОСОБА_4 , враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені у результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до ч. 1 ст. 302 КПК України, просить розглядати обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що у відповідності до ст. 302 КПК України до обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 , складену у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.4ст. 358 КК України, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодний на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Вказана позиція учасників провадження та факт того, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, свідчить про наявність підстав для розгляду вказаного обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно із ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Із заяви ОСОБА_3 , наданої у присутності захисника, судом встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину за ч.4ст. 358 КК України за описаних у формулюванні обвинувачення обставин, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченим не оспорюються встановлені органами досудового розслідування обставини щодо часу, дати, місця вчинення кримінального правопорушення. Добровільність вказаного судом встановлено із змісту заяви обвинуваченого, складеної за участю захисника.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінального проступку, зазначені у обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4ст. 358 КК України.

На підставі вказаного, суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, у відповідності із ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке в силу вимог ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, проходить військову службу, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

Суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 накладений арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що у подальшому застосуванні арешту до зазначеного майна відпала необхідність, суд вважає за доцільне, відповідно до ст. 174 КПК України, скасувати накладений арешт.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи під час досудового розслідування у розмірі 3 565,60 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 20.05.2025 на посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення судової технічної експертизи у розмірі 3 565,60 грн.

Речові докази:

- посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - зберігати при матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск «Mymedia DVD-R 16x 120 min» з карткою пам`яті об`ємом 5 Гб, на який перенесено відеозапис з нагрудної боді-камери працівників поліції, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1