1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/4869/25 1-кс/335/1834/2025
29 травня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий звернулася до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що стрілець другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу третьої стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, маючи можливість належно їх виконувати, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер і шкоду завдану своїми неправомірними діями, з метою ухилитися від військової служби, без поважних на то причин, свідомо допустив їх порушення, вчинивши військовий злочин за наступних обставин: 04 березня 2024 року, діючи в умовах воєнного стану, умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, з метою ухилення від військової служби, самовільно залишив місце служби, а саме місце тимчасової дислокації підрозділів військової частини НОМЕР_1 , розташоване в АДРЕСА_1 , після чого службові обов`язки не виконував, проводив час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів для з`явлення у військову частину для подальшого проходження військової служби, звернення до правоохоронних або інших державних органів чи органів військового управління, за наявності 22 травня 2025 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
22.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Під час здійснення досудового розслідування, з відповіді на запит з Обласного комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » від 02.01.2025 за вих. № 13 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_2 , в 2006-2007 роках по направленню ІНФОРМАЦІЯ_3 знаходився на стаціонарному обстеженні в ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також в 2023 році по направленню ІНФОРМАЦІЯ_4 знаходився на стаціонарному обстеженні в ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з діагнозом: «Легка розумова відсталість» та перебував на обліку у поліклінічному підрозділі вказаної лікарні.
З урахуванням вимог ст. 509 КПК України виникла необхідність у призначенні та проведенні первинної амбулаторної судової психіатричної експертизи відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
З метою виконання завдань кримінального провадження, отримання документів, які мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності проведення досудового розслідування, у слідства виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до медичних документів з можливістю вилучення їх оригіналів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до: медичної карти стаціонарного хворого, історії хвороби та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в 2006-2007 роках та в 2023 році знаходився на стаціонарному обстеженні в ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у зв`язку з чим слідчий звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ.
Слідчий в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій клопотання просила задовольнити.
Уповноважений представник ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився. 28.05.2025 від уповноваженого представника ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надійшла заява про розгляд клопотання слідчого за відсутності представника лікарні, проти задоволення клопотання не заперечувала.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.
Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Одним з заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Обов`язок доведення того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, покладається на сторону обвинувачення.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Частиною 5 ст. 132 КПК України передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім вищезазначених обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України).
Відповідно до ст. 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.
Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.
Відповідно до ч. 1 ст. 509 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними. Такими обставинами, зокрема, є: 1) наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання; 2) поведінка особи під час вчинення суспільно небезпечного діяння або після нього була або є неадекватною (затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо).
Відповідно до п. 3 ч. ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.
З урахуванням викладеного, виходячи з потреб та мети досудового розслідування, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що можуть міститися в зазначених у клопотанні документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Проте, слідчим недоведена необхідність вилучення оригіналів медичних документів, до яких він просить надати доступ.
Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом МОЗ України від 08.05.2018 № 865, не передбачено необхідності надання експертові оригіналів медичної документації стосовно підекспертного.
Отже, для досягнення мети отримання доступу до медичної документації достатньо вилучення їх належним чином засвідчених копій.
З огляду на викладене, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 159-163, 369, 372 КПК України, слідчий суддя
Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.
Надати старшому слідчому СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 3 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ до оригіналів документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Обласного комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Чернівецької обласної ради, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до оригіналу медичної карти стаціонарного хворого, історії хвороби та іншої медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ), який в 2006-2007 роках та в 2023 році, знаходився на стаціонарному обстеженні в ОКНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених документів.
Встановити строк дії даної ухвали до 29 червня 2025 включно.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1