ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000276 від 19.07.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, громадянина України, маючого середню освіту, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

16 липня 2025 року близько 18 години 15 хвилин, ОСОБА_2 перебував біля центрального входу будівлі №1 по вул. Журналістів у м. Дніпро, де побачив раніше невідомого йому чоловіка, з яким у нього раптово виник словесний конфлікт, який в подальшому намагався припинити ОСОБА_3 .

В цей час, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 раптово виник словесний конфлікт.

Під час конфлікту, у ОСОБА_2 , на ґрунті виниклих неприязних особистих відносин, виник протиправний намір, спрямований на умисне спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_2 , перебуваючи біля центрального входу будівлі №1 по вул. Журналістів в м. Дніпро, стоячи в навпроти ОСОБА_3 , та діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, бажаючи їх настання, своєю лівою рукою, стиснутою в кулак, завдав один удар в підборіддя ОСОБА_3 .

Внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани підборіддя, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 №6 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_2 які виразились в спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 30.07.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 , який не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 18.07.2025 року, письмовими поясненнями ОСОБА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 , який розповів про обставини, що мали місце 16.07.2025 року, та підтвердив той факт, що невідома особа нанесла йому тілесні ушкодження, а саме завдала одного удару кулаком лівої руки в підборіддя, висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 2077 від 17.07.2025 року з фото-таблицею, відповідно до якого, у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлені тілесні ушкодження: забійна рана підборіддя, що спричинена від дії не менш одного удару твердого предмету, можливо рукою нападника, в термін, на який вказує обстежений, тобто 16.07.2025 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 19.07.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , який особу на фото № 2, яка нанесла йому тілесні ушкодження 16.07.2025 року, ним виявився ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_3 з фото-таблицею, який розповів про обставини, які відбулись 16.07.2025 року між ним та не відомим йому чоловіком, та показав яким чином невідомий чоловік наніс йому удар в обличчя; висновком експерта № 2149е від 21.07.2025 року, у нього виявлені тілесні ушкодження: забійна рана підборіддя, що спричинена від дії не менш одного удару тупого твердого предмету, можливо рукою нападника, в термін, на який вказує потерпілий, тобто 16.07.2025 року. Виявлене тілесне ушкодження відноситься до ЛЕГКИХ тілесних

ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним

належить вважати розлад здоров?я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N?6. Термін загоєння встановлених ран понад шість діб. Тілесне ушкодження розташоване в місці доступному для

спричинення власноруч, однак не характерне виникненням. Встановлене тілесне ушкодження оцінено за критерієм короткочасного розладу здоров`я, тому не є небезпечним для життя. Характер та локалізація встановленого тілесного ушкодження виключає можливість його виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. Механізм виникнення встановленого тілесного ушкодження відповідає механізму його спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 20.07.2025 року, за участі потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 20.07.2025 року, який пояснив, що став свідком того як ОСОБА_6 махнув рукою з під низу та попав хлопцю у підборіддя, від чого той впав; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2025 року, стала свідком того, як 16.07.2025 року хлопець не словянської зовнішності раптово вдарив ОСОБА_8 в обличчя, від чого останній відійшов від нього та опинився на колінах, далі ОСОБА_8 піднявся та зайшов до офісу; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.07.2025 року за участю свідка ОСОБА_7 , яка впізнала на фото № 2 особу, яка нанесла удар кулаком в обличчя ОСОБА_3 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.07.2025 року, відповідно до якого, останній розповів про обставини, які відбулись 16.07.2025 року, між ним та незнайомим йому чоловіком виникла конфліктна ситуація, внаслідок якої він його вдарив кулаком в підборіддя.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений офіційно не працює, має постійне місце проживання, проживання характеризується негативно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді пробаційного нагляду строком на один рік.

Відповідно до ст. 59-1 КК України суд покладає на засудженого до пробаційного нагляду такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановки ОСОБА_2 на облік уповноваженим органом з питань пробації

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_9