Справа № 307/2112/25
Провадження №1-кс/307/388/25
УХВАЛА

20 червня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що 10 червня 2025 близько 19 години 20 хвилин в с. Добрянське по вул. Народній, навпроти будинку №33, неповнолітній водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , рухаючись за кермом мопеду марки «SPARTA», без державного номерного знаку, рухаючись у напрямку с. Вільхівці, Тячівського району Закарпатської області, здійснив маневр обгону автомобіля, який рухався попереду в попутному напрямку та виїхав на зустрічну смугу руху, де в подальшому допустив зіткнення передньою частиною мотоцикла передньою частиною автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , що рухався в зустрічному напрямку під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 . В результаті ДТП водій мотоцикла ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, ЗЧМТ, закритого перелому лівого стегна. Водій ОСОБА_6 освідчений - тверезий. Обставини ДТП зафіксовано на камеру відеоспостереження. Вилучено транспортні засоби, проведено забір крові в обох учасників. 10 червня 2025 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено: транспортний засіб, автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia» державний номерний знак « НОМЕР_1 », який згідно реєстраційного талону НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А; транспортний засіб, мопед марки «Sparta», без державного номерного знаку, номер рами « НОМЕР_3 » який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.

16 червня 2025 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучено майно було повернуто для усунення недоліків, вказані недоліки усунуті.

Наразі у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування вищезазначені транспортні засоби.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 ,який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою вул. Промислова №6/А, м. Тячів Закарпатська область; мопед марки «Sparta», без державного номерного знаку, номер рами « НОМЕР_3 », який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 та який поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою вул. Промислова №6/А, м. Тячів Закарпатська область шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просила клопотання задовольнити.

Власник та володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 червня 2025 року за № 0000404, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 10 червня 2025року вбачається, що 10 червня 2025 року о 19:27 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 10 червня 2025 року о 19:26 год. за адресою Тячівський район с. Добрянське, вулиця Центральна, заявник ОСОБА_6 повідомив про ДТП з травмованими, а саме водій скутера не впорався з керуванням та зіткнувся з автомобілем марки Шкода, державний номерний знак НОМЕР_1 . Постраждав водій скутера.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поведеного за участю понятих від 10 червня 2025 року вбачається, що на місці події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 ,та мопед марки «Sparta», без державного номерного знаку, номер рами « НОМЕР_3 ».

Із постанови про визнання речовим доказом від 11червня 2025 року вбачається, що автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , та мопед марки «Sparta», без державного номерного знаку, номер рами « НОМЕР_3 », які залишені на зберігання на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6/А, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000404від 10 червня 2025 року.

Із письмових пояснень ОСОБА_6 від 10 червня 2025 року відомо, що 10 червня 2025 року близько о 19 год. 10 хв. він їхав на автомобілі марки «Шкода», моделі «Октавіа А5» зеленого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 в с. Добрянське по вул. Центральна в напрямку с. Біловарці і біля відділення №1 Нової пошти в с. Добрянське, вул. Народна 68А, Тячівського району, Закарпатської області йому назустріч їхав по зустрічній смузі автобус жовтого кольору, на державний номерний знак він не звернув уваги, після чого відразу помітив, що позаду автобусу вилетів на його смугу руху скутер марки «Спарта» за кермом якого знаходився хлопець. Після того як він помітив хлопця, він одразу повернув в праву сторону, щоб уникнути ДТП, але вже було запізно і особа на скутері в`їхала йому в ліве крило автомобіля. Він викликав поліцію та швидку медичну допомогу.

Згідно матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_4 , належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 та мопед марки «Sparta», без державного номерного знаку, номер рами « НОМЕР_3 », має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 11 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:

- автомобіль марки «Skoda» моделі «Octavia», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 ;

- мопед марки «Sparta», без державного номерного знаку, номер рами « НОМЕР_3 », який перебував у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також надіслати прокурору, власнику та володільцю майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1