Справа №295/8965/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, -

ВСТАНОВИВ:

Гр. ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із даною скаргою, у якій зазначає, що 21.05.2025 року отримала поштою витяг з ЄРДР №0004194, але він не містив достатньої і повної інформації, на яку вона має право як заявник у справі. Тому, 30.05.2025 року вона звернулася із клопотанням до слідчого ДБР м. Житомира в порядку ст. 220 КПК України, де запитувалась ширша інформація. Клопотання було проігноровано, у зв`язку з чим заявник 27.06.2025 року засобами електронної пошти повторно направила клопотання, яке станом на день звернення із скаргою не розглянуто.

З огляду на викладене у скарзі, ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, розглянути клопотання від 27.06.2025 року та надати відповідь.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд скарги без її участі, вимоги скарги підтримує.

Старший слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, проти задоволення скарги заперечив, оскільки за результатами розгляду клопотання ОСОБА_3 від 27.06.2025 заявнику надано відповідь листом від 27.06.2025 року, яким надіслано постанову про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши скаргу, а також додані до неї матеріали, оцінивши докази окремо та у їх сукупності, дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та за якими надано право на оскарження. Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, або іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування тощо.

Статтею 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

З матеріалів скарги вбачається та встановлено слідчим суддею, що ОСОБА_3 27.06.2025 року засобами електронної пошти звернулася до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, із клопотанням від 27.06.2025 року, в якому просила проінформувати згідно номеру кримінального провадження №0004194: ім`я та прізвище керівника органу досудового розслідування; який статус в даному кримінальному провадженні мають ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; конкретне ім`я та прізвище слідчого по даному судовому розслідуванні; прізвище та ім`я прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по справі; ім`я та прізвище особи, якій повідомлено про підозру.

Постановою старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, ОСОБА_4 від 27.06.2025 року відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004194 від 10.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 КК України.

Згідно із абзацом першим ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, із матеріалів скарги слідує, що внаслідок винесення постанови про відмову у задоволенні клопотання слідчим була фактично припинена бездіяльність, яка є предметом оскарження у справі №295/8965/25.

Враховуючи те, що на час розгляду скарги відсутній предмет оскарження у зв`язку із розглядом слідчим клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку про необхідність закриття провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійс ненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220, 303-305, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя