24.06.25
Провадження № 1-кс/635/1069/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

власників майна ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

представників власників майна адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

секретар судового засідання ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 05 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , в якому сторона обвинувачення просить накласти арешт на майно із забороною відчуження, користування та розпорядження, яке було вилучено 05 червня 2025 року під час обшуку за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_4 .

На початку судового розгляду зазначеного клопотання представники власників майна адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 заявили, що клопотання про арешт майна подано не уповноваженою особою, оскільки постанова про призначення групи прокурорів від 21 березня 2025 року, додана до клопотання, не підписана заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 .

Перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку власників майна та їх представників, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до вимог ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно положень ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до вимог ч. 1, п. п. 1-4 ч. 2 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

За ч. 3 ст. 171 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчий суддя встановив, що до вище зазначеного клопотання про арешт майна додана постанова заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про призначення групи прокурорів від 21 березня 2025 року, яка не містить підпису останнього, натомість прокурор ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що підписана заступником керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 постанова про призначення групи прокурорів від 21 березня 2025 року міститься в матеріалах кримінального провадження та може бути надана слідчому судді на підтвердження повноважень прокурора.

Зазначені вище обставини свідчить про недодержання прокурором вимог до клопотання про арешт майна, які встановлені ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на наведене і вимоги ч. 3 ст. 172 КПК України, вважає що існують підстави для повернення клопотання прокурору і встановлення строку в сімдесят дві години для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170, 173 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000410 від 05 листопада 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1