Провадження № 1-кс/686/5200/25
19 травня 2025 року м. Хмельницький
19.05.2025 прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль «Mercedes-Benz 250» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича 120-Д, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.01.2025, являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.
Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
В результаті зіткнення ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, госпіталізовано до КНП «Хмельницька обласна лікарня».
18.05.2025 винесена постанова на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля «Mercedes-Benz 250» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда «ebike» чорного кольору (номер рами НОМЕР_3 ) із встановленим електродвигуном, речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони являються матеріальними об`єктами, знаряддями вчинення кримінального правопорушення.
Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.01.2025, власником автомобіля «Mercedes-Benz 250» д.н.з. НОМЕР_1 являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Власником велосипеда «ebike» чорного кольору із встановленим електродвигуном являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
На даний час в ході досудового слідства виникла потреба у арешті автомобіля «Mercedes-Benz 250» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда «ebike» чорного кольору із встановленим електродвигуном, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування вказаними транспортними засобами, з метою збереження речових доказів, недопущення подальшого спотворення або знищення слідової картини збереженої на вище вказаних транспортних засобах за наслідками вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, зокрема шляхом ремонту (заміни деталей, комплектуючих, перекрашування та ін.) вказаних транспортних засобів, а також можливого подальшого уникнення кримінальної відповідальності встановленої винної особи.
Окрім цього, під час досудового розслідування встановлена необхідність у проведенні експертизи технічного стану автомобіля «Mercedes-Benz 250» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипеда «ebike» чорного кольору (номер рами НОМЕР_3 ) із встановленим електродвигуном, а також вирішується питання щодо призначення судової транспортно-трасологічної, автотехнічної експертиз та необхідності проведення слідчих експериментів з метою відтворення обставин дорожньо-транспортної події. Проведення експертизи технічного стану транспортного засобу дасть можливість встановити, чи був технічно справний автомобіль «Mercedes-Benz 250» д.н.з. НОМЕР_1 та велосипед «ebike» чорного кольору із встановленим електродвигуном в момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди, що в свою чергу дасть змогу провести повне та неупереджене розслідування та забезпечити завдання покладенні ст. 2 КПК України.
Згідно змісту ч. 2 ст. 64-2 КПК України, у випадку коли вирішується питання про арешт майна третьої особи, суб`єктом звернення із клопотанням про арешт майна є лише прокурор.
Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.
Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.
Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Mercedes-Benz 250» д.н.з. НОМЕР_1 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що за адресою м. Хмельницький, вул. Романа Шухевича 120-Д, з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування, власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 24.01.2025, являється ОСОБА_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1