Справа № 577/2815/25
Провадження № 1-кп/577/313/25
У Х В А Л А
"21" травня 2025 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2005 р.н., згідно ст.89 КК України, не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 28.03.2025 р. відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з правом внесення застави в розмірі 242 240 грн. на строк до 25.05.2025 року до 24 год. 00 хв.
Прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 подала до суду клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів з раніше визначеними умовами та розміром застави, враховуючи, що строк тримання обвинуваченого під вартою завершується 25.05.2025 року включно.
Клопотання вручено обвинуваченому та захиснику.
В обгрунтування клопотання зазначає, що ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу, передбачені п.1, п. 5, ч. 1 ст. 177 КПК України на даний час не зменшились, що виправдовує подальше тримання обвинуваченого під вартою. Про існування вказаних ризиків свідчить те, що ОСОБА_4 обвинувачується у серії умисних кримінальних правопорушень, один з яких тяжкий, що має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямовані проти здоров`я нації, за вчинення яких у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованого злочину, що має підвищену суспільну небезпечність, характеризують ОСОБА_4 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, переховуватиметься від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.
Окрім цього, ОСОБА_4 ухилявся від мобілізації, про що до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надходили відповідні повідомлення (ЄО №1411 від 17.01.2025; №2847 від 02.02.2025, №6161 від 22.02.2025, №6809 від 26.02.2025, №7741 від 05.03.2025).
Також ОСОБА_4 є наркозалежним, з 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: епізодичне вживання наркотичних речовин.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні 4-х епізодів кримінальних правопорушень, що свідчить про системність протиправної поведінки обвинуваченого.
У минулому ОСОБА_4 вже притягувався до кримінальної відповідальності за ст.311 ч.3 КК України та, відбувши покарання, призначене за вироком Конотопського міськрайонного суду від 29.05.2019 р., на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність.
Окрім цього, ОСОБА_4 вчиняв дрібні правопорушення, зокрема щодо нього в Конотопському РВП ГУНП в Сумській області зареєстровані матеріали за фактами скоєння дрібного хуліганства (ЄО №5044 від 19.04.2019, ЄО №8316 від 13.10.2014) та відносно нього 29.01.2025 і 26.02.2025 складалися адміністративні протоколи за ст.210-1 КУпАП.
Зазначене свідчать про те, що ОСОБА_4 є особою, схильною до скоєння кримінальних правопорушень, а тому може вчинити інші кримінальні провадження, а також продовжити кримінальні правопорушення, у яких він обвинувачується.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242240 грн. Зазначила, що ризики не зменшилися.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 , кожен окремо заперечили проти клопотання прокурора, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі. Зокрема захисник зазначила, що ОСОБА_4 має соціальні зв`язки, проживає з батьками, які часто хворіють, також має на утриманні неповнолітню дитину, 2005 р.н.
Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов наступного висновку.
Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.
Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, одне з яких є тяжким. Санкція ч. 2 ст. 307 КК України, передбачає покарання у виді позбавлення волі від 6 до 10 років з конфіскацією майна.
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25 травня 2025 року, з правом внесення застави в розмірі 242 240 грн.
Суд вважає, що продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому обвинувачується, оскільки ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа, вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, які мають високий ступінь суспільної небезпеки, зумовленої тяжкими наслідками для суспільства, оскільки спрямований проти здоров`я нації, за вчинення яких у разі визнання винуватим йому загрожує суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 10 років з конфіскацією майна. Характер інкримінованих злочинів, що мають підвищену суспільну небезпечність, характеризують ОСОБА_4 з негативного боку та свідчить про те, що він, перебуваючи на волі, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Крім того, ОСОБА_4 є наркозалежним та з 2019 року перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом: епізодичне вживання наркотичних речовин. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні чотирьох епізодів злочинів, що свідчить про системність протиправної поведінки. Також слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ст.311 ч.3 КК України та відбувши покарання, призначене за вироком Конотопського міськрайонного суду від 29.05.2019 р., на шлях виправлення не став та продовжив свою злочинну діяльність. Обвинувачений ОСОБА_4 офіційно ніде не працює та не має постійного джерела прибутку.
Враховуючи, що строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 25.05.2025 року, судове провадження не може бути завершене до спливу цього строку, жодних підстав для зміни застосованого обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на інший більш м`який на даний час не має і стороною захисту докази на підтвердження цих підстав суду надані не були; заявлені ризики, зазначені в ухвалі суду та на підставі якої був застосований цей запобіжний захід, на даний час не зменшились.
Відповідно усталеної практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес.
Вирішуючи питання щодо продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд приходить до висновку, що на даний час саме цей запобіжний захід є таким, що забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого та є пропорційним тим обставинам, що прийняті судом до уваги.
Таким чином, суд доходить висновку, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 необхідно продовжити на строк до двох місяців, з раніше визначеними умовами та розміром застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178,183,201, 331 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_7 - задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк до двох місяців, тобто до 18 липня 2025 року включно, з раніше визначеними умовами та розміром застави.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення через Конотопський міськрайонний суд Сумської області, а обвинуваченому з моменту отримання її копії.

СуддяОСОБА_1