Справа № 308/5686/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000441 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000441, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26.03.2025 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 25.03.2025 невідома особа зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_1 , представившись працівником "Приватбанку", зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_4 , шахрайським способом заволоділа грошовими коштами у сумі 59 201 грн. з банківської картки № НОМЕР_2 та 1 2515 грн.

Вказує, що під час аналізу руху коштів по виписці з банківської картки потерпілої встановлено, що грошові кошти були перераховані на банківську картку відкриту в AT КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 .

На підставі вищевикладеного та з метою запобігання вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження грошових коштів, які незаконно привласнені шахрайським шляхом, прокурор просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк».

Прокурор не скористалася правом на участь у судовому засіданні, про прични неявки не повідомила, додаткових заяви чи матеріалів не подавала.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000441 від 26.03.2025 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 190 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування перевіряються обставини заволодіння грошовими коштами шахрайським шляхом потерпілої ОСОБА_4 , які були перераховані на картковий рахунок, відкритий на ОСОБА_5 .

Слідчим суддею з матеріалів клопотання встановлено, що грошові кошти ОСОБА_4 були переведені на банківський рахунок № НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , на загальну суму 60 416,48 грн.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довела необхідність накладення арешту на вищевказаний рахунок у межах заявленої суми, з метою запобігання вчинення будь-яких дій, спрямованих на відчуження майна, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000441 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт шляхом встановлення заборони видаткових операцій на грошові кошти, що знаходяться на банківському рахунку № НОМЕР_2 , яка відкрита в АТ КБ «Приват Банк», на ім`я ОСОБА_5 , в межах суми 60 416.48 грн. (шістдесят тисяч чотирсита шістнадцять грн. сорок вісім коп.) гривень, за винятком видаткових операцій по сплаті податків, зборів, інших обов`язкових платежів до державного бюджету.

Ухвала слідчого суддіможе бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1