Справа № 755/7784/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" червня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0000206, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньо спеціальною освітою, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 05.09.2024 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи засудженим 05 вересня 2024 року Дарницьким районним судом м. Києва за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України знову вчинив ті самі дії.

А саме, 26 лютого 2025 року о 13 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Русанівська набережна, 14, виявив прозору пластикову колбу з кристалоподібною речовиною, білого кольору.

Зрозумівши, що дана речовина являє собою психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_4 підняв та поклав виявлену ним прозору пластикову колбу з кристалоподібною речовиною, білого кольору до правого коміру кофти, в яку він був одягнутий, тим самим незаконно придбав та розпочав зберігати психотропну речовину без мети збуту.

Так, о 13 годині 27 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Русанівська Набережна, 14, працівниками поліції було затримано ОСОБА_4 , у якого було виявлено та в подальшому вилучено прозору пластину колбу з кристалоподібною речовиною, білого кольору, а саме з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонений - PVP, масою 0,613 г, яку останній зберігав при собі для подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Вилучена та надана на дослідження кристалоподібна речовина білого кольору містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Маса PVP в речовині становить 0,613 г., яку останній незаконно придбав та зберігав при собі.

PVP, згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Згідно наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу», кримінальна відповідальність за придбання та зберігання психотропної речовини - PVP, настає в тому разі, коли таке придбання та зберігання перевищує вагу зазначеної в таблиці граничної величини, а саме: від 0,15 г.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто вчинення незаконного придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину за ч. 2 ст. 309 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, повідомив, що по телеграм каналу замовив для себе PVP, після оплати надійшла фотографія місця де забрати. Психотропну речовину, яка була в пластиковій ємності, забрав на Русанівській набережній. Потім підійшли співробітники поліції та він самостійно повідомив про наявність у нього психотропної речовини, яка згодом була вилучена. Наголосив, що мети збуту не мав, оскільки розраховував вжити психотропну речовину особисто. З приводу вказаних подій щиро розкаюється, протиправність своїх дій та їх наслідки усвідомлює. Просив застосувати до нього покарання у виді штрафу, оскільки працює неофіційно.

Обвинувачений ОСОБА_4 , не оспорюючи час, місце, спосіб, мотив і мету, винним визнав себе повністю, щиро розкаявся, запевнив суд, що він зробив для себе належні висновки.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 тих, що стосуються вирішення питання щодо долі речових доказів, в яких викладені та посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин даного кримінального провадження.

Крім того, судом встановлено, що 05.09.2024 Дарницьким районним судом м. Києва, ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 309 КК України було засуджено до покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень, який у цей же день було ним сплачено у повному обсязі (а.с. 54).

Таким чином, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, вчиненого протягом року після засудження за цією статтею, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначаючи обвинуваченому міру покарання, суд виходить з положень ст. 50 КК України згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Також, відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особи винного та обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, яке полягало у визнанні у суді обставин, регламентованих п. 1 ч. 2 ст. 91 КПК, щодо події кримінального правопорушення, у тому числі час, місце, спосіб учинення, крім того, обвинувачений добровільно розповів про обставини вчиненого, і саме вказана позиція обвинуваченого забезпечила виконання таких завдань кримінального провадження як швидке, повне та неупереджене розслідування і судовий розгляд. Окрім того, обвинувачений висловив щирий жаль з приводу учинених ним дій та осуд своєї поведінки.

Суд виключає з обставин, що обтяжують покарання, рецидив кримінального правопорушення, а саме наявність судимості за кримінальне правопорушення згідно вироку Дарницького районного суду міста Києва від 05.09.2024 року за ч. 2 ст. 309 КК України, оскільки засудження за тією самою статтею є кваліфікуючою ознакою злочину за яким ОСОБА_4 засуджується наразі.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст.65 КК України враховує, обставину, яка пом`якшує покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, особу винного, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває; у лікаря-нарколога перебуває на обліку з 11.09.2010 року, діагноз: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання наркотичних засобів та інших психоактивних речовин, синдром залежності; перебуває на замісній терапії; який повністю визнав себе винним у вчиненому злочині, раніше судимий, але штраф сплатив. Також суд враховує, що ОСОБА_4 вживає заходи для офіційного працевлаштування, наразі постійно підробляє неофіційно та приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу у мінімальних межах ч.2 ст.309 КК України.

Дане покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи) (справи «Бакланов проти Росії» від 09.06.2005 року, «Фрізен проти Росії» від 24.03.2005 року, «Ісмайлова проти Росії» від 29.11.2007 року).

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання немає.

Цивільний позов не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-25/12793-НЗПРАП від 26.02.2025 в розмірі 3183,60 грн.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373-376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян), що складає 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 3183,60 (три тисячі сто вісімдесят три гривні шістдесят копійок).

Речові докази:

- психотропну речовину - PVP, масою 0,613 г., яка поміщена до спец. пакету експертної служби з наліпкою КНДЕКЦ МВС, відповідно до квитанції № 023845 - знищити (а.с. 39-40).

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію судового рішення негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, іншим учасникам судового провадження та не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1