ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7196/25 Провадження № 1-кс/636/1023/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 за ст.303 КПК на бездіяльність поліції/слідчого у справі за повідомленням про злочин,

ВСТАНОВИВ:

28.08.2025 року через систему «Електронний суд» до Чугуївського міського суду Харківської області надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_3 просить:

- визнати бездіяльність прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 яка не контролювала досудове слідство понад 2 роки;

- визнати не законною бездіяльність слідчого/дізнавача СД Чугуївського РУП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 які не дали належної правової кваліфікації обставинам події і не провели розслідування за ст. 194, ст. 356 КК України;

- визнати незаконною бездіяльність начальника СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області майора поліції ОСОБА_8 який не контролював дії підлеглих СД Чугуївського РУП в Харківській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ;

- зобов`язати начальника СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківської області та прокурора Чугуївської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення за ознаками злочину за ст. 194, ст. 356 КК України і провести розслідування.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що за викликом 102 від 01.09.2023року о 16:50 на пульт № 70 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області було подане повідомлення про злочин, яке зареєстровано під № 104935033, про спиляне дерево та пошкодження автомобілю і нанесення побоїв, поліція прибула на місце скоєння злочину, зафіксувала факти злочину з використанням засобів відеофіксації, до ЄРДР не були внесені відомості про події, кваліфіковані за ст. 194 та ст.356 КК України, як наслідок - слідчі провели неповне розслідування за всіма обставинами подій.

28.08.2025 через систему «Електронний суд» ОСОБА_3 надав до суду пояснення для обґрунтування скарги з посиланням на докази, у яких зазначено, що органи досудового слідства проводили розслідування у кримінальному провадженні № 0000325 від 01.10.2023 тільки за фактом вчинення кримінального правопорушення за с. 1 ст. 125 КК України та скерували обвинувальний акт про вказаному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_9 для розгляду до Чугуївського міського суду. Розгляд обвинувального акту призначено на 09.09.2025, справа № 636/7113/25. Самому потерпілому по кримінальному провадженню № 0000325 від 01.10.2023 ОСОБА_4 тільки 21.08.2025 стало відомо, що за іншими фактами злочину, а саме: навмисне пошкодження майна та самоправство органами досудового слідства розслідування не проводилось.

У судове засідання скаржник та його представник надали заяву про слухання справи в їх відсутності, та свою скаргу задовольнити.

Прокурор ОСОБА_10 надав до суду заяву, у якій просив судове засідання проводити без участі прокурора, заперечує проти задоволення скарги.

Старший дізнавач СД Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 надала до суду заяву, у якій просила розглядати скаргу без її участі, розгляд справи провести без застосування аудіо та відео-фіксації.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши скаргу та доводи, якими вона обґрунтовується, матеріали кримінального провадження № 0000325 від 01.10.2023 вважає, що вона підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Статтею 303 КПК України, визначено вичерпний перелік дій та бездіяльності органів досудового розслідування, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Під час судового розгляду встановлено, що 30.09.2023 ОСОБА_4 ОСОБА_4 повідомив та надав заяву до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області про злочин, та просив внести відомості відносно цього до ЄРДР і розпочати досудове слідство. Викладені у скарзі обставини, також знайшли своє підтвердження у протоколах допиту потерпілого та свідків, що містяться в матеріалах кримінального провадження № 0000325 від 01.10.2023.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частина 4 ст. 214 КПК України визначає, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Під час розгляду скарги суду не надані докази, щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів за ст. 194 та ст. 356 КК України за здійсненим повідомленням та наданою заявою ОСОБА_4 до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області від 30.09.2023.

Разом з тим, із суті скарги та пояснень адвоката наданих у судовому засіданні не зрозуміло, у чому полягає бездіяльність прокурора по кримінальному провадженню № 0000325 від 01.10.2023.

Відповідно до ст. 22 КПК України:

1.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

2. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

3. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Згідно наявної в матеріалах кримінального провадження № 0000325 від 01.10.2023 вказівки про кримінальному провадженні № 0000325 в порядку ст. 36 КПК України, вбачається, що Чугуївською окружною прокуратурою здійснювався безпосередній контроль за проведенням органами досудового розслідування слідчих дій та оперативно-розшукових заходів по вказаному кримінальному провадженню.

Тому, вимога скарги щодо визнання бездіяльності прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_5 яка, на думку скаржника не контролювала досудове слідство понад 2 роки, задоволенню не підлягає, оскільки ця вимога, виходять за межі положень ст. 303 КПК України, є необгрунтованою.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305-307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 за ст.303 КПК на бездіяльність поліції/слідчого у справі за повідомленням про злочин, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Чугуївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за повідомленням та заявою ОСОБА_4 від 30.09.2023, отриманих Чугуївським РУП Головного управління Національної поліції в Харківській області 30.09.2023 про вчинення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дій, які можуть містити ознаки кримінальних правопорушень, передбачених статтею 194 КК України «Умисне знищення або пошкодження майна» та ст.356 КК України «Самоправство», та розпочати за цією заявою досудове розслідування та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У задоволенні іншої частини вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні протягом 5-ти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя ОСОБА_1