Справа № 473/2806/25
Номер провадження1-кп/473/287/2025
ВИРОК

іменем України

"29" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000079 від 09 травня 2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Водяне, Софїївського району, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, маючому середньо-технічну освіту, не маючому статусу депутата, не одруженому, на утриманні малолітніх дітей не маючому, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу за мобілізацією на посаді стрільця-помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа,

В С Т А Н О В И В:

Обставини встановлені органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

28.08.2024 на виконання Указу Президента України №69/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності військових частин Збройних Сил України та інших формувань, громадянина України ОСОБА_2 призвано на військову службу за призовом під час мобілізації та направлено для її проходження до НОМЕР_2 окремої бригади.

Відповідно до витяту з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 03.10.2024 № 21 солдата ОСОБА_2 зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду стрільця- помічника гранатометника 3 відділення охорони 1 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , поставлено на всі види забезпечення та визначено таким, що з 03.10.2024 справи та посаду прийняв і приступив до виконання службових обов`язків за посадою.

Згідно положень п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» початком проходження військової служби для громадян, призваних на військову службу під час мобілізації, вважається день відправлення у військову частину з відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Відтак, з 28.08.2024, тобто з моменту відправлення ОСОБА_2 у військову частину із територіального центру комплектування та соціальної підтримки, він набув статусу військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

З огляду на викладене, на момент вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_2 мав статус військовослужбовця по мобілізації.

В ході проведення дізнання встановлено, що в кінці березня 2023 року, більш точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 через мобільний додаток «Telegram», маючи на меті отримання додаткових благ, пов`язаних з управлінням транспортними засобами без проходження відповідних іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчення водія, вирішив придбати посвідчення водія у невстановлених осіб, для чого знайшов оголошення щодо допомоги в отриманні посвідчення водія.

З цією метою ОСОБА_2 , через мобільний додаток «Telegram», в ході переписки з невстановленою досудовим розслідуванням особою, домовився про підроблення ведійського посвідчення на своє ім`я за грошову винагороду в розмірі 9000 гривень. Під час листування ОСОБА_2 , на вимогу невстановленої особи надав свої анкетні дані, а саме: копію 1 та 2 сторінки паспорту, фото свого обличчя, де, крім іншого, зображено його підпис, для виготовлення підробленого ведійського посвідчення. В подальшому, ОСОБА_2 , скориставшись послугами «Нової Пошти» отримав підроблене пластикове водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_2 , серії/номер: НОМЕР_3 , видане 07.04.2023, з фотокарткою та підписом останнього.

09.05.2025 приблизно о 10 год. 30 хв. ОСОБА_2 з метою обміну підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.04.2023 року прибув до Територіального сервісного центру МВС №4844 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 45.

Перебуваючи в приміщенні Територіального сервісного центру МВС №4844 та знаходячись біля робочого місця №5 ОСОБА_2 , достовірно знаючи, що він не проходив відповідне навчання та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, надав для перевірки адміністратору ОСОБА_3 завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , начебто видане ТСЦ 7341, категорій «А» та «В», на ім`я ОСОБА_2 , яке виготовлено на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, тим самим використав вказаний завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону військової частини НОМЕР_4 , обґрунтовано обвинувачується у тому, що 09.05.2025 приблизно о 10 год. ЗО хв. ОСОБА_2 з метою обміну підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 07.04.2023 року прибув до Територіального сервісного центру МВС №4844 Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Одеській, Миколаївській та Херсонських областях розташованого за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Молодогвардійська, 45 де в подальшому достовірно знаючи, що він не проходив відповідне навчання та усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія відповідно до «Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортним засобом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння, та його суспільно небезпечні наслідки, та бажаючи їх настання, надав для перевірки адміністратору ОСОБА_3 завідомо підроблений для нього офіційний документ посвідчення водія серії НОМЕР_3 , начебто видане ТСЦ 7341, категорій «А» та «В», на ім`я ОСОБА_2 , яке виготовлено на бланку, який не відповідає бланкам аналогічних документів, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - України, тим самим використав вказаний завідомо підроблений документ, -

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

Положеннями частин 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Відповідно до ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст. 358 КК України, а саме - використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся у вчинені даного кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, характеризується позитивно. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено. Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений не працює, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів, а крім того приймає рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, та призначити обвинуваченому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати на залучення експерта Миколаївського НДЕКЦ МВС для проведення судової технчної експертизи № СЕ-19/115-25/7770-ДД від 22.05.2025 у розмірі 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 травня 2025 року, на посвідчення водія НОМЕР_3 від 07.04.2023 видане на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 а даний речовий доказ - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1