Справа № 646/3104/25
№ провадження 1-кп/646/1050/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 квітня 2025 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000229 від 14.02.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Куп`янська Харківської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця на посаді «сержанта резерву» ВЧ НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

І. Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

Після 24.02.2022, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, у громадянина України ОСОБА_3 виник кримінальний протиправний умисел, направлений на колабораційну діяльність з державою-агресором російською федерацією, а саме - на добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Так, ОСОБА_3 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 26.07.2022, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Куп`янська Харківської області, реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, добровільно зайняв посаду, не пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, а саме посаду «исполняющего обязанности специалиста сектора СЭС Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области».

Після чого, з 26.07.2022 по 06.09.2022, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи на вказаній посаді із визначеним за ним робочим місцем за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, проспект Конституції, буд. І 12 А, виконував покладені на нього обов`язки, видавав довідки відповідно до законодавства держави агресора, а саме: «справки о соответствии требованиям санитарно-эпидемиологических требований к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», «справки СаНПиН 2.3/2.4.-3590-20», на тимчасово окупованій території Куп`янського району, Харківської області.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у колабораційній діяльності, а саме - у добровільному зайнятті громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно- розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 111-1 КК України.

ІІ. Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 щодо пред`явленого обвинувачення та висновки суду

В обвинувальному акті міститься клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Письмовою заявою ОСОБА_3 від 07.04.2025 року, яка складена в присутності захисника ОСОБА_5 , підтверджується, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнала свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обвинувачений ОСОБА_3 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з положеннями ч. 2 ст. 302 КПК України щодо обмеження права на апеляційне оскарження вироку суду, надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

ІІІ. Частина статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

ІV. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також мотиви суду при призначенні покарання

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , не встановлено.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, тяжких захворювань чи інвалідності не має, офіційно не працює, не має на утриманні малолітніх дітей.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить із положень ст. ст. 50, 65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, його конкретні обставини та наслідки, особу винного, наявність обставини, яка пом`якшує покарання щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Враховуючи викладене, вбачається необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 111-1 КК України, у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю без конфіскації майна, що є необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

V. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду не завдано.

Під час досудового розслідування цивільних позовів не заявлено.

Кримінальним правопорушенням шкоди фізичним та юридичним особам це завдано.

Підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи відсутні.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Експерти під час досудового розслідування не залучались, у зв`язку з чим витрати на залучення експертів відсутні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 368, 370, 371, 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років, без конфіскації майна.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-документ з назвою «Приказ И.о. Главы Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской области, О назначении на должность №381/л с от 26.07.2022», із зазначенням: «Назначить ОСОБА_6 исполняющим обязанности специалиста сектора СЭС Военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области, И.о. Главы Временной гражданской администрации Купянского района Харьковской подпись ОСОБА_7 », на 1 арк. (мовою оригіналу);

-документ з назвою «Личная карточка работника ОСОБА_6 » на 2 арк. (мовою оригіналу);

-документа з назвою «Согласие на обработку персональных данных» на 1 арк., мовою оригіналу);

-заявление ОСОБА_6 » на 1 арк. (мовою оригіналу);

-копія документа з назвою « Справка» на 5 арк., подпись ОСОБА_8 , подпись ОСОБА_9 , подпись ОСОБА_6 (мовою оригіналу);

-копії наступних документів: паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк., картка платника податків на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк., диплом з додатком на 2 арк., посвідчення № 1412/2015 на ім`я ОСОБА_3 на 1 арк.; военный билет на имя ОСОБА_6 на 2 арк., ( мовою оригінала) - залишити в матеріалах кримінального провадження №0000229 від 14.02.2024 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії судового рішення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 КПК України, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя - ОСОБА_1