печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання старшого групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальника першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні № 0001696 від 08.07.2024, покладених на:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, проживаючого: АДРЕСА_1 , не адвоката, не депутата, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший групи прокурорів у кримінальному провадженні - начальник першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи внесене клопотання прокурор посилається на те, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001696 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

У даному кримінальному провадженні 07.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, тобто у викраденні іншого військового майна військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

Суть підозри обгрутновує наступним.

Так, згідно з наказом Командувача Сил логістики Збройних Сил України від 21.08.2023 № 166 ОСОБА_4 призначено на посаду начальника служби військової техніки озброєння логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 .

ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді начальника служби військової техніки озброєння логістики ІНФОРМАЦІЯ_3 є військовою службовою особою, яка постійно обіймає посаду, пов`язану із виконанням адміністративно-господарських та організаційно-розпорядчих функцій, тобто являється військовою службовою особою в розумінні прим. 1 ст. 425 КК України.

Незважаючи на викладене, у невстановлений час, але не пізніше липня 2024 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, в умовах дії правового режиму воєнного стану у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне збагачення за рахунок держави, а саме: на викрадення та послідуючий збут військового майна - пально-мастильних матеріалів (дизельне паливо, бензин) військової частини НОМЕР_1 , що зберігалось на території військової частини за адресами: АДРЕСА_2 , та по АДРЕСА_3 .

З цією метою, ОСОБА_4 усвідомлюючи, що самостійно він не в змозі реалізувати свій злочинний умисел з підстав того, що в його відданні не перебуває вищевказане військове майно у вигляді дизельного палива та бензину військової частини НОМЕР_1 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, в умовах воєнного стану, у невстановлений час, але не пізніше 14.08.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, звернувся до своїх раніше знайомих військовослужбовців, у зв`язку із тим, що військове майно, зокрема пально-мастильні матеріали, підлягають суворому обліку у військовій частині, порядок їх оприбуткування, списання та використання унормовано керівними документами, а донесення про їх використання подаються командиру військової частини начальником відповідної служби та ним же оформлюються, вирішив залучити до своєї злочинної діяльності невстановлених на цей час військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 .

14.08.2024 ОСОБА_4 , діючи з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на викрадення та послідуючий збут військового майна - пально-мастильних матеріалів (дизельне паливо, бензин) військової частини НОМЕР_1 , знаходячись у АДРЕСА_1 , повідомив громадянину ОСОБА_7 , що він може продати йому військове майно - дизельне паливо та бензин за ціною по 44 гривні за 1 літр, яке він попередньо викрав військової частини НОМЕР_1 .

Надалі, у періоду часу з 14.08.2024 по 07.03.2025 (точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , будучи військовою службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого незаконного збагачення, за попередньою змовою групою осіб із невстановленими на цей час військовослужбовцями військової частини НОМЕР_1 , викрав з військової частини НОМЕР_1 військове майно - 3000 літрів дизельного палива та 2000 літрів бензину А-95, яке за допомогою інших учасників групи незаконно списувалося, зокрема, шляхом внесення недостовірних відомостей до шляхових листів, та в подальшому накопичував та переховував викрадене дизельне пальне та бензин у приміщенні гаражу АДРЕСА_5 .

06.09.2024, близько 13 год 30 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поряд із гаражем АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, збув громадянину ОСОБА_7 1000 літрів викраденого раніше з військової частини НОМЕР_1 дизельного палива, за яке отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 44 000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 26.09.2024, близько 14 год 00 хв, ОСОБА_4 перебуваючи поряд із гаражем АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, збув громадянину ОСОБА_7 1000 літрів викраденого раніше з військової частини НОМЕР_1 бензину А-95, за яке отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 44 000 гривень.

Того ж дня, близько 17 год 00 хв, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії перебуваючи поряд із гаражем АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, збув громадянину ОСОБА_7 400 літрів викраденого раніше з військової частини НОМЕР_1 дизельного палива та 600 літрів викраденого раніше з військової частини НОМЕР_1 бензину А-95, за яке отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 44 000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.11.2024, близько 11 год 00 хв, ОСОБА_4 перебуваючи поряд із гаражем АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, збув громадянину ОСОБА_7 1000 літрів викраденого раніше з військової частини НОМЕР_1 дизельного палива, за яке отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 44 000 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, 07.03.2025, близько 13 год 50 хв., ОСОБА_4 перебуваючи поряд із гаражем АДРЕСА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, збув громадянину ОСОБА_7 400 літрів викраденого раніше з військової частини НОМЕР_1 бензину А-95 та 600 літрів викраденого раніше з військової частини НОМЕР_1 дизельного палива, за яке отримав від ОСОБА_7 грошові кошти у розмірі 44 000 гривень, після чого був затриманий в порядку ст. 208 КПК України, у зв`язку з чим його злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронного органу.

Підставою продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України є згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави прокурору звернутися з клопотанням до суду про продовження строку дії запобіжного заходу в частині продовження обов`язків у зв`язку із тим, що ризики, заявлені у клопотанні продовжують існувати, а також те, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та які враховані слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва на даний час не зменшились.

В судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, разом з тим вказав, що ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України є не доведененими та просили зменшити обсяг обов`язків.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтоване, заслухавши пояснення учасників процесу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001696 від 08.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України.

У даному кримінальному провадженні 07.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 410 КК України, тобто у викраденні іншого військового майна військовою службовою особою із зловживанням службовим становищем за попередньою змовою групою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними на даний час матеріалами кримінального провадження, а саме: повідомленням першого оперативного відділу про вчинення кримінального правопорушення; матеріалами виконаних доручень ТУ ДБР у м. Києві; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду та вручення грошових коштів у сумі 44 000 грн. від 05.09.2024; протоколом огляду від 06.09.2024 в ході якого оглянуто вилучені паливно-мастильні матеріали; протоколом огляду та вручення грошових коштів у сумі 88 000 грн. від 19.09.2024; протоколом огляду від 26.09.2024 року в ході якого оглянуто вилучені паливно-мастильні матеріали; протоколом огляду та вручення грошових коштів у сумі 44 000 грн. від 06.03.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів у сумі 97 000 грн. від 06.11.2024; протоколом огляду від 07.11.2024 року в ході якого оглянуто вилучені паливно-мастильні матеріали; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, за які законом передбачено найбільше покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

08 березня 2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_8 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком до 30.04.2025 включно.

18.04.2025 постановою заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 07.06.2025.

24.04.2025 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 винесено ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 302 800 грн., у межах строку досудового розслідування, тобто до 07.06.2025 включно.

29.04.2025 підозрюваного ОСОБА_4 звільнено з-під варти під заставу у розмірі 302 800 грн., внесеної ОСОБА_11 та він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

30.05.2025 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 07.09.2025.

Так, внаслідок особливої складності кримінального провадження закінчити досудове розслідування у 3-х місячний строк (до 07.06.2025) не виявляється за можливе, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, без яких неможливо завершити досудове розслідування, оскільки у даному кримінальному провадженні необхідно провести наступні слідчі та процесуальні дії:

- отримати 1 висновок судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, призначеної до КНДІСЕ МЮ України;

- отримати 2 висновки судових портретних експертиз, призначених до КНДІСЕ МЮ України;

- отримати 5 висновків судових лінгвістичних експертиз, призначених до КНДІСЕ МЮ України;

- отримати матеріали за результатами розгляду запитів до НПУ щодо маршруту пересування транспортних засобів ВЧ НОМЕР_1 по території України;

- отримати результати огляду вилучених матеріалів, який проводиться за участю спеціалістів аудиторів Департаменту внутрішнього аудиту МОУ;

- встановити та допитати усіх водіїв вантажних автомобілів ВЧ НОМЕР_1 , які згідно з документацією, здійснювали вантажні перевезення;

- встановити всіх осіб із числа військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 та які причетні до вчинення вищевказаного злочину;

- розсекретити у повному обсязі матеріали НСРД (клопотання, ухвали слідчого судді, протоколи);

- провести слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 ;

- отримати у повному обсязі матеріали на раніше направленні запити, які характеризують підозрюваного ОСОБА_4 , а також інших осіб;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування цього кримінального провадження, у разі встановлення нових обставин;

- виконати слідчі дії, спрямовані на завершення досудового розслідування, зокрема здійснити відкриття матеріалів в кримінальному провадженні відповідно до ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування стороні захисту.

Провести зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії у трьох місячний строк з дня повідомлення ОСОБА_4 про підозру не було можливо у зв`язку із особливою складністю провадження, необхідністю проведення великого обсягу слідчих та процесуальних дій, а також з причин послідовного отримання даних та їх перевірки слідчим шляхом, значною кількістю свідків, введенням воєнного стану в Україні.

За положеннями ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується доданими до клопотання матеріалами. Окрім цього прокурором в судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Слідчий суддя оцінивши в сукупності тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 згідно вищевказаних норм КК України, обставини вчинення правопорушення, а також дані про особу підозрюваного, дійшов висновку про те, що міра застосованого запобіжного заходу забезпечує належну процесуальну поведінку підозрюваного.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками щодо обставин кримінального провадження; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В той же час, слідчий суддя враховує те, що у зв`язку з тривалістю дії застосованого запобіжного заходу рівень ймовірності реалізації ризиків, передбачених ст. 177 КПК України дещо зменшується.

Керуючись ст. 177-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити на 2 місяці, тобто до 03.08.2025 року, у кримінальному провадженні № 0001696 від 08.07.2024, строк дії, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, в межах запобіжного заходу у вигляді застави, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними, свідками щодо обставин кримінального провадження;

- продовжити зберігання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Підозрюваному письмово повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на слідчого, прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1