Номер провадження № 1-кп/243/563/2025
Номер справи № 243/1476/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«21» травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

- секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

- прокурора ОСОБА_3 ,

- захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що забезпечує функціонування електронного судочинства в Україні в залі № 4 судових засідань Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження № 0001713, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2024 року з Обвинувальним актом та додатками, яке надійшло з Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури 19 лютого 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за № 0001713, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1. затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу;

2. закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4 - 8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу

3. повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4. направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5. призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

6. доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив Клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , оскільки 07 січня 2025 року складено письмове Повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України. У зв`язку з переховуванням підозрюваних від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності 14 січня 2025 року їх оголошено у розшук.

Ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 10 лютого 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001713, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_11 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України. Розшук обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , триває, на даний момент на підконтрольну територію України вказані особи не поверталися та державний кордон України не перетинали.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_10 адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання прокурора, оскільки Клопотання необґрунтоване, при задоволенні Клопотання буде порушено право на захист ОСОБА_10 , взагалі він ніколи не спілкувався з обвинуваченим, місце його знаходження йому невідомо, також йому невідомо ставлення обвинуваченого до обвинувачення, тому вважає що судовий розгляд кримінального провадження за відсутністю ОСОБА_10 неможливий. Просить оголосити розшук та зупинити провадження.

Обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_11 адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання прокурора, оскільки він ніколи не спілкувався з обвинуваченим, місце його знаходження йому невідомо, також йому невідомо ставлення обвинуваченого до обвинувачення, тому було б доцільно вислухати обвинуваченого ОСОБА_11 . Просить оголосити розшук та зупинити провадження.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заперечував проти задоволення Клопотання прокурора, оскільки він ніколи не спілкувався з обвинуваченим, місце його знаходження йому невідомо, також йому невідомо ставлення обвинуваченого до обвинувачення, тому необхідно щоб був обвинувачений ОСОБА_12 , який надав би пояснення по справі. Просить оголосити розшук та зупинити провадження.

Обвинувачений ОСОБА_12 в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши думку прокурора та захисників, дослідивши наявні у суду матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що у задоволенні Клопотання прокурора слід відмовити та про необхідність оголошення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 розшук, з наступних підстав:

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого у разі здійснення спеціального судового провадження надсилаються за останнім відомим місцем його проживання чи перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику. Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5цього Кодексу. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який перебуває в районі проведення антитерористичної операції, та оголошення його у розшук є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України, з особливостями, встановленими цим Законом. Вимога про оголошення у міждержавний або міжнародний розшук не поширюється на випадки, якщо вирішується питання про застосування стосовно цих осіб спеціального кримінального провадження.

Відповідно до Рішення ЄСПЛ, «Меденіца проти Швейцарії» існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (Справа «Сейдовіч проти Італії»). Так, у справі «Сейдович проти Італії» Суд зазначив, що питання, яке слід вирішити в даній справі, полягає в тому, чи можна за відсутністю офіційного повідомлення про справу вважати заявника в достатній мірі проінформованим про те, що він був притягнутий до кримінальної відповідальності та відбудеться судовий розгляд його справи, щоб він мав можливість вирішити: відмовитися від свого права приймати участь в слуханні справи чи ухилитися від правосуддя. В даній справі Суду не було продемонстровано, що заявник був в достатній мірі проінформований про притягнення його до кримінальної відповідальності та про пред`явлені йому обвинувачення. З цих підстав неможна робити висновок, що він намагався ухилитися від суду чи не двозначно відмовився від свого права прибути в судове засідання. Така ситуація може мати місце, зокрема, коли обвинувачений публічно або в письмовій формі заявляє про те, що не має наміру реагувати на повістку про явку до суду, яка була отримана не від властей, а з інших джерел, або, коли обвинуваченому вдалося уникнути арешту.

У справі «Колоцца проти Італії», суд зауважив, що гарантії, які містяться у статті 6 п. 3 Конвенції, є складовими елементами серед інших загального поняття «справедливий розгляд у суді». На аргумент Уряду про те, що неможливість проведення судового засідання у разі неявки сторони здатна паралізувати розгляд кримінальних справ, оскільки, наприклад, з часом може закінчитися термін давності кримінального переслідування, - Суд зазначив, що ніщо не виправдовує в очах Суду повну і непоправну втрату права на участь у судових слуханнях.

В судовому засіданні не було достеменно встановлено, що 07 січня 2025 року складено письмове Повідомлення про підозру стосовно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України. У зв`язку з переховуванням підозрюваних від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності 14 січня 2025 року їх оголошено у розшук.

Таким чином, враховуючи, що відсутні докази перебування обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на території проведення ООС або на непідконтрольній Україні території, підстави для здійснення судового розгляду відсутні.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні не надав матеріали про те, що обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , знали або повинні були знати про розпочате кримінальне провадження, особисто підозра ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , не вручались, оскільки відповідно до ст. 323 КПК України спеціальне судове провадження може бути застосовано лише тоді, коли обвинувачені знали або повинні була знати про розпочате відносно них кримінальне провадження. За результатами аналізу даних щодо перетину державного кордону встановлено, що відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, відносно громадян ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , згідно бази даних про осіб, що перетнули державний кордон України, відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 112, 113, 114, 114-1, 115, 116, 118, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук. Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається,( ст.ст.ч.1 ст.162, ч.3ст. 262Кк України) крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. За таких обставин, враховуючи, що відсутні матеріали про те, що обвинувачені знали або повинні були знати про розпочате кримінальне провадження, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження відсутні.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відомостями про те, що відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 заведено оперативно-розшукові справи суд не володіє, в судові засідання 21 березня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, 18 квітня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, 21 травня 2025 року о 10 годині 30 хвилин обвинувачені не з`явилися.

Враховуючи те, що відповідно до положень частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та даних щодо ухилення обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 від явки у судове засідання, суд вважає необхідним на підставі положень статті 335 КПК України зупинити судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та оголосити їх у розшук.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 335, 369-372 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні Клопотання прокурора Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про здійснення спеціального судового провадження у кримінальному провадженні за № 0001713, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України відмовити у зв`язку з відсутністю підстав.

Розгляд кримінального провадження за № 0001713, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11 червня 2024 року по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України, ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 111-1 ч. 7, 28 ч. 3, 111-2 ч. 1 КК України - зупинити.

Оголосити у розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доручити Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ Головного Управління Національної поліції в Донецькій області та прокурору Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доручити Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ Головного Управління Національної поліції в Донецькій області та прокурору Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Оголосити у розшук ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Горлівки Донецької області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доручити Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ Головного Управління Національної поліції в Донецькій області та прокурору Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Після розшуку обвинуваченого ОСОБА_9 доставити його до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для можливості призначення і розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити прокурору Відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Донецької обласної прокуратури та начальнику Відділу розслідування злочинів загально-кримінальної спрямованості СУ Головного Управління Національної поліції в Донецькій області для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст Ухвали проголошено 21 травня 2025 року о 12 годині 10 хвилин.

Головуючий: Суддя: ОСОБА_13