overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/4224/25
Провадження №1-кс/523/3459/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 «Про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 » в рамках кримінального провадження № 000852 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.369-2 КК України

ВСТАНОВИВ:

06.06.2025 до суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 «Про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 » в рамках кримінального провадження № 000852 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.369-2 КК України.

10.06.2025 року слідчим суддею було продовжено строк дії запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою.

Статтею 201 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Таким чином клопотання адвоката ОСОБА_3 «Про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 » в рамках кримінального провадження № 000852 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.369-2 КК України має бути залишено без розгляду, так як в ньому не зазначені нові обставини які не розглядалися слідчим суддею при продовженні дії запобіжного заходу.

.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 «Про зміну запобіжного заходу ОСОБА_2 » в рамках кримінального провадження № 000852 від 19.02.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1, ч.3 ст.369-2 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 587/2871/25
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

11 червня 2025 рокусуддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006665 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0006665 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 15 серпня 2025 року о 14-00 годині в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8281/25
н/п 1-кп/766/3825/25
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності та

закриття кримінального провадження

(резолютивна частина)

11.06.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 під №0000562 за підозрою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Острівка Очаківського району Миколаївської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , водія 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , солдата, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 284-288, 369, 372, 376 КПК України, ч. 5 ст. 401 КК України, суд,

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

2. Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби, закривши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2025 під №0000562.

3. Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно, але не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

4. Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено «12» червня 2025 року о 09:30 годині.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 152/580/23
Провадження №11-кп/801/697/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

11 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

Головуючого- судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 6 вересня 2022 року, за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.04.2025 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кожухівка Теплицького району Вінницької області, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною п. 1 ст. 366 КК України і засуджено до покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Вирішено долю речових доказів.

Провадження за цивільний позовом прокурора у кримінальному провадженні начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_10 в інтересах держави в особі Джуринської сільської ради Жмеринського району Вінницької області до ОСОБА_8 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення закрито у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Стягнуто з ОСОБА_8 на користь держави 24375 (двадцять чотири тисячі триста сімдесят п`ять) грн 96 коп судових витрат за проведення судово-економічної та судово-почеркознавчої експертиз.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив:

апеляційну скаргу заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_9 - задоволити.

Вирок Шаргородського районного суду Вінницької області від 07.04.2025 стосовно ОСОБА_8 за ч. 1 ст. 366 КК України змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Визнати ОСОБА_8 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, та на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити від покарання.

???В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.06.2025 року о 14:45 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/731/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

03.06.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, підприємця, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_9 2020 року народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 18.02.2022 вироком Суворовського районного суду м.Одеси за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, покарання не відбуто,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 403, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Прийняти відмову від апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 17.05.2024 року відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.185 КК України, та закрити апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.062025 року о 09 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
---------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 червня 2025 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоархангельськ клопотання прокурора про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України.

11 червня 2025 року до Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від прокурора надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за його участі.

Дослідивши клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до пунктів 1 та 4 ч. 1, ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З урахуванням змісту та форми кримінального провадження, з суворим дотриманням загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження суд приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора та проведення судового засідання в режимі відео конференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 369, 370, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, яке відбудеться о 10.00 год. 12 червня 2025 року, провести в режимі відео конференції за участю прокурора ОСОБА_4 - за допомогою судової системи відеоконференцзв`язку.

Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/9347/25
Провадження № 1-кс/643/3270/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0004326 від 17.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України про продовження строку дії домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт Високий Харківського району Харківської області, громадянки України, не заміжньої, з вищою освітою, за спеціальністю правознавство, адміністративний менеджмент, бухгалтерський облік та аудит, обіймає посаду заступника начальника управління - начальника відділу позапланових перевірок Управління оподаткування фізичних осіб ГУ ДПС у Харківській області, категорія «Б» посад державної служби, раніше не судима, зареєстрована та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196 198, 206, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з покладанням наступних обов`язків:

заборони залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 20:00 до 06:00, за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги, прибуття до укриття чи бомбосховища;

заборони залишати межі м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

заборони спілкуватись зі свідками, іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні без присутності слідчого, прокурора або суду;

прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора чи органу досудового розслідування;

повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та місця роботи;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

у межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2025 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 16:45 12.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/127/6994/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниця заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/14923/25 (провадження 1-кс/127/6346/25) за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 червня 2025 року.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 від розгляду справи №127/14923/25 (провадження 1-кс/127/6346/25) за скаргою ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в порядку ст.303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 05.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
Справа № 462/6571/24
провадження 1-кс/462/1040/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова знаходиться клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого.

Адвокат ОСОБА_2 у клопотанні звернулася з клопотанням про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon».

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до пункту 10 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі ВКЗ за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі ВКЗ за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Визначено, що система відеоконференцзв`язку - комплекс технічних засобів та програмного забезпечення "EasyCon", що забезпечує проведення судових засідань в режимі відеоконференцзв`язку.

Отже, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі адвоката ОСОБА_2 під час судового засідання, вважаю за доцільне проведення дистанційного судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою додатку «EasyCon», у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні, яке призначено на 12:45 годин 12 червня 2025 року в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №766/4351/23
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частина)

11.06.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку до обвинуваченного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 ,ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.1 ст.360, ч.2 ст.360 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 178, 183, 369-372, 508 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку - задовольнити.

Продовжити строк застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії "Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги" Державної установи "Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України, строком до 22 липня 2025 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09:00 годині 13.06.2025 року.

СуддяОСОБА_1