Справа № 504/1520/25
Номер провадження 1-кс/504/264/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання прокурора Доброславської районної прокуратури Одеської області про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000061, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_4 мотивуючи його тим, що Слідчим відділенням ВП № 3 Одеського районного управління поліції №2 ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.03.2025 за №0000061 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України..

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.03.2025, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбала кристалічну речовину білого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку у подальшому зберігала при собі із метою збуту.

Надалі, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, 20.03.2025 у період часу з 16 години 21 хвилин до 18 години 26 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля багатоповерхового будинку який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Марсельська, 29, переслідуючи мету незаконного збагачення, за 1000 гривень незаконного збула ОСОБА_6 кристалічну речовину білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP, кількісний вміст PVP становить 0,830 г.

Окрім цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом, із метою особистого збагачення, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 14.04.2025, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, незаконно придбала кристалічну речовину бежевого кольору, що містить в собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, яку у подальшому зберігала при собі із метою збуту.

Надалі, у порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, 14.04.2025 у період часу з 17 години 55 хвилин до 19 години 04 хвилин, ОСОБА_4 перебуваючи біля багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , переслідуючи мету незаконного збагачення, за 1000 гривень збула ОСОБА_6 один прозорий полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору всередині, яка згідно з експрес-тестом IDT 9000 є особливо небезпечною психотропною речовиною.

Також, не пізніше 14 квітня 2025 року, більш точну дату та час в ході проведення слідства встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 у невстановлений слідством час, але не пізніше 14 квітня 2025 року, придбала для власного вживання прозорий, полімерний пакет із кристалічною речовиною бежевого кольору, яка містила особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та почала зберігати її при собі в кишені одягу для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, 14 квітня 2025 року під час затримання о 19 годині 40 хвилин під час затримання в порядку статті 208 КПК України, біля багатоповерхового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виявлено та вилучено прозорий, полімерний пакет із кристалічною речовиною коричневого кольору, яка є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл 2-піролідин 1-іл-пентан-он), кількісний вміст PVP становить 1,202 г.

Окрім цього, у невстановлену слідством дату та час, але не пізніше 14 квітня 2025 року, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлений час, але не пізніше 14 квітня 2025 року, придбала для власного вживання речовину, яка містила особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено та почала зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_3 , для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, 14 квітня 2025 року в період часу з 20 години 11 хвилин по 20 годину 46 хвилин під час проведення невідкладного обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено нашарування речовин темно-коричневого кольору на внутрішніх поверхнях трьох скляних колб від лампочок, на внутрішніх поверхнях двох скляних предметів, на внутрішніх поверхнях скляної трубки, яка вставлена в полімерну трубку, на внутрішній поверхні скляної трубки, на внутрішній поверхні полімерної кришки, на внутрішній поверхні металевого предмета, який знаходився в паперовому згортку, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), нашарування речовини білого кольору на поверхнях наданих на експертизу вагів, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1- феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), порошкоподібна речовина світло- бежевого кольору, у пакеті, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), нашарування речовини білого кольору на внутрішніх поверхнях наданих на експертизу семи пакетів, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он), загальна кількість PVP (1-феніл-2-піролідин- 1-іл-пентан-1-он) складає 0,21545 грам.

15.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та 30.04.2025 про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

16.04.2025 року слідчим суддею Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 діб, а саме до 15.06.2025 року, з можливістю внесення застави в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560 гривень, яку внесено 29.05.2025, ОСОБА_4 звільнена з - під варти.

Згідно ухвали суду, у разі внесення застави, ОСОБА_4 , підлягає негайному звільненню з під-варти. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 буде вважатися такою, до якої застосовано захід у вигляді застави із застосуванням наступних обов`язків:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади (Головного управління ДМС в Одеській області, адреса: м. Одеса, вул. Преображенська, 44) свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_4 з моменту внесення застави, у розмірі визначеному судом і до 15.06.2025.

10 червня 2025 року керівником Доброславської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 15.07.2025.

У зв`язку з вищевикладеним, в ході досудового слідства виникла необхідність в продовженні строків дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрювану ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 та підозрювана ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя вважає наступне.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 інкримінованих їй кримінального правопорушення, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: - протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 06.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 07.03.2025; протоколом вручення грошових коштів від 20.03.2025; протоколом огляду грошових коштів від 20.03.2025; протоколом огляду закупника та вручення грошових купюр від 20.03.2025; висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116-25/7097-НЗПРАП від 26.03.2025; протоколом вручення грошових коштів від 14.04.2025; протоколом огляду грошових коштів від 14.04.2025; протоколом огляду закупника та вручення грошових купюр від 14.04.2025; протоколом огляду місця події від 14.04.2025; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочинів в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 14.04.2025; протоколом проведення обшуку від 14.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 15.04.2025; протоколом огляду речей та документів, а саме: мобільного телефону марки Redmi Note 10 Pro, від 15.04.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307 КК України від 15.04.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 15.04.2025; висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116-25/9537-НЗПРАП від 24.04.2025; висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116- 25/9659-НЗПРАП від 25.04.2025; висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116- 25/9468-НЗПРАП від 28.04.2025; висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116- 25/9480-НЗПРАП від 28.04.2025; повідомленням про нову підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України від 30.04.2025; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_4 від 30.04.2025; висновком експерта судової експертизи наркотичних засобів №СЕ-19/116- 25/11078-НЗПРАП від 26.05.2025;

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 на даній стадії кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України за яке встановлене виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна. Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, наявний з огляду на те, що підозрювана, перебуваючи на волі, з метою уникнення кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, а саме: вчинити дії, направлені на примушення до зміни раніше наданих останніми показань. При цьому слідчий суддя враховує, що доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту вказаних осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

З урахуванням наявності обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_4 , існуючих в провадженні ризиків, неможливості завершити досудове розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали щодо покладених обов`язків, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану .

Керуючись ст. ст. 177, 178, 194, 196, 309, 534 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків до трьох місяців, в межах строку досудового розслідування до 15.07.2025, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя ОСОБА_1