ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1229/25 Справа № 216/3963/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

представника заявника ОСОБА_7

заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заявника ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004964 від 10.12.2024 року за ч. 2 ст. 436-1 КК України,-

В СТ А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004964 від 10.12.2024 року за ч. 2 ст. 436-1 КК України.

Мотивуючи вказане рішення слідчий суддя зазначає, що слідчим прийнято обґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження, у постанові наведені підстави для закриття з висновками щодо встановлених фактичних обставини, аналізом здобутих доказів, вона відповідає вимогам ст. 110 КПК України, ст.ст. 2 та 9 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

На вказане рішення ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати, а його скаргу задовольнити. Зазначає, що постанова про закриття кримінального провадження є незаконною та такою, яка винесена без з`ясування всіх істотних обставин справи. Слідчий не вжив усіх можливих заходів для отримання доказів, спрямованих на встановлення істини у справі та не здійснив його допит як свідка. Вказані дії прокурора ОСОБА_9 , з використанням нацистської символіки підривають авторитет прокуратури України, знищують довіру громадян, створюють атмосферу безкарності.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено з матеріалів провадження, 11 листопада 2024 року ОСОБА_8 звернувся із заявою про внесення відомостей в ЄРДР про скоєння злочину прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 , а саме публічного використання ним нацистської символіки, яке виразилось у демонстрації букви «Z» на його одязі та незаконного притягнення ОСОБА_8 до кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000258.

Під час допиту свідок ОСОБА_9 пояснив, що перебуває на посаді прокурора Криворізької північної окружної прокуратури. Ним здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000258 від 24.02.2022 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення слідчого експерименту, прокурор був одягнутий в кофту зеленого кольору з написом латинськими літерами «KENZO», назва бренду розміщена по всій кофті як разом « ОСОБА_10 », так і окремо «K», «E», «N», «Z», «O». Посилання ОСОБА_8 про те, що він одягнутий у кофту із символікою «Z», «V», «O» є безпідставними, та такими що направлені виключно на дискредитацію прокурора.

Крім того, до матеріалів провадження долучено фотознімки з зображенням футболки.

Частина 2 ст. 436-1 КК України передбачає виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного, націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України, крім випадків, передбачених частинами другою і третьою статті 4 Закону України "Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їх символіки", вчинені особою, яка є представником влади, або вчинені повторно, або організованою групою, або з використанням засобів масової інформації.

В ході проведення досудового розслідування не встановлено об`єктивних та достатніх даних, які свідчили б про те, що прокурором ОСОБА_9 здійснювались будь-які дії направлені на виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного, націонал соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів. В зв`язку із чим, в діях прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_9 відсутній склад кримінального правопорушення, передбачений ч. 2 ст. 436-1 КК України, або склад будь-якого іншого кримінального правопорушення.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що при винесенні оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, слідчий діяв в межах норм діючого законодавства, перевірку провів належним чином, зібрав і вивчив необхідні матеріали, надав їм належний аналіз та виходячи з зібраних даних на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв вмотивовану, обґрунтовану постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Крім того, слід зазначити, що слідчим дійсно була оглянута футболка ОСОБА_11 без складання відповідного протоколу, але вказаний недолік не є суттєвим, не вплинув та не міг вплинути на правильність висновку слідчого про відсутність в діях ОСОБА_11 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України та закриття кримінального провадження, оскільки факт надпису «KENZO» на футболці є очевидним фактом та ніким не оспорюється. Таким чином, зауваження не є слушним.

Обговорюючи доводи апелянта, про відсутність його допиту в якості свідка, колегія вважає їх неслушними, оскільки відповідно до матеріалів провадження прокурором ОСОБА_12 було здійснено спробу виклику заявника ОСОБА_8 для його допиту в якості свідка, але останній не з`явився по невстановленим причинам, що підтверджується його рапортом від 25.12.2024 року.

Слід зазначити, що слідчий є незалежною процесуальною фігурою та самостійно визначає об`єм доказів необхідних для встановлення істини по справі, крім того, колегія суддів вважає, що ОСОБА_13 не міг повідомити слідчому жодних обставин на підставі яких можна зробити висновок про наявність або відсутність в діях ОСОБА_11 складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 436-1 КК України. За таких обставин, потреби в допиті ОСОБА_13 взагалі не вбачається.

При цьому, підставою для закриття провадження стало саме встановлена відсутність складу злочину в діях ОСОБА_9 , а не недостатність доказів, в зв`язку з чим відповідні посилання заявника на неповноту досудового розслідування є безпідставними. Фактично, слідчим вжито достатньо заходів для належної перевірки викладених ОСОБА_8 обставин.

Таким чином, носіння одягу з назвою бренду «KENZO» не може утворити та не утворює складу злочину передбачену ч. 2 ст. 436-1 КК України, а тому оскаржувана постанова слідчого та ухвала слідчого судді є законними, обґрунтованими та вмотивованими. Підстав для скасування цих рішень не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 404 407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 26 травня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0004964 від 10.12.2024 року за ч. 2 ст. 436-1 КК України залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Судді