Справа № 178/1993/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчим СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області до суду внесено клопотання про арешт майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 01.09.2025 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01.09.2025 року мотоцикл марки «HONDA-PC38/1/1-СBF 600S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 06.10.2021 року ТСЦ 1248, належить ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на зберігання до території (двір) ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: с-ще. Кринички, вул. Центральна, б. 7, Криничанської ТГ Кам`янський район Дніпропетровська область та опечатано, який 31.08.2025 знаходився у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано речовими доказами по кримінальному провадженню.

З метою збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на вищевказані речові докази.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально правового характеру щодо юридичної особі відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Враховуючи вищевикладене, вивчивши додані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання слідчого має бути задоволено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме: мотоцикл марки «HONDA-PC38/1/1-СBF 600S», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова VIN: НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданого 06.10.2021 року ТСЦ 1248, належить ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , який вилучено та поміщено на зберігання до території (двір) ВП № 6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: с-ще. Кринички, вул. Центральна, б. 7, Криничанської ТГ Кам`янський район Дніпропетровська область та опечатано, який 31.08.2025 знаходився у користуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди його вчинення та відповідно визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000246 від 01.09.2025.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1