Справа № 152/1111/24
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2025 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 7 липня 2024 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, раніше несудимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне:

І. Суть питання, що вирішується.

1. В провадженні Шаргородського районного суду Вінницької області знаходиться вказане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

2. Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 червня 2024 року, близько 14-00 год, під час дії воєнного стану на території України (введеного з 24 лютого 2022 року на підставі указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, продовженого до 21 листопада 2022 року на підставі указу Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, востаннє продовженого до 12 серпня 2024 року на підставі указу Президента України від 6 травня 2024 року №271/2024 Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 8 травня 2024 року №3684-IX), ОСОБА_3 , перебуваючи на території площі автовокзалу м. Шаргород, біля входу до приміщення кафе «Бонжур», що розташоване за адресою: м. Шаргород, Жмеринського району, Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 264, на землі виявив жіночу сумку білого кольору, яку залишила ОСОБА_5 разом з іншими речами, після чого у нього виник умисел на вчинення крадіжки чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, підбурюваний жагою до легкої наживи, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_3 шляхом вільного доступу, умисно, таємно викрав жіночу сумку білого кольору після чого залишив місце злочину. В подальшому, перебуваючи на території місцевого кладовища м. Шаргород по вул. Героїв Майдану, ОСОБА_3 перевірив вміст викраденої білої жіночої сумки, в якій виявив мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9C 4/128Gb Aurora Green», грошові кошти у сумі 330 грн та інші особисті речі, належні ОСОБА_5 . Продовжуючи протиправну діяльність, ОСОБА_3 викрадену жіночу сумку білого кольору, належну ОСОБА_5 із її особистими речами заховав між парканом та бетонними плитами, що розташовані на території кладовища м. Шаргород, а мобільним телефоном марки «Xiaomi» серії «Redmi 9C 4/128Gb Aurora Green», вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 2225/24-21 від 16 липня 2024 року складає 2908,80 грн та грошовими коштами у сумі 330 грн розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 3238, 80 грн.

3. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у зв`язку із смертю останнього. На підтвердження своїх слів надав суду копію свідоцтва про смерть ОСОБА_3 ..

4. 23 травня 2025 року від брата обвинуваченого ОСОБА_6 надійшла заява, у якій він зазначив, що вважає за можливе закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за частиною четвертою статті 185 КК України у зв`язку із його смертю.

5. Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, хоча була належним чином повідомлена про час, дату та місце його проведення.

ІІ. Встановлені Судом обставини. Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується.

6. Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

7. Згідно частини сьомої статті 284 КПК України якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

8. Відповідно до частини десятої статті 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті: прокурор - до винесення постанови про закриття кримінального провадження направляє одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику померлого письмове повідомлення про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження; суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

9. Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації. Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20.11.2019 року у справі №204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16.01.2019 року у справі №761/33482/16-к).

10. Під час судового розгляду справи встановлено і підтверджено свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , що видане Шаргородський відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) те, що обвинувачений ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що 15 квітня 2025 року складено відповідний актовий запис за № 93.

11. Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання прокурора та закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .. Рідний брат обвинуваченого надіслав до суду заяву, в якій не заперечує щодо закриття кримінального провадження із вказаної підстави.

12. Цивільний позов по справі не заявлявся.

13. Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

14. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані з залученням експертів, слід віднести на рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись статтями 284, 285, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

1. Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000185 від 7 липня 2024 року на підставі пункту 5 частини першої статті 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_3 .

2. Речові докази: білу жіночу сумку із наявними всередині речами та мобільний телефон марки «Xiaomi» серії «Redmi 9C 4/128Gb Aurora Green» - залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 ; DVD-R диск із записом з камер відеоспотереження - залишити в матеріалах цього кримінального провадження.

3. Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) грн 92 коп. віднести на рахунок держави.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Головуючий суддя ОСОБА_7