Дата документу 30.04.2025Справа № 554/6077/25
Провадження № 1-кс/554/6012/2025
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі :

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000262 від 13.11.2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305 КК України,-

встановив:

28.04.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за № 0000262 від 13.11.2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305 КК України.

У судове засідання сторони не з`явилися. Прокурор надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність. Крім того, вказала, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Крім того, вказав, що не заперечує щодо задоволення клопотання про накладення арешту на телефон.

Вивчивши клопотання та дослідивши його матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000262 від 13.11.2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка вживає наркотичні засоби та обізнаною про встановлену діючим законодавством України кримінальну відповідальність за незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори», Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» вчинив контрабанду, тобто переміщення з країн Європи на територію України наркотичного засобу «бупренорфін» з приховуванням від митного контролю.

Так, 24.04.2025 року о 20 годині 40 хвилин на митному посту «Ягодин» Волинської митниці проведено повний митний огляд транспортного засобу «DAF», д. р. з. НОМЕР_1 та напівпричепа «SCHMITZ», д. р. з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , що слідував смугою руху «червоний коридор» в напрямку «в?їзд в Україну», під час якого виявлено та вилучено приховані від митного контролю таблетки в блістері по (10 шт.) круглої форми білого кольору з наявним написом «Бупренорфіну гідрохлорид» 2 мг., в загальній кількості - 30 блістерів (300 таблеток), що згідно з постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів» відносяться до Таблиці ІІ Список І «наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено», а саме:

- 11 блістерів з наявним маркуванням «Бупренорфіну гідрохлорид» 2 мг. по 10 таблеток в кожному (в загальній кількості 110 таблеток), які знаходилися у верхньому середньому ящику для особистих речей у картонній коробці між особистими речами;

- 11 блістерів з наявним маркуванням «Бупренорфіну гідрохлорид» 2 мг. по 10 таблеток в кожному (в загальній кількості 110 таблеток), які знаходилися у верхньому середньому ящику для особистих речей в картонній коробці між особистими речами;

- 8 блістерів з наявним маркуванням «Бупренорфіну гідрохлорид» 2 мг. по 10 таблеток в кожному (в загальній кількості 80 таблеток), внутрішньому карманчику в наплічній сумці, яка знаходилася у верхньому ящику під особистими речами;

- паперовий згорток із речовиною рослинного походження зеленого кольору, який знаходився з лівої сторони верхньої частини кабіни в ніші для дрібних речей під особистими речами, що утруднюють доступ.

25.04.2025 року у період з 06 години 05 хвилин до 07 години 05 хвилин на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 проведено обшук транспортного засобу «DAF XF 480 FT», білого кольору, д. р. з. НОМЕР_3 та причепу «Schmitz», д. р. з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «САНОІЛ», який використовується ОСОБА_4 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A055» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 .

Вищевказаний предмет визнаний речовим доказом, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести відповідні криміналістичні експертизи вказаних речових доказів, оскільки вони можуть містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказані предмети.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається у т. ч. з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження, клопотання необхідно задовольнити, оскільки є всі підстави вважати, що зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів підозрюваним та/або його близькими родичами та/або особами, які проживають разом з ним, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів, слідів кримінального правопорушення, забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено під час обшуку транспортного засобу «DAF XF 480 FT», білого кольору, д. р. з. НОМЕР_3 та причепу «Schmitz», д. р. з. НОМЕР_4 , власником якого є ТОВ «САНОІЛ», який використовується ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон марки «SAMSUNG» моделі «Galaxy A055» IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_4 ,у кримінальному провадженні за № 0000262 від 13.11.2024 року ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 14, ч. 2 ст. 305 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5