УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000008 від 13.02.2025, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Київського районного суду м. Одеси перебуває клопотання детектива Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000008 від 13.02.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 209 КК України.

Судове засідання з розгляду даного клопотання детектива було призначено на 13 годину 00 хвилин 08 липня 2025 року.

Прокурор в судовому засіданні заявив усне клопотання про привід підозрюваного, у зв`язку із його неявкою 08.07.2025 у судове засідання та відсутністю відомостей щодо поважності причин його неявки, адже підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про час та дату судового засідання.

Вислухавши у судовому засіданні прокурора, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Як було було встановлено слідчим суддею в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_4 , будучи у встановленому законом порядку (шляхом надсилання судової повістки) повідомленим про дату та час розгляду слідчим суддею клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в судове засідання не з`явився.

Доставлення судової повістки підозрюваному 04.07.2025 підтверджується долученою до клопотання довідкою.

При цьому, про поважність причин неявки підозрюваний не повідомив.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 був належним чином повідомленим про дату та час судового засідання, між тим останній до суду не з`явився, про причини своєї неявки слідчого суддю не повідомив, клопотань про відкладення розгляду клопотання не заявляв, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора про привід підозрюваного підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя, керуючись ст.ст. 140, 187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке призначене на 15 липня 2025 року о 13 годині 30 хвилин, для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000008 від 13.02.2025.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити детективам Підрозділу ТУ БЕБ в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво по кримінальному провадженню № 0000008 від 13.02.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1