УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшої слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), яке погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурор відділу протидії порушенням прав людини у правоохоронній та пенітенціарній сферах Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 (далі прокурор), в рамках кримінального провадження №0000018 від 02.04.2025, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, перебуваючи у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 92А, організував незаконне придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збут іншою невстановленою особою шляхом здійснення перекиду на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», тобто місце обмеження та позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон (фенадон) з метою його подальшого збуту іншим засудженим виправного центру, керував підготовкою та вчиненням відповідних протиправних дій. Після цього, отримавши вказаний наркотичний засіб, безпосередньо здійснив його незаконний збут у виправному центрі.

Так, у точно невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01 год 14 хв 02.06.2025, перебуваючи у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», використовуючи мобільний пристрій із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 та інші невстановлені засоби зв`язку, в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», дистанційно домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про передачу у вищевказану виправну колонію, тобто місце позбавлення волі утримуваних там осіб, наркотичного засобу метадон (фенадон). Для реалізації відповідного злочинного наміру, ОСОБА_5 доручив вказаній невстановленій особі у нічну пору доби прибути на автомобілі таксі до паркану із ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» та здійснити перекидання пакунку із прихованим у ньому наркотичним засобом на територію вказаної установи виконання покарань.

В подальшому, на виконання досягнутої із ОСОБА_5 домовленості про перекидання наркотичного засобу на територію ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , близько 01 год 18 хв 02.06.2025 прибула із водієм автомобіля «Opel Vivaro» чорного кольору, який не був обізнаний у дійсних намірах співучасників злочину, до обумовленого з ОСОБА_5 місця за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Б.Штейнгеля, 92А. За цим, постійно перебуваючи на зв`язку із ОСОБА_5 , який продовжував координувати дії невстановленої особи, вказуючи на конкретне місце здійснення перекидання пакунку із наркотичним засобом та підсвічуючи із приміщення гуртожитку № 1 виправного центру світлом ліхтарика у потрібне місце, близько 01 год 22 хв 02.06.2025 невстановлена особа здійснила перекидання пакунку, в якому знаходились речовина білого кольору із вмістом наркотичного засобу метадон (фенадон), масою не менше 0,017 г.

Одночасно з цим, ОСОБА_5 доручив іншій невстановленій досудовим розслідуванням особі із числа засуджених, що відбувають покарання у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», вилізти з вікна першого поверху приміщення гуртожитку № 1 на вулицю, де близько 01 год 23 хв 02.06.2025 вказана особа підібрала перекинутий пакунок із наркотичним засобом та, повернувшись тим же способом до приміщення гуртожитку, передала ОСОБА_5 .

Придбавши таким чином наркотичний засіб та тимчасово зберігаючи його з метою збуту у приміщенні гуртожитку № 1 відділення соціально-психологічної служби № 1/3 ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», у період часу з 01 год 24 хв по 01 год 40 хв 02.06.2025, продовжуючи свої протиправні дії, з метою розподілу та розповсюдження незаконно отриманого наркотичного засобу метадон серед засуджених виправного центру, за попередньою змовою групою осіб із іншими невстановленими засудженими виправного центру, близько 01 год 42 хв 02.06.2025, ОСОБА_5 передав частину наркотичного засобу метадон (фенадон) у кількості, не менше 0,017 г, прихованого у пачці з-під цигарок «Chesterfield», невстановленій особі із числа засуджених, які відбувають покарання у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», якою здійснено доставлення вказаного наркотичного засобу до відділення соціально-психологічної служби № 2/2, що розташовується на другому поверсі гуртожитку № 2.

Надалі, близько 14 год 25 хв, переданий ОСОБА_5 та перенесений невстановленою особою наркотичний засіб метадон (фенадон) у формі згортку із грудками речовини білого кольору, що містять у своєму складі наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,017 г, виявлено працівником ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» під час проведення обшуку приміщення другого поверху гуртожитку № 2 відділення СПС № 2/2 у пачці з-під цигарок «Chesterfield», що знаходилась в кишені куртки, власника якої встановлено не було.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в організації незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту та збуту наркотичного засобу, а також незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичного засобу, вчиненими особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, у місце позбавлення волі, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи засудженим згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 за ч.1 ст.309, ч.1 ст.71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, перебуваючи у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)» за адресою: Рівненська обл., Рівненський р-н, с. Городок, вул. Б.Штейнгеля, 92А, у період часу з 04.06.2025 по 11.06.2025, повторно організував незаконне придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збут наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабіс, масою не менше 0,316 г.

Так, близько 12 год 45 хв 04.06.2025, перебуваючи у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», використовуючи мобільний пристрій із встановленою у ньому сім-карткою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_1 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», ОСОБА_5 дистанційно домовився із невстановленою досудовим розслідуванням особою про придбання та передачу іншій невстановленій особі для безпосереднього пересилання нею наркотичного засобу канабіс. Отримавши підтвердження про можливість придбання наркотичного засобу від першої невстановленої особи, близько 16 год 38 хв 08.06.2025, у той же спосіб домовився із іншою невстановленою особою про безпосереднє приховання наркотичного засобу у речах та його пересилання на вказані ОСОБА_5 дані одержувача. З цією метою, реалізовуючи свій злочинний намір, близько 15 год 09.06.2025 скоординував зустріч вищевказаних невстановлених осіб.

У подальшому, на виконання досягнутої із ОСОБА_5 домовленості про пересилання наркотичного засобу, невстановлена особа, діючи умисно, перебуваючи у точно невстановленому місці у м. Львові, у період часу з 15год 30хв по 18 год 40 хв 09.06.2025, приховала в упаковці з-під котячого корму «Whiskas» два зіп-пакети із подрібненим наркотичним засобом канабіс, загальною масою близько 14 г, яку, у свою чергу, поклала до кишені спортивної кофти.

Після цього, близько 19 год 54 хв 09.06.2025, невстановлена особа, перебуваючи у відділенні № 53 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Львів, вул. Б.Хмельницького, 29, використовуючи персональні дані особи « ОСОБА_7 », переслала у поштовому відправленні № 0739 до пункту приймання-видачі № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с-ще Оржів, вул.Заводська, 2, відповідне поштове відправлення, в якому знаходився замовлений ОСОБА_5 наркотичний засіб, для отримувача із анкетними даними « ОСОБА_8 ».

У період часу з 22 год 05 хв по 22 год 30 хв 10.06.2025 під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у вищевказаному поштовому відправленні, а саме всередині упаковки з-під котячого корму «Whiskas» виявлено два зіп-пакети із подрібненим наркотичним засобом канабіс, з яких відібрано порівняльний зразок масою канабісу (у перерахунку на висушену речовину) 0,316 г. Надалі, близько 11 год 36 хв 11.06.2025, інша частина пересланого невстановленою особою наркотичного засобу, що прихований в середині упаковки з-під котячого корму «Whiskas» отримана невстановленою особою у пункті приймання-видачі № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: Рівненська область, Рівненський район, с-ще Оржів, вул. Заводська, 2.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями, які виразились в організації незаконного придбання, зберігання, пересилання з метою збуту та збуту наркотичного засобу, вчиненими повторно, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.27,ч.2ст.307 КК України.

23 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідча суддя оглянула в судовому засіданні матеріали, а саме: протоколом за результатами проведення нсрд зняття інформації з електронних комунікаційних мереж абонентського номеру, яким користується ОСОБА_5 ; протоколами огляду відеозаписів з камер відеоспостереження з ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)»; висновком експерта; протоколом за результатами проведення нсрд, передбаченої ст. 262 КПК України - огляду кореспонденції; протоколом огляду відеозаписів відправлення поштового відправлення ТОВ «Нова пошта»; протоколом огляду відеозапису отримання поштового відправлення ТОВ «Нова пошта»; висновком експерта; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно вимог ч.5 ст.12 КПК України злочин, який інкримінуються підозрюваному ОСОБА_5 відноситься до категорії умисного тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 6 до 10 років із конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованого кримінального правопорушення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який, передбачено безальтернативне понесення винною особою покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років, із конфіскацією майна. При цьому, будучи засудженим згідно з вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, яке з 27.06.2024 ОСОБА_5 відбуває у ДУ «Городоцький виправний центр (№ 131)», та 27.07.2025 останнього буде звільнено з ДУ «Городоцький виправний центр (№131)» по відбуттю призначеного судом строку покарання. Відтак, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання. Вказані обставини, на думку сторони обвинувачення, є вагомим психологічним фактором, який може сприяти переховуванню підозрюваного від суду та не з`явленню ним на виклики.

Можливість підозрюваного вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Галицького районного суду м. Львова від 16.11.2022 за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнявся від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік, та вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 17.03.2023 за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 1 місяця обмеження волі, на шлях виправлення та перевиховання не став, а вчинив новий умисний, корисливий злочин у сфері обігу наркотичних засобів. При цьому, з матеріалів кримінального провадження, зокрема, негласних слідчих (розшукових) дій вбачається, що такою незаконною діяльністю підозрюваний займається на постійній основі, що також перевірятиметься та відповідним фактам надаватиметься юридична оцінка в ході подальшого досудового розслідування.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, однак у виправному центрі не працевлаштований, не похилого віку, тяжкими захворюваннями, які б перешкоджали його утриманню під вартою, не страждає. Даних, які б вказували на неможливість застосування до ОСОБА_5 вказаного запобіжного заходу, не встановлено

Можливість підозрюваного незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на те що оскільки судом будуть братися до уваги лише показання, дані лише під час судового розгляду і є всі підстави вважати, що у випадку застосування до останнього запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, ОСОБА_5 буде чинити тиск на свідків для зміни показів останніх, або відмови від дачі них.

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів, обставини його вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою з визначенням розміру застави.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх тяжкість відповідно до ст.12 КК України, підозрюваному слід обрати розмір застави - 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора із встановленою періодичністю; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 176,177,184,186,193 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, у кримінальному провадженні № 0000018 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 307 КК України- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб тобто до 22.09.2025 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Одночасно визначити розмір застави 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання в УДМСУ в Рівненській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними, їх адвокатами у даному кримінальному провадженні. .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 22.09.2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_9