Справа № 609/1064/15-к
Провадження № 1-кп/602/8/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" червня 2025 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці матеріалів кримінального провадження №0000035 від 20 січня 2015 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого провідним інженером лісового господарства філії «Ужгородське лісове господарство» ДСГП «Ліси України», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст..135, ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно Обвинувального акта 19 січня 2015 року близько 19 години 30 хвилин директор ДП «Кременецьке лісове господарство» ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги пункту 2.9 (а) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Мністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, в стані алкогольного сп`яніння керував технічно-справним автомобілем «MERCEDES BENZ R500», р.н.зн. НОМЕР_1 , рухаючись з невстановленою слідством швидкістю, в темну пору доби та в снігопад, тобто в умовах недостатньої видимості, правою смугою автодороги Острог Кременець Почаїв Радивилів у напрямку м.Кременець на «43км» вказаної автодороги по вулиці Українська у місті Шумськ Тернопільської області, біля автобусної зупинки, в порушення вимог п.2.3 (б), п.12.1 ПДР, які вимагають у водія для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, вимог п.12.2 ПДР України, що зобов`язує водія у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості обрати швидкість руху такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги, вимог п.12.3 ПДР, який зобов`язує водія, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, у темну пору доби при умовах недостатньої видимості не обрав безпечну швидкість і при виникненні небезпеки для руху та перешкоди, які він об`єктивно спроможний був виявити: неповнолітніх пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , які в цей момент в темпі звичайної ходи прямували проїжджою частиною дороги в напрямку смуги руху автомобіля, не вжив негайних заходів до зменшення швидкості руху транспортного засобу аж до його зупинки чи безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди та допустив наїзд на вказаних пішоходів, після чого зник з місця ДТП.

Після наїзду на пішоходів автомобілем неповнолітнього ОСОБА_8 відкинуло на узбіччя, а неповнолітню ОСОБА_6 на проїжджу частину дороги, де вони знаходилися у непритомному стані до виявлення їх перехожими.

Здійснивши наїзд на пішоходів, ОСОБА_4 зупинив автомобіль, вийшов з нього та виявив одного потерпілого на проїжджій частині дороги та іншого на узбіччі. Знаючи, що потерпілі перебувають у темну пору доби, в зимовий період часу при снігопаді та температурі повітря «0» градусів за Цельсієм у небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, в порушення вимог п.п 2.10 (а, г, г) ПДР ОСОБА_4 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди, не залишився на місці пригоди; не вжив можливих заходів для надання першої медичної допомоги потерпілим, не викликав швидкої допомоги, а якщо це було неможливо, не звернувся за допомогою до присутніх, щоб відправити до лікувального закладу; не відвіз потерпілих до найближчого лікувального закладу своїм транспортним засобом, маючи можливість вчинити такі дії, їх не вчинив та з місяця події зник.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.135 КК України завідоме залишення без допомоги осіб, які перебували в небезпечному для життя стані і позбавлені можливості вжити заходів до самозбереження внаслідок безпорадного стану, якщо той, хто залишив без допомоги сам поставив потерпілих в небезпечний для життя стан.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 під час судового засідання заявили клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.135 КК України у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України, оскільки з часу вчинення кримінального правопорушення у 2015 році до теперішнього часу минуло понад десять років, вчинено кримінальний нетяжкий злочин, і у відповідності до ст.49 КК України є підстави для закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження слід закрити в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Представник потерпілої в судовому засіданні щодо задоволення клопотання не заперечив.

Обвинуваченому роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст.49 КК України строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг; не вчинення протягом цих строків нового кримінального правопорушення певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст..135 КК України, згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Початком перебігу строку давності є день, коли злочин було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту з 19 січня 2015 року і ця обставина сторонами не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше п`яти років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п.3 ч.1ст.49 КК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження з цієї підстави не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує (ч.8 ст.284 КПК України).

Також, суд зазначає, що дотримання умов, передбачених частинами 1-3 ст.49 КК України є безумовною підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Тобто суд, встановивши наявність усіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності за цією підставою, незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження, але до набрання вироком суду законної сили.

Суд за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст.49 КК України, та за згодою підозрюваного, обвинуваченого, підсудного ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого, підсудного від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З`ясувавши позицію обвинуваченого та впевнившись у її добровільності та усвідомленні наслідків закриття кримінального провадження, суд вважає що клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження підлягає до задоволення.

По справі потерпілою заявлено цивільний позов, який підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 284, 288, 369-372 КПК України, ст.49 КК України, суд,-

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.135 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000035 від 20 січня 2015 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.135 КК України - закрити.

Цивільний позов ОСОБА_9 , яка діє в інтересах неповнолітньої ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , АТ «СК» «АХА Страхування» про відшкодування заподіяної матеріальної та моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Обвинуваченому та прокурору копія ухвали вручається негайно після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1