В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. Справа153/806/25

Провадження1-кп/153/39/25-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057

по обвинуваченню ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Яланець Томашпільського району Вінницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, ФОП, заміжньою, маючої на утриманні малолітню доньку 2019 року народження, інвалідності немає, раніше не судиму, громадянку України,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-IX з подальшими змінами та доповненням, а також закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 №3543-XII з подальшими змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995 з подальшими змінами та доповненнями, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, забороняється, діючи умисно, вчинила кримінальне правопорушення, пов`язане з незаконним переправленням особи через державний кордон України. Так, ОСОБА_5 будучи знайомою із ОСОБА_7 , та знаючи про бажання останнього перетнути державний кордон України, поза межами пункту пропуску, запропонувала останньому свої послуги з організації незаконного переправлення його через державний кордон України. Після згоди ОСОБА_7 на незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_5 увівши в оману свого знайомого ОСОБА_8 , про справжні наміри поїздки до міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, 03.02.2025 близько 11:00 год. на автомобілі останнього, марки «Opel Vectra» державний номерний знак НОМЕР_1 , разом із ОСОБА_7 виїхала із міста Бердичів Бердичівського району Житомирської області в напрямку міста Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області. Прибувши на вулицю Київську в місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, близько 13.30 год. 03.02.2025 ОСОБА_5 вказала ОСОБА_8 маршрут руху до лінії державного кордону України із республікою Молдова, який проходить по гирлу річки Дністер. Знаходячись біля річки Дністер у межах населеного пункту Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_5 показала ОСОБА_7 напрямок руху вплав через державний кордон України в сторону республіки Молдова через гирло річки Дністер. ОСОБА_7 отримавши поради та вказівки ОСОБА_5 вирушив перетинати державний кордон України поза пунктами пропуску через річку Дністер, під час чого загинув від механічної асфіксії від закриття дихальних шляхів водою при утопленні.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у скоєному визнала, підтвердила обставини, які викладені в обвинувальному акті. Вказала, що її вагітна подруга попросила допомогти перевезти чоловіка до кордну, щоб останній переправився за межі України. Так як її авто зламалося, то вони домовилися із спільним знайомим, що він їх відвезе до міста Ямпіль Вінницької області. Коли вони рухались до міста Ямпіль, то їх лише один раз зупинили і попросили документи лише у водія, в інших трьох документи не перевіряли. Коли по навігатору вони приїхали до міста Ямпіль, вони під`їхали на виїзд із міста Ямпіль, де були приватні будинку, не далеко від річки. ОСОБА_9 вийшов із авто, а вони поїхали назад у центр міста. Ще ОСОБА_9 вказував, що його має зустріти інший чоловік і допомогти з документами у Молдові. Коли вони повернулися до центру міста, то чекали кілька годин, щоб ОСОБА_9 видзвонився. Їй відомо про те, що ОСОБА_9 більше місяця не виходив на зв`язок, а потім їй стало відомо, що ОСОБА_9 загинув втопився у річці при перетині кордону. Вказала, що коштів за перевезення ОСОБА_9 не брала та не отримувала. Просить суд суворо не карати, не позбавляти її волі, а дати можливість перебувати вдома із донькою. Запевняє, що більше такого ніколи не повториться, вона лише хотіла допомогти подрузі. У скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Досліджені та проаналізовані зібрані по справі докази, тобто фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 у організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво таких дій, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені способом небезпечним для життя особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ч.2 ст.332 КК України, тобто, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів, вчинені способом небезпечним для життя особи, яку незаконно переправляли через державний кордон України.

Призначаючи покарання обвинуваченій у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Визнання вини та щире каяття, а також наявність малолітньої донечки, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Відповідно до ст.67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_5 не встановлено.

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, що підтверджується вимогою від 14.04.2025. На обліку у лікарів нарколога не перебуває, до лікаря психіатра за допомогою не зверталася. Заміжня та має на утриманні малолітню доньку, що підтверджується свідоцтвом про шлюб та свідоцтвом про народження, а також витягами з реєстру територіальної громади та копією паспорту. Позитивно характеризується за місцем проживання, що підтверджується характеристикою від 29.04.2025 №45.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, а також враховуючи її міцні соціальні зв`язки (перебування у шлюбі та наявність малолітньої дитини), суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.2 ст.332 КК України з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері недоторканості державних кордонів, а також займатись діяльністю, пов`язаною із перевезенням та переправленням людей через державний кордон України строком, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 застосовувався у вигляді домашнього арешту (ухвала слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 15.04.2025) закінчився 13.06.2025, клопотань про обрання іншого запобіжного заходу у цьому кримінальному провадженні не заявлено. А тому суд не має підстав з власної ініціативи для вирішення питання запобіжного заходу

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у сфері недоторканості державних кордонів, а також займатись діяльністю, пов`язаною із перевезенням та переправленням людей через державний кордон України строком на три роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю два роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Іспитовий строк ОСОБА_5 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1