КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3526/2025 Категорія: ч. 4 ст. 189 КК України
ЄУН: 758/3165/19 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю

секретаря ОСОБА_5

прокурорів ОСОБА_6

ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

обвинувачених ОСОБА_12

ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0001091 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2025 року задоволено клопотання обвинуваченої ОСОБА_13 та клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_9 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування. Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 13 листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України. У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_13 - захисника ОСОБА_10 про повернення обвинувального акту - відмовлено.

В частині закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України ухвала суду обґрунтована тим, що з матеріалів, наявних у розпорядженні суду, вбачається, що в межах кримінального провадження № 0001091 від 13 листопада 2018 року ОСОБА_12 20 вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_13 20вересня 2018 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

З копії повідомлення про завершення досудового розслідування від 14 листопада 2018 року встановлено, що підозрюваній ОСОБА_13 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 13 листопада 2018 року та таке повідомлення останніми отримано 14 листопада 2018 року, що засвідчено особистими підписами, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Вказаний факт не оспорюється ні стороною захисту, ні стороною обвинувачення.

Згідно з копією повідомлення про завершення досудового розслідування від 14 листопада 2018 року підозрюваному ОСОБА_12 та його захиснику ОСОБА_15 повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 від 13 листопада 2018 року та таке повідомлення останніми отримано 19 листопада 2018 року, що засвідчено особистими підписами, та надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Доводи прокурора про те, що обвинуваченому ОСОБА_12 повідомлення про завершення досудового розслідування вручено 14 листопада 2018 року, судом сприйнято критично, оскільки до поданих прокурором письмових заперечень на клопотання про закриття кримінального провадження не долучено жодних даних щодо належного здійснення слідчим слідчої дії у вигляді направлення повідомлення про завершення досудового розслідування ОСОБА_12 саме 14 листопада 2018 року, а також відсутні підтвердження надсилання поштою чи іншим видом поштового зв`язку, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, телефонограмою чи текстовим повідомленням, а власноручний підпис ОСОБА_12 на повідомленні про завершення досудового розслідування є беззаперечним доказом вручення вказаного повідомлення йому саме 19 листопада 2018 року.

З посиланням на постанову Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 24 жовтня 2022 року (справа № 216/4805/20, провадження № 51-4684 кмо 21), суд вважав датою зупинення строків досудового розслідування щодо:

- підозрюваної ОСОБА_13 - 15 листопада 2018 року, тобто день, наступний за днем повідомлення про завершення досудового розслідування (14 листопада 2018 року), та станом на 15 листопада 2018 року залишилося 6 днів строку досудового розслідування;

- підозрюваного ОСОБА_16 - 20 листопада 2018 року, тобто день, наступний за днем повідомлення про завершення досудового розслідування (19 листопада 2018 року ), та станом на 20 листопада 2018 року залишилося 1 день строку досудового розслідування.

Суд дійшов висновку, що згідно з копією протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваними та їх захисниками розпочато 19 листопада 2018 року та закінчено 6 березня 2019 року о 13 год. 00 хв.

При цьому підозрювана ОСОБА_13 та її захисник ОСОБА_11 вказали у протоколі, що з урахуванням ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року, вони вважаються такими, що ознайомлені з матеріалами кримінального провадження.

З огляду на дані ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року (вступна та резолютивна частина), якою задоволено клопотання прокурора м. Києва ОСОБА_17 та встановлено підозрюваній ОСОБА_13 та її захисникам строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001091 до 28 лютого 2019 року, останнім днем ознайомлення із матеріалами досудового розслідування:

- підозрюваною ОСОБА_13 було 28 лютого 2019 року, а тому перебіг строку щодо неї відновився 1 березня 2019 року;

- підозрюваним ОСОБА_12 було 6 березня 2019 року, а тому перебіг строку відновився 7 березня 2019 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що останнім днем строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001091 за обвинуваченням ОСОБА_12 та ОСОБА_13 було 7 березня 2019 року.

Судом визнано, що згідно з матеріалами кримінального провадження обвинувальний акт складений та затверджений 28 лютого 2019 року, вручений підозрюваному ОСОБА_12 6 березня 2019 року, а ОСОБА_13 -7 березня 2019 року, що підтверджується розписками, долученими до обвинувального акту.

З огляду на висновок, викладений у постанові Об`єднаної Палати ККС ВС у постанові від 24 жовтня 2022 року, суд зазначив про те, що обвинувальний акт направлений до суду та прийнятий Подільським районним судом 11 березня 2019 року, що засвідчується печаткою вхідної кореспонденції, тобто поза межами строку досудового розслідування.

При цьому суд констатував, що підстав, які перешкоджали прокурору скерувати обвинувальний акт в межах строку досудового розслідування (останній день 7 березня 2019 року) не встановлено.

Доводи прокурора про те, що обвинувальний акт скеровано до суду 7 березня 2019 року, судом не прийнято до уваги, оскільки, окрім зазначення цієї дати у вихідному номері супровідного листа прокуратури, інших доказів направлення обвинувального акту в цей день до суду немає. Зокрема, відсутні докази направлення обвинувального акту поштовим зв`язком.

Також судом враховано що у матеріалах справи відсутнє розпорядження керівника апарату суду щодо неможливості здійснення розподілу у день надходження обвинувального акту, тобто за версією сторони обвинувачення 7 березня 2019 року.

Таким чином, суд дійшов висновку, що датою направлення обвинувального акту до суду є 11 березня 2019 року, що підтверджується відтиском печатки реєстрації вхідної кореспонденції Подільського районного суду міста Києва на супровідному листі та протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11 березня 2019 року.

З огляду на те, що обвинувальний акт направлено до суду після закінчення строку досудового розслідування, та те, що ОСОБА_12 , ОСОБА_13 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, яке не є тяжким чи особливо тяжким злочином проти життя та здоров`я особи, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині закриття кримінального провадження, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 та представник потерпілого - адвокат ОСОБА_8 подали апеляційній скарги, в яких просять ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Прокурор, вважаючи ухвалу суду необґрунтованою та такою, що винесена з порушенням норм чинного законодавства, а саме: невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження та прийнятим із неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме: неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, просить ухвалу скасувати.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги прокурор зазначає, що судом першої інстанції порушено вимоги процесуального закону, зокрема судом не вірно обчислено строки досудового розслідування, у зв`язку з чим у подальшому закрито зазначене кримінальне провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Так, апелянт, посилаючись на положення ст. 219 КПК України, наголошує, що строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом; строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК України); з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

При цьому прокурор вказує, що 13 листопада 2018 року з кримінального провадження № 0001470 від 18 листопада 2017 року, в якому 20 вересня 2019 року ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру, виділені матеріали відносно ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України в кримінальне провадження № 0001091, в якому строк досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчувався 20 листопада 2018 року.

Прокурор зазначає, що 14 листопада 2018 року прокурором повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів, що підтверджується особистими підписами ОСОБА_13 та її захисника, а також підписом ОСОБА_12 без зазначення дати.У подальшому, 19 листопада 2018 року захисник ОСОБА_12 з`явився для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та розписався на повідомленні про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів зазначивши дату 19 листопада 2018 року.

Твердження суду, що ОСОБА_12 та його захисник ОСОБА_15 отримали повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів 19 листопада 2018 року, як наголошує прокурор, не відповідає дійсності, оскільки ОСОБА_12 в судовому засіданні 5 лютого 2025 року повідомив що він не пам`ятає точної дати, коли отримав зазначене повідомлення, однак, не виключав можливість отримання зазначеного повідомлення саме 14 листопада 2018 року.

Окрім того, прокурор вказує, що судом не враховано те, що підстав для направлення прокурором повідомлення про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів ОСОБА_12 не вбачалось, оскільки останнім власноруч поставлено підпис на повідомленні саме 14 листопада 2018 року.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 11 лютого 2019 року встановлено стороні захисту, а саме ОСОБА_13 та її захиснику ОСОБА_11 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001091 до 29 лютого 2019 року. 6 березня 2019 року сторона захисту підтвердила факт ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, про що свідчить протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, підписаний підозрюваними та їх захисниками.

Таким чином, як зазначає прокурор, часовий проміжок з 14 листопада 2018 року по 6 березня 2019 року, згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Враховуючи, що стороні захисту було відкрито матеріали справи для ознайомлення з ними 14 листопада 2018 року, тобто, за 7 днів до спливу строку досудового розслідування (при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу (частина 5 статті 115 КПК України), відлік яких продовжується з моменту виконання приписів частини 9 статті 290 КПК України, на переконання прокурора, днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 12 березня 2019 року.

Таким чином, як стверджує прокурора, висновок суду про необхідність врахування з 28 лютого 2019 року до строків досудового розслідування відносно ОСОБА_13 прямо суперечить положенням ч. 5 ст. 219 КПК України.Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_12 та ОСОБА_13 складений та підписаний 28 лютого 2019 року, та фактично направлений прокурором 11 березня 2019 року до Подільського районного суду міста Києва.

Прокурор вказує, що за наведених обставин приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України не підлягають застосуванню.

Крім того, як зазначає прокурор, з огляду на те, що ОСОБА_12 та ОСОБА_13 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження № 0001470 від 18 листопада 2017 року та в подальшому 13 листопада 2018 року матеріали відносно останніх виділено в кримінальне провадження № 0001091 від 13 листопада 2018 року, з урахуванням положень Закону України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України...» (далі Закон № 2147-VIII), яким було ч. 1 ст. 284 КПК України доповнено п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, і вказані зміни не мають зворотної дії в часі та застосовуються виключно до справ, за якими відомості про злочин внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, з урахуванням того, що відомості про злочин внесені в ЄРДР 18 листопада 2017 року, у суду не було правових підстав для задоволення поданого захисником клопотання.

Представник потерпілого, посилаючись на фактичні обставини інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень, подану апеляційну скаргу обґрунтовує доводами, аналогічними викладеним в апеляційній скарзі прокурора, додатково вказавши, що з строк з 14 жовтня 2018 року по 6 березня 2019 року не включається до загального строку досудового розслідування, що прямо передбачено ст. 219 КПК України; що в судовому засіданні також було встановлено, що 7 березня 2019 року обвинувальний акт був направлений до суду, що підтверджується наявністю відповідного вихідного номеру канцелярії прокуратури з цією датою. Додатково апелянт звертає увагу, що строк досудового розслідування закінчувався 20 листопада 2018 року Матеріали провадження були відкриті стороні захисту для ознайомлення 14 листопада 2018 року. Таким чином, строк досудового розслідування закінчувався лише 12 березня 2019 року, тобто, прокурор вчасно звернувся до Подільського районного суду міста Києва з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001091 від 13 листопада 2018 року, у встановлений ст. 219 КПК України 2-хмісячний термін.

На апеляційну скаргу прокурора захисником ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_12 подані заперечення, в яких захисник, наголошуючи на правильності прийнятого судом першої інстанції рішення, просить відмовити у задоволення апеляційної скарги прокурора.

Заслухавши доповідь судді , пояснення прокурорів, представника потерпілого на підтримку поданих апеляційних скарг; захисників та обвинувачених, які категорично заперечували проти задоволення апеляційних скарг прокурора та представника потерпілого. вважаючи рішення суду першої інстанції законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів доходить такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції не дотримався наведених вимог закону.

Законом України № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Згідно з п. 4 § 2 «Прикінцеві положення» Розділу 4 Закону № 2147-VIII від 3 жовтня 2017 року зміни не мають зворотньої дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань після введення в дію цих змін.

Відповідно до висновку щодо застосування положень п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України, викладеному у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2023 року (справа № 711/8244/18, провадження № 51-769 кмо 22) датою введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального Кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», у тому числі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, є 16 березня 2018 року.

Пункт 10 частини 1 статті 284 КПК України застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (із змінами та доповненнями) висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що постановою прокурора відділу прокуратури м. Києва ОСОБА_17 від 13 листопада 2018 року з кримінального провадження № 0001470, внесеного до ЄРДР 18 листопада 2017 року за ч. 4 ст. 187 ч 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 3 ст. 369 ч. 2 ст. 364 КК України, в якому 20 вересня 2018 року ОСОБА_12 повідомлено про підозру ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, а ОСОБА_13 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 189 КК України, виділені матеріали відносно ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, та ОСОБА_13 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, в кримінальне провадження № 0001091 (ас. 206-207 т. 3), тобто, відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР до 16 березня 2018 року, а тому, з урахуванням висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2023 року (справа № 711/8244/18, провадження № 51-769 кмо 22), положення п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України не поширюються на вказане кримінальне провадження, а, відтак, у цій частині доводи апеляційних скарг є обґрунтованими.

Окрім того, є небезпідставними доводи апеляційних скарг про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні направлений до суду в межах строку досудового розслідування.

Так, з матеріалів кримінального провадження встановлено та не заперечується сторонами, що ОСОБА_13 та ОСОБА_12 повідомлено про підозру 20 вересня 2018 року.

З урахуванням положень ч. 1 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України від 5 серпня 2018 року), досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру, тобто, у даному кримінальному провадженні досудове розслідування повинно було бути закінчено 20 листопада 2018 року.

За матеріалами справи ОСОБА_13 та її захиснику повідомлено про завершення досудового розслідування 14 листопада 2018 року (ас. 209-210 т. 3).

З урахуванням положень ч. 3 ст. 219 КПК України (в редакції Закону України від 5 серпня 2018 року) строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, тобто, строк з 15 листопада 2018 року до дня виконання стороною захисту вимог ст. 290 КПК України не входить до строку досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що підозрювані та їхні захисники ознайомились в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами кримінального провадження: захисник ОСОБА_11 - 5 березня 2019 року; підозрювані ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , захисники ОСОБА_15 , ОСОБА_18 - 6 березня 2019 року (ас. 221-222 т. 3).

З огляду на те, що КПК України не передбачає у разі повідомлення в одному кримінальному провадженні декільком особам про підозру діференціацію строків, відповідно до якої після повідомлення одному з підозрюваних (стороні захисту) про завершення досудового розслідування для іншого підозрюваного продовжується строк досудового розслідування, так само, як і у разі ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України з матеріалами досудового розслідування одним з підозрюваних з захисником, для іншого підозрюваного та його захисника також припиняється виконання вимог ст. 290 КПК України, на думку колегії суддів, період з 15 листопада 2018 року по 6 березня 2019 року включно не входить до строку досудового розслідування.

Таким чином, враховуючи, що 14 листопада 2018 року ОСОБА_13 та її захисника повідомлено про завершення досудового розслідування, до закінчення строку досудового слідства у даному кримінальному провадженні до 20 листопада 2018 року залишалось 6 днів.

Період з 15 листопада 2018 року до 6 березня 2019 року не включається у строк досудового розслідування. З 7 березня 2019 року, з урахуванням 6 днів, які залишились до закінчення строку досудового розслідування, останній день строк досудового розслідування є 12 березня 2019 року, про що обґрунтовано вказав прокурор в апеляційній скарзі.

Всупереч доводів апеляційної скарги представника потерпілого про те, що обвинувальний акт надійшов до суду 7 березня 2019 року, обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов до суду 11 березня 2019 року, що підтверджується штемпелем суду на супровідному лист прокуратури (ас. 223 т.3).

За встановлених обставин, на переконання колегії суддів, обвинувальний акт надійшов до суду першої інстанції в межах строку досудового розслідування, що спростовує висновки суду, викладені в оскаржуваній ухвалі.

З огляду на наведені обставини, колегія суддів доходить висновку, що ухвала суду першої інстанції на підставі п. 2 ч. 1 ст. 409, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 411, ст. 412 КПК України підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції, а апеляційні скарги прокурора та представника потерпілого підлягають до задоволення.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та представника потерпілого ОСОБА_14 - адвоката ОСОБА_8 - задовольнити.

Ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 6 лютого 2025 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001091 від 13листопада 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст.189 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного статтею 219 КПК України, - скасувати, призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ _______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4