Справа № 307/525/25
Провадження № 1-кс/307/275/25
УХВАЛА
09 травня 2025 року м.Тячів
Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , його законного представника ОСОБА_6 , захисника підозрюваного ОСОБА_7 , розглянувши клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді передання під нагляд батька неповнолітнього:
В С Т А Н О В И В:
Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про передачу неповнолітнього підозрюваного під нагляд батьку.
За таких обставин вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві).
За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
Таким чином вказує, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
З метою створення видимості реального розрахунку за придбаний телефон, підозрюваний ОСОБА_5 створив 2 фейкові акаунти (облікові записи) у месенджері (додатку) «Telegram»: «Гарант ОСОБА_9 » та «Покупець» під вигаданим ім`ям « ОСОБА_20 ».
За таких обставин, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодінні чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві), вчиненому повторно.
Прокурор вказує, що за сукупністю ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1., 2 ст. 190 КК України.
25.04.2025, неповнолітньому ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.190 КК України.
У зв`язку з вищенаведеним прокурор просить клопотання про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня КЗ «Тячівського професійного ліцею» ЗОР, не одруженого, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимого під нагляд батьку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 - задовільнити, покласти на батька неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 наступні обов`язки: забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 на виклики слідчого, прокурора та суду на їх першу вимогу, а також забезпечити його належну поведінку та попередити батька неповнолітньої підозрюваного ОСОБА_6 ОСОБА_5 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на нього може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
В судовому засіданні прокурор просив клопотання задовольнити посилаючись на обставин викладені у ньому.
Слідчий ОСОБА_4 просив клопотання задовольнити посилаючись на обставин викладені у клопотанні.
Неповнолітній підозрюваний в судовому засіданні не заперечив, щодо задоволення клопотання про передачу його під нагляд батьку.
Законний представник неповнолітнього, його батько ОСОБА_6 в судовому засіданні також не заперечував щодо задоволення клопотання, погодився на передання під його нагляд неповнолітнього сина та повідомив, що ознайомлений про можливу відповідальність у разі порушення взятого на себе зобов`язання.
Заслухавши думку прокурора, слідчого, пояснення неповнолітнього підозрюваного та його законного представника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.
Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, 4, ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті. Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Крім того, згідно з положеннями ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язанні оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.
ОСОБА_5 підозрюється у вчинені злочинів, передбачених ч. 1, 2 ст. 190 КК України, які є нетяжкими злочинами, і за матеріалами справи підозра ОСОБА_6 обґрунтовано підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.
Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_5 вчинив ряд злочинів щодо потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , а саме щодо незаконного заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайстві) та вчиненому повторно.
З протоколу допиту неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 від 07 травня 2025 року, який проведено у присутності законного представника ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_27 та захисника ОСОБА_28 вбачається, що неповнолітній ОСОБА_5 зазначив, що мав на меті заволодіти чужим майном, шляхом обману та зазначив, що свою вину визнає повністю та щиро кається і зобов`язується більше такого не робити.
Відповідно до ст. 493 КПК України, до неповнолітніх підозрюваних чи обвинувачених, крім запобіжних заходів, передбаченихстаттею 176 цього Кодексу, може застосовуватися передання їх під нагляд батьків. Передання неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого під нагляд батьків полягає у взятті на себе будь-ким із батьків письмового зобов`язання забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а також його належну поведінку. Передання під нагляд батьків та інших осіб можливе лише за їхньої на це згоди та згоди неповнолітнього підозрюваного чи обвинуваченого.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбаченого п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що неповнолітній підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення та може вчинити інше кримінальне правопорушення.
Також, при вирішенні питання про передачу неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 під нагляд батьку, крім наявності вищезазначених ризиків, передбачених п.п. 1. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вагомості доказів, наданих стороною кримінального провадження, слідчий суддя враховує також дані про особу неповнолітнього підозрюваного, який згідно характеристики ОСОБА_5 №76 від 20.02.2025 року виданої в.о. директора КЗ «Тячівський професійний ліцей» Закарпатської обласної ради ОСОБА_29 - навчається в КЗ «Тячівський професійний ліцей» з 1 вересня 2023 року та за період навчання зарекомендував себе як старанний, дисциплінований, уважний учень, суспільно-корисну працю виконує охоче, не порушує дисципліну.
Згідно листа в.о. директора КНП «Тячівська районна лікарня» ОСОБА_30 від 21.02.2025 року №117/01-20 вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Згідно вимог ВІТ ГУНП в Закарпатській області від 08.05.2025 року - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 до кримінальної відповідальності не притягувалися.
З характеристики ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_11 №05-22/191 від 17.02.2025 року вбачається, що такий характеризується позитивно, скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило.
З характеристики ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_10 вбачається, що такий характеризується позитивно, скарг на його поведінку до органу місцевого самоврядування не надходило.
Слідчим суддею також враховано особу підозрюваного, який є неповнолітнім, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, має постійне місце проживання, навчається, позитивно характеризується за місцем проживання.
На підставі викладеного, беручи до уваги згоду неповнолітнього ОСОБА_5 та його батька ОСОБА_6 про передання підозрюваного під його нагляд, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 підлягає задоволенню.
При цьому, ОСОБА_6 - батьку неповнолітнього підозрюваного роз`яснені положення ст. 493 КПК України щодо взятого ним на себе зобов`язання, які йому зрозумілі, та попереджено про наслідки порушення зобов`язання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131,132,176,178, 193, 194, 309, 376, 492, 493 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді передачі під нагляд батьку - задовольнити.
Застосувати до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжний захід у вигляді передачі під нагляд батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , мешканця АДРЕСА_1 строком до 24.06.2025 включно.
Покласти на батька неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 строком до 24 червня 2025 включно, такі обов`язки: забезпечити прибуття неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 на виклики слідчого, прокурора та суду в залежності від стадії кримінального провадження та їх першу вимогу, та його належну поведінку.
Попередити батька неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що у разі порушення взятого на себе зобов`язання, на нього може бути накладене грошове стягнення від двох до п`яти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Роз`яснити законному представнику неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , що він може відмовитись від подальшого виконання зобов`язань про нагляд за неповнолітнім сином, заздалегідь про це повідомивши.
Встановити строк дії ухвали до 24 червня 2025 року, включно.
Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 12 травня 2025 року о 8 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1