Справа № 625/145/22
Провадження № 1-кп/615/28/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні Валківського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000107 від 14.06.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Під час судового розгляду прокурором заявлено клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 05.12.2014 року Валківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, до покарання у виді 6 років 3 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову, повторно вчинив злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а саме, незаконне придбання та зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинене повторно.

Прокурор вважає, що на даний час щодо обвинуваченого ОСОБА_4 існують та не зменшились ризики, передбачені п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які виправдовують продовження цілодобового арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений, перебуваючи на волі може: здійснити спроби переховування від суду, оскільки не має міцних соціальних зв`язків, знає про тяжкість покарання у разі його винуватим; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні з метою змусити їх змінити свої показання. Зокрема, ОСОБА_4 знайомий з свідками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме, продовжити збувати наркотичні засоби, що єдиним джерелом його доходу; перешкодити кримінальному провадженню іншим шляхом.

При цьому більш м`які запобіжні заходи у вигляді особистої поруки та особистого зобов`язання, на думку прокурора не зможуть запобігти вищезазначеним ризикам.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений не заперечували проти продовження запобіжного заходу, але просили суд застосувати щодо обвинуваченого нічний домашній арешт у зв`язку із тим, що на ОСОБА_4 має потребу у працевлаштуванні для забезпечення себе та матері, з якою він проживає.

Заслухавши сторін кримінального провадження суд приходить до таких висновків.

Відповідно ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до п. 4 - 6 ч. 1 ст. 184 Розділу 18 КПК України клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу повинно містити:

- посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

- виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

- обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Надаючи оцінку наведеним у клопотанні доводам прокурора стосовно існування заявлених ним ризиків, суд виходить з такого.

Судом встановлено, що ухвалою Валківського районного суду Харківської області від 05.03.2025 року змінено щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на домашній арешт. Покладено на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 05.05.2025 року обов`язки: 1) прибувати до суду, прокурора за першим викликом; 2) не відлучатися із населеного м. Валки без дозволу прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; 4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; 6) носити електронний засіб контролю.

Згідно рапортів ВП №1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській від 15.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 12.04.2025 року о 13:40 та 14.04.2025 року о 15:33 не перебував за визначеною судом адресою.

В судовому засіданні 24.04.2025 року сторона захисту пояснила суду, що обвинувачений помилково взяв дозвіл відлучитися у дільничного офіцера поліції, а мав у прокурора. В подальшому зобов`язався виконувати ухвалу суду належним чином. Умислу на порушення умов відбування домашнього арешту не мав.

Прокурор та суд в судовому засіданні прийняли такі пояснення обвинуваченого з огляду на його належну процесуальну поведінку та відсутність інших відомостей.

Разом із тим, суд зазначає, що з моменту зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт обвинувачений ОСОБА_4 з`являється до суду, відомості про порушення ним обов`язку утримання спілкування зі свідками, перешкоджання інтересам правосуддя іншим шляхом відсутні.

З огляду на викладене суд приходить до висновку про те, що на даний час існуючі ризики переховування від суду, а також незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, чи вчинення іншого кримінального правопорушення, суттєво зменшились. Стосовно ж заявлених прокурором ризиків:

знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, то існування таких ризиків на даний час стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 суду не доведено.

З огляду на викладене, суд вважає слушною позицію сторони захисту щодо можливості продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби з метою надання можливості ОСОБА_4 працевлаштуватися, що сприятиме зміцненню його соціальних зв`язків та зменшенню тих ризиків, які продовжують існувати на даний час.

При цьому суд вважає доцільним продовження запобіжного заходу щодо обвинуваченого до одного місяця виходячи з тих обставин, що запобіжний захід у кримінальному провадженні застосовується судом у тому числі з метою досягнення дієвості цього провадження, що означає обов`язок більшої оперативності у поданні до суду доказів, якими він прокурор обґрунтовує обвинувачення.

Керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши йому залишати житло за вказаною адресою з 22 год вечора до 06 год. ранку. до 01.06.2025 року включно.

Продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 01.06.2025 року включно покладені на нього такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора за першим викликом;

2) не відлучатися із населеного пункту м. Валки без дозволу прокурора або суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками: ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ;

4) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

6) носити електронний засіб контролю.

В іншій частині у задоволення клопотання прокурора - відмовити.

Ухвала закінчує свою дію 01.06.2025 року о 24:00.

Копію ухвали передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1