СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/385/25
Провадження № 1-кп/306/227/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Свалява обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.01.2025 року щодо,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого завідувачем АЗПСМ с.Березники КНП "ЦПМСД" Керецьківської сільської ради, раніше не судимого,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що будучи призначеним на посаду лікаря загальної практики - сімейного лікаря КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» Керецьківської сільської ради Хустського району Закарпатської області (згідно наказу N? 9-к від 31.12.2021) у період з 31 грудня 2021 року по 09 лютого 2022 року, в робочий час, знаходячись у своєму кабінеті у приміщенні АЗПСМ с. Березники, КНП «ЦПМСД» Керецьківської сільської ради, що за адресою: с. Березники, 631, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на несанкціоновану зміну інформації, яка оброблюється в автоматизованій системі - Електронна система охорони здоров?я (ЕСО3), та маючи доступ до неї, у зв?язку з виконанням ним трудових обов?язків, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою отримання права, яке як наслідок забезпечило б одержання додаткових коштів, передбачених державою на заохочення сімейних лікарів за укладання Декларацій з пацієнтами, всупереч вимог ч.4 ст.35 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров?я», ст. 9 Закону України «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення» в частині того, що пацієнт має право обирати лікаря, який надає первинну медичну допомогу, у порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері охорони здоров?я, всупереч Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров?я України N?503 від 19 березня 2018 року, яким передбачено, що Декларація про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу (далі - Декларація) подається шляхом безпосереднього звернення до надавача первинної медичної допомоги, однак, діючи як особа, уповноважена приймати Декларації від пацієнтів або їх законних представників та вносити дані, необхідні для подання Декларації до електронної системи охорони здоров?я (ЕСО3), на підставі документів та інформації про персональні дані, надані невстановленими досудовим розслідуванням третіми особами, не ідентифікуючи особу-пацієнта, за відсутності пацієнтів, на момент укладення декларації в лікувальному закладі, не отримавши у надавача паперовий примірник декларації із власноручним підписом пацієнта, при верифікації даних особи використав чотиризначний код для формування та подачі декларації, наданий невстановленими досудовим розслідуванням третіми особами в результаті чого здійснив зміну інформації, що за змістом не відповідає дійсній, тобто є сфальсифікованою. Так, із застосуванням службового ноутбука марки «Lenovo» інвентарний N?10480117 та персонального «хмарного» ключа доступу до бази даних Національної служби здоров?я України (НСЗУ) створив 42 Декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу, за формою та реквізитами встановленого зразка згідно Наказу МОЗ України N? 503 від 19.03.2018 «Про затвердження Порядку вибору лікаря, який надає первинну медичну допомогу, та форми декларації про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу» із пацієнтами: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Декларація N?0001-0ХК3-8KА0 від 31.12.2021), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (Декларація N?0001-ЕSP3-8KА0 від 02.01.2022), ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (Декларація N?0001-HРP3-8КА0 від 02.01.2022), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (Декларація N?0001-МАМ6-8KА0 від 04.01.2022), ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_6 (Декларація N?0001-HX7X-8KA0 від 05.01.2022), ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . Декларація N?0001-6Т35-A4A0 від 14.01.2022), ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (Декларація N?0001-AT75-A4А0 від 14.01.2022), ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (Декларація N?0001-A1X5-A4А0 від 14.01.2022), ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (Декларація N?0001-M39Х-A4A0 від 14.01.2022), ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_11 (Декларація N?0001- 2649-A4A0 від 15.01.2022), ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (Декларація N?0001-7X49-А4А0 від 15.01.2022), ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_13 (Декларація N?0001-E499-A4A0 від 16.01.2022), ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (Декларація N?0001-EA10-14A0 від

16.01.2022), ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (Декларація N?0001-70K2-14A0 від 17.01.2022), ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_16 (Декларація N?0001-5E35-14А0 від 18.01.2022), ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_17 (Декларація N?0001-AXPS-14А0 від 18.01.2022), ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_18 (Декларація N?0001-0РHP-14A0 від

18.01.2022), ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_19 (Декларація N?0001-MT8T-14A0 від 18.01.2022), ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_20 (Декларація N?0001-A93А-Е4А0 від 19.01.2022), ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_21 (Декларація N?0001-6ХKН-Е4А0 від 19.01.2022), ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_22 (Декларація N?0001-T35H-E4А0 від 19.01.2022), ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_23 (Декларація N?0001-НР23-Е40 від 19.01.2022), ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_24 (Декларація N?0001-HE65-E4A0 від 20.01.2022), ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_25 . Декларація N?0001-8K2А-24А0 від 21.01.2022), ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_26 (Декларація N?0001-X7HР-24А0 від 24.01.2022), ОСОБА_30 , ІНФОРМАЦІЯ_27 (Декларація N?0001-TМ01-Н4А0 від 25.01.2022), ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_28 (Декларація N?0001-М73Е-Н40 від 25.01.2022), ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_29 (Декларація N?0001-РX43-H4А0 від 25.01.2022), ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_30 (Декларація N?0001-5A66-H4А0 від 26.01.2022), ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_31 (Декларація N?0001-5H47-H4A0 від 26.01.2022), ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_32 (Декларація N?0001-P112-34A0 від 27.01.2022), ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_33 (Декларація N?0001-73K2-34А0 від 27.01.2022), ОСОБА_37 , ІНФОРМАЦІЯ_34 (Декларація N?0001-КОТ2-34А0 від 27.01.2022), ОСОБА_38 , ІНФОРМАЦІЯ_35 (Декларація N?0001-А272-34А0 від 27.01.2022), ОСОБА_39 , ІНФОРМАЦІЯ_36 (Декларація N?0001-AXМ6-34А0 від 28.01.2022), ОСОБА_40 , ІНФОРМАЦІЯ_22 (Декларація N?0001-HT9T-34A0 від 28.01.2022), ОСОБА_41 , ІНФОРМАЦІЯ_37 (Декларація N?0001-Т7K3-44A0 від 02.02.2022), ОСОБА_42 , ІНФОРМАЦІЯ_38 (Декларація N?0001-XA7A-М4А0 від 04.02.2022), ОСОБА_43 , ІНФОРМАЦІЯ_39 (Декларація N?0001-X8TE-M4A0 від 04.02.2022), ОСОБА_44 , ІНФОРМАЦІЯ_40 (Декларація N?0001- 0806-M4A0 від 07.02.2022), ОСОБА_45 , ІНФОРМАЦІЯ_41 (Декларація N?0001-3X66-M4A0 від 07.02.2022), ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_42 (Декларація N?0001-876X-54А0 від 09.02.2022), які на момент складення і подачі вказаної Декларації перебували за межами території України. Однак ОСОБА_4 маючи доступ вніс вищевказані Декларації до електронної системи охорони здоров?я (ЕСОЗ), власником якої відповідно до пунктів 5,6 Порядку функціонування електронної системи охорони здоров?я, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 квітня 2018 року N? 411 є держава у особі НСЗУ (Національна система здоров?я України), в результаті чого здійснив несанкціоновані дії щодо зміни інформації, яка міститься та обробляється в ЕСОЗ, маючи доступ до цієї інформації, однак не маючи ні дійсного, ні передбачуваного права на укладення Декларацій із 42 пацієнтами, які на час їх подання перебували за кордоном, що спростовує їх перебування у лікувальному закладі.

Таким чином, ОСОБА_4 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України - несанкціонована зміна, знищення або блокування інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах чи комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, вчинена особою, яка має право доступу до неї.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження щодо нього на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Прокурор щодо задоволення клопотання не заперечила, посилається на те, що інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, а трирічний строк, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, сплив.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За приписами ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, окрім іншого, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення; форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до вимог КПК України у судовому засідання суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України .

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення за ознаками якого органом досудового розслідування кваліфіковано діяння ОСОБА_4 , а саме ч.1 ст. 362 КК України за класифікацією кримінальних правопорушень регламентованою ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років.

Як убачається з обвинувального акту, моментом вчинення інкримінованих обвинуваченому діянь є період з 31.12.2021 року по 09.02.2022 року.

Таким чином, вищенаведені обставини, в своїй сукупності свідчать про наявність достатніх підстав для застосування щодо обвинуваченого положень ст. 49 КК України, яка передбачає звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, та закриття провадження.

Отже, клопотання підлягає задоволенню, в зв`язку з чим, обвинуваченого ОСОБА_4 належить звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а провадження у справі закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- CD-R диск з матеріалами виїмки від КНП "ЦПМСД" Керецьківської сільської ради, CD-R диск з матеріалами виїмки від тзОв "Ілайф", 46 паперових декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу укладені з лікарем ОСОБА_47 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження належить залишити при матеріалах кримінального провадження.

За приписами ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Згідно висновку, викладеного у постанові ОП КС ВС від 12.09.2022 року (справа №203/241/17), якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, то процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/109-24/11210-ЕК від 24.09.2024 року у розмірі 9087,36 грн належить віднести за рахунок Державного бюджету України.

Керуючись ст. 2, 91, 100, 284, 285, 337, 372 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000034 від 15.01.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 362 КК України - закрити.

Речові докази по кримінальному провадженні, а саме:

- CD-R диск з матеріалами виїмки від КНП "ЦПМСД" Керецьківської сільської ради, CD-R диск з матеріалами виїмки від тзОв "Ілайф", 46 паперових декларацій про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу укладені з лікарем ОСОБА_47 , які зберігаються при матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні на проведення судово-економічної експертизи №СЕ-19/109-24/11210-ЕК від 24.09.2024 року у розмірі 9087,36 грн віднести за рахунок Державного бюджету України.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1