Справа № 206/3605/23
Провадження № 1-кс/206/975/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року в залі суду в м. Дніпро слідчий суддя Самарського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 11.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарського районного суду міста Дніпра звернулась старший слідчий відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Луганській області капітан поліції ОСОБА_3 з вищезазначеним клопотанням.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 10 червня 2017 року, приблизно з 12:00-13:00 годині, більш точно час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_8 та не встановленими особами загальною кількістю до 15 чоловік, знаходились на базі відпочинку «От заката до рассвета», яка розташована між с. Сиротине та с. Борівське міста Сєвєродонецька Луганської області де святкували день народження ОСОБА_6 , вживали спиртні напої.

Приблизно о 21:00-21:15 годині, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та не встановлені особи загальною кількістю до 15 чоловік, знаходячись на майданчику бази відпочинку «От заката до рассвета», перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, використовуючи малозначний привід та маючи злочинний намір, спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та нехтуючи загальнолюдськими правилами, спровокували конфлікт з громадянами ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , які перебували на базі відпочинку у якості відвідувачів, під час якого, поділившись на групи по 2-4 особи, безпідставно, підвергли побиттю ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ОСОБА_18 , ОСОБА_19 при цьому ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 наніс не менше ніж по 3 удари руками та ногами в область голови, тулуба та кінцівок ОСОБА_15 , ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , в наслідок чого заподіяв:

- ОСОБА_14 тілесні ушкодження у вигляді синців лівого та правого плеча, передньої поверхні грудної клітини, обличчя, поперекової області, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 190 від 15.06.2017 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

- ОСОБА_15 тілесні ушкодження у вигляді синців грудної клітини, правого плеча та передпліччя, тупої травми грудної клітини зліва, закритого переламу 7-8 ребер зліва, посттравматичного гемоплевриту зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №191 від 15.06.2017 р. кваліфікуються як: перелам 7-8 ребер зліва - до категорії середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я; лівосторонній гемоторакс, легке тілесне ушкодження, що потягло короткочасний розлад здоров`я; синці, як легкі тілесні ушкодження.

- ОСОБА_16 тілесні ушкодження у вигляді синців обличчя, лівої верхньої кінцівки, саден лівої кисті, забоїв та саден області правого та лівого колінних суглобів, правої половини грудної клітини, які згідно висновку судово-медичної експертизи №180 від 12.06.2017 р. кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Захищаючись та намагаючись припинити хуліганських дії, ОСОБА_14 відбивалася від ударів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , завдаючи їм удари руками у відповідь.

Після вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, побачив громадянина ОСОБА_20 , який проходив поруч з місцем бійки та підійшовши до останнього, безпідставно та умисно наніс один удар кулаком руки в область обличчя ОСОБА_20 , чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді зчмт, сгм., поверхневої рани слизової нижньої губи, нижньої губи зліва, подряпини лівого передпліччя, після чого з місця події зник.

Даний факт був зареєстрований 11.06.2017 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001727 та було розпочато досудове розслідування.

13 червня 2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , уродженця міста Лисичанськ Луганської області, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого у порядку ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні ним дій передбачених частиною 2 статті 296 КК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_5 провину визнав частково, по суті повідомив, що дійсно 10.06.2017 р., відпочивав із знайомими на базі відпочинку «От заката до рассвета». Коли стемніло він побачив, що його знайомий ОСОБА_21 лежить на землі. Він підбіг до нього, почав підіймати та у цей час його хтось вдарив якоюсь палкою по голові. Позаду себе він побачив двох молодих хлопців, у одного з яких у руках була палка. Між ним та вказаними хлопцями почалася бійка. Під час бійки до нього підійшов невідомий чоловік, який став його відтягувати, та якого він вдарив кулаком в обличчя.

08.08.2017 постановою в.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001727 від 11.06.2017 до трьох місяців.

11.08.2017 постановою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_23 виділено з матеріалів кримінального провадження №0001727 від 11.06.2017 матеріали в окреме провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якому надано номер №0002436.

17.08.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

26.06.2025 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, введенням воєнного стану в Україні, захопленням м. Лисичанська Луганської області та проведенням бойових дій на вказаній території, перебуванням м. Лисичанська під тимчасовою окупацією збройних сил РФ та НЗФ, підконтрольних політичному та військовому керівництву РФ, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №128 (8053) від 26.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора 26.06.2025 опубліковані повістки про виклик ОСОБА_5 на 10.00 год 30.06.2025, на 10.00 год 01.07.2025, на 10.00 год 02.07.2025 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0002436 від 11.08.2017, отримання письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, допиту як підозрюваного тощо.

Разом з тим, жодного разу у вказаний час та місце громадянин України ОСОБА_5 на виклик не з`явився, про неможливість прибуття та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України.

В період з 19.08.2017 по 22.04.2021 слідчими суддями Сєвєродонецького міського суду Луганської області були винесені ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчився 21.04.2022.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.06.2017 р.;

- протоколом огляду місця події від 11.06.2017 р.;

- показами потерпілого ОСОБА_20 від 11.06.2017;

- протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_20 ОСОБА_5 , як особи, що заподіяла ОСОБА_20 тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 ;

- показами потерпілого ОСОБА_16 від 12.06.2017;

- висновком експерта № 180 від 12.06.2017;

- показами потерпілої ОСОБА_14 від 14.06.2017;

- висновком експерта № 190 від 15.06.2017;

- показами потерпілого ОСОБА_15 від 15.06.2017;

- висновком експерта № 191 від 15.06.2017;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_15 від 04.07.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 , вказав на ОСОБА_5 як на особу, що спричинила йому тілесні ушкодження.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Під час досудового розслідування встановлено, що відповідно до отриманої інформації, в базі даних Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_5 станом на 17.03.2025 не виявлено. Також, за відомостями юридичного департаменту Міністерства соціальної політики України в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 17.04.2025 відсутня інформація щодо ОСОБА_5 . Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку каналами інтерполу - РД № 2346/17 від 26.08.2017.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перебувати на тимчасово окупованій території України, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Клопотання погоджено прокурором Луганської обласної прокуратури, оформлене відповідно до вимог ст. 184 Кримінального процесуального кодексу України.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Розглянувши та дослідивши матеріали в їх сукупності, слідчий суддя доходить висновку про необхідність задовольнити клопотання з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що 10 червня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, не встановлені особи у кількості 10-15 чоловік, знаходячись на майданчику бази відпочинку «От заката до рассвета» яка розташована між с. Сиротине та с. Борівське міста Сєвєродонецька Луганської області, маючи злочинний намір спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та нехтуючи загальнолюдськими правилами, безпідставно, підвергли побиттю громадян ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_25 , ОСОБА_15 які перебували на базі відпочинку у якості відвідувачів, нанісши їм множинні р суками та ногами по різних частинах тіла, в наслідок чого заподіяли ОСОБА_26 тілесні ушкодження у вигляді закритого переламу 7-8 ребер зліва, гемоторакса зліва, після чого з місця події зникли (ЖЄО 10372). Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 296 КК України за № 0001759.

10 червня 2017 року, приблизно о 21 годині 30 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 діючи разом з невстановленими особами у кількості 10-15 чоловік, знаходячись на майданчику бази відпочинку «От заката до рассвета» яка розташована між с. Сиротине та с. Борівське міста Сєвєродонецька Луганської області, маючи злочинний намір спрямований на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю та нехтуючи загальнолюдськими правилами, безпідставно, підвергли побиттю громадян ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , ОСОБА_15 , які перебували на базі відпочинку у якості відвідувачів, нанісши їм множинні удари руками та ногами по різних частинах тіла. Під час вчинення хуліганських дій відносно ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 , ОСОБА_5 , продовжуючи свої протиправні хуліганські дії, побачив громадянина ОСОБА_20 , який проходив поруч з місцем бійки та підійшовши до останнього, наніс не менше ніж один удар кулаком руки в область обличчя, чим заподіяв ОСОБА_20 тілесні ушкодження у вигляді зчмт, сгм?, поверхневої рани слизової нижньої губи, нижньої губи зліва, подряпини лівого передпліччя, після чого з місця події зник. Відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.08.2017 року за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 296 КК України за № 0002437.

13 червня 2017 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

08 серпня 2017 постановою в.о. керівника Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_22 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001727 від 11.06.2017 до трьох місяців.

11.08.2017 постановою прокурора Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_23 виділено з матеріалів кримінального провадження №0001727 від 11.06.2017 матеріали в окреме провадження відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , якому надано номер №0002436.

17 серпня 2017 року складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.1 ст. 122 КК України та цього ж дня підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , оголошено в розшук та зупинено кримінальне провадження.

В період з 19.08.2017 по 22.04.2021 слідчими суддями Сєвєродонецького міського суду Луганської області були винесені ухвали про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу його до Сєвєродонецького міського суду Луганської області для розгляду клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Строк дії останньої ухвали закінчився 21.04.2022.

Постановою слідчого від 26.06.2025 року відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002436 від 11.08.2017.

26.06.2025 складено повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, введенням воєнного стану в Україні, захопленням м. Лисичанська Луганської області та проведенням бойових дій на вказаній території, перебуванням м. Лисичанська під тимчасовою окупацією збройних сил РФ та НЗФ, підконтрольних політичному та військовому керівництву РФ, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» №128 (8053) від 26.06.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному вебсайті Офісу Генерального прокурора 26.06.2025 опубліковані повістки про виклик ОСОБА_5 на 10.00 год 30.06.2025, на 10.00 год 01.07.2025, на 10.00 год 02.07.2025 для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0002436 від 11.08.2017, отримання письмового повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, допиту як підозрюваного тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Враховуючи вищевикладене, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до отриманої інформації, в базі даних Державної прикордонної служби України відомості щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованою територією громадянином України ОСОБА_5 станом на 17.03.2025 не виявлено. Також, за відомостями юридичного департаменту Міністерства соціальної політики України в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, станом на 17.04.2025 відсутня інформація щодо ОСОБА_5 . Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 перебуває у міжнародному розшуку каналами інтерполу - РД № 2346/17 від 26.08.2017.

Таким чином, наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може перебувати на тимчасово окупованій території України або на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

Також судом оглянуто копію протоколу огляду місця події від 11.06.2017; копії протоколів допиту свідків; копії протоколів допиту потерпілих; копії висновків експертів; копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками та інші матеріали, якими підтверджується обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події від 11.06.2017 р. Під час огляду, на майданчику на території бази відпочинку «От заката до рассвета» виявлено та вилучено 5 змивів речовини бурого кольору з поверхні тротуарної плитки, пляшки скляні з під алкогольних напоїв у кількості 10 штук, жерстяна банка з під напою «Пепси», банка трьохлітрова з під соку, 4 пластикові пляшки;

- протоколом огляду місця події від 11.06.2017 р. Під час огляду у КУ «СМБЛ» виявлено та вилучено одяг потерпілих (спортивна футболка, шорти, кросівки) з накладанням речовини бурого кольору на її поверхні;

- показами потерпілого ОСОБА_20 від 11.06.2017, який показав, що 10.06.2017 р. відпочивав на турбазі з дітьми. Приблизно о 21 годині, коли він виходив з території бази відпочинку він побачив, що на майданчику, поблизу виходу відбувається бійка між групою осіб у кількості 15-20 чоловік. В момент коли він намагався вийти з території бази, з вказаної групи до нього підбіг невідомий йому хлопець, який безпричинно наніс йому удар кулаком в обличчя, чим заподіяв йому тілесні ушкодження. Після цього він почав з`ясовувати навіщо чоловік його вдарив, та сфотографував вказану особу на свій мобільний телефон. Вказаною особою виявився ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- протоколом впізнання потерпілим ОСОБА_20 . ОСОБА_5 , як особи, що заподіяла ОСОБА_20 тілесні ушкодження;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , який показав, що є поліцейським Управління патрульної поліції. 10.06.2017 р. він у складі патруля виїжджав на виклик про бійку на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_11 », де затримував осіб, що можуть бути причетні до бійки та доставляв їх до Сєвєродонецького ВП ГУНП;

- показами потерпілого ОСОБА_16 від 12.06.2017, який пояснив про обставини заподіяння йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 180 від 12.06.2017, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_16 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- показами потерпілої ОСОБА_14 від 14.06.2017, яка пояснила про обставини заподіяння їй тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 190 від 15.06.2017, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені у потерпілої ОСОБА_14 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень;

- показами потерпілого ОСОБА_15 від 15.06.2017, який пояснив про обставини спричинення йому тілесних ушкоджень;

- висновком експерта № 191 від 15.06.2017, відповідно до якого тілесні ушкодження, встановлені у потерпілого ОСОБА_15 відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я, легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та легких тілесних ушкоджень;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_15 від 04.07.2017, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_15 , вказав на ОСОБА_5 як на особу, що спричинила йому тілесні ушкодження.

У відповідності з вимогами ст.ст. 177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою - є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить тяжкість покарання, що йому загрожує в разі визнання його винуватим у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, що він ніде не працює, неодружений, не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних зв`язків. На даний момент місце мешкання і знаходження ОСОБА_5 невідоме.

Отже, вищенаведене свідчить про неможливість запобігання ризику, шляхом застосування до підозрюваного ОСОБА_5 інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наведеним ризикам.

Так, особисте зобов`язання не може бути застосовано в зв`язку з тим, що він не відповідає тяжкості вчинених злочинів.

Особиста порука не може бути застосована в силу того, що не встановлено осіб, які заслуговують на довіру та можуть поручитися за виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України і зобов`язується за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Крім того, обирати відносно підозрюваного запобіжний захід - домашній арешт недоцільно, оскільки вказаний вид запобіжного заходу в цілому не зможе гарантовано запобігти ризикам, зазначеним вище, для досягнення завдання кримінального провадження - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини.

Частиною 4 ст. 183 КПК України визначено: при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Згідно вимогам ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 КПК України.

Розумність тримання під вартою не може оцінюватись абстрактно. Вона має оцінюватись в кожному окремому випадку в залежності від особливостей конкретної справи та причин, про які йдеться у рішеннях національних судів. Тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі «Харченко проти України» від 10.02.2011).

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Частиною шостою цієї статті передбачено, що cлідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

При цьому після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Визначення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, тобто визначення, таким чином строку тримання особи під вартою, здійснюється лише під час застосування щодо особи запобіжного заходу, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України можливе після затримання особи, яка перебувала у міжнародному розшуку, а слідчий суддя, суд не пізніш як через сорок вісім годин з часу, доставки такої особи до органу досудового розслідування, юрисдикція якого поширюється на місце вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід за обов`язкової присутності такого підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що наявні достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 дійсно перебуває на тимчасово окупованій території України, а тому клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, підлягає задоволенню.

Обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Також суд зазначає контактні дані старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 : м. Дніпро, вул. Філософська, 39А, контактний телефон НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 193-194, 196, 197, 205, 206, 369, 370, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, відомості про яке 11.08.2017 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002436 за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1