Житомирський апеляційний суд
Справа №285/1826/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/359/25
Категорія ч.2 ст28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.1 ст.277 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників: ОСОБА_8 , ОСОБА_9

представника потерпілого: ОСОБА_10

прокурора: ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження №0000115 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року, яким засуджено

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сусли Новоград-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 277 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стриєва Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 277 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

- за ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом повного складання покарань визначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Застосовано до ОСОБА_6 та ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили.

Стягнуто з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 39378 (тридцять дев`ять тисяч триста сімдесят вісім) грн. 56 коп., а саме по 19689 (дев`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 28 коп. з кожного, з яких:

- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/1650-ТВ від 30 січня 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.

- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/2035-ТВ від 20 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.

- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/2034-ТВ від 16 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.

- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/2023-ТВ від 14 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.

- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/2036-ТВ від 21 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.

- за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/106-24/2030-ТВ від 12 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/2154-ФХД від 12 лютого 2024 року становить - 3029 грн. 12 коп.

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/2178-ФХД від 23 лютого 2024 року становить - 2271 грн. 84 коп.

- за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/106-24/2175-ФХД від 21 лютого 2024 року становить - 2271 грн. 84 коп.

- за проведення судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/106-24/3779-ПТ від 14 березня 2024 року становить - 13631 грн. 04 коп.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 31.01.2024 року, на 2 сліди взуття шляхом гіпсових зліпків, дві слідові доріжки низу взуття, фрагмент низу взуття та 2 сліди низу взуття методом масштабної фотозйомки, залишки пожежного сміття, зашкріб з фронтальної сторони лицевих дверцят шафи, залишки приладів, монтажні дроти, ГКШ, 2 реле, плату, пусту пачку з-під сигарет, полімерну обгортку з-під сигарет, рукавичку, - скасовано.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 01.02.2024 року, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9 С» з сім-картами; купюри номіналом по 100 грн. - 2 шт.; кросівки чорні «Superme», - скасовано.

Питання про речові докази вирішено згідно до ст. 100 КПК України і у цій частині вирок у апеляційному порядку не оскаржується.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно вироку, 26.01.2024 ОСОБА_7 , за допомогою свого мобільного терміналу та встановленого у ньому месенджеру «Telegram», зв`язався із невстановленою досудовим розслідуванням особою, яка запропонувала останньому здійснити знищення обладнання залізниці, а саме релейної шафи, за винагороду.

Так, 27.01.2024 в обідню пору, маючи умисел на вчинення злочинів проти власності, безпеки руху та експлуатації транспорту, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, погодився на вищевказану злочинну пропозицію, про що повідомив невстановлену слідством особу за допомогою месенджеру «Telegram» та вирішив залучити до вчинення такого злочину свого знайомого ОСОБА_6 .

Так, на виконання свого вищевказаного злочинного наміру, цього ж дня, до ОСОБА_7 , який перебував за місцем проживання у будинку АДРЕСА_2 , прийшов ОСОБА_6 , якому ОСОБА_7 запропонував спільно вчинити знищення чужого майна шляхом підпалу, а саме релейної шафи залізниці, на що останній погодився, тим самим вступивши між собою у попередньою злочинну змову.

Згідно попередньої домовленості, для реалізації свого спільного злочинного умислу, ОСОБА_6 мав підготувати пляшку з бензином, а ОСОБА_7 - молоток, металеве зубило та футболку.

У подальшому, діючи спільно, будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом, 28.01.2024 близько 12 години, ОСОБА_6 прибув до місця - проживання ОСОБА_7 , попередньо взявши з собою пластикову пляшку частково заповнену бензином, яку поклав до рюкзака. Після чого ОСОБА_7 поклав до рюкзака ОСОБА_6 молоток, металеве зубило та синтетичну футболку чорного кольору, які були необхідні для виконання спільного злочинного умислу, направленого на знищення чужого майна.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на умисне знищення чужого майна шляхом підпалу, переслідуючи корисливий мотив, ОСОБА_7 , разом з ОСОБА_6 , цього ж дня, близько 13 години 40 хвилин, підійшли до релейної шафи ШРУ-М (№2) сигнальної установки №1/8 (інвентарний номер 122) на перегоні Звягель-1 - Орепи 345 км дільниці Звягель-Шепетівка, що розташована в територіально- адміністративних межах с. Орепи Ярунської територіальної громади Звягельського району Житомирської області та перебуває на балансі Виробничого підрозділу Житомирської дистанції сигналізації та зв`язку регіональної філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця», де діючи спільно, згідно попередньої домовленості, ОСОБА_7 , за допомогою заздалегідь заготовлених молотка, металевого зубила та прикладання фізичної сили, відчинив дверцята вищевказаної релейної шафи, а ОСОБА_6 в цей час спостерігав за навколишньою обстановкою, та у разі появи сторонніх осіб, мав попередити про це ОСОБА_7 .

Надалі, ОСОБА_7 , продовжуючи спільні з ОСОБА_6 злочинні дії, за вищевказаних обставин, без розриву у часі, дістав з рюкзака пляшку з бензином, змочив ним заздалегідь підготовлену футболку, яку помістив в середину релейної шафи, після чого підпалив, в результаті чого сталося її загоряння. Впевнившись, що футболка почала горіти, а вогонь став поширюватись на обладнання релейної шафи, ОСОБА_7 разом з ОСОБА_6 місце вчинення злочину залишили.

Вищевказані спільні злочинні дії ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , призвели до знищення обладнання релейної шафи ШРУ-М (№2) сигнальної установки №1/8 на перегоні Звягель-1 - Орепи 345 км дільниці Звягель - Шепетівка, вартістю 51253,32 грн., що порушило нормальну роботу пристроїв сигналізації, централізації та блокування (СЦБ), призвело до затримок в графіку руху поїздів спричинивши збитки в сумі 27028,29 грн, могло спричинити аварію поїзда, а також порушило нормальну роботу транспорту та створило небезпеку для життя людей, спричинивши регіональній філії «Південно-Західна залізниця» АТ «Українська залізниця» майнової шкоди на загальну суму 78 281,61 грн.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 не оспорюючи фактичних обставин кримінального провадження, кваліфікації та доведеності вини вважає, що вирок суду щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_13 підлягає зміні у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, невідповідністю призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинувачених через надмірну суворість.

Вказує, що суд першої інстанції не обґрунтовано не застосував норми ст. 75 КК України.

Стверджує, що обвинувачені запобіжний захід не порушували, не чинили перешкод у встановленні істини, сприяли розкриттю кримінального правопорушення,

Крім того, обвинувачені не оспорювали суму збитків, а тому суд безпідставно не врахував обставину, що пом`якшує покарання відшкодування завданих збитків.

Зазначає, що обвинувачені мають намір проходити службу в ЗСУ, а тому просить призначити покарання без ізоляції від суспільства.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинувачених та їх захисника, які підтримали апеляційну скаргу, думку представника потерпілого, який покладався на розсуд суду, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження, відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 та ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених у вироку доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 та ОСОБА_6 за 2 ст.28, ч.2 ст.194, ч.2 ст.28, ч.1 ст.277 КК України.

Покарання призначене ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , на думку колегії суддів, призначено з дотриманням положень ст. 65 КК України.

Відповідно до загальних засад призначення кримінального покарання, передбачених ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 судом було враховано характер і тяжкість вчинених ними кримінальних правопорушень, особи винних, які на обліку у психіатра та нарколога не перебувають, по місцю проживання характеризуються задовільно, раніше не судимі, наявність обставин, що пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставину, що обтяжує їх покарання вчинення кримінального правопорушення групою осіб за попередньою змовою, думку представника потерпілого, яка повідомила що шкода завдана кримінальними правопорушеннями відшкодована в повному обсязі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Крім того, судом враховано, що залізниця є зоною підвищеної небезпеки і своїми діями обвинувачені нанесли дуже велику шкоду, спричинили затримку потягів, оскільки певна ділянка руху потягів була взагалі заблокована, що призвело порушення графіку їх руху.

Також при призначенні покарання суд взяв до уваги, що на даний час в Україні введений воєнний стан, то дане кримінальне правопорушення викликає значний суспільний резонанс, у зв`язку з чим призначене судом покарання повинно сприяти його меті - виправленню обвинувачених, так і запобігання вчиненню аналогічних кримінальних правопорушень іншими особами.

Доводи апелянта, що обвинувачені мають намір проходити службу в ЗСУ не спростовують правильність висновків суду, оскільки при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, передбачені ст.ст.66, 67 КК України.

Твердження захисника, що обвинувачені не чинили перешкод у встановленні істини, сприяли розкриттю кримінального правопорушення були враховані судом першої інстанції, як обставини, що пом`якшують покарання та призначено покарання наближене до мінімуму санкції ч.2 ст.194 КК України.

За таких обставин колегія суддів погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції і вважає, що призначене покарання відповідає вимогам статей 50, 65 КК України, принципу індивідуалізації призначеного покарання, є достатнім та необхідним для виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 і попередження вчинення ними та/або іншими особами нових аналогічних кримінальних правопорушень, а застосування у цьому випадку інституту звільнення від відбування покарання з випробуванням не відповідатиме принципам законності та справедливості покарання та не буде достатнім і необхідним для виправлення ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які давали б підстави для зміни чи скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не знаходить.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 30 вересня 2024 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - без змін.

Касаційна скарга на судове рішення може бути подана безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді: