ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/100/25 Справа № 206/3905/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву підозрюваної ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000490, щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

21 серпня 2025 року від підозрюваної ОСОБА_4 надійшло клопотання про виправлення описки в мотивувальній частині ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року, а саме: виключити абзац п`ятий на сторінці п`ять, що починається словами: Колегія суддів вважає за доцільне вдаватися до детального обговорення та абзац перший сторінки 6, що починається словами Так, ОСОБА_4 небезпідставно підозрюється.

В обґрунтування заяви про виправлення описки ОСОБА_4 зазначає, що в мотивувальній частині ухвали апеляційного суду на її думку містяться суперечливі висновки щодо обґрунтованості її підозри, що суперечить ухвалі слідчого судді, який вказував, що підозра є необґрунтована.

Перевіривши надані матеріали, співставивши їх з доводами викладеними у заяві, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Приписами ст. 379 КПК України, передбачено, що суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 , залишено без задоволення, а ухвалу слідчого суддів Самарського районного суду м. Дніпра від 15 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000490 від 24.06.2025 року про відмову у застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, залишено без змін.

Враховується, що мотивувальній частині ухвали наведені мотиви прийнятого рішення, у висновках містяться посилання на відповідні норми кримінального процесуального закону, а резолютивна частина цього судового рішення містить чіткий і зрозумілий висновок по суті процесуального рішення.

Колегія акцентує увагу на тому, що виправлення описки вважається внесенням у вступну, мотивувальну чи резолютивну частину вірних, чітких тих чи інших даних, не вносячи при цьому нових відомостей, які не були зазначені.

Разом із тим, у заяві ОСОБА_4 фактично порушується питання про внесення до рішення суду нових даних, з приводу мотивів прийнятого рішення, та фактично оспорююється законність та обґрунтованість пред`явленої їй підозри, що не є підставою для виправлення описки.

Також, слід зазначити, що доводи заявника зводяться до висловлення особистих суб`єктивних оцінок правильності висновків апеляційного суду в частині пред`явленої підозри, однак враховуючи, що відповідно до вимог кримінального процесуального закону пред`явлена ОСОБА_4 підозра у встановленому законом порядку не оскаржувалась та не була на момент апеляційного суду скасована, колегія суддів розглядаючи апеляційну скаргу керуючись вимогами статей 132 та 177 КПК України надала належну правову оцінку апеляційним доводам прокурора та акцентувала увагу саме на недоведеності ризиків, не роблячи при цьому категоричних висновків щодо підозри ОСОБА_4 .

З огляду на викладене колегія суддів не знаходить підстав для виправлення описки в мотивувальній частині ухвали Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 379, 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні заяви підозрюваної ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Дніпровського апеляційного суду від 12 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000490, щодо ОСОБА_4 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК України, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3