Справа № 541/1901/25
Провадження № 1-кс/541/472/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19 травня 2025 рокум.Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород матеріали клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що 14.05.2025 до Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт начальника САП Миргородського РВП ОСОБА_4 про те, що 14.05.2025 під час перевірки посвідчення водія серії НОМЕР_1 , вилученого 13.05.2025 під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди на перехресті вулиць С. Чабана Шишацька в м. Миргород Полтавської області у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ньому виявлено ознаки підробки.

Під час проведення 15.05.2025 огляду в кабінеті №222 Миргородського РВП за адресою: вул. Якова Усика, 34, м. Миргород, Полтавська область, начальник САП Миргородського РВП ОСОБА_4 видав посвідчення водія серії НОМЕР_1 , яке вилучено та запаковано до сейф-пакету PSP 1492267

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 15.05.2025 вилучене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів даного кримінального провадження.

Відповідно до рапорту начальника САП ОСОБА_4 встановлено, що 13.05.2025 року під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася в м. Миргороді на перехресті вулиць С. Чабану - Шишацька (подія зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області за №5056 від 13.05.2025 року) інспектором СРПП Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області , капралом поліції ОСОБА_7 у водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 було вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_1 видане 29.06.2011 р. МРЕВ ДАІ м. Геніченськ УДАІ УМВС України в Херсонській області та видано тимчасовий дозвіл на право керування транспортними засобами серії ТЗ №054316.

14.05.2025 року під час перевірки вищевказаного посвідчення водія було встановлено, що зазначене посвідчення не відповідає відомостям наявним в базі ГСЦ МВС, згідно якої на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Центром ДАІ 6503 29.06.2011 року було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 . Таким чином вказане посвідчення водія має ознаки підробки.

Під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене в ході огляду майно, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 .

Посвідчення водія серії НОМЕР_1 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій, зокрема судової технічної експертизи документів, так як право відчуження та розпоряджання вказаним майном може перешкоджати всебічному, повному та об`єктивному дослідженню обставин кримінального провадження.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, заяв, клопотань до суду не надходило.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 ст.170 КПК України передбачено можливість накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 від 15.05.2025 посвідчення водія серії НОМЕР_1 визнано речовими доказами.

З урахуванням наведеного, є підстави вважати, що вказана річ, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки вони можуть бути використані як доказ, без якого не можливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ст. 290 КК України, тому клопотання підлягає задоволенню.

Одночасно суд роз`яснює власнику майна, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання в частині визначення місця зберігання речових доказів до задоволення не підлягає, оскільки воно вже визначено постановою дізнавача від 15.05.2025.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 98, 100, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 15.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, задовольнити.

Накласти арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучено 15.05.2025 в ході огляду місця події, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1