Справа № 274/4516/25 Провадження № 1-кс/0274/1159/25
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.07.25 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000645 від 29.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , (далі Слідчий), погоджене з прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на частину картонної коробки з товарно-транспортною накладною № 2588, належну ТОВ "Нова пошта".

Клопотання обґрунтовано тим, що вказане майно було вилучено, оскільки є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому з метою його збереження на нього необхідно накласти арешт.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до витягу від 30.06.2025 р. з ЄРДР № 0000645 від 29.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, 28.06.2025 р. близько 14:00 працівниками ДУ "Райківська виправна колонія №73", що за адресою: Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, при огляді посилки, яка надійшла з м. Київ на ім`я засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявлено один прозорий зіп-пакет із сухою рослинною масою всередині, один згорток із сухою рослинною масою та поліетиленовий згорток жовто-прозорого кольору, в середині якого знаходиться біла кристалічна речовина (ЄО 16215).

З протоколу від 28.06.2025 р. огляду місця події вбачається, що оглядом місця події є кімната огляду й видачі посилок, яка розташована на території Державної установи "Райківська виправна колонія (№ 73)" за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1. Під час огляду виявлено коробку з логотипом "Нова пошта" розміром 47х42, в якій знаходиться одяг та продукти харчування. У верхній частині коробки наліплена товарно-транспортна накладна № 2588 з надписом: від: 27.06./14:59, приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 251, НОМЕР_1 ; кому: приватна особа ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 . Вказана товарно-транспортна накладна № 2588 з логотипом "Нова пошта" вилучена до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області. Біля вказаної картонної коробки виявлено один прозорий зіп-пакет із сухою рослинною масою всередині, один поліетиленовий згорток з сухою рослинною масою та поліетиленовий згорток жовто-прозорого кольору, всередині якого знаходиться біла кристалічна речовина. Вказані прозорий зіп-пакет із сухою рослинною масою всередині, один поліетиленовий згорток з сухою рослинною масою та поліетиленовий згорток жовто-прозорого кольору, всередині якого знаходиться біла кристалічна речовина, було вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

З заяви Слідчого від 02.07.2025 р. вбачається, що в протоколі від 28.06.2025 р. огляду місця події допущено описку в частині зазначення відправника та отримувача у товарно-транспортній накладній, а тому вірним отримувачем посилки є ОСОБА_5 , а відправником ОСОБА_6 .

Постановою від 29.06.2025 р. Слідчого частина картонної коробки з товарно-транспортною накладною № 2588 визнана речовим доказом.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Частиною третьою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином річ, на яку просить накласти арешт Слідчий, відповідає критеріям, передбаченим частиною першою статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, що є підставою для накладення на неї арешту з метою збереження як речового доказу.

Вирішуючи питання про арешт майна, слідчий суддя, зважаючи на зміст частин першої та другої статті 173 Кримінального процесуального кодексу України, виходить з того, що Слідчий довів необхідність арешту майна, а також те, що існує можливість приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження майна, існує правова підстава для арешту майна, майно може бути використаним як доказ у кримінальному провадженні, обмеження права власності на майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження та не матиме значних негативних наслідків для третіх осіб.

Керуючись статями 98, 170 173, 175, 369 372 Кримінально-процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

2. Накласти арешт, із забороною користування та розпорядження, на частину картонної коробки з товарно-транспортною накладною № 2588, яка була вилучена 28.06.2025 р. під час огляду місця події.

3. Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП України в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 , зобов`язати останнього письмово проінформувати про її виконання заінтересованих осіб.

Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1