Справа № 188/1262/18
Провадження № 1-кп/185/441/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в умовах дії воєнного стану кримінальне провадження, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_7 ,

представника

потерпілих ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ),

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст.185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 186, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду вказаного кримінального провадження згідно протоколу авторозподілу від 09.04.2025 року було встановлено склад колегії суддів, а саме: головуючий - суддя ОСОБА_1 , судді : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

27 березня 2025 року рішенням Вищої ради правосуддя ОСОБА_11 звільнено з посади судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у відставку.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.04.2025 року було встановлено новий склад колегії, замість вибувшого судді ОСОБА_11 призначеного нового суддю в складі колегії, а саме головуючого ОСОБА_1 .

В судовому засіданні головуючий суддя ОСОБА_1 зазначив, що він ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни.

Прокурор не заперечував проти продовження судового розгляду, представник потерпілого також не заперечував проти продовження судового розгляду, обвинуваченні та захисники просили розпочати судовий розгляд з початку.

Суд, заслухавши думки учасників приходить до такого.

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 319 КПК України визначено, що суд своєю вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювались під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання вимог, передбачених п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 319 КПК України. У такому випадку докази, що були досліджені під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень. При цьому, суд має з`ясувати думку сторін кримінального провадження з цього приводу.

Аналогічна позиція наведена в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 31 січня 2019 року у справі № 753/11563/14-к.

Вирішуючи питання можливості продовження розгляду справи без повторного проведення всіх вчинених протягом судового провадження процесуальних дій, суд враховує наступне.

В процесі розгляду справи попереднім складом суду досліджено значний обсяг доказів: допитано потерпілих та 31-го свідка, досліджено письмові докази в обсязі 9 томів кримінального провадження.

Це узгоджується і з позицією Верховного Суду, викладеної в постанові Кримінального касаційного суду Верховного Суду від 13 червня 2023 року у справі № 461/5454/14-к.

Суддя ОСОБА_1 ознайомлений з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до його заміни, що було оголошено ним в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, беручі до уваги тривалий час судового провадження у справі, значний обсяг проведених процесуальних дій (здійснення допиту потерпілих та свідків, дослідження матеріалів провадження), суд дійшов висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження.

Зазначене сприятиме дотриманню розумних строків розгляду кримінального провадження в суді, що відповідає вимогам ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод в контексті усталеної практики Європейського суду з прав людини (справи "Смірнова проти Росії" від 24 липня 2003 року, "Вітрук проти України" від 16 вересня 2010 року, "Юртаєв проти України" від 31 січня 2006 року).

Керуючись ст. 319 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати відсутньою необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та повторно здійснювати всі процесуальні дії, які вже здійснювались під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 186, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Продовжити діючий судовий розгляд з моменту заміни судді ОСОБА_11 на суддю ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3