overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПУЛИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 292/132/25
Провадження № 1-кп/292/57/25
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

02 червня 2025 року селище Пулини

Пулинський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції у селищі Пулини кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000020 від 25.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 08.05.2025 застосовано привід в судове засідання на 02 червня 2025 року на 12 годину 20 хвилин обвинуваченого ОСОБА_3 , здійснення якого доручено відділенню поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, однак на вказаний час даний привід не виконано, обвинуваченого в судове засідання не доставлено, про причини його невиконання суд не повідомлено. Згідно ст. 139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Із ст. 140 КПК України вбачається, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого. За вказаних обставин, враховуючи те, що привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання не здійснено, а провести судове засідання та розглянути кримінальне провадження у його відсутності неможливо, тому суд дійшов висновку про необхідність застосування до нього повторного приводу через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати повторний привід в судове засідання Пулинського районного суду Житомирської області, яке відбудеться 16 червня 2025 року о 10 годині 40 хвилин за адресою: Житомирська область, Житомирський район, селище Пулини, вул.Шевченка, 116, зал судових засідань № 2 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 . Здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити відділенню поліції № 3 Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області. Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/2033/24
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

02 червня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката

ОСОБА_5 , дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 12 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина РФ, уродженця с. Озінкі Озінського району Саратовської області РФ, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , військовослужбовця Збройних сил РФ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України,

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд оголошує її резолютивну частину.

у х в а л и в :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 (рос. ОСОБА_6 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України, до судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду Київської області на 12 червня 2025 року, на 13-у годину 45 хвилин.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_4 у встановленому законом порядку через засоби масової інформації.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснити спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001323 від 12 грудня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 438 КК України.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" без визначення розміру застави та строку дії ухвали.

Після затримання ОСОБА_4 не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки до місця кримінального провадження, забезпечити його доставку до Бородянського районного суду Київської області для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення лише в частині обрання запобіжного заходу, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Повний текст ухвали оголосити 05 червня 2025 року, о 08-й годині 35 хвилин, у залі судових засідань № 1 Бородянського районного суду.

Головуючий - суддяОСОБА_9
Справа № 524/6421/25
Провадження 1-кп/524/593/25
УХВАЛА

02.06.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 19.04.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.05.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000690 від 19.04.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (параграф 1 глава 30 КПК України).

Відповідно до ч. 3ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1ст. 125 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,381ч.1,3,382ч.3,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 04.07.2025 року о 10 год. 30 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000066

Встановив:

23 травня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області у кримінальному провадженні № 0000066. У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 11 лютого 2025 року ним до слідчого подане клопотання про проведення слідчих дій: провести одночасний допит ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . На цей час ОСОБА_2 не отримав рішення за результатами розгляду клопотання, а тому прохає слідчого суддю поновити йому пропущений процесуальний строк звернення із скаргою до суду; зобов`язати слідчого розглянути клопотання і прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України яке направити на його адресу. Справу прохає розглянути без його участі.

Автоматизованою системою документообігу суду справу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Розглянувши матеріали скарги, вважаю, що в справі необхідно відкрити провадження і призначити до судового розгляду. Оскільки в слідчого судді відсутня інформація про те, чи надходило до слідчого відділу клопотання ОСОБА_2 та прийняте за результатами його розгляду рішення, а також чи повідомлено ОСОБА_2 про таке рішення, тому суд на цей час не розглядає питання про поновлення пропущеного строку.

З метою з`ясування обставин справи та перевірки їх доказами, слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи отримане клопотання ОСОБА_2 від 11 лютого 2025 року, які рішення прийняті за результатами його розгляду та чи повідомлено про них ОСОБА_2 .

Керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000066 та призначити до розгляду на 14:50 годину 26 травня 2025 року в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та представника ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Витребувати з ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області інформацію про те, чи отримане клопотання ОСОБА_2 від 11 лютого 2025 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000066, які рішення прийняті за результатами його розгляду та чи повідомлено про них ОСОБА_2 .

Копію цієї ухвали направити для відому ОСОБА_2 та для виконання начальнику ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Слідчий суддя
Справа № 948/460/25
Номер провадження 1-кп/948/108/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

02.06.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и л а :

30.05.2025 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000068 від 14.04.2025.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 30.05.2025.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000068 від 14.04.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, на 13 год 00 хв 17 червня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
справа № 570/2560/25
провадження № 1-кс/570/266/2025
У Х В А Л А

30 травня 2025 року

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000334від 22 травня 2025 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.307 КК України, відносно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту,

в с т а н о в и в:

зважаючи на ризики, передбачені ст.177 КПК України, слідчий у поданому 30 травня 2025 року клопотанні просить застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді домашнього арешту з покладеням відповідних обов`язків.

Вказана заява підсудна Рівненському районному суду Рівненської області, підстав для її повернення немає. Вважаю за можливе відкрити провадження за даним клопотанням та призначити справу до судового розгляду в Рівненському районному суді Рівненської області.

Згідно з ч.2 ст.27 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито.

Відповідно до ч.1 ст.193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Та, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.181 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області /м.Рівне вул.С. Петлюри,10/ на 09 год. 15 хв. 02 червня 2025 року.

В судове засідання викликати учасників розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/3367/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду в спрощеному провадженні

02 червня 2025 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2025 року до суду від Смілянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000118 від 07 травня 2025 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, разом з клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Крім того, на виконання вимог ч.3 ст.302 КПК України, прокурором до вказаного обвинувального акту додано:

- письмову заяву підозрюваної, складену в присутності захисника, в якій вона беззаперечно визнає свою винуватість, згодна із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженнями її права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні;

- письмову заяву потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за можливе призначити до розгляду дане кримінальне провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.381 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду в порядку спрощеного провадження на 16 годину 00 хвилин 16 червня 2025 року, який провести в залі судових засідань №2 Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, за адресою: Черкаська область, Черкаський район, м. Сміла, вул. Пилипа Орлика, 15, без виклику учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/2943/25
Провадження №: 1-во/752/22/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву від заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року,

УСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року у справі №752/2943/25 (провадження № 1-в/752/87/25).

21 травня 2025 року на адресу Голосіївського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення заяви про виправлення описки без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки подано заяву про залишення заяви без розгляду, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України є правом осіб, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, 9, 26 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про залишення заяви про виправлення описки без розгляду - задовольнити.

Заяву адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про виправлення описки в ухвалі Голосіївського районного суду міста Києва від 06.03.2025 року у справі №752/2943/25 (провадження № 1-в/752/87/25) - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

СуддяОСОБА_1
№ 755/8250/25
№1-кс/755/1702/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

"14" травня 2025 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Вказана вище скарга отримана слідчим суддею ОСОБА_1 14 травня 2025 року.

Дослідивши матеріали скарги, беручи до уваги те, що підстави для відмови у відкритті та поверненні провадження за поданою скаргою відсутні, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва на 15 травня 2025 року на 13 годину 15 хвилин.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу - ОСОБА_2 , та уповноважену особу Дніпровського УП ГУ НП в місті Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя