Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/616/24
Провадження №: 1-кп/332/116/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002328 від 16.11.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Запоріжжя, на момент вчинення кримінального правопорушення зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України..

У судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 заявила клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч.6 ст.193 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває на підставі ухвали суду в міжнародному розшуку та в матеріалах провадження міститься інформація про те, що ОСОБА_5 12.12.2024 року перетнув межі державного кордону України через контрольно-перепускний пункт «Орлівка» на територію України не повертався, що підтверджується витягом з єдиної бази «АРКАН». Таким чином, на думку прокурора, обвинувачений ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності переховується від суду. Разом із цим, ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 у випадку застосування до нього запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які безпосередньо у суді ще не допитані. Враховуючи наведене, прокурор вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник потерпілого ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Під час судового засідання судом відповідно до інформації з бази «АРКАН» наданої прокурором встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 12.12.2024 року перетнув межі державного кордону України через контрольно-перепускний пункт «Орлівка». На територію України не повертався.

Ухвалою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15.04.2025 року обвинуваченого оголошено у міжнародний розшук. Провадження у кримінальному провадженні зупинено до розшуку обвинуваченого.

У відповідності до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого

Згідно положень ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст. 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

У судовому засіданні прокурором належним чином доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від суду та незаконне впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

З огляду на вищевикладене, враховуючи, що обвинувачений перетнув межі державного кордону України та доведеність у судовому засіданні прокурором оголошення обвинуваченого у міжнародний розшук, очевидний ризик переховування обвинуваченого від суду та незаконого впливання на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, суд вважає доцільним в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, обрати відносно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.6 ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.. Оскільки, обвинувачений ОСОБА_5 оголошений у міжнародний розшук, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 177, 183,193 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя у кримінальному провадженні ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженцю міста Запоріжжя, на момент вчинення кримінального правопорушення зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимому, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження забезпечити його доставку до Заводського районного суду м. Запоріжжя для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України строк дії ухвали не зазначається.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя у кримінальному провадженні ОСОБА_3

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити прокурору та захиснику обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1