Справа № 991/8530/25
Провадження 1-кс/991/8611/25
У Х В А Л А

27.08.2025 м. Київ

Слідча суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні, у кримінальному провадженні № 0000154,

за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України,

за участі захисника ОСОБА_4 , представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - детектива ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

1.20.08.2025 захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а також до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копій документів, які знаходяться у володінні детективів ІНФОРМАЦІЯ_2 (далі - детективи, ІНФОРМАЦІЯ_2), які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 (адреса: АДРЕСА_1 ), з можливістю вилучення належним чином завірених копій таких документів:

-технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Києва станом на 2014 рік, 2023 рік, 2024 рік;

-нормативної грошової вартості земельної ділянки :72:012:0007 за адресою: АДРЕСА_2 станом на 2024 рік;

-нормативної грошової вартості земельної ділянки :88:012:0025 за адресою: АДРЕСА_3 станом на 2024 рік;

-нормативної грошової вартості земельної ділянки :75:177:0069 за адресою: АДРЕСА_4 станом на 2023 рік;

-нормативної грошової вартості земельної ділянки :75:179:0011 за адресою: АДРЕСА_5 станом на 2014 рік;

-задекларованих сум земельного податку на земельні ділянки :72:012:0007, :75:177:0069, :75:179:0011, :88:012:0025 станом на 2025 рік.

2.Цього ж дня клопотання було зареєстровано у Вищому антикорупційному суді та цього ж дня для його розгляду визначено слідчу суддю ОСОБА_1 .

3.У судовому засіданні захисник підтримав клопотання, просив його задовольнити.

4.Детектив просила відмовити у задоволенні клопотання, покликаючись на те, що речі та документи, які має намір отримати захисник, відсутні у володінні детективів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154. Зауважила, що захисник звертався до детективів з клопотанням про надання йому перелічених документів, проте у його задоволенні було відмовлено з підстав їх відсутності у матеріалах зазначеного кримінального провадження.

5.Також детектив зазначила, що захисником не доведено неможливість іншим способом отримати такі документи, позаяк ним не надано даних про звернення з відповідним клопотанням до компетентних органів, уповноважених проводити нормативну грошову оцінку земельних ділянок у м. Києві, які і є належним володільцем запитуваних захисником даних.

6.Окремо детектив наголосила, що застосування тимчасового доступу до речей і документів, які є матеріалами досудового розслідування порушує вимоги ст. 221 КПК України, яка надає стороні обвинувачення виключну дискрецію у визначенні обсягу матеріалів досудового розслідування, що можуть бути надані стороні захисту до його завершення.

7.Розглянувши клопотання захисника, слідча суддя відмовляє у його задоволенні, з огляду на таке.

8.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до яких, зокрема, належить тимчасовий доступ до речей і документів.

9.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

10.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

11.З матеріалів клопотання слідчою суддею встановлено, що Національним антикорупційним бюро України здійснюється кримінальне провадження № 0000154 за підозрою, зокрема, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України /а.с. 17-27, 56-75 т. 1/.

12.Ухвалою слідчого судді від 28.05.2025 у справі № 991/2530/25 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_3 . У зазначеній ухвалі слідчий суддя, окрім іншого, встановив обґрунтованість підозри ОСОБА_3 /а.с. 27-30 т. 1/.

13.Поряд з цим обґрунтованість підозри ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень перевірялась слідчою суддею, як такою, яка здійснює судовий контроль за дотриманням прав і свобод осіб у цьому кримінальному провадженні, зокрема, під час розгляду справ № 991/1094/25 та 991/2364/25.

14.Окрім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру судових рішень (далі - ЄДРСР), обґрунтованість підозри ОСОБА_3 перевірялась колегією суддів ІНФОРМАЦІЯ_3 (далі - АП ІНФОРМАЦІЯ_4 ) під час апеляційного перегляду ухвали слідчої судді від 11.04.2025 у справі № 991/2364/25.

15.За даними автоматизованої системи документообігу суду та відомостей ЄДРСР, зокрема, відповідно до ухвал слідчих суддів від 11.02.2025 у справі № 991/1094/25, від 11.04.2025 у справі № 991/2364/25, від 28.05.2025 у справі № 991/2530/25, а також ухвали колегії суддів АП ВАКС від 26.05.2025 у справі № 991/2364/25 ОСОБА_3 підозрюється: (1) у керівництві структурною частиною злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020); (2) в організації незакінченого замаху на протидію законній господарській діяльності, вчиненому злочинною організацією, у тому числі службовою особою з використанням службового становища, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206 КК України; (3) в організації шести незакінчених замахів на заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; (4) в організації заволодінням чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому злочинною організацією в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191 КК України; (5) в обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду за вчинення чи невчинення службовою особою в інтересах злочинної організації дій з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинена учасником злочинної організації, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України.

16.Так, зі змісту зазначених ухвал установлено, що ОСОБА_6 у період з 2019 по 2023 роки створив злочинну організацію з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних із оберненням майна та активів територіальної громади міста Києва на користь членів злочинної організації, підкупу службових осіб органу місцевого самоврядування, а також з 2019 року по 2025 рік здійснював керівництво такою злочинною організацією та залучення до її протиправної діяльності інших осіб. До складу злочинної організації у 2019-2023 роках увійшли посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_5 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), депутати ІНФОРМАЦІЯ_7 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_8 ), посадові особи комунальних підприємств, а також фізичні особи, зокрема, ОСОБА_3 , яка у злочинній організації координувала реалізацію визначених напрямів діяльності злочинної організації, у тому числі інформувала ОСОБА_6 та учасників злочинної організації про етапи реалізації злочинних механізмів, наявні перешкоди в їх реалізації та шляхи вирішення.

17.Зазначається, що з урахуванням визначених напрямів вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів злочинною організацією під керівництвом ОСОБА_6 у період із листопада 2023 року по грудень 2024 року вчинено низку злочинів, зокрема: (1) незакінчений замах на протидію законній господарській діяльності приватного підприємства « ОСОБА_7 »; (2) 6 незакінчених замахів на заволодіння земельними ділянками територіальної громади міста Києва, які були припинені внаслідок викриття діяльності злочинної організації; (3) заволодіння земельною ділянкою площею 0,0994 га (кадастровий номер :72:012:0007) за адресою: АДРЕСА_2 . Ділянка була використана для забудови, що завдало територіальній громаді збитків у розмірі 11 590 343 грн.

18.Також за змістом зазначених ухвал, 29.05.2024 зафіксовано факт висловлення ОСОБА_6 через ОСОБА_3 обіцянки неправомірної вигоди в розмірі 100 000 доларів США члену земельної комісії та депутатці КМР ОСОБА_8 . Ця обіцянка була висловлена вказаними особами та прийнята ОСОБА_8 в обмін на її постійне та систематичне використання повноважень як члена земельної комісії для ухвалення рішень в інтересах учасників злочинної організації. Також встановлено відомості про систематичні факти вчинення дій, спрямованих на надання неправомірної вигоди іншим депутатам ІНФОРМАЦІЯ_8 , службовим особам як Київради, так і структурних підрозділів виконавчого органу КМР ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

19.Окрім цього, відповідно до витягу з ЄРДР у цьому кримінальному провадженні розслідуються обставини кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 332, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366-2, ч. 2 ст. 366-2, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 368, ч. 3 ст. 369, ч. 4 ст. 369 КК України, про підозру у вчиненні яких наразі нікому не повідомлено /а.с. 17-26, 56-75 т. 1/.

20.З огляду на викладене та матеріали клопотання слідча суддя встановила, що останнє подане у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду згідно із статтями 33-1, 216 КПК України, а тому з урахуванням положень п. 20-2 Перехідних положень КПК України, його розгляд належить до повноважень слідчої судді Вищого антикорупційного суду.

21.Вирішуючи клопотання, слідча суддя першочергово перевіряє наявність достатніх підстав вважати, що речі або документи, до яких планується доступ, перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

22.Так, у клопотанні захисник зазначив, що у цьому кримінальному провадженні стороною захисту ініційовано проведення повторної оціночно-земельної експертизи для забудови земельних ділянок з кадастровими номерами :72:012:0007, :75:177:0069, :75:179:0011, :88:012:0025.

23.У процесі виконання зазначеної експертизи захисник отримав клопотання експерта з проханням надати копії документів, тимчасовий доступ до яких він просить /а.с. 16 т. 1/.

24.Водночас, оскільки за ініціативи органу досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні також проведено оціночно-земельні експертизи, то захисник переконаний, що документи, які наразі просить надати експерт, мали надаватись експертам і під час виконання експертних досліджень, ініційованих органом досудового розслідування.

25.У зв`язку з цим, захисник переконаний, що документи, тимчасовий доступ до яких він має намір отримати, знаходяться у матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000154, а отже перебувають у володінні детективів, які здійснюють досудове розслідування.

26.Проте, на переконання слідчої судді, такі твердження захисника ґрунтуються лише на його припущеннях, на підтвердження яких не надано будь-яких об`єктивних даних.

27.Водночас детектив стверджує, що такі дані у розпорядженні органу досудового розслідування відсутні, позаяк не витребовувалися та не надавалися експертам під час проведення відповідних експертиз у цьому провадженні.

28.Ба більше, відповідно до матеріалів клопотання, захисник звертався до органу досудового розслідування із клопотанням про надання копій документів, до яких він наразі просить надати тимчасовий доступ /а.с. 12, 13 т. 1/.

29.Проте за результатами розгляду клопотання детективом винесено постанову про відмову у його задоволенні з підстав відсутності у матеріалах кримінального провадження запитуваних документів /а.с. 15 т. 1/.

30.З огляду на зазначене, наразі відсутні підстави вважати, що документи, до яких планується доступ, перебувають у володінні детективів ІНФОРМАЦІЯ_2, які уповноважені здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000154.

31.Оскільки усупереч п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України захисник не довів, що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2, то наявні підстави для відмови у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-164, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1