Справа № 484/3609/25
Провадження № 1-кс/484/616/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000556, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме: протоколу №1 датованого 14 червня 2004 року, у архівній справі ф №480,ОП №1, справу №б/н, вилучення оригіналу та ідентифікації протоколу №1 датованого 14 червня 2004 року у архівній справі ф №84,ОП №1 справа №б/н та вилучення документів щодо формування архівної справи ф №480,ОП №1, справу №б/н в тому числі актів приймання передачі протоколу №1 датований 14 червня 2004 року, вилучення документів щодо формування архівної справи ф №84,ОП №1, справу №б/н в тому числі актів приймання передачі протоколу №1 датований 14 червня 2004 року, інформацію щодо видачі архівних копій з архівної справи ф №480,ОП №1, справу №б/н та інформацію щодо видачі архівних копій з архівної справи ф №84,ОП №1, справу №б/н, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 територіально розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що у проваджені СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000556, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Так, 12.06.2025 до Первомайського РВП надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , про те, що вона виявила підробку в офіційному документі, а саме в протоколі №1 від 14 червня 2004 р. зборів співвласників майна ІНФОРМАЦІЯ_4 на розподіл майна, по АДРЕСА_2 , а саме зміну контексту документа котра не відповідає оригіналу датованого в протоколі №1 від 14 червня 2004 р. де рішення приймалось в складі комісії із числа трьох осіб.

В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 котра повідомила, що 02 червня 2025 року Фермерське господарство « ОСОБА_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_5 отримало лист ІНФОРМАЦІЯ_6 №77654/СК-1937-25/33.2.1 від 02.06.2025 року про те, що 19 червня 2025 року відбудеться засідання центральної Колегії ІНФОРМАЦІЯ_6 з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів ІНФОРМАЦІЯ_7 за скаргою:

Розгляд скарги ОСОБА_7 , Фермерського господарства " ОСОБА_8 " від 13.05.2025 року, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6 19.05.2025 року № СК-1937-25.

Тип об`єкта нерухомого майна: будівля.

Адреса: АДРЕСА_2 .

Суб`єкт оскарження: державний реєстратор ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 .

Заінтересовані особи: ОСОБА_5 , Фермерське господарство " ОСОБА_10 " ( НОМЕР_1 ).

06.06.2025 року, за клопотання Фермерського господарства " ОСОБА_10 ", мені як представнику господарства надано копію скарги ОСОБА_7 , Фермерського господарства " ОСОБА_8 " від 13.05.2025, зареєстрованої в ІНФОРМАЦІЯ_6 19.05.2025 року № СК-1937-25.

Під час вивчення матеріалів вказаної скарги, нею було виявлено при матеріалах скарги належним чином засвідчену копію протоколу №1 датована 14 червня 2004 року зборами співвласників майна, що знаходить на території машинного двору АДРЕСА_2 , копія акту передачі-приймання майна датована 14 червня 2004 року та накладна (внутрішнього призначення) №1 датована 14 червня 2004 року на суму 102 272 (Сто дві тисячі двісті сімдесят дві) грн.

Водночас, при спілкуванні з громадянкою ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_3 , стало відомо, що 25 вересня 2020 року, Голова фермерського господарства « ОСОБА_12 » ОСОБА_13 змусив ОСОБА_11 написати протокол №1 датований 14 червня 2004 року зборів співвласників майна, що знаходить на території машинного двору АДРЕСА_2 , Акт передачі-приймання майна датовану від 14 червня 2004 року та накладну (внутрішнього призначення) №1 датовану від 14 червня 2004 року на суму 102 272 (Сто дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. Текст вказаного протоколу, акт передачі-приймання майна для переписування ОСОБА_11 був наданий Головою фермерського господарства « ОСОБА_12 » ОСОБА_13 .

Також, ОСОБА_11 повідомила, що 25 вересня 2020 року, після написання протоколу в її присутності Головою ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 , головою зборів ОСОБА_15 та нею як секретарем зборів проставлено підписи в написаному нею протоколі №1 датованого 14 червня 2004 року.

Вказані обставини, ОСОБА_11 підтвердила нотаріальною заявою в якій надала пояснення аналогічного змісту та зазначила, що на її переконання, у вищевикладених діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 358, 366 Кримінального кодексу України, а саме підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів та складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів.

Поряд з цим, ОСОБА_5 зазначає, що 10.06.2025 року, вона, з метою встановлення місця знаходження оригіналів протоколу №1 датованого 14 червня 2004 року зборами співвласників майна, що знаходить на території машинного двору АДРЕСА_2 , акту передачі-приймання майна датованого 14 червня 2004 року та накладної (внутрішнього призначення) №1 датована 14 червня 2004 року на суму 102 272 (Сто дві тисячі двісті сімдесят дві) грн. звернулася до ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

11.06.2025 року головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_16 надано їй належним чином засвідчену архівну копію протоколу №1 датованого 14 червня 2004 року зборами співвласників майна, що знаходить на території машинного двору АДРЕСА_2 , акту передачі-приймання майна датованого 14 червня 2004 року та накладної (внутрішнього призначення) №1 датована 14 червня 2004 року на суму 102 272 (Сто дві тисячі двісті сімдесят дві) грн.

Таким чином, вказане свідчить, оригінали зазначених документів, які містять факт підробки та незаконно використовуються співвласником майна пайового фонду ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та Фермерським господарством " ОСОБА_8 " в особі голови ОСОБА_17 зокрема, знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактичною адресою: АДРЕСА_4 (4 поверх адмінбудівлі ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

Одночасно звертає увагу на те, що співвласник майна пайового фонду ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 та голова Фермерського господарства " ОСОБА_8 " ОСОБА_17 , намагається використати документи для оскарження дій державного реєстратора ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_9 з метою анулювання рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяження від 15.05.2024 року, індексний номер 73128555, на підставі якого проведено державну реєстрацію права власності ОСОБА_5 на будівлю площею 993, 6 кв. м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 080. Тим самим, неправдиві відомості лягають в основу скарги, якою вводяться в оману уповноважені державні органи виконавчої та судової влади, для спонукання прийняття незаконного протиправного рішення, що в послідуючому може призвести до непоправного порушення права особистої власті інших фізичних осіб.

Таким чином, у вищевикладених діях вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 358 Кримінального кодексу України, а саме підроблення документів, печаток, штампів та бланків, збут чи використання підроблених документів, печаток, штампів та складання.

Слідство вважає, що для досягнення цілі досудового досліджування та для проведення повного та всебічного досудового розслідування, існує необхідність у проведенні вилучення в ІНФОРМАЦІЯ_12 архівної справи ф №480,ОП №1, справу №б/н та архівної справи ф №84,ОП №1 справа №б/н. Архівні витяги з протоколу №1 від 12 червня 2004 року зборів співвласників майна ІНФОРМАЦІЯ_4 від 11.06.2025 №С-75/07.06 та від 22.09.2016 №04-04/27 завірені копії головним спеціалістом ІНФОРМАЦІЯ_13 , де підтверджується наявність двох справ, до вересня 2020 року. Справа ф №84,ОП №1 справа №БН, потім після вересня 2020 року, справа ф №480,ОП №1, справу №БН.

Крім цього, уточнює, що взагалі ні протоколу, ні акту прийому передачі, ні накладної, датованого від 14 червня 2004 року не існувало взагалі.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_11 остання пояснила, що з 1983 року по 1993 рік, офіційно була працевлаштована в КСП імм. Чапаєва, котре було розташоване в с. Мазурове, Кривоозерського району Миколаївської області. Займала посаду секретаря-машиніста. Головою ІНФОРМАЦІЯ_14 являвся ОСОБА_13 .

Так, 25 вересня 2020 року, близько в обідній час, вона прийшла з особистих питань до голови ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , з приводу отримання орендної плати за землю. В цей час, ОСОБА_13 не пояснюючи їй нічого, надав протокол №1 датований 14 червня 2004 року, в котрому зазначалось, щодо зборів співвласників майна, що знаходиться на території АДРЕСА_2 . В протоколу було зазначено прізвище та ім`я моє, також прізвище та ім`я голови зборів ОСОБА_15 та прізвище і ім`я голови ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 .

ОСОБА_13 попрохав її переписати протокол №1 датований 14 червня 2004 року, в котрому зазначалось, щодо зборів співвласників майна, що знаходиться на території Машинного двору АДРЕСА_2 . Текст на протокол вона переписувала не із документу а з аркушу паперу без будь яких документних позначень чи підписів. Текст вказаного протоколу для переписування був наданий ОСОБА_13 .

В той же день, після написання протоколу у її присутності Головою ІНФОРМАЦІЯ_10 ОСОБА_14 , головою зборів ОСОБА_19 , та нею було проставлено підписи в написаному протоколі.

Чому саме вона написала даний протокол, пояснила, що здійснила це на довірливих відносинах з ОСОБА_13 так як на протязі багатьох років з ним працювала та не мала уяви, що здійснює підробку документа.

Підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження КПК визначає: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Беручи до уваги вищевикладене, а також неможливість отримати відомості в іншій спосіб, слідчому необхідно отримати тимчасовий доступ до вказаних документів.

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з`явились, по час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, проте направили до суду заяви про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують просять задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, заяви слідчого, прокурора, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу 2 цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Виходячи з положень ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4,6 ст.160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За вимогами ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Сторона обвинувачення в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, вбачає наявність необхідності вилучення оригіналу та ідентифікації протоколу №1 датований 14 червня 2004 року, у архівній справі ф №480,ОП №1, справу №б/н, вилучення оригіналу та ідентифікації протоколу №1 датований 14 червня 2004 року у архівній справі ф №84,ОП №1 справа №б/н та вилучення оригіналу акту прийому передачі протоколу №1 датований 14 червня 2004 року, що перебувають у ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) та вважає за необхідне, вжиття заходу забезпечення кримінального провадження, передбаченого п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК - тимчасового доступу для подальшого можливого вивчення та походження документів, що знаходяться в даних справах, в тому числі при призначення почеркознавчих та судових технічних експертиз документів.

Відповідно до ст. 163 КПК України, встановлено, що документи, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_2 , самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Дані документи відносяться до кола документів, що містять охоронювану законом таємницю, але в інший спосіб, ніж отримати тимчасовий доступ до цих документів, не представляється за можливе встановити суттєві обставини у кримінальному провадженні.

Доступ слід надати на строк, що не перевищує одного місяця з дня винесення ухвали.

Керуючись ст. ст.132, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000556, про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ з можливістю вилучення оригіналів документів, що перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

протокол №1 датований 14 червня 2004 року, у архівній справі ф №480,ОП №1, справу №б/н, вилучення оригіналу та ідентифікації протоколу №1 датований 14 червня 2004 року у архівній справі ф №84,ОП №1 справа №б/н та вилучення документів щодо формування архівної справи ф №480,ОП №1, справу №б/н в тому числі актів приймання передачі протоколу №1 датований 14 червня 2004 року, вилучення документів щодо формування архівної справи ф №84,ОП №1, справу №б/н в тому числі актів приймання передачі протоколу №1 датований 14 червня 2004 року, інформацію щодо видачі архівних копій з архівної справи ф №480,ОП №1, справу №б/н та інформацію щодо видачі архівних копій з архівної справи ф №84,ОП №1, справу №б/н.

Доступ надати строком на один місяць з дня винесення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Відповідно до ч.2 ст.165 КПК України, ухвала виготовлена в двох оригінальних примірниках, один з яких зберігається в матеріалах справи, а інший видано слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_20