Справа № 736/614/25
Номер провадження 1-кс/736/241/25
У Х В А Л А

02 червня 2025 року м. Корюківка

Слідчий суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна під час досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000051 від 15.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, накладеного на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Щорською інспекцією Держтехнагляду 05.05.2006, відкриті категорії A, B, C, D, F,що поміщено до спецпакету НПУ PSP0019073.

Свої вимоги аргументує тим, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000051 від 15.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України було закрито постановою слідчого від 19.04.2025 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. З огляду на зазначене потреба в арешті посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_1 , яке фактично до моменту вилучення перебували у володінні ОСОБА_3 , накладеного ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області, відпала.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про слухання клопотання без його участі.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про час слухання справи повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи вказане, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 17.03.2025 в межах кримінального провадження № 0000051 від 15.03.2025 було накладено арешт на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Щорською інспекцією Держтехнагляду 05.05.2006, відкриті категорії A, B, C, D, F,що поміщено до спецпакету НПУ PSP0019073, з подальшим його зберіганням при матеріалах кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження № 0000051 від 15.03.2025 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України закрито постановою слідчого від 19.04.2025.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею.

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з вимог кримінального процесуального законодавства, враховуючи, що кримінальне провадження, в межах досудового розслідування якого накладався арешт на вказане посвідчення тракториста - машиніста, закрите, а отже, у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, але питання про скасування арешту майна постановою про закриття кримінального провадження не вирішувалось, клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі вказаного, керуючись ст.ст. 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корюківського районного суду Чернігівської області від 17.03.2025 в ході досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000051 від 15.03.2025, на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 Щорською інспекцією Держтехнагляду 05.05.2006, відкриті категорії A, B, C, D, F,що поміщено до спецпакету НПУ PSP0019073, яке видане на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1