Справа № 171/1798/19
Провадження № 1-кп/177/16/25
У Х В А Л А

06.05.2025 м. Кривий Ріг

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 28.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Криворізького районного суду Дніпропетровської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

06.05.2025 від захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 10-30 год. 07.05.2025 в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Отже, в розумінні ст. 336 КПК України, до суду подається клопотання, про проведення судового засідання в режимі відео конференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання та в клопотанні повинні бути перелічені події або обставини, які унеможливлюють участь у судовому засіданні та зазначені підстави проведення судового засідання у режимі відеоконференції, передбачені ч.1 ст.336 КПК України.

Також до клопотання мають бути долучені докази, якими обґрунтовується неможливість прибуття до приміщення суд та докази направлення клопотання іншим учасникам судового провадження.

Наявність самого лише клопотання учасника судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення. Здійснення судового провадження у режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду, яке суд реалізує за наявності підстав, визнаних для прийняття такого рішення у кожному конкретному кримінальному провадженні.

Звернувшись із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, захисник обвинуваченого ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 не долучив жодного доказу, яким би обґрунтовувалась неможливість прибуття обвинуваченого в судове засідання до Криворізького районного суду Дніпропетровської області.

Таким чином, беручи до уваги відсутність належного обґрунтування для здійснення розгляду справи за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відео конференції та порушення строків подання клопотання, суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 366 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого про участь ОСОБА_2 в судовому засіданні з розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000658 від 28.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1