КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №759/4808/25Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/824/3617/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду - доповідач по справі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03 квітня 2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03 квітня 2025 року відмовлено узадоволенні скарги ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції ОСОБА_4 від 20 лютого 2025 року.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою визнати протиправним та скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції у м. Києві капітана поліції ОСОБА_4 про зміну її процесуального статусу, зобов`язати старшого дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції у м. Києві ОСОБА_4 або службових осіб, які входять до групи слідчих (дізнавачів) винести постанову про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення на ч.4 ст.358 КК України та винести постанову про визнання її потерпілою в даному провадженні.

Перевіривши апеляційну скаргу, приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою, виходячи з наступного.

Відповідно до положень статті 309 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про: 1) відмову у наданні дозволу на затримання; 2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні; 3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні; 4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні; 5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні; 5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу; 6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні; 7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні; 8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні; 9) арешт майна або відмову у ньому; 10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність; 11) відсторонення від посади або відмову у ньому; 11-1) продовження відсторонення від посади; 12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування; 13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Як вбачається із матеріалів судового провадження, оскаржуваною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 , поданої в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції ОСОБА_4 від 20 лютого 2025 року про зміну процесуального статусу ОСОБА_3 .

Тобто, подана скарга була розглянута слідчим суддею по суті, в межах своїх повноважень, визначених главою 26 КПК України, мотивувальна частина якої містить обґрунтування прийнятого рішення.

Виходячи з викладених вище положень КПК України, така ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає.

Обґрунтування права на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді, викладене в апеляційній скарзі, не може бути підставою для здійснення апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, підстави для прийняття апеляційної скарги до розгляду та здійснення апеляційного розгляду відсутні.

За приписами ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду м.Києва від 03 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні її скарги, поданої в порядку ст.303 КПК України, на постанову дізнавача відділу дізнання Святошинського управління поліції ОСОБА_4 від 20 лютого 2025 року.

Апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського апеляційного

суду - доповідач по справі ОСОБА_2