УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000783 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000783від 16.07.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.187КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно всередині липня 2025 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступили у попередню змову, з метою особистого збагачення за рахунок вчинення злочину проти власності, зокрема розбійного нападу.

Відтак, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 23.07.2025 ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 ,обрали об`єктом свого протиправного умислу майно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зібравши необхідну інформацію, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , підготували все необхідне для вчинення розбійного нападу на ОСОБА_7 ,а саме: придбали тканинні рукавички, маски (типу «балаклави»), вогнепальну зброю, тощо.

Закінчивши підготовку до вчинення злочину та діючи відповідно до розробленого плану злочинної діяльності, визначивши майно ОСОБА_7 , об`єктом свого злочинного посягання, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , 23.07.2025 близько 11:52 год. на автомобілі марки «ВАЗ 21011», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибули за адресою: Одеська область, Одеський район, село Фонтанка, по вулиці Піонерській, де залишили вказаний автомобіль, забезпечивши собі таким чином можливість швидкої та безперешкодної втечі з місця вчинення злочину, та направились пішки до місце де розташований будинок потерпілого.

Перебуваючи біля будинку потерпілого ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , почали оглядати прилеглу територію, спостерігати за обстановкою у зазначеному будинку, з метою підготовки злочину, визначення безпечного шляху підходу та відходу, для забезпечення уникнення викриття своїх злочинних дій чи затримання під час вчинення розбійного нападу. Взявши заздалегідь підготовлені засоби для вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , попрямували до будинку АДРЕСА_1 , де мешкає ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , близько 22:24 год. 23.07.2025 підійшли до вказаного будинку, де проникли до приватного володіння потерпілого, а саме прибудинкової території, шляхом перетину паркану, який визначає межі домоволодіння з задньої сторони будинку, з метою скоєння розбійного нападу, при цьому достовірно знаючи про те, що потерпілий ОСОБА_7 , перебував за місцем свого мешкання. усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, а також усвідомлюючи що діють у період дії воєнного стану, що введений в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-IX, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-IX із подальшим продовженням дії воєнного стану Законами України).

Однак, 23.07.2025 о 22:40 год. протиправні дії ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , припинено та вони затримані співробітниками поліції на місці вчинення злочину.

У подальшому, було проведено обшук транспортного засобу ВАЗ 21011 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який розташовано за адресою : АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-Мобільний телефон Redmi 10S, в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон Nokia 280,IMEI1: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Vodafone», який належить ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон SamsungGalaxyA05S, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;

-Особисті речі, а саме одяг, який належить ОСОБА_5 ;

-Особисті речі, а саме одяг, який ОСОБА_9 ;

-Грошові кошти в сумі 521 гривня, а саме 5 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1гривня;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21011 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_7 ;

-Ключі від квартири ОСОБА_6 ;

-Упаковка зі стяжками білого кольору;

-Транспортний засіб ВАЗ 21011 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та ключі до даного транспортного засобу.

24.07.2025 на підставі постанови слідчого вищевказане майно визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

З метою забезпечення збереження вилученого майна сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

Від прокурора до суду надійшла заява про розгляд клопотання без його участі.

ОСОБА_5 та ОСОБА_6 також звернулися до слідчого судді із заявою про розгляд клопотання за їх відсутності, проте ОСОБА_5 у своїй заяві просив повернути належний йому мобільний теелфон,а ОСОБА_6 мобільний телефон та ключі.

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, враховуючи заяви від сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування на теперішній час обґрунтовано здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000783 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, що підтверджується долученими до даного клопотання матеріалами в сукупності.

23.07.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України та 24.07.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Слідчий суддя враховує обставини даного кримінального провадження, зокрема те, що транспортний засіб використовувався підозрюваними під час ймовірного вчинення інкримінованого їм злочину, а тому сам автомобіль та майно, яке було вилучено у ньому під час обшуку та належить підозрюваним є відповідно знаряддям означеного злочину.

Так, слідчий суддя зазначає, що вилучене в ході обшуку майновідповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України.

Викладене підтверджується також постановою слідчого від 24.07.2025 про визнання вилученого майна речовими доказами в рамках кримінального провадження.

Враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, а також з метою забезпечення повного, всебічного розслідування кримінального провадження, зокрема, для проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти із забороною користування та розпорядження арешт на майно, вилучене 24.07.2025 в ході проведення обшуку транспортного засобу ВАЗ 21011 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », який розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , а саме на:

-Мобільний телефон Redmi 10S, в чохлі чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон Nokia 280,IMEI1: НОМЕР_4 , з сім-карткою «Vodafone», який належить ОСОБА_6 ;

-Мобільний телефон SamsungGalaxyA05S, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_5 ;

-Особисті речі, а саме одяг, який належить ОСОБА_5 ;

-Особисті речі, а саме одяг, який ОСОБА_9 ;

-Грошові кошти в сумі 521 гривня, а саме 5 купюр номіналом 100 гривень, 1 купюра номіналом 20 гривень, 1 купюра номіналом 1гривня;

-Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 21011 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », серії НОМЕР_7 ;

-Ключі від квартири ОСОБА_6 ;

-Упаковка зі стяжками білого кольору;

-Транспортний засіб ВАЗ 21011 з державним номерним знаком « НОМЕР_1 », та ключі до даного транспортного засобу.

Виконання ухвали покласти на т.в.о. старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1