overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва

у складі

судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003164 від 12.05.2020, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_5 захисником не забезпечений. Участь захисника в даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Відповідно до ст. 48 Кримінального процесуального кодексу України, захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою, а обвинувачений не залучив захисника, а також за відсутністю коштів залучити захисника самостійно.

Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 14 ЗУ «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу має особа, у кримінальному провадженні стосовно якої відповідно до положень КПК України захисник призначається судом для здійснення захисту за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, Законом України «Про безоплатну правову допомогу» суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для надання безоплатної правової допомоги.

Повідомити Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги про те, що судове засідання, на яке необхідно з`явитися адвокату, відбудеться 01 вересня 2025 р. о 15.30 год. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 219/6471/21
Номер провадження 1-кп/211/1566/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.4 ст.407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.4 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 18 червня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/1566/25 (219/6471/21) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ч.4 ст.407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ч.4 ст.407 КК України на 05 серпня 2025 року о 16:00 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/0203/1793/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі, в порядку дистанційного судового провадження, клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони східного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000192 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, а кримінальне провадження № 0000192 від 19.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України - закрити.

Після набрання ухвалою законної сили - зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно прийняти ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на військову службу, а ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язати не пізніше 72 годин прибути до військової частини НОМЕР_1 , для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20 червня 2025 року о 15.00 год.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/7966/25
№ провадження 1-кп/208/1270/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 червня 2025 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0020520 від 07 червня 2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

17 червня 2025 року до Заводського районного суду міста Кам`янського надійшов обвинувальний акт складений 09 червня 2025 року старшим слідчим Першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 та в цей же день затверджено прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, із розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.ч. 1 та 2 ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2025 року в залі судового засідання Заводського районного суду міста Кам`яньского, в яке викликати прокурора ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1418/25
Номер провадження 1-кп/717/107/25
УХВАЛА

ПРО ПРИВІД

24 червня 2025 року селище Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

психолога ОСОБА_8 ,

представника служби в справах дітей

Кельменецької селищної ради ОСОБА_9 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні під час судового розгляду кримінальне провадження №0000098 про обвинувачення:

ОСОБА_10 за ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання в даному кримінальному провадженні призначалося на 24.06.2025 року. В судове засідання не з`явилася за судовим викликом обвинувачена без поважних причин.

Враховуючи, що прибуття за викликом суду є обов`язком обвинуваченої суд вважає за необхідне застосувати до неї привід, доручивши виконання ухвали Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Керуючись ст. ст. 143, 323, КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке слід відкласти на 9 годину 30 хвилин 26 червня 2025 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду обвинуваченої ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

24 червня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонний суд Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря:

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001229 від 19 червня 2015 року, про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаївка Донецької області, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 260 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП у Донецькій області, старшого слідчого СВ ВП № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за № 0001229 від 19 червня 2015 року про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання діє до моменту затримання ОСОБА_5 , але не більше 6 місяців.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії, а також в разі добровільного з`явлення підозрюваного до суду чи відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали надіслати для виконання до Слов`янської окружної прокуратури (прокурору Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 (84122, м. Слов`янськ, вул. Центральна, 3в).

Повний текст ухвали буде проголошено 24.06.2025 року о 17.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 671/1114/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 червня 2025 року м. Волочиськ

Слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали,-

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області або особу, яка виконує його повноваження, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, які містяться у заяві ОСОБА_3 від 06.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8980/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/235/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.15, ч.2 ст.305, ч.3 ст.307 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 подав заяву про залишення поданої ним апеляційної скарги без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки апелянт фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а від інших учасників не надходило заперечень щодо такої відмови, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 травня 2025 року закрити.

Головуючий

Судді
Провадження 1-кс/127/7319/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000651 та № 0000095, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.06.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність слідчого СВ ВРУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 , яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000651 та № 00000954 відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 573/1150/25
Номер провадження 1-кп/573/194/25
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 червня 2025 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001311 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и л а :

20.06.2025 до суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження на підставі п. 31 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження призначити до судового розгляду на 28.07.2025 о 10:15.

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 735/1445/24
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 24.06.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 24.06.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Грушко
Провадження № 1-кс/947/8486/25
УХВАЛА

про виправлення очевидної описки

24.06.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.06.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП№1 в Одеській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.06.2025 скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.05.2025 про відмову у визнані потерпілою у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, була задоволена. Скасована постанова слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 30.05.2025. Зобов`язано уповноваженого слідчого СВ ОРУП№1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, повторно розглянути в порядку ст.220 КПК України заяву ОСОБА_3 від 06.05.2025 про залучення її до кримінального провадження в якості потерпілої.

19.06.2025 до слідчого судді звернулася ОСОБА_3 з клопотанням про уточнення адреси місця мешкання та реєстрації її батька в мотивувальній частині ухвали.

Так, ОСОБА_3 просить змінити адресу реєстрації та проживання її батька, яка зазначена в мотивувальній частині ухвали (останній абзац другої сторінки ухвали) з «провулок Мирний» на «вулицю Мирна».

Слідчий СВ ОРУП№1 в Одеській області ОСОБА_4 та заявник ОСОБА_3 сповіщені належним чином, до суду не прибули, явку їх обов`язковою суд не визнавав. Тому відповідно до ч.2 ст.379 КПК України судове засідання проведено без їх участі, оскільки явка сторін для розгляду порушеного питання не є обов`язковою.

Дослідивши матеріали скарги, клопотання ОСОБА_3 , слідчий суддя прийшов висновку, що у вказаному судовому рішенні міститься очевидна описка у місці реєстрації та мешкання батька заявника, яка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України суд вправі виправити очевидну описку незалежно від того, чи набрало судове рішення законної сили чи ні, не змінюючи змісту судового рішення.

Керуючись ст.369-372, 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити очевидну описку в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 12.06.2025, зазначивши в мотивувальній частині (останній абзац другого аркуша ухвали) замість «провулок Мирний» - «вулиця Мирна».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом п`яти діб з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8321/25
Номер провадження:1-кп/521/1515/25
У Х В А Л А
про виправлення описки
24 червня 2025 року м. Одеса
Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.
Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.
Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.
Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин під час розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Хаджибейського районного суду міста Одеси від 05.06.2025 року.
У резолютивній частині ухвали вірним вважати: «на 24.06.2025 року об 11:00 годин». Далі за текстом.
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 05.06.2025 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом встановленого законом строку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/4946/25
Провадження №1-кс/333/1980/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.303, 306-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1