overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1335/25
Провадження № 1-кс/935/307/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчої СВ ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , дізнавача СД ВП №1 ЖРУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 представника власника майна ТОВ «Коростишівземінвест» адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя відкладає складання повної ухвали, складає і оголошує резолютивну частину.

На підставі викладеного і керуючись ст.376 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про накладення арешту на майно, яке вилучено в ході огляду місця подій від 01.06.2025 року, а саме на: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , транспортний засіб «Трактор колісний», марки «CASE IH MAGNUM 340», д.н.з. НОМЕР_2 , ключі запалювання до вказаного трактору, бочки-машини для внесення рідких добрив марки "МЖТ-10", д.н.з. НОМЕР_3 , а також свідоцтв про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , в рамках кримінального провадження №0000071, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 17.06.2025 року о 09 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 355/116/25
Провадження № 1-кп/355/121/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12 червня 2025 року суддя Баришівського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баришівського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000034 від 20.01.2025 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

11.06.2025 від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому він просить суд розглядати справу яка призначена на 12 червня 2025 року, 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції через систему ВКЗ.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції через систему ВКЗ поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити колопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

Здійснити судове засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, через систему ВКЗ (логін: ОСОБА_4 , ел.пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/369/1873/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118 від 26.05.2025 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України з клопотаннями про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

В обвинувальному акті, затвердженому прокурором, зазначено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

Крім того, до обвинувального акту долучено заяву ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити його розгляд у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному порядку за відсутності учасників судового провадження 12.06.2025 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/8970/22
Провадження № 1-кп/552/104/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000317 від 08.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповіла про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 11.25 год. 12.06.2025.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7576/25
провадження № 1-кп/753/1616/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" червня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000277з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор, думку якого підтримав захисник та обвинувачений, просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, з огляду на відсутність підстав для прийняття інших, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України рішень, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту виходячи з наступного.

Кримінальне провадження за територіальною підсудністю підлягає розгляду Дарницьким районним судом м. Києва, підстав для його закриття немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складено відповідно до вимог КПК України.

Кримінальне провадження має розглядатися у відкритому судовому засіданні судом одноособово, оскільки даних, які би свідчили про наявність підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні, прокурором не наведено.

Клопотання сторони захисту щодо витребування докуменетів підлягає залишенню без задоволення, як подане передчасно, з роз`ясненням заявити вказане клопотання на відповідній стадії в ході судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Дарницького районного суду м. Києва / м. Київ, вул.Севастопольська, 7/13/ о 09 год. 15 хв. 20 червня 2025 року.

Судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні здійснювати суддею одноособово.

Про час та місце судового розгляду повідомити учасників судового провадження, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/756/593/19
УХВАЛА

про продовження строку тримання під вартою

"06" червня 2019 р. м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м. Києва судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором письмово було подано клопотання про необхідність продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою, посилаючись на наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні такого запобіжного заходу, є актуальними на даний час.

Прокурор ОСОБА_4 підримала клопотання прокурора ОСОБА_3 .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_6 заперечували щодо даного клопотання, посилаючись на відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та просили змінити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід на більш м`який непов`язаний із триманням під вартою, оскільки останній свою вину визнає.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою, до 10.06.2019 року включно.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу як тримання під вартою не змінились, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, тому суд приходить до висновку, що підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_6 такого запобіжного заходу не має, а тому йому слід продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строків запобіжного заходу - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, тобто до 04.0 8.2019 року включно.

Копію ухвали направити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-во/756/16/25
УХВАЛА

Іменем України

«12» червня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва за заявою начальника Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки допущеної в ухвалі Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року у справі №756/15359/23 (1-в/756/49/25),

встановив:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 20 лютого 2024 року у справі №756/15359/23 (1-в/756/49/25), подання Оболонського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку стосовно ОСОБА_3 було задоволено.

У вищевказаній ухвалі допущено описку, а саме невірно зазначено дату постановлення ухвали «20 лютого 2024 року», замість вірного «20 лютого 2025 року».

Відповідності до ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши матеріали справи, суд, враховуючи, що допущена неточність очевидна, виправлення її не стосується суті вироку, тому вважаю за можливе виправити описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд,

постановив:

Виправити допущену в ухвалі Оболонського районного суду м.Києва від 20 лютого 2024 року у справі №756/15359/23 (1-в/756/49/25) описку, а саме невірно зазначену дату постановлення ухвали «20 лютого 2024 року» та вважати вірним дату постановлення ухвали «20 лютого 2025 року».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1085/25
ун. № 759/5964/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 березня 2025 року за №0000889, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання підвартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції), потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 09 серпня 2025 року включно та утримувати в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560,00 грн., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України - невиконання яких, тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 червня 2025 року о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/218/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000416 від 15.02.2017, в частині пред`явленого ОСОБА_5 обвинувачення за ст. 340, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України у кримінальному провадженні № 0000416, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.02.2017, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 340, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 7, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

установив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений о 13 год. 00 хв. 28.05.2025.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 49, 284-286, 288, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ст. 340, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 125 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000416 від 15.02.2017 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 340, ч. 2 ст. 171, ч. 2 ст. 125 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_8

Судді ОСОБА_9

ОСОБА_10
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/993/25
Номер провадження №11-п/4805/171/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИЛА:

В поданні в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження, до Радомишльського районного суду надійшло клопотання про проведення обшуку.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.06.2025 року призначення не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Штатна чисельність суддів Радомишльського районного суду Житомирської області становить - 3 судді, з них фактично здійснюють правосуддя двоє суддів: ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Згідно рішення зборів суддів Радомишльського районного суду Житомирської області №8 від 26.12.2024 року визначено у суді кількість слідчих суддів - 1 суддя. Обрано слідчим суддею в Радомишльському районному суді Житомирської області до 21.12.2027 року суддю ОСОБА_5 .

Суддя ОСОБА_4 не є слідчим суддею.

Слідчий суддя ОСОБА_5 виключений, оскільки перебуває у відпустці до 24.06.2025 року.

Суддя ОСОБА_6 відряджена до Броварського міськрайонного суду Київської області для здійснення правосуддя з 01 листопада 2022 року.

Інших суддів в штаті Радомишльського районного суду Житомирської області не має.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Радомишльського районного суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Подання в.о. голови Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання про проведення обшуку для розгляду до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: