Провадження № 1-кп/761/3566/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001577 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.06.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001577 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 23.06.2025 призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, зазначивши, що він відповідає вимогам КПК України.

Крім того, прокурор подав клопотання, в якому просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи свою позицію тим, що підстав для зміни або скасування запобіжного заходу не вбачається, застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні захисник просив суд повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам ст. 291 КПК України. Також просив відмовити у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу та застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід не пов`язаний з тримання під вартою.

Обвинувачений підтримав позицію свого захисника.

Суд, виконавши вимоги ст.ст. 342-345 КПК України, ознайомившись з обвинувальним актом, перевіривши виключно його зміст та реєстр матеріалів досудового розслідування вимогам КПК України (не вдаючись до передчасної оцінки наявності чи відсутності доказів винуватості обвинувачених на цій стадії кримінального процесу), дослідивши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, заслухавши учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд зазначає наступне.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 07.05.2028 у справі № 761/18585/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком по 03.07.2025.

Підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також його подальшого продовження, слугувало наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, судом враховується, що ОСОБА_4 обвинувачується, зокрема, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, за який, у разі визнання його винуватості, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна..

ОСОБА_4 на даний час на законних підставах утримується під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з тим, що, на переконання суду, продовжують існувати реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти названим вище ризикам, оскільки на даному етапі особисте зобов`язання, застава, особиста порука чи домашній арешт не є достатніми для гарантування поведінки обвинуваченого, виходячи із встановлених судом ризиків та тяжкості кримінального правопорушення.

Таким чином, оцінивши в сукупності всі вище наведенні обставини, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

При цьому, у відповідності до п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, суд не визначає розмір застави.

Щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Основне завдання стадії підготовчого судового засідання полягає в тому, щоб процесуально та організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Суд може повернути прокурору обвинувальний акт виключно з підстав його невідповідності вимогам статті 291 КПК.

Вимоги до обвинувального акту визначені у ч.ч.1-3 ст.291 КПК України.

Так, обвинувальний акт має містити, зокрема, анкетні відомості кожного потерпілого та виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває особі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України, яка, в свою чергу, містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

При цьому, за змістом п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Проте, у викладі фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказуються, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України.

Таким чином, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення є неконкретним, суперечливим та не зрозумілим з огляду на статус ОСОБА_4 , що перешкоджає суду процесуально й організаційно забезпечити проведення судового розгляду відповідно до положень кримінального процесуального законодавства.

Виявлені недоліки свідчать про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону при складанні та затвердженні обвинувального акта, у зв`язку із чим він підлягає поверненню для усунення зазначених недоліків прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 291, 314, 315, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто по 25 серпня 2025 року включно.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001577 від 05.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України - повернути прокурору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1