Справа № 520/707/14-к
Провадження № 1/947/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.04.2025 року

Колегія суддів Київського районного суду м.Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта середньо-технічна, не працюючої, не заміжньої, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.27, п.п. 4,6, 11,12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 357КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до обвинувального висновку, ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.27, п.п. 4,6, 11,12 ч. 2 ст.115, ч. 4 ст. 190, ч. 3ст. 357 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_6 , яка є знайомою ОСОБА_7 , достовірно знала про те, що останньому на праві приватної власності належить квартира АДРЕСА_2 .

Знаючи схильність ОСОБА_7 до зловживання спиртними напоями, ОСОБА_6 , увійшовши в довіру до ОСОБА_7 , вирішила заволодіти його майном обманним шляхом і почала давати останньому в борг спиртне, тим самим споюючи його.

З метою шахрайського заволодіння грошима від продажу квартири, що належить ОСОБА_7 , ОСОБА_6 у перших числах квітня 2010 року, точнішої дати та часу в ході досудового слідства не встановлено, запропонувала ОСОБА_7 реалізувати його квартиру, а на виручені від продажу гроші придбати у приватну власність дешевше житло у селі Кремидівка Комінтернівського району Одеської області, на що він дав свою згоду.

ОСОБА_7 , будучи впевненим у сумлінності дій ОСОБА_6 та, не підозрюючи про її злочинні наміри, 10.04.2010 нотаріально оформив на ім`я ОСОБА_6 довіреність серії ВМТ № 011552 на право продажу належної кв. АДРЕСА_2 вартістю 265 тисяч грн.

Реалізуючи злочинний умисел, скориставшись довірою ОСОБА_7 , з метою позбавлення його можливості в подальшому приймати будь-які дії правового характеру, у тому числі перешкоджання можливому скасуванню довіреності на продаж квартири, ОСОБА_8 , на початку квітня 2010 року, більш точна дата слідством не встановлена, перебуваючи біля будинку №139 на пр. Добровольського у м. Одесі, заволоділа у ОСОБА_7 його цивільним паспортом серії НОМЕР_1 , виданим 22.11.1995 р. Суворовським РВ ГУМВС України в Одеській області, який зберігала у себе за місцем проживання у кв. АДРЕСА_3 .

З метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на шахрайське заволодіння грошима від продажу квартири, що належить ОСОБА_7 , на початку квітня 2010 року, точнішого часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_6 вирішила фізично усунути ОСОБА_7 шляхом умисного вбивства.

З метою позбавлення життя ОСОБА_7 , діючи з корисливих та інших низинних спонукань, ОСОБА_6 вступила до попередньої злочинної змови з жителями села Кремидівка Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які погодилися вчинити вбивство ОСОБА_7 за грошову винагороду.

Склавши план злочину, спрямований на вбивство ОСОБА_7 , вищезазначені особи, розподілили між собою злочинні ролі, згідно з якими ОСОБА_6 виступала замовником та організатором вбивства ОСОБА_7 , а ОСОБА_9 та ОСОБА_10 його виконавцями. У цьому, ОСОБА_11 за вбивство ОСОБА_7 пообіцяла заплатити ОСОБА_12 та ОСОБА_10 грошову винагороду у розмірі 2000 доларів США, а також придбати житловий будинок АДРЕСА_4 .

Діючи відповідно до розробленого злочинного плану та раніше обумовлених ролей, у ранковий час доби 12.04.2010, ОСОБА_6 , забезпечивши ОСОБА_7 спиртним та продуктами харчування, відправила його на електропоїзді до с. Кремидівки, де його зустріли та привели до будинку АДРЕСА_5 , реалізуючи план злочину, ОСОБА_13 , ОСОБА_10 приступили до розпивання спиртного та довели ОСОБА_7 до сильного алкогольного сп`яніння.

Після цього, у ніч з 12.04.2010 на 13.04.2010, точнішого часу в ході досудового слідства не встановлено, ОСОБА_9 спільно з ОСОБА_10 , перебуваючи за місцем свого проживання в будинку АДРЕСА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи загальний злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_7 , діючи за розподіленими ролями, накинулися на ОСОБА_7 , повалили його на підлогу і завдали йому множинні сильні удари ногами в різні частини тіла, завдаючи останньому нестерпного болю та сильних страждань.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на позбавлення життя ОСОБА_7 , ОСОБА_10 спільно з ОСОБА_14 , утримуючи потерпілого ОСОБА_7 під руки, витягли його у двір вищезгаданого домоволодіння, де ОСОБА_10 завдав удару ногою в область спини ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, потім ОСОБА_10 продовжив наносити множинні удари ногами в різні частини тіла потерпілого, поки останній не перестав подавити ознаки життя.

Реалізувавши намір на замовне вбивство, ОСОБА_13 та ОСОБА_10 занесли тіло ОСОБА_7 до будинку АДРЕСА_5 , де, з метою приховування слідів скоєного ж злочину, переодягли труп потерпілого в чистий одяг; належить ОСОБА_10 , після чого винесли його в ковдру у двір вказаного домоволодіння. Таким чином, діючи відповідно до раніше обумовлених злочинних ролей, вони інсценували його природну смерть внаслідок падіння з висоти власного зрісту у стані алкогольного сп`яніння.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_9 потерпілому ОСОБА_7 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини (переломи 3-5, 8-10 лівих ребер та і правих ребер, поодинокі дрібно-вогнищеві крововиливи в тканині, легкі синці на спині зліва, на правій та лівій бічних поверхнях грудної клітини), які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Смерть потерпілого полягає у прямому причинному зв`язку з отриманням пошкодженнями і настала внаслідок шоку, що розвинувся.

ОСОБА_6 17.04.2010 була викликана співробітниками Комінтернівського ] ГУМВС України в Одеській області, та опитана за фактом смерті ОСОБА_7 . З метою приховання скоєного злочину, а так для реалізації свого злочинного наміру до кінця, ОСОБА_6 приховала точні анкетні дані ОСОБА_7 , повідомивши, що він малознайомий. Труп ОСОБА_7 , перебуваючи в Комінтернівському міжрайонному бюро СМЕ до 20.04.2010, залишався невпізнаним.

ОСОБА_15 , який є рідним сином покійного ОСОБА_7 , а, отже, спадкоємцем після його смерті, у вечірній час доби 19.04.2010 зустрівся з ОСОБА_6 біля парадного будинку АДРЕСА_6 , і зажадав видати особисті документи батька, необхідні для оформлення його впізнання та поховання. На вимогу ОСОБА_6 навмисно повідомила, що документів на ім`я ОСОБА_7 у неї немає, а квартира АДРЕСА_2 продана самим ОСОБА_7 ще у березні 2010 року, тим самим навмисно приховала факт наявності у неї цивільного паспорта на ім`я вбитого ОСОБА_7 .

Не бажаючи зупинятися на досягнутому, 20.04.2010 ОСОБА_16 , діючи з корисливих спонукань, достовірно знаючи, що квартира АДРЕСА_2 , належить вбитому ОСОБА_7 ,діючи по довіреності, незаконно продала вищезгадану квартиру потерпілому ОСОБА_17 за кошти у сумі 23500 доларів США, щоза курсом НБУ становить 185 650 грн., уклавши з ОСОБА_18 у приватній нотаріальній конторі в м. Одесі по вул. Ген. Бочарова, 52 договір купівлі-продажу № 2032 від 20.04.2010, нотаріально засвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_19 .

Отримані грошові кошти від продажу кв. АДРЕСА_2 ОСОБА_16 привласнила та розтратила на свої особисті потреби.

Отже, ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділа кв. АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 , а згодом незаконно реалізувала, чим неправомірно було позбавлено права власності на дане нерухоме майно його спадкоємців: ОСОБА_15 (за законом) та ОСОБА_20 (за заповітом), яким було завдано матеріальних збитків на суму 265 тисяч гривень, згідно з ринковою вартістю кв. АДРЕСА_2 станом на квітень 2010 року, що є особливо великими розмірами.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч. 3 ст. 27, п. п. 4, 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115 КК України - організація вчинення умисного вбивства (тобто навмисне протиправне заподіяння смерті іншій людині) з корисливих спонукань, вчиненого е особливою жорстокістю, на замовлення і за попередньою змовою групою осіб, за ч. 4 ст. 190 КК України - шахрайство (тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою), вчинене в особливо великих розмірах, за ч.3 ст. 357 КК України, що кваліфікується як незаконне заволодіння у будь-який спосіб паспортом.

Захисники ОСОБА_21 і ОСОБА_22 звернулись до суду з клопотанням про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 у зв`язку з її смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 , долучивши до клопотання підтверджуючі документи, а також просили суд розглянути клопотання за відсутності захисників.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання про закриття кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, колегія суддів дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання захисників з наступних підстав.

Відповідно до свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 02.09.2024, судом встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис про смерть №1664 від 02.09.2024 року.

Донька обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_23 надала суду заяву, в якій зазначила, що не наполягає на реабілітації її матері, цим правом скористатися не бажає та просить закрити кримінальну справу у зв`язку із смертю її матері, наслідки закриття кримінальної справи за вказаним порядком (п. 8 ст. 6, ст. 282 КПК України(ред.1960р.)) їй відомі та зрозумілі.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.6 КПК України (ред.1960р.), кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю, щодо померлого, за винятком випадків, коли провадження в справі є необхідним для реабілітації померлого або відновлення справи щодо інших осіб за нововиявленими обставинами.

Колегією суддів не встановлено наявність обставин, які свідчать про необхідність продовження провадження всправі для реабілітації померлої, які унеможливлюють закриття провадження відносно померлої ОСОБА_6 , зокрема, відсутні клопотання про продовження провадження у справі для реабілітації померлої.

За встановлених вищезазначених обставин, відповідно до п.8 ч.1 ст.6 КПК України (ред.1960р.) колегія суддів дійшла висновку, що клопотання захисників ОСОБА_21 і ОСОБА_22 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_6 у зв`язку з її смертю підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись п.8 ч.1 ст.6, ст.ст.11-1, 273, 282 КПК України (в редакції 1960р.), п.11 Перехідних положень КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочинів, передбачених ч. 3 ст.27, п.п. 4,6, 11,12ч.2 ст. 115,ч. 4 ст.190, ч.3 ст. 357КК України - закрити у зв`язку зі смертю підсудної.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 діб до Одеського апеляційного суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3