У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Хуст, Хустського району, Закарпатської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , яка працює на посаді головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління ДМСУ в Закарпатській області, одружена, має на утриманні 1 малолітню дитину, раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000821, відомості про яке 25.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_7 про відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000821, відомості про яке 25.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що наказом №269-К від 14.09.2021 начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_4 призначено на посаду головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області. Відповідно до посадової інструкції державного службовця категорій ОСОБА_8 - головного спеціаліста Хустського відділу ДМС України в Закарпатській області від 07.10.2024, визначено коло основних обов`язків, серед яких: здійснення прийому, оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України у формі картки (у тому числі отримання відцифрованого обличчя, відбитків пальців рук та зразок підпису). Взаємодія з Головним обчислювальним центром ЄДДР та Державним центром персоналізації документів. Здійснення ідентифікації особи при прийомі документів на паспорт громадянина України по системі «ЄІАС УМП». Здійснення передачі зазначених в заяві-анкеті відомостей (персональних даних) підвідомчої інформаційної системи до Головного обчислювального центру Реєстру захищеними каналами зв`язку з використанням персонального паролю доступу, здійснення представництва КНЕДП АЦСК МВС під час надання кваліфікованих електронних довірчих послуг з використанням паспорта громадянина України у формі картки.

18 березня 2025 року ОСОБА_9 , виявив відсутність свого паспорту громадянина України для виїзду за кордон, тому вирішив отримати новий паспорт в органах державної міграційної служби. 20 березня 2025 року ОСОБА_9 звернувся до раніше знайомої особи ОСОБА_10 , з приводу виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон. Під час бесіди, у ОСОБА_10 виник злочинний умисел на одержання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди. Так, ОСОБА_10 в ході телефонної розмови, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів висловив вимогу ОСОБА_9 про те, що виготовлення термінового паспорту, окрім офіційних платежів буде коштувати 100-200 доларів США та він особисто знає працівників Хустського відділу ДМС, які йому допоможуть у виготовленні паспорту, та повідомив що за інших умов документи виготовлені не будуть. На вказану пропозицію ОСОБА_9 не погодився та звернувся до працівників правоохоронного органу, які в подальшому залучили його до конфіденційного співробітництва.

12 квітня 2025 року до ОСОБА_9 звернувся його товариш ОСОБА_11 , який повідомив, що йому також потрібно виготовити паспорт громадянина України для виїзду за кордон без ризику бути мобілізованим у приміщенні міграційної служби. На вказане прохання ОСОБА_9 погодився допомогти, при цьому не став повідомляти, що він залучений до конфіденційного співробітництва.

13 квітня 2025 року, ОСОБА_9 здійснив повторний дзвінок ОСОБА_10 , під час якого повідомив, що до нього звернувся ОСОБА_11 , який також хоче отримати паспорт громадянина України для виїзду за кордон. Почувши це, ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий мотив, реалізуючи свій злочинний умисел на отримання неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення працівниками ДМС, повідомив ОСОБА_9 , що він може вирішити його питання та висловив вимогу, що з кожного такого клієнта необхідно передавати грошові кошти 170 доларів США за його послуги (окрім офіційних платежів), та повідомив, що за інших умов документи виготовлені не будуть. В ході бесіди ОСОБА_10 повідомив, щоб йому повторно зателефонували, коли будуть підготовлені документи та грошові кошти.

16 квітня 2025 року під час телефонного дзвінка ОСОБА_10 повідомив ОСОБА_9 , що виготовлення прискореного паспорту громадянина України для виїзду за кордон для ОСОБА_9 буде коштувати 3 (три) тисячі гривень, окрім офіційних платежів, а для інших осіб 170 доларів США, та повідомив, що за інших умов документи виготовлені не будуть. Також, в ході бесіди надав чіткі інструкції, а саме повідомив, що 17 квітня 2025 року ОСОБА_9 та ОСОБА_11 на 09:00 год. потрібно явитись із грошовими коштами до Хустського відділу ДМС після чого необхідно зробити повторний дзвінок.

Того ж дня, у невстановлений досудовим розслідування час, ОСОБА_10 зателефонував головному спеціалісту Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_4 , та повідомив, про необхідність у сприянні виготовлення закордонного паспорту ОСОБА_11 .

В той час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, та остання вирішила вчинити тяжкий корупційний злочин за наступних обставин.

17 квітня 2025 року о 08:45 год. ОСОБА_9 , діючи під контролем працівників правоохоронного органу, за раніше наданою інструкцією ОСОБА_10 здійснив дзвінок останньому та повідомив, що їм потрібно явитись до кабінету №3 Хустського відділу ГУДМС в Закарпатській області.

Під час очікування біля службового кабінету №3 у будівлі Хустського відділу ГУДМС в Закарпатській області, за адресою: м. Хуст, вул. Івана Франка, 59, ОСОБА_9 на його особистий номер зателефонував головний спеціаліст Хустського відділу ГУДМС в Закарпатській області ОСОБА_4 , яка здійснює свою службову діяльність у службовому кабінету під № 3 та яка в той час була обізнана у злочинному умислі ОСОБА_10 . Під час розмови ОСОБА_4 повідомила ОСОБА_9 , що для уникнення зайвих «свідків» та контролю керівництва відділу, їм обом слід вийти на стоянку для автомобілів, що біля будівлі відділу міграційної служби. Коли, ОСОБА_9 знаходився біля свого автомобіля, до нього підійшла ОСОБА_4 , яка повідомила, що вона від ОСОБА_10 . Під час бесіди, ОСОБА_4 , діючи за домовленістю з ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, який направлений на отримання неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використання службового становища, поєднане з вимаганням, одержала від ОСОБА_9 заздалегідь обумовлену неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 170 доларів США (згідно курсу НБУ становить 7 006,6 грн.), номіналами купюр: одна купюра 100 доларів із серійним номером PG26163221D; одна купюра номіналом 50 доларів із серійним номером MB07729451D; одна купюра номіналом 20 доларів із серійним номером PG 11855094H, які в подальшому сховала до свого автомобіля «Land Rover Freelander» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

За таких обставин, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане вимаганням неправомірної вигоди.

18.07.2025 о 19 годині 05 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною третьою статті 368 Кримінального кодексу України, а саме одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

Як зауважує слідчий, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого їй правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами, а саме: заявою ОСОБА_9 про вчинення злочину з документами про залучення його до конфіденційного співробітництва та свідченнями останнього від 02.03.2025 про те, що ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою з працівником Хустського відділу ГУДМС в Закарпатській області вимагають від нього кошти за прискорену процедуру виготовлення паспорту громадянина України для виїзду за кордон; протоколами проведення негласних слідчих дій, аудіо,- відео контролю особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, на яких зафіксовано домовленості між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про сприяння останнього у виготовленні закордонного паспорту ОСОБА_9 та ОСОБА_11 , за попередньо обумовленою винагородою. При цьому, сприяння в швидкому виготовленні паспортів також буде здійснюватись працівником Хустського відділу ГУДМС в Закарпатській області на якого ОСОБА_10 має вплив; протоколом огляду та вручення ОСОБА_9 грошових коштів в сумі 170 доларів США (згідно курсу НБУ становить 7 006,6 грн.), номіналами купюр: одна купюра 100 доларів із серійним номером PG26163221D; одна купюра номіналом 50 доларів із серійним номером MB07729451D; одна купюра номіналом 20 доларів із серійним номером PG 11855094H, які в подальшому, 17 квітня 2025 року, передані ним головному спеціалісту Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_4 , як винагороду за пришвидшену процедуру виготовлення паспорту для виїзду за кордон громадянину ОСОБА_11 ; наказом №269-К від 14.09.2021 начальника Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, відповідно до якого ОСОБА_4 переведено на посаду головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області; посадовою інструкцією державного службовця категорій «А» та «Б» - головного спеціаліста Хустського відділу ДМС України в Закарпатській області від 07.10.2024, відповідно до якої визначено коло основних обов`язків, серед яких: здійснення прийому, оформлення, видачі, обміну, пересилання, вилучення, повернення державі, знищення паспорта громадянина України у формі картки (у тому числі отримання відцифрованого обличчя, відбитків пальців рук та зразок підпису). Взаємодія з Головним обчислювальним центром ЄДДР та Державним центром персоналізації документів. Здійснення ідентифікації особи при прийомі документів на паспорт громадянина України по системі «ЄІАС УМП». Здійснення передачі зазначених в заяві-анкеті відомостей (персональних даних) підвідомчої інформаційної системи до Головного обчислювального центру Реєстру захищеними каналами зв`язку з використанням персонального паролю доступу, здійснення представництва КНЕДП АЦСК МВС під час надання кваліфікованих електронних довірчих послуг з використанням паспорта громадянина України у формі картки, з якою ОСОБА_4 ознайомлена під розпис 08.10.2024; свідченнями ОСОБА_11 від 04.06.2025 відповідно до яких останній повідомив, що 17 квітня 2025 року їздив з своїм товаришем ОСОБА_9 до Хустського відділу ДМС України в Закарпатській області, та бачив як його товариш на автостоянці ДМС зустрічається з службовою особою жіночої статі, передає їй документи на виготовлення закордонного паспорту (попередньо передані ОСОБА_11 ) та грошові кошти які вона сховала до автомобіля Land Rover Freelander; свідченнями ОСОБА_9 від 26.04.2025, відповідно до яких останній повідоми про обставини зустрічі 17.04.2025 з головним спеціалістом Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_4 , на автосоянці даної установи, передачі їй грошових коштів та оригіналів документів необхідних для виготовлення паспорту для виїзду за кордон громадянину ОСОБА_11 ; протоколами проведення негласних слідчих дій, аудіо,- відео контролю особи та зняття інформації з електронних комунікаційних мереж на яких зафіксовано обставини зустрічі 17.04.2025 ОСОБА_9 з головним спеціалістом Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області ОСОБА_4 , на автосоянці даної установи, передачі їй грошових коштів та оригіналів документів необхідних для виготовлення паспорту для виїзду за кордон громадянину ОСОБА_11 ; та іншими матеріалами в їх сукупності.

ОСОБА_4 в силу виконання своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед працівників Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області. У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі причетні особи та не допитані як свідки працівники Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та інші особи щодо обставин, що мають доказове значення у даному провадженні, стороною обвинувачення витребовуються документи, що можуть мати доказове значення, а тому сторона обвинувачення, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади підозрюваної ОСОБА_4 не виключає можливості вчинення нею безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

На підставі наведеного слідчий просить відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , від посади головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, на строк до двох місяців.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про відсторонення від посади підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні та додані до нього матеріали кримінального провадження.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_12 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки підозра не обгрунтована, доказу вчинення злочину немає, підозрювана у той час перебувала у відпустці, службові обов`язки не виконувала, дії не вчиняла. Вплив на свідків не може вчиняти, оскільки з квітня 2025 року всі свідки вже допитані, НСРД розсекречені, всі документи вилучені в ході обшуку. Це єдине місце роботи підозрюваної, де пропрацювала 13 років, за місцем роботи характеризується позитивно, не має жодних дисциплінарних стягнень, на утриманні перебуває малолітня дитина. Подав відповідні письмові докази.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала позицію свого захисника та просила відмовити в задоволенні клопотання. Свою вину не визнає, не має вплив на вказані дії, не була в той час на роботі, впливу не було, на свідків впливати не може, такі вже допитані.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної та її захисника з приводу внесеного клопотання, дослідивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, Ужгородським районним управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000821, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Згідно короткого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення 24.04.2025 до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшли матеріали з Закарпатського управління ДВБ НПУ про те, що у ході проведення оперативно-розшукових заходів по кримінальному провадженні 0000393, встановлено, що громадянин ОСОБА_13 та службова особа ОСОБА_14 налагодила схему вимагання та отримання неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів за прийняття службовою особою рішення.

18.07.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме: одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи будь-якої дії з виконанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди.

До клопотання додано постанову про визначення групи слідчих; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію 22.03.2025; письмову згоду на залучення до конфіденційного співробітництва, протокол попередження про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування від 22.03.2025; протокол допиту свідка від 22.03.2025 ОСОБА_9 ; доручення на проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст. 40 КПК України від 23.03.2025; протоколи проведення негласної слідчо (розшукової) дії, аудіо,- відео контроль особи від 25.04.2025; протокол огляду та вручення грошових імітаційних коштів від 17.04.2025; наказ Головного управління ДМСУ в Закарпатській області про переведення працівників № 269-к від 14.09.2021; посадова інструкція державного службовця категорії «Б» та «В» наказ Міністерства внутрішніх справ України про затвердження Порядку реєстрації фізичних осіб в електронній черзі для отримання адміністративних послуг, які надаються Державною міграційною службою України №732 від 09.2018; пояснення ОСОБА_4 від 02.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 03.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_16 від 03.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_17 від 03.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2025; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 26.04.2025; протокол проведення негласної слідчо (розшукової) дії аудіо, - відео контроль особи від 07.05.2025; протоколи проведення негласної слідчо ( розшукової) дії, аудіо,- відео контроль особи від 28.05.2025; протоколи проведення негласної слідчо (розшукової) дії, зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 28.05.2025; рапорт від 28.05.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_10 від 24.06.2025.

Відповідно до наказу Головного управління ДМСУ в Закарпатській області "Про переведення працівників" №269-к від 14.09.2021 року, ОСОБА_4 переведено на посаду головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців.

Відповідно до ч. 2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: 1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів,які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 , перебуває на посаді головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

Відсторонення від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду. Застосування такого заходу допускається, якщо слідчий, прокурор доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для відсторонення від посади; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертаються із клопотанням.

Відсторонення від посади можна визначити як тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК.

Згідно положень ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України відносяться до категорії тяжкого злочину та санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Отже, до неї може бути застосований захід забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Слідчий суддя зауважує, що інкриміноване підозрюване правопорушення вчинено у період перебування такої на посаді головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, хоч і у період відпустки, що свідчить про те, що вона є службовою особою. Відтак, з огляду на викладене саме перебування підозрюваної на даній посаді з урахуванням повноважень, передбачених посадовими обов`язками, доступом до матеріалів сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, оскільки правопорушення було вчинено безпосередньо шляхом зловживання службовим становищем.

У зв`язку з викладеним слушними є доводи клопотання про те, що підозрювана ОСОБА_4 , перебуваючи на займаній посаді в силу своїх службових обов`язків має широке коло знайомих, у тому числі і серед працівників Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області. У кримінальному провадженні на даний час ще не встановлені всі причетні особи та не допитані як свідки працівники Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області та інші особи щодо обставин, що мають доказове значення у даному провадженні, стороною обвинувачення витребовуються документи, що можуть мати доказове значення, а тому, враховуючи службове становище відповідно до займаної посади, не виключається можливості вчинення підозрюваною безпосередньо чи за посередництва інших осіб з метою уникнення кримінальної відповідальності спроб незаконного впливу на вказаних осіб та інших учасників кримінального провадження, а також спроб знищення, спотворення чи підроблення документів, що можуть мати доказове значення.

Враховуючи те, що існують підстави вважати, що перебування підозрюваної на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення, та те, що використання службового становища здатне негативно вплинути на процес розслідування та встановлення істини у справі, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

При цьому відсторонення від посади має тимчасовий характер, тому не тягне за собою звільнення особи з займаної посади та не порушує конституційне право особи на працю.

На думку слідчого судді тимчасове відсторонення підозрюваної ОСОБА_4 від посади головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні, і застосовується з метою запобігти спробам останньої протиправно перешкоджати кримінальному провадженню. Завдання кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного з метою уникнення вищевказаних ризиків.

Заперечення сторони захисту не спростовують висновків слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про відсторонення від посади, у рамках кримінального провадження №0000821, відомості про яке 25.04.2025 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками ч. 3 ст. 368 КК України задовольнити.

Відсторонити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного спеціаліста Хустського відділу Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області, до 01 вересня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 24 липня 2025 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1