печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2887/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

старший слідчий в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 звернулась до суду з клопотанням, погодженим прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000889 від 15.07.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3, ч. 4 ст.190 КК України та ОСОБА_7 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_7 та невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, шляхом обману 02.07.2024 незаконно заволоділи грошовими коштами, які належали ТОВ «Інноваційний комплекс Естет» в сумі 340 000 грн, спричинивши потерпілому майнової шкоди на вказану суму, за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2023 року, у ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, виник умисел на незаконне заволодіння шляхом обману майном невизначеного кола осіб, внаслідок вчинення корисливих злочинів проти власності.

Згідно злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, невстановлена на цей час досудовим розслідуванням особа, мала намір знайти діючу юридичну особу, яка здійснює оптову торгівлю товарно-матеріальними цінностями, розміщувати оголошення про продаж зазначеної продукції, а ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 зі свого боку, мали видавати себе за нібито співробітників юридичної особи, спілкуватися з потенційними клієнтами - потерпілими.

Таким чином, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, досягли попередньої змови на вчинення злочину безпосередньо до початку його скоєння.

Діючи відповідно до вищевказаного плану злочинних дій, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, запропонувала ОСОБА_8 , який не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, за грошову винагороду, стати засновником та керівником раніше діючої юридичної особи - ТОВ «Сучасний шлях», , м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110. Вказане товариство засновано 16.06.2017 та зареєстровано Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, видами діяльності якої є «46.71 оптова торгівля твердим, рідким паливом і подібними продуктами», «46.90 неспеціалізована оптова торгівля», «46.75 оптова торгівля хімічними продуктами», для використання вказаного товариства під час вчинення запланованих злочинів.

Так, ОСОБА_8 на підставі довіреності від 12.09.2023, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за № 3324, уповноважив ОСОБА_10 бути його представником серед іншого у всіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування з питань пов`язаних з придбання від імені ОСОБА_8 частки в статутному капіталі ТОВ «Сучасний шлях». Після чого, 15.09.2023 відповідно до рішення № 15/09/23 єдиного учасника ТОВ «Сучасний шлях» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за № 6411, звільнено з посади директора товариства - ОСОБА_12 та призначено директором ОСОБА_8 , від імені якого діяв ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_8 , за вказівкою невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.10.2023 знаходячись в Івано-Франківському відділенні АТ «СЕНС БАНК» відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 та отримав доступ до дистанційного управління вказаним рахунком та передав його ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

У подальшому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи до заздалегідь розробленого плану, з метою введення в оману громадян та заволодіння грошовими коштами, 25.06.2024 на веб-сайті https://www.olx.ua/uk/ опублікувала оголошення про продаж дизельного генератора фірми «Matari МВ18» за грошові кошти в сумі 340 000 грн, вказавши контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ім`я продавця - ОСОБА_13 . З метою якнайшвидшої реалізації злочинного плану і отримання грошових коштів невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа навмисно зазначив завідомо неправдиві відомості, про наявність та можливість доставки та встановлення зазначеного генератора, виключно за умови здійснення попередньої оплати у розмірі 100% вартості товару.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому військовий стан неодноразово продовжувався.

У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російських військ на територію України та постійними обстрілами об`єктів критичної інфраструктуру, у 2024 році по всій території України почалися масові відключення електропостачання, у зв`язку з чим з`явився значний та постійний попит серед юридичних осіб різної форми власності та фізичних осіб підприємців на придбання генераторів.

Так, починаючи з 26.06.2024 менеджер з адміністративної діяльності ТОВ «Інноваційний комплекс Естет», , вул. Собранецька, буд. 118, 1,2,3, м. Ужгород, Закарпатська область ОСОБА_14 за дорученням засновника товариства ОСОБА_15 , в застосунку «OLX» розпочав пошуки оголошення з приводу продажу дизельного генератора фірми «Matari МВ18».

Далі, 26.06.2024 о 23 год 18 хв ОСОБА_14 знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_1 прочитавши вказане вище оголошення, в застосунку «OLX» надіслав на зазначений в ньому номер мобільного телефону НОМЕР_2 , повідомлення з приводу наявності необхідної моделі генератора.

01.07.2024 о 09 год 44 хв невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, видаючи себе за продавця ТОВ «Сучасний шлях» на ім`я - ОСОБА_13 з метою введення в оману ОСОБА_14 , у застосунку «OLX» відповів на його повідомлення, запевняючи, при цьому, останнього у наявності зазначеної в оголошенні моделі генератора фірми «Matari МВ18». Далі, ОСОБА_14 зателефонував на номер телефону зазначений в оголошені НОМЕР_2 , проте вказаний номер телефону був вимкнений, після чого, о 10 год 00 хв того ж дня останній у застосунку «OLX» надіслав повідомлення з проханням перетелефонувати на його особистий номер телефону НОМЕР_3 .

Після чого, 01.07.2024 о 10 год 39 хв, ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи за заздалегідь розробленого плану, видаючи себе за продавця ТОВ «Сучасний шлях» на ім`я - ОСОБА_16 з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 через мобільний застосунок «Viber» зателефонував ОСОБА_14 та вводячи в оману останнього, запевнив у наявності зазначеної в оголошенні моделі генератора фірми «Matari МВ18».

Далі, 01.07.2024 о 10 год 59 хв, ОСОБА_14 будучи введеним в оману, зателефонував на номер мобільного телефону НОМЕР_4 та розмовляючи з ОСОБА_7 , який знаходився у невстановленому досудовим розслідуванням місці та який видавав себе за продавця ТОВ «Сучасний шлях» на ім`я - ОСОБА_16 , цікавився технічними характеристиками генератора та можливістю оглянути замовлений товар перед доставкою, при цьому ОСОБА_7 відповідно розробленого плану, розповів ОСОБА_14 деталі маршруту та запевнив останнього у можливості оглянути генератор перед доставкою у м. Києві, зазначивши, що йому перетелефонують водії, які будуть здійснювати доставлення генератора та повідомлять адресу для огляду.

01.07.2024 о 12 год 53 хв ОСОБА_7 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з метою доведення злочинного плану спрямованого на заволодіння грошовими коштами в мобільному застосунку «Viber» з мобільного номеру НОМЕР_4 надіслав на номер мобільного телефону менеджера з адміністративної діяльності ТОВ «Інноваційний комплекс Естет» ОСОБА_14 НОМЕР_3 документи з реквізитами спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи - ТОВ «Сучасний шлях», а саме рахунок на оплату № 54 від 01.07.2024. Після чого, того ж дня о 15 год 38 хв ОСОБА_14 через мобільний застосунок «Viber» переслав зазначені документи засновнику товариства ОСОБА_15 для здійснення оплати.

02.07.2024 о 16 год 35 хв засновник ОСОБА_15 , будучи введеним в оману, перерахував з рахунку ТОВ «Інноваційний комплекс Естет» № НОМЕР_5 , відкритого в АБ «УКРГАЗБАНК» (МФО 320478), на рахунок ТОВ «Сучасний шлях» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Сенс Банк» (МФО 23494714), кошти в сумі 340 000 грн з призначенням платежу «Оплата за дизельний генератор по рахунку № 54, від 01.07.2024 р.».

Отримавши зазначені кошти на рахунок ТОВ «Сучасний шлях» та маючи засоби дистанційного доступу до цього рахунку, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа набули можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи відповідно до зазначеного плану, видаючи себе за працівника спеціально підшуканої для вчинення злочину юридичної особи - ТОВ «Сучасний шлях», 10.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 13.07.2024, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а також 14.07.2024 та 15.07.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у м. Пирятин, Полтавської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) продовжував спілкування та вести листування з працівником ТОВ «Інноваційний комплекс Естет», вводячи його в оману щодо наміру доставки генератора фірми «Matari МВ18» та повернення грошових коштів.

Таким чином до сьогоднішнього дня, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 не доставили генератор фірми «Matari МВ18» замовнику - ТОВ «Інноваційний комплекс Естет», грошові кошти в сумі 340 000 грн не повернули замовнику, кошти використали на власні потреби, всі номери мобільних телефонів, з якими вівся діалог та листування умисно вимкнули та припинили будь яке спілкування із потерпілим.

Унаслідок протиправних дій, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, юридичній особі ТОВ «Інноваційний комплекс Естет» завдано шкоди в розмірі 340 000 грн, що є значною шкодою.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи повторно, шляхом обману 06.07.2024 незаконно заволодів грошовими коштами, які належали фізичнй особі-підприємцю ОСОБА_17 , АДРЕСА_2 код ЄДРПОУ в сумі 630 000 грн, спричинивши потерпілому майнову шкоду на вказану суму, за наступних обставин.

Так, у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2023 року, у ОСОБА_5 та у невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, виник умисел на незаконне заволодіння шляхом обману майном невизначеного кола осіб, внаслідок вчинення корисливих злочинів проти власності.

Згідно злочинного плану, направленого на заволодіння грошовими коштами шляхом обману, невстановлена на цей час досудовим розслідуванням особа, мала намір знайти діючу юридичну особу, яка здійснює оптову торгівлю твердим, рідким паливом і подібними продуктами, неспеціалізовану оптову торгівлю, оптову торгівлю хімічними продуктами, а ОСОБА_5 , зі свого боку, мав розміщувати оголошення про продаж зазначеної продукції, видавати себе за нібито співробітника юридичної особи, спілкуватися з потенційними клієнтами - потерпілими.

Таким чином, ОСОБА_5 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, досягли попередньої змови на вчинення тяжкого злочину безпосередньо до початку його скоєння.

Діючи відповідно до вищевказаного плану злочинних дій, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, запропонувала ОСОБА_8 , який не маючи наміру здійснювати підприємницьку діяльність, за грошову винагороду, стати засновником та керівником раніше діючої юридичної особи - ТОВ «Сучасний шлях», , м. Київ, пров. Киянівський, буд. 3-7, офіс 110. Вказане товариство засновано 16.06.2017 та зареєстровано Державною податковою інспекцією у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, видами діяльності якої є «46.71 оптова торгівля твердим, рідким паливом і подібними продуктами», «46.90 неспеціалізована оптова торгівля», «46.75 оптова торгівля хімічними продуктами», для використання вказаного товариства під час вчинення запланованих злочинів.

Так, ОСОБА_8 на підставі довіреності від 12.09.2023, посвідченої приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , зареєстрованої в реєстрі за № 3324, уповноважив ОСОБА_10 бути його представником серед іншого у всіх підприємствах, установах та організаціях незалежно від їх форм власності та підпорядкування з питань пов`язаних з придбання від імені ОСОБА_8 частки в статутному капіталі ТОВ «Сучасний шлях». Після чого, 15.09.2023 відповідно до рішення № 15/09/23 єдиного учасника ТОВ «Сучасний шлях» посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , зареєстрованої в реєстрі за № 6411, звільнено з посади директора товариства - ОСОБА_12 та призначено директором ОСОБА_8 , від імені якого діяв ОСОБА_10 .

Далі, ОСОБА_8 , за вказівкою невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.10.2023 знаходячись в Івано-Франківському відділенні АТ «СЕНС БАНК» відкрив поточний рахунок № НОМЕР_1 та отримав доступ до дистанційного управління вказаним рахунком та передав його ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та невстановленій на даний час досудовим розслідуванням особі.

У подальшому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, діючи до заздалегідь розробленого плану, з метою доведення злочинного плану спрямованого на заволодіння грошовими коштами, 25.06.2024 на веб-сайті https://www.olx.ua/uk/ опублікувала оголошення про продаж дизельного генератора фірми «Matari МВ80» за грошові кошти в сумі 630 000 грн., вказавши контактний номер мобільного телефону НОМЕР_2 та ім`я продавця - ОСОБА_13 . З метою якнайшвидшої реалізації злочинного плану і отримання грошових коштів, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, навмисно зазначив завідомо неправдиві дані, про наявність та можливість доставки та встановлення зазначеного генератора, виключно за умови здійснення попередньої оплати у розмірі 100% вартості товару.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. У подальшому військовий стан неодноразово продовжувався.

У зв`язку з початком повномасштабного вторгнення російських військ на територію України та постійними обстрілами об`єктів критичної інфраструктуру, у 2024 році по всій території України почалися масові відключення електропостачання, у зв`язку з чим з`явився значний та постійний попит серед юридичних осіб різної форми власності та фізичних осіб підприємців на придбання генераторів.

Так, починаючи з початку липня місяця 2024 року ОСОБА_17 будучи фізичною особою-підприємцем у застосунку «OLX» розпочав пошуки оголошень з приводу продажу дизельних генераторів.

06.07.2024 о 10 год 29 хв ОСОБА_17 , прочитавши вказане вище оголошення, зателефонував за номером мобільного телефону зазначеного у ньому, а саме НОМЕР_2 та поспілкувався з невстановленою на даний час досудовим розслідуванням особою, яка знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці та видавала себе за співробітника ТОВ «Сучасний шлях» на ім`я ОСОБА_13 , з приводу придбання генератора зазначеного в оголошенні. При цьому, невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа, вводивши в оману ОСОБА_17 , запевняла останнього у наявності генератора фірми «Matari VD80» та можливості доставки та встановлення виключно за умови здійснення попередньої оплати у розмірі 100% вартості товару.

Цього ж дня о 12 год 15 хв, з метою доведення злочинного плану спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_17 , ОСОБА_5 , знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з номеру мобільного телефону НОМЕР_4 в мобільному застосунку «Viber» надіслав на номер мобільного телефону ОСОБА_17 НОМЕР_6 ряд документів з реквізитами спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи - ТОВ «Сучасний шлях», а саме:

- договір поставки від 06.08.2024 № 34;

- специфікація №1 до договору поставки № 34 від 06.07.2024;

- рахунок на оплату № 59 від 06.07.2024.

06.07.2024 о 15 год 29 хв ОСОБА_17 , будучи введеним в оману діями ОСОБА_5 , перерахував з рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_17 № НОМЕР_7 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299), на рахунок ТОВ «Сучасний шлях» № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Сенс Банк» (МФО 23494714), кошти в сумі 630 000 грн із призначенням платежу «За дизельний генератор Matari МВ80, Дог. Поставки № 34, від 06.07.2024 р., рах № 59, від 06.07.2024 р.».

Отримавши зазначені кошти на рахунок ТОВ «Сучасний шлях» та маючи засоби дистанційного доступу до цього рахунку, ОСОБА_5 та невстановлена на даний час досудовим розслідуванням особа набули можливість розпоряджатися ними на власний розсуд.

Разом з тим, ОСОБА_5 , діючи відповідно до зазначеного плану, видаючи себе за працівника спеціально придбаної для вчинення злочину юридичної особи - ТОВ «Сучасний шлях», 10.07.2024, 11.07.2024, 12.07.2024, 13.07.2024 знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, а також 14.07.2024 та 15.07.2024 (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись у м. Пирятин, Полтавської області (більш точне місце досудовим розслідуванням не встановлено) продовжував спілкування з ОСОБА_17 , вводячи його в оману щодо наміру доставки генератора фірми «Matari МВ80».

Таким чином до сьогоднішнього дня, ОСОБА_5 , не доставив генератор фірми «Matari МВ80» замовнику - фізичній особі-підприємцю ОСОБА_17 грошові кошти в сумі 630 000 грн не повернув, кошти використав на власні потреби, всі номери мобільних телефонів, з якими вівся діалог та листування умисно вимкнув та припинив будь яке спілкування із потерпілим.

Унаслідок протиправних дій ОСОБА_5 та невстановленої на даний час досудовим розслідуванням особи, Фізичній особі підприємцю « ОСОБА_17 » завдано шкоди в розмірі 630 000 грн, що є великим розміром.

У судовому засіданні з розгляду клопотання прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені у ньому обставини.

У судовому засіданні з розгляду клопотання підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість, просили застосувати запобіжний захід непов`язаний із триманням під вартою.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

22.01.2025 о 11:35 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, викладено в матеріалах кримінального провадження і підтверджуються доказами, які долучені до матеріалів даного кримінального провадження.

Копії клопотання та доданих до нього матеріалів у відповідності до ч. 2 ст. 184 КПК України надані підозрюваному.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Водночас, відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний, соціальний стан особи, її зв`язками з державою, у якій його переслідують та міжнародними контактами.

Крім того, згідно з п. 3, п. 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч. 2 ст. 194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову у застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя враховує ч. 5 ст. 9 КПК України, якою передбачено, що кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Слідчим у клопотанні та доданих документів, а також прокурором під час судового засідання доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим, клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень прокурора про наявність у підозрюваного наміру перешкодити ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність передбачених ст.ст. 181, 194 КПК України обставин, які б вказували на наявність підстав для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Проте, оскільки в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового розслідування, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Згідно зі ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

За положеннями ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вказаною статтею передбачено, також, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного додаткові обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України, та зобов`язати підозрюваного: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Питання щодо доведеності вини підозрюваного у вчиненні інкримінованого злочину та правильності кваліфікації його дій слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , за виключенням необхідності прослідування в укриття цивільного захисту та отримання медичної допомоги, в межах строків досудового розслідування, до 18.03.2025 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за йому поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

не відлучатися з населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк виконання обов`язків, покладених на підозрюваного, визначити в межах строку досудового розслідування, до 18.03.2025 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1