Справа № 182/3444/24
Провадження № 1-кп/0182/355/2025
У Х В А Л А

05.06.2025 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого -судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.02.2024 за № 0000294 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ з власного пристрою),

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 20.02.2024 за № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Щодо обвинуваченого ОСОБА_3 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого наразі скінчився.

29.05.2025 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл.. надійшло клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Але ОСОБА_3 з моменту надходження обвинувального акту до суду жодного разу не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомляє ні суд, ні прокурора, тобто переховується від суду. Через неявку обвинуваченого в судове засідання виносилась ухвала суду про його привід. Так, ухвала суду від 23.04.2025 про доручення працівникам Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. доставити обвинуваченого приводом на 14.05.2025. Але обвинувачений до суду доставлений не був. Замість того суду було надано письмове зобов`язання ОСОБА_3 про явку до суду на 14.05.2025. Згідно ж наданого письмового пояснення дружини обвинуваченого - ОСОБА_6 , ОСОБА_3 14.05.2025 поїхав до м. Запоріжжя по особистим справам.

Отже, вказане свідчить про те, що ОСОБА_3 , якому достовірно відомо про те, що на розгляді суду перебуває кримінальне провадження стосовно нього, переховується від суду з метою уникнення покарання за вчинені злочини.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 переховується від суду, а також те, що забезпечити його належну поведінку та запобігти ризику, передбаченому п. 1) ч.1 ст. 177 КПК України, неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, тобто є підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор просить дати дозвіл на його затримання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 заперечувала проти клопотання прокурора.

Вислухавши сторін судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, кримінальне провадження тривалий час перебуває на розгляді у провадженні суду, але ОСОБА_3 у судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє, приводом примусово до суду доставлений не був, а до суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого, тому суд вважає за можливе дати дозвіл на його затримання.

Керуючись ст. 176-177, 189, 190 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане разом з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - м. Нікополь, Дніпропетровської області, який зареєстрований та фактично проживає у АДРЕСА_1 (можливе місце перебування: АДРЕСА_2 ).

Строк дії ухвали у частині надання дозволу на затримання не може перевищувати шести місяців з дати її постановлення і втрачає силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Ухвалу для виконання направити до Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Про затримання обвинуваченого негайно повідомити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1