overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/537/25
Провадження № 1-кп/211/368/25
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

04 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривому Розі кримінальне провадження № 0000012 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України , з вищою освітою, не одруженого, який на утриманні неповнолітніх , малолітніх дітей та інших осіб не має, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації , не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою : АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 369371, 373376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 185 ч 4 КК України та призначити покарання у вигляді 5 ( п`яти ) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання .

Речові докази по справі

- мобільний телефон «Хіаomі», моделі "Redmi Note 11" в чохлі книжка, який належить ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили повернути ОСОБА_7 ;

- Договір KR-5.36614/0.44076 який знаходиться в камері схову речових доказів ВП№1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області після набрання вироком законної сили - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/211/1174/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатами автоматизованого розподілу судової справи між суддями на підставі протоколу це кримінальне провадження було передано у провадження судді ОСОБА_1 28.05.2025 року.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, 336 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001164 від 29.11.2021 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до свого провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 19 серпня 2025 року, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Леоніда Бородича, 3.

Підготовче судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/1913/25
Провадження № 1-кд/0182/1/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали доручення Пештського центрального районного суду (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах надійшли матеріали доручення Пештського центрального районного суду (Угорщина) про вручення судових документів обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справа була призначена до розгляду на 20.05.2025 року. У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився, був належним чином повідомлений про дату та час засідання. Про причини неявки суд не повідомив. Заяв чи клопотань від нього не надходило.

Оглянувши матеріали міжнародного доручення, враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 повторно не з`явився без поважних причин, був належним чином повідомлений про дату та час засідання, з метою перевірки та встановлення його місця перебування, суд вважає необхідним витребувати з Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетинання державного кордону України обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.350, 369 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Державної прикордонної служби України, на підставі п.2.3 Положення про базу даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України», затвердженого наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 25.06.2007 №472, письмову інформацію про перетин державного кордону України громадянином України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 01.01.2020 року по момент виконання ухвали.

Копію ухвали направити для виконання із зазначенням необхідного та достатнього терміну його виконання в Головний центр обробки спеціальної інформації Адміністрації ДПС України (01601, м. Київ вул. Володимирська. 26).

Копію ухвали направити начальнику Державної прикордонної служби України для виконання.

Ухвала набирає законної сили після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/3244/25
Провадження № 1-кс/191/531/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

04 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове в режимі відеоконференції з власних технічних засобів скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000296 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні вимог адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність органів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000296 від 30.11.2012 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом п`яти днів з дня складення повного її тексту до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено до 08.07.2025 року включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/9137/25
УХВАЛА

04.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та призначити до судового розгляду на 07.07.2025 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-2.

Зобов`язати начальника СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 від 23.06.2025 року №9132.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/7329/25
УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000105 від 25.03.2025,

В С Т А Н О В И В :

03.07.2025 захисник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 подав до Корольовського районного суду м. Житомира скаргу, в якій просив: скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000105 від 25.03.2025 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.201 КК України

Вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до пункту 10 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Оскільки ОСОБА_2 вперше повідомлено про підозру у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень 25.03.2025 а скаргу на зазначене повідомлення подано до суду 03.07.2025, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для відкриття провадження за скаргою та призначення її до розгляду.

Керуючись ст 303 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про скасування повідомлення про підозру ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000105 від 25.03.2025

Призначити розгляд скарги на 14-15 годину 08.07.2025 який відбудеться в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира зал №332.

Викликати в судове засідання особу, що подала скаргу та уповноваженого прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1412/22
Номер провадження 1-кп/350/25/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 ,

основних присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

запасного присяжного: ОСОБА_6 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_7 ,

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_10 - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області в режимі відеоконференції клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 про відвід запасного присяжного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 Кримінального процесуального кодексу України суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_11 про відвід запасного присяжного ОСОБА_6 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 187, пунктами 6, 12, 13 частини другої статті 115 Кримінального кодексу України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год 50 хв 4 липня 2025 року.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
Справа № 359/7781/25
Провадження № 1-кс/359/1387/2025

УХВАЛА

04.07.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши скаргу ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача та зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 376 КПК України слідчий суддя проголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.376 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 розглянути клопотання ОСОБА_4 від 12.06.2025, що було надіслано 18.06.2025, подане у межах кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000529 від 16.07.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, у строк передбачений ст.220 КПК України.

Про результати розгляду клопотання повідомити ОСОБА_4 .

В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.06.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 004513 від 31.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізюма Ізюмського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 369/19800/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що останній у судові засідання не з`являється, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_4 переховується від суду.

У зв`язку з викладеним прокурор просить дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Суд, вивчивши клопотання про затримання та клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, наявні матеріали, дійшов висновку, що клопотання прокурора про оголошення обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 у судові засідання неодноразово не з`являвся, про причини неявки суд не повідомив, примусовий привід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не виконаний, що дає достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду, перешкоджаючи, таким чином, розгляду кримінального провадження.

Крім того, суд вважає за необхідне у зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_4 від суду оголосити розшук ОСОБА_4 , судове провадження зупинити до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178,183,188-190,335,369-372,КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Дати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу його в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,.

Виконання ухвали доручити Бучанському районному управлінню поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Києво-Святошинську окружну прокуратуру Київської області.

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/559/25
Ухвала

іменем України

02 липня 2025 року місто Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши погоджене з прокурором клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документі,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2025 клопотання начальника сектору дізнання відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документі, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », задоволено.

У тексті ухвали слідчим суддею допущено описку, а саме по тексту ухвали невірно зазначено наіменування банку, а саме «АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Згідно зі ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Виправити описку в ухвалі Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.07.2025, провадження №1-кс/389/559/25 (ЄУН 389/3318/24).

Вважати вірним найменування особи у володінні якої знаходяться речі і документи «ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 526/2143/25
Провадження № 1-кп/526/427/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000274 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

До Гадяцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за даний злочин.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись з клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю прокурора та потерпілого.

Керуючись ст. 314, ч. 2 ст. 369 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратурипро закриття кримінального провадження №0000274 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 10 липня 2025 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1