overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/3952/25
Провадження № 1-кс/202/3083/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Громадської організації «Платформа Громадський контроль», в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених (службових) осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана скарга в якій заявник просить визнати бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою за вихідним №653/25 від 14.04.2025; зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області розглянути подану заяву за вих. №653/25 від 14.04.2025 про вчинення кримінального правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Вивчивши матеріали поданої скарги, слідчий суддя вважає, що вона відповідає вимогам закону, підстав, передбачених ст. 304 КПК України для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Громадської організації «Платформа Громадський контроль», в порядку ст. 303 КПК України, про зобов`язання уповноважених (службових) осіб СУ ГУНП в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні на 24 квітня 2025 на 09 годині 15 хвилин, повідомивши сторони про дату і місце судового розгляду.

Повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4848/23
Провадження №1-кп/204/289/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі колегії суддів:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Чечелівського районного суду міста Дніпра кримінальне провадження № 0001009 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 червня 2020 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 2, 6, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 263-1, ч. 4 ст. 357, ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 307 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_7 , потерпілого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, колегія суддів вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 176-178, 183, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 18 липня 2025 року включно, без застосування засобу контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 наступні обов`язки: цілодобово не залишати без дозволу суду місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ; прибувати до суду за викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає або перебуває, без дозволу суду; утримуватись від спілкування з іншим обвинуваченим, свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на працівників відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_6 .

В задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 22 травня 2025 року о 13 годині 30 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 197/946/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за відсутності сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказане подання органу пробації.

01 травня 2025 року від начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 надійшла заява про залишення без розгляду подання відносно засудженого ОСОБА_4 , у зв`язку з тим, що останнім було сплачено штраф.

Учасники справи, кожен окремо, повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Суд дослідивши матеріали подання, зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що орган пробації просить залишити без розгляду подання, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, суд вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.26,537,539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання начальника Криворізького районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/7747/23
Номер рядка стат. звіту 387
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 року за №0000075 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Брід Іршавського району Закарпатської

області, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою

освітою, не одруженого, раніше не судимого,

військовослужбовця військової служби за призовом під

час мобілізації, на особливий період, на посаді

старшого навідника гранатометного відділення взводу

вогневої підтримки 5 гірсько-штурмової роти 2 гірсько-

штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 ,

у військовому званні «солдат» (на час вчинення

кримінального правопорушення),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, склав та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст.401 КК України, у зв`язку із добровільним зверненням ОСОБА_3 із клопотанням до прокурора про намір повернутися до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби та наявністю письмової згоди командира військової частини НОМЕР_2 на продовження проходження військової служби ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2023 року за № 0000075 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 поновити військовослужбовця ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на військовій службі.

Зобов`язати військовослужбовця ОСОБА_3 не пізніше 72 годин з дня набрання ухвалою суду законної сили прибути до військової частини НОМЕР_2 для продовження проходження військової служби.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 00 хв. 22 травня 2025 року.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/5593/24
пр.№ 1-кп/464/135/25
У Х В А Л А

20 травня 2025 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 28.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

з участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У вказаному кримінальному провадженні захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснюв адвокат ОСОБА_5 на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 28.08.2024 №001-130002808. У зв`язку із внесенням застави за обвинуваченого ОСОБА_3 , такого звільнено з-під варти, відтак повноваження адвоката ОСОБА_5 припинено, оскільки вказане доручення діє протягом строку затримання та/або тримання особи під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення захисту за призначенням, оскільки він не має матеріальної можливості залучити захисника самостійно.

Заслухавши думку сторін судового провадження, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що слід доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 в судовому розгляді даного обвинувального акту.

Керуючись ст. 49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

доручити Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у судовому розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000571 від 28.06.2024, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Судове засідання у вказаному кримінальному провадженні відкласти на 22.05.2025 о 10 год 30 хв.

Копію ухвали направити для негайного виконання Західному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа №766/2466/24
УХВАЛА

про відмову в задоволенні заяви про відвід прокурору

(вступна та резолютивна частина)

20.05.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши під час відкритого судового засідання в залі суду в м. Херсоні заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 08.12.2022р., за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.111-2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст.77,80,81,371,372,376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональними органами безпеки Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000566 від 08.12.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.1 ст.111-2 КК України відмовити.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено «21» травня 2025 року о 08:30 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СТАРОСИНЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 684/126/25
Провадження № 1-кп/684/15/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року с-ще Стара Синява

Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в ході розгляду кримінального провадження номер 0000103, внесеного 25 лютого 2025 рокудо Єдиного реєстру досудових розслідувань,

по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Електронного кабінету та власних технічних засобів захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 .

Відмовити в задоволенні клопотання представника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_5 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

21 травня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/441/25

Провадження № 11-кп/820/467/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2024 року за № 00003680 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року,-

в с т а н о в и л а:

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2024 року за № 00003680 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, закінчено.

А тому, необхідно призначити його апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 листопада 2024 року за № 00003680 за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, за апеляційними скаргами обвинувачених та їх захисника адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 31 березня 2025 року призначити на 10 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Про дату та час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1037/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000767 від 12.06.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

В судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який був належним чином повідомлений про розгляд справи судом, та не надав відомостей про поважні причини, що перешкоджають своєчасному прибуттю.

Прокурором заявлене клопотання про привід обвинуваченого, оскільки він не з`явився до суду.

Заслухавши доводи прокурора, перевіривши матеріали судового провадження в цій частині, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Таким чином, оскільки належно повідомлений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусового приводу у наступне судове засідання, виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 323, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 06.08.2025 року о 14 годині 00 хвилин, до Хаджибейського районного суду міста Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1а, каб. 216:

- обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
№ 207/2194/25
№ 1-кп/207/276/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Кам`янське .

Південний районний суд міста Кам`янського у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0000390 відносно :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , раніше судимого,

за ч. 4 ст. 185 КК України 2001 року ,

В С Т А Н О В И В

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у зв`язку з тим , що строк домашнього арешту спливає 14 червня 2025 року і підстави для відміни або зміни запобіжного заходу відсутні .

Суд вважає , що існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту . Обираючи такий запобіжний захід , суд виходить з необхідності уникнення ризиків , визначених ст. 177 КПК України , із ступеня тяжкості інкримінованого злочину , а також приймає до уваги ту обставину , що підстави , за яких судом було раніше обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не відпали , що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу .

ОСОБА_4 раніше судимий , обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину , не працює , не має міцних соціальних зв`язків , на даний час по справі не допитані потерпіла , свідки , обвинувачений .

Таким чином , виходячи з обставин справи у суду є достатні підстави вважати , що він може впливати в не передбачений законом спосіб на потерпілу , свідків , переховуватися від суду , вчинити інше кримінальне правопорушення , перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином .

Керуючись ст. 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , який мешкає у АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 14 липня 2025 року .

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_4 залишати житло у АДРЕСА_1 в період доби з 22.00 години до 6.00 години ранку .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 : прибувати за кожною вимогою до суду ; не відлучатися із населеного пункту , в якому він проживає , без дозволу суду .

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розпис .

Копію ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого .

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів .

Суддя ОСОБА_1