Провадження № 1-кс/643/4273/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025

Слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова 31.07.2025 надійшло вищезазначене клопотання прокурора про надання дозволу на арешт майна, яке обґрунтоване тим, щоДругий СВ ТУ ДБР у м. Полтаві проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000129 від 31.01.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.2 ст.369-2 КК України.

У вказаному кримінальному проваджені 30.07.2025 на підставі ухвали слідчого судді Салтівського районного суду міста Харкова було проведено обшук у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: заява ОСОБА_4 від 03.04.2025 у зв`язку зі зміною місця проживання №9393 від 03.04.2025 на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_4 на 1 арк.; облікова картка ОСОБА_4 на 1 арк.; облікова картка (витяг) ОСОБА_4 на 1 арк.; інформація щодо адреси ОСОБА_4 на 1 арк.; копія листа вх. Від 11.03.2025 (щодо алгоритму дій при доставлені особи) на 3 арк.; інформація щодо відсутності результатів ВЛК від 03.04.2025 на 1 арк.; направлення на ВЛК від 03.04.2025 на 1 арк.; справа №1222/2025 про адмін. правопорушення ОСОБА_4 на 11 арк.; копія наказу №71 від 27.12.2024 про направлення ОСОБА_5 на тимчасову роботу до ІНФОРМАЦІЯ_1 ; посадова інструкція ОСОБА_5 від 24.12.2024 на 1 арк.

Прокурор зазначає, що наразі існують достатні підстави вважати, що вилучене під час огляду місця події речі можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в подальшому будуть використані у кримінальному проваджені в якості речових доказів, повернення яких на теперішній час може привести до їх втрати. Арешт майна необхідний для забезпечення збереження речових доказів, позбавлення можливості їх знищення або переховування.

У судове засідання прокурор не з`явився, разом із клопотанням подав заяву про проведення судового розгляду за його відсутності.

Підстав для визнання явки учасників провадження обов`язковою, слідчий суддя не вбачає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно із ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_6 обіймаючи посаду начальника сектору превенції відділу поліції ХРУП №2 ГУНП №3 в Харківській області отримав неправомірну вигоду у вигляді коштів для себе у розмірі 2000 доларів США за здійснення впливу на прийняття рішення особою (службових осіб) ІНФОРМАЦІЯ_1 за зняття з розшуку з бази даних «Оберіг» за порушення ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» ОСОБА_4 , що стане підставою для виключення останнього з розшуку з бази даних ІКС «ІПНП».

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Абзацом другим ч.1 ст.170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку стороною обвинувачення доведено існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, проведення обшуку та вилучення майна відповідало меті та обставинам події даного кримінального провадження, майно має статус тимчасово вилученого, визнано речовим доказом, а відповідна постанова не ставилась під сумнів заінтересованими особами.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя доходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що вилучене майно зберегло у собі сліди кримінального правопорушення чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення з таким майном слідчих дій.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі. Арешт майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативні наслідки арешту майна, на даному етапі досудового розслідування, виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи власника майна.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 30.07.2025 в ході проведення обшуку у приміщені ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме на:

- заяву ОСОБА_4 від 03.04.2025 у зв`язку зі зміною місця проживання №9393 від 03.04.2025 на 1 арк.;

- копію паспорта ОСОБА_4 на 1 арк.;

- облікову картку ОСОБА_4 на 1 арк.;

- облікову картку (витяг) ОСОБА_4 на 1 арк.;

- інформацію щодо адреси ОСОБА_4 на 1 арк.;

- копію листа вх. Від 11.03.2025 (щодо алгоритму дій при доставлені особи) на 3 арк.;

- інформацію щодо відсутності результатів ВЛК від 03.04.2025 на 1 арк.;

- направлення на ВЛК від 03.04.2025 на 1 арк.;

- справу №1222/2025 про адмін. правопорушення ОСОБА_4 на 11 арк.;

- копію наказу №71 від 27.12.2024 про направлення ОСОБА_5 на тимчасову роботу до ІНФОРМАЦІЯ_1 .;

- посадову інструкцію ОСОБА_5 від 24.12.2024 на 1 арк.;

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1