ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2027/25 Справа № 212/8524/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_5

прокурора: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

обвинуваченого: ОСОБА_8 ( в режимі відеоконференції з

ДУ "Криворізька установа виконання покарань

№3"

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції, апеляційну скаргу заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2025 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000294 від 14.03.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Обставини встановлені судом першої інстанції:

Вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 07 квітня 2024 року

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Миколаївка, Казанківського району, Миколаївської області, громадянина України, неодруженого, неповнолітніх (малолітніх) дітей на утриманні не маючого, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,

Раніше судимого Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2024 року за ч. 1 ст. 111-1 КК України до позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 10 років,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у виді 8 ( восьми) років позбавлення волі.

Покарання призначене за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2024 року за ч. 1 ст. 111-1 КК України до позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 10 років - виконувати самостійно.

Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Вироком суду встановлено, що 24.02.2022 указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України з 05 год. 30 хв., який набув чинності з дня його опублікування 24.02.2022 та який згідно указів Президента України в подальшому неодноразово продовжувався, в тому числі станом на момент вчинення злочину.

Громадянин України ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, яка відповідно до статті 1 Закону України «Про Національну гвардію України» є військовим формуванням з правоохоронними функціями, що входить до системи Міністерства внутрішніх справ України, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на прохання невстановленої в ході досудового розслідування особи з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», який заздалегідь пообіцяв відправити за інформацію, яка буде надана, грошові кошти, 26.02.2024 о 17 годин 12 хвилин, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «POCO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та обліковий запис - « ОСОБА_10 » інтернет-месенджеру «Telegram», поширив, шляхом відправлення користувачу з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», з використанням програми «google maps» інформацію, у вигляді зображень карт місцевості з координатами із зробленими власноруч помітками, про розташування блокпостів, на якому розташовувався особовий склад Національної гвардії України: (…), та які можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

За поширення вищевказаної інформації про розташування військовослужбовців Національної гвардії України ОСОБА_8 отримав на банківську картку № НОМЕР_4 від невстановленої в ході досудового розслідування особи з обліковим записом «РМ» інтернет-месенджеру «Telegram» грошові кошти у розмірі 3 820 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 о 17 годин 12 хвилин, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи свій мобільний пристрій, та обліковий запис - «Рыжик» інтернет-месенджеру «Telegram», поширив, шляхом відправлення користувачу з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», інформацію про інші військові формування утворені відповідно до законів України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

У подальшому, громадянин України ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на прохання невстановленої в ході досудового розслідування особи з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», який заздалегідь відправив на банківську картку № НОМЕР_4 ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 2 900 грн. за інформацію, яка буде надана, 17.03.2024 в період часу з 13 годин 39 хвили до 13 години 43 хвили, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «POCO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та обліковий запис - « ОСОБА_10 » інтернет-месенджеру «Telegram», діючи повторно, поширив, шляхом відправлення користувачу з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», з використанням програми «google maps» інформацію, у вигляді зображень карт місцевості з координатами із зробленими власноруч помітками, про розташування підрозділів Збройних Сил України: (…), та які можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 , 17.03.2024 в період часу з 13 годин 39 хвили до 13 години 43 хвили, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації розташування Збройних Сил України, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи свій мобільний пристрій, та обліковий запис - «Рыжик» інтернет-месенджеру «Telegram», поширив, шляхом відправлення користувачу з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», інформацію про розташування Збройних Сил України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Також, громадянин України ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на прохання невстановленої в ході досудового розслідування особи з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», який заздалегідь пообіцяв відправити за інформацію, яка буде надана, грошові кошти, 19.04.2024 в період часу з 13 годин 11 хвили до 13 години 22 хвили, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «POCO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та обліковий запис - « ОСОБА_10 » інтернет-месенджеру «Telegram», діючи повторно, поширив, шляхом відправлення користувачу з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», з використанням програми «google maps» інформацію, у вигляді зображень карт місцевості з координатами із зробленими власноруч помітками, про розташування та переміщення підрозділів сил оборони: (…), та які можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

За поширення вищевказаної інформації про розташування військовослужбовців Національної гвардії України ОСОБА_8 отримав на банківську картку № НОМЕР_4 від невстановленої в ході досудового розслідування особи з обліковим записом «РМ» інтернет-месенджеру «Telegram» грошові кошти у розмірі 3 850 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 , 19.04.2024 в період часу з 13 годин 11 хвили до 13 години 22 хвили, перебуваючи за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування Збройних Сил України та інших військових формувань, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи свій мобільний пристрій, та обліковий запис - «Рыжик» інтернет-месенджеру «Telegram», поширив, шляхом відправлення користувачу з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», інформацію про розташування та переміщення Збройних Сил України та інших військових формувань утворених відповідно до законів України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Після чого, громадянин України ОСОБА_8 , керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, усвідомлюючи, що на території України введено режим воєнного стану, що пов`язане зі збройною агресією Російської Федерації проти України, на прохання невстановленої в ході досудового розслідування особи з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», який заздалегідь пообіцяв відправити за інформацію, яка буде надана, грошові кошти, о 10 годин 30 хвили 29.04.2024, використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «POCO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. (…), здійснив збір інформації про розташування військовослужбовців Національної гвардії України та відеофіксації приміщень за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. (…) які, у вищезазначений час використовувалось особовим складом Національної Гвардії України з метою розміщення військової техніки та особового складу.

Далі, ОСОБА_8 у вищевказаний час, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. (…), використовуючи мобільний телефон торгівельної марки «POCO» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з карткою абонента оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 , та обліковий запис - « ОСОБА_10 » інтернет-месенджеру «Telegram», поширив, зібрану інформацію користувачу з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», шляхом відправлення результатів відеофіксації приміщень за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. (…), які використовувалось особовим складом Національної Гвардії України з метою розміщення військової техніки та особового складу, та які можливо ідентифікувати на місцевості, та інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_8 , 29.04.2024 о 10 годин 30 хвили, перебуваючи за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вул. (…), керуючись злочинним умислом направленим на поширення інформації про розташування утворених відповідно до законів України військових формувань Національної гвардії України, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою надання такої інформації державі, що здійснює збройну агресію проти України, використовуючи свій мобільний пристрій, та обліковий запис - «Рыжик» інтернет-месенджеру «Telegram», поширив, шляхом відправлення користувачу з обліковим записом «РМ» в інтернет-месенджері «Telegram», інформацію про інші військові формування утворені відповідно до законів України, за можливості їх ідентифікації на місцевості, інформація про що не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України та іншими уповноваженими державними органами.

Вимоги та узагальнені доводи апеляційної скарги особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор не оспорюючи фактичних обставин кримінального правопорушення, просить вирок суду скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий, яким обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання за ч.3 ст. 114-2 КК України у виді позбавлення волі строком на 8 років.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України, до призначеного покарання за новим вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 05.03.2024 року, остаточно призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років та позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 8 років 6 місяців, вказані покарання виконувати самостійно.

В іншій частині вирок залишити без змін.

На обґрунтування своїх вимог вказує, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме незастосуванням закону, який підлягає застосуванню ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків з урахуванням вимог ч. 3 ст. 72 КК України.

Позиції сторін в суді :

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити з підстав зазначених в ній.

Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_8 не заперечували проти задоволення апеляційної скарги прокурора .

Висновки суду:

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ст. 404 КПК України вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

З огляду на ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що судом першої інстанції не дотримано цих вимог закону.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 409 КПК підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Неправильне застосування кримінального закону України про кримінальну відповідальність, згідно п. 1 ч.1 ст. 413 КПК України, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 420 КПК суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі, зокрема, необхідності застосування більш суворого покарання.

Висновок суду, щодо доведеності винуватості обвинуваченого ОСОБА_8 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.3 ст. 114-2 КК України прокурором не оскаржується тому апеляційним судом не перевіряється.

Колегія суддів вважає, що доводи прокурора про неправильне застосування судом першої інстанції закону України про кримінальну відповідальність є слушними і знайшли підтвердження під час апеляційного розгляду та є безумовними підставами для скасування вироку суду в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 виходячи з наступного.

Згідно з положеннями ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Згідно з п.25 Постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст.71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили.

Відповідно до ч.3 ст.72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Виходячи із системного аналізу вказаних норм закону, у разі засудження особи за нове кримінальне правопорушення, вчинене до повного відбуття покарання за попереднім вироком, яке згідно з ч. 3 ст. 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, виконуючи вимоги ст. 71 КК України, зобов`язаний призначити остаточне покарання за сукупністю вироків. При цьому остаточне покарання, визначене за правилами ст. 71, 72 КК України складається із сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, яке не підлягає складанню з іншими видами покарання і має виконуватись самостійно.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 засуджений 05 березня 2024 року вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст. 111-1 КК України до покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави та чи місцевого самоврядування та займатись діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 10 (десять ) років.

Кримінальне правопорушення за оскаржуваним вироком обвинувачений ОСОБА_8 вчинив у період із 26.02.2024 року по 29.04.2024 року тобто у період відбування покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2024 року.

Згідно з роз`ясненями абзацу 5 п. 10 вищезазначеної постанови Пленуму Верховного Суду України у разі засудження особи за злочин, вчинений у період іспитового строку за попереднім вироком, визначеним у порядку статей 75, 79, 104 КК України, та призначення покарання, яке згідно з частиною 3 статті 72 КК України за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягає, суд, незважаючи на це, має застосувати вимоги статті 71 КК України і визначити за сукупністю вироків таке остаточне покарання, яке має бути більшим як від покарання, призначеного за новий злочин, так і від невідбутої частини покарання за попереднім вироком. У такому випадку суд визначає остаточне покарання у виді сукупності невідбутої частини покарання за попереднім вироком та покарання за новим вироком, ухваливши рішення про їх самостійне виконання.

Таким чином, призначаючи обвинуваченому покарання, поза увагою суду першої інстанції залишилась та обставина, що ОСОБА_8 вищевказаний злочини передбачений ч. 3 ст. 114-2 КК України скоїв у період відбування покарання за попереднім вироком.

Між тим, суд першої інстанції в порушення вимог вищезазначеної правової норми, не призначив ОСОБА_8 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, із вказівкою про самостійне виконання вироків.

Наведене відповідає позиції Верховного Суду, відображеній у постанові від 26 травня 2020 року у справі №243/2528/19.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок.

Враховуючи викладене, апеляційний суд прийшов до висновку, що вирок суду підлягає скасуванню в частині призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_8 у зв?язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та необхідністю в застосуванні положень ст. 71КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404, 405,407,409,413,414,420 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 - задовольнити.

Вирок Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 07.04.2025 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання, скасувати та ухвалити в цій частині новий вирок.

Вважати ОСОБА_8 засудженим ч.3 ст.114-2 КК України до покарання у 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.03.2024 року та остаточно призначити ОСОБА_8 покарання у виді 8 років позбавлення волі та позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування та займатися діяльністю пов`язаною з наданням публічних послуг на строк 8 років 6 місяців.

На підставі ч.3 ст.72 КК України вирок в частині призначеного ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані із виконанням функцій держави та місцевого самоврядування чи з надання публічних послуг на строк 8 років 6 місяців виконувати самостійно.

В іншій частині вирок щодо ОСОБА_8 залишити без змін.

Вирок апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: