Справа № 527/3569/24
провадження № 1-кс/527/425/25
УХВАЛА

14 липня 2025 року м. Глобине

Слідчий суддя Глобинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів за матеріалами об`єднаного кримінального провадження №0000348 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст.182 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

07 липня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання, слідча зазначила, що у провадженні СВ відділу поліції №1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000348 від 05.11.2024, що розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 182, ч. 2 ст. 182 КК України.

13 лютого 2025 року в ході проведення досудового розслідування, допитано представника юридичної особи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка є потерпілою, ОСОБА_5 . В ході допиту ОСОБА_5 повідомив, що 15 листопада 2024 року до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшло звернення клієнтки ОСОБА_6 , в якому остання заперечувала оформлення та отримання кредитної картки (кредитна угода №С-001-0 від 04.07.2024 на суму 10000 грн). Встановлено, що клієнтка ОСОБА_6 зверталась до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення кредиту на придбання пральної машини у ФОП « ОСОБА_7 » вартістю 9999 грн. Відповідно менеджером ОСОБА_8 було заведено кредитну заявку №11066028 від 04.07.2024 та оформлено кредитну угоду №S14.36347.011066028 від 04.07.2024 на суму 10699 грн. Одночасно з оформленням зазначеного кредиту менеджером ОСОБА_8 здійснено заведення заявки №11066087 від 04.07.2024 на видачу ОСОБА_6 кредитної картки з лімітом 10000 грн. Водночас, у своєму зверненні до банку ОСОБА_6 зазначила, що 04.07.2024 оформляла тільки кредит на товар. Договори, які надала менеджер ОСОБА_8 для підписання, вона не читала, а також не звернула увагу на внесення до них незнайомого фінансового номеру ( НОМЕР_1 ). Кому належить зазначений номер клієнтці не відомо. З її слів, договору на оформлення кредитної картки вона не має, а дізналась про її існування тільки тому, що до чоловіка зателефонували із банку та повідомили про наявну заборгованість по кредиту. Станом на 28.11.2024 по кредитній угоді №С-001-0 від 04.07.2024 наявна заборгованість 24 дні, використано коштів невідомою особою 9873,60 грн, відповідно спричинено збитки банку на суму 11687, 06 грн. Також, 18.11.2024 до банку звернувся клієнт ОСОБА_9 із заявою, в якій зазначив, що йому від працівників банку стало відомо про наявність у нього простроченої заборгованості по кредитній картці. ОСОБА_9 стверджував, що кредитну картку він не отримував, оформляв у вересні 2024 року тільки товарний кредит. Також ОСОБА_9 вказав, що менеджер повідомила, що у видачі картки йому відмовлено. Встановлено, що 13.09.2024 клієнт ОСОБА_9 звертався до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення товарного кредиту. Відповідно менеджером ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 було заведено кредитну заявку №11236735 від 13.09.2024 кредитна угода №S14.36347.011236735 від 13.09.2024 на суму 13373 грн. Одночасно із зазначеним кредитом, менеджером ОСОБА_8 здійснено оформлення клієнту ОСОБА_9 кредитного договору на видачу кредитної картки (кредитна заявка №11236803 від 13.09.2024, кредитна угода №С-001-0 від 13.09.2024 на суму 20000 грн. В договорах клієнта ОСОБА_9 зазначено фінансовий номер НОМЕР_2 , який використовувався тільки по цих кредитах, вказаний номер не належить клієнту. Станом на 28.11.2024 прострочена заборгованість по кредитній картці клієнта ОСОБА_9 (кредитна угода №С-001-0 від 13.09.2024) складає 24 дні, невідомою особою використано коштів 19890 грн, відповідно спричинено збитки банку на суму 22756,75 грн. Клієнт ОСОБА_10 звернувся до банку 20.11.2024 із заявою перевірити на факт шахрайства оформлення на його ім`я кредитної картки. Від працівників банку йому стало відомо про наявність кредитної заборгованості по кредитній картці, яку, із його слів, він не оформляв та не отримував. Крім того, він зазначив, що по даному факту звертався до правоохоронних органів. ОСОБА_10 звернувся на ІНФОРМАЦІЯ_2 27.06.2024, з метою оформлення товарного кредиту. В цей день колишньою працівницею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 заведено кредитну заявку №11049707 від 27.06.2024, із оформленням кредиту на придбання клієнтом у ФОП ОСОБА_7 морозильної камери кредитна угода №S14.36347.011049707 від 27.06.2024 на суму 8238 грн. Крім того встановлено, що одночасно із оформленням зазначеного кредиту, менеджером ОСОБА_8 також було заведено фоновою заявку на оформлення клієнту кредитної картки (КЗ №11050004 від 27.06.2024, кредитна угода № C-001-0 на суму 50000 грн.). Слід зазначити, що у договорах клієнта ОСОБА_10 вказано фінансовий номер: НОМЕР_3 , який йому не належить. Станом на 28.11.2024 прострочена заборгованість по кредитній угоді клієнта ОСОБА_10 №С-001-0 складала 27 днів, невідомою особою використано коштів 49960,36 грн, відповідно спричинено збитки банку на суму 60964,49 грн. Наступне звернення до банку було здійснено 20.11.2024, сином клієнтки ОСОБА_11 - ОСОБА_12 . У своїй заяві він зазначив, що йому подзвонили із банку та повідомили про наявність заборгованості по кредитній картці матері. Але він стверджував, що мати картку не отримувала, лише оформляла товарний кредит в липні 2024 року. Дзвінок із банку здійснювався на його номер НОМЕР_4 , який було зазначено в кредитній заявці клієнтки, як телефонний номер сина. Фінансовий номер клієнтки НОМЕР_5 не обслуговується та їй не належить. Дійсно, 16.07.2024 клієнтка ОСОБА_11 зверталася до ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою оформлення товарного кредиту на придбання пральної машинки Electrolux у ФОП ОСОБА_7 . Заявку на оформлення кредиту заведено колишньою працівницею ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 (КЗ №11091702 від 16.07.2024, кредитна угода № S14.36347.011091702 на 9094 грн). Одночасно ОСОБА_8 заведено ще заявку на оформлення клієнтці кредитної картки (КЗ № 11091755 від 16.07.2024, кредитна угода №C-001-0 на суму 30000 тис. грн). Знаходження клієнтки на ІНФОРМАЦІЯ_2 підтверджується її копіями документів, веб-фото та підписом в договорі на придбання товару, який співпадає із підписом в паспорті. Підпис у договорі на оформлення кредитної картки відрізняється від інших, скоріше за все здійснено іншою особою. Станом на 28.11.2024 прострочена заборгованість по кредитній угоді клієнтки ОСОБА_11 №11091755 від 16.07.2024 склала 12 днів, невідомою особою використано коштів 29972, 86 грн, відповідно нанесено банку збитків на суму 37718.37 гривень.

Також в ході проведення досудового розслідування 17.02.2025 допитано в якості свідка ОСОБА_13 . В ході допиту остання повідомила, що 09.09.2024 звернулась до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою оформлення товарного кредиту на придбання пилососа Electrolux на суму 3699 грн. Для оформлення кредиту ОСОБА_13 надала менеджеру ОСОБА_8 відповідні документи, а саме паспорт та ідентифікаційний код, після чого менеджер ОСОБА_8 надала ОСОБА_13 копію договору кредиту (№S14.36347.011152945). Про оформлення кредитної картки менеджер ОСОБА_13 не повідомляла. 04.12.2024 на домашню адресу ОСОБА_13 надійшов лист від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в якому було вказано про наявну заборгованість по кредитній карті на суму 49933 грн. Того ж дня уважно перечитавши договір кредиту №S14.36347.011152945 від 09.09.2024, ОСОБА_13 виявила, що в даному договорі, як фінансовий номер вказаний не її мобільний номер, а невідомий номер НОМЕР_6 .

Слідча зазначає, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості досудового розслідування заданим фактом, з метою правильної кваліфікації вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення особи, яка причетна до вчинення кримінального правопорушення, в органу досудового розслідування, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , надання тимчасового доступу до документів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також ураховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Посилаючись на вищевикладене, слідча просила суд, надати групі слідчих слідчого відділення відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, які здійснюють досудове розслідування вищевказаного кримінального провадження, тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів усіх договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рнокпп: НОМЕР_7 , оригіналів усіх договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп: НОМЕР_8 , оригіналів усіх договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_9 , оригіналів усіх договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оригіналів усіх договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп: НОМЕР_10 , що перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучення.

У судове засідання слідча не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання підтримувала.

Представник особи, у володінні якої перебуває майно у судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Клопотання оформлено відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов висновку, що слідчою доведено, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості із зазначених документів можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчій слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , слідчій слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_14 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_15 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_16 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_17 , слідчій слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_18 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_19 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_20 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_21 , слідчому слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_22 тимчасовий доступ до оригіналів документів, а у разі їх відсутності копій документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме: оригіналів усіх договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 рнокпп: НОМЕР_7 , оригіналів усіх договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , рнокпп: НОМЕР_8 , оригіналів усіх договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп: НОМЕР_9 , оригіналів усіх договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , оригіналів усіх договорів укладених між АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та клієнтом ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , рнокпп: НОМЕР_10 , що перебувають (або можуть перебувати) у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_11 ), з метою ознайомлення з ними, отримання завірених копій в електронному та друкованому вигляді, з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1