Справа № 524/5370/25
Провадження № 1-кп/524/574/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000604 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, статус учасника бойових дій не має, є військовослужбовцем ЗСУ, депутатом не являється, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 19.05.2018 року Автозаводським районним судом м. Кременчука Полтавської області за ст. 124, ч.4 ст. 70 КК України до 6 років 1 місяця позбавлення волі.

11.10.2023 року звільнений по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.04.2025 року близько 09 години ОСОБА_5 , знаходився біля будинку № 18 по проспекту Лесі Українки в м. Кременчуці разом з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка.

Під час якої у ОСОБА_6 виник умисел спрямований на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_5 наніс однин удар правою рукою зжатою в кулак в область обличчя з лівого боку ОСОБА_4 , спричинивши тим самим останній згідно висновку судово-медичної експертизи № 424 від 16.04.2025 року тілесні ушкодження у вигляді: синця навколо лівого ока з переходом на ліву скроневу ділянку, на ліву щоку та на ліву виличну ділянку, крововиливу в білкову оболонку лівого ока, множинних переломів кісток лицевого черепа зліва: нижньої та латеральної стінок орбіти, нижньої та латеральної стінок верхньощелепної пазух, з ознаками гемосинуса, уламкового перелому лівої виличної дуги, перелому шилоподібного відростку скроневої кістки, які утворилися в одну мить або в швидкій послідовності від травматичної дії тупих твердих предметів (не менше ніж від одного удару) та за ступенем тяжкості відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що викликали довготривалий розлад здоров`я.

Будучи допитаним в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, пояснивши про обставини що відповідають вступній частині вироку.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила показання обвинуваченого ОСОБА_5 , пояснила, що претензій до обвинуваченого не має, позов заявляти не буде, не наполягає на призначенні покарання пов`язаного з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, за згодою учасників судового розгляду, суд розглянув справу щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. Судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити в апеляційному порядку ті обставини, які не досліджувалися судом першої інстанції.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку в судовому засіданні доведена повністю.

Дії ОСОБА_5 , які виразились в умисному середньої тяжкості тілесному ушкодженні, тобто умисне ушкодження. Яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 122 КК України.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, всі обставини справи, дані про особу обвинуваченого, який в силу ст. 89 КК України раніше судимий, не працює. Враховується також вік обвинуваченого та стан його здоров`я.

Обставиною, яка пом`якшує відповідальність ОСОБА_5 суд вважає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують відповідальність обвинуваченого суд не знаходить.

Враховуючи тяжкість вчиненого обвинуваченим злочину та його особу, який є раніше судимим, щиро покаявся, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_5 без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі а тому, вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням положень ст. ст. 75, 76 КК України, звільнивши обвинуваченого від покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку на один рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю ОСОБА_5 , оптичний диск з відеозаписом з нагрудних камер поліцейських, копії з журналу прийому хворих травмпункту екстренної медичної допомоги, оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю свідка ОСОБА_7 , оптичний диск з відеозаписом слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_4 довідку мультиспіральної компютерної томографії на ім?я ОСОБА_4 залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8