Справа № 144/1418/21
Провадження № 1-кс/144/390/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2025 с-ще Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Теплик скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Теплицького районного суду надійшла скарга ОСОБА_3 про скасування постанови заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30.06.2021 за ч.2 ст.191 КК України. Скаржник вказує, що постанова заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 , є необґрунтованою, вважає, що рішення про закриття кримінального провадження щодо його заяви прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин, не усунуто жодного порушення вимог КПК України встановлених слідчою суддею Теплицького районного суду 18.09.2024 при розгляді справи №144/1418/21, а лише переписав при складанні своєї постанови відомості з постанови слідчої ОСОБА_5 від 12.08.2024, яка була скасовано судом 18.09.2024 через невідповідність чинному законодавству, адже начальником СВ ВП № 1 (селище Теплик) Гайсинського РУП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 у порушення вимог ч. 2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не вчинено достатнього комплексу слідчих дій щодо з`ясування обставин, викладених у моїй заяві про кримінальне правопорушення, не надано належної правової оцінки повідомленим заявником даних, не доведено відсутність ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КПК України, не проаналізовано фінансові документи щодо руху бюджетних коштів та їх використання за призначенням, не залучено аудиторської перевірки, не проведено ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності, відповідних експертних досліджень, не усунено суперечностей у показах свідка ОСОБА_6 та їх розбіжностей із іншими матеріалами кримінального провадження. Також не встановлено та не спростовано тверджень заявниці, викладених у скарзі, стосовно того, що розпорядником бюджетних коштів Погорільською сільською радою приймалось чи не приймалось рішення про виділення з місцевого бюджету коштів на ремонт доріг та в якій саме сумі. Також не досліджено чи ОСОБА_6 діяв у передбачений законом спосіб, у відповідності до наданих йому повноважень та не допитано всіх депутатів 7 скликання Погорільської сільської ради та не досліджено протокол № 44 Погорільської сільської ради 44 сесії 7 скликання від 12.11.2020 року. Також в оскаржуваній постанові не розглянуті інші склади злочину, які можливо підпадають під кримінально - карані ознаки діяння, яке можливо вчинено невстановленим особами, не вирішено питання щодо можливості перекваліфікації кримінального правопорушення. Вважає, що все вищевикладене свідчить про поверховість та однобокість, упередженість і необ`єктивність досудового слідства у кримінальному провадженні № 0000102 від 30.06.2021, що і призвело до прийняття незаконної постанови про його закриття від 22.07.2025, яку і просить суд скасувати.

У судовому засіданні представник скаржник ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просила її задовольнити.

Заступник начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майор поліції ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, його відсутність, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, матеріали кримінального провадження№ 0000102 від 30.06.2021, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В судовому засіданні встановлено, що 30.07.2022 СВ ВП №1 Гайсинським РУП ГУНП у Вінницькій області було відкрито кримінальне провадження та внесено відомості до ЄРДР за № 0000102 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Відповідно до постанови заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000102 від 30.06.2021 за ч.2 ст.191 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Із змісту оскаржуваної постанови вбачається, що підставою для прийняття постанови заступником начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 рішення про закриття кримінального провадження стало те, що в ході досудового розслідування, будь-яких об`єктивних доказів, які б підтверджували вину колишнього сільського голови Погорільської сільської ради ОСОБА_6 у розтраті бюджетних коштів не було виявлено, тому в даному випадку відсутній склад злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, слідчий суддя, приходить до висновку, що начальник СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУ НП України у Вінницькій області ОСОБА_4 не усунув порушення вимог КПК України встановлених слідчою суддею Теплицького районного суду 18.09.2024 при розгляді справи №144/1418/21, а тому постанову заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30.06.2021 за ч.2 ст.191 КК України, є передчасною та невмотивованою.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову заступника начальника ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення майора поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000102 від 30.06.2021 за ч.2 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя