Справа № 456/2304/25
Провадження № 1-кп/456/369/2025
ВИРОК

іменем України

07 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий кримінальне провадження щодо обвинуваченої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроджениці с. П`ятничани, Стрийського району, Львівської області, громадянки України, українки,із середньою спеціальною освітою, одруженої, тимчасово не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

встановив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , достовірно знаючи порядок отримання медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженим Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, нехтуючи цими правилами, в липні 2024 (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 31.07.2024, домовилась із невстановленою досудовим розслідуванням особою - чоловіком, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, при цьому достовірно знаючи, що дана особа сприяє у виготовленні у невстановлений законом спосіб та отриманні медичних довідок щодо придатності до керування транспортним засобом.

Цього ж дня, перебуваючи в м. Стрий, Львівської області (точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), діючи як пособник, сприяючи невстановленій особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, у підробці офіційного документа шляхом надання своїх анкетних даних та фотографії, умисно, з корисливих мотивів, з метою виготовлення та отримання надалі завідомо для неї підробленого офіційного документу, замовила у даної особи послуги щодо виготовлення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом на своє ім`я.

Надалі, ОСОБА_4 , на наступний день з моменту замовлення виготовлення вищевказаного офіційного медичного документу, в липні 2024 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, але не пізніше 31.07.2024, згідно з попередньою домовленістю з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розуміючи, що вона не проходила медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, отримала в м. Стрий, Львівської області, більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено, замовлений нею підроблений офіційний документ - медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом, за що оплатила грошові кошти в сумі 400 гривень, а саме за надання послуг з виготовлення медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, на бланку медичної довідки 10 Серії ААЗ №366795, виданої 31.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 , з відбитком прямокутного штампу та печаток на якій, згідно з висновком технічної експертизи документів, не нанесені штампом та печатками, що використовуються в комунальному некомерційному підприємстві Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», тобто установі, від імені якої виданий даний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинила пособництво у складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою та здійснює професійну діяльність у сфері надання медичних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який надає певні права, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України.

Крім цього, в серпні 2024 року (точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено), але не пізніше 13.08.2024, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ №366795, виданої 31.07.2024, перебуваючи у приміщенні Стрийського СТК ТСО України Львівської області, що в місті Стрий по вул. Болехівській, 2, достовірно знаючи, що вона не проходила у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 № 65/80, з метою зарахування на навчання до вищевказаної автошколи та подальшого проходження теоретичної та практичної підготовки водіїв транспортних засобів категорії «В», а також реєстрації в базі даних «АРМ Автошкола», подала до даного навчального закладу, вищевказаний завідомо для неї підроблений офіційний документ - медичну довідку, виготовлений на бланку медичної довідки 10 Серії ЛАЗ №366795, виданий 31.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 , з відбитком прямокутного штампу та печаток на якій, згідно з висновком технічної експертизи документів, не нанесені штампом та печатками, що використовуються в комунальному некомерційному підприємстві Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня», тобто установі від імені якої виданий даний документ.

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, 12 вересня 2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №366795 від 3 1.07.2024, достовірно знаючи, що вона не проходила у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 №65/80, з метою складання практичного іспиту, подала до Територіального сервісного центру МВС №4645 по вул. Багряного, 4, у Стрий Львівської області, вищевказану медичну довідку 10 Серії ААЗ №366795, видану 31.07.2024 на своє ім`я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена.

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Крім цього, 24 вересня 2024 року ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа - медичної довідки щодо придатності до керування транспортним засобом, 10 Серії ААЗ №366795 від 31.07.2024, достовірно знаючи, що вона не проходила у встановленому законом порядку медичного огляду щодо придатності до керування транспортним засобом, згідно з «Положенням про медичний огляд кандидатів у водії та водіїв транспортних засобів», затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я та Міністерства внутрішніх справ від 31.01.2013 №65/80, з метою складання практичного іспиту, подала до Територіального сервісного центру МВС №4645 по вул. Багряного, 4, у м. Стрий Львівської області, вищевказану медичну довідку 10 Серії ААЗ №366795, видану 31.07.2024 на своє ім`я ОСОБА_4 , при цьому достовірно знаючи, що така медична довідка підроблена.

Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений дізнавачем сектору дізнання Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 29 квітня 2025 року та затверджений прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачена ОСОБА_4 вчинила пособництво у складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою та здійснює професійну діяльність у сфері надання медичних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який надає певні права, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України. Крім цього, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.358 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченою своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_4 покарання: за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ грн. 00 коп., за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп.. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ грн. 00 коп..

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях визнала повністю, у вчиненому щиро розкаялася. Зокрема, показала, що в липні 2024 року, у зв`язку із обмеженим часом на отримання довідки, у свого сусіда, який працює в автошколі, замовила довідку щодо придатності до керування транспортним засобом. Для цього написала своє прізвище, ім`я та по-батькові, групу крові та надала фотокартку. За вказану довідку заплатила грошові кошти в сумі 400 грн. Наступного дня забрала готову довідку та, в подальшому, використала в автошколі, потім в сервісному центрі на теоретичному та практичному іспитах. В судових дебатах повідомила, що таких дій більше не вчинятиме, просила суд суворо не карати. В останньому слові повідомила що таких дій більше не вчинятиме

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченої, дослідженням документів, що стосуються речових доказів, процесуальних витрат та особи обвинуваченої.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння,а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченої,суд вважає,що вина обвинуваченої ОСОБА_4 доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним:

факт вчинення ОСОБА_4 пособництва у складанні та видачі працівником юридичної особи, який не є службовою особою та здійснює професійну діяльність у сфері надання медичних послуг, завідомо підробленого офіційного документу, який надає певні права, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.1 ст.358 КК України;

факт використання ОСОБА_4 завідомо підробленого документу, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд враховує вимоги п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 (із змінами та доповненнями), згідно яких призначаючи покарання у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставиною, що обтяжує вину обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд, враховуючи, що кримінальні правопорушення вчинені ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є проступками, характер та ступінь суспільної небезпеки вказаних кримінальних правопорушень, спосіб їх вчинення, мету та мотив вказаних діянь, а також те, що обвинувачена визнала себе повністю винною у вчиненні кримінальних правопорушень, розкаюється у вчиненому, а також обставини, що пом`якшують покарання, якими на думку суду є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючу обставину вчинення злочину особою повторно, характеризуючі дані обвинуваченої, зокрема остання позитивно характеризується за місцем реєстрації, на психіатричному та наркологічному обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, та приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Запобіжний захід обвинуваченій не обрано.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373- 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у пред`явленому обвинуваченні за ч. 5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, й призначити їй покарання:

за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 /п`ятсот десять/ гривень 00 копійок.

за ч. 4 ст. 358 КК України - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_4 визначити штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 / вісімсот п`ятдесят/ гривень 00 копійок.

Речові докази: медичну довідку щодо придатності до керування транспортним засобом 10 Серії ААЗ №366795 видану КНП «ТМО «СМОЛ» від 31.07.2024 на ім`я ОСОБА_4 знищити.

Процесуальні витрати за проведення експертизи №34-193/08 від 26.03.2025 в сумі 7959 /сім тисяч дев`ятсот п`ятдесят дев`ять/ грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Вирок може бути оскаржено сторонами до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Після проголошення вироку учасники судового провадження мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження, обвинувачений та його захисник - подати клопотання про помилування.

Головуючий суддя ОСОБА_1