УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2025 Справа №607/10289/25 Провадження №1-кс/607/2940/2025

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , під час проведення судового засідання по розгляду скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на незаконне затримання ОСОБА_4 ,

за участю: захисника особи, відносно якої подана скарга адвоката ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2025 рокуадвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із скаргою, в якій просить визнати затримання ОСОБА_4 незаконним та негайно звільнити його з під незаконного утримання.

Адвокат ОСОБА_3 повідомила, що 14 травня 2025 року о 9:00 громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 самостійно прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження ВЛК. Згідно висновку ВЛК ОСОБА_4 визнаний придатний до служби у в/ч забезпечення,ТЦК та СП, ВВНЗ, НЦ, закладах (установах), медпідрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, ОЗ, охорони. Проте, після проходження ВЛК ОСОБА_4 безпідставно та проти його волі утримують до тепер в ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою АДРЕСА_1 вже 7 днів. Крім того, повідомила про факт побиття ОСОБА_4 працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 18 травня 2025 року приблизно о 14:35 год. А саме, зі слів ОСОБА_4 , що до приміщення казарми зайшов раніше йому невідомий чоловік у військовій формі Збройних Сил України та на підвищеному тоні із використання нецензурних слів почав голосно кричати до всіх присутніх людей, щоб всі віддали свої мобільні телефони, а хто не підкоритися його вказівці, відчує тиск з боку його підлеглих, яких він викличе і всерівно з їх допомогою телефони заберуть. Після чого він наблизився до Кваснєвського і завдав ударів в область обличчя та грудної клітки. Від завданих тілесних ушкоджень у ОСОБА_4 погіршилось самопочуття. Він викликав швидку медичну допомогу та звернувся до військової служби правопорядку. Проте, працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 заборонили надати ОСОБА_4 медичну допомогу. Також о 5:00 год ранку 19 травня 2025 року ОСОБА_4 знову викликав швидку медичну допомогу та поліцію через значне погіршення стану здоров`я. Проте, на рекомендації лікарів та поліції, щодо госпіталізації ОСОБА_4 працівники ІНФОРМАЦІЯ_2 знову заборонили на більш ретельний медичний огляд ОСОБА_4 . Також було викликано швидку допомогу та поліцію о 4:00 год ранку 20 травня 2025 через погіршення стану здоров`я (рвота, головний біль). На рекомендації лікаря швидкої допомоги щодо доставлення до лікарні знову працівники ТЦК та СП заборонили. Також, не надали гр. ОСОБА_4 використати право на професійну правничу допомогу, а саме скористатись послугами адвоката всупереч ст.59 Конституції України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно якого вбачається, що громадянин ОСОБА_4 станом на 16 год. 30 хв. 20 травня 2025 року, відповідно до наказу начальника Тернопільського ОМ ТЦК від 15.01.2025 року №141 призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 .

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, заслухавши в судовому засіданні думку адвоката ОСОБА_3 , яка підтримала заявлену скаргу, оглянувши долучені матеріали, прийшов до наступних висновків.

Стаття 208 цього Кодексу встановлює виключні випадки, за наявності яких уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрюваного у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі, зокрема, якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У відповідності до ч.ч. 2, 3 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Як вбачається із отриманого повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 ,станом на час розгляду скарги, незаконно не утримується в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після завершення вчинення всіх необхідних дій ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації та зарахований в команду військової частини НОМЕР_1 , що вказує на те, що останній не був затриманий працівниками ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншими особами в результаті протиправних дій.

Працівники ІНФОРМАЦІЯ_4 відповідно до норм Положення №154 від 23.02.2022 р. не є правоохоронними органами чи органами державної влади, на яких покладено функцію затримання чи утримання осіб під вартою, а також службові чи посадові особи не є уповноваженими особами, що уповноважені затримати особу в силу ст. 208 КПК України.

Аналіз статті 206 КПК України передбачає як незаконне затримання особи тримання особи під вартою, позбавлення свободи без судового рішення, або не звільнення з під варти після внесення застави.

Призов громадянина на військову службу під час мобілізації не є позбавлення особи права на свободу, а є обов`язком громадянина України. Метою перебування ОСОБА_4 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 було уточнення його військово-облікових даних та проходження військової лікарської комісії з метою призову до ЗСУ по мобілізації і не є незаконним затриманням особи.

А тому, в задоволенні скарги ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 206, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на незаконне затримання ОСОБА_4 і звільнення його з-під незаконного утримання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1