Справа № 357/8524/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біла Церква по кримінальному провадженню за №0001299 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням погодженим прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , по матеріалам кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять інформацію, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження №0001299 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.06.2025 до чч Білоцерківського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 29.05.2025 вона виклала оголошення на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 30.05.2025 в обідній час до неї прийшло смс-повідомлення в мобільному додатку «Вайбер» від невідомої особи з номеру телефону НОМЕР_1 , яка повідомила, що бажає придбати товар з оголошення. В подальшому невідома особа скинула посилання, за яким вона перейшла надала відомості щодо своєї банківської карти, після чого, шляхом обману, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, невідома особа заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , які було перераховано на банківську картку НОМЕР_2 та НОМЕР_3 , чим завдала останній матеріального збитку на загальну суму 42 500 грн.

В подальшому було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що 29.05.2025 на платформі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виставила оголошення про те, що вона віддає побутову техніку, однак або самовивіз, а в іншому випадку оформлення доставки самостійно. 30.05.2025 в обідній час на її мобільний номер телефону у месенджері «Вайбері» прийшло смс-повідомлення з номеру НОМЕР_1 , де написали про те, що хочуть забрати техніку, однак ІНФОРМАЦІЯ_2 доставкою та скинули їй посилання через, яке вона мала б перейти, оформити та надати всю інформацію. Відкривши посилання, їй необхідно було вказати номер своєї картки залишок коштів на рахунку. Спочатку ОСОБА_5 засумнівалась, та в листуванні відмовилась, однак потім під час листування втратила пильність та перейшла за надісланим посиланням, де ввела всю інформацію. В подальшому 30.05.2025, виявила, що з її банківської картки були перераховані грошові кошти, а саме: 30.05.2025 о 12:00- 29000,00 грн. (переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_4 ; 30.05.2025 о 12:03- 10500,00 грн. (переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_5 ; 30.05.2025 о 21:23- 1000,00 грн. (переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_6 ; 30.05.2025 о 21:23- 1000,00 грн. (переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_7 ; 30.05.2025 о 21:33- 1000,00 грн. (переказ коштів з рахунку через ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_8 .

Відповідно до інформації з банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » у виписці було зазначено, що з картки потерпілої з номером № НОМЕР_9 , грошові кошти були перераховані на картки № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 та № НОМЕР_10 на загальну суму 42500,00 грн.

Згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду 12.08.2025 року було здійснено тимчасовий доступ до речей та документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » в АДРЕСА_1 , по банківській карті № НОМЕР_2 , в ході огляду було встановлено, що:

30.05.2025 о 12:01:04 грошові кошти в сумі 29 000 гривень, були зараховані на банківську картку з номером НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_6 ;

30.05.2025 о 12:03:12 грошові кошти в сумі 10 500 гривень, були зараховані на банківську картку з номером НОМЕР_2 яка належить ОСОБА_6 .

Після чого відомо, що:

30.05.2025 о 12:02:51 грошові кошти в сумі 6 500 гривень були перераховані на картку з номером НОМЕР_10 ;

30.05.2025 о 12:02:51 грошові кошти в сумі 22 500 гривень були перераховані на картку з номером НОМЕР_11 ;

Так, в ході досудового розслідування з метою повного та об`єктивного його проведення у сторони обвинувачення виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації по банківському рахунку № НОМЕР_10 , яка перебуває у володінні центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо банківської карти.

Вказана інформація надасть можливість встановити: власника банківського рахунку, операції проведені по вказаному рахунку та інші відомості, які необхідні для повного, об`єктивного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання слідча ОСОБА_3 не з`явилась, розгляд клопотання просила проводити за її відсутності, клопотання підтримала в повному обсязі та просила його задовольнити за викладених у ньому обставин. Таким чином слідчий підтвердила свою зацікавленість у розгляді зазначеного клопотання. З огляду на викладене, слідчим суддею неявка слідчого в судове засідання визнана з поважних причин.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначеним у ст. 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Тимчасовий доступ до речей та документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбаченого ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України.

Відповідно з ч. 5 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження повинні надати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування по матеріалам кримінального провадження, №0001299 від 03.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

З клопотання та доданих документів вбачається, що відомості про злочин передбачений ч. 2 ст. 190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001299 від 03.06.2025 за заявою ОСОБА_5 .

Таким чином, у слідчого виникли підстави вважати, що в ході шахрайських дій невстановлена особа заволоділа належними грошовими коштами ОСОБА_5 в розмірі 42 500 гривень, чим завдано останній майнової шкоди на вище вказану суму.

При цьому, досудовим слідством встановлено, що частина з вказаних грошових коштів була перерахована на банківськк картку № НОМЕР_10 , вказане підтверджується протоколом огляду документа, який додано до клопотання.

На підставі вищевикладеного, з метою встановлення фактичних обставини вказаного кримінального правопорушення, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та підтвердження відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 , в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Разом з тим, з клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці.

Так, згідно зі ст. 162 КПК України, документи, які перебувають у володінні центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », містять охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, а також персональні дані особи, що обмежує здатність отримання такої інформації, так як порядок розкриття банківської таємниці встановлений ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» у відповідності з якою запитувана інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Кім того, згідно зі статтею 21 Закону України «Про інформацію» та статтею 14 Закону України «Про захист персональних даних», інформація про фізичну особу є конфіденційною. Ця інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. Поширення персональних даних без згоди суб`єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Таким чином, у матеріалах кримінального провадження вбачається достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », до якої просить надати доступ слідчий, може містити в собі персональні дані та містить охоронювану законом комерційну та банківську таємницю, при цьому має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадження, в тому числі встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення. Крім того, іншим способом неможливо довести обставини для встановлення істини по кримінальному провадженню. В подальшому документи, які містять вказану інформацію, будуть залучені, як речові докази.

Тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст. 131 ч. 2 п. 5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст.132 КПК України.

Отже, вищевказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ч. 6, ч. 7 ст. 163 КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Разом з тим, відповідно до п. 1, п. 6, ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по-батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів; розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, в ухвалі має бути зазначено конкретну особу, якій слід надати тимчасовий доступ до документів. Проте в порушення вказаної норми в клопотанні крім конкретного слідчого, який звернувся з вказаним клопотанням до слідчого суді, зазначено також і слідчі з слідчої групи по розслідуванню вказаного кримінального провадження, у зв`язку із чим слідчий суддя вважає доцільним надати тимчасовий доступ слідчому, який звернувся до суду із даним клопотанням та входить до групи слідчих по даному кримінальному провадженню.

В зв`язку з викладеним, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 131 ч. 2 п. 5, 132, 159, 163 - 164 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, на розкриття банківської таємниці, які знаходяться у володінні центрального офісу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , щодо банківської карти № НОМЕР_10 , а саме:

- документів та фото особи власника вказаного банківського рахунку (паспорту), особових справ банку щодо вказаної особи;

- повну інформації (роздруківки) про рух коштів по вказаному рахунку з моменту його відкриття по 26.08.2025 (дати та суми зарахування/переказу/поповнення/зняття коштів із зазначенням подальших рахунків, дати, адреси фото-, відео матеріали щодо зняття коштів з рахунку, відомості щодо користування послугами веб-банкінгу, в тому числі IP-адреси, марки та моделі пристроїв їх imei, які використовувалися для авторизації та користування вказаним сервісом, номери сім-карток, які прив`язувалися до банківського рахунку, шляхом виготовлення відповідних копій паперових документів, копіювання та запису фото-відео матеріалів на оптичні носії.

В решті заявлених вимог, - відмовити.

Оригінал та копію ухвали надати слідчому слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 для виконання, прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 - для відому.

Строк дії зазначеної ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, має право надати дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_8