Справа № 216/4590/25
Провадження № 1-кп/216/625/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської област

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000139 від 10 травня 2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з середньо технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В квітні 2025 року, перебуваючи по вул. Лавроненко, що в Центрально - Міському районі м. Кривий Ріг, побачив на землі паспорт громадянина України на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_1 виданий відділом №9 у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області 11.10.2022 та в нього виник умисел на заволодіння паспортом.

Так, ОСОБА_3 реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне привласнення будь-яким способом паспорта, а саме паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_1 виданий відділом №9 у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області 11.10.2022 впевнившись у відсутності свідків та очевидців та в тому, що його дії носять таємний характер та за ним ніхто не спостерігає, підібрав та залишив у себе даний паспорт з метою подальшого підроблення та використання.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

В квітні 2025 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи біля кіоску, який розташований по вул. Лавроненко, що в Центрально - Міському районі м. Кривий Ріг, на поверхні землі побачив паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_1 , виданий відділом №9 у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області 11.10.2022 в року та у останнього раптово виник умисел, спрямований на підроблення знайденого паспорту, а саме на вклеювання фотокартки зі своїм зображенням, з метою подальшого використання цього документа у власних цілях.

Згідно положень ст.ст. 1, 2 Розділу І Положення «Про паспорт громадянина України», затвердженого Постановою Верховної Ради України від 26 червня 1992 року № 2503-XII «Про затвердження положень про паспорт громадянина України», паспорт громадянина України (далі Паспорт) видається кожному громадянинові України центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері громадянства, після досягнення 16-річного віку. Паспорт є документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство України, а також є дійсним на території України для укладання цивільно-правових угод, здійснення банківських операцій, оформлення доручень іншим особам для представництва перед третьою особою, таким чином Паспорт є офіційним документом, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права.

ОСОБА_3 , привласнивши знайдений паспорт направився до власного місця проживання, а саме АДРЕСА_1 .

В середині квітня 2025 року в обідній час, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_3 , перебуваючи в кухні будику АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, на підроблення офіційного документу, використовуючи тюбик клею, власноручно вклеїв на знайдений раніше паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_1 виданий відділом №9 у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області 11.10.2025 , фотокартку зі своїм зображенням, тим самим підробив офіційний документ - паспорт громадянина України, який видається установою, яка має право видавати такий документ, і який надає права з метою його подальшого використання у власних цілях.

Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/104-25/19080-ДД від 22.05.2025 на лицевому боці бланку паспорта громадянина України з безконтактним електронним носієм № НОМЕР_1 , заповненого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були внесені наступні зміни первинного змісту: поверх образу відцифрованого первинного зображення обличчя особи чоловічої статі була вклеєна фотокартка особи чоловічої статі. Інших ознак внесення змін до первинного змісту реквізитів наданого на дослідження паспорту не виявлено.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано, як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Також, 09 травня 2025 приблизно о 13:30 годині, ОСОБА_3 проходив біля палацу культури «Карачуни», який розташований біля будинку №29, по вул. Алмазна , що в Центрально - Міському районі м. Кривого Рогу, та маючи при собі підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії № НОМЕР_1 виданий відділом №9 у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області 11.10.2022 року, надав на вимогу дільничного в порядку ст. 32 ЗУ «Про Національну поліцію» документ, який посвідчує його особу відтак. у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на використання зазначеного підробленого документа з метою посвідчення особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на використання зазначеного паспорту з метою засвідчення особи та уникнення кримінальної відповідальності за скоєне ним вищевказане кримінальне правопорушення, шляхом надання недостовірної інформації працівникам поліції, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 пред`явив дільничному підроблений ним паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_1 , виданий відділом №9 у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області 11.10.2022 року з фотокарткою зі своїм зображенням , тим самим використав підроблений ним раніше документ.

Після приїзду слідчо-оперативної групи КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході огляду місця події встановлено ознаки підроблення паспорта громадянина України, вилучено паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , серії № НОМЕР_1 , виданий відділом №9 у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області 1 1.10.2022 року

Відтак, ОСОБА_3 використав завідомо підроблений ним документ, а саме паспорт громадянина України.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковані як кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Отже, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст.357 КК України за ознаками незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом, ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження за ч. 1 ст. 394 КПК України та подав до суду відповідну заяву про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка складена в присутності захисника ОСОБА_6 , тому сумнівів у добровільності та істинності його позиції в суду не виникло.

За встановлених обставин розгляд обвинувального акта здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

З огляду на наведене, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що мали місце діяння, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , останній беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, фактичні обставини стороною обвинувачення встановлені правильно та не оспорюються учасниками судового провадження, тому винуватість ОСОБА_3 за висунутим обвинуваченням доведена поза будь-яким розумним сумнівом.

Враховуючи викладене, зазначені дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України за ознаками підроблення офіційного документу, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такий документ і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками використання завідомо підробленого документу.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке має бути призначено обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до статей 50, 65 КК України виходить із меж, установлених у санкціях частин статті, що передбачає відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, враховує положення Загальної частини Кримінального кодексу України, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, вчинені ОСОБА_3 діяння згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

При цьому відповідно до матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, на обліку у лікаря - психіатра не перебував і не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, неодружений, офіційно не працевлаштований.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені .

Враховуючи всі обставини кримінального правопорушення, тяжкість ч. 3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відносяться до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - психіатра не перебував і не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікаря-нарколога, неодружений, офіційно не працевлаштований, в силу ст.89 КК України раніше не судимий, наявність обставини, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, достатнім буде покарання: за ч. 3 ст. 357 КК країни у вигляді 1 /одного/ року обмеження волі, за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

За встановлених обставин суд вважає, що саме таке покарання буде справедливим та адекватним характеру вчинених діянь, їх небезпечності й даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Беручи до уваги наявність пом`якшуючої покарання обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, застосувавши до нього положення ст.75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню витрати на залучення експерта.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст.357, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК країни у вигляді 1 (одного) року обмеження волі,

- за ч.1 ст.358 КК України у вигляді 1 (одного) року пробаційного нагляду із покладенням обов`язків, передбачених п.п.1,2,3 ч.2 ст.59-1 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-за ч.4 ст. 358 КК України у виді 1(одного) року 6 (шість) місяців обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1,п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення судово технічної експертизи документів № СЕ-19/104-25/19080-ДД від 22.05.2025 у розмірі 3565 (три тисячі дев`ятсот п`ятсот шістдесят п`ять гривень) 60 коп.

Речовий доказ : паспорт громадянина Українина ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії № НОМЕР_1 , виданий відділом №9 у м. Кривому Розі ГУ ДМС у Дніпропетровській області 11.10.2022 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №№ 0000139 від 10 травня 2025 року в спец пакеті (а.п. 24), - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1