Справа № 489/137/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/607/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження на підставі обвинувального акта відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва Миколаївської області, громадянина України, освіта неповна середня, непрацюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

потерпілого (відсутня)

встановив:

24.02.2022 на всій територій України Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», ведено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

26.10.2024 о 00:52 год. неповнолітній ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження скла вхідних дверей, незаконно проник до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно таємно викрав: з каси грошові кошти у сумі 2496,09 грн., з прилавку мобільний модем 4G LTE-Advanced WiFi Wingle моделі «OLAX U90-E» (IMEI: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 ), вартістю 1074,60 грн.; з холодильної вітрини товар, а саме: млинці з печінкою (домашні) 4,05 кг, вартістю 115,00 грн. за кг, на суму 465,75 грн.; млинці «Роли» з сиром 3,365 кг, вартістю 137,00 грн. за кг, на суму 461,05 грн.; Реева зі смаком курки 60 гр. 4 шт., вартістю 15,00 грн. за одиницю на суму 60,00 грн.; молоко згущене ж/б 0,360 мл. 3 шт, вартістю 69,00 грн. за одиницю на суму 207,00 грн.; кільку балтійську в томаті 0,240 г, вартістю 31,00 грн. за одиницю на суму 93,00 грн.; консерву «Сардина»,240 гр. 4 шт., вартістю 51,00 грн. на суму 204.00 грн.; салаку в томаті 3 шт., вартістю 39,00 грн. за одиницю на суму117,00 грн.; шпроти в олії 160 гр. 2 шт., вартістю 59,00 грн. за одиницю на суму 118,00грн.; консервовану кукурудзу 425 мл 2 шт., вартістю 44,00 грн. за одиницю на суму 88,00 грн.. а всього на загальну суму 5384,45 грн.

Після чого, ОСОБА_3 з місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим ФОП « ОСОБА_7 » матеріальні збитки на загальну суму 5384,45 грн.

Суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчиненого в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в ході судового розгляду в інкримінованому правопорушенні визнав себе винним та не оспорюючи фактичних обставин пред`явленого обвинувачення показав, що він 26.10.2024 близько до першої години ночі повертався від знайомого та по АДРЕСА_3 розбив скло в магазині. Потім заліз в приміщення магазину та викрав з каси грошові кошти в сумі 2496,09 грн., мобільний модем та продукти харчування. Викрадені грошові кошти витратив на свої потреби, модем викинув, а продукти приніс додому та з`їв. Перелік викраденого та його вартість не оспорює. Завдану потерпілій особі матеріальну шкоду не відшкодовував. До своїх дій ставиться негативно та розкаюється у вчиненому.

Допитана в судовому засіданні законний представник неповнолітнього обвинуваченого пояснила, що про крадіжку сина їй нічого не було відомо, так як на той час він мешкав окремо від неї за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки в неї маленька дитина та вона проживає на іншій квартирі. Разом з тим. Неповнолітній син постійно перебував з нею на зв`язку. На теперішній час, син проживає разом з нею. Також повідомила, що завдану потерпілій особі матеріальну шкоду не відшкодовувала.

Вина обвинуваченого у кримінальному правопорушенні, підтверджується дослідженими судом наступними доказами.

Протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 26.10.2024, згідно якої ОСОБА_8 повідомила про те, що 26.10.2024 о 00:52 год. невстановлена особа, таємно, шляхом проникнення в магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в умовах воєнного часу, викрала майно ФОП « ОСОБА_9 » на суму 4500,00 грн., чим завдала матеріальну шкоду на вказану суму.

Добровільною згодою ОСОБА_8 від 26.10.2024 на надання добровільної згоди співробітникам поліції провести огляд магазину «Зі смаком» за адресою: Космонавтів, 60.

Протоколом огляду місця події від 26.10.2024, з фототаблицею. згідно якого об`єктом огляду приміщення магазину «Зі смаком» по вул. Космонавтів, 60 в м.Миколаєві. В ході огляду виявлено біля вхідних дверей уламки розбитого скла та пошкодження вхідних дверей у вигляді розбитого скла верхньої частини дверей. Вході огляду вилучено змив зі скла вхідних дверей, з другого холодильника з ліва 2 слідоутворюючих об`єкти та дато карту ОСОБА_8 .

Заявою потерпілої ОСОБА_7 про надання слідчому СВ ВП № 2 ГУНП в Миколаївській обалсті DVD-диску із відеозаписом від 26.10.2024 з камер відеоспостереження магазину «Зі смаком», який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 60; акту приймання-передачі (інвентаризації) від 27.10.2024; копію договору нежитлового приміщення № 2-М від 10.04.2024.

Актом приймання-передачі (інвентаризації) від 27.10.2024.згядно якого 27.10.2024 проведено інвентаризацію товару в магазині «Зі смаком», який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 60.

Заявою потерпілої ОСОБА_7 від 06.11.2024 про добровільну видачу співробітника поліції у якості речового доказу коробки (упакування) від мобільного модему 4G LTE-Advanced WiFi Wingle моделі «OLAX U90-E» (IMEI: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 ).

Протоколом огляду предмету від 06.11.2024, з фототаблицею, згідно якого об`єктом огляду є коробка (упакування) від мобільного модему 4G LTE-Advanced WiFi Wingle моделі «OLAX U90-E» (IMEI: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 ).

Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи від06.11.2024 № 5061/24.складеного судовим експертом ОСОБА_10 , відповідно до якого ринкова вартість мобільного модему 4G LTE-Advanced WiFi Wingle моделі «OLAX U90-E» (IMEI: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 ), бувшого у використанні, з урахуванням зносу, станом на 26.10.2024 становить 1074,60 грн.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 07.11.2024 про уточнення вартості викраденого майна, згідно якої правильна вартість матеріального збитку, завданого потерпілому ОСОБА_7 за фактом таємного викрадення майна складає 5384,45 грн.

Протоколом огляду речей від 07.11.2024, з фототаблицею згідно якого проведено огляд карти пам`яті типу «Micro-SD» марки «T&G» чорного кольору об`ємом 16 Гб, добровільно наданої ОСОБА_11 , на який містися відеозапис крадіжки, вчинений обвинуваченим 26.10.2024 з магазину «Зі смаком», який знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 60.

Аналізуючи досліджені докази суд вважає вину ОСОБА_3 доведеною поза розумним сумнівом в обсязі, встановленому вище.

При призначенні покарання, суд, відповідно до статті 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який неповнолітній, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, характеризується негативно, перебуває на обліку кривдника та на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, наявність обставини, що пом`якшує покарання неповнолітній вік, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та з метою виправлення обвинуваченого і запобігання вчиненню ним нових злочинів, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межахсанкціїч.4 ст.185 КК України.

Пом`якшуючої обставини - щирого каяття, суд не вбачає, оскільки визнання обвинувачем вини за відсутності заходів із відшкодування потерпілому завданої майнової шкоди не є достатньою підставою вважати наявність такої пом`якшуючої обставини.

Проте з урахуванням особи обвинуваченого, який у судовому засіданні свою вину у вчиненому визнав, є неповнолітнім та раніше не судимим, суд вважає за можливе обвинуваченого звільнити від відбування покарання з випробуванням на підстав ст.ст. 75, 104 КК України.

Цивільний позов в кримінальному провадженні потерпілим не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У кримінальному провадженні слідчим залучався для проведення судово-товарознавчої експертизи від 06.11.2024 № 5061/24, вартість якої склала 320,00 грн., судовий експерт, який не є працівником державної установи, тому передбачені ч. 2 ст. 124 КПК України підстави для стягнення з законного представника обвинуваченого на користь держави витрат на його залучення відсутні.

Разом з тим, так як обвинувачений є неповнолітнім, а в кримінальному провадженні залучався експерт Миколаївського Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру для проведення експертизи № СЕ-19/115-24/22510-Д, витрати на яку склали 1591,80 грн., відповідно понесені витрати підлягають стягненню на користь держави із законного представника неповнолітнього.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк ОСОБА_3 обчислювати з дня ухвалення вироку, тобто з 24.06.2025.

Речові докази:

-коробку (упакування) від мобільного модему 4G LTE-Advanced WiFi Wingle моделі «OLAX U90-E» (IMEI: НОМЕР_1 , SN: НОМЕР_2 ) повернути потерпілому;

-карту пам`яті типу «Micro-SD» марки «T&G» чорного кольору об`ємом 16 Гб залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з законного представника ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 1591,80 грн. (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривні 80 коп.).

Запобіжний захід в кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов кримінальному проваджені не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1