Провадження № 1-кс/750/3948/25
У Х В А Л А

08 вересня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Величківка, Менського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого: 1) 07.11.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік; 2) 07.12.2022 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік; 3) 06.02.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч. 4 ст. 185, ст.ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням із іспитовим строком на 2 роки; 4) 29.05.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 102000 грн. 00 коп., з конфіскацією майна; 05.04.2024 обвинувальний акт направлено до Деснянського районного суду м. Чернігів, за ч. 2 ст. 309 КК України, яке зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.09.2025 слідчий СВ Чернігівського РУП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор», строком на 60 днів.

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджанні кримінальному провадженню іншим чином, вчинення інших кримінальних правопорушень чи продовження аналогічних кримінальних правопорушень, у яких підозрюється. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні, заперечували проти задоволення клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилалися на те, що у підозрюваного ОСОБА_5 були наявні всі законодавчі підстави для звільнення з лав ЗСУ, оскільки батьки його померли, у нього на утриманні перебуває бабуся, яка має 2 групу інвалідності і потребує стороннього догляду.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004353 від 22.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 5 ст. 407, ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 №174 від 18.06.2024 солдата ОСОБА_5 призначено на посаду солдата резерву 36 запасної роти військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації солдат резерву 36 запасної роти військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 відповідно до положень Військової присяги та вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, повинен свято і непорушно додержуватися Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, беззастережно виконувати накази командирів, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виявляти повагу до командирів (начальників) і старших за військовим званням, сприяти їм у підтриманні порядку і дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

В свою чергу, солдат ОСОБА_5 , грубо порушуючи встановлений у Збройних Силах України порядок проходження військової служби, в невстановлений досудовим розслідуванням час 18.08.2024 в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, п.п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, самовільно залишив місце служби, що для особового складу військової частини НОМЕР_1 , було визначено у АДРЕСА_3 .

Таким чином, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1

ОСОБА_5 внаслідок самовільного залишення місця служби, що було визначено у селі Малієве Синельниківського району Дніпропетровської області, обов`язки військової служби з 18.08.2024 по 06.09.2025 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Окрім того у невстановлений досудовим розслідуванням місці, та невстановленим досудовим розслідуванням час, але не пізніше час 21 год 23 хв 05.09.2025, ОСОБА_5 , у невстановлений спосіб незаконно придбав вісім прозорих полімерних пакетиків з пазовими замками, що були обмотані клейкою стрічкою синього кольору, у яких знаходилась кристалічна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). В подальшому вказані полімерні пакетики з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) ОСОБА_5 помістив до кишень власних куртки та штанів, у які був вдягнений, та таким чином незаконно зберігав їх при собі для власного вживання без мети збуту, знаходячись на території м. Чернігова.

06.09.2025 близько 21 год. 23 хв. ОСОБА_5 , зберігаючи при собі у кишенях куртки та штанів, вісім прозорих полімерних пакетиків з пазовими замками, що були обмотані клейкою стрічкою синього кольору, у яких знаходилась кристалічна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), пересувався по вул. Черкаській у м. Черінгові та був зупинений працівниками поліції поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Черкаська, 64.

У той ще час, 06.09.2025 близько 21 год. 23 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: м. Чернігів, вул. Черкаська, 64, під час спілкування з працівниками поліції, дістав з кишені штанів сім вказаних вище прозорих полімерних пакетиків з пазовими замками, які були обмотані клейкою стрічкою синього кольору та у яких знаходилась кристалічна речовина, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), та викинув їх на землю, що була вкрита рослинністю, поблизу місця свого перебування.

В подальшому 06.09.2025 у період часу з 01 год. 18 хв. по 02 год. 04 хв. працівниками поліції, поблизу будинку, що розташований за адресою м. Чернігів, вул. Черкаська, 64, проведено огляд місця події за участі ОСОБА_5 . У ході проведення зазначеної слідчої дії, на вказаній ділянці місцевості на землі було віднайдено та вилучено сім пакетиків з пазовими замками, які були обмотані клейкою стрічкою синього кольору з кристалічною речовиною, а у ОСОБА_5 виявлено та вилучено один пакетик з пазовим замком, який був обмотаний клейкою стрічкою синього кольору з кристалічною речовиною.

Відповідно висновку експерта № СЕ-19/125-25/12178-НЗПРАП від 06.09.2025, кристалічна речовина, що знаходилась у восьми вищевказаних поліетиленових пакетиках, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, загальною масою 4,1187 г.

Таким чином ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, для власного вживання без мети збуту, у великих розмірах.

Згідно із затвердженим Постановою КМ України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», PVP віднесений до Таблиці 1 Списку 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено».

06.09.2025 ОСОБА_5 було затримано у порядку

ст. 208 КПК України.

06.09.2025 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п.5 ч.2 ст. 183 КПК України).

Аналізуючи надані стороною обвинувачення докази, слідчий суддя приходить до висновку, що їх сукупність є достатньою для констатації факту того, що на теперішньому етапі досудового розслідування підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.5 ст. 407 КК України є обгрунтованою.

Таким чином слідчий суддя приймає до уваги доведеність прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії нетяжких та тяжких злочинів, за найбільш тяжке з яких передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, а також доведеність ризиків, передбачених: п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховування від органів досудового розслідування та/або суду), який полягає у тому, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі доведеності його винуватості, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України (вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, останній раз 29.05.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі 102000 грн. 00 коп., з конфіскацією майна та 05.04.2024 відносно нього скерований до Деснянського районного суду м. Чернігова обвинувальний акт по обвинуваченню за ч. 2 ст. 309 КК України та наразі провадження зупинене до звільнення обвинуваченого з військової служби, крім цього ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, який має триваючий характер і був припинений не за доброю волею підозрюваного, а лише шляхом проведення комплексу відповідних оперативно - розшукових заходів по його затриманню.

Разом з тим, ризики, передбачені п.3 ч.1 ст. 177 КПК України (незаконний вплив на свідків у цьому ж кримінальному провадженні), п.4 ч.1 ст. 177 КПК (іншим чином перешкодити кримінальному провадженню) об`єктивними даними не підтверджуються, оскільки як за посадою так і за військовим званням підозрюваний ОСОБА_5 на має жодного впливу на військовослужбовців частини, з якими він проходив службу.

Наявність на утриманні бабусі з 2 групою інвалідності не спростовує доведених ризиків.

Виходячи з доведеності прокурором в судовому засіданні обґрунтованості підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч. 5 ст. 407 КК України та ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України а також імперативних приписів п.5 ч.1 ст. 176, ч.8 ст. 176 КПК України, згідно яких до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 407 КК України застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя не вбачає підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 таких альтернативних більш м`яких запобіжних заходів, як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, застава, оскільки такі не зможуть в повній мірі забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти доведеним ризикам.

За наведених обставин, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 листопада 2025 року, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк закінчення дії ухвали - 05 листопада 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7