Справа № 756/9053/25
Номер провадження № 1-кс/756/1697/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання представника третьої особи, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, про скасування арешту майна,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 19.06.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання представника третьої особи ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені, внесеного 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186.

1.2. У клопотанні представник ставить питання про скасування арешту, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 18.09.2024, а саме на нежитлову будівлю за адресою м. Київ, вул. Лугова, 15-а (земельна ділянка кадастровий номер :78:049:0012), яка перебуває на місці розташування гаражів 1-9 рядів 16 та 17 разом із проїздом, з підстав того, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба бо кримінальне провадження слідчим вже закрито.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання, призначене на 28.08.2025 прокурор, представник третьої особи та третя особа не прибули, але представник третьої особи подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

2.2. Ураховуючи положення ст. 174 КПК України, суд вважає можливим розглянути клопотання на підставі тих матеріалів, які були отримані судом, за відсутності осіб, які належним чином були повідомлені, але в судове засідання не прибули.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000186. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 3 ст. 197-1 КК України. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Зі змісту клопотання та долучених матеріалів убачається, що в невстановлений органом досудового розслідування час, невстановлені особи на земельній ділянці території кооперативу з будівництва та експлуатації індивідуальних гаражів «Луговий - 2», що за адресою м. Київ, вул. Лугова, буд. 15, кадастровий номер :78:049:0012, здійснили самовільне зайняття земельної ділянки та будівництво споруд без наявності відповідних на те дозволів.

3.3. Указане стало підставою задля постановлення 18.09.2024 ухвали слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва про накладення арешту на вказане майно шляхом заборони розпорядження (реєстрації права власності).

3.4. Між тим, як видно з поданого клопотання, зокрема листа слідчого Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 від 25.04.2025 (що містить ознаки цифрового підпису), який наданий представнику третьої особи ОСОБА_6 за адвокатським запитом, кримінальне провадження, що внесене 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000186, на підставі постанови слідчого від 21.03.2025 - закрито.

З цих підстав суд погоджується із представником третьої особи, що ураховуючи положення частини 4 ст. 131, абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, у подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

3.5. Ураховуючи встановлені обставини, а також положення ч. 4 ст. 131 КПК України, оскільки органом досудового розслідування не вжито заходів щодо скасування арешту майна, як і не виконано положень ч. 4 ст. 131 КПК України, незважаючи на те, що будь-які заходи забезпечення кримінального поважання не можуть існувати після закриття кримінального провадження, хоча в наведеному кримінальному провадженні арешт незважаючи на закриття кримінального провадження продовжує існувати, клопотання представника третьої особи - підлягає задоволенню

Керуючись статтями 7, 16, 22, 100, 110, 131, 169, 170-175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника третьої особи - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений 18.09.2024 слідчим суддею Оболонського районного суду міста Києва (судове провадження № 756/8624/24) на нежитлову будівлю за адресою м. Київ, вул. Лугова, 15-а (земельна ділянка кадастровий номер :78:049:0012), яка перебуває на місці розташування гаражів 1-9 рядів 16 та 17 разом із проїздом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1