Справа № 215/7064/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 26.07.2025 щодо

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який має середню освіту,не працює, інвалідності не має, не одружений, неповнолітніх та малолітніх дітей на утриманні не має, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за наступних фактичних обставин.

26 липня 2025 року, у невстановлений під час досудового розслідування точний час, але не пізніше 16:00 години, ОСОБА_2 , перебуваючи поблизу колишньої будівлі Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС), що розташована за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Кодацька (колишня назва вул. Петлякова), 1, на узбіччі «Алеї закоханих» виявив на поверхні землі дві пластикові колби, наповнені порошкоподібною речовиною білого кольору, а також чотири блістери з написом «Метафін ІС», які містили 32 пігулки.

Оглянувши знайдені колби, за зовнішніми ознаками ОСОБА_2 визначив речовину як наркотичний засіб «метадон». Аналогічно, після огляду блістерів із написом «Метафін ІС», він ідентифікував виявлені пігулки як пігулки «метадону».

У цей момент у ОСОБА_2 виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Реалізуючи свій умисел, він помістив дві пластикові колби та чотири блістери з таблетками до належної йому чоловічої сумки чорного кольору, яку носив через плече. У зазначеній сумці також знаходилися: п`ять блістерів із пігулками «Димедрол», один блістер із пігулками «Доларен» та один блістер із двома пігулками «Ібупрофен».

Надалі, продовжуючи реалізацію свого умислу, ОСОБА_2 попрямував у напрямку місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , зберігаючи при собі вищевказані наркотичні засоби.

Того ж дня, 26.07.2025 о 16:56, під час патрулювання по вул. Ольги Басараб поблизу будинку №96 у Тернівському районі м. Кривого Рогу працівники батальйону патрульної поліції ТОР УПП в Дніпропетровській області помітили ОСОБА_2 , який перебував у громадському місці з оголеним торсом, поводився підозріло та знервовано. З метою перевірки документів його було зупинено на підставі ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію».

Під час встановлення особи, враховуючи дивну поведінку ОСОБА_2 , на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» йому було проведено поверхневу перевірку. В ході цієї перевірки в його сумці чорного кольору виявлено: дві пластикові колби з речовиною білого кольору; чотири блістери «Метафін ІС» із 32 пігулками; п`ять блістерів «Димедролу» (39 таблеток); один блістер «Доларен» (10 пігулок); один блістер з двома пігулками (надалі встановлено «Ібупрофен»). На місце було викликано слідчо-оперативну групу. У період із 18:20 по 18:35 цього ж дня дізнавачем СД ВП №5 Криворізького РУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події поблизу будинку №96 по вул. Ольги Басараб. У присутності понятих ОСОБА_2 добровільно видав вміст своєї сумки, який було оглянуто та вилучено із поміщенням у спеціальні пакети речових доказів Національної поліції України.

Згідно з висновками експертів: висновок №СЕ-19/104-24/30676-НЗПРАП від 05.08.2025: порошкоподібні речовини масою 1,0931 г та 0,9343 г містять метадон (фенадон), що віднесений до наркотичних засобів. Чиста маса метадону склала 0,0184 г та 0,0101 г відповідно. Висновок №СЕ-19/104-24/30672-НЗПРАП від 05.08.2025: 32 пігулки «Метафін ІС» містять метадон (фенадон), загальна маса якого становить 0,6291 г. Висновок №СЕ-19/104-24/30475-НЗПРАП від 04.08.2025: порошкоподібні речовини масою 0,5024 г та 0,5095 г містять ібупрофен, який не належить до наркотичних засобів. Висновок №СЕ-19/104-24/30474-НЗПРАП від 01.08.2025: 10 пігулок «Доларен» наркотичних чи психотропних речовин не містять. За результатами дослідження 39 пігулок «Димедролу» встановлено, що вони належать до сильнодіючих лікарських засобів (відповідно до наказу МОЗ №490 від 17.08.2007). Матеріали за цим фактом виділені в окреме кримінальне провадження №60000588 від 24.08.2025 за ч.1 ст.321 КК України.

Таким чином, ОСОБА_2 незаконно придбав і зберігав наркотичний засіб метадон (фенадон), загальною масою 0,6576 г, що відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 є невеликим розміром. Він діяв умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, зберігаючи наркотичний засіб виключно для власного вживання, без мети збуту.

Дії ОСОБА_2 кваліфіковано за ч.1 ст. 309 Кримінального кодексу України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.08.2025 постановлено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження за №0000290 від 26.07.2025 вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Прокурором в обвинувальному акті зазначено, що оскільки підозрюваний ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому відповідно до положень ст.ст. 381, 382 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_2 в присутності захисника ОСОБА_4 , надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення та згодний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без судового розгляду в судовому засіданні.

Крім того, обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Органом досудового розслідування встановлено фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, які беззаперечно визнані обвинуваченим та підтверджуються належними та допустимими доказами, які досліджені судом.

Обґрунтованість обвинувачення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

ОСОБА_2 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, його вина у вчиненні кримінального правопорушення доведена в повному обсязі.

Дослідивши у сукупності матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 слід визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 309 КК України за ознаками незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком; особу ОСОБА_2 , який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває та не перебував,в силу ст. 89 КК України не судимий, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, офіційно не працює, не одружений, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має.

Згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшуючою його відповідальність обставиною, суд визнає щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст.67 КК України не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України покарання на меті має не тільки кару, а й виправлення засуджених; особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі вищевикладеного, відповідно до статей 50, 65 КК України суд, з урахуванням обставин та тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання та відсутності обставин, що обтяжують покарання, вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання без ізоляції від суспільства у виді обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України, яке, на думку суду, буде справедливим та достатнім для досягнення мети покарання.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до норм КПК України.

Процесуальні витрати, а саме: витрати, пов`язані із залученням експерта, які є документально підтвердженими, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, збитки - відсутні.

Цивільний позов не заявлявся. Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України від призначеного покарання ОСОБА_2 звільнити з іспитовим строком на 1 рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/30676-НЗПРАП від 05.08.2025 у розмірі 2 674 грн. 20 коп.; № СЕ-19/104-24/30672-НЗПРАП від 05.08.2025 у розмірі 2 674 грн. 20 коп.; № СЕ-19/104-25/30474-НЗПРАП від 01.08.2025 у розмірі 2 228 грн. 50 коп.; № СЕ-19/104-24/30475-НЗПРАП від 04.08.2025 у розмірі 2 674 грн. 20 коп., а всього 10 251 грн.10 коп..

Матеріали кримінального провадження №0000290 від 26.07.2025 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у справі №215/7064/25, провадження №1-кп/215/739/25.

Речові докази:

-пакет № 6115850 до висновку експерта №СЕ-19/104-24/30475-НЗПРАП від 04.08.2025, в якому знаходиться порошкоподібна речовина «Ібупрофен» та яка згідно з квитанцією №2626 знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-пакет № 6052180 до висновку експерта №СЕ-19/104-25/30474-НЗПРАП від 01.08.2025, в якому знаходяться 10 пігулок «Доларен» та які згідно з квитанцією №2627 знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-пакет № 6056230 до висновку експерта №СЕ-19/104-24/30672-НЗПРАП від 05.08.2025, в якому знаходиться наркотичний засіб «Метадон» та який згідно з квитанцією №2628 знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-пакет № 6056201 до висновку експерта №СЕ-19/104-24/30676-НЗПРАП від 05.08.2025, в якому знаходиться наркотичний засіб «Метадон» та який згідно з квитанцією №2629 знаходиться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-пакет № 1158995, в якому знаходяться 39 пігулок «Димедрол» та які згідно з квитанцією №2630 знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити;

-19 (дев`ятнадцять) відео файлів з боді камер, які розташовувалися на форменому одязі працівників патрульної поліції, які містяться на двох оптичних дисках білого кольору DVD-R, опечатані до паперового конверту зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копії вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного сулу через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини відповідно до положень ст.ст.381, 382 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя