Провадження №1-кс/127/7669/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що заступником начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 організовано протиправну схему заволодіння бюджетними коштами, виділеними на закупівлю теплової енергії.

Так, вказаною посадовою особою в період з 2022 року по теперішній час забезпечено укладення договорів про закупівлю послуг з теплопостачання пару та гарячої води на загальну суму понад 70 млн. грн. між Державними установами ДУ Літинська ВК № 123, ДУ Ладижинська ВК № 39, ДУ Райківецька ВК № 78, ДУ Замкова ВК № 58 та підконтрольними підприємствами: ТОВ «МЛД СЕРВІС» (керівником є рідна тітка ОСОБА_4 ), ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД» керівником є теща рідного брата), ТОВ «ТЕРТІУС», ТОВ «ВОРМ» керівником є однокласницею ОСОБА_4 ).

Встановлено, що для укладання договорів про закупівлю послуг з теплопостачання пару та гарячої води керівництвом державних установ створено штучні умови для вказаних ТОВ.

Між державною установою «Замкова виправна колонія (№ 58)» та ТОВ «МЛД СЕРВІС» () 05.08.2022 року укладено договір оренди бетонної площадки, площею 93,0 кв.м., терміном на період дії воєнного стану та протягом 12 місяців після його припинення чи скасування. На даній площадці орендар розміщує модульну котельню для надання послуг з теплопостачання (централізоване опалення, пара та гаряча вода).

Отже, державна установа «Замкова виправна колонія (№58)», як замовник, з технічних причин не має можливості забезпечуватись послугами з теплопостачання (централізоване опалення, пара та гаряча вода) іншими організаціями. Дані послуги на території місцезнаходження замовника можуть бути надані лише певним постачальником, а саме ТОВ «МЛД СЕРВІС» () Інша альтернатива відсутня.

Тому договір про закупівлю послуг з теплопостачання (централізоване опалення, пара та гаряча вода) може бути укладений лише з одним а саме ТОВ «МЛД СЕРВІС» (СДРПОУ 44887038).

Тобто, з початку підконтрольні ТОВ орендують земельні ділянки на територіях Державних установ, до проведення тендерних торгів на земельних ділянках будуються модульні котельні, а вже потім проводиться тендерна процедура в одного учасника з вищезазначеними обґрунтуваннями.

Попередньо встановлено, що загальними підставами для виникнення необхідності здійснення опалення в ДУ, за рахунок будівництва модульних котелень приватних ТОВ, а не власних котелень (як було раніше), стало ініціювання керівництвом установ виконання покарань необхідного обґрунтування, яке базувалося на сумнівних висновках експертизи дефектності діючих котлів, здійсненне приватною установою ТОВ «Подільський Центр Неруйнівного Контролю».

Під час перевірки зазначеної інформації встановлено що в ДУ Літинська ВК та Ладижинська ВК на площадці прозоро у 2019 році придбано твердопаливні котли в «Барського машинобудівного заводу», але у 2022 році їх виведено із ладу.

Також здійснено виїзд на підприємство «Барський машинобудівний завод» (підприємство в якого ДУ закуповували котли які на даний час списані) в ході спілкування генеральним директором ОСОБА_5 встановлено, що вище вказані котли дійсно були ними виготовленні та зазначив, що за такий короткий період експлуатації (три роки) не придатність котлів не можлива так як уся їхня продукція проходить перевірку експертним відділом і в паспорті на котел зазначений строк придатності 15 років. Також ОСОБА_5 погодився у разі необхідності надати експертних спеціалістів на огляд котлів які їхній завод виготовляв.

В подальшому в ході проведених заходів встановлено, що фактичне керівництво всіма фірмами, які постачають теплову енергію до Державних установ (Замкова, Райківецька, Ладижинська, Літинська) здійснює рідний брат ( ОСОБА_6 ) заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_7 (підтверджено протоколами НСРД та протоколом допиту свідка).

Під час здійснення аналізу господарської діяльності вищезазначених підприємств встановлено, що легалізація грошових коштів здійснюється шляхом їх виведення на підконтрольних ФОП ( ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ), придбання автомобілів та реєстрація їх на ТОВ, але знаходяться в особистому користуванні братів та інші фінансові маніпуляції з грошовими коштами з метою їх легалізації. (більше 15 млн. грн.) (підтверджено протоколом огляду банківських рахунків).

В подальшому ході проведених заходів встановлено, що фактичне керівництво всіма фірмами, які постачають теплову енергію до Державних установ (Замкова, Райківецька, Ладижинська, Літинська) здійснює рідний брат ( ОСОБА_7 ) заступника начальника Центрально-Західного міжрегіонального управління з питань виконання покарань та пробації Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , що також підтверджується матеріалами НСРД та протоколом допиту свідка.

В ході аналізу НСРД ОСОБА_7 встановлено, що він активно займається будівництвом котельні на території Літинської ВК де планується теплопостачання ТОВ «ВОРМ» та контролює робочих осіб на території Ладижинської ВК, Райківецької ВК, Замкової ВК, постійно перевіряє чи вони ріжуть деревину та просить їх щоб вони скидали фото показників лічильника котла. Також ОСОБА_7 спілкується з приводу доставки сировини (дрова, тирса) на територію ВК.

З огляду на вищевикладене в ході опрацювання матеріалів НСРД в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки зловживання службовим становищем з метою одержання неправомірної вигоди для самого себе та рідного брата ОСОБА_7 так як раніше ДУ Ладижинська ВК та Літинська ВК при постачанні теплової енергії власними силами витрачали в сім разів менше державних коштів ніж на теперішні час при постачанні теплової енергії вище зазначеними ТОВ. (підтверджується в протоколі допиту свідка).

10.06.2025 слідчим слідчої групи - старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_14 в порядку ст. 234 КПК України на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_15 від 03.06.2025 проведено обшук у офісному приміщенні №5, за адресою: проспект Миру, 63, м. Хмельницький, в ході якого вилучені наступні речі та документи:

- документи (оригінали, копії, накладні, виписки з рахунків), щодо господарської діяльності, бухгалтерської звітності, найманих працівників ТОВ «ВОРМ», ТОВ ТЕРТІУС», ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД» та ТОВ «МЛД СЕРВІС», аркуші паперу з чорновими рукописними записами та два блокноти з чорновими рукописними записами. Вказані документи поміщені паперового упакування, що опломбоване відтисками мокрих печаток ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- ноутбук марки «Acer Travel Mate P215-53 series» sNXVPVEU02134605F577611 та зарядний пристрій до нього, які поміщено до сейф пакету С700018310, на якому містяться відомості щодо діяльності ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ МЛД СЕРВІС», ТОВ «ТЕРТІУС» та ТОВ «ВОРМ»;

- печатки ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ МЛД СЕРВІС», ТОВ «ТЕРТІУС» та ТОВ «ВОРМ», три факсиміле які поміщені до сейф пакету №В1006412;

- дев`ять пломб до лічильників, які поміщено до сейф пакету №S2002740;

- три мобільні телефони марки «Iphone» та мобільний телефон марки «Oppo A5», які поміщені до сейф пакету В1006413;

- паспорти котлів №00118; №00117; №02/24; №01/24; №00101 та 00102; №00101; №00/03; №00/01; №00/02, які поміщені до сейф пакету L1005380;

- мобільний телефон марки «Samsung A55» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ) та мобільний телефон марки «Note 10» IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які поміщені до сейф пакету №В1006414.

Постановою слідчого 11.06.2025 вищезазначені документи визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаного майна, необхідний для попередження зміни чи знищення його властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав у повному обсязі.

Суд, перевіривши клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов до наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 13.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

10.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області справа №127/17038/25 від 03.06.2025, було проведено обшук у офісному приміщенні №5, за адресою: проспект Миру, 63, м. Хмельницький, в ході якого виявлено та вилучено вищевказане в клопотанні майно.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 10.06.2025 року в ході проведення обшуку, в офісному приміщенні №5, за адресою: проспект Миру, 63, м. Хмельницький, для забезпечення його збереження, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено 10.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_15 від 03.06.2025 у офісному приміщенні № 5, за адресою: проспект Миру, 63, м. Хмельницький, а саме:

- документи (оригінали, копії, накладні, виписки з рахунків), щодо господарської діяльності, бухгалтерської звітності, найманих працівників ТОВ «ВОРМ», ТОВ ТЕРТІУС», ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД» та ТОВ «МЛД СЕРВІС», аркуші паперу з чорновими рукописними записами та два блокноти з чорновими рукописними записами. Вказані документи поміщені паперового упакування, що опломбоване відтисками мокрих печаток ТУ ДБР у м. Хмельницькому;

- ноутбук марки «Acer Travel Mate P215-53 series» sNXVPVEU02134605F577611 та зарядний пристрій до нього, які поміщено до сейф пакету С700018310, на якому містяться відомості щодо діяльності ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ МЛД СЕРВІС», ТОВ «ТЕРТІУС» та ТОВ «ВОРМ»;

- печатки ТОВ «ГАМА-ТРЕЙД ЛТД», ТОВ МЛД СЕРВІС», ТОВ «ТЕРТІУС» та ТОВ «ВОРМ», три факсиміле які поміщені до сейф пакету №В1006412;

- дев`ять пломб до лічильників, які поміщено до сейф пакету №S2002740;

- три мобільні телефони марки «Iphone» та мобільний телефон марки «Oppo A5», які поміщені до сейф пакету В1006413;

- паспорти котлів №00118; №00117; №02/24; №01/24; №00101 та 00102; №00101; №00/03; №00/01; №00/02, які поміщені до сейф пакету L1005380;

- мобільний телефон марки «Samsung A55» IMEI НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 (пароль НОМЕР_3 ) та мобільний телефон марки «Note 10» IMEI НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , які поміщені до сейф пакету №В1006414;

шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження, окрім як для цілей кримінального провадження.

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, підполковнику Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя