Справа № 750/9023/25
Провадження № 1-кс/750/3402/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001877 від 26.06.2025, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

08.08.2025 слідчий, за погодженням із прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, та може переховуватись від органів досудового розслідування і суду; знищити, сховати або спотворити документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання, просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник просили про застосування домашнього арешту у нічний час доби.

Заслухавши доводи прокурора, слідчого та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

П`ятим слідчим відділом (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001877 від 26.06.2025.

08.08.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до частини першої та другої статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні залишати житло цілодобово або у певний період доби особі, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Аналіз наданих стороною обвинувачення доказів свідчить про те, що їх сукупність є достатньою вважати, що підозра ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення є обґрунтованою.

Кримінальне правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_6 , відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення; підозрюваний також може також незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому кримінальному провадженні з метою змусити їх змінити або відмовитися від раніше наданих свідчень; крім того, ОСОБА_6 може створювати штучні докази свого захисту, зокрема підбурювати осіб, які не були свідками кримінальних правопорушень, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним захисних версій, тим самим перешкодити кримінальному провадженню іншим чином.

Разом з тим, в судовому засіданні не знайшов свого підтвердження ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 , працюючи в органах Національної поліції України, набув широкого кола знайомств у правоохоронних та судових органах, тому може особисто чи опосередковано знищити, приховати або спотворити документи, які мають вагоме значення для встановлення усіх обставин кримінального правопорушення. Однак матеріали клопотання не містять жодного доказу реального впливу підозрюваного на таких осіб. Не встановлено таких доказів і в судовому засіданні при розгляді клопотання.

Під час розгляду клопотання також враховані вік, сімейний та матеріальний стан підозрюваного, стан його здоров`я.

За наведених обставин, є достатні підстави вважати про існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 та 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Таким чином клопотання в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доведеним і обґрунтованим, однак слідчий суддя вважає за необхідне застосувати більш м`які умови домашнього арешту, заборонивши ОСОБА_6 залишати фактичне місце свого проживання у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня, що буде достатнім для забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти ризикам.

З урахуванням положень ч. 5 ст. 194 КПК України на підозрюваного ОСОБА_6 слід покласти визначені в клопотанні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_6 у строк до 07 жовтня 2025 року залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

Зобов`язати ОСОБА_6 у строк до 07 жовтня 2025 року:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за їх першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматися від спілкування з особами, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим

ОСОБА_10 ..

Строк закінчення дії ухвали встановити до 07 жовтня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1