СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2792/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0000232 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання вмотивоване тим, що СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з директором ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , чим завдали останнім майнової шкоди на значну суму.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_8 повідомив про те, що неодноразово позичав ОСОБА_5 грошові кошти у значних сумах, зі слів останнього для розвитку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спочатку ОСОБА_5 повертав позичені кошти вчасно, з метою зарекомендувати себе як добросовісного підприємця. В подальшому, на прохання ОСОБА_5 він погодився надати останньому в борг грошові кошти, а саме 01.06.2024 - 714 630,00 грн (мали бути повернуті 13.09.2024), 04.07.2024 - 2 369 800,00 грн (мали бути повернуті 17.10.2024), 07.07.2024 - 2 523 550,00 грн (мали бути повернуті 20.10.2024). Однак станом на сьогоднішній день вищевказані суми ОСОБА_5 не повернуті, останній на зв`язок не виходить.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_9 повідомив, що наприкінці 2023 року познайомився з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично являвся директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та керував усіма процесами даного товариства, однак юридично директором вищевказаного товариства на той час був ОСОБА_6 . До видів економічної діяльності даного підприємства належало оптова торгівля тютюновими виробами, кавою, чаєм, алкогольними напоями тощо.

Під час подальших зустрічей ОСОБА_5 розповідав про перспективність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак для розвитку підприємства йому необхідна фінансова допомога, на що потерпілий погодився. Так, 05.03.2024 було укладено договір позики на суму 592 816,00 грн. Вказана сума мала бути повернута 21.03.2024, однак станом на сьогоднішній день грошові кощти не повернуті, ОСОБА_5 на зв`язок не виходить.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 , повідомив що у період часу з 2020 по 2021 роки він познайомився з громадянином ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час його перебування у м. Хмельницькому. Під час подальших зустрічей ОСОБА_5 розповідав про перспективність підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », однак для розвитку підприємства йому необхідна фінансова допомога, на що потерпілий погодився Так 30.04.2024 було укладено договір позики на суму 2 473 570,00 грн (мала бути повернута 13.08.2024), також 25.06.2024 було укладено договір позики на суму 3 661 710,00 грн. , яка мала бути повернута потерпілому 25.12.2024 року. Однак станом на сьогоднішній день вищевказані суми ОСОБА_5 не повернуті, останній на зв`язок не виходить.

На даний час з метою перевірки зазначених вище відомостей в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів (інформації), яка містить охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 , юридична адреса: АДРЕСА_1 , та її територіальних підрозділах, з можливістю вилучити інформацію в електронному вигляді за період із 23.09.2021 по день виконання ухвали, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

У судове засідання слідчий не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати слідчим органом.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 14.03.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до п. 3 постанови заступника начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_10 про визначення групи слідчих від 17.03.2025, місцем проведення досудового розслідування визначено за місцем знаходження відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області за адресою: м. Київ, вул. Святошинська, 2А.

Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбаченим ч. 2 ст. 160 КПК України.

Водночас, клопотання слідчого в частині надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів іншим слідчим групи слідчих задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не ідентифіковано даних осіб.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що слідчий у своєму клопотанні довів наявність підстав вважати, що відповідні документи, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_7 та її територіальних підрозділах, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, що за допомогою вказаних документів можна встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення, а отримати вказані відомості в інший спосіб на даному етапі досудового розслідування неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись ст. 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні за №0000232 від 14.03.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю ознайомитися та вилучити належним чином завірені копії документів у електронному вигляді, які перебувають у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 (юридична адреса: АДРЕСА_1 ) за період із 00 год. 00 хв. 23.09.2021 по 00 год. 00 хв. 21.05.2025, щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме:

- відомостей з інформаційної системи «Податковий блок» (реєстраційні дані, банківські рахунки, податкова звітність, перевірки контролюючим органом);

- відомості щодо віднесення до категорії «вигодонабувач», «транзитер», «податкова яма», «не звітують», «сплячі», «ризикові» (із зазначенням відповідних причин). У разі наявності позитивної інформації, надати копії відповідних документів щодо їх відпрацювання згідно вимог чинного законодавства;

- інформацію щодо покупців та постачальників (розширену), у т.ч. із «системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ІНФОРМАЦІЯ_8 » (в електронному вигляді із зазначенням назви покупця, постачальника, коду ЄДРПОУ, ДПІ за місцем реєстрації, суми взаємовідносин, суми ПДВ та інше);

- відомості щодо виданих та отриманих податкових накладних (із зазначенням дати та номеру ПН, коду ЄДРПОУ постачальника та покупця, опис товару, коду УКТЗЕД, кількості товару, вартості за одиницю товару, вартості без ПДВ, суми ПДВ);

- відомості щодо електронних скриньок та ІР-адрес, з яких здійснюється подача податкової звітності та реєстрація податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також інформацію щодо інших СГД, які теж відправляли податкову звітність та реєстрували податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних із встановлених електронних скриньок та ІР-адрес;

- відомості щодо фактів блокування електронних податкових накладних (із зазначенням причин такого блокування та розблокування);

- відомості за формою 1-ДФ відносно працівників та засновників;

- наявність відкритих банківський рахунків, а також інформацію про те, ким та коли саме вони були відкриті в період часу з 01.10.2020 по день виконання ухвали ;

- інформацію щодо працівників вказаних підприємств із зазначенням їхніх анкетних даних та відомостей, щодо розміру заробітної плати (форма 1 ДР);

- декларацію з податку на додану вартість з додатками за формою 5 (розшифровка податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів).

У задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, особі, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1