Справа № 214/5395/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

сторони кримінального провадження : прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000442 від 12.12.2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області громадянина України маючого вищу освіту, одруженого, працюючого гірничим майстром в АТ «Кривбасзалізрудком», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого вищу освіту, пенсіонера, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

та угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7

Встановив:

Згідно з наказом (розпорядженням) про переведення на іншу роботу по шахті «Родіна» №1231-с від 13.11.2015 року ОСОБА_5 прийнятий на посаду підземного майстра гірничого, який в своїй роботі керується діючим законодавством України, наказами, розпорядженнями вищестоящих керівників, плановими завданнями, затвердженими інструкціями, стандартами підприємства, виробничо-технічною та іншою нормативною документацією, правилами внутрішнього трудового розпорядку діючими на підприємстві та посадовою інструкцією.

Однак, ОСОБА_5 допустив порушення вимог діючого законодавства, тим самим, вчинив злочин проти безпеки виробництва при наступних обставинах.

Так, 05.11.2020 у першу зміну (з 23.00 годин 04.11.2020 до 06.00 годин 05.11.2020) виконуючим обов`язки начальника дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудко» ОСОБА_9 через майстра гірничого дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбас залізрудком» ОСОБА_5 був виданий наряд із записом в «Книзі нарядів»: гірнику очисного забою дільниці №5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_10 , на виконання робіт з доставки вибухових речовин, скреперування гірничої маси по орту 98 осі горизонту 1380 м та штреку №6 102а-98 осі горизонту 1380 м; гірнику очисного забою дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_11 , на виконання робіт по скреперуванню гірничої маси у орту 98 осі горизонту 1380 м та штреку №5 102а-98 осі горизонту 1380 м, про що вони розписалися в «Книзі нарядів» після проведення їм інструктажу з безпечного виконання робіт. Після чого майстер гірничий дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 пішов до кабінету заступників головного інженера з виробництва, де затвердив наряд на першу зміну 05.11.2020 у «Книзі нарядів» дільниці №5.

0 22.00 годині ОСОБА_10 разом з іншими робітниками зміни, переодягнувшись у спеціальний одяг і взуття попрямував до ствола шахти «Родіна» для спуску в шахту на горизонт 1390 м.

Спустившись кліттю по стволу шахти «Родіна» на горизонт 1390 м, ОСОБА_10 разом з іншими працівниками «пасажирським вагоном» рухомого складу доїхав до південного польового штреку лежачого боку горизонту 1390 м. Після того, як рухомий склад зупинився в місці посадки та висадки людей, ОСОБА_10 разом з іншими працівниками дійшов до камери аварійного повітряпостачання (далі КАПП) 94 осі горизонту 1380 м. Залишивши там сумку з водою та продуктами, попрямував у 102а ось горизонту 1380м. В районі рудо звального підняттєвого № 5 (далі РЗП № 5) 102а осіф горизонту 1390/1380 м ОСОБА_10 зустрів майстра гірничого дільниці №5 ОСОБА_5 . Потім ОСОБА_10 оглянув наявність гірничої маси у штреку №5 102а-98 осі горизонту 1380м, а ОСОБА_5 в цей час обійшов виробки з висячого боку та сказав ОСОБА_10 про те, що у орт-заїзд 102 осі горизонту 1390м заїде рухомий склад для навантаження гірничої маси з люка АШЛ і ОСОБА_10 може виконувати роботи по скреперуванню гірничої маси по орту 102а осі горизонту 1380 м та штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м. Після того, як РЗП № 5 було заповнено гірничою масою, ОСОБА_10 разом з ОСОБА_5 пішли у КАПП 94 осі горизонту 1380м, де зустріли ОСОБА_11 . Післ прийому їжі у КАПП 94 осі горизонту 1380м ОСОБА_10 разом з ОСОБА_11 пішли в панель 102а-98 осі горизонту 1380 м для виконання робіт по скреперуванню гірничої маси згідно отриманого наряду.

О 23.45 годин ОСОБА_5 разом з ОСОБА_10 зайшли у КАПП 94 осі горизонту 1380м, де ОСОБА_5 дав письмовий допуск ОСОБА_11 згідно «Книги» видачі допусків на робочі місця» о 23.40 годин на виконання робіт згідно наряду на робочу зміну і попрямував в панель 94-92а осі горизонту 1380м для здійснення контролю за виконанням очисних та підривних робіт іншими працівниками дільниці № 5 згідно змінного завдання.

В 00.10 годин майстер гірничий дільнці № 6 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_4 , після перевірки рудничної атмосфери на робочих місцях, оглянув стан виробок дільниці, дав письмовий допуск ланці прохідників дільниці № 6 ОСОБА_12 (старший робочий), ОСОБА_13 та ОСОБА_14 на виконання робіт згідно письмового наряду: по вентиляційному орту 98 осі горизонту 1380м встановлення тимчасового висувного запобіжного кріплення типу ППКП-1Н 2,0м, скреперування гірничої маси з вибою 8 м кубічних та встановлення постійного кріплення УПК22-4,3 3 м.п., та буріння шпурів у кількості 34 шт. Після встановлення по штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м висувного тимчасового кріплення (згідно нарядку тимчасове висувне запобіжне кріплення типу ППКП-1Н) до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 підійшли ОСОБА_4 і заступник начальника дільниці № 6 ш. «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_15 . Оглянувши стан виробки, ОСОБА_15 сказав присутнім працівникам дільниці № 6, що роботи по очищенню і кріпленню штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м будуть виконуватися у другу зміну 05.11.2020, тому що сталася збійка з ортом 98 осі горизонту 1380м, у місці сполучення штреку з ортом є заколоутворення, що небезпечно для подальшого виконання робіт в цій виробці. ОСОБА_15 заборонив виконання робіт у штреку №6 102а-98 осі горизонту 1380м, він дав команду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_4 нікого не впускати та виключити доступ людей у цю виробку, встановити огородження. Для подальшого виконання інших робіт згідно отриманого наряду ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 попрямували у орт 98 осі горизонту 1380 м, де за допомогою лебідки 30лс 2 с прибрали відбиту гірничу масу зі сполучення орта 98 осі горизонту 1380м з штреком № 6 102а-98 осі горизонту 1380м встановили тимчасове висувне металеве кріплення типу ППКП-1Н та відбурили три шпури по вибою. ОСОБА_13 залишився скреперувати за допомогою лебідки 30ЛС 2С гірничу масу з вибою орта 98 осі горизонту 1380м, ОСОБА_12 та ОСОБА_14 приступили до виконання робіт з доставки елементів металокріплення та лісоматеріалів по орту 104 осі горизонту 1380м від господарчого підняттєвого 104 осі горизонту 1390/1380м у штрек № 7 102а-98 осі горизонту 1380м. ОСОБА_4 в цей час, оглянув став бурового орта 102 осі горизонту 1370м. Впевневшись в тому, що виробка знаходиться у безпечному стані та роботи іншими працівниками дільниці виконуються згідно наряду, він спустився по драбинам у підняттєвому 102 осі горизонтів 1380/1370м на горизонт 1380м і попрямував у орт заїзд 102 осі горизонту 1390м для огляду наявності інших матеріалів дільниці. Після чого ОСОБА_4 повернувся у господарчий орт 104 осі горизонту 1380м для з`ясування та перерахунку матеріалів дільниці, які були у наявності.

Приблизно в 00.30 годин у КАПП 94 осі горизонту 1380м: ОСОБА_11 оглянув безпечний стан штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м, стан лебідки 30ЛС-2С та блочка скреперного БС-20 та приступив до виконання робіт по скреперуванню гірничої маси у РЗП № 5, а ОСОБА_16 підійшов до шостої пари дучок штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м, потягнув трос лебідки 30ЛС-2С, який знаходився у гірничій масі, зрозумів, що трос лебідки знаходиться у блочку скреперному, який закріплений за металокріплення вентиляційного орта 98 осі горизонту 1380м. Після цього ОСОБА_17 за допомогою лебідки 30ЛС-2С, яка встановлена у ніші штреку, приступив до скреперування гірничої маси у штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м, складуючи її в районі першої та другої пари дучок.

Приблизно о 03.00 годин під час скреперування гірничої маси по штреку № 6 102а-98 осі горизонту 1380м, натягнулись одночасно троса робочого барабану та барабану холостого ходу лебідки 30ЛС-2С. ОСОБА_10 зрозумів, що виникла несправність скреперного блочка лебідки, та пішов до місця його знаходження. Дійшовши до четвертої п`ятої пари дучок штреку № 5 102а-98 осі горизонту 1380м, ОСОБА_10 побачив кровлю незакріпленої частини штреку без наявності заколоутворень, підошва виробки була очищена від гірничої маси більше з висячого, ніж з лежачого боку, та скреперний блочок, який був зачеплений за металеве кріплення вентиляційного орта 98 осі горизонту 1380м. Підійшовши до скреперного блочка, ОСОБА_10 за декілька секунд усунув несправність юлочка і направився до лебідки 30ЛС-2 через незакріплену частину штреку № 6 102а-98 горизонту 1380м. Пересуваючись у зворотньому напрямку на не закріпленій частині виробки, ОСОБА_10 відчув поштовх і удар по ногам шматком породи і сильний біль, впав лицем до підошви виробки, таким чином ОСОБА_10 були спричинені тілесну ушкодження у вигляді: садна грудної клітини, уламкового перелома тіла лівої здухвинної кістки, перелому сідничної кістки праворуч, вивиху голівки лівої стегнової кістки перелому вертлюгової западини ліворуч, відкритого перелому середньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням, з наявністю рани середньої третини правого стегна, які відповідно до висновоку експерта № 263 від 28.02.2023 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Згідно з висновком експерта за результатами проведеної судової гірничотехнічної експертизи № 1948/1949-22 від 28.12.2022 дії майстра гірничого дільниці нарізних робіт № 6 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_5 не відповідали вимогам статті 14 Закону України «Про охорону праці», статті 41 Гірничого Закону України, пункту 29.II Правил безпеки під час розробки родовищ рудних та нерудних корисних копалин підземним способом, пункту 18.1., 18.4. Настанови по Системі управління охороною праці ПАТ «Кривбасзалізрудком», пунктів 3.3.,5.2. Порядку видачі, затвердження та виконання нарядів на проведення робіт у структурних підрозділах ПАТ «Кривбасзалізрудком», пункту 2.34 Посадової інструкції майстра гірничого дільниці очисних робіт шахти «Родіна», в частині того, що 05.11.2020, одержавши наряд та здійснюючи керівництво роботами у 1-й зміні, під час видачі наряду не узгодив порядок виконання робіт з гірничим майстром нарізної дільниці № 6 та не зробив відповідний запис у «Книга нарядів» дільниці, не здійснив належний нагляд та контроль за безпечним виконанням робіт зі скреперування гірничої маси по штреку № 6 102-98 осі горизонту 1380м гірником очисного забою ОСОБА_10 відповідно до вимог нормативно-правових актів з охорони праці, ділянка покрівлі штрека № 6 102-98 осі горизонту 1380м залишилася незакріпленою з попередньої зміни і була потенційно небезпечною для працівників, допустив виконання робіт у гірничій виробці з наявними порушеннями правил безпеки; гірник очисного забою ОСОБА_10 під час виконання робіт, пересуваючись під незакріпленою покрівлею штреку № 6 102-98 осі горизонту 1380м з метою налагодження блочка скреперної лебідки, потрапив під самовільне обвалення шматків породи, внаслідок чого гірник очисного забою ОСОБА_10 одержав тяжкі травми, і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з тяжким травмуванням гірника очисного забою видобувної дільниці №5 шахти «Родіна» ОСОБА_10 .

Крім того, згідно проведеної експертизи роботи зі скреперування гірничої маси по штреку № 6 102 -98 осі горизонту 1380м шахти «Родіна», які в розглядаємій виробничій ситуації виконувалися 05.11.2020 у 1-у зміну гірником очисного забою видобувної дільниці № 5 шахти «Родіна» ПАТ «Кривбасзалізрудком» ОСОБА_10 та під час виконання яких він був тяжко травмований, відносяться до робіт підвищеної небезпеки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч.2 ст.272 КК України, за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило інші тяжкі наслідки.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити, призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 272 КК у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою на строк 2 роки, звільнивши останнього від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що суть обвинувачення йому зрозуміла, вину визнав повністю, розкаявся.

Крім того, зазначив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Також, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 вважав за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий та його представник ОСОБА_18 в судове засідання не з`явились, надали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості від 23.06.2025 року.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості, суд дійшов висновку про доцільність затвердження цієї угоди з наступних підстав.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд також переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь - яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Умови угоди не суперечать вимогам закону та відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди у суду не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_5 у зв`язку з чим дії ОСОБА_5 було правильно кваліфіковано за ч ч.2 ст.272 КК України, за ознаками порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, якщо це порушення спричинило інші тяжкі наслідки.

Покарання сторонами угоди визначено відповідно до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за ст. 12 КК України, особливостей і обставин вчинення; форми вини, мотиву і мети, способу, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали; даних про обвинуваченого та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до положень ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

Згідно ч.5 ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості , суд призначає покарання , узгоджене сторонами угоди.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_19 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою на строк 2 роки, звільнивши останнього від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69-1, 69 КК України, судом не встановлено.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд, -

Ухвалив:

Затвердити угоду від 23.06.2025 про визнання винуватості укладену між прокурором ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_7 по кримінальному провадженню № 0000442 від 12.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України та ОСОБА_5 обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 272 КК України у виді 3 ( трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади з адміністративно-розпорядчими функціями та займатися певною діяльністю, пов`язаною з проведенням робіт з підвищеною небезпекою на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробувальним строком на 2 ( два) роки

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику та потерпілому право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення із журналом судового засідання і на подання на нього письмові зауваження.

Суддя: ОСОБА_1