У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року місто Київ

слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування екстрадиційного арешту до громадянина ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання керівника Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , про застосування екстрадиційного арешту до громадянина ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Подане клопотання обґрунтоване тим, що до Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 24.03.2025 надійшов запит компетентних органів Сполучених Штатів Америки про видачу громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень «I» перший пункт - дії за попередньою змовою з метою скоєння махінацій з використанням комп`ютерних пристроїв (завдання шкоди захищеному комп`ютерному пристрою, не маючи дозволу на це), що кваліфікується як порушення Кодексу законів США, глава 18, § 371; (2) другий пункт - скоєння махінацій з використанням комп`ютерних пристроїв (завдання шкоди захищеному комп`ютерному пристрою, не маючи дозволу на це), що кваліфікується як порушення Кодексу законів США, глав 18, §§1030(а)(5)(А), (с)(4)(А)(і)(Т), (с)(4)(А)(і)(VI) та (с)(4)(В), і також сприяння та підбурювання стосовно зазначених дій, що кваліфікуються як порушення Кодексу законів США, глава 18, §2(а); і третій пункт - скоєння махінацій з використанням компютерних пристроїв (вимагання), що кваліфікується як порушення Кодексу законів США, глава 18, §§1030(а)(7)(С), (с)(4)(А)(і)(I), (с)(4)(А)(і)(VI), і також сприяння та підбурювання стосовно зазначених дій, що кваліфікується як порушення Кодексу законів США, глава 18, §2(а), а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів Федеральним окружним судом по округу Орегон, Портленд 22.02.2024 висунуто обвинувачення громадянину Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення Кодексу законів США, глава 18, §1030(а)(7)(С), (с)(4)(А)(і)(I), (с)(4)(А)(і)(VI) та (с0(4)(В).

В клопотанні прокурор вказує, що Федеральним окружним судом по округу Орегон 22.02.2024 видано ордер на арешт громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копія письмового свідчення агента ОСОБА_9.

Іноземною стороною надано документи щодо підтвердження громадянства ОСОБА_7 , а також витяги статей кримінального законодавства США.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не закінчився.

Злочини не належить до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Співробітниками поліції, відповідно до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України, на території Солом`янського району міста Києва 21.04.2025 затримано громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері заволодіння грошовими коштами з використанням комп`ютерних систем.

Київською міською прокуратурою у відповідності до положень ст. 584 КПК України доручено окружній прокуратурі вжити заходів для звернення до суду із клопотанням про застосуванням щодо ОСОБА_7 екстрадиційного арешту.

Інкриміновані ОСОБА_7 злочини відносяться до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 ч. 4 ст. 361 КК України, які є е кстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік.

Під час перевірки встановлено, що останній у реєстрі волонтерів не перебуває, до кримінальної відповідальності на території України не притягується, громадянство України не отримував, до органів міграційної служби із заявою про отримання статусу біженця не звертався.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_7 переховується від правоохоронних органів США та може у подальшому переховуватись, обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, іноземною стороною прийнято рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні прокурором поставлено питання про застосування до громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного західу у виді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Сполучених штатів Америки в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 червня 2025 року, включно. Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

До клопотання прокурора долучені документи передбачені ч. 4 ст. 583 КПК України.

В судовому засіданні прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 клопотання підтримали, та просили його задовольнити в повному обсязі.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_6 заперечував проти поданого клопотання, обґрунтовуючі позицію сторони захисту та просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Підозрюваний ОСОБА_7 думку захисника підтримав. Заявив, що тікати нікуди не планує, завжди прибував вчасно.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 1 ст. 585 КПК України слідчий суддя вправі застосувати запобіжний захід, не пов`язаний з перебуванням особи в умовах несвободи, лише за наявності обставин, які виключають її втечу та гарантують у подальшому її видачу.

Так, у ході судового розгляду клопотання встановлено, що до Київської міської прокуратури з Офісу Генерального прокурора 24.03.2025 надійшов запит компетентних органів Сполучених Штатів Америки про видачу громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення правопорушень «I» перший пункт - дії за попередньою змовою з метою скоєння махінацій з використанням комп`ютерних пристроїв (завдання шкоди захищеному комп`ютерному пристрою, не маючи дозволу на це), що кваліфікується як порушення Кодексу законів США, глава 18, § 371; (2) другий пункт - скоєння махінацій з використанням комп`ютерних пристроїв (завдання шкоди захищеному комп`ютерному пристрою, не маючи дозволу на це), що кваліфікується як порушення Кодексу законів США, глав 18, §§1030(а)(5)(А), (с)(4)(А)(і)(Т), (с)(4)(А)(і)(VI) та (с)(4)(В), і також сприяння та підбурювання стосовно зазначених дій, що кваліфікуються як порушення Кодексу законів США, глава 18, §2(а); і третій пункт - скоєння махінацій з використанням компютерних пристроїв (вимагання), що кваліфікується як порушення Кодексу законів США, глава 18, §§1030(а)(7)(С), (с)(4)(А)(і)(I), (с)(4)(А)(і)(VI), і також сприяння та підбурювання стосовно зазначених дій, що кваліфікується як порушення Кодексу законів США, глава 18, §2(а), а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки та звернення до суду із клопотанням про застосування до нього екстрадиційного арешту.

Відповідно до наданих іноземною стороною документів Федеральним окружним судом по округу Орегон, Портленд 22.02.2024 висунуто обвинувачення громадянину Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , за порушення Кодексу законів США, глава 18, §1030(а)(7)(С), (с)(4)(А)(і)(I), (с)(4)(А)(і)(VI) та (с0(4)(В).

Федеральним окружним судом по округу Орегон 22.02.2024 видано ордер на арешт громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Злочини не належить до військових злочинів і не носять політичного характеру.

Співробітниками поліції, відповідно до вимог ст.ст. 208, 582 КПК України, на території Солом`янського району міста Києва 21.04.2025 затримано громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Сполучених Штатів Америки для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень у сфері заволодіння грошовими коштами з використанням комп`ютерних систем.

Інкриміновані ОСОБА_7 злочини відносяться до кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189 ч. 4 ст. 361 КК України, які є екстрадиційними, оскільки за їх вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 1 рік.

Слід звернути увагу, що ОСОБА_7 переховується від правоохоронних органів США та може у подальшому переховуватись, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, іноземною стороною прийнято рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно наданих документів строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини не закінчився.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, ОСОБА_7 перебуває у міжнародному розшуку та може у подальшому переховуватись, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, іноземною стороною прийнято рішення щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно з висновком Європейського суду з прав людини «Солдатенко проти України», де у п. 109 вказано наступне.

Відповідно до п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі, крім тих випадків: «… законний арешт особи, відносно якої проводиться процедура депортації або видачі…».

«Положення п. f ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основних свобод не вимагає наявності підстав вважати, що тримання під вартою особи, стосовно якої вчиняються дії з метою її екстрадиції, потребується, наприклад, для того, щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі. У цьому зв`язку пункт 1(f) статті 5 Конвенції передбачає захист на рівні, відмінному від рівня захисту за пунктом 1(c) статті 5: все, що потребується згідно з підпунктом (f),- це здійснювана «процедура депортації або екстрадиції».

У силу ч. 8 ст. 584 КПК України під час розгляду клопотання слідчий суддя не досліджує питання про винуватість особи і не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави.

Зазначене свідчить про те, що є підстави для утримання ОСОБА_7 під вартою, оскільки застосування до нього екстрадиційного арешту до вирішення питання про фактичну передачу компетентним органам Киргизької Республіки є єдиним можливим і достатнім засобом для запобігання спробам ОСОБА_7 уникнути передачі його правоохоронним органам вказаної держави.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що слідчий суддя, при розгляді даного клопотання не досліджує питання винуватості особи і не перевіряє законності процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави, керуючись, положеннями Конвенції «Про видачу правопорушників» 1957 року, ст. 584 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до громадянина Вірменії ОСОБА_7 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою для забезпечення його видачі (екстрадиційний арешт) до вирішення Офісом Генерального прокурора питання про його видачу та фактичну передачу (екстрадицію) компетентним органам Сполучених штатів Америки в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 19 червня 2025 року, включно.

Строк екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру.

Повний текст ухвали оголошено 28.04.2025 о 13.30 год.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1