Справа № 756/5156/25
Номер провадження № 1-кс/756/1003/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 15.04.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача ВД Оболонського управління поліції ГУНП у місті Києві в кримінальному провадженні, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464.

1.2. В обґрунтування скарги зазначено, що 31.03.2025 заявник звернулась із заявою, яку зареєстровано за № Я-8991/1-292856, до Оболонського УП ГУНП у м. Києві, зокрема до дізнавача ОСОБА_4 , в якій просила витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000464 докази усіх звернень та викликів ОСОБА_3 поліції за 14.02.2022.

Проте, протягом визначеного ст. 220 КПК України строку не отримала рішення за наслідком розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю дізнавача. У зв`язку з чим, просить зобов`язати дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП у м. Києві вчинити дії у визначений ст. 220 КПК України строк, а саме розглянути її клопотання.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання заявник не прибула, але надала заяву в якій просить суд розглянути справу за її відсутності.

2.2. Дізнавач у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак до суду надав заяву про розгляд скарги за його відсутності та разом з поданою заявою долучив матеріали за поданим ОСОБА_3 клопотанням та прийнятих за нею рішень.

2.3. Прокурор у судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, проте надіслав заяву в якій просив розглянути справу без його участі та просив відмовити у її задоволенні.

2.4. Суд ураховує, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача, чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Однак відсутність слідчого (дізнавача) чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку суду, скаргу можливо розглянути за відсутності заявника.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

3.2. Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні ВД Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464.

31.03.2025 до Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 спрямовано клопотання, яке було отримано 31.03.2025 та зареєстровано за № Я-8991/1-292856, в якому просить дізнавача Оболонського УП ГУНП в м. Києві витребувати та долучити до матеріалів кримінального провадження № 0000464 доказів усіх звернень та викликів ОСОБА_3 поліції за 14.02.2022.

3.3. Між тим, у судовому засіданні з`ясовано, що дізнавачем ОСОБА_4 було розглянуто клопотання та повідомлено про це заявника вчасно, зокрема дізнавачем складено відповідний лист 01.04.2025 (згідно з наданими дізнавачем копій матеріалів досудового розслідування), яким задоволено клопотання та роз`яснено, що частина документів була долучена до матеріалів кримінального провадження, а також спрямовані відповідні запити до медичної установи для отримання іншої частини документів, тобто виконано вимоги ст. 220 КПК України.

3.5. Ураховуючи положення статей 220 КПК України у задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача Оболонського УП ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, слід відмовити.

Керуючись статтями 7, 22, 110, 220, 303-309, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо бездіяльності дізнавача в кримінальному проваджені, внесеного 06.05.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 - відмовити.

Копію ухвали надати заявнику, дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві, а також Оболонській окружній прокуратурі міста Києва для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого судового засіданні.

Слідчий суддя ОСОБА_1