н/п 1-кс/766/5480/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідувань злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000766 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно: транспортний засіб «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, року випуску 2021, шасі НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить АТ «ПУМБ» та згідно договору лізингу перебував у ТОВ НВФ «ДРІАДА ЛТД»; транспортний засіб «Renault TRAFIC», д.н.з. НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року випуску, шасі НОМЕР_4 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ДП «Автоимпорт» ПП «Сервіс плюс» та згідно договору лізингу перебував у ТОВ НВФ «ДРІАДА ЛТД».

Обґрунтування клопотання:

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку березня 2022 року військові рф проникли на територію ТОВ НВФ «ДРІАДА ЛТД», за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Петрівка та погрожуючи вогнепальною зброєю викрали транспортні засоби а саме «Renault Duster» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 р.в. та «Renault TRAFIC», НОМЕР_3 які перебували на території ТОВ НВФ «ДРІАДА ЛТД».

09.08.2024 Херсонською обласною прокуратурою здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 доручено СУ ГУНП в Херсонській області.

Під час опитування представника ТОВ НВФ «ДРІАДА ЛТД» ОСОБА_5 встановлено, що приблизно на початку березня 2022 року військові рф проникли на територію ТОВ НВФ «ДРІАДА ЛТД», за адресою: Херсонська область, Генічеський район, село Петрівка та погрожуючи вогнепальною зброєю викрали транспортні засоби а саме «Renault Duster» з д.н.з. НОМЕР_1 , 2021 р.в. та «Renault TRAFIC», НОМЕР_3 які перебували на території ТОВ НВФ «ДРІАДА ЛТД».

03.07.2025 транспортні засоби визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

03.07.2025 транспортні засоби оголошено в розшук.

Враховуючи вищевикладене, виникає необхідність у накладенні арешту на вказаний транспортний засіб, як на речовий доказ у даному кримінальному провадженні, адже є ймовірність того, що незастосування арешту може призвести до його пошкодження, псування, знищення та незаконного відчуження.

Відповідно до ст.98 КІІК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, внаслідок кримінального правопорушення, чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частина Херсонської області, а саме її лівобережна частина тимчасово перебуває в окупації рф, у зв`язку з чим існує ризик того, що військові рф з метою збагачення можуть продати вказаний транспортний засіб, який в подальшому виїде на підконтрольну територію України, де з ним можуть вживатись дії щодо незаконного переоформлення та відчуження.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що вказані транспортний засіб, який став предметом вчинення злочину, має значення речового доказу, з метою їх збереження, запобігання можливості відчуження, пошкодження або знищення, та з метою проведення відповідних судових експертиз та слідчих дій в подальшому, необхідно накласти арешт з забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними.

Доводи сторін у справі.

Прокурор, слідчий та власник майна про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі, інші учасники процесу причин неявки в судове засідання не повідомили. Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, якою визначено, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що повинен врахувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Слідчим суддею встановлено, що відділом розслідування злочинів, учинених в умовах збройного конфлікту, СУ ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000766 від 06.06.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, а саме: жорстоке поводження з військовополоненими або цивільним населенням, вигнання цивільного населення для примусових робіт, розграбування національних цінностей на окупованій території, застосування засобів ведення війни, заборонених міжнародним правом, інші порушення законів та звичаїв війни, що передбачені міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також віддання наказу про вчинення таких дій.

Обставини правопорушення викладені у клопотанні.

Постановою слідчого від 03.07.2025 транспортні засоби: транспортний засіб «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 30.12.2021; транспортний засіб «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 01.12.2021, визнано речовим доказом у кримінальному проваджені № 0000766.

Постановою слідчого від 03.07.2025 вищевказані транспортні засоби оголошено в розшук.

Власником зазначених транспортних засобів, відповідно до наданих до клопотання документів, є ДП «АВТОИМПОРТ» ПП «СЕРВІС ПЛЮС» («RENAULT TRAFIC») та АТ «ПУМБ» («RENAULT DUSTER»).

Таким чином, транспортні засоби, на які просить накласти арешт слідчий, є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 438 КК України, зберігають на собі сліди злочину та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження вищезазначеного майна, а також, за необхідності проведення з ним експертних досліджень, виникла необхідність в накладенні арешту з метою збереження речового доказу, запобігання зазначених негативних наслідків.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст.ст.170-173 КПК України, з метою подальшого дослідження вилученого майна, яке має значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню.

Суд роз`яснює, що після того, як буде досягнута мета арешту (проведені експертизи, огляд) сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду із клопотанням про скасування арешту майна.

Керуючись ст.ст.98, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000766 на майно, а саме: транспортні засоби:

- марки «RENAULT DUSTER», державний номерний знак НОМЕР_1 , білого кольору, 2021 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 30.12.2021;

- марки «RENAULT TRAFIC», державний номерний знак НОМЕР_3 , білого кольору, 2016 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 01.12.2021.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1