Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001676 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження строку дії обов`язків, покладених судом,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків у кримінальному провадженні №0001676, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001676 від 24.07.2025, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що для оголошення тендерної процедури начальником управління з енергетичних питань підприємства ОСОБА_6 , як представником підрозділу ініціатора, сформовано службову записку від 12.10.2021 №07/156, яка адресована начальнику управління публічних закупівель ОСОБА_7 щодо необхідності закупівлі електричної енергії на січень-грудень 2022 року, до якої долучені додаткові документи щодо необхідного обсягу електричної енергії (сформовані на основі замовлень філій та відокремлених підрозділів КП «Київпастранс»), по ціні 4, 4727 грн. за кВт/год.

Безпосередній контроль за організацію та проведення закупівлі UA-2021-10-25-008110-b в електронній системі публічних закупівель «Prozorro» здійснювала начальник управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс» ОСОБА_4 , яка узгодила проведення вказаного тендеру за результатом розгляду службової записки від 12.10.2021 №07/156 поданої ОСОБА_6 .

Вказана закупівля оголошена КП «Київпастранс» 25.11.2021 на електронній системи публічних закупівель «Prozorro», предмет закупівлі: Електрична енергія, код 09310000-5 за ДК 021:2015 «Електрична енергія» (ДК 021:2015:09310000-5: Електрична енергія).

В подальшому, за результатом визначення переможця вказаних відкритих торгів, начальником управління публічних закупівель КП «Київпастранс» ОСОБА_7 направлено службову записку № 08/17/60 від 15.12.2021 до начальника управління правового та кадрового забезпечення ОСОБА_4 про необхідність укладення договору з переможцем ТОВ «Укр газ ресурс» у період з 24.12.2021 по 31.12.2021.

Як наслідок, 31.12.2021 між КП «Київпастранс», в особі виконуючого обов`язки головного інженера ОСОБА_8 , що діяв на підставі довіреності від 26.03.2021 №06-5/61, яка видана Генеральним директором КП «Київпастранс» ОСОБА_9 , укладено та підписано договір № 52.21-341 з ТОВ «Укр газ ресурс», в особі директора ОСОБА_10 , про постачання електричної енергії в обсязі 156 147 250 кВт/год., на загальну суму 537 777 776,00 грн (з ПДВ).

В той же час, під час досудового розслідування встановлено, що від ТОВ «Укр газ ресурс» надходили листи до КП «Київпастранс» №1488/ю2 від 04.07.2022, 1504/ю2 від 18.08.2022, №053/01/1952 від 10.08.2022 та №053/01/2022 від 17.08.2022, розгляд яких ОСОБА_4 доручено ОСОБА_11 . За результатом розгляду вказаних листів, ОСОБА_4 ознайомилась з інформацією про те, що відбулося коливання ціни на електричну енергію в бік зменшення в період з лютого по серпень 2022 року, зокрема з службової записки про аналіз цін електричної енергії на ринку ОЕС України «на добу на перед» за січень-вересень 2022 року від 12.10.2022 №07/132 головного енергетика КП «Київпастранс» ОСОБА_12 . При цьому, ТОВ «Укр газ ресурс» у своїх листах інформували про те, що відбулося збільшення ціни та приховали коливання, яке відбулося у лютому 2022 року щодо зменшення ціни на 24, 53 % від ціни, яка була у січні 2022 року.

Разом з цим, ОСОБА_4 , будучи службою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички, фактичну можливість належним чином виконати покладені на неї обов`язки та повноваження, без будь-якого психічного та фізичного примусу, всупереч вимог законодавства та інтересам КП «Київпастранс», володіючи інформацією щодо зменшення ціни на електричну енергію, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була і могла їх передбачити, проігнорувала вказану інформацію, зокрема викладену у службовій записці головного енергетика КП «Київпастранс» ОСОБА_12 про аналіз цін електричної енергії та все одно погодила підписання додаткової угоди № 2 до договору від 31.12.2021 №52.21-341 від 17.10.2022 у бік збільшення ціни з 01.09.2022, яку надала для підписання ОСОБА_8 з листом узгодження вказаної додаткової угоди.

Відповідно до Додатку № 2 (комерційна пропозиція) до Договору про постачання електричної енергії споживачу від 31.01.2021 № 52.21-341 в редакції додаткової угоди № 1 від 31.01.2022, зокрема, зазначено: ціна (тариф) за 1 кВт/год. електричної енергії з 01.01.2022 року складає 2,92174 грн. без ПДВ.

Ціна за електричну енергію включає в себе наступні складові: тариф на послуги з передачі електричної енергії, складає 0,34564 грн./кВт год. без ПДВ згідно постанови НКРЕКП від 01.12.2021 року № 2454; ціну електричної енергії, що куплена Постачальником для Споживача та включає всі обов`язкові податки (крім ПДВ, що обліковується окремо), збори та платежі, що передбачені законодавством; тариф на послуги Постачальника.

В подальшому, на виконання умов договору директором ТОВ «Укр газ ресурс» ОСОБА_10 та головним інженером КП «Київпастранс» ОСОБА_8 були підписані наступні документи, які візував ОСОБА_13 , а саме:

1. Акт №УГР00001524 приймання-передачі електричної енергії за березень 2022 року, згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у березні 2022 року становить 5 596,333000 МВт/год., (5 596 333,0 кВт/год.), за ціною 2 921, 74 грн без ПДВ за МВт/год. (2,92174 грн без ПДВ за кВт/год.) на загальну суму 19 621 235,98 з ПДВ. Актом коригування №УГР00002055 приймання передачі електричної до АКТ у № УГР00001524, відкориговано обсяг поставленої електричної енергії у березні 2022 року та визначено, що він становив 5 584 242 кВт*год. на загальну суму 19578843,86 грн з ПДВ. Актом коригування №УГР00002508 до акту коригування №УГР00002055, відкориговано обсяг поставленої електричної енергії у березні 2022 року та визначено, що він становив 5 494 417 кВт/год. на загальну суму 19 263 909,52 грн з ПДВ. При цьому, відповідно до умов договору та комерційної пропозиції ціна за електричну енергію у березні 2022 року повинна була становити 2,83335 за кВт/год. без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію становить 18 682 116,7 грн з ПДВ;

2. Акт № 2199 приймання-передачі електричної енергії від 30.04.2022 за квітень 2022 року згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у квітні 2022 року становить 4 090,1630 МВт/год., (4 090 163,0 кВт/год.), за ціною 2 921, 74 грн. без ПДВ за МВт/год. (2,92174 грн без ПДВ за кВт/год.) на загальну суму 14 340 471,41 грн. з ПДВ. При цьому, відповідно до умов договору та комерційної пропозиції ціна за електричну енергію у березні 2022 року повинна була становити 2,42058 за кВт/год. без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію 11 880 680,4 грн з ПДВ;

3. Акт №УГР00002265 приймання-передачі електричної енергії від 31.05.2022 за травень 2022 року згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у травні 2022 року становить 4 139,4270 МВт/год., (4 139 427,0 кВт/год.), за ціною 2 921, 74 грн. без ПДВ за МВт/год. (2,92174 грн без ПДВ за кВт/год.) на загальну суму 14 513 195,33 грн. з ПДВ. Актом коригування №УГР00003069 приймання передачі електричної до АКТу №УГР00002265 від 31 травня 2022 року, відкориговано обсяг поставленої електричної енергії у травні 2022 року та визначено, що він становив 4 132 427 кВт/год. на загальну суму 14 488 652,71 грн. з ПДВ. При цьому, відповідно до умов договору та комерційної пропозиції ціна за електричну енергію у травні 2022 року повинна була становити 2,45793 за кВт/год. без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію 12 188 659,2 грн. з ПДВ;

4. Акт № 3050 приймання-передачі електричної енергії від 30.06.2022 за червень 2022 року згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у червні 2022 року становить 4 496,9350 МВт/год., (4 496 935 кВт/год.), за ціною 2 921, 74 грн. без ПДВ за МВт/год. (2,92174 грн без ПДВ за кВт/год.) на загальну суму 13 138 874,87 грн з ПДВ. Актом коригування №УГР00004202 приймання передачі електричної до АКТ у коригування №УГР00003805 від 05 жовтня 2022 року до АКТ у №3050 від 30 червня 2022 року, відкориговано обсяг поставленої електричної енергії у червні 2022 року та визначено, що він становив 5 295 678 кВт/год. на загальну суму 18 567 113,09 грн. з ПДВ. При цьому, відповідно до умов договору та комерційної пропозиції ціна за електричну енергію у травні 2022 року повинна була становити 2,50467 за кВт/год. без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію 13 278 608,4 грн. з ПДВ.;

5. Акт №УГР00003019 приймання-передачі електричної енергії від 31.07.2022 за липень 2022 року згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у липні 2022 року становить 4 635,9050 МВт/год., (4 635 905 кВт/год.), за ціною 2 921, 74 грн. без ПДВ за МВт/год. (2,92174 грн без ПДВ за кВт/год.) на загальну суму 16 253 890,88 грн. з ПДВ. Актом коригування №УГР00004201 приймання передачі електричної до АКТ у №УГР00003019, відкориговано обсяг поставленої електричної енергії у червні 2022 року та визначено, що він становив 5 516 442 кВт/год. на загальну суму 19 341 131 грн. з ПДВ. При цьому, відповідно до умов договору та комерційної пропозиції ціна за електричну енергію у травні 2022 року повинна була становити 2,58632 за кВт/год. без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію 17 120 748 грн. з ПДВ.;

6. Акт №3729 приймання-передачі електричної енергії від 31.08.2022 за серпень 2022 року згідно якого обсяг поставленої електричної енергії у серпні 2022 року становить 5 014,1650 МВт/год., (5 014 165 кВт/год.), за ціною 2 921, 74 грн. без ПДВ за МВт/год. (2,92174 грн без ПДВ за кВт/год.) на загальну суму 17 580 103,7 грн. з ПДВ. Актом коригування № УГР00004214 приймання передачі електричної до АКТ у № 3729, відкориговано обсяг поставленої електричної енергії у серпні 2022 року та визначено, що він становив 5 894 702 кВт/год. на загальну суму 20 667 343,94 грн. з ПДВ. При цьому відповідно до умов договору та комерційної пропозиції ціна за електричну енергію у серпні 2022 року повинна була становити 2,72722 за кВт/год. без ПДВ, загальна вартість за спожиту електричну енергію 19 291 378,8 грн. з ПДВ.

Таким чином, за результатами виконання договору, в період з 01 січня 2022 року по 31 грудня 2022 року, ТОВ «Укр газ ресурс» поставлено електричної енергії на загальну суму 287 550 999,45 грн. (з ПДВ) та надано акти для оплати. На підставі вказаних актів, наданих ТОВ «Укр газ ресурс» КП «Київпастранс» з власного рахунку ІBAN: НОМЕР_1 відкритого в АТ «Ощадбанк», здійснено перерахування на рахунок, який належить ТОВ «Укр газ ресурс» ІBAN: НОМЕР_2 , відкритий в ПАТ КБ «Укргазбанк» у сумі 287 550 999,45 грн. (з ПДВ), як оплату згідно договору № 52.21-341.

Разом з цим, відповідно до наказу №331 від від 16.07.2015

КП «Київпастранс», договір №52.21-341 погоджено начальником управління правового та кадрового забезпечення ОСОБА_4 , а також іншими уповноваженими співробітниками підприємства, у тому числі підпорядкованими останній, згідно положення про управління правового та кадрового забезпечення КП «Київпастранс», затвердженого наказом №98 від 29.02.2016.

Одночасно з тим, під час досудового розслідування встановлено, що внаслідок необґрунтованої зміни закупівельної ціни передбаченої додатковою угодою № 2, вартість електричної енергії згідно комерційної пропозиції та умов договору повинна була становити: березень 2022 року 2, 83335 за кВт/год. без ПДВ; квітень 2022 року 2,42058 за кВт/год. без ПДВ; травень 2022 року 2,45793 за кВт/год. без ПДВ; червень 2022 року 2,50467 за кВт/год. без ПДВ; липень 2022 року 2,58632 за кВт/год. без ПДВ; серпень 2022 року 2,72722 за кВт/год. без ПДВ.

Отже, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, маючи відповідну освіту, теоретичні знання та практичні навички, достеменно розуміючи умови договору №52.21-341 від 31.12.2021, фактичну можливість належним чином виконати покладені на ОСОБА_4 обов`язки та повноваження, без будь-якого психічного та фізичного примусу, всупереч вимог договору, передбачених пунктами 4.2, 4.5, 4.6, 4.8, 5.1, 6.2 та пунктів 1.1, 1.2, 8, 10, 14, 15, 17, 27, 32, 42 Постанови № 1469 від 27.12.2017 «Про затвердження Ліцензійних умов провадження господарської діяльності з постачання електричної енергії споживачу» та інтересам КП «Київпастранс», не вжила жодних заходів щодо перевірки цін, за поставлену електричну енергію, за період з березня по серпень 2022 року, що призвело до завдання збитків КП «Київпастранс» на загальну суму 11 617 043,5 грн з ПДВ.

Таким чином, за результатами зібраних доказів 27.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

З метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваної, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно продовжити підозрюваній наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду (залежно від стадії кримінального провадження); повідомляти слідчого, прокурора або суд (залежно від стадії кримінального провадження) про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

18.08.2025 до Подільської окружної прокуратури міста Києва скеровано клопотання про продовження строку досудового розслідування до трьох місяців.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше 2 місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , слідчим суддею було підтверджено обґрунтованість підозри та можливу причетність ОСОБА_4 , до вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які продовжують існувати і на даний час.

Відтак, сторона обвинувачення вважає, що необхідно продовжити строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених в ньому.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання прокурора. Зазначив, що сторона захисту вважає, що обґрунтована підозра відсутня, підозра ґрунтується на припущеннях сторони обвинувачення, які не підтверджуються матеріалами справи та які суперечать один одному. Так, з підозри не зрозуміло яким чином та як підозрювана повинна була перевіряти ціну за поставлену електроенергію, та яким чином це входило до її обов`язків, та взагалі яким чином додаткова угода № 2 змінювала ціну за вже поставлену електроенергію, оскільки вона стосувалась цін на новий період, тощо. Так, у підозрі та клопотанні про обрання запобіжного заходу зазначено, що під час досудового розслідування встановлено, що для оголошення тендерної процедури начальником управління з енергетичних питань підприємства ОСОБА_6 , як представником підрозділу ініціатора, сформовано службову записку, яка адресована начальнику управління публічних закупівель ОСОБА_7 щодо необхідності закупівлі електричної енергії. Листом за № 053/01/04-955 від 18.07.2025 року КП «Київпастранс» надало інформацію про те, хто є ініціатором вказаної закупівлі та як повинен діяти даний підрозділ. Листом за № 053/01/04-956 від 18.07.2025 року КП «Київпастранс» надало інформацію щодо того, що будь-якого звернення від підрозділу ініціатора щодо невиконання /неналежного виконання чи будь-яких порушень умов договору та необхідності проведення претензійно-позовної роботи, в рамках здійснення супроводження та виконання зазначеного договору, до Управління правового та кадрового забезпечення не надходили. Також, звернув увагу на те, що прокурором не наведено жодного конкретного доказу, який би міг підтвердити наявність хоча б одного із названих у клопотанні ризиків та не містить викладу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики не зменшились або з`явились нові ризики. Крім того, зауважив, що орган досудового розслідування пропустив строк звернення до суду із зазначеним клопотанням, що є безумовною підставою для відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Підозрювана ОСОБА_4 підтримала позицію свого захисника та додатково зазначила, що її необґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Заслухавши прокурора, захисника та підозрювану, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступних висновків.

Розділ ІІ КПК України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи його забезпечення, до яких зокрема віднесені запобіжні заходи (п. 9 ч. 2 ст. 131 КПК України).

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовується.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 194, ч. 3-5 ст. 199 КПК України, а також стадію кримінального провадження, слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001676 від 24.07.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Подільською окружною прокуратурою міста Києва.

27.06.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, а саме у службовій недбалості, тобто у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України є нетяжким злочином, санкція якого передбачає максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

У ході досудового розслідування ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва № 758/9889/25 від 03.07.2025, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного суду від 29.07.2025, стосовно підозрюваної ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 30 280 гривень, а також на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрювану наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи; утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва 25.08.2025 строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

При цьому, клопотання прокурора та матеріали, якими обґрунтовується необхідність продовження строку дії процесуальних обов`язків, покладених на особу, сторона захисту отримала у встановлений ч. 2 ст. 184 КПК України строк.

Слідча суддя погоджується з тим, що клопотання про продовження строку дії процесуальних обов`язків подане прокурором до суду із порушенням строку, визначеного ч. 1 ст. 199 КПК України.

Так, згідно з ч. 1 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Крім того, згідно з ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Таким чином, ст. 199 КПК встановлює два процесуальних строки: 1) п`ятиденний строк на звернення з клопотанням про продовження строків тримання під вартою; 2) строк розгляду клопотання слідчим суддею.

Ці строки є строками виконання обов`язку, а, отже не можуть бути поновлені. Перший - тому, що він носить виключно процедурний (організаційно-забезпечувальний) характер і ч. 5 ст. 199 КПК не пов`язує обов`язок слідчого судді відмовити у продовженні строку застосування запобіжного заходу у зв`язку з його недотриманням; другий, для порівняння, - тому, що його поновлення призведе до порушення гарантованих Конституцією прав підозрюваного.

При цьому, у даному випадку строку дії попередньої ухвали слідчого судді визначено до 27.08.2025 року.

Також, слідча суддя перевірила наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, що підтверджується наступними доказами:

- повідомлення ДЗНД «І» СБ України про вчинення кримінального правопорушення від 15.01.2025;

- відповіддю щодо виконаного доручення ДЗНД «І» СБ України від 23.01.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.06.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 20.02.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 17.04.2025;

- постановою про залучення спеціаліста від 24.02.2025;

- протоколом огляду документів від 07.03.2025;

- письмовими поясненнями спеціаліста (додаток 1 до протоколу) від 07.03.2025;

- постановою про призначення судової економічної експертизи від 07.03.2025;

- висновком експерта №861 від 26.03.2025 за результатами проведення судової економічної експертизи.

Оцінка критерію обґрунтованості підозри здійснюється слідчою суддею з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у пункті 48 рішення від 13.11.2007 року у справі «Чеботарь проти Молдови», а також у пункті 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої термін «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Таким чином, оцінюючи наведені прокурором докази обґрунтованості підозри, слідча суддя дійшла висновку, що стороною обвинувачення зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні дані, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, та про причетність ОСОБА_4 до його вчинення.

Водночас слідча суддя зауважує, що в цьому випадку дотримано стандарт доказування «обґрунтована підозра», який є найнижчим стандартом доказування у кримінальному процесі та не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення, проте є достатнім для вирішення питання про продовження строку дії запобіжного заходу. При цьому, доведення стороною обвинувачення вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, має відбутись за найвищим стандартом доказування «поза розумним сумнівом» у змагальному судовому процесі під час розгляду справи по суті.

Оцінюючи наявність на даний час ризиків у кримінальному провадженні, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, слідча суддя встановила наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Як зазначено у клопотанні стороною обвинувачення встановлено наявність наступних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема підозрювана ОСОБА_4 , може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків та експертів у кримінальному провадженні.

Щодо наявності ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Як вже зазначалось вище, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 367 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятдесяти до семисот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або без такого.

Зазначена обставина вже сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів слідства та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини, означеною у рішенні по справі «Ілійков проти Болгарії» («Ilijkov v. Bulgaria»), заява № 33977/96 від 26.07.2001 року, §80, зокрема суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника дає уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений; також у рішенні по справі «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000, § 76, визначено, що при оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання.

З врахуванням викладеного, на думку слідчої судді, тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення та суворість призначення покарання за його вчинення у випадку визнання особи винуватою, може свідчити про наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування чи суду.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке їй загрожує у разі визнання її вини, може здійснити спроби переховуватися від органів досудового розслідування чи суду, тобто і надалі існує реальний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Щодо наявності ризику незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Перевіряючи наявність ризику впливу підозрюваної ОСОБА_4 на свідків, слідча суддя враховує встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме: спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно, шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Водночас, суд зможе обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманими у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто, якщо свідки допитувалися на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

Цей незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрювану як на особу, причетну до вчинення кримінального правопорушення, так і свідків, які можуть надати показання щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваній та не мають безпосереднього зв`язку із її особою.

Отже, при встановленні наявності ризику впливу на свідків у кримінальному провадженні, слідча суддя враховує те, що вказаний ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

Враховуючи викладене, слідча суддя вважає, що на даній стадії досудового розслідування ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні є підтвердженим та обставин, які б вказували на зменшення зазначеного ризику, не встановлено.

Щодо наявності ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, то слідча суддя зауважує, що ухвалою слідчого судді від 03.07.2025 року по справі № 758/9889/25 визнано недоведеним існування зазначеного ризику, оскільки підозрювана з 30.09.2024 прийнята на посаду заступника директора з юридичних питань СКП «Київтелесервіс» та не має доступу до документів КП «Київпастранс».

Також, відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідча суддя враховує відомості щодо особи підозрюваної ОСОБА_4 , яка є громадянкою України, має постійне місце проживання та місце реєстрації у м. Києві, раніше не судима, є адвокатом, офіційно працевлаштована.

Приймаючи до уваги вищенаведене, із урахуванням встановлених в ході розгляду даного клопотання обставин, слідча суддя вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.07.2025 року у справі № 758/9889/25 про застосування запобіжного заходу, в межах строку досудового розслідування.

В силу положень ч. 3 ст. 179 КПК України контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду - прокурор.

Керуючись ст. 176-179, 193 - 194, 196, 202, 309 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених судом - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 03.07.2025 у справі № 758/9889/25, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування - до 27 вересня 2025 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважених осіб СВ Подільського УП ГУ НП у м. Києві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 01 вересня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1