Справа № 185/5207/24
Провадження № 1-в/185/148/25
У Х В А Л А

31 липня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, під час запровадженого Указом Президента України № 64 від 24 лютого 2022 року воєнного стану в Україні матеріали за поданням начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зайцеве, Синельниківського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не одружений, утриманців не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

за участі прокурора ОСОБА_4 (дистанційно), -

В С Т А Н О В И В:

24 квітня 2025 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання відносно ОСОБА_3 , засудженого 10 липня 2024 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ст. 198 КК України.

Відповідно до зазначеного подання, за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

22.04.2025 гр. ОСОБА_3 з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, що він з грудня 2024 по 13.04.2025 перебував у Українській добровольчій армії у 12-му терзагіні м. Кропивницький. 13.04.2025 за власним бажанням покинув військове формування, але підтверджуючих документів, щодо перебування з грудня 2024 по квітень 2025 надати не зміг. 22.04.2025 гр. ОСОБА_3 за не явку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 06.02.2025, 06.03.2025, 03.04.2025 було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням направлення для відбування призначеного покарання, проведена індивідуальна профілактична бесіда про недопущення скоєння повторних правопорушень та повідомлено, що стосовно нього буде направлено до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлено для відбування призначеного покарання.

Тобто за період іспитового строку гр. ОСОБА_3 чотири рази не з`явився реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважної причини, що має ознаки систематичності та свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, ОСОБА_3 будучи належним чином ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням, обов`язками, визначеними законом покладеними на нього судом, попереджений про відповідальність, яку він понесе у невиконання обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, та систематичне вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, під час іспитового строку умисно ухилявся від виконання своїх обов`язків, а саме чотири рази не з`явився реєстрацію до уповноваженого органу пробації.

Представник органу пробації надав письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в зазначеному поданні, у зв`язку з ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року про звільнення ОСОБА_3 від покарання з випробуванням.

Засуджений в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Вивчивши клопотання представника органу пробації, вислухавши позицію прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року ОСОБА_3 призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням на 1 рік.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року подання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 задоволено. Засудженого ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року у вигляді обмеження волі строком на два роки у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Враховуючи те, що у клопотанні ставиться питання про скасування від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року, проте ОСОБА_3 звільнено від покарання з випробуванням ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 липня 2025 року, яка згідно Єдиного державного реєстру судових рішень набрала чинності, суд приходить висновку, що у поданні слід відмовити, бо має місце рішення з цього питання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Керуючись ст.ст. 152, 166 КВК України, ст.ст. 74, 78, 80, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання начальника Павлоградського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування покарання засудженого ОСОБА_3 , засудженого вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2024 року за ст. 198 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1