Справа № 273/143/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/437/25
Категорія в поярдку КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

12 червня 2025 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам статей 392, 396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 про відмову у задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючої по справі судді Баранівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 27.05.2025 відмовлено у задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючої по справі судді ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням обвинувачена ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування оскаржуваної ухвали.

Пункт 8 ч. 2 ст. 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства «забезпечення права на апеляційний перегляд справи». Це означає, що Конституція України забезпечує можливість апеляційного перегляду саме справи, що реалізується шляхом оскарження судових рішень, якими завершено розгляд справи (кримінального провадження) по суті, а не всіх судових рішень у межах цієї справи (провадження).

Частиною 2 ст. 392 КПК України передбачено, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Таким чином, ухвала суду постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції про відмову у задоволенні заяви учасника цього провадження про відвід судді в межах кримінального провадження, окремому оскарженню не підлягає, про що і зазначено судом першої інстанції в резолютивній частині оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Нормами ч. 2 ст. 81 КПК України визначено порядок розгляду відводів суддею (судом), за результатами якого суд постановляє ухвалу про задоволення заяви про відвід або відмову в його задоволенні.

При цьому, ухвали суду за результатами розгляду заяв про відвід слідчого, прокурора та суддів прямо передбачені діючим кримінальним процесуальним законом, разом з цим, кримінальний процесуальний закон України не передбачає оскарження у апеляційному порядку ухвал за результатами розгляду заяв про відмову у задоволенні відводу слідчого, прокурора та суддів від участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в своїй апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_3 ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції, на яку, згідно із кримінальним процесуальним законом, не може бути подана апеляційна скарга, вважаю, що в даному випадку необхідно застосувати загальне правило, передбачене ч. 4 ст. 399 КПК України, а саме відмовити у відкритті апеляційного провадження, та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала разом із доданими матеріалами.

Керуючись статтею 399 КПК України,-

постановив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Романівського районного суду Житомирської області від 27 травня 2025 про відмову у задоволені заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про відвід головуючої по справі судді Баранівського районного суду ОСОБА_4 у кримінальному проваджені №0000322, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та додатками.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Касаційного Кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя: