overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

11 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 632/844/24

провадження № 51-1149 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року щодо нього,

встановив:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та призначено покарання за частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК) у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за частиною 1 статті 369 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до статті 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

На підставі статті 75 КК ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням на нього обов`язків, передбачених статтею 76 цього Кодексу.

Вироком Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року апеляційну скаргу прокурора задоволено. Вирок Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 21 червня 2024 року щодо ОСОБА_4 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким призначено ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 246 КК у виді позбавлення волі на строк 2 роки; за частиною 1 статті 369 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки.

Відповідно до статті 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки без застосування статті 75 КК.

Постановлено строк покарання рахувати з моменту затримання для відбування покарання.

В решті вирок суду першої інстанції залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що засуджений не погоджується з вказаним вироком апеляційного суду щодо нього.

31 березня 2025 року Верховний Суд залишив без руху касаційну скаргу засудженого та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Засудженим не надіслано на усунення недоліків нової касаційної скарги, однак з огляду на зміст доводів та вимог його касаційної скарги, яку залишено без руху, колегія суддів вбачає підстави для відкриття касаційного провадження за цією скаргою на вирок Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Харківського апеляційного суду від 26 лютого 2025 року щодо нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №175/4866/25
Провадження №1-кп/175/629/25
Ухвала

Іменем України

12 серпня 2025 року с-ще Слобожанське

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000134 за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андріївка Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

встановив:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

При відкладенні судового засідання через неявку обвинуваченого прокурор заявив усне клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який ігнорує виклик суду.

Обсудивши клопотання, суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і… має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого… в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на ці вимоги закону і приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_4 , який обізнаний про триваючий відносно нього судовий розгляд кримінального провадження та неодноразово отримував СМС-повістки про судові виклики, останній раз на 12 серпня 2025 року на 15.30 годину отримано 19 червня 2025 року, вкотре не з`явився в судове засідання та належним чином не повідомив суд про причини своєї неявки, суд вважає необхідним піддати його примусовому приводу.

У зв`язку з викладеним, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 є обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.67,139-142,323,350,369 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Піддати примусовому приводу в приміщення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області на 01 жовтня 2025 годину об 09-30 обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику відділення поліції № 1 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області та для контролю прокурору Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2451/24
Провадження № 1-кп/0203/1147/2025
УХВАЛА

іменем України

04 серпня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 05.09.2022 року, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для виготовлення повного тексту ухвали необхідний значний час, судом оголошено вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08 серпня 2025 року о 16.30 годині.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/614/25
Провадження № 1-кп/391/86/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2025 р.селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000274 від 18.09.2024

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Компаніївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.5 ст. 426-1 КК України та ОСОБА_4 за ч.4 ст. 426 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор».

08.08.2025 від захисника адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, призначеного о 14:00 год. 19.08.2025 року з підзахисним ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» з метою економії процесуальних витрат і часу та недопущення перенесення розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи вимоги ст. 336 КПК України, у зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 в ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», а також з метою забезпечення оперативності судового провадження та реалізації процесуальних прав та обов`язків його учасників, суд приходить до висновку про можливість здійснення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор», де перебуває обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 350, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести підготовче судове засідання, яке призначене на 14-00 год. 19.08.2025 року в режимі відеоконференції між Компаніївським районним судом Кіровоградської області та Державною установою «Кропивницький слідчий ізолятор».

Доручити ДУ " Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити зв`язок в режимі відеоконференції з Компаніївським районним судом Кіровоградської області за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 о 14-00 годині 19.08.2025 року.

Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ " Кропивницький слідчий ізолятор" встановити особу обвинуваченого ОСОБА_2 якому вручити пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати поряд до закінчення розгляду справи у судовому засіданні.

Копію ухвали направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4607/25
н/п 1-кп/953/794/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"06" серпня 2025 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 21.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває вищевказаний обвинувальний акт.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 , належним чином повідомлений про час та місце його проведення, не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить до наступного.

Статтею 323 КПК України визначено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Згідно положень ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є привід.

З огляду на те, що відсутність обвинуваченого у судовому засіданні унеможливлює його проведення, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та здійснення приводу ОСОБА_2 для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора, - задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, перебуваючого на посаді стрільця 2 стрілецького спеціалізованого відділення 1 стрілецького спеціалізованого взводу стрілецької спеціалізованої роти військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та доставити його до Київського районного суду м. Харкова для участі у судовому засіданні 04 вересня 2025 року о 13 годині 15 хвилин у супроводі особи, яка виконує привід.

Виконання ухвали доручити ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області.

Ухвалу надіслати до ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області для виконання, Спеціалізованій прокуратурі у сфері оборони Східного регіону - для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 131/1226/25
Провадження № 1-кп/131/78/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криштопівка Іллінецького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що слід призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області, викликавши у нього учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2025 за № 0000230 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іллінецького районного суду Вінницької області на 10:30 год. 21.08.2025, викликавши у нього прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/127/865/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 07.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 11.08.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесено 07.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277, на 29 вересня 2025 о 16 год. 30 хв у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань № 20.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/643/976/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2025

05 серпня 2025 року місто Харків Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002039, внесеному до ЄРДР від 23.06.1984, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

До Салтівсього районного суду міста Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Підстави для спрощеного провадження в порядку ст.ст. 381,382 КПК України відсутні.

Відносно обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом №0002039, внесеному до ЄРДР від 23.06.1984, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України на 08.10.2025 о 11:30, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5158/23
Провадження № 1-кп/635/635/2025
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

12 серпня 2025 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошено 13 серпня 2025 року об 11 годині 00 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 197, 199, 331 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів до 10 жовтня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали встановити до 10 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1
12.08.2025
Справа № 331/1488/25
Провадження № 1-кп/331/489/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі у залі суду об`єдане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя знаходиться об`єдане кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту вважала, що підстави для закриття або зупинення кримінального провадження відсутні, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підсудність визначена вірно.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження та провести підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави, передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст.284КПК України для закриття кримінального провадження, відсутні. Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувальних актів у об`єданому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 10 годину 15 хвилин 20 серпня 2025 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7442/25
Провадження №1-кс/463/7164/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

11 серпня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.03.2025 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.03.2025 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Галицької окружної прокуратури м.Львова щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.03.2025 року.

Розгляд справи призначити на 18 серпня 2025 року о 10.40 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Галицької окружної прокуратури м.Львова представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу Галицької окружної прокуратури м.Львова заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від 10.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/2695/25
Провадження № 1-кс/459/793/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року слідчий суддя Шептицького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, на підставі частини 2 статті 376 КПК України, суд вважає, що слід обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306-307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Шептицького РВП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 06.08.2025, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2025 об 11:15 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1