Справа № 639/2438/25
Провадження № 1-кс/639/611/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Новобаварського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні №0000011 від 26.02.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, відносно якого 28.11.2024 Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова направлено до суду обвинувальний акт за ч. 1 ст. 382 КК України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000011 від 26.02.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у межах строку досудового розслідування, із покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися з населеного пункту, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання зазначається, що 09.05.2025 ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інші кримінальні правопорушення.

Фактичні обставини інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, дані про особу підозрюваного, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, спростовують можливість застосування до підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, ніж цілодобовий домашній арешт, а також обумовлюють необхідність покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала клопотання та просила зазначене клопотання задовольнити.

Під час судового засідання підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 заперечували проти застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, враховуючи те, що підозрюваний працевлаштований за договором з ТОВ «Побутелектротехніка», де отримує дохід, на його утриманні знаходиться матір, яка є особою з інвалідністю ІІ групи, за якою він здійснює догляд.

Вислухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши надані до суду матеріали та докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділенням ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 від 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

09.05.2025 ОСОБА_5 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, тобто в умисному невиконанні постанов суду, що набрали законної сили.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_5 підозри підтверджується наступними доказами, зібраними в ході досудового розслідування, а саме:

1) листом Жовтневого районного суду м. Харкова з постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_7 від 20.02.2025 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України;

2) листом Жовтневого районного суду м. Харкова з постановою судді Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_7 від 20.02.2025 про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1 ст. 382 КК України;

3) матеріалами адміністративної справи Дзержинського районного суду м. Харкова №638/8800/24 (провадження №3/638/4100/24) відносно ОСОБА_5 ;

5) протоколами допиту свідка ОСОБА_8 від 07.04.2025;

6) протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.04.2025;

7) протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.04.2025.

Матеріали кримінального провадження дають підстави вважати пред`явлену ОСОБА_5 підозру обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, доведеність (чи недоведеність) його вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також правильність його кваліфікації, потребують перевірки під час подальшого досудового розслідування та судового розгляду, що не виключає можливості застосування до нього запобіжного заходу.

За змістом ст. ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 382 КК України, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду. Так, ОСОБА_5 на теперішній час підозрюється у вчиненні умисних нетяжких злочинів проти правосуддя, за які законом передбачено найбільш суворе покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років. Підозрюваний, усвідомлюючи незворотність настання покарання, може вчинити спробу уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, покинути місце мешкання, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик вчинення підозрюваним інших кримінальних правопорушень, існування якого підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, які виразилися у систематичному невиконанні судових рішень щодо позбавлення права керування транспортними засобами.

Крім того, 28.11.2024 Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова відносно ОСОБА_5 було направлено обвинувальний акт до Новобаварського районного суду м. Харкова за ч. 1 ст. 382 КК України. На теперішній час цей обвинувальний акт не розглянуто, триває судовий розгляд.

При розгляді цього клопотання слідчий суддя враховує відомості про особу підозрюваного ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , є працевлаштованим за договором підряду з ТОВ «Побутелектротехніка», де отримує дохід, на його утриманні знаходиться матір ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є особою з інвалідністю ІІ групи, за якою він здійснює догляд.

Беручи до уваги сукупність обставин, які згідно ст. 178 КПК України враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкцією ч. 1 ст. 382 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, який тяжких захворювань чи інвалідності не має; 4) відомості про особу ОСОБА_5 , який раніше не судимий, стосовно якого на розгляді у Новобаварському районному суді м. Харкова перебуває на розгляді обвинувальний за ч. 1 ст. 382 КК України, запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 не застосовано.

Разом із цим, в поданому клопотанні стороною обвинувачення взагалі не надано будь-яких обґрунтувань щодо необхідності застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу саме у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Сторона обвинувачення не зазначала будь-яких відомостей про те, що ОСОБА_5 раніше порушував умови дії запобіжного заходу у іншому кримінальному провадженні та таких фактів під час розгляду цього клопотання не встановлено.

Слідчий суддя також враховує, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, фактично позбавить його можливості працювати та отримувати дохід.

З огляду на вищевикладені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, що є достатнім для запобігання ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також забезпечить належне виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Таким чином, клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня, у межах строку досудового розслідування, тобто до 09 липня 2025 року включно.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- невідкладно повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали до 09 липня 2025 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити (направити) слідчому, прокурору та підозрюваному ОСОБА_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 .

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали складено 13 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1