Справа № 577/2106/25
Провадження № 1-кп/577/278/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 червня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
25.11.2024 року близько 20:00 год. військовослужбовець ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем тимчасового проживання у найманій квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , разом із військовослужбовцями ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розпивали спиртні напої. Близько 20:30 год. між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розпочалася суперечка щодо умов проходження військової служби, яка переросла у сварку, під час якої у ОСОБА_5 , на грунті особистих неприязних стосунків виник раптовий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.
Реалізуючи злочинний намір та усвідомлюючи протиправність дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, підсудний у вказані вище день та місці в період часу з 20:30 до 24:00 години періодично наніс ОСОБА_7 не менше восьми ударів кулаками обох рук в ділянку голови та шиї, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у виді черепно-мозкової травми.
Згідно висновку експерта № 209 від 26.11.2024 при проведені судово-медичної експертизи ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, має ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя (згідно п.п. 2.1.1.а, 2.1.3.в,г «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.) і перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.
Таким чином, внаслідок побиття ОСОБА_7 було заподіяно тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді крововиливів із набряком м`яких покровів голови з боку внутрішньої поверхні, крововиливів під м`які мозкові оболонки, забою головного мозку, ЗЧМТ, вогнищевої травми головного мозку від яких він упродовж декількох годин помер на місті злочину.
Таким чином, ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 121 КК України заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив вчинення злочину у день, час, за обставин і в спосіб викладених вище. У скоєному кається і просить суворо не карати.
Потерпіла ОСОБА_8 подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, з позовом звертатися не бажає, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.
Врахувавши, що показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши ОСОБА_5 , що у такому разі відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Переконавшись у добровільності повного визнання винуватості та правильному розумінні суті обвинувачення, суд дійшов висновку про необхідності призначення покарання.
Обтяжуючою відповідальність обставиною є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.
До пом`якшуючих - слід віднести щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання та військової служби, раніше не судимий.
Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд ураховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.
З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що мінімальний строк покарання визначений у санкції ч. 2 ст. 121 КК України відповідатиме принципу «законності» та не буде «свавільним» по відношенню до вчиненого.
Керуючись: ст.ст. 124, 368, 370, 371 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 121 КК України та призначити покарання у виді семи років позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили залишити обвинуваченому міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і строк відбування покарання рахувати з 27.11.2024 року.
- камуфляжну куртку зеленого кольору піксельного типу з плямами речовини бурого кольору та пошкодженнями у вигляді 3 отворів; кросівки зелено-чорного кольору тактичного типу «NEWYIKE»; штани зеленого кольору піксельного типу з плямою РБК на лівій колоші та тряпчаним ременем чорного кольору з пластмасовою застібкою; мобільний телефон марки «Redmі 13С» чорного кольору з ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 в силіконовому чохлі чорного кольору типу книжечка з сім-картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 ; бушлат зеленого захисного кольору типу піксель з нашаруванням бурого кольору; спортивну кофту марки «Пума», чорного кольору, 52 розміру з нашаруванням речовини бурого кольору на капюшоні; футболку чорного кольору з написом «Black Lives Matter»; хрестик на мотузці, чорного кольору повернути ОСОБА_5 ;
- зразки нігтів та змиви з правої та лівої руки ОСОБА_5 ; контрольний зразок бинтової пов`язки, на яку відбиралися змиви з рук ОСОБА_5 ; контрольний зразок бинтової пов`язки, на яку відбиралися зразки слини ОСОБА_5 ; зразки слини ОСОБА_5 знищити;
- наволочку зелено-жовтого кольору, з нашаруванням речовини бурого кольору, пару гумових капців, 43 розміру з накладанням речовини бурого кольору, ковдру зеленого кольору з множинними накладаннями речовими бурого кольору; записник з номерами телефонів; гумові капці зі слідами речовини бурого кольору; килим, овальної форми, бежевого кольору, розміром 150х80 см. зі слідами множинних плям речовини бурого кольору; порожню пляшку з-під горілки «Nemiroff» ємкістю 1 л.; порожню пляшку з-під горілки «Nemiroff» ємкістю 0,7 л., вилучені 26.11.2024 під час огляду під`їзду № 1 та квартири АДРЕСА_4 (належної ОСОБА_9 ) багатоповерхового будинку № 4 по вул. Івана Богуна в м. Конотоп знищити;
- штани камуфльовані, куртку камуфльовану, футболку зеленого кольору, футболку (майку) камуфльовану та коричневі черевики, вилучені 26.11.2024 під час огляду трупа в приміщенні Конотопського відділення СМЕ за адресою м. Конотоп вул. Сарнавська, 32 знищити;
- військові штани кольору мунтикам марки «UMCOMPROMISING ТО CLASSICS», розмір 32, з нашаруванням речовини бурого кольору; та військову куртку кольору мунтикам марки «Coll gragon», розмір XL з нашаруванням речовини бурого кольору; тростину металеву, чорного кольору, довжиною 60 см. з наявними на ній слідами речовини бурого кольору; мобільний телефон марки «Sigma» належні свідку ОСОБА_6 повернути останньому;
- військовий квиток Серія НОМЕР_5 та паспорт громадянина України НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Моторолла» з зарядним пристроєм до нього; медичну документацію на ім`я ОСОБА_7 повернути дружині покійного ОСОБА_8 .
Скасувати раніше накладений арешт на вказані речові докази.
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1