Справа № 404/4273/25
Номер провадження 1-кп/404/154/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивницького в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000359 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кропивницького, українця, громадянина України, з професійною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст.89 КК України не маючого судимостей, та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с.Пустоіванного Дубенського району Рівненської області, українки, громадянки України, з професійною освітою, незаміжньої, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

11.02.2025 близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 , будучи призначеним на посаду водія другого мінометного взводу другої мінометної батареї першого механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», разом із ОСОБА_4 перебували в приміщенні під`їзду №1 багатоквартирного будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де також перебували поліцейський взводу №2 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції сержант поліції ОСОБА_6 та поліцейський взводу №1 роти №4 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції капрал поліції ОСОБА_7 , які несли службу у складі екіпажу патрульної поліції «Ліана 104» та прибули за вказаною адресою на виклик з приводу криків у під`їзді будинку та вибивання дверей. У цей час у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції у зв`язку із виконанням останніми своїх службових обов`язків.

Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є працівниками правоохоронного органу та здійснюють виконання службових обов`язків, оскільки прибули на місце виклику на службовому автомобілі, обладнаному відповідними розпізнавальними знаками, мали при собі формений одяг та розпізнавальні знаки, що вказують на їх приналежність до органів Національної поліції України, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, спільно з ОСОБА_4 , діючи умисно та цілеспрямовано, ситуативно, конклюдентно об`єднавши свої зусилля, направлені на досягнення єдиного злочинного результату, діючи групою осіб без попередньої домовленості між собою та маючи при цьому спільний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вини діють спільно стосовно потерпілих, ОСОБА_3 , лежачи на підлозі на спині, наніс ОСОБА_6 один удар стопою правої ноги в область паху та один удар стопою правої ноги в область ніг, після чого зубами схопив ОСОБА_7 за м`які тканини лівого колінного суглоба та почав стискати зуби, а ОСОБА_4 у цей час схопила ОСОБА_6 ззаду за волосся на голові, почала відтягувати останню від ОСОБА_3 та нанесла їй не менше 10 ударів кулаками в область голови та обличчя.

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у потерпілої сержанта поліції ОСОБА_6 утворилися тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, синців на нижній повіці правого ока, на передній поверхні правого колінного суглобу, садна на тильній поверхні лівої кисті середньої фаланги 4 пальця, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасних розлад здоров`я; а у потерпілого капрала поліції ОСОБА_7 утворилися тілесні ушкодження у виглядів садна по передній поверхні лівого стегна з синцем, які належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Вказаними діями як ОСОБА_3 , так і ОСОБА_4 вчинили умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться йому в провину згідно з обвинувальним актом, визнав повністю, показавши, що вчинив його за обставин, вказаних в обвинуваченні, спільно з ОСОБА_4 без попередньої змови між собою, жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілих та суворо не карати.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, що ставиться їй в провину згідно з обвинувальним актом, визнала повністю, показавши, що вчинила його за обставин, вказаних в обвинуваченні, спільно з ОСОБА_3 без попередньої змови між собою, жалкує про вчинене, просить вибачення у потерпілих суворо не карати.

Під час судового розгляду судом з`ясовано, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показали ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні надають показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнають провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинувачених, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

У зв`язку з цим суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії як обвинуваченого ОСОБА_3 , так і обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, вчинене групою осіб без попередньої змови між собою.

Відповідно до змісту положень ст.50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинне досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так й іншими особами.

У відповідності із загальними засадами призначення покарання, визначеними ст.ст.65, 68 ч.5 КК України, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи кожного з обвинувачених, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем, неодружений, осудний, на обліках в закладах з надання психіатричної допомоги не перебуває, відповідно до ст.89 КК України раніше не судимий.

Обвинувачена ОСОБА_4 непрацевлаштована, незаміжня, осудна, на обліках в закладах з надання наркологічної або психіатричної допомоги не перебуває, є особою пенсійного віку, раніше не судима.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , як: повне визнання вини у вчиненні правопорушення, проходження військової служби за призовом під час мобілізації в особливий період.

Судом, відповідно до положень ст.66 КК України, встановлено наявність таких обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , як: повне визнання вини у вчиненні правопорушення, похилий вік.

Відповідно до ст.67 КК України судом встановлено, що обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який у стані алкогольного сп`яніння вчинив нетяжкий злочин проти авторитету органів державної влади, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.345 КК України.

Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, який відповідно до ст.89 КК України вважається таким, що не має судимостей, проходить військову службу за призовом під час мобілізації, зважаючи на позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати покарання з іспитовим строком, про що також просив обвинувачений, та проти чого не заперечували потерпілі, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої ОСОБА_4 , яка у стані алкогольного сп`яніння вчинила нетяжкий злочин проти авторитету органів державної влади, суд, вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_4 у разі призначення їй покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.345 КК України.

Однак, за наявності низки обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винної, яка вперше притягається до кримінальної відповідальності, є особою похилого віку, зважаючи на позицію сторони обвинувачення, яка просила застосувати покарання з іспитовим строком, про що також просила обвинувачена, та проти чого не заперечували потерпілі, суд відповідно до вимог ст.75 КК України приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28 ч.2 ст.345 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_3 відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 12.02.2025 року по 13.02.2025 року включно.

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.345 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на обвинувачену ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 відповідно до ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, з 12.02.2025 року по 13.02.2025 року включно.

Речові докази:

фрагмент волосся знищити;

медичні картки стаціонарного хворого залишити в державній установі «Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Кіровоградській області»;

оптичний диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Фортечний районний суд м.Кропивницького.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Фортечного районного суду

м. Кропивницького ОСОБА_1