Справа № 638/7777/25
Провадження № 1-кп/638/1619/25
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження № 0003726 від 18.03.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Суми. Сумського р-ну. Сумської обл., громадянина України. з середньою освітою, раніше не судимий, на момент вчинення кримінального правопорушення, військовослужбовець військової служби за контрактом, обіймає посаду номера обслуги 4 зенітного відділення і зенітного артилерійського взводу 1 зенітної артилерійської батареї зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває кримінальне провадження № 0003726 від 18.03.2025, за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 надала клопотання, де просила повторно застосувати привід відносно підозрюваного, обґрунтовуючи тим, що останній, будучи належним чином повідомленим, у судові засідання, призначені на 03.06.2025, 01.07.2025, 31.07.2025 не з`явився, свою відсутність не обґрунтував, про причини неявки не вказав, а ухвала суду від 01.07.2025 не була виконана. Заяву просила розглянути без аудіо- та відеофіксації.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі: від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора; від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд зазначає, що підозрюваний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судові засідання, призначені на 03.06.2025, 01.07.2025, 31.07.2025 не з`явився, повідомлявся належним чином, причини неявки не вказав.

Крім того, ухвалою суду від 01.07.2025 відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано примусовий привід, однак зазначена ухвала не була виконана.

Відповідно до ч.2ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим кодексом порядку та не з`явилась без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такою особи.

На підставі зазначеного, суд вважає необхідним клопотання задовольнити та повторно здійснити привід підозрюваного до наступного судового засідання.

Керуючись ст.ст.27, 139, 323, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Повторно здійснити привід підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до Шевченківського районного суду м. Харкова на 14:00 год. 26.08.2025.

Виконання приводу підозрюваного доручити Головному управлінню Національної поліції в Сумській області.

Копію ухвали направити до Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1