490/3951/25 11.06.2025
н/п 1-кс/490/2587/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3951/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які місять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000638 від 20.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.121 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 від 20.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.121 КК України.

В ході досудового розслідування з метою проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, виникла необхідність в отриманні картки стаціонарно хворого / амбулаторно хворого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував на лікуванні в ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий посилаючись на те, що для проведення вказаної експертизи виникла необхідність в отримані картки стаціонарно хворого / амбулаторно хворого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію не надається можливим.що вказує на необхідність отримання тимчасового доступу до документів, які місять охоронювану законом таємницю.

Слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_2 у судове засідання не з`явились. Слідчий направила заяву про розгляд клопотання без її участі.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

З матеріалів клопотання встановлено, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000638 від 20.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч1 ст.121 КК України.

Встановлено, що 20.05.2025 приблизно о 14 годині 40 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 вийшов із ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 та біля припаркованого транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 , що розміщувався на проїзній частині та який знаходиться у користуванні останнього, помітив раніше незнайомого йому чоловіка - потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вдарив по колесу ногою вищевказаний автомобіль.

Перебуваючи у вказаному місці приблизно о 14 годині 40 хвилин, у ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник злочинний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання,ОСОБА_6 дістав із карману кофти предмет, ззовні схожий на ніж та тримаючи його у правій руці наніс ОСОБА_5 один удар в область черевної порожнини, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної стінки з наскрізним пораненням тонкого кишківника та його брижі, поранення прямого м?яза з пересіченням прямого м?яза справа, внутрішньо-черевної кровотечі, що відповідно до наказу МОЗ №6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Після спричинення тілесних ушкоджень потерпілого ОСОБА_5 госпіталізовано до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відповідно до ст. ст. 39-1, 40 Закону України «Основи законодавства про охорону здоров`я» пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні.

Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків.

Відповідно до ст.162 КПК України відомості, що можуть становити лікарську таємницю, які міститься в речах і документах, відносяться до охоронюваної законом таємниці та можуть бути отримані лише на підставі ухвали слідчого судді.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про доведення наявності достатніх підстав вважати, що вищевказані документи перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, вказані документи, які містять охоронювану законом таємницю, в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того, документи, про отримання яких просить слідчий можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні щодо обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, а також доказування обставин його вчинення. Вказані обставини не можуть бути доведені в інший спосіб, оскільки проведення судово-медичної експертизи, з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень,при розслідуванні даного кримінального правопорушення є необхідним.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 159 - 160, 162 - 164 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - задовольнити.

Надати групі слідчих СВ ВП № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до картки стаціонарно хворого/ амбулаторно хворого, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналів медичної документації на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Строк дії ухвали по 21 липня 2025 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1