Справа №567/1008/24
Провадження №1-в/567/22/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2025 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Рівненського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, засудженого 19.06.2024 року вироком Острозького районного суду Рівненської області за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, згідноп.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язаного періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, -

встановив :

В Острозький районний суд Рівненської області звернулася фахівець ІІ категоріїРівненського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області з поданням щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 19.06.2024 року.

Вказує, що вирок Острозького районного суду Рівненської області щодо ОСОБА_4 надійшов до Рівненського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області 24.07.2024 року та був прийнятий до виконання.

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоїв, встановлені судом обов`язки не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, письмових заяв та інших компрометуючих матеріалів, повідомлень про порушення громадського порядку до Оженинського старостату не надходило, заходи заплановані індивідуальним планом виконав. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 визначено як низький.

Представник Рівненського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області в судове засідання не з`явилася, в поданій до суду заяві подання підтримала з підстав, викладених у ньому, просила суд його задовольнити, розгляд подання просила здійснювати у її відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав в повному обсязі та не заперечував проти його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про місце, день та час судового засідання був повідомлений належним чином, в поданій до суду заяві просив подання Рівненського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області задовольнити.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, вислухавши прокурора, який в судовому засіданні проти звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання не заперечував, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_4 вироком Острозького районного суду Рівненської області засуджений за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 1 рік, згідноп.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язаний періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

За час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, заходи заплановані індивідуальним планом виконав, встановлені судом обов`язки не порушував.

Згідно ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом виконав та не вчинив нового кримінального правопорушення, а тому підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, -

ухвалив :

Подання фахівця Рівненського районного сектору № 4 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_4 задовольнити.

ОСОБА_4 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Острозького районного суду Рівненської області від 19 червня 2024 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1