Справа № 462/6571/24
провадження 1-кс/462/1139/25
У Х В А Л А

26 червня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РА.ДА» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим,

встановив:

Представник ТОВ«РА.ДА» - адвокат ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на рішення слідчого, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 24.06.2025 року у межах кримінального провадження № 0000758.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000758, яке було об`єднане з іншим кримінальним провадженням № 0001882 від 13.09.2024 року, відомості про яке були внесені до ЄРДР за заявою ТОВ «РА.ДА», яке мало статус потерпілого у вказаному провадженні, проте після об`єднання вказаних проваджень в одне за № 0000758 прокурор скасував постанову слідчого про залучення ТОВ «РА.ДА» у якості потерпілого. В зв`язку з наведеним 19.06.2025 року представником ТОВ «РА.ДА» було подано заяву до слідчого про залучення товариства як потерпілого в кримінальному провадженні № 0000758. Проте, 24.06.2025 року старший слідчий ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в залученні потерпілим. Вважає постанову незаконною, просить скасувати.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, дав пояснення аналогічні вищенаведеному, просить у задоволені скарги відмовити.

Старший слідчий ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, мотивуючи це тим, що постанова від 24.06.2025 року, якою було відмовлено ТОВ «РА.ДА» в залученні у якості потерпілого, винесена відповідно до вимог КПК.

Заслухавши адвоката, старшого слідчого, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає наступне.

Відповідно до ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000758, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 190 КК України.

09 червня 2025 року ОСОБА_6 , який є директором ТОВ «РА.ДА» відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 276 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні № 0000758.

19.06.2025 року представником ТОВ «РА.ДА» - адвокатом ОСОБА_5 , який є одночасно захисником підозрюваного ОСОБА_6 , старшому слідчому було подано клопотання представника ТОВ «РА.ДА» про залучення його як потерпілого у кримінальному проваджені № 0000758.

24.05.2025 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову у залученні представника ТОВ «РА.ДА» у якості потерпілого.

Підставою відмови слідчий зазначає те, що органом досудового розслідування у кримінальному проваджені № 0000758 не підтверджено факту спричинення ТОВ «РА.ДА» будь-якої майнової шкоди.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, особа визнається потерпілою автоматично з моменту подання заяви про визнання її потерпілою. Натомість, у разі невизнання особи потерпілою слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 110 КПК України, передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчий суддя погоджується оскаржуваною постановою слідчого та не вбачає підстав для її скасування, оскільки постанова слідчого є мотивованою, слідчим зазначено, з яких мотивів він дійшов висновку про відмову у визнанні потерпілим.

При цьому, слідчий суддя бере до уваги, що згідно ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачений частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого. Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій. Слідчий здійснює свої повноваження, відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

Аналізуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга на рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 306,307,318-380 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «РА.ДА» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим - відмовити.

Ухвала остаточна та в силу ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.