справа № 208/9723/25
провадження № 1-кс/208/3095/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000509 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання, яке вмотивоване тим, що 24.07.2025 старший слідчий в ОВС відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором відділу управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000509 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 24.07.2025 клопотання слідчого, погоджене прокурором, було задоволено. До підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, по 19.09.2025 включно, без визначення розміру застави.

Станом на день розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 в матеріалах провадження були відсутні докази існування обставин, та, відповідно, не були розглянуті слідчим суддею обставини, на підставі яких можна було б з`ясувати та оцінити в сукупності щодо міцності соціальних зв`язків підозрюваного за місцем його постійного проживання, у тому числі наявність у нього родини та утриманців, постійного місця роботи, репутації підозрюваного, його майнового стану.

Так, відповідно до відомостей, отриманих захисником з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у власності підозрюваного ОСОБА_4 перебувають наступні об`єкти нерухомого майна:

1. квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в якій зареєстрована та проживає мати підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пенсіонерка, яка перебуває на утриманні ОСОБА_4 ;

2. квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , в якій зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 ;

3. квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 ;

4. земельні ділянки кадастровий номер :03:002:0107, площею 0,423 га (вид угіддя сіножатні) та кадастровий номер :03:001:0117, площею 4,7794 га (вид угіддя рілля).

Окрім цього, ОСОБА_4 на праві власності належить транспортний засіб легковий автомобіль RENAULT VEGANE, 2015 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 ).

ОСОБА_4 має постійне місце роботи у м. Краматорськ, Донецької області. Відповідно до довідки-характеристики №62/07-2025 від 23.07.2025, ОСОБА_4 з липня 2021 року по теперішній час працює на посаді бухгалтера в БО «Благодійний фонд Братів Мкртчан».

Крім того, ОСОБА_4 є інвалідом ІІІ групи довічно (з дитинства).

Наявність вищевказаних обставин, на переконання захисника, в сукупності об`єктивно вказують на наявність підстав для застосування до ОСОБА_4 менш суворого запобіжного заходу, аніж застосований до нього запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У зв`язку з викладеним вище, захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу, у вимогах якого просить: змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави на запобіжний захід у виді застави.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 клопотання підтримали та просили задовольнити, надавши пояснення аналогічні змісту клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на його обґрунтованість. Крім того зазначив, що дійсно на час вирішення клопотання щодо обрання запобіжного західу 24.07.2025 такі дані, документально не були підтверджені, для їх врахування відповідно до вимог ст. 178 КПК України.

Слідчий суддя, заслухавши обґрунтування сторони захисту, підозрюваного, думку представника обвинувачення, вивчивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчими відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000509 від 22.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.07.2025 о 20:45 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

23.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого

Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 24.07.2025 відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 діб, без визначення розміру застави.

Положеннями частини першої ст. 201 КПК України визначено що підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно з ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Приписи статті 176 КПК України передбачають такі запобіжні заходи: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Відповідно до частини першої статті 176 КПК України, застава віднесена до запобіжних заходів, які, в свою чергу включені до заходів забезпечення кримінального провадження.

Застава у кримінальному провадженні вважається процесуальним примусом, який застосовується до підозрюваного (обвинуваченого) та накладає відповідні зобов`язання не тільки на підозрюваного, а також на іншу особу, яка погодилась внести заставу за підозрюваного (заставодавця).

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги клопотання слід задовольнити частково.

Частинами 1-3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

При розгляді клопотання підозрюваного про зміну запобіжного заходу, слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання. Такий висновок узгоджується з положеннями ч.5 ст. 201 КПК України, яка унеможливлює подання підозрюваним, його захисником клопотання про зміну запобіжного заходу протягом тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу.

Враховуючи наведені у клопотанні доводи сторони захисту, те, що наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання, були встановлені у судовому засіданні, слідчий суддя приходить до висновку, що застосований запобіжний захід підлягає зміні на даному етапі та за наведеного обґрунтування, та доцільно визначити заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки, на переконання слідчого судді, визначений розмір застави у такій сумі у достатній мірі гарантуватиме та забезпечуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні (з урахуванням довідки про його заробітну плату за останні 6 місяців).

Питання доведеності вини підозрюваного у скоєнні інкримінованих злочинів і правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 1-35, 106, 107, 176, 177, 182, 194, 201, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР №0000509 від 22.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, - задовольнити.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним передбачених КПК України обов`язків, у сумі 90 840 (дев"яносто тисяч вісімсот сорок) грн., які підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент, що є підставою для звільнення підозрюваного з-під варти, і останній вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за кожною вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії обов`язків визначити в межах строку дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто до 19.09.2025 включно, з моменту звільнення особи під заставу.

Роз`яснити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання вищеперерахованих обов`язків, та якщо будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, суду без поважних причин, застава буде звернена в дохід держави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі установи, де особа утримується.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи, де особа утримується, має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Заводського районного суду міста Кам`янського.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено о 16.50 год. 06.08.2025

Слідчий суддя ОСОБА_1