ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/179/25 Справа № 712/4215/25 Категорія: ст.183 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

16 квітня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участі:

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2025, якою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця,

громадянина України, з вищою освітою, не одружений, на утриманні дітей не

має, працює ФОП засновником ТОВ рекламно поліграфічна компанія «Арієс»,

депутатом, учасником ліквідації наслідків ЧАЕС, інвалідом не являється,

зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше не судимий підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень,

передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 307 КК України,

застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2025 року включно, з визначенням розміру застави,

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2025 задоволено клопотання старшого слідчого відділу Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , погодженого прокурором відділу Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 , та застосовано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30.05.2025 року включно, з визначенням розміру застави 80 мінімальних прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя виходив з наявності обґрунтованої підозри, обставин вчинення кримінальних правопорушень, доведеності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, даних про особу підозрюваного.

Не погоджуючись з такою ухвалою слідчого судді, захисник підозрюваного ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, якою просить скасувати ухвалу слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та визначити ОСОБА_7 запобіжних захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

В обґрунтування апеляційної скарги вказано на те, що слідчим суддею при розгляді справи не враховано, що підозрюваний ОСОБА_7 не судимий, має вищу освіту, має тяжкий стан здоров`я (епілептичні напади), що потребує надання йому допомоги, підозрюваний проживає з хворою мамою, якій тяжко пересуватися, та яку крім нього немає кому доглядати. На думку захисника зазначені обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного такого тяжкого запобіжного заходу, а ризик можливого переховування останнього від органів досудового розслідування та суду можна запобігти шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Захисник вважає, що до ОСОБА_7 можливо обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби тому що він працює.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_8 захисник ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 , мотивуючи про звільнення останнього з під варти у зв`язку із внесенням застави.

Підозрюваний ОСОБА_7 подав суду письмову згоду на відмову від апеляційної скарги його захисника.

Колегія суддів, розглядаючи дане клопотання адвоката ОСОБА_8 про відмову від апеляції, проаналізувавши матеріали даної справи, прийшла до наступного.

З вимог ч.1, 2 ст.403 КПК України вбачається, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на викладене та на приписи кримінально - процесуального закону України, колегія суддів приходить до висновку про те, що клопотання адвоката має бути задоволено, відповідно дане апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 181, 193, 194, 403 ,422 КПК України, суд , -

п о с т а н о в и в :

клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 про відмову від апеляції задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 03.04.2025 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 30.05.2025 року включно, з визначенням розміру застави закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя-доповідач

Судді