ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/1074/25 Справа № 175/4828/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду в складі:

судді доповідача ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 , яка діє в інтересах Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0001170 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Обставини, встановлені судом 1-ї інстанції :

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року залишено без задоволення скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В обґрунтування свого рішення слідчий суддя зазначив, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, слідчим було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Доводи апеляційної скарги:

Представник Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 , подала апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді суду 1-ї інстанції, в якій просить ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2024 року у справі № 175/4828/25 скасувати. Прийняти нове рішення, яким скаргу Головного управління задовольнити та скасувати постанову старшого слідчого СВ Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області від 23.07.2024 року про закриття кримінального провадження № 0001170. Матеріали кримінального провадження № 0001170 повернути до СВ Краматорського РУП для продовження досудового розслідування.

В обґрунтування апеляційних вимог зазначає, що мало місце порушення державних інтересів та завдання матеріальної шкоди Пенсійному фонду України внаслідок незаконного отримання невідомими особами грошових коштів за померлого у сумі 23 452, 16 грн. Вважає, що проведене досудове слідство не може бути всебічним, ретельним, повним, а також не вжито усіх можливих заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до кримінального правопорушення, що призвело до прийняття рішення з порушенням норм кримінального процесуального законодавства.

Звертає увагу, що в даному випадку посилання суду на статтю 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» є помилковим, оскільки вимогами статті 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадках, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання стосовно своєї пенсії, а не померлого. Головне управління вважає, що судом при розгляді скарги не було досліджено всі обставини по справі, а тому ухвала Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі № 175/4828/25 підлягає скасування.

Позиції сторін в суді :

В судове засідання сторони не з`явилися, були належним чином повідомленні про день, місце та час судового розгляду. Представник скаржника ОСОБА_6 надала до суду заяву про розгляд апеляційної скарги без участі представника Головного управління та задовольнити скаргу.

Висновки суду:

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно ст. 55 Конституції України, кожному гарантується судовий захист його прав та свобод і можливість оскаржити до суду рішення, дії та бездіяльність органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб; кожен має право будь-якими, не забороненими законом засобами, захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань, а згідно ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України. При цьому завданнями кримінального провадження, крім іншого, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні належить до повноважень слідчого судді у порядку, передбаченому КПК (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно зі ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області (далі Краматорський РУП) перебували матеріали досудового розслідування №0001170.

Досудовим розслідуванням було встановлено:

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області (далі Головне управління) 01.07.2024 до Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області направлено заяву за № 0500- 0903-5/67587 від 01.07.2024 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 КК України, в якій просило прийняти заяву про кримінальне правопорушення та внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) з метою порушення кримінального провадження та встановлення осіб, які незаконно зняли з карткового рахунку померлої громадянки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , переплату пенсії за період з 01.07.2022 по 31.01.2023 на суму 23452,15 грн.

Головним управлінням 07.07.2024 оскаржено бездіяльність посадових осіб в порядку статті 303 КПК України до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11.07.2025 по справі № 175/10029/24; провадження 1-кс/175/3067/24 скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області задоволено. Зобов`язано уповноважених осіб Краматорського районного управління поліції Головного Управління Національної поліції в Донецькій області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяви про кримінальне правопорушення Головного управління за № 0500-0903-5/67587 від 01.07.2024 року та провести повний та всебічний розгляд заяви відповідно до Кримінального процесуального кодексу України.

Оскільки тривалий час Головне управління не було повідомлене щодо внесення відповідних відомостей по справі ОСОБА_7 до ЄРДР, то 12 березня 2025 направлено запит до Краматорського РУП щодо надання інформації про внесення відомостей до ЄРДР та отримання витягу з ЄРДР по справі ОСОБА_7 за вих. № 0500-0803-5/22240.

17.03.2025 Краматорським РУП на адресу Головного управління надіслано відповідь за № 1447/201/02-2025СВ, з якої вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001170 від 05.07.2024 прийнято рішення 23.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину на підставу пункту 2 частини першої статті 284 КПК України, до відповіді додано витяг з ЄРДР Краматорським РУП.

31.03.2025 за вих. № 0500-0803-5/28763 Головним управлінням направлено запит до Краматорського РУП щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001170 від 05.07.2024 по справі ОСОБА_7 (м. Краматорськ) (докази відправки додаються).

04.04.2025 Краматорським РУП направлено відповідь за № 1873/201/02-25СВ на запит Головного управління щодо надання копії постанови про закриття кримінального провадження № 0001170 від 05.07.2024 по справі ОСОБА_7 (м. Краматорськ), з якої вбачається, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0001170 від 05.07.2024 прийнято рішення 23.07.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу злочину на підставу пункту 2 частини першої статті 284 КПК України.

Оскільки Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області не було повідомлено про хід досудового розслідування та не було надано постанову про закриття кримінального провадження, Головне управління вважає, що саме відповідь Краматорського РУП від 04.04.2025 за № 1873/201/02-25СВ, з якої вбачається, що слідчим відділом Краматорського РУП 23.07.2024 було прийнято рішення про закриття кримінального провадження за № 0001170 від 05.07.2024 підлягає оскарженню.

Дослідивши постанову слідчого від 23.07.2024 року про закриття кримінального провадження №0001170 від 05.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, судом встановлено, що 04.07.2024 року до ЧЧ Краматорського РУП надійшов рапорт від о/у ВКП Краматорського РУП про те, що під час розгляду заяви від начальника Головного управління Пенсійного Фонду України в Донецькій області встановлено факт крадіжки пенсійних коштів у сумі 33 097,01 грн., які були зайво нараховані у період з 01.07.2022 по 31.01.2023 року померлій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст. 185 КК України полягає у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), яка вчинена в умовах воєнного стану. Конкретно в даному випадку, як зазначається у заяві про вчинення кримінального правопорушення, викрадене майно належить Головному управлінню Пенсійного фонду України в Донецькій області.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Допитана в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пояснила, що в неї була матір ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . При житті ОСОБА_7 отримувала пенсію, яку нараховували на банківську картку. Оскільки перед смертю остання у зв?язку похилого віку, була не спроможна піклуватись про себе, ОСОБА_8 здійснювала за нею догляд. При цьому, у ОСОБА_8 перебувала банківська картка ОСОБА_7 , на яку надходили грошові кошти, оскільки остання віддала картку ОСОБА_8 , для оплати житлово-комунальних послуг, придбання продуктів харчування та ліків. Грошові кошти, які знаходились на банківському рахунку матері, ОСОБА_8 використала після смерті для здійснення поховання, у зв`язку із скрутним становищем та продовжила здійснювати оплату житлово-комунальних послуг-, придбання продуктів харчування та ліків. Про те, що грошові кошти надходили на картку після смерті матері та що ці кошти були перевиплатою ПФУ ОСОБА_8 було невідомо. Умислу за здійснення будь яких протиправних дій, а також заволодіння коштами у ОСОБА_8 не було.

Залишаючи оскаржену постанову слідчого без змін, слідчий суддя виходив з того, що відповідно до пункту 3 частини 1 статті 49 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється у разі смерті пенсіонера.

Частина 1 статті 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» передбачає, що суми пенсій, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку пенсіонера або подання страхувальником недостовірних даних, можуть бути повернуті пенсіонером добровільно або стягуються на підставі рішень територіальних органів Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Частиною 2 статті 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» зазначено, що відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Тобто, механізм повернення надмірно сплачених сум пенсій передбачає стягнення зазначених сум лише у випадках, якщо така надмірна сплата відбулась з вини пенсіонера, а саме через його зловживання. Зазначене узгоджується з правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного суду від 31.01.2019 (справа №554/6495/17-ц), від 31.10.2019 (справа №607/657/17).

З таким висновком слідчого судді погоджується і апеляційна інстанція, а тому доводи апелянта щодо безпідставного посилання слідчим суддею на статті 50 ЗУ «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» не вбачає необґрунтованим.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог нього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого (ч. 5 ст.40 КПК України).

Тобто, орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, та залежно від того, як ці ознаки будуть співвідноситися з ознаками складу злочину, в даному випадку, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ст. 283 КПК України.

Також, відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 01.11.1996 «Про застосування Конституції України при здійснені правосуддя» визнання особи винуватою у вчинені злочину можливо лише за умови доведення її вини.

Апеляційний суд погоджується з висновками, що враховуючи всі обставини даної події, будь-яких об`єктивних даних, які б прямо та точно вказували на факт вчинення крадіжки, в умовах воєнного або надзвичайного стану, отримано не було і, виходячи з викладеного, в даному конкретному випадку відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, в ході проведеного досудового розслідування по даному кримінальному провадженню не встановлено суб`єктивну та об`єктивну сторони злочину, а також не завдано значної шкоди, як того передбачає КК України, у зв`язку із з чим кримінальне провадження підлягає закриттю.

Посилання апелянта на те, що під час досудового розслідування не було здійснено достатньої кількості слідчих дій, слідчий суддя вважав такими, що не вплинули на повноту досудового розслідування та законність і обґрунтованість прийнятого рішення. З таким висновком погоджується і апеляційна інстанція.

Процесуальне рішення слідчого відповідає положенням ст.ст. 94, 110 КПК України, оскільки в оскаржуваній постанові міститься аналіз норм та підстав, на підставі яких слідчий зробив обґрунтований висновок про відсутність достатніх та об`єктивних даних, які б свідчили про умисне скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме крадіжка, вчинена у великих розмірах чи в умовах воєнного або надзвичайного стану.

За вказаних обставин слідчий суддя обгрунтовано вважав, що під час досудового розслідування було проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, слідчим було прийнято обґрунтоване та вмотивоване рішення про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Незгода представника ОСОБА_6 з прийнятим слідчим ОСОБА_9 рішенням про закриття кримінального провадження фактично містить її власну оцінку фактичним обставинам справи, що на думку апеляційного суду є безпідставним та необґрунтованим.

Зважаючи на викладене, висновок органу досудового розслідування про відсутність події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, відповідає фактичним обставинам справи та ґрунтується на нормах діючого законодавства.

Колегія суддів приходить до висновку, що слідчим суддею місцевого суду не допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які могли б перешкодити постановити обґрунтоване рішення.

Ураховуючи вищезазначене, ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року є законною та вмотивованою, підстав для її скасування немає. Тому, апеляційна скарга представника ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 404-407, 418, 419, 422 КПК, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області ОСОБА_6 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 травня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області в особі представника ОСОБА_6 , на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0001170 від 05.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4