Провадження № 1-кс/686/4803/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000636,

УСТАНОВИЛА:

09.05.2025 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на: мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNGGalaxyА13», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у чохлі рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 ; повістку про виклик ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.08.2024, датовану 15.08.2024 у оригіналі на 1 арк.; витяг № 12024 про актуалізацію даних військовозобов`язаного ОСОБА_5 , дата 16.07.2024, у оригіналі, на 1 арк.; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_5 на 1 арк.; один аркуш паперу білого кольору із наявними у ньому рукописними записами « ОСОБА_6 27.10.90»; один аркуш паперу жовтого кольору із наявними у ньому рукописними записами « НОМЕР_7 ОСОБА_7 »; грошові кошти у загальній сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США, у кількості 41 (сорок одна) купюра, кожна яких номіналом 100 (сто) доларів США, із реквізитами (серія та номер): PL 23304024C; PL23304025C; PB84301819B; BK40315775H; PD62456146C; LL83307349D; PB98235148N; ML06489459C; PG69402212C; PB13220482S; PK18044795H; PB13220494S; MH13602398A; LF 00400489E; LK11722351E; LL44268498A; PB10183748C; PA24850829C; PD62223301C; PD62217654C; PD62217652C; LB92749252L; PL10130236Q; PA69636892B; PF66263195J; PE61000438A; PB10915617D; PB01272352B; LF77771381M; PD09612597D; PD09612598D; PD09612574D; PK84508476D; PB61089663A; PG20674596A; MB27849446L; LI59376779A; PD98304510C; PF37184929P; PL10523237Q; LL15969435A, шляхом позбавлення права на відчуження, користування та розпорядження ними.

Прокурор у судове засідання не з`явився, у клопотанні прокурора міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без його участі. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Володілець майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, причини неявки суду невідомі.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

11.10.2024 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000636 зареєстровано кримінальне провадження із правовою кваліфікацією ч. 3 ст. 368, ч.5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14 квітня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у автомобілі марки та моделі «OPEL CORSA», номер та серія знака- НОМЕР_8 , VIN-код: НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів у сумі 1000 доларів США (купюрами номіналом по 100 доларів кожна, з реквізитами: LF25330846H, LB76518154P, LB12965307T, BB88734805A, AA17651914A, CB30235702A, CF12245907A, AD39573425A, KC07368010A, KF07880244B), як частину отриманої ОСОБА_4 неправомірної вигоди, інших коштів (заздалегідь ідентифікованих органом досудового розслідування), які ОСОБА_4 отримала та у подальшому може отримати від ОСОБА_5 чи третіх осіб, у якості неправомірної вигоди, мобільних засобів зв`язку, у тому числі і тих, у яких використовуються абонентські номера: НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , портативної комп`ютерної техніки, у якій може зберігатися інформація, що має відношення, до обставин, які досліджуються та встановлюються під час досудового розслідування, документів, які відносять до військово-облікових даних, чорнових записів, блокнотів, інших речей та предметів заборонених до зберігання та користування, які мають відношення до вказаного факту, які мають доказове значення.

08.05.2025 у період часу із 09 год. 10 хв. по 11 год. 15 хв., старшим слідчим в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 було проведено обшук у автомобілі марки та моделі «OPELCORSA», номер та серія знака- НОМЕР_8 , VIN-код: НОМЕР_9 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , та на момент проведення слідчої дії знаходився на території КНП «Славутська БПЛ», що у м. Славута Шепетівського району Хмельницької області, у ході якого було виявлено та вилучено грошові кошти, речі та документи, а саме: мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNGGalaxyА13», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у чохлі рожевого кольору, який перебуває у користуванні та володінні ОСОБА_4 , який поміщений до сейф-пакету ДБР№ S1022731, що підписаний, із пояснювальними записами, підписами учасників, понятих, слідчого; повістку про виклик ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.08.2024, датовану 15.08.2024, у оригіналі на 1 арк.; витяг № 12024 про актуалізацію даних військовозобов`язаного ОСОБА_5 , дата 16.07.2024, у оригіналі, на 1 арк., документи (п.п. 2,3) поміщені до сейф-пакету ДБР № S1022380, що підписаний, із пояснювальними записами, підписами учасників, понятих, слідчого; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_5 , на 1 арк.; один аркуш паперу білого кольору із наявними у ньому рукописними записами « ОСОБА_6 27.10.90»; один аркуш паперу жовтого кольору із наявними у ньому рукописними записами « НОМЕР_7 ОСОБА_7 », документи (п.п. 4, 5, 6) поміщені до сейф-пакету ДБР № В1007868, що підписаний, із пояснювальними записами, підписами учасників, понятих, слідчого; грошові кошти у загальній сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США, у кількості 41 (сорок одна) купюра, кожна яких номіналом 100 (сто) доларів США, з реквізитами (серія ста номер): PL23304024C; PL23304025C; PB84301819B; BK40315775H; PD62456146C; LL83307349D; PB98235148N; ML06489459C; PG69402212C; PB13220482S; PK18044795H; PB13220494S; MH13602398A; LF 00400489E; LK11722351E; LL44268498A; PB10183748C; PA24850829C; PD62223301C; PD62217654C; PD62217652C; LB92749252L; PL10130236Q; PA69636892B; PF66263195J; PE61000438A; PB10915617D; PB01272352B; LF77771381M; PD09612597D; PD09612598D; PD09612574D; PK84508476D; PB61089663A; PG20674596A; MB27849446L; LI59376779A; PD98304510C; PF37184929P; PL10523237Q; LL15969435A, які поміщені до сейф-пакету ДБР № S1022732, що підписаний, із пояснювальними записами, підписами учасників, понятих, слідчого.

Постановою старшого слідчого в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 від 09 травня 2025 року вилучені у ході обшуку предмети, документи та грошові кошти було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку: мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNGGalaxyА13», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у чохлі рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 ; повістка про виклик ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.08.2024, датована 15.08.2024, у оригіналі на 1 арк.; витяг № 12024 про актуалізацію даних військовозобов`язаного ОСОБА_5 , дата 16.07.2024, у оригіналі, на 1 арк.; копія тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_5 , на 1 арк.; один аркуш паперу білого кольору із наявними у ньому рукописними записами « ОСОБА_6 27.10.90»; один аркуш паперу жовтого кольору із наявними у ньому рукописними записами « НОМЕР_7 ОСОБА_7 »; грошові кошти у загальній сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США, у кількості 41 (сорок одна) купюра, кожна яких номіналом 100 (сто) доларів США, із реквізитами (серія та номер): PL 23304024C; PL23304025C; PB84301819B; BK40315775H; PD62456146C; LL83307349D; PB98235148N; ML06489459C; PG69402212C; PB13220482S; PK18044795H; PB13220494S; MH13602398A; LF 00400489E; LK11722351E; LL44268498A; PB10183748C; PA24850829C; PD62223301C; PD62217654C; PD62217652C; LB92749252L; PL10130236Q; PA69636892B; PF66263195J; PE61000438A; PB10915617D; PB01272352B; LF77771381M; PD09612597D; PD09612598D; PD09612574D; PK84508476D; PB61089663A; PG20674596A; MB27849446L; LI59376779A; PD98304510C; PF37184929P; PL10523237Q; LL15969435A, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а гроші кошти могди бути набуті кримінально протиправним шляхом.

Доходячи вказаного висновку, слідча суддя враховує, що дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.05.2025, задокументовано інформацію, яка дозволяє припустити її причетність до систематичного отримання грошових коштів із метою подальшого їх передання службовим особам ТЦК та СП за вчинення останнім дій з використанням наданого їм службового становища (оновлення військово-облікових даних ОСОБА_5 вирішення питання відтермінування від мобілізації), а відтак виникають обгрунтовані підстави вважати, що вилучені у ході обшуку грошові кошти могли бути здобуті у злочинний спосіб.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені предмети, документи та грошові кошти обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNGGalaxyА13», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у чохлі рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 ; повістку про виклик ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.08.2024, датовану 15.08.2024, у оригіналі на 1 арк.; витяг № 12024 про актуалізацію даних військовозобов`язаного ОСОБА_5 , дата 16.07.2024, у оригіналі, на 1 арк.; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_5 , на 1 арк.; один аркуш паперу білого кольору із наявними у ньому рукописними записами « ОСОБА_6 27.10.90»; один аркуш паперу жовтого кольору із наявними у ньому рукописними записами « НОМЕР_7 ОСОБА_7 »; грошові кошти у загальній сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США, у кількості 41 (сорок одна) купюра, кожна яких номіналом 100 (сто) доларів США, із реквізитами (серія та номер): PL 23304024C; PL23304025C; PB84301819B; BK40315775H; PD62456146C; LL83307349D; PB98235148N; ML06489459C; PG69402212C; PB13220482S; PK18044795H; PB13220494S; MH13602398A; LF 00400489E; LK11722351E; LL44268498A; PB10183748C; PA24850829C; PD62223301C; PD62217654C; PD62217652C; LB92749252L; PL10130236Q; PA69636892B; PF66263195J; PE61000438A; PB10915617D; PB01272352B; LF77771381M; PD09612597D; PD09612598D; PD09612574D; PK84508476D; PB61089663A; PG20674596A; MB27849446L; LI59376779A; PD98304510C; PF37184929P; PL10523237Q; LL15969435A.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: мобільний телефон марки та моделі «SAMSUNGGalaxyА13», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , із двома сім-картками операторів мобільного зв`язку із номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , у чохлі рожевого кольору, який належить ОСОБА_4 ; повістку про виклик ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_1 на 15.08.2024, датовану 15.08.2024 у оригіналі на 1 арк.; витяг № 12024 про актуалізацію даних військовозобов`язаного ОСОБА_5 , дата 16.07.2024 у оригіналі на 1 арк.; копію тимчасового посвідчення № НОМЕР_6 на прізвище ОСОБА_5 на 1 арк.; один аркуш паперу білого кольору із наявними у ньому рукописними записами « ОСОБА_6 27.10.90»; один аркуш паперу жовтого кольору із наявними у ньому рукописними записами « НОМЕР_7 ОСОБА_7 »; грошові кошти у загальній сумі 4100 (чотири тисячі сто) доларів США, у кількості 41 (сорок одна) купюра, кожна яких номіналом 100 (сто) доларів США, із реквізитами (серія та номер): PL 23304024C; PL23304025C; PB84301819B; BK40315775H; PD62456146C; LL83307349D; PB98235148N; ML06489459C; PG69402212C; PB13220482S; PK18044795H; PB13220494S; MH13602398A; LF 00400489E; LK11722351E; LL44268498A; PB10183748C; PA24850829C; PD62223301C; PD62217654C; PD62217652C; LB92749252L; PL10130236Q; PA69636892B; PF66263195J; PE61000438A; PB10915617D; PB01272352B; LF77771381M; PD09612597D; PD09612598D; PD09612574D; PK84508476D; PB61089663A; PG20674596A; MB27849446L; LI59376779A; PD98304510C; PF37184929P; PL10523237Q; LL15969435A.

Виконання ухвали доручити старшому слідчому в ОВС першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_8 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів із дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється із дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя