Справа № 344/7397/25
Провадження № 1-кс/344/3273/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , її захисника ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження № 0000020 від 17.02.2025, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням про продовження строків запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом УСБУ в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 від 17.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У клопотанні вказано, що як встановлено з матеріалів кримінального провадження, невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_5 створила у соціальній мережі «TikTok» обліковий запис, з ідентифікатором користувача « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )» ( ІНФОРМАЦІЯ_1 який в подальшому особисто використовувала, залишивши персональний акаунт відкритим для публічного огляду та поширення інформації невизначеному колу осіб.

Зазначено, що у період серпня-листопада 2024 року представники спеціальних служб російської федерації, використовуючи особисті відносини між невстановленою досудовим слідством особою, яка ймовірно перебуває в полоні російської федерації, та ОСОБА_5 , використовуючи Інтернет месенджер «Telegram», залучили її для поширення дезінформації через соціальні мережі та Інтернет месенджери, в тому числі реалізації інформаційних операцій, спрямованих на погіршення морально-психологічного стану громадян України, зокрема залучених до заходів з оборони України від військової агресії російської федерації.

У період 12-14 листопада 2024 року ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим слідством місці, використовуючи в додатку для обміну повідомленнями «Telegram» профіль « ОСОБА_10 » з номером телефону « НОМЕР_1 », під час листувань з невстановленою досудовим слідством особою, яка ймовірно перебуває в полоні російської федерації, та використовує в додатку для обміну повідомленнями «Telegram» профіль « ОСОБА_11 » з номером телефону « НОМЕР_2 », отримала завдання на поширення з використанням власної сторінки в соціальної мережі «TikTok» - « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 відеозаписів опублікованих на сторінці « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в соціальної мережі «TikTok» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_3

При цьому, в невстановлений досудовим слідством час, але не пізніше 14 листопада 2024 року, ОСОБА_5 , діючи з мотивів заподіяння шкоди суверенітетові та державній безпеці України, на виконання попередньо досягнутих домовленостей з невстановленими представниками російської федерації, які використовують профіль « ОСОБА_11 » з номером телефону « НОМЕР_2 » в Інтернет месенджері «Telegram», вирішила розповсюдити до значного кола осіб в соціальній мережі «TikTok» публічні заклики до військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань на тимчасове невиконання завдань командування, припинення стримування та відсічі збройної агресії російської федерації шляхом одностороннього зупинення бойових дій з російською федерацією, що призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу ЗСУ і інших військових формувань, які приймають участь у заходах з оборони України від збройної агресії російської федерації.

Вказується на те, що реалізовуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, ІНФОРМАЦІЯ_4 поширила на власній сторінці соціальної мережі «TikTok» - « ОСОБА_8 ( ОСОБА_9 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 публікації у вигляді відеозаписів користувача « ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 » (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_3

- відеозапис за посиланням «

ІНФОРМАЦІЯ_5 » тривалістю 1 хв 40 с з висловлюваннями наступного змісту: «Мы из 22ой бригады МБР и хотел бы обратиться в первую очередь к командованию Украины с таки ми вопросами: «Какого чёрта вы отправляете меня, которому 21 год, и моего побратима, которому 22.» Хотелось бы обратиться к своим побратимам, которые только начинаю жизнь: « Здесь никому не рады. Мы здесь не какие-то там друзья или еще кто-то. Здесь вы либо ляжете в землю. Либо вас свиньи доедят, собаки, куры. Либо вы попадёте к нам. Здесь тоже не сладко. Командиры никому не отвечают, командиры не берет трубки. Они меняют номера. Пацаны, вы здесь не будете здесь так спокойно сидеть. Это плен. Когда будет обмен - никто, ничего не знает. Говорите со своим командиром, спрашивайте: «А где мои побратимы, которые вот недавно пришли.» Поднимайте бунты, поднимайте у себя родных, что б они что-то начинали чем-то заниматься, какие-то делали митинги или еще что-то, что б хотя бы остановить эту гребённую войну. Командиры не факт ли нас услышат, а вот люди - они поднимутся, они начнут заниматься этими делами. Пусть командиры перестают пока выводить людей на позиции. Пусть они приостанавливают эту пока войну, пока они не разберутся с пленными, с пропавшими без вести. С теми, кто вообще непонятно, где сейчас валяются, по ходу в земле. И пусть мои побратимы у вас спросят, у вас - командиров: « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які містять заклик від полонених військовослужбовців НОМЕР_3 окремої механізованої бригади, адресований військовослужбовцям НОМЕР_3 окремої механізованої бригади, виявляти непокору, масові заворушення, змусити своїх командирів тимчасово в односторонньому порядку зупинити бойові дії з Російською Федерацією до того моменту, коли ці командири розберуться в ситуації з полоненими та тими, хто пропав безвісти;

- відеозапис за посиланням «

ІНФОРМАЦІЯ_7 » тривалістю 1 хв 12 с з висловлюваннями наступного змісту: «Я, ОСОБА_13 , военнослужащий ЗСУ 082-й десантно-штурмовой бригады. Обращаюсь к своим побратимам, хочу попросить вас приостановить временно выполнение задач, что бы наше командование разобралось в себе, в своих поступках и начали заботиться о людях, которые находятся в плену, которые лежат в посадках, где они их оставляют и не забирают. Я не закликаю, щоб ви зупиняли всі бойові дії. Просто прошу приостановить выполнение задач. А командирам хочу сказать, чтобы доносили правду военнослужащим. Я, допустим, когда выезжал на позицию, мне никто не сказал, куда ты едешь и зачем. Я приехал и сразу попал под очень сильный обстрел и выжил один. Когда вы будете выезжать на позиции, обратитесь пожалуйста, к командиру и спросите, а где предвидящая бригада, где предвидящие люди, которых вы вывезли?», які містять заклик від військовослужбовця ІНФОРМАЦІЯ_8 , адресований військовослужбовцям НОМЕР_4 десантно-штурмової бригади Збройних сил України, до тимчасового невиконання завдань свого командування;

- відеозапис за посиланням «

ІНФОРМАЦІЯ_9 » тривалістю 1 хв 43 с з висловлюваннями наступного змісту: «Мы военнослужащие 41ой бригады, второго батальона ВСУ. Попали в плен в Курской области. Хочу обратиться к нашим побратимам: «Приостановите эту бойню хотя бы на время, пусть командование разберётся что, как, почему. Людей бросают просто на мясо. Нас отправили тупо, не разобравшись прямо окапываться в посадки вывозил людей прямо…ну там она уже недели три была занята россиянами. И мы туда прямо к ним приехали. Командир поставил крестики именно там, где мы подорвались на мине. Поэтому нас сразу взяли в плен. Слава Богу, что хоть не покрошили не расстреляли. И так, сколько здесь историй, сколько людей. В плену общаешься с кем, бросали, людей уже заводили, когда посадку была практически в окружении. Всё, окружение захлопнулось. И начали расстреливать, как в тире. Кроме того, что нас бросают здесь, дома твориться полный хаос. Мы звоним домой, сообщаем, что мы в плену, что нас кормят, лечат. Как бы подобрали, собирают некоторых по запчастям, грубо говоря. Жёны, матеря идут в ТЦК, военкоматы. Им п объясняют, что без вести пропавшие, подтверждений никаких нету, поэтому никто не собирается как бы менять статус на «военнопленных». Я не знаю, собираются ли нас вообще забирать с этого плена, как - то менять на кого-то или… Я не знаю, как это всё дело происходит. Но то, что я слышу, что дома от нас тоже отмораживаются», які містять заклик від полонених військовослужбовців НОМЕР_5 батальйону НОМЕР_6 бригади Збройних сил України, адресований військовослужбовцям НОМЕР_5 батальйону НОМЕР_6 бригади Збройних сил України, тимчасово в односторонньому порядку зупинити бойові дії з російською федерацією;

- відеозапис за посиланням «

ІНФОРМАЦІЯ_10 » тривалістю 0 хв 46 с з висловлюваннями наступного змісту: «Мы военнослужащие 40-ого батальона прикреплённого к 41ой бригаде, находимся в Курской области в плену. Хотим обратиться к нашим, как говориться, к нашему командованию, что бы вы обратили на это внимание, потому что нас здесь бросили, как говориться на мясо., на произвол судьбы. А так же хочу обратиться к всем военнослужащим ЗСУ: «Ребята, прекратите пока эту бойню, пока руководство не разберётся или само в себе или же в этой, непонятной, кароче войне. Иначе все будете или здесь или там же там «двухсотымы» в этих землях, посадках и лесах», які містять заклик від полонених військовослужбовців НОМЕР_7 батальйону НОМЕР_6 бригади, адресований усім військовослужбовцям Збройних сил України, тимчасово в односторонньому порядку зупинити бойові дії з російською федерацією;

- відеозапис за посиланням «

ІНФОРМАЦІЯ_11 » тривалістю 0 хв 59 с з висловлюваннями наступного змісту: «Мы - военнослужащие 41-ой бригады, 3его батальона, отдельной механизированной бригады ВСУ. Попадя в плен, я буквально на следующий день, мне разрешили связаться с одним из наших командиров. С русской строну было предложение организовать обмен, буквально по горячим следам, здесь нас много накопилось. Просто сделали предложение и просто хотели обговорить. То есть, ждали и предложений с нашей стороны. На что он, грубо говоря, отморозился. Сказал: «Это не в моей компетенции.» И просто отключился, и пропал со связи. Вот и всё, ребята. Призываю вас приостановить выполнение задач, что бы в это время командиры разобрались с ситуацией. Просто, на время, заставить командиров немножко подумать и решить все эти проблемы. Подумать о нас так же, военнослужащих, которые здесь находиться в плену, разобраться во всём и понять вообще зачем эта операция в Курской области. Потому что скоро здесь большинство поляжет, а остальные будут находиться здесь, рядом с нами», які містять заклик від полонених військовослужбовців НОМЕР_8 батальйону НОМЕР_6 окремої механізованої бригади Збройних сил України, адресований українським військовослужбовцям, до тимчасового невиконання завдань свого командування;

- відеозапис за посиланням «

ІНФОРМАЦІЯ_12 » тривалістю 2 хв 19 с з висловлюваннями наступного змісту: «Я ОСОБА_14 , военнослужащий 41 отдельной механизированной бригады ВСУ, обращаюсь к народу Украины. С 2014 года, подпитываясь пропагандой украинской, считал Луганск, Донецк и россию врагами Украины, которые хотят развалить нашу страну. Под воздействием пропаганды со стороны власти и СМИ, которые раздули историю об этом, желая смерти, неоднократно выкладывая в соцсетях паблики об этом, не понимающий и не зная правды. Но когда АТО начала затягиваться, и людей, хотят они этого или не хотят, сотнями, тысячами бросали воевать как мясо, начал понимать, что что-то не так. Я увидел, как тысячи тел погибших солдат, военных украинских, бросают на поле боя. Командиры бегут без оглядки, оставляя раненых и погибших. Сейчас у меня чёткое понимание того, что это украинские власти, подпитываясь пропагандой о россии, убивают украинский народ. Обращаюсь к народу Украины: россия нам не враг. Наш враг Киев. Также обращаюсь к всем военнослужащим ВСУ: приостановите выполнение всех задач до тех пор, пока ОСОБА_15 не разберётся и не выслушает, не даст ответы на вопросы всех военнопленных и их родных. Родных всех погибших. Родных всех тех, кого без их согласия отправили на войну. Сегодня у меня чёткое понимание того, что украинские власти с помощью пропаганды против россии просто уничтожают украинский народ», які містять заклик від військовослужбовця НОМЕР_6 окремої механізованої бригади Збройних сил України, адресований усім військовослужбовцям Збройних сил України, до тимчасового невиконання всіх завдань свого командування до того моменту, коли Президент України надасть відповіді всім військовополоненим, їхнім родичам і родичам загиблих.

За таких обставин ОСОБА_5 , діючи умисно, вчинила дії спрямовані на перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань, які виразились у поширенні публічних закликів до військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань на тимчасове невиконання завдань командування, припинення стримування та відсічі збройної агресії російської федерації шляхом одностороннього зупинення бойових дій з російською федерацією, що призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу ЗСУ і інших військових формувань, які приймають участь у заходах з оборони України від збройної агресії російської федерації.

Матеріалами клопотання зазначається, що 07 січня 2025 року ОСОБА_5 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Того ж дня, підозрювану ОСОБА_5 затримано в порядку п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

08 січня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду до підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07 березня 2024 року включно.

17 лютого 2025 року постановою прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 з кримінального провадження № 0000003 виділено матеріали досудового розслідування щодо ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, у окреме кримінальне провадження № 0000020.

27 лютого 2025 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000020 продовжено до шести місяців, тобто до 07 липня 2025 року включно.

03 березня 2025 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду продовжено строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , до 01.05.2025.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує, що строк тримання під вартою підозрюваної закінчується 01.05.2025, однак, закінчити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим необхідно провести наступні слідчі (розшукові) та процесуальні дії без яких неможливо завершити досудове розслідування, зокрема: отримати висновки за результатами проведення комп`ютерно-технічних експертиз; здійснити огляди носіїв інформації з відомостями за результатами проведених комп`ютерно-технічних експертиз; отримати висновки експерта за результатами проведення судової експертизи відео-, звукозапису; провести тимчасові доступи в банківських установах та операторів мобільного зв`язку до яких скеровані відповідні ухвали для виконання та провести огляд отриманих матеріалів та інформації; виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність у яких виникне під час здійснення досудового розслідування; скласти та вручити підозрюваній повідомлення про змінену або нову підозру, із врахуванням висновків проведених експертиз та інших слідчих (розшукових) дій; виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваною та їх захисником, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування. Ці дії не могли бути здійснені чи завершені до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою з об`єктивних причин, у зв`язку з чим строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні продовжено.

У клопотанні вказується на те, що на даний час у кримінальному провадженні виконуються слідчі (розшукові) дії та процесуальні заходи, спрямовані на всебічне та повне дослідження обставин вчинення ОСОБА_5 зазначеного кримінального правопорушення, їх зв`язків, виявлення обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання, а також встановлення та притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просить клопотання задовольнити та продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 на строк 60 діб, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Захисник підозрюваної у судовому засіданні заперечив клопотання, вказавши, що ОСОБА_5 визнає вину, щиро розкаюється. Чоловік підозрюваної на даний час перебуває у ЗСУ, у неї залишився неповнолітній син. Наведених у клопотанні ризиків немає, підозрювана не має наміру переховуватись від досудового розслідування. Просить застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час або визначити розмір застави як альтернативний запобіжний захід.

Підозрювана у судовому засіданні підтримала позицію, висловлену її захисником.

Заслухавши прокурора, підозрювану та її захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

У справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Як слідує з матеріалів клопотання, у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , уродженка м. Дніпро, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого злочину підтверджується:

- протоколами оглядів профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_9 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «TikTok» в яких зафіксовано факт поширення ОСОБА_5 відеозаписів з публічними закликами до військовослужбовців ЗСУ та інших військових формувань на тимчасове невиконання завдань командування, припинення стримування та відсічі збройної агресії російської федерації шляхом одностороннього зупинення бойових дій з російською федерацією, що призводить до підриву морально-психологічного стану та бойового духу ЗСУ і інших військових формувань, які приймають участь у заходах з оборони України від збройної агресії російської федерації;

- протоколами за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій та протоколами оглядів додатків до протоколів НСРД якими підтверджено факт отримання ОСОБА_5 завдання на поширення в соціальній мережі «TikTok», з використанням функції «репост», відеозаписів користувача « ОСОБА_12 (Україна зникає безвісти)» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_3

- висновком за результатами проведення судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи мовлення відеозаписів поширених ОСОБА_5 з використанням профілю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ОСОБА_9 )» (гіперпосилання: ІНФОРМАЦІЯ_1 в соціальній мережі «TikTok»;

- протоколом обшуку за адресою: м. Дніпро, вул. Віддалена, буд. 12Б, та протоколами оглядів речей і документів;

- допитами свідків, відповідями на доручення слідчого, відповідями на запити та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Прокурором в судовому засіданні наведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 - переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки вищевказана особа усвідомлює про можливість покарання за вчинення таких злочинів. Окрім цього, ОСОБА_5 усвідомлює, що санкція ч. 1 ст. 114-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, у зв`язку із чим, враховуючи наявність у неї паспорту громадянина України для виїзду за кордон, а також режим воєнного стану на території України, може покинути територію України та виїхати на ТОТ України чи інших країн, тим же самим переховуватись від органів досудового розслідування та суду за скоєння нею кримінального правопорушення;

п. 2 - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Зокрема, ОСОБА_5 , з метою приховання своєї злочинної діяльності, було видалено з мобільного телефону додаток «Telegram», який вона використовувала для листувань з профілем « ОСОБА_11 » з номером телефону « НОМЕР_2 »;

п. 3 - незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки їй відомі їхні анкетні дані. Також, на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин та вичерпне коло причетних осіб, про діяльність яких обізнана ОСОБА_5 ;

п. 4 - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину проти основ національної безпеки України. У свою чергу, ОСОБА_5 , підтримує контакт з іншими особами, які ймовірно причетні до протиправної діяльності, перебуваючи на волі, може розголошувати останнім інформацію про хід досудового розслідування та приховувати докази їхніх злочинних дій;

п. 5 - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти основ національної безпеки України та зможе вчинити інші кримінальні правопорушення або продовжити здійснювати вказане кримінальне правопорушення.

При вирішенні клопотання, слідчим суддею окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні є тяжкість злочину, який інкримінуються підозрюваному та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, і саме наведені вище обставини у їх сукупності, а також дані про особу підозрюваного підтверджують існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та дають можливість зробити висновок, що виключно запобіжний захід у виді тримання під вартою може забезпечити уникненню цих ризиків та забезпечити процесуальну поведінку підозрюваного.

У рішенні "Марченко проти України" Європейський суд з прав людини повторює, що при розгляді клопотання про обрання, зміну або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, має бути розглянута можливість застосування інших (альтернатиних) запобіжних заходів.

Вирішуючи питання про можливість застосування альтернативних запобіжних заходів, слідчий суддя бере до уваги вищезазначену правову позицію Європейського суду з прав людини, і приходить до висновку, що жоден із інших-альтернативних запобіжних заходів, окрім тримання під вартою, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого проти основ національної безпеки України, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, то застосування до неї іншого більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливе, оскільки такі запобіжні заходи не виключатимуть вище наведених ризиків та не буде співмірним тяжкості інкримінованому злочину.

Відповідно до норм ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України.

Відповідно, слідчий суддя приходить до переконання, що у судовому засіданні доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому клопотання підлягає задоволенню без визначення розміру застави.

У той же час обставини, які зазначені підозрюваною та її захисником, не можуть бути підставою для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки такі не виключають обґрунтованості підозри та наявність встановлених у судовому засіданні ризиків.

Зважаючи на вище встановлене, слідчий суддя приходить до переконання про підставність заявленого клопотання, з огляду на що слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 26 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , на строк 60 днів, в межах строку досудового розслідування - до 26 червня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_5 здійснювати у державній установі «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 28.04.2025 року.