Єдиний унікальний номер 205/5634/23
Номер провадження 1-кп/205/124/25
У Х В А Л А

08 липня 2025 року Новокодацький районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000598 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Новокодацького районного суду міста Дніпра перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Від захисника - адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про призначення по справі додаткової судово-медичної експертизи, з метою усунення протиріч та задля повноти та всебічності розгляду даного кримінального провадження, з метою недопущення безпідставного притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності, оскільки ряд його клопотань на стадії досудового розслідування було відхилено.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні підтримали клопотання про призначення додаткової експертизи, посилаючись на обставини вказані в клопотанні.

Прокурор, потерпілі та представник потерпілого в судовому засіданні заперечували проти призначення експертизи.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно з ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження.

Призначення і проведення експертиз в кримінальному судочинстві регулюється: статтями 69, 101-102, 242-243, 245, 332, 356 КПК України, Законом України «Про судову експертизу», Постановою Пленуму ВСУ від 30.05.1997 № 8 «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень від 08.10.1998 № 53/5.

Згідно ст. 1 Закону України "Про судову експертизу", судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Відповідно до п.1.2.11, п. 1.2.13, п.1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства Юстиції України №53/5 від 08.10.1998 та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

У даному кримінальному провадженні було проведено судово-медичним експертом ОСОБА_8 судово-медичну експертизу № 1545е, обстеження гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка досліджена судом, та у якому надано відповіді на поставлені експерту запитання. Також судом було допитано експерта ОСОБА_8 щодо вказаного висновку і порядку проведення експертизи.

Захисник в своєму клопотанні фактично не погоджується з наданим висновком, оскільки покази ОСОБА_3 судовим експертом не перевірялись, тобто версія сторони захисту про неможливість спричинення таких тілесних ушкоджень обвинуваченим не перевірялась.

Між тим, в судовому засіданні не встановлена необхідність проведення додаткових досліджень або дослідження додаткових матерілів (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Враховуючи викладене та те, що захисник не навів та суд не встановив достатніх обставин, які б свідчили про доцільність та необхідність призначення додаткової судово - медичної експертизи, вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Окрім цього, суд вважає, що призначення додаткової експертизи призведе до затягування розгляду справи та порушення розумних строків її розгляду в суді.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 363, 369 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_7 про призначення по кримінальному провадженню стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 додаткової судово-медичної експертизи - відмовити.

Повний текст ухвали складений і оголошений учасниками судового провадження 10.07.2025 року о 12.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1