Справа № 461/3350/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1355/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

Головуючої судді ОСОБА_2 ,

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2025 року щодо ОСОБА_6 ,

за участю ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 07 травня 2025 року скасувати. Внести до ЄРДР відомості про вчинення свідком ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 ) в рамках кримінального провадження за №0001235 від 26.12.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України кримінально-карного діяння за ознаками ч. 2 ст. 384 КК України (завідомо неправдиве показання свідка поєднане зі штучним створенням доказів захисту), та надати мені витяг з ЄРДР. Внести до ЄРДР відомості про завідомо неправдивий висновок експерта (комісійної судово-медичної експертизи) №148 від 12.12.2024 р. експертною комісією у складі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на виконання постанови слідчих в рамках кримінального провадження за №0001235 від 26.12.2023 р.,що є кримінально-караним діянням за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України (завідомо неправдивий висновок експерта поєднаний зі штучним створенням доказів захисту для свідка ОСОБА_7 ), та надати мені витяг з ЄРДР.

В обґрунтування своїх апеляційних вимог ОСОБА_6 покликається на те, що ухвала слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2025 року є незаконною і такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

Вказує, що 20.03.2025 звернувся до Галицького районного суду м. Львова із скаргою на бездіяльність посадових осіб (уповноважених осіб) щодо невнесення відповідних відомостей до ЄРДР і ухвалою слідчого судді Галицького районного суду Львівської області від 27.03.2025 по справі № 461/2309/25 його скаргу задоволено повністю і зобов`язано уповноважену на розгляд заяв про вчинення кримінального правопорушення особу Головного управління Національної поліції у Львівській області розглянути, з дотриманням положень ст. 214 КПК України, заяву ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03 2025 та повідомити заявника (тобто його) про результати розгляду у строки спосіб визначені Кримінальним процесуальним Кодексом України.

Зауважує, що станом на сьогодні повторно від ГУ НП у Л/о жодних витягів з ЄРДР проміжних відповідей чи відписом він не отримав, хоча повний текст цієї ухвали він отримав ще 1 квітня 2025 року, а у судовому процесі ГУ НП у Л/о представляв майор поліції ОСОБА_11 .

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 11.04.2025 повторно зобов`язано уповноважену особу розглянути, з дотриманням положень ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_6 від 07.03.2025 та повідомити заявника про результати розгляду у строки та спосіб, визначені КПК України.

Разом з тим, вже двічі (згідно ухвал слідчих суддів Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 та від 11.04.2025) всупереч вимогам п.3 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчі судді замість зазначення: зобов`язати внести відомості до ЄРДР пишуть: зобов`язати розглянути, з дотриманням положення ст. 214 КПК України", що дає підстави уповноваженим особам ГУНП Львівської області ігнорувати вимоги ст. 214 КПК України щодо зобов`язання внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування а через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР, оскільки станом на сьогодні такого витягу з ЄРДР він не отримував, а відповідно і жодного розгляду його заяви від 07.03.2025 у ГУНП Львівської області з дотриманням положень ст. 214 КПК України не проводилось.

Заслухавши доповідача, пояснення ОСОБА_6 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Як слідує з матеріалів справи ОСОБА_6 звернувся до слідчої судді Галицького районного суду м. Львова зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб суб`єкта оскарження внести відповідні відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 до вказаного реєстру, а також надати йому витяг з ЄРДР.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Разом з тим, до ЄРДР вносяться не будь-які відомості із поданої заяви, яка надходить до органів досудового розслідування, а лише ті, що містять відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача чи прокурора вносити до ЄРДР усі відомості прийнятих та зареєстрованих ними заяв, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Тобто, з врахуванням вищенаведеного, реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які відомості із заяви чи повідомлень, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення (внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, передбачено положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України, а прийняття і реєстрація заяв, передбачено положеннями ч. 4 ст. 214 КПК України).

Поряд з цим, як вбачається з матеріалів провадження та як вірно встановлено судом першої інстанції, що скаржник фактично просить повторно зобов`язати слідчі органи ГУ НП у Львівській області внести відповідні відомості до ЄРДР на підставі ухвали Галицького районного суду м. Львова від 27.03.2025 за заявою ОСОБА_6 від 07.03.2025 про вчинення кримінального правопорушення, та надати йому витяг з ЄРДР, та ухвали Галицького районного суду м. Львова від 11.04.2025 за заявою ОСОБА_6 від 07.03.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та надати йому витяг з ЄРДР, тобто скаржник просить вчинити процесуальні дії щодо яких 27.03.2025 року та 11.04.2025 слідчими суддями Галицького районного суду м. Львова вже ухвалено судові рішення, які підлягають до обов`язкового виконання. Крім того, скаржником не наведено доказів того, що вказані судові рішення не виконано.

З ухвали слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 07.05.2025 вбачається, що на виконання вимог ухвал слідчих суддів Галицького районного суд м. Львова від 27.03.2025 та ухвали від 11.04.2025 про розгляд з дотриманням положень ст. 214 КПК України заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025, суб`єктом оскарження таку заяву ОСОБА_6 було фактично задоволено, та відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 384 КК України було внесено до ЄРДР 23.04.2025 за № 0000075 органом дізнання Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області. Копію вказаного витягу з ЄРДР долучено до матеріалів справи.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді про те, що заява скаржника про вчинення кримінального правопорушення від 07.03.2025 розглянута належним чином, з дотриманням вищенаведених положень КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР, а відтак уповноважені особи Головного управління Національної поліції у Львівській області вжили належних заходів щодо дотримання вимог, передбачених ст. 214 КПК України.

З огляду на наведене, колегія суддів апеляційного суду вважає, що слідчий суддя місцевого суду повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 .

Істотного порушення норм кримінального процесуального закону чи неправильного застосування норм матеріального права, які б слугували підставою для скасування оскаржуваної ухвали, апеляційним судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в задоволенні апеляційної скарги необхідно відмовити, а ухвалу слідчого судді - залишити без змін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

постановила:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 07 травня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Головного управління Національної поліції у Львівській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідування залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4