ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/4943/25
Провадження № 1-кс/362/501/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000265 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

02.07.2025 року до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернулася слідча СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до оригіналів всієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю її вилучення.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000265 від 13.12.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 31 жовтня 2024 року о 16 год. 00 хв. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в присутності: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , що мешкають в АДРЕСА_3 , безпідставно, умисно завдав середньої тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді: «перелому 8, 4 ребер зліва, перелому голівки променевої кістки правого передпліччя».13.12.2024 року відомості про вказану подію внесено до ЄРДР за № 0000265, з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.122 КК України, а матеріали кримінального провадження скеровано до ВП №1 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для проведення досудового розслідування.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 останній вказав, що 31.10.2024 приблизно о 16 годині повертаючись додому, проходячи повз будинку АДРЕСА_2 (це приблизно 50 метрів від будинку ОСОБА_5 ) на дорозі біля паркану лежав його молодший син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в стані алкогольного сп`яніння. Побачивши що він лежить на узбіччі в стані алкогольного сп`яніння ОСОБА_5 зайшов додому та повідомив своїй дружині ОСОБА_7 про побачене та вийшовши разом з дружиною з приміщення будинку та направились сина, де почали його сварити, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_7 розбудили ОСОБА_8 та підняли на ноги.

Далі під час сварки ОСОБА_5 голосно розмовляв, при цьому в правій руці останнього був собачий повідок, в цей час біля ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 зупинився автомобіль марки Форд д.н.з НОМЕР_2 світлого кольору з якого вийшов ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який підійшов до останніх та почав вступатися за його сина ОСОБА_9 , сказавши, що він буде представляти його інтереси. Після чого ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_10 , що ОСОБА_11 є його сином, що його поведінка а саме, перебування в стані алкогольного сп?яніння в громадському місці, являється аморальним вчинком, що обурює ОСОБА_5 як батька, так як його вчинок, порушує закон та ганьбить їхньої родину перед іншими людьми. Вказану інформацію ОСОБА_5 довів ОСОБА_10 двічі, його дружина ОСОБА_7 в цей час також повідомляла ОСОБА_10 , що це їхній син, та просила не втручатись до їхньої розмови. Незважаючи на це ОСОБА_6 зажадав, що ОСОБА_5 відійшов від ОСОБА_11 на певну відстань однак не відступав, оскільки вважав свої дії правомірними та безпечними для інших, так як ОСОБА_5 хотів всього на всього забрати свого сина з вулиці, з землі в будинок. Не зважаючи на це ОСОБА_6 руками штовхнув ОСОБА_5 в груди в наслідок чого останній впав на землю, в момент коли ОСОБА_5 почав підійматись впершись руками та вставши на коліна ОСОБА_10 навалився на нього зверху та почав наносити хаотично удари руками по голові та тулубу. ОСОБА_5 відчув різкий біль в районі грудної клітини з ліва, також боліла ліва рука в районі ліктя, ОСОБА_5 відчував кров в роті, а саме в районі розташування нижньої губи, також в останнього була гематома за вухом з ліва. В момент побиття ОСОБА_5 намагався його зупинити. Його дружина ОСОБА_7 намагалась відтягти ОСОБА_6 від ОСОБА_5 , де в цей час також вибігла сусідка, яка почала кричати на ОСОБА_10 , але він продовжував бити ОСОБА_5 . Після чого ОСОБА_6 зупинився та викликав поліцію. Після прибуття працівників поліції були відібранні пояснення. ОСОБА_6 при цьому розповідав, що його побив ОСОБА_5 . В подальшому ОСОБА_5 звернувся за медичною допомогою, в якого було виявлено переломи 3 ребер та гематоми також була підозра на тріщину ліктя, внаслідок чого накладали гіпс.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у призначенні судово-медичної експертизи, для встановлення ступеня тяжкості спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів які знаходяться у Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ.

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до документів, а саме: оригіналів всієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та їх вилучення (здійснення їх виїмки), неможливо.

Слідча в судове засідання не з`явився, подала до суду клопотання про слухання клопотання у його відсутності та просив клопотання задовольнити (а.с.37).

Представник КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Васильківської міської ради в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлялися належним чином (а.с.36).

Неприбуття осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000265 від 13.12.2024, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я або значну стійку втрату працездатності менш як на одну третину (а.с.5.)

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст.131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як визначено у ч. 3 та ч. 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно зі статтею 40 Закону України «Основи законодавства України про охорону здоров`я» будь-яка інформація про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну та сімейну сторону життя громадянина є лікарською таємницею та не може бути розголошена крім випадків, передбачених законодавством; медична картка хворого (історія хвороби) належить до документів з обмеженим доступом, оскільки містить конфіденційну інформацію про пацієнта.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Отже, дані стаціонарної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка знаходиться у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Васильківської міської ради та до якої просить надати доступ слідчий, становить лікарську таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Аналізуючи викладене, беручи до уваги, що інформація, доступ до якої просить надати слідчий, перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Васильківської міської ради, а також враховуючи, що в інший спосіб довести вказані обставини неможливо, зважаючи на те, що документи не є такими, доступ до яких заборонено, проте містять охоронювану законом таємницю, слідчий суддя вважає, що клопотання про надання доступу до документів з наданням можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді) є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Щодо надання дозволу на вилучення оригіналів запитуваних документів, то слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Оскільки слідчим не обґрунтовано необхідності вилучення таких документів та не доведено наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (відсутня постанова про призначення експертизи), слідчий суддя не вбачає правових підстав для вилучення документів, щодо яких ставиться питання про надання доступу. При цьому слідчий суддя роз`яснює, що орган досудового розслідування не позбавлений можливості після ознайомлення з копіями вилучених документів, за наявності правових підстав ініціювати питання про вилучення оригіналів необхідних документів, отже, в частині вилучення оригіналів документів, доступ до яких просить надати слідчий, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000265 від 13.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчим СВ Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , лейтенанту поліції ОСОБА_3 , тимчасовий доступ до документів - оригіналів всієї наявної медичної документації на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які знаходяться у Комунальному некомерційному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ВАСИЛЬКІВСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ),розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , з можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді).

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Уповноваженим особам КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Васильківської міської ради надати (забезпечити) тимчасовий доступ до документа, зазначеним в ухвалі особам з можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії (в друкованому та електронному вигляді).

У разі невиконання ухали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

По справі виготовити дві копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13