overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про призначення апеляційної скарги до розгляду

24 червня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про призначення до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

встановив:

17 червня 2025 року Миколаївським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року.

У встановлений для підготовки час, судом виконані всі дії, передбачені ст. 401 КПК України. В установлений термін заперечень, нових доказів та клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, суд

постановив:

Закінчити підготовку справи до розгляду та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 01 травня 2025 року, у кримінальному проваджені №0000149 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України, на 30 липня 2025 року на 11.00 год.

Про час та місце апеляційного розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа №760/7872/23 1-кс/760/8627/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.06.2025 м. Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Київ заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002139 внесеного до ЄРДР 21.09.2022 (справа № 760/7872/23, провадження № 1-кп/760/1592/25), -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви обвинуваченої ОСОБА_3 , про відвід судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження №0002139 внесеного до ЄРДР 21.09.2022 (справа № 760/7872/23, провадження № 1-кп/760/1592/25) - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/6904/24 Провадження №11-кп/802/258/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

24 червня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 січня 2025 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Виключити із резолютивної частини вироку вказівку про призначення обвинуваченому ОСОБА_8 покарання на підставі ст.71 КК України.

Виключити з мотивувальної частини вироку вказівку про повторність вчинення ОСОБА_8 таємного викрадення чужого майна.

Виключити із вступної частини вироку вказівку про наявність в обвинуваченого ОСОБА_8 судимостей за вироком Луцького міського суду Волинської області від 26.03.2012 та вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 12.04.2022.

В решті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений о 12 годині 55 хвилин 30.06.2025 в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/272/24 Номер провадження 11-кп/814/1518/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 червня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТОВ «Полтава-Сад» ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Полтавського районного суду Полтавської області від 09 травня 2025 року ОСОБА_6 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України на 2 роки обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ТОВ «Полтава-Сад» на користь ОСОБА_3 100000 гривень моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3 5000 гривень моральної шкоди, а також шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, зберігання транспортного засобу, евакуацією транспортного засобу, витратами на проведення експертного дослідження в сумі 10000 грн.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ПАТ «Страхова Компанія «АРКС» на користь ОСОБА_3 шкоди, пов`язаної з пошкодженням здоров`я 23952,74 грн. та шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу 160000 грн. відмовлено.

В задоволенні позовних вимог про стягнення з ТОВ «Полтава-Сад» на користь ОСОБА_3 шкоди пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу, зберігання транспортного засобу, евакуацією транспортного засобу, витратами на проведення експертного дослідження в сумі 113924,84 грн. - відмовлено.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вказане судове рішення потерпілим, представником цивільного відповідача та захисником подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТОВ «Полтава-Сад» ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Полтавського районного суду Полтавської області від 09 травня 2025 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 30 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/6266/25
Провадження № 1-кс/991/6331/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

25 червня 2025 року місто Київ

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_1 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000033 від 23.01.2025 задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон Apple iPhone 15 Pro Max, номер моделі MU7A3RX/A, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_2 , який було вилучено 17.06.2025 під час проведення обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою забезпечення збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Повний текст ухвали буде оголошений о 19 год 15 хв 30.06.2025
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та йому призначено покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік.

На підставі ч.ч. 2, ч. 3 ст. 59-1 КК України покладено на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано посаду (роботу); виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, до покарання, призначеного ОСОБА_3 за даним вироком, повністю приєднати покарання за попереднім вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 27 червня 2023 року, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 рік та штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК України покарання, призначене ОСОБА_3 у виді штрафу, постановлено виконувати самостійно.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами кримінального провадження надійшла до апеляційного суду.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у встановлений законом строк належною особою. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 21 березня 2025 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 03 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
№ 202/6211/25
№ 1-кп/202/1349/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

24 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 20 червня 2025 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000204 від 04.06.2025 року, за ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За таких обставин судом встановлено, що є достатні підстави для призначення розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні, в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 на 10 годину 30 хвилин 25 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 953/6483/25
н/п 1-кс/953/4820/25
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Слідчий суддя, дослідивши клопотання прокурора дійшла висновку про необхідність повернення його прокурору для усунення недоліків з наступних підстав:
Частиною 2 ст.171 КПК України встановлено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Однак, засоби зв`язку власника тимчасово вилученого майна у клопотанні не зазначені і докази неможливості їх з`ясування до клопотання не додані, що з урахуванням стислого строку розгляду клопотання, передбаченого ч.1 ст.172 КПК України, фактично унеможливлює виконання слідчим суддею вимог, повідомлення володільця майна про судовий розгляд та розгляду клопотання у встановлений КПК України строк.
Відповідно до ч.3 ст.172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст.171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
З урахуванням викладеного, клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення визначених недоліків у строк 72 години.
При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити прокурору право звернення до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, відповідно вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.
Керуючись ст. ст. 36, 37, 64-2, 132, 171, 172 КПК України, суд, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000020 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 00-00 год. до 05-00 год., за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, на строк до 03 серпня 2025 року.

Продовжити до 03 серпня 2025 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першим викликом;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти ) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- уникати спілкування зі свідками, потерпілими, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали судді буде оголошено 30.06.2025 о 16-25 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2196/25 Справа № 209/3975/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

23 червня 2025 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського апеляційного суду в режимі відеоконференції апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07 травня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А :

Враховуючи, що складання мотивувальної частини судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини своєї ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407 та 418, 419, 422-1 КПК, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду міста Кам`янського від 07 травня 2025 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_8 на 60 днів, тобто до 04 липня 2025 року включно, без визначення розміру застави залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали апеляційного суду буде складений та оголошений учасникам судового провадження 24 червня 2025 року о 15.00 годині.

СУДДІ :

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 138/1706/25
Провадження №:1-кс/138/523/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області в режимі відеоконференції клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000101 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000101 від 13.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Зобов`язати уповноважену службову особу (особу, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримає ОСОБА_5 на підставі даної ухвали, повідомити про затримання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 (тел. НОМЕР_1 ).

Затримана на підставі даної ухвали особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію 25.12.2025, або після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 27 червня 2025 року о 15 год. 00 хв.