Справа № 274/3798/25 Провадження № 1-кс/0274/985/25
У Х В А Л А

Іменем України

04.06.2025 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

02.06.2025 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, а саме: на кросівки синього кольору марки «Адідас», тактичні брюки із чорним ременем, світлу футболку, чорні шкарпетки, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 01.06.2025 р. близько 17 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вул. Чуднівській в с. Скраглівка Бердичівського району, незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобілем ВАЗ - 2107, д.н. НОМЕР_1 , чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди.

За вказаним фактом Бердичівським РВП ГУНП в Житомирській області розпочато кримінальне провадження № 0000551 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

01.06.2025 р. в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку було виявлено кросівки синього кольору марки «Адідас», які поміщено до спецпакету № 7324081, тактичні брюки із чорним ременем, світлу футболку, чорні шкарпетки, які поміщено до спецпакету № 7304577. Вказані речі вилучено до Бердичівського РВП.

Слідчий зазначає, що вказані речі є доказами у вказаному кримінальному провадженні та мають істотне значення для подальшого досудового розслідування. Вилучені речі є тимчасово вилученим майном.

Слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчу. Затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області під процесуальним керівництвом Бердичівської окружної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.06.2025 р. вбачається, що 01.06.2025 р. близько 17 год 30 хв ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи по вул. Чуднівській в с. Скраглівка Бердичівського району, заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме автомобілем ВАЗ - 2107, д.н. НОМЕР_1 .

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2025 р., в ході проведення затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час особистого обшуку було виявлено кросівки синього кольору марки «Адідас», які поміщено до спецпакету № 7324081, тактичні брюки із чорним ременем, світлу футболку, чорні шкарпетки, які поміщено до спецпакету № 7304577. Вказані речі вилучено до Бердичівського РВП.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2025 р., в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 речі зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 02.06.2025 р. вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2025 р., в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 кросівки синього кольору марки «Адідас», тактичні брюки із чорним ременем, світлу футболку, чорні шкарпетки визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберегли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучені згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2025 р., в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 кросівки синього кольору марки «Адідас», тактичні брюки із чорним ременем, світла футболка, чорні шкарпетки мають значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та які були вилучені з метою їх збереження, можливості уникнення їх приховування, пошкодження, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.06.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування та розпорядження ним, яке було вилучено згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2025 р., в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: на кросівки синього кольору марки «Адідас», тактичні брюки із чорним ременем, світлу футболку, чорні шкарпетки, які належать ОСОБА_5 .

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1