overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/1247/25
У Х В А Л А
22 квітня 2025 року Сарненський районний суд Рівненської області в складі
головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.
при секретарі - МОРОЗ Ю.М.
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :
На розгляді Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
В підготовче судове засідання викликалвся обвинувачений ОСОБА_2 , який не з`явився у судове засідання без поважної причини (оскільки не повідомив суд про причини неприбуття), повідомлявся про час проведення засідання відповідно до закону, про що свідчить рекомендоване повідомлення про направлення останньому поштового відправлення.
Оскільки судом встановлено, що обвинувачений не прибув на виклик у судове засідання без поважної причини, є необхідність застосувати до нього примусове супроводження до суду привід, згідно із вимогами ст. 139 КПК України.
Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лісозаводськ Приморського краю Російської Федерації, жителя АДРЕСА_1 , примусове супроводження до суду привід, у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 20 травня 2025 року у приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Виконання ухвали доручити Сарненському РВП ГУ НП у Рівненській області, контроль за виконанням ухвали покласти на Сарненську окружну прокуратуру.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 752/7817/25
Провадження №: 1-кп/752/1831/25
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

22.04.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000871 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , який був підключений за допомогою ВКЗ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпілий та його представник також не заперечували щодо призначення справи до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000871 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 22.04.2025 року на 16 год. 55 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/21/25
У Х В А Л А

22 квітня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участі прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009088 від 29.07.2016 року за ч.2 ст. 186 КК України, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дніпровка Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до підозрюваного за ч.2 ст. 186 КК України ОСОБА_5 .

Одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчим було подано до суду клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 16.10.2024 р. клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою задоволено.

Зазначена ухвала слідчого судді не виконана, строк її дії закінчився 16.04.2025 року.

Зважаючи на те, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідно до норм КПК України розглядається за обов`язкової участі підозрюваного, який до суду не з"явився і не доставлений, строк дії ухвали суду про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу закінчився, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 183, 188, 190 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п"яти днів.

Слідчий суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 26.01.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 407 та ч. 1 ст. 115 КК України, -

За правилами, передбаченими частиною другою статті 376 КПК України, складається та оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою без визначення розміру застави, на період судового розгляду справи, але не більше ніж на 60 днів до 20 червня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, надіслати начальнику державної установи «Закарпатська установа виконання покарань (№9)».

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2025 о 14 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/333/1194/25
УХВАЛА

11 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на дії слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

02.04.2025 року на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор», на дії слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.

Зазначена скарга подана у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого, передбачену частиною статті 303 цього Кодексу, може бути подана особою протягом десяти днів з моменту бездіяльності.

На підставі ч.2 ст.306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним відкрити провадження та призначити судовий розгляд по даній скарзі.

З метою перевірки викладеної заявником у скарзі інформації, зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, ОСОБА_3 надати на адресу суду матеріали кримінального провадження №0000118, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024 року.

Керуючись ст. 303-307, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії слідчого ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі, щодо невиконання вимог ст.220 КПК України у кримінальному провадженні №0000118, відомості про яке внесені до ЄРДР 05.11.2024 року.

Судовий розгляд скарги призначити на 16.04.2025 року на 14 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7).

Копію ухвали направити скаржнику, старшому слідчому другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, ОСОБА_4 .

Зобов`язати старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсоні) ТУ ДБР у м. Мелітополі, ОСОБА_3 надати на адресу суду матеріали вказаного кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3732/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2025 року №09/01/2025-2-17,-

ВСТАНОВИВ:

Голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяв від 09.01.2025 року №09/01/2025-2-17 про кримінальні правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання не з`явився, просив розглянути скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що голова ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 звернувся до ГСУ НП України з заявою від 09.01.2025 року №09/01/2025-2-17 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ГСУ НП України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою голови ГО «НОН - СТОП» - ОСОБА_3 від 09.01.2025 року №09/01/2025-2-17 про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/5495/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000136 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ управління поліції в метрополітені ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000136 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 12.07.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - до 6 (шести) місяців, тобто до 28.05.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого судового засідання.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.04.2025 о 15:30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа №760/5777/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

05.03.2025 до провадження судді надійшов обвинувальний акт про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, з клопотанням прокурора і документами, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості, а саме: письмовою заявою підозрюваного, складеною в присутності захисника, про беззаперечне визнання винуватості, згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням прав на апеляційне оскарження, згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному порядку в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09.10 год. 12.03.2025 в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1139/25 Справа № 182/4400/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

22 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0001126 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 361-1 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_8 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 січня 2025 рокувідносно ОСОБА_7 - змінити.

До речового доказу - мобільний телефон марки IPhone 11, s/n НОМЕР_1 , imeil: НОМЕР_2 , imeil2: НОМЕР_3 застосувати спеціальну конфіскацію, а саме примусове безоплатне вилучення в дохід держави.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг 28 квітня 2025 року о 08:30 годині.

Судді:
Справа №463/931/24
Провадження №1-кс/463/3810/25
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

22 квітня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_7 , погоджене прокурором Львівської спеціалізовано прокуратури у сфері оборон Західного регіону ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Сколе Львівської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання слідчого задовольнити частково.

В обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 228 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 690 384,00 (шістсот дев`яносто тисяч триста вісімдесят чотири) грн.

Покласти на ОСОБА_5 строком на два місяці наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області, в якій він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками сторони обвинувачення у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також з військовслужбовцями в/ч НОМЕР_1 НГУ, військовослужбовцем ОСОБА_15 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У випадку невиконання таких обов`язків відповідно до ч. 8 ст. 182 КПК України застава звертається в дохід держави.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 24.04.2025 о 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3599/25
Провадження № 1-кс/591/1414/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22 квітня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми матеріали провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження №0000277 від 19.02.2024 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 , ч. 1 ст. 366 , ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, то слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Сумської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 14.02.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000277 від 19.02.2024 року за ознаками злочинів передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 , ч. 1 ст. 366 , ч.1 ст. 367, ч.1 ст. 396 КК України, - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення, а особами, що перебувають під вартою з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 23.04.2025 о 8 год. 10 хв.
Справа № 587/1945/25
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження
до підготовчого судового засідання
В С Т А Н О В И В:
18 квітня 2025 року до Сумського районного суду Сумської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1