Єдиний унікальний номер 741/1358/25
Номер провадження 1-кс/741/141/25
У Х В А Л А

іменем України

31 липня 2025 року м. Носівка

Слідчий суддя Носівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 , психолога ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Носівського районного суду Чернігівської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на певний період доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , 16 червня 2025 року близько 13 год 30 хв, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, знаходячись на відкритій території пасовища поблизу с. Лихачів Ніжинського району Чернігівської області за координатами 51.1312495, 31.5055514, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення та усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, виявив біля дерева транспортний засіб мопед марки «Mustang», моделі МТ49Q-1 (DELTA) LZXXCALB12B224757, чорного кольору об`ємом двигуна 49 см куб., власником якого є ОСОБА_9 .

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом та обернення його на свою користь, з метою подальшого використання в особистих цілях, неповнолітній ОСОБА_5 , без використання підручних засобів відкотив вказаний мопед на автодорогу сполученням с. Гальчин Чернігівського району Чернігівської області та с. Лихачів Ніжинського району Чернігівської області, самостійно завів ключем, що знаходився в замку запалювання, після чого зник разом із транспортним засобом з місця події, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, а саме: мопедом марки «Mustang», моделі МТ49Q-1 (DELTA) LZXXCALB12B224757, чорного кольору об`ємом двигуна 49 см куб., що належить потерпілому ОСОБА_9 , чим сприщив останньому майнову шкоду в сумі 7411,78 грн.

24 липня 2025 року неповнолітньому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними на досудовому розслідуванні доказами.

Ураховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчим встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки застосування інших, більш м`яких, запобіжних заходів неможливо. А саме слідчим встановлено, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду задля уникнення покарання, оскільки вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 5 років, має негативну характеристику з місця проживання, а також незаконно впливати на свідків та потерпілого у даному кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення з огляду на те, що 30 квітня 2025 року до Козелецького районного суду Чернігівської області направлено обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що свідчить про схильність підозрюваного до протиправної поведінки.

Слідчий у судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його законний представник ОСОБА_10 у судовому засіданні не заперечували проти обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби.

Захисник не заперечував проти застосування щодо його підзахисного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя робить нижченаведений висновок.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Так, слідчий суддею встановлено, що СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, унесеному до ЄРДР за № 0000128 від 8 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

24 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, - незаконного заволодіння транспортним засобом.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказів, зокрема:

- протоколом огляду місця події, території місцевості пасовища за с. Лихачів Ніжинського району Чернігівської області, де потерпілий ОСОБА_9 залишив свій мопед марки «Mustang», моделі МТ49Q-1 (DELTA) LZXXCALB12B224757;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , який показав місце залишення ТЗ мопеда марки «Mustang», моделі МТ49Q-1 (DELTA) LZXXCALB12B224757, де випасав худобу, а саме: на пасовищі за с. Лихачів Ніжинського району Чернігівської області;

- протоколом огляду місця події, де неповнолітній ОСОБА_5 добровільно видав ТЗ мопед марки «Mustang», моделі МТ49Q-1 (DELTA) LZXXCALB12B224757;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який дав показання, що підозрюваний ОСОБА_5 є його пасинком та що йому не було відомо про те, що він викрав ТЗ мопед марки «Mustang», моделі МТ49Q-1 (DELTA) LZXXCALB12B224757;

- протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , який дав показання, що підозрюваному ОСОБА_5 не надав у користування свій власний ТЗ, як про те стверджував підозрюваний;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , який дав показання, що до нього додому приїздив на мопеді марки «Mustang» неповнолітній ОСОБА_5 для заправки пальним;

- протоколом впізнання транспортного засобу за участі свідка ОСОБА_13 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який дав показання, що неповнолітній підозрюваний ОСОБА_5 купував пальне для заправки мопеда «Mustang»;

- протоколом впізнання транспортного засобу за участі свідка ОСОБА_14 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка дала показання, що її онук неповнолітній ОСОБА_5 приїздив до неї на мопеді чорного кольору;

- протоколом впізнання транспортного засобу за участі свідка ОСОБА_15 . У ході судового розгляду клопотання стороною обвинувачення доведено наявність ризиків, визначених у п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Так, оскільки неповнолітній ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 5 років, має негативну характеристику з місця проживання, то слідчий суддя уважає, що з метою уникнення покарання він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду задля уникнення покарання. Крім того, існує ризик того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні з метою зміни їх показань, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на розгляді Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, що може свідчити про схильність останнього до протиправної поведінки.

Ураховуючи зазначені обставини, а також тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у разі визнання його винуватим в інкримінованому діянні, вік та стан його здоров`я, слідчий суддя робить висновок, що наявні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22:00 до 06:00 наступної доби, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Отже, клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого СВ ВП № 4 (м. Носівка) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олишівка Чернігівського району Чернігівської області, громадянина України, учня Мринської філії «ДПТНЗ» Куликівського професійного аграрного ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби, а саме: з 22:00 до 06:00 наступної доби, із забороною у цей період доби залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків звернення за невідкладною (екстреною) медичною допомогою чи перебування в укритті цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, у межах строку досудового розслідування, на два місяці, а саме: до 30 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- не залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період доби з 22:00 до 06:00 наступної доби, окрім випадків звернення за невідкладною (екстреною) медичною допомогою чи перебування в укритті цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги;

- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду у визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали до 30 вересня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1