КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/9243/24
Провадження № 1-кп/552/449/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.05.2025

20 травня 2025 року місто Полтава

Київський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000479 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, працює у ФОП ОСОБА_5 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 30.03.2004 Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у вигляді 7 років позбавлення волі;

- 22.04.2009 Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 296 КК України до покарання у вигляді 3 років 8 місяців обмеження волі; 17.03.2010 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 07.10.2020 засуджений Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 10 % заробітку;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

17 грудня 2024 року приблизно о 13 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на першому поверсі під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, підійшовши до потерпілого ОСОБА_6 , умисно наніс йому у ділянку голови близько п`яти-шести ударів правою та лівою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак.

Після того, як ОСОБА_6 впав на підлогу, ОСОБА_4 наніс йому ще декілька ударів правою рукою, пальці якої були стиснуті в кулак, у ділянку обличчя зліва, чим спричинив потерпілому легке тілесне ушкодження у вигляді набряку м`яких тканин з синцем шкіри щічної ділянки зліва.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, підтвердив обставини, встановлені органом досудового розслідування під час проведення дізнання та які стали підставою для пред`явлення йому обвинувачення. Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що 17 грудня 2024 року приблизно о 13 год 00 хв, перебував у стані алкогольного сп`яніння, та на фоні конфлікту умисно наніс удари потерпілому ОСОБА_6 . Зазначив, що у вчиненому щиро кається.

Потерпілий ОСОБА_6 надіслав суду заяву розглянути справу без його участі, претензій до обвинуваченого не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, за обставин, викладених в обвинувальному акті, суд у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Разом з тим, суд вислухавши думку учасників кримінального провадження, з`ясував правильність розуміння особами змісту цих обставин, відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд переконаний, що обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і сумнівів в добровільності та істинності його позиції немає.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненому повністю доведена і його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне завдання легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Дані про особистість обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про те, що він працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий, на даний час відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2020 року у виді виправних робіт строком два роки з відрахуванням із його заробітку 10 % в дохід держави.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за вчинене кримінальне правопорушення в межах санкції частини 1 статті 125 КК України у вигляді штрафу.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України ОСОБА_4 вчинено 17.12.2024 року, тобто після постановлення вироку Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2020 року, покарання за яким у виді виправних робіт на строк 2 (роки) з відрахуванням із його заробітку 10 % в дохід держави не відбуте повністю.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до довідки ОСОБА_7 перебуває на обліку Київського районного відділу філії ДУ Центр пробації в Полтавській області, станом на 20 травня 2025 року має невідбутий строк - 8 місяців 19 днів виправних робіт.

Згідно з ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судові витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків, шляхом приєднання до покарання, призначеного за цим вироком у виді штрафу в розмір п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, невідбуту частину покарання за попереднім вироком Київського районного суду м. Полтави від 07.10.2020 року, у виді виправних робіт строком 8 місяців 19 днів з відрахуванням 10 % із суми заробітної плати.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання у виді штрафу виконувати самостійно.

Речовий доказ: диск DVD-R AXENT 4.8 GB 120 min з аудіозаписом із КП «Полтавський обласний центр медичної допомоги та медицини катастроф ПОР» зберігати в матеріалах справи.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Строк подачі апеляційної скарги обвинуваченим обчислюється з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Надруковано у нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_1