overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/317/290/2025
Справа № 317/506/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про можливість призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_12 та його захисник адвокат ОСОБА_11 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_10 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисники ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 також не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім цього адвокат ОСОБА_7 звернувся до суду із запереченнями щодо ухвал слідчого судді у цій справі, які не підлягають окремому оскарженню.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту, оскільки він складений відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги щодо територіальної підсудності. Підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Кримінальне провадження буде розглянуто у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України прийняти до провадження Запорізького районного суду Запорізької області.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Запорізького районного суду Запорізької області на «09» година «30» хвилин «25» квітня 2025 року.

Про дату та місце розгляду справи повідомити Запорізьку окружну прокуратуру.

Обвинувачених викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
17.04.2025
справа №642/2067/25
провадження № 1-кп/642/388/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000179 від 02.02.25 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17.04.25 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданим до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №000179 від 02.02.25 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України на 23 квітня 2025 рік на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 636/3070/25
Провадження № 1-кп/645/381/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини )

18 квітня 2025 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представник служби у справах дітей по Немишлянському району Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради - ОСОБА_10

розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000611 від 20.10.2024 р. неповнолітньому обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Томахівка, Чугуївського району (колишній Вовчанський район), громадянину України, з базовою середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, на теперішній час утримується в ДУ «Харківський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, п. п. 4, 10 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.Повний текст ухвали буде складено та оголошено 14:30 години 18 квітня 2025 року.

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Харківської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000611 від 20.10.2024 р. неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» на 60 (шістдесят) днів до 15 червня 2025 року включно без визначення застави.

Встановити строк дії ухвали до 15.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим - в той же строк, але з моменту отримання копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 152/150/17
Провадження №11-кп/801/574/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 рокум. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.03.2025, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_5 (заінтересовані особи: ОСОБА_6 ; Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районні Вінницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. 395, 396 КПК України. Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись ст. 398 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу Шаргородського районного суду Вінницької області від 11.03.2025, якою відмовлено в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_5 (заінтересовані особи: ОСОБА_6 ; Жмеринський відділ державної виконавчої служби у Жмеринському районні Вінницької області Центрального управління Міністерства юстиції (м. Київ)) про заміну сторони у виконавчому провадження, шляхом заміни боржника його правонаступником.

Надіслати копії ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити п`ятиденний строк для подання заперечення на апеляційну скаргу, початок якого рахувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційні скарги прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду ОСОБА_7 від 11 березня 2025 року, у кримінальному проваджені №0002750 від 14.06.2016 року, за обвинуваченням, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.140 КК України,

встановив:

Подані апеляційні скарги за формою та змістом відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , потерпілої ОСОБА_5 на вирок Заводського районного суду ОСОБА_7 від 11 березня 2025 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 .

Копію апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію апеляційної скарги потерпілої ОСОБА_5 надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 , прокурору Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_3 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої адвокату ОСОБА_6 та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 25 квітня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 727/6560/23
Провадження № 1-в/727/59/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника Шевченківського районного відділу філії ДУ" Центр пробації" - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ" Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

В С Т А Н О В И В:

21 березня 2025 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла заява фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ" Центр пробації" у Чернівецькій області про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

17 квітня 2025 року фахівець Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_5 подала клопотання про повернення на доопрацювання раніше поданої нею заяви про видачу виконавчого листа.

У судовому засіданні 17 квітня 2025 року фахівець Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_5 клопотання про повернення на доопрацювання заяви про видачу виконавчого листа підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 не заперечував щодо задоволення вищевказаного клопотання .

Заслухавши фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ "Центр пробації", прокурора, дослідивши матеріали заяви, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_8 та повернути заяву про видачу виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву фахівця Шевченківського районного відділу філії ДУ" Центр пробації" у Чернівецькій області ОСОБА_5 про видачу виконавчого листа за вироком Шевченківського районного суду м. Чернівці від 23.06.2023 року відносно ОСОБА_6 , засудженого за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян , що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1138/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" квітня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000028 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Жовті Води, Дніпропетровської обл., україники, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 1 ст. 204 КК України.

Свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в судове засідання, призначене на 14.04.2025 року не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор просив застосувати до свідків примусовий привід у наступне судове засідання.

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 зазначив, що йому не відомо чи повідомленні свідки належним чином про час та місце судового розгляду кримінального провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 підтримала позицію свого захисника.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому КПК України порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого не прибуття може бути застосований привід.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи той факт, що відсутність свідка позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб. №17) на 15 травня 2025 року на 10 год. 00 хв., в якості свідків:

ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_6 , тел. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_7 , тел. НОМЕР_5 .

Копію ухвали направити для виконання до Бюро економічної безпеки України.

Контроль за виконанням покласти на прокурора Офісу Генерального прокурора - ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її невиконання обов`язково письмово повідомити до 15.05.2025 року (до початку судового засідання).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кс/761/9076/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представників власників майна адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Київської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000023 від 11.01.2025 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 114-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідча суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 28 березня 2025 року у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме:

- ноутбук марки «Dell», інв. № 10400032, MFGYR: 2021, ST:GF3RPH3, EX: 1, із системою логічного захисту 197304, що містить сколи та подряпини;

- мобільний телефон марки «Iphone», модель «Iphone 15 Pro Max», номер моделі MU7C3ZD/A, s/n: НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-картками мобільного оператора: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , із системою логічного захисту паролем НОМЕР_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 21 квітня 2025 року о 11 год. 50 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 278/1104/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/568/25
Категорія ч.5 ст.407 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

18 квітня 2025 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційної скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 на вирок Житомирського районного суду Житомирської області від 03 квітня 2025 року на 12-00 годину 23 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
Справа № 521/9873/17
Номер провадження:1-кс/521/2882/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі скаргу ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001590 від 18.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені скарги ОСОБА_4 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження № 0001590 від 18.04.2017 року - відмовити.

Матеріали кримінального провадження № 0001590 повернути слідчому.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня оголошення повного тексту ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 15 хвилин 28 липня 2017 року

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/788/25
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

18 квітня 2025 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

перекладача ОСОБА_6 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №521/17524/23 відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Рибниці Республіка Молдова, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 114-2, ч. 2 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Одеської обласної прокуратури про продовження строку дії обраного відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на дві місяці (60 днів), тобто до 16.06.2025 включно.

Розмір застави, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченою ОСОБА_4 її процесуальних обов`язків, не визначати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченій, захиснику та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_7

Повний текст ухвали буде проголошено 21.04.2025 о 16 годині 00 хвилин.