Справа № 367/213/24
Провадження №1-кп/367/418/2025
УХВАЛА

Іменем України

23 січня 2025 року Ірпінський міський суд Київської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ірпені Київської області заяву ОСОБА_3 , про самовідвід у кримінальному провадженні № 0001421 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

20 грудня 2023 року до Ірпінського міського суду Київської області з Офісу Генерального прокурора надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості щодо якого 19.12.2022 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001421, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15, п.п. 6, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1, 2 ст. 263, ч. 4 ст. 358 КК України, в якому було призначено підготовче судове засідання.

У судовому засіданні член колегіїї ОСОБА_3 заявила собі самовідвід, в якому зазначила, що даний обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001421 по справі № 367/213/24 було розподілено з порушенням вимог Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України, оскільки була розподілена з порушенням Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області, без додержання принципу випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у інших передбачених законом випадках, у зв`язку з безпідставним відключенням судді ОСОБА_10 від автоматизованого розподілу судових справ, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Враховуючи викладене, з метою недопущення порушень вимог Конституції України, Закону України «Про судоустрій та статус суддів», КПК України, заявляє самовідвід по вищевказаній справі.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Перелік обставин, за наявності яких участь судді в кримінальному провадженні виключається, визначений ч. 1 ст. 75 КПК України, за приписами якої слідчий суддя, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з положеннями ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Відвід повинен бути вмотивованим.

За правилами ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Вирішуючи питання щодо наявності обставин, які виключають участь колегії суддів у цьому кримінальному провадженні, та достатності підстав для відводу, суд вважає необхідним зазначити таке.

Відповідно до ч. 6 ст. 35 КПК України, порядок функціонування автоматизованої системи документообігу суду визначається Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Відповідно до п. 1.1.1 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (далі - Положення від 15.09.2016р.), правове регулювання відносин, пов`язаних із функціонуванням автоматизованої системи документообігу суду, здійснюється цим Положенням відповідно до Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронний цифровий підпис", "Про інформацію", "Про доступ до публічної інформації", "Про доступ до судових рішень", "Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах", "Про захист персональних даних" та інших нормативно-правових актів.

Пунктом 1.3.1 Положення визначено, що положення визначає порядок функціонування автоматизованої системи документообігу в судах загальної юрисдикції (далі - автоматизована система), яка забезпечує, зокрема об`єктивний та неупереджений розподіл судових справ між суддями з додержанням принципів випадковості та в хронологічному порядку надходження судових справ, з урахуванням завантаженості кожного судді (збалансованого навантаження).

Пунктом 1.4.9 Положення, встановлено, що Збори суддів відповідного суду мають визначені цим Положенням повноваження щодо розгляду питань стосовно порядку функціонування автоматизованої системи. За результатами розгляду питань, зазначених в абзаці першому цього підпункту, рішенням зборів суддів затверджуються Засади використання автоматизованої системи документообігу суду і вносяться до автоматизованої системи не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів. У разі внесення змін до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду збори суддів відповідного суду новим рішенням затверджують відповідні зміни до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду. Засади використання автоматизованої системи документообігу суду (зі змінами та доповненнями) вносяться до автоматизованої системи та оприлюднюються на веб-порталі судової влади України не пізніше робочого дня, що настає після проведення цих зборів.

Згідно з п. 2.3.4 Положення автоматизований розподіл судових справ здійснюється в автоматизованій системі за такими правилами: із загального списку суддів визначаються судді, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу; для суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу, здійснюється розрахунок коефіцієнтів навантаження; із числа суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу з урахуванням визначених автоматизованою системою коефіцієнтів навантаження здійснюється визначення судді для розгляду конкретної судової справи за принципом випадковості.

Пунктом 2.3.9 Положення прямо заборонено здійснення автоматизованого розподілу судових справ без урахування правил, зазначених у підпункті 2.3.4 пункту 2.3 цього Положення.

Пунктом 2.3.13 Положення, визначено, що збори суддів відповідного суду мають право визначати особливості здійснення автоматизованого розподілу судових справ.

Відповідно до п. 6 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області в Ірпінському міському суді Київської області з 01.01.2023 року запроваджено: спеціалізацію з розгляду цивільних та кримінальних справ (проваджень), а саме: справи по ЦПК України, КПК України, КАС України, КУпАП розглядають судді: 1. ОСОБА_1 ; 2. ОСОБА_3 ; 3. ОСОБА_2 ; 4. ОСОБА_11 ; 5. ОСОБА_12 ; 6. ОСОБА_13 ; 7. ОСОБА_10 ; 8. ОСОБА_14 ; 9. ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 . Встановлено судді ОСОБА_16 коефіцієнт навантаження у розмірі 75%.

Пунктом 8 Засад використання автоматизованої системи документообігу Ірпінського міського суду Київської області визначено, що Автоматизованою системою визначається головуючий суддя у кримінальних справах та кримінальних провадженнях. Після визначення головуючого судді автоматизованою системою визначається склад колегії суддів із числа всіх суддів Ірпінського міського суду Київської області з урахуванням спеціалізації.

В разі відсутності достатньої кількості суддів-криміналістів для визначення колегії суддів для розгляду кримінальної справи, не враховувати спеціалізацію суддів при визначенні складу колегії.

Заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії суддів і не є головуючим суддею, у разі неможливості виконання ним обов`язків судді (тимчасова непрацездатність, відрядження, відпустка тощо) здійснюється за вмотивованим поданням головуючого судді на ім`я голови суду про заміну відсутнього судді в колегії у виключних випадках, якщо відсутність раніше визначеного судді зумовить порушення строків розгляду судових справ, передбачених відповідним процесуальним законом, або унеможливить у визначені терміни вирішити питання щодо продовження строку застосування запобіжного заходу стосовно обвинуваченого (підсудного), який утримується під вартою Заміна відсутнього судді, який входить до складу колегії у випадках, передбачених «Положенням про автоматизовану систему документообігу суду» та в абзаці 2 пункту 8 цих Засад, здійснюється наступним чином: суддя визначається автоматично із загального списку суддів, які мають повноваження щодо розгляду судової справи на момент автоматизованого розподілу. »

Враховуючи, вищевикладене відмовляє в задоволенні заяви про самовідвід.

Керуючись 75, 76, 80- 82, 372, 392 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , про самовідвід - відмовити.

Повний текст ухвали оголосити 27 січня 2025 року о 10.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3