Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1003/20
номер провадження 1-в/695/95/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» звернулося до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 695/1003/20.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2025 заяву про видачу дублікату виконавчого листа залишено без руху.

02 червня 2025 року від представника АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду. Просили надіслати оригінал виконавчого листа по справі № 695/1003/20, виданого 23.08.2022 Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області, про стягнення з ОСОБА_3 матеріальної шкоди у сумі 1 330,00 грн. на користь АТ «УКРЗАЛІЗНИЦЯ» на адресу регіональної філії «Одеська залізниця» акціонерного товариства «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ».

У судове засідання учасники кримінального провадження не викликалися.

Суд, дослідивши матеріали заяви про видачу дубліката виконавчого листа, дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно із статтею 533 Кримінального процесуального кодексу України вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до частини третьої статті 535 Кримінального процесуального кодексу України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Пунктом 14) частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до частини першої статті 539 Кримінального процесуального кодексу України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з пунктом 1) частини першої статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Із змісту частини п`ятої статті 128 Кримінального процесуального кодексу України вбачається, що у випадку, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку із цивільним позовом, Кримінальним процесуальним кодексом України не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до пункту 11 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» № 11 від 21.12.1990, питання про видачу дубліката виконавчого листа по цивільному позову, розглянутому в кримінальній справі, вирішується за нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Системний аналіз зазначених вище правових норм дає підстави виснувати, що заява АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає розгляду за правилами, встановленими Цивільним процесуальним кодексом України.

Нормами ЦПК України не передбачено залишення без розгляду заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Пунктом 5 ч. 1статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку про необхідність залишити заяву АТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про видачу дубліката виконавчого листа без розгляду.

Керуючись ст.ст. 537 та 539 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРСТВА «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» про видачу дубліката виконавчого листа залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 7 днів з дня її постановлення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1