Справа № 746/287/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2025 року

Слідчий суддя Срібнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Срібне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих та затягування розслідування кримінального провадження № 0000074 від 01 серпня 2022 року,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Срібнянського районного суду Чернігівської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області під час досудового розслідування кримінального провадження 0000074 від 01 серпня 2022 року за частиною другою статті 125 КК України, в якій заявник просить: встановити терміни щодо проведення слідчого експерименту на місці події та очних ставок з особами, покази яких суперечать з його показами, а також передачі матеріалів на розгляд суду. Також ОСОБА_4 просить поновити пропущений строк звернення до суду із даною скаргою.

Вимоги скарги обґрунтовує тим, що за час досудового розслідування вказаного кримінального провадження не було здійснено перехресного допиту з особами, покази яких суперечать його показам, та інших слідчих дій, необхідних для встановлення істини.

Згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 31 липня 2025 року скаргу передано на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

ОСОБА_3 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд скарги без його участі. Надав матеріали кримінального провадження 0000074 від 01 серпня 2022 року для огляду і ознайомлення.

Заслухавши пояснення скаржника, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до такого висновку.

В судовому засіданні встановлено, що дізнавачем СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000074 від 01 серпня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 125 КК України.

В рамках даного кримінального провадження дізнавачем проведено ряд слідчих та розшукових дій, спрямованих на виконання вимог частини другої статті 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження. Крім того, згідно повідомлення дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 17 липня 2025 року № 11454-2025, слідчий експеримент на місці події та одночасний допит заплановано найближчим часом, а 20 серпня 2025 року дізнавачем, з метою перевірки та уточнення відомостей, слідчі експерименти було проведено.

За змістом частин першої третьої статті 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1/складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2/поведінка учасників кримінального провадження; 3/спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

При цьому чинний КПК України не визначає певних строків для збирання та оцінки доказів, а лише покладає на слідчого та прокурора обов`язок здійснити повідомлення про підозру у випадках, в тому числі, наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

В цьому контексті слід звернути увагу на те, що редакція норм кримінального процесуального закону, на підставі яких здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 01 серпня 2022 року за частиною другою статті 125 КК України, не передбачали обмежень строку досудового розслідування по кримінальних провадженнях до здійснення повідомлення про підозру певній особі.

Порядок оскарження недотримання розумних строків під час досудового розслідування визначений статтею 308 КПК України, відповідно до якої такі скарги розглядає прокурор вищого рівня відносно слідчого та прокурора, які беруть участь у кримінальному провадженні. Результати розгляду такої скарги, які мають викладатись у вигляді письмового повідомлення, можуть бути предметом судового нагляду на досудовому розслідуванні, але в такому випадку предметом оскарження є рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування (пункт 9-1 частини першої статті 303 КПК України).

Водночас слід зазначити, що ОСОБА_3 до суду подано скаргу на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні, яка полягає у нездійсненні слідчих дій, направлених на швидке, повне і об`єктивне досудове розслідування кримінального провадження, у прохальній частині якої заявник ставить питання про встановлення термінів для проведення слідчого експерименту на місці події та очних ставок з особами, покази яких суперечать його показам, а також передачі матеріалів на розгляд суду.

При цьому слід наголосити, що доказів відмови у проведенні слідчих дій ОСОБА_3 суду не надає та й відповідних доводів подана ним скарга не містить, тоді як саме рішення, в тому числі, дізнавача про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником (пункт 7 частини першої статті 303 КПК України).

Таким чином, враховуючи викладене, подана ОСОБА_3 скарга на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області не містить визначених статтею 303 КПК Україна підстав для оскарження рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а відтак не підлягає задоволенню.

Клопотання про поновлення строку задоволення не потребує, строки звернення з цією скаргою (враховуючи заявлені вимоги) ОСОБА_3 не пропущено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД ВП №1 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000074 від 01 серпня 2022 року за частиною другою статті 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1