У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань кримінального провадження № 0002117 від 04 жовтня 2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 382 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

В підготовчому судовому засіданні під час призначення справи до судового розгляду судом поставілено на обговорення питання щодо визначення підсудності у кримінальному провадженні. Прокурор зазначив, що вчинення правопорушення закінчено в Довгинцівському районному суду м.Кривого Рогу, підсудність за Саксаганським районним судом м.Кривого Рогу визначалась у зв`язку з тим, що у Саксаганському районі м.Кривого Рогу зафіксовано два епізоди невиконання судового рішення, а в інших районах по одному. Окільки питання підсудності в даному кримінальному провадженні є спірним, то вважає, що це має вирішити апеляційний суд.

Обвинувачений та захисник покладались на думку суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи до Дніпровського апеляційного суду для розгляду питання про передачу справи до іншого суду за підсудністю.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

За приписами ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується за ч.1 ст.382 КК України в умисному невиконані постанови суду, що набрала законної сили, а саме керуванням транспортними засобами особою позбавленою права керування транспортними засобами рішенням суду. Дане правопорушення було закінчено 18.05.2024 по вул.Єгора Біркану в Довгинцівському районі м.Кривого Рогу, тобто кримінальне провадження має здійснювати суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення - Довгинцівський районий суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У відповідності до ч. 2 ст. 34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

На попередні звернення головуючого по справі щодо надання методичної допомоги в застосуванні ст.34, п.4 ч.3 ст.314 КПК України до Верховного суду та Дніпровського апеляційного суду, в отриманих відповідях вказано на те, що апеляційний суд має право вирішувати питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, лише за поданням голови відповідного суду, ухвалою відповідного суду та за клопотанням сторони чи потерпілого.

Таким чином, кримінально процесуальний закон передбачає декілька різних, автономних підстав для розгляду питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного апеляційного суду, однією таких підстав є прийняття судом першої інстанції ухвали у підготовчому судовому засіданні та додаткового звернення із поданням голови суду не потребує, оскільки не пов`язано з виконанням останнім адміністративних повноважень, а є вирішенням процесуального питання, передбаченого ст. 314 п.4 ч.3 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд, вважає за необхідне звернутись до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про направлення даного обвинувального акту за підсудністю до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити кримінальне провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 382 ч.1 КК України до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання щодо направлення кримінального провадження до Довгинцівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 14.05.2025 об 9-00 год

Суддя ОСОБА_1