У Х В А Л А

01 вересня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001675 від 23.11.2024 року,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001675 від 23.11.2024 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені належним чином.

01.09.2025 року через канцелярію суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в якій остання просить клопотання про скасування арешту залишити без розгляду. Також у вказаній заяві адвокат зазначає про те, що ухвалою Київського апеляційного суду від 27.08.2025 року задоволено апеляційну скаргу та скасовано ухвалу слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 року про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001675 від 23.11.2024 року

Також, 01.09.2025 року через канцелярію суду надійшов лист прокурора Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 в якій останній просить клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду. Крім того, у вказаному листі зазначає, що постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП України в Київській області від 27.08.2025 року закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та подані заяву та лист, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, керуючись принципом диспозитивності, враховуючи, що заявником подано заяву про залишення без розгляду поданого ним клопотання, обставини викладені в заяві адвоката та листі прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись статтями 9, 26, 170-175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 03.06.2025 року в рамках кримінального провадження № 0001675 від 23.11.2024 року, залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_5