Провадження № 1-кс/734/450/25 Справа № 734/3179/25
У х в а л а

іменем України

08 серпня 2025 року селище Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в с-щі Козелець клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

старший слідчий СВ відділення поліції №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітан поліції ОСОБА_5 звернувся до суду в рамках кримінального провадження № 0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділення ВП № 1 (с-ще Козелець) Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000296 від 17.07.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не раніше квітня 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, в порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядження гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, перебуваючи неподалік с. Корніїв Козелецької селищної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, діючи з прямим умислом, з метою отримання у володіння бойових припасів, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, під час випасання худоби знайшов та підібрав сто тридцять два патрони, корпус гранати та запал від гранати, чим здійснив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, ОСОБА_4 діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свої дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, достеменно знаючи, що зазначені вище предмети є бойовими припасами, переніс до належного йому домоволодіння яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , таким чином обрав місце для їх зберігання та зберігав зазначені бойові припаси без передбаченого законом дозволу до 22.07.2025.

22.07.2025 у період часу з 13 год. 26 хв. по 14 год. 08 хв. працівниками поліції під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , в приміщенні будинку виявлено та вилучено сто тридцять два предмети, ззовні схожі на патрони, які згідно висновку експерта є придатними до стрільби, виготовлені промисловим способом боєприпасами, 12 (дванадцять) з яких є бойовими проміжними 7,62-мм (7,62х39 мм) патронами зразка 1943 року з кулями зі сталевими сердечниками та 120 (сто двадцять) з яких є бойовими проміжними патронами із кулями зі сталевими сердечниками, предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГД, який згідно висновку експерта є корпусом ручної осколкової гранати дистанційної дії РГД-5, яка споряджена тротилом масою 110-115 г та виготовлена промисловим способом, та предмет зовні схожий на запал УЗРГМ-2, який відповідно до висновку експерта є запалом ручних гранат УЗРГМ-2 виготовлений промисловим способом. Вказані боєприпаси в конструктивному поєднанні складають ручну осколкову гранату дистанційної дії РГД-5, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення та відноситься до категорії боєприпасів, які ОСОБА_4 незаконно переніс до місця мешкання, та зберігав без передбаченого законом дозволу, чим здійснив носіння та зберігання бойових припасів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, а саме у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підозра ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом обшуку від 22.07.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/125-25/10337-ВТХ від 28.07.2025;

- висновком експерта № СЕ-19/125-25/10394-БЛ від 30.07.2025;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 ;

- речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обирається з метою запобігання ризикам, визначених ст. 177 КПК України, а саме:

- переховування від органів досудового розслідування або суду;

- перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилення та переховування від органів досудового розслідування та суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Також на цей час через військові дії російської федерації частина території України є тимчасово окупованою та не підконтрольна органам державної влади, що може надати підозрюваному ОСОБА_4 можливість переховуватися на вказаній території.

Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, може бути виражений у створенні підозрюваним штучних доказів та підбурення осіб, які не були свідками кримінального правопорушення, до дачі завідомо неправдивих свідчень на підтвердження висунутих ним у подальшому захисних версій.

Таким чином, досудове слідство приходить до висновку про наявність достатніх ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, виходячи з вищевикладеного.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 , наступних, передбачених п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав з підстав зазначених у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання та вислухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Статтею 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до п. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Аналізуючи в сукупності вищевикладене, клопотання підлягає задоволенню, оскільки підозра ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), обґрунтована і підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та передбачає покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років. За таких обставин, у разі доведення вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, до останнього буде застосоване покарання у виді позбавлення волі. Наведена обставина у виді безальтернативності та тяжкості покарання сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного вчинити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, таким чином у зв`язку із зазначеними вище обставинами неможливо запобігти ризикам, визначених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-179, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області капітана поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання по кримінальному провадженню № 0000296, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Остер Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , терміном на два місяці, але не більше строку досудового розслідування наступні обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та /або місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному негайно після її оголошення під розписку.

Слідчий суддя ОСОБА_9

З покладеними обов`язками підозрюваний ознайомлений __________/ ОСОБА_4

(підпис, прізвище)

та копію ухвали отримав «08» серпня 2025 року__________/ ОСОБА_4 (підпис, прізвище)