overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5640/19
Провадження № 1-кп/0182/593/2025
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали об`єднаногого кримінального провадження № 0000612, №0000289, №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебувають матеріали об`єднаногого кримінального провадження № 0000612, №0000289, №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України.

Явка ОСОБА_3 до суду не є можливою, оскільки він на даний час утримується в УВП №4 м. Дніпро.

Відповідно до ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Відповідно до п.6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи виконання покарання необхідно вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 314, 336, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Провести судове засідання в режимі відео конференції по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000612, №0000289, №0001376 за обвинуваченням ОСОБА_2 ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 185 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст. 185 КК України та провести судове засідання в режимі відео конференції о 09.00 годин 10.10.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_3 з приміщення УВП №4 м. Дніпро.

Участь прокурора є обов`язковою.

Доручити відповідній службовій особі установи УВП №4 м. Дніпро вручити пам`ятку про процесуальні права учасника процесу, перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву УВП №4 м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/4438/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві від 22.07.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Суть заяви ОСОБА_2 про злочин полягала у злочинному застосуванні до нього з боку слідчих Новобаварського, Основ`янського, Слобідського та Шевченківського РВП м. Харкова та слідчого СУ ГУНП в Харківській області насильства та порушення його права на захист.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2025 провадження за скаргою відкрито.

У судове засідання, призначене на 10:30 21.08.2025, яке здійснювалось у режимі відеоконференції між Салтівським районним судом м. Харкова та ДУ «Харківський слідчий ізолятор», заявник ОСОБА_2 до кабінету проведення відеоконференції не доставлений.

Отже, слідчий суддя вважає за необхідне відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду.

Керуючись ст.ст. 225, 232, 303-304 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкласти розгляд скарги та продовжити строки її розгляду до 11:30, 22.08.2025.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції між Салтівським районним судом міста Харкова (61153, м. Харків, пр. Ювілейний, 38-Є, к.т. 068-235-40-67, 057-713-12-99) та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор» (61093, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 99, к.т. , ).

Виконання ухвали в частині проведення відеоконференції покласти на ДУ «Харківській слідчий ізолятор».

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/818/1817/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Прийняття пропозиції, обіцянки або одержання неправомірної вигоди службовою особою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 ,, ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , -

УСТАНОВИЛА:

Складання мотивованої ухвали потребує значного часу, тому колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 404, 405, 406, 407, 418, 419, ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги захисника обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 адвоката ОСОБА_12 та захисника обвинуваченої ОСОБА_13 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Харкова від 25 липня 2025 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити о 15-00 годині 19 серпня 2025 року.

Головуючий

Судді
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2408/25 Провадження № 1-кп/376/272/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"20" серпня 2025 р. м. Сквира

Суддя Сквирського районного суду Київської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000821 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА :

В провадження Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000821 від 08.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.407, ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 09.10.2025 о 16:00 год.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 694/2518/25 провадження № 1-кс/694/845/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2025 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

До Звенигородського районного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання усної заяви про кримінальне правопорушення від 19.08.2025 року.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Відповідно до частини другої статті 306 КПК України скарга має бути розглянута не пізніше 72 годин з моменту її надходження до суду, крім скарги на рішення про закриття кримінального провадження, яка розглядається в п`ятиденний строк.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 13 год. 30 хв. 22 серпня 2025 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2025 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 11.10.2022 року, -

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 11.10.2022 року.

При прийнятті слідчим суддею зазначеного клопотання не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням або його повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС СВ Управління Служби безпеки України в Черкаській області підполковника юстиції ОСОБА_2 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0003133 від 11.10.2022 року.

Призначити розгляд клопотання на 25 серпня 2025 року о 14-00 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/4711/23
Провадження №1-кс/752/6554/25
У Х В А Л А

іменем України

12.08.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши внесене в рамках кримінального провадження № 0000575 від 10.11.2022 року заяву, подану захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022р. - ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора ОСОБА_5 в кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022р.

До судового розгляду захисником у даному кримінальному провадженні подано клопотання про залишення без розгляду даної заяви

Оглянувши матеріали, надані слідчим, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник подав клопотання про залишення заяви без розгляду, слідчий суддя дійшов висновку про залишення даної заяви без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Заяву, подану захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора у кримінальному провадженні № 0000575 від 10.11.2022р. ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/2018/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши у залі суду у м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

УСТАНОВИВ:

31 липня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва відповідно до ст.ст.32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002490 від 24.06.2025 відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на 26 серпня 2025 року на 15 годину 00 хвилин у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ КРАЇНИ

01 травня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 17.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

23.04.2025 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002733 від 17.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

Цього ж дня, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання на строк, більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох професійних суддів.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох професійних суддів відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002733 від 17.12.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 15, п.п. 11, 12, ч. 2 ст. 115 КК України, підготовче судове засідання на 27 травня 2025 року на 14 год. 00 хв.

Кримінальне провадження розглядати колегіально судом у складі трьох професійних суддів ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисників та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

та її представника - адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002288 від 08.10.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дербент, Республіка Дагестан, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, пенсіонера, із середньою освітою, одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , внутрішньо переміщена особа за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002288 - закрити.

Речовий докази:

- Автомобіль марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , переданий на зберігання на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспорту за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича,20-Б - повернути власнику ОСОБА_8 .

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судової експертизи в сумі 7 572 грн. 80 коп. (сім тисяч п`ятсот сімдесят дві грн. 80 коп.).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 10.10.2024 року на автомобіль марки «Peugeot 301», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова НОМЕР_3 , 2017 року, білого кольору.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 159/242/25 Провадження №11-кп/802/386/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

20 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001427 за апеляційними скаргами першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 , потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2025 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:…

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.404, 405, 407, 420 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_11 задовольнити частково.

Вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 березня 2025 року в частині призначеного ОСОБА_8 покарання скасувати.

Ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 за ч.2 ст.286 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.ст.75, 76 України звільнити ОСОБА_8 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконує покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази у справі, а саме: причіп (тягач) марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію причепу (тягача) марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_2 , поліс обов`язкового страхування на причіп (тягач) марки «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_1 , № НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію вантажного автомобіля марки «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 серія НОМЕР_5 , поліс обов`язкового страхування на вантажний автомобіль «MAN» д.н.з. НОМЕР_4 № НОМЕР_6 повернути власнику ТОВ «МАКАРТРАНС».

В решті вирок суду залишити без змін.

Вирок суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення та може бути оскаржений в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту його проголошення.

Головуючий

Судді: