Справа 303/1392/22
Провадження 1-кс/303/664/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , про відвід слідчого судді,

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_3 09 квітня 2025 року звернувся до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області із скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України, Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду дана скарга передана для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .

09.04.2025 скаржник ОСОБА_3 під час судового засідання заявив клопотання, в якому просив розгляд його скарги провести іншим складом суду, заявивши відвід слідчій судді ОСОБА_4 ..

09.04.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення вказаного клопотання про відвід слідчої судді ОСОБА_4 передано головуючому судді ОСОБА_5 .

10 квітня 2025 року суддею Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_5 заявлено самовідвід у зв`язку з його участю в межах кримінального провадження №0000434 в якості представника ОСОБА_3 , який 11.04.2025 ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_6 було задоволено.

11 квітня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення вказаного клопотання про відвід слідчої судді ОСОБА_4 передано головуючій судді ОСОБА_7 .

15.04.2025 року ухвалою суду у задоволенні вказаної заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 було відмовлено.

30.04.2025 року скаржник ОСОБА_3 під час судового засідання повторно заявив клопотання, в якому просив розгляд його скарги провести іншим складом суду, заявивши відвід слідчій судді ОСОБА_4 .

01.05.2025 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення вказаного клопотання про відвід слідчої судді ОСОБА_4 передано головуючій судді ОСОБА_8 .

Ухвалою суду від 01 травня 2025 року заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 було залишено без розгляду.

13.05.2025 скаржник ОСОБА_3 під час судового засідання втретє заявив клопотання, в якому просив розгляд його скарги провести іншим складом суду, заявивши відвід слідчій судді ОСОБА_4

13 травня 2025 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вирішення вказаного клопотання про відвід слідчої судді ОСОБА_4 передано головуючому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився не з`явився.

Дослідивши заяву ОСОБА_3 , суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача.

Ухвалою суду від 01 травня 2025 заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача про відмову у задоволенні клопотань залишені без розгляду.

На обґрунтування заяви ОСОБА_3 про відвід доводів не надав.

Стаття 75 КПК України визначає підстави, за наявності яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні.

Заява про відвід судді може бути заявлена особами, які беруть участь у кримінальному провадженні (ч.2 ст.80 КПК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим, тобто повинен містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність.

Частиною 4 ст.81 КПК України передбачено, що якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

Враховуючи те, що ухвалою судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2025 року у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді вже відмовлено, а ОСОБА_3 заявлено повторний відвід слідчій судді ОСОБА_4 , який було залишено без розгляду, вказані дії мають ознаки зловживання з метою затягування кримінального провадження, тому такий відвід необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.75, 80, 81 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_4 у справі за скаргою ОСОБА_3 поданої в порядку ст. 303 КПК України - залишити без розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення судом.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1