Справа № 275/398/25
В И Р О К

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року селищі Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора- ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду Брусилівського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000070 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хомутець Брусилівського району Житомирської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, офіційно не працюючого , не одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

ВСТАНОВИВ

10.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи постановою Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.02.2025 по справі №275/114/25, яка вступила в законну силу 21.02.2025, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП, якою на нього накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 років. З вказаною постановою ОСОБА_5 був знайомлений в судовому засіданні, так як був там присутній та свою провину визнав.

В подальшому, ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, діючи умисно, достовірно знаючи про наявність вказаної постанови суду, будучи ознайомленим з нею, з метою невиконання постанови суду, що забрала законної сили, щодо позбавлення права керування транспортним засобом, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 2 ст. 1 З Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма зрганами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, умисно не виконав постанову суду, що набрала законної сили, за наступних обставин.

08.04.2025 ОСОБА_5 , будучи позбавленим права керувати транспортним засобом, умисно, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортним засобом, маючи реальну можливість її виконати, о 12 годині 50 хвилин в селищі Брусилів, по вулиці Митрополита Іларіона, 20, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ-2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , будучи не пристебнутим ременем пасивної безпеки та не надав працівникам поліції сектору превентивної діяльності № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області посвідчення водія, чим порушив п.2.3. ПДР, за що інспектором СПД № 1 ВП № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 на місці події винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕНА № 4452669 від 08.04.2025 та прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 121 КУпАП у розмірі 510 грн. та відносно нього складено адміністративний протокол за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, направлений на умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, 14.04.2025 о 19 годині 19 хвилин ОСОБА_5 по вулиці Шевченка, 95 в селищі Брусилів, Брусилівської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, керував транспортним засобом, а саме автомобілем марки «ВАЗ -2107» державний номерний знак НОМЕР_1 , у якого відсутнє ліве дзеркало заднього виду, тим самим порушив п.31.4.7а ПДР. За вказане адміністративне правопорушення автомобіль під керуванням ОСОБА_5 був зупинений працівниками поліції сектору превентивної діяльності № 1 відділу поліції № 1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області. В подальшому, поліцейським СПД № 1 ВП №1 Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області старшим сержантом поліції ОСОБА_7 на місці події винесена постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване в автоматичному режимі серії ЕНА № 4502062 від 14.04.2025 та прийнято рішення про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 121 КУпАП у розмірі 340 грн.

Своїми умисним діями ОСОБА_5 умисно не виконав постанову Брусилівського районного суду Житомирської області від 10.02.2025, якою його позбавлено права керування транспортними засобами на строк 5 років.

Дії ОСОБА_5 були об`єднані єдиним злочинним умислом і в своїй сукупності складають єдиний злочин.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч.1 ст. 382 КК України - як умисні дії, що виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили.

30 квітня 2025 року між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженн№0000070 з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст. ст. 52,468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості, згідно з якою прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст.382 КК України, підозрюваний зобов`язався під час судового розгляду у повному обсязі визнати свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджені вид і розмір покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Вказана угода про визнання винуватості направлена до суду разом із обвинувальним актом.

У підготовчому судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 беззастережно визнає свою вину та підтверджує обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаюється у скоєному.

При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджений в угоді вид і розмір покарання. Одночасно просила вирішити питання про речові докази.

Захисник - адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

На підставі пояснень учасників кримінального провадження суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладено, зокрема, угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 згідно вимог статті 12 КК України є нетяжким злочином.

Встановлено, що угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України, відсутністні підстави для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладені в ч. 7 ст. 474 КПК України.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який має постійне місце проживання, характеризується за місцем проживання задовільно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та визнання вини.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Узгоджена угодою міра покарання для обвинуваченого у виді позбавлення волі встановлена в межах санкцій ч.1 ст.382 КК України з урахуванням даних, які характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшує його покарання.

Оскільки вказані умови угоди про визнання винуватості повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін, або інших осіб, відсутня неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, а також не встановлено відсутності фактичних підстав для визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості у підготовчому судовому засіданні та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання, тобто у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому ОСОБА_5 буде відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КК України.

К еруючись ст. ст. 314, 369, 370, 373-374, 394,474-476 КПК України,суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 30 квітня 2025 2024 року, укладену між прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000070.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речовий доказ : автомобіль марки " ВАЗ -2107" д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , що передані ОСОБА_5 - залишити йому в користування.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з урахуванням вимог, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1