ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2613/25 Справа № 191/2409/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року про задоволення клопотання ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 та звільнення засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання на вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року та ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_7

прокурора ОСОБА_8

в режимі відеоконференції

засудженого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

За ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року задоволено клопотання Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 та звільнено ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за ч. 2 ст. 185 КК України вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02.03.2020 року та ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03.09.2020 року, на один рік чотири місяці дванадцять днів невідбутого строку покарання.

Суд першої інстанції мотивував своє рішення тим, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці, та вважав можливим звільнити його умовно-достроково від відбування призначеного покарання.

В апеляційній скарзі:

- прокурор просить скасувати ухвалу суду та винести нову, якою відмовити в задоволенні клопотання Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтовування апеляційної скарги вказує, що висновок суду про те, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення є передчасним, враховуючи, що наявність у засудженого трьох заохочень не може свідчити про позитивні зміни в особистості засудженого, оскільки такий висновок має грунтуватися на аналізі даних про його поведінку саме за весь період відбування покарання.

Заслухавши прокурора, який підтримав свою апеляційну скаргу, засудженого ОСОБА_6 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі прокурора, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

У відповідності до роз`яснень п.п. 2, 17 постанови № 2 від 26 квітня 2002 року Пленуму Верховного Суду України Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправної установи, а також його наміри щодо залучення до суспільно корисної праці.

Згідно ст. 6 КВК України, виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх прокладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

Перевіряючи доводи апеляційної скарги, встановлено, що суд першої інстанції, всебічно, повно і об`єктивно врахував дані щодо особи засудженого ОСОБА_6 , його поведінку і відношення до праці та заходів, які проводяться адміністрацією з метою виховного впливу на засуджених за час відбуття покарання, та дійшов до законного і обґрунтованого висновку, що останній своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та заслуговує умовно-дострокове звільнення.

Так, згідно наданих матеріалів, ОСОБА_6 засуджений за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року та ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання 14 листопада 2023 року. Кінець строку відбування покарання 14 листопада 2026 року.

Згідно характеристики засудженого, засуджений з 20 грудня 2023 року відбуває покарання у ДУ Синельниківська ВК № 94, характеризується позитивно. Працевлаштований з січня 2024 року у ДП Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 89) Філії Синельниківська № 94.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_6 має три заохочення, стягнень не має. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Етапи програми виконує систематично та самостійно. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції обґрунтовано дійшов висновку про те, що засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення і перевиховання сумлінною поведінкою та ставленням до праці.

Що стосується посилання прокурора на те, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення є передчасним, враховуючи, що наявність у засудженого трьох заохочень не може свідчити про позитивні зміни в особистості засудженого, оскільки такий висновок має грунтуватися на аналізі даних про його поведінку саме за весь період відбування покарання, то слід зазначити, що перше заохочення засуджений отримав 23 квітня 2024 року, тобто вже після 5 місяців перебування в установі, що не можна вважати таким терміном, який безпосередньо передує його умовно-достроковому звільненню

В подальшому засуджений ОСОБА_6 отримував заохочення 09 липня 2024 року та 15 січня 2025 року, тобто, протягом подальшого строку відбування покарання.

При цьому слід зазначити, що за весь період відбування покарання засуджений ОСОБА_6 не отримав жодного стягнення, що безумовно свідчить про його прагнення до виправлення, протягом саме усього строку відбування покарання.

З огляду на викладене, суд першої інстанції обґрунтовано задовольнив клопотання Державної установи Синельниківська виправна колонія № 94 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , а тому, у задоволенні апеляційної скарги прокурора слід відмовити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Синельниківської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_5 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 03 липня 2025 року про задоволення клопотання ДУ Синельниківська виправна колонія № 94 та звільнення засудженого ОСОБА_6 умовно-достроково від відбування покарання на вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 02 березня 2020 року та ухвалою Херсонського апеляційного суду від 03 вересня 2020 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4