У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Солом`янського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчий в ОВС 3 відділу слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_34 ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 25.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого зазначено наступне.

Досудовим розслідування встановлено, що Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки 24.08.1991 схвалено «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України. У преамбулі Декларації про державний суверенітет України від 16.07.1990 вказано, що Верховна Рада Української Радянської Соціалістичної Республіки проголошує державний суверенітет України як верховенство, самостійність, повноту і неподільність влади Республіки в межах її території та незалежність і рівноправність у зовнішніх зносинах. Відповідно до розділу V Декларації, територія України в існуючих кордонах є недоторканною і не може бути змінена та використана без її згоди. Україна самостійно визначає адміністративно-територіальний устрій та порядок утворення національно-адміністративних одиниць.

Рішенням Конституційного Суду України №3-зп від 11.07.1997 зазначено, що засади конституційного ладу в Україні закріплені у розділах І, ІІІ та ХІІІ Основного Закону України - Конституції України.

Зокрема, положеннями статей 1 та 2 Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною.

Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами, є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам президент російської федерації (далі - рф) ОСОБА_7 , а також інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 №36/103, від 16.12.1970 №2734 (ХХV) від 21.12.1965 №2131 (ХХ), від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, а саме віддали наказ на вторгнення підрозділів збройних сил рф (далі по тексту -зс рф) на територію України.

Так, 24.02.2022 на виконання вищевказаного наказу військовослужбовці зс рф шляхом збройної агресії, із застосуванням зброї, незаконно вторглись на територію Україну через державний кордон України в Автономній республіці Крим, Київській, Донецькій, Луганській, Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях, здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, житлові масиви та інші цивільні об`єкти та здійснили окупацію частини території України, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

До участі у військовій агресії рф проти України керівництвом окупаційної адміністрації рф задіяно створені на тимчасово окуповані території Донецької області не передбачені законом збройні формування.

24 лютого 2022 року указом Президента України №64/2022 затвердженого Законом України №2102 - IX від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб на всій території України. В подальшому у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, відповідно до змін внесеними Указом Президента України від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом Президента України від 18 квітня 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-IX, Указом Президента України від 17 травня 2022 року №341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року №2263-IX, Указом Президента України від 12 серпня 2022 року №573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX, Указом Президента України від 07 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-IX, Указом Президента України від 06 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року №2915-IX, Указом Президента України від 1 травня 2023 року №254/2023, затвердженим Законом України від 02 травня 2023 року №3057-ІХ, Указом Президента України від 26 липня 2023 року №451/2023, затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року №3275-ІХ, Указом Президента України від 06 листопада 2023 року №734/2023, затвердженим Законом України від 08 листопада 2023 року №3429-ІХ, Указом Президента України від 05 лютого 2024 року №49/2024, затвердженим Законом України від 06 лютого 2024 року №3654-ІХ, Указом від 6 травня 2024 року №271/2024, затвердженим Законом України від 8 травня 2024 року №3684-IX, Указом Президента України від 23 липня 2024 року №469/2024, затвердженим Законом України від 23 липня 2024 року №3891-ІХ, Указом Президента України від 28 жовтня 2024 року №740/2024, затвердженим Законом України від 29 жовтня 2024 року №4024-ІХ воєнний стан неодноразово продовжувався та діє по теперішній час.

Статтею 1 Закону України «Про правовий режим військового стану», визначено, що воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Також, 24.02.2024, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України Президентом України видано указ №69/2022 «Про загальну мобілізацію». Згідно зі ст. 65 Конституції України захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Розуміючи вищевикладені обставини, громадянин України ОСОБА_5 , достовірно усвідомлюючи, що починаючи з 2014 року представниками рф здійснено тимчасову окупацію частини території України, а починаючи з 24.02.2022 підрозділами зс рф та іншими її військовими формуваннями здійснено широкомасштабне вторгнення на територію суверенної держави Україна, розуміючи, що представниками такої держави агресора вчиняються дії, направлені на зміну меж території України в порушення порядку встановленого Конституцією України свідомо, умисно вирішив здійснити перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та підривну діяльність проти України, на шкоду інформаційній безпеці України, а саме: наданні представникам іноземної держави, іноземної організації та їх представниками допомоги в проведені підривної діяльності проти України, шляхом висвітлення спотвореної інформації, спеціально підібраної, явно недостовірної, з використанням маніпулятивних технологій, інформаційних матеріалів (власних публікацій) щодо розвитку суспільно-політичної ситуації в Україні, діяльності керівництва держави, наслідками введення в країні військового стану та ведення військових дій, у контексті прихованого ідеологічного обґрунтування та виправдовування військової агресії в України з боку рф та висвітлювати вказану інформацію на офіційних медіа ресурсах рф, у тому числі шляхом надання інтерв`ю, коментарів інформаційним ресурсам, зміст та контекст яких спрямований на шкоду інформаційній безпеці України, та які, в подальшому, поширюються в засобах масової інформації, соціальних ресурсах, забезпечення інформаційного супроводження (адміністрування) проросійськи налаштованих телеграм-каналів та ресурсів, спрямованих на спотворення, висвітлення суспільно-політичної та військової ситуації в Україні в інтересах російської федерації.

На виконання свого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи на території Україні після 24.02.2022 та усвідомлюючи фактичні обставини запровадження в Україні воєнного стану, обумовлені військовою агресією рф проти України, вирішив покинути територію України з метою подальшого переїзду на постійне місце проживання до рф.

Зокрема, ОСОБА_5 , вбачаючи особисту вигоду та маючи сталі зв`язки на території рф, серед осіб які поділяють антиукраїнську загальнодержавну політику рф та початок нею повномасштабного вторгнення, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого волевиявлення, вирішив здійснити перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, шляхом переходу на територію ворожої держави та подальшого сприяння її представникам в організації та проведенні діяльності проти інтересів України у сфері інформаційної безпеки.

Із вищевказаною метою ОСОБА_5 в пункті пропуску Могилів-Подільський (код пп 050200) Україна, об 11:08 год. 30.04.2022 покинув територію України, перетнувши державний кордон України. Далі, діючи умисно, з метою подальшого завдання шкоди інформаційній безпеці України, використовуючи особисті контакти із представниками рф, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше березня 2023 року, переїхав на постійне місце проживання до м. москва (рф), де свідомо вступив у контакт із працівниками спеціальних служб рф та погодився надавати допомогу представникам іноземної держави та її організаціям у проведенні підривної діяльності проти України, таким чином здійснивши перехід на бік ворога в період збройного конфлікту.

Так, громадянин України ОСОБА_5 , з метою підтвердження свідомого волевиявлення переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та своїх злочинних намірів щодо надання допомоги представникам держави-агресора у проведенні підривної діяльності проти України, на шкоду інформаційній безпеці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше квітня 2023 року, перебуваючи у закладі громадського харчування на території першого поверху готелю « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3, усвідомлюючи злочинність своїх дій, з особистих мотивів, спрямованих на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, вступив у контакт з представником іноземної держави - рф, а саме із співробітником федеральної служби безпеки російської федерації (далі - фсб рф) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , (стосовно якого здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні), та надав згоду останньому на надання допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері, у тому числі щодо виготовлення антиукраїнського інформаційного контенту, з метою його подальшого розповсюдження у глобальній мережі Інтернет.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.04.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті відео-хостингу «Youtube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_4 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.06.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті платформи «ІНФОРМАЦІЯ_36» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.06.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті платформи «ІНФОРМАЦІЯ_36» ( ІНФОРМАЦІЯ_6 за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.07.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 який має назву « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_11 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_12 ».

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше вересня 2023 року, ОСОБА_5 , перебуваючи на території рф, м. Москва за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 пройшов поліграфічне дослідження, після проходження якого, ОСОБА_5 на підтвердження факту свідомого волевиявлення щодо переходу на бік ворога в період збройного конфлікту особисто підписав документ під умовною назвою «Согласие» щодо співпраці з представниками іноземної держави - рф та подальшого здійснення умисних дій в проведенні підривної діяльності проти України в інформаційні сфері, шляхом надання інтерв`ю та коментарів засобам масової інформації та інформаційним ресурсам, зміст та контекст яких спрямований на шкоду інформаційній безпеці України та на підтримку рішень дій представників рф.

Крім цього, ОСОБА_5 з метою підтримки постійної комунікації із ОСОБА_8 обумовив спосіб зв`язку у месенджері «Telegram», в якому ОСОБА_8 зареєстрован та користується нікнеймом « ОСОБА_9 ».

Надалі, діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, а саме: переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану ОСОБА_5 , 19.10.2023, точний час не встановлено, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, на території рф, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» надіслав абоненту із нікнеймом « ОСОБА_9 » файл із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_35 », у якому містяться відомості щодо можливостей ОСОБА_5 забезпечувати розміщення вигідного російській стороні інформаційного контенту на конкретних інформаційних міжнародних та українських ресурсах та онлайн-майданчиках, зокрема телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_13 », інтернет портал «winepress.at» та інтернет портал «tsargrad.tv».

У зазначеному файлі ОСОБА_5 наведено спотвореніприклади проведення мітингів в інтересах російської сторони проти русофобії, поставок зброї Україні та безпосередньо України як держави, зазначено його можливості в організації правової допомоги російським військовослужбовцям та проросійським громадянам України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше вересня 2024 року, ОСОБА_5 перебуваючи на території готелю «St.Regis», розташованому навпроти центральної будівлі фсб рф, за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації кримінально-протиправного умислу, з особистих мотивів, усвідомлюючи злочинність своїх дій та суспільно-небезпечні наслідки протиправної діяльності в інтересах спеціальних служб рф, вступив у контакт з іншим представником іноземної держави - рф та організації вказаної країни, а саме співробітником служби зовнішньої розвідки рф (далі - сзр рф) ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_14 (стосовно якого здійснюється досудове розслідування в іншому кримінальному провадженні), та надав останньому згоду на здійснення умисних дій на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, а саме: переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України в умовах воєнного стану шляхом у забезпеченні розбудови проросійськи орієнтованої міжнародної мережі інформаційних інфлуєнсерів та онлайн-медіа, організації проведення проросійських заходів в інтересах рф на територіях третіх країн, а також залучення проросійськи орієнтованих громадян України до співпраці з представниками рф та її спеціальних служб та на шкоду України.

Також, ОСОБА_5 з метою підтримки постійної комунікації із ОСОБА_11 та виконання завдань від останнього, обумовлено спосіб зв`язку у месенджері «Telegram», в якому ОСОБА_11 зареєстрованим на нікнейм « ОСОБА_12 » із номером НОМЕР_1 .

Надалі, 18.09.2024 року, ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram», на вимогу співробітника сзр рф, надіслав абоненту із нікнеймом « ОСОБА_12 » файл із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_15 », у якому містяться пропозиції підготовлені ОСОБА_5 спрямовані на впровадження в інформаційний простір України, Республіки Молдова та Грузії виправдовування збройних агресій рф, тимчасових окупацій частин територій на користь та в інтересах політичних цілей рф, спрямованих на дестабілізацію суспільно-політичної ситуації вказаних країн, шляхом організації та проведення інформаційних та політичних заходів із дискредитації проєвропейських сил з метою оптимізації проросійськи орієнтованого громадського сектору.

В подальшому, ОСОБА_5 на виконання планових заходів у підготовленому файлі із назвою «Молдавия.Грузия.doc», 25.09.2024, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, із використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» повідомив абоненту із нікнеймом « ОСОБА_12 » щодо завершення процесу пошуку людей з числа громадян України для участі у громадських заходах в Європейських країнах на підтримку рф.

У розділі «Смысловая нагрузка» файлу із назвою «Молдавия.Грузия.doc» ОСОБА_5 підкреслено, що організація роботи проти небажаних для рф політичних сил у вказаних країнах сприятиме подальшому відновленню політичних відносин із рф.

Надалі, ОСОБА_5 в рамках підготовки до проведення пропагандистського заходу на території м. Белград (Республіка Сербія) щодо привернення уваги світової спільноти до діяльності в Україні УПЦ МП, протягом 07 - 11.10.2024, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» надіслав абоненту із нікнеймом « ОСОБА_12 » відомості щодо загального бюджету відповідного проросійського заходу (2.5 - 6 млн.рублів), а також список учасників, серед яких планувалось запросити проросійськи орієнтованих представників Європарламенту, які публічно критикують керівництво Української Держави та поширюватимуть відомості щодо необхідності припинити забезпечувати Україну зброєю для відсічі збройної агресії з боку рф.

Поряд із тим, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше жовтня 2024 року, ОСОБА_11 забезпечив особисте знайомство ОСОБА_5 із одним із кураторів розвідувально-підривної діяльності проти України, а саме - першим заступником Служби - начальником Департаменту оперативної інформації 5-ї Служби фсб рф, генерал-лейтенантом ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_16 (стосовно якого здійснюється досудове розслідування у іншому кримінальному провадженні), через якого також координувалась діяльність ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_13 з метою підтримки постійної комунікації із ОСОБА_5 обумовлено спосіб зв`язку у месенджері «Telegram», в якому ОСОБА_13 значиться під нікнеймом « ОСОБА_14 ».

Далі, ОСОБА_5 в рамках співробітництва із ОСОБА_13 , 17.01.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram2 відправив повідомлення абоненту із нікнеймом « ОСОБА_15 » із проханням отримання винагороди за свою інформаційну діяльність в інтересах рф, шляхом отримання квитків на парад 09.05.2025, який відбуватиметеся на «Красній площі» у м. Москва.

Надалі, ОСОБА_5 в рамках співробітництва із ОСОБА_13 , 18.02.2025, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» отримав повідомлення від абоненту із нікнеймом « ОСОБА_15 », в якому ОСОБА_5 повідомлялось про необхідність організації зустрічі із метою обговорення перспектив його співпраці із представниками спеціальних служб рф, а також фінансування його діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України.

В подальшому, ОСОБА_5 на виконання завдань, відпрацьованих ОСОБА_13 , 02.03.2025 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» надіслав абоненту із нікнеймом « ОСОБА_14 » файл із назвою «проект ІНФОРМАЦІЯ_17 », у якому містяться пропозиції щодо «впровадження «наших» на території України, шляхом залучення та подальшого використання проросійськи орієнтованих представників громадської думки в інформаційних інтересах російської федерації.

За результатами розгляду, 05.03.2025, ОСОБА_13 файлу із назвою «проект Блогеры для Украины.doc» ОСОБА_5 , перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, з використанням електронного носія інформації, який перебував у його володінні, у месенджері «Telegram» отримав повідомлення від абоненту із нікнеймом « ОСОБА_14 » про те, що пропозиції, підготовлені ОСОБА_5 зацікавили представників рф та її спецслужби.

Крім цього, згідно зі злочинним наміром громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, інформаційній безпеці України, а саме: переходу на бік ворога в період збройного конфлікту та наданні іноземній державі, іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України мав висвітлювати спотворену інформацію спеціально підібрану, явно недостовірну, з використанням маніпулятивних технологій, інформаційних матеріалів (власних публікацій) ситуацію щодо розвитку суспільно-політичної ситуації в Україні, діяльності керівництва держави, наслідками введення в країні військового стану та ведення військових дій, у контексті прихованого ідеологічного обґрунтування та виправдовування військової агресії в України з боку рф та висвітлювати вказану інформацію на офіційних медіа ресурсах рф.

До того ж, згідно зі злочинним наміром громадянин України ОСОБА_5 , повинен був висвітлювати інформацію спеціально підібрану, явно недостовірну, з використанням маніпулятивних технологій, інформаційних матеріалів (власних публікацій) ситуацію щодо розвитку суспільно-політичної ситуації в Україні, діяльності керівництва держави, наслідками введення в країні військового стану та ведення військових дій, у контексті прихованого ідеологічного обґрунтування та виправдовування військової агресії на території України з боку рф та висвітлювати вказану інформацію на офіційних медіа ресурсах рф.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 15.09.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті платформи «ІНФОРМАЦІЯ_36» (ІНФОРМАЦІЯ_36) за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». ,

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.10.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому розміщено на сайті онлайн-сервісу хостингу та перегляду відео «Rutube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_19 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду інформаційній безпеці України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.10.2023, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті онлайн-сервісу хостингу та перегляду відео «Rutube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_21 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_22 ».

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 31.12.2024, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті онлайн-сервісу хостингу та перегляду відео «Rutube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_23 під назвою « ОСОБА_16 : «План победы» зеленского не состоялся! Итоги 2024».

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

Надалі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 20.08.2024, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в умовах воєнного стану, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( ІНФОРМАЦІЯ_25 у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 20.08.2024, з використанням засобів масової інформації, поширив публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_26 ».

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

В подальшому, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 29.03.2025, діючи умисно, продовжуючи реалізацію прямого злочинного умислу, спрямованого на перехід на бік ворога в період збройного конфлікту та завдання шкоди інформаційній безпеці України, громадянин України ОСОБА_5 у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин підготував відеоматеріал, який в подальшому невстановленими досудовим розслідуванням особами розміщено на сайті відео-хостингу «Youtube» за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_27 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_28 ».

У вказаних мовленнєвих повідомленнях ОСОБА_5 , містяться висловлювання, зміст яких спрямований на шкоду суверенітетові, територіальній цінності та недоторканності, обороноздатності, державній та інформаційній безпеці України.

У вищевказаних висловлюваннях ОСОБА_5 , встановлено наявність ознак (створення негативного іміджу України на міжнародній арені, фейки, дезінформація (що є складовими маніпулювання), розпалювання ворожнечі за національною ознакою, пропаганда, заклик народу України з метою повалення української влади насильницьким шляхом) на шкоду інформаційній безпеці України.

Крім того, у ОСОБА_5 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановлений час, але не пізніше 05.12.2022, виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.

На виконання вказаного злочинного умислу ОСОБА_5 , діючи умисно, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер месенджеру «Telegram» через можливість поширення інформації всесвітнею мережею «Інтернет» серед невизначеного кола осіб, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 05.12.2022, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених досудовим розслідуванням обставин за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro, що перебував у його особистому користуванні та який під`єднаний до мережі Інтернет, у месенджері «Telegram» створив канал, з вільним доступом до перегляду іншими користувачами, за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_25 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 ».

У подальшому, 05.12.2022, ОСОБА_5 , діючи умисно, в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії Російської Федерації проти України, на шкоду інформаційній безпеці суспільства та держави, маючи прямий умисел, направлений на поширення матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, серед користувачів месенджеру «Telegram», усвідомлюючи протиправний характер власних намірів, в умовах швидкого розвитку інформаційного суспільства в України та глобального інформаційного простору, використання інформаційно-телекомунікаційних технологій у всіх сферах життя, де особливого значення набувають проблеми інформаційної безпеки, як складової державної безпеки України, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в умовах воєнного стану, за допомогою мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi Note 9 Pro», що перебував у його користуванні та який під`єднаний до глобальної мережі Інтернет, з використанням раніше створеного ним акаунту в месенджері «Telegram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 », у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 05.12.2022, з використанням засобів масової інформації, поширив публікацію за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25 яка має назву «Карта ударов возмездия 3.0, 5 декабря 2022 года на 16:30».

Вказана публікація містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та виправдовування тимчасової окупації частини території України.

Крім того, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлюючи факт збройної агресії РФ проти України, в період дії воєнного стану, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, діючи умисно, цілеспрямовано, переслідуючи ідеологічні мотиви, направлені на поширення виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України, достовірно знаючи про публічно комунікативний характер діяльності ОСОБА_17 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2023, надав інтерв`ю ОСОБА_18 , яке у подальшому розміщено на відеохостингу «YouTube», з вільним доступом до перегляду іншими користувачам, на каналі із назвою: «ІНФОРМАЦІЯ_32», який налічує 156 тисяч підписників, а саме: відео під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_30 », за посиланням: « ІНФОРМАЦІЯ_31 в якому виправдовував збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, та визнавав правомірною тимчасову окупацію частини території України.

Вказане інтерв`ю містить виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та випровдовування тимчасової окупації частини території України.

30.03.2025 ОСОБА_5 затримано на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

31.03.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.

12.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 111 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

01.04.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 20 год. 39 хв. 28.05.2025 року.

23.05.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 23 год. 59 хв. 30.06.2025 року.

26.06.2025 року слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_19 продовжено підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який закінчується о 24.08.2025 включно.

У кримінальному провадженні проведено значну кількість слідчих (розшукових) та процесуальних дій, однак через особливу складність завершити досудове розслідування не виявляється за можливе, оскільки для повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність достатніх ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які не зменшилися, які виправдовують тримання під вартою.

Переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду: враховуючи, що ОСОБА_5 згідно зі ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, з конфіскацією майна, тому підозрюваний з метою ухилення від кримінальної відповідальності, розуміючи тяжкість та невідворотність покарання, яке, відповідно до чинного законодавства, пов`язане із позбавленням волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду шляхом зміни місця свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, окупованої території або держави агресора (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Також існує ризик передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-які речі чи документи, що стосуються обставин вчинення кримінального правопорушення, тобто речі, які можуть бути знайдені та визнані у встановленим законом порядку речовими доказами у справі, або стосовно злочинів про які органами досудового розслідування не розпочато досудове розслідування. У разі не продовження до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, останній буде в змозі знищити (видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування щодо вчиненої диверсії), сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, під час подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, а також інших осіб, які на теперішній час ще не надали органу досудового розслідування свої покази, однак їм можливо відомі обставини вчинення злочину. Крім того, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також, свідки, покази яких мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, тому у випадку не продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, створить передумови для продовження спілкування останнього з зазначеними особами, у тому числі шляхом незаконного впливу на достовірність їх показань у даному кримінальному провадженні, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком. Слід також зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків та експертів залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на вказаних осіб існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань та дослідження їх судом.

Водночас, існує ризик передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В обґрунтування вказаного ризику слід зазначити, що перебування підозрюваного не в умовах ізоляції може перешкодити викриттю інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі осіб, які є користувачами месенджеру «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25 та, які брали участь у записі відео, яке розміщене на відео-хостингу "YouTube" на каналі із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_32 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_33 Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування та подальшого судового розгляду.

Також, існує ризик передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 , враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваним дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувались при його вчиненні слід вважати, що без продовження до підозрюваного запобіжного заходу останній зможе продовжити вчиняти інші аналогічні кримінальні правопорушення, а також інші кримінальні правопорушення з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Зважаючи на той факт, що рф продовжує на території України повномасштабну збройну агресію, що може призвести до подальшої шкоди національним інтересам та обороноздатності України.

На підставі викладеного слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з відповідним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та доводи викладені в ньому та пояснив, що підозра пред`явлена ОСОБА_20 підтверджується належними доказами. З метою запобігання наявним ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, просив продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави, оскільки строку досудового розслідування продовжено, проте необхідно виконати ряд слідчих (розшукових) та прийняти ряд процесуальних рішень, і, вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник заперечували проти задоволення даного клопотання, оскільки вважали підозру необґрунтованою, а ризики, викладені у клопотанні - безпідставними. Просили суд визначити альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, враховуючи відсутність підстав для продовження такого найсуворішого запобіжного заходу як тримання під вартою.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши матеріали досудового розслідування та копії матеріалів, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Вимогами ч.1 ст.183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, передбачені даною статтею.

При вирішенні питання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 199 КПК зобов`язаний впевнитися в тому, що заявлені ризики не зменшилися або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також встановити обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. ст. 183, 184, 199 КПК України, а вручення копії клопотання і матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження запобіжного заходу, здійснено з дотриманням строків, передбачених ч. 2 ст. 184, ч. 1 ст.199 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_34 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 25.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000373 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 178 КПК України слідчий суддя перевіряє вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

30.03.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. ст. 208 -211, 615 КПК України.

31.03.2025, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 6 ст. 111-1 КК України.

12.08.2025 постановою слідчого змінено правову кваліфікацію інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень з ч. 6 ст. 111-1 КК України та ч. 2 ст. 111 КК України.

12.08.2025, відповідно до вимог ст. ст. 111, 276-278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 111 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протокол затримання ОСОБА_5 від 30.03.2025 року;

- протокол допитів свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_22 ;

- висновком експерта № 15656/15657/23-36 від 06.09.2024 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Київського науково-дослідного інституту судових експертиз;

- протоколами оглядів від 01.05.2023 та від 01.04.2023;

- висновоком експерта № 179/1 від 17.04.2025 за результатами проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз;

- протоколами оглядів від 20.11.2024, 18.07.2024, 24.03.2025, 21.03.2025 та від 04.04.2025

- іншими доказами в їх сукупності, які містяться в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що за обставин, викладених у клопотанні про застосування запобіжного заходу, слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних правопорушень та існування фактів, які в контексті практики Європейського суду з прав людини можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити дані злочини.

При цьому слідчий суддя враховує, що на даній стадії кримінального провадження та слідчим суддею не вирішуються питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті. Судом лише вирішується питання про обґрунтованість підозри та наявність ризиків для обрання відповідного запобіжного заходу, з огляду на викладене слідчий суддя не оцінює докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а тому докази, які є достатніми для висновку про наявність обґрунтованої підозри, не обов`язково мають бути настільки ж переконливими та повними, як докази на стадії висунення особі обвинувачення у вчиненні злочину або на стадії судового розгляду такого обвинувачення.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні слідчим надано достатньо доказів щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 :

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України, вчиненого повторно;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 436-2 КК України, а саме поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році та виправдовування тимчасової окупації частини території України, з використанням засобів масової інформації,

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, а саме державної зради, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній інформаційній безпеці України, а саме перехід на бік ворога в період збройного конфлікту, наданні іноземній державі ,іноземній організації та їх представникам допомоги в проведенні підривної діяльності України ,вчиненої в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя пересвідчився у тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, оскільки санкція ч. 3 ст. 436-2 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна або без такої ,а санкція ч.2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічне позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 3 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя зауважує, що підозрюваний має молодий вік та задовільний стан здоров`я.

Відповідно до вимог п. 4 ч.1 ст.178 КПК України слідчий суддя встановив, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, а саме має постійне місце проживання, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Встановлюючи обставини, передбачені п. 5 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя визначив, що підозрюваний не працевлаштований.

Щодо репутації підозрюваного, відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя зазначає, що даних про негативну репутацію підозрюваного в ході судового розгляду клопотання слідчому судді не надано.

Щодо майнового стану підозрюваного, в дотримання вимог п. 7 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя відзначає, що ані стороною захисту, ані стороною обвинувачення не надано відомостей щодо майнового стану підозрюваного.

На виконання вимог п. 8, 9, 10 ч.1 ст. 178 КПК України в ході розгляду клопотання відомостей про наявність у підозрюваного судимостей не встановлено. Даних про застосування до підозрюваного інших запобіжних заходів не надано, як і відомостей про повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Відомості щодо розміру майнової шкоди у даному кримінальному провадженні, на момент розгляду клопотання, у матеріалах кримінального провадження відсутні, відповідно до вимог, визначених п. 11 ч. 1 ст.178 КПК України.

На виконання вимог п. 12 ч. 1 ст. 178 КПК України, слідчий суддя зазначає, що відсутні ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризику летальності, що створює підозрюваний, у зв`язку з його доступом до зброї.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватись від органів досудового розслідування, визначеного до п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч ч. 3 ст. 436-2 та ч. 2 ст. 111 КК України, які, відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких та особливо тяжких злочинів, характер та зухвалість інкримінованих злочинів, які вчинено в умовах воєнного. Не можна залишити поза увагою відсутність міцних соціальних зв`язків підозрюваного, який не працевлаштований, не одружений та не має на утриманні неповнолітніх дітей.

Наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення свідчить той акт, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, отже, ОСОБА_5 , перебуваючи на волі, може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 може видалити дистанційно з іншого пристрою відомості листування щодо вчиненої диверсії, сховати та спотворити будь-які предмети та речі, що мають істотне значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, стороною обвинувачення доведено існування ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на органом досудового розслідування на теперішній час не встановлено інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі осіб, які є користувачами мессенджеру «Телеграм» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_29 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_25 та, які брали участь у записі відео, яке розміщене на відео-хостингу "YouTube" на каналі із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_32 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_33

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється свідчить той факт, що злочинна діяльність ОСОБА_5 реалізована в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф та спрямована на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, визнання правомірною тимчасової окупації частини території України у публікаціях, розміщених ОСОБА_5 у соціальних мережах, які є активними та працюють.

В судовому засіданні встановлено, що вказані ризики не зменшились і продовжують існувати.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведеним існування ризику, передбачених п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного незаконно впливати на свідків, експерта, у кримінальному провадженні, оскільки вказаний ризик належним чином не обґрунтований у клопотанні, не віднайшли об`єктивного підтвердження у судовому засіданні та ґрунтуються на бездіяльності та припущеннях слідчого, прокурора.

Слідчий суддя, також, враховує доводи сторони захисту, викладені на користь підозрюваного ОСОБА_5 та вважає, що у даному випадку ці доводи не перевищують суспільного інтересу у справі, який полягає у повному та неупередженому досудовому розслідуванні тяжкого злочину проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку та особливо тяжкого злочину проти основ Національної безпеки України, вчиненого в умовах воєнного стану у встановлені законом строки, а також забезпечення запобіганню процесуальних ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того вимогами ч. 3 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

01.04..2025, ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою по 28.05.2025 включно без визначення розміру застави.

19.05.2025, постановою керівника Київської міської прокуратури, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.06.2025 року включно.

23.05.2025, ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 30.06.2025 включно без визначення розміру застави.

24.06.2025, ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 30.08.2025 року включно.

26.06.2025, ухвалою слідчого судді слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва, відносно підозрюваного ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 24.08.2025 включно без визначення розміру застави.

Досудове розслідування до цього часу не закінчено у зв`язку з тим, що необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій, за результатами проведення яких прийняти відповідні процесуальні рішення, що потребує додаткового часу, зокрема:

- отримати висновок експерта за результатами проведення судової комп`ютерно-технічної експертизи;

- отримати висновок експерта за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи;

- встановити та допитати осіб, яким відомі обставини вчинення вказаного правопорушення;

- повідомити підозрюваному ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри;

- допитати підозрюваного щодо обставин скоєння ним кримінального правопорушення після повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри;

- провести інші слідчі та процесуальні дії, в яких виникне необхідність в ході досудового розслідування даного кримінального провадження, в разі встановлення нових обставин;

- виконати з підозрюваними та їх захисниками вимоги ст. 290 КПК України, тобто вчинити процесуальні дії для підготовки та направлення матеріалів кримінального провадження з обвинувальним актом до суду.

Дані твердження не оспорюються сторонами по справі.

Слідчий суддя погоджується з доводами сторони обвинувачення, що в термін дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 завершити досудове розслідування неможливо, оскільки не виконано ряд необхідних слідчих процесуальних дій і вказані дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, але при цьому наявність обґрунтованої підозри щодо нього залишається.

Таким чином, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні підозрюваного ОСОБА_5 відповідає конкретній меті, визначеній у КПК України та продовжується в межах строку досудового розслідування за наявності підстав, передбачених КПК України, є необхідним та достатнім для запобігання існуючим ризикам, які продовжують існувати, і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам, враховуючи, що прокурором доведено, що обставини, визначені ч. 3 ст. 199 КПК України, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою та не перевищують встановлений ст. 197 КПК України сукупний строк.

Слідчий суддя зазначає, що законодавець закріпив дискрецію слідчого судді, суду під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за ч. 6 ст. 176 Кодексу не визначати або визначати розмір застави з урахуванням підстав та обставин, установлених статтями 177, 178 Кодексу.

Дане твердження узгоджується із рішенням КСУ (Другий сенат) № 7-р(ІІ)/2024 від 20 червня 2024 року.

Отже, керуючись ч. 4 ст. 183 КПК України, враховуючи встановлені у судовому підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, в даному випадку, під час дії воєнного стану слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст. 114 КК України, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, строком на 41 день по 30 вересня 2025 року включно без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді діє по 30 вересня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру, зобов`язавши процесуального керівника у даному кримінальному провадженні забезпечити здійснення перекладу ухвали слідчого судді з української на китайську мову.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1