Справа № 577/2985/25
Провадження № 1-кп/577/326/25

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 травня 2025 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
1) 12.08.2010 року Буринським районним судом Сумської області за ст.309 ч.1 КК України у виді 850 грн. штрафу;
2) 06.04.2012 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст.307 ч.2, 309 ч.2, 69, 70 ч.1 КК України до 03 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, крім житла;
3) 27.12.2018 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст.ст. 309 ч.2, 75 КК України до 02 років позбавлення волі з іспитовим терміном 01 рік 06 місяців,-
за ст.309 ч.1 КК України,-
07.05.2025 р. близько 12 год. біля буд.№24 по вул.Будівельників м.Конотопа обвинувачений ОСОБА_3 , підібравши з землі частину медичного блістеру з 1,5-ра пігулками, незаконно придбав 0,0336 г. наркотичного засобу метадон, який став зберігати при собі без мети збуту. Цього ж дня о 12.24 год. біля буд.24 по вул.Будівельників м.Конотопа підсудний під час огляду місця події добровільно видав працівникам поліції 1,5 пігулки, які є наркотичною речовиною метадон масою 0,0336 г.
Таким чином, винність обвинуваченого повністю доведена і його дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
Прокурор просить розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
ОСОБА_3 , за участі захисника, надав письмову заяву, в якій зазначає, що винуватість у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі. Вважає, що досудовим розслідуванням обставини вчинення кримінального правопорушення встановлені в повному обсязі. Йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин. А також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без його участі є добровільною.
У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого проступку та особу обвинуваченого.
Обставин обтяжуючих покарання суд не вбачає.
До пом`якшуючих слід віднести - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, молодий вік, позитивно характеризується за місцем проживання.
З урахуванням викладеного, тяжкості вчиненого проступку, суд вважає необхідним призначити покарання без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.ст. 370, 374-376, 381, 382, 394-395 КПК України,-
Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 02 (два) років обмеження волі.
Згідно ст.ст.75-76 КК України звільнити ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням терміном на 03 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (код класифікації доходів 24060300 "Інші надходження") 3119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) грн. 90 коп. витрат за проведення експертизи (а.с. 18).
Речові докази по справі метадон вагою 0,0336 г, що зберігається в камері речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області,- знищити (а.с. 23-24).
Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

У відповідності до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1