Справа №443/982/25
Провадження №1-кп/443/108/25
ВИРОК

іменем України

26 червня 2025 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000054 від 09.06.2025, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури 20.06.2025 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Лапшин, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 16.06.2017 за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі, звільненого відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2021 на підставі ст. 81 КК України з невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 12 днів, -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 07.06.2025 приблизно о 14 год 00 хв разом із своєю дружиною

ОСОБА_5 перебували у житловому будинку по АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт.

Під час даного конфлікту, перебуваючи в приміщенні кімнати вищевказаного житлового будинку, маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , та кулаком правої руки, умисно наніс їй декілька ударів по голові.

В результаті вчинення умисних неправомірних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесне ушкодження у вигляді синця в правій навколоочній ділянці, яке згідно висновку судово-медичної експертизи за ступенем тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

В такий спосіб ОСОБА_3 вчинив дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-8.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та дав покази, що 07.06.2025 приблизно 14 год 00 хв разом із своєю дружиною ОСОБА_5 перебували у житловому будинку по АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт. Під час даного конфлікту, перебуваючи в приміщенні кімнати вищевказаного житлового будинку підійшов до ОСОБА_5 , та кулаком правої руки, наніс їй декілька ударів по голові.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Просить обрати покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримав клопотання прокурора про порядок дослідження доказів та не заперечив щодо обрання виду покарання у виді громадських робіт на строк 100 годин.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечила щодо призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази в їх сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт нанесення ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_5 , тобто вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є проступком, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який раніше судимий вироком 16.06.2017 Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі та звільнений відповідно до ухвали Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 18.11.2021 на підставі ст. 81 КК України з невідбутим терміном покарання 1 рік 6 місяців 12 днів, одружений, не працюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікарі-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання. Обставини, що пом`якшують покарання, якими, на думку суду, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставина, яка обтяжуює покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

При визначенні виду покарання суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_3 , є фізично розвинутим, здоровим чоловіком, непрацюючий, не має доходів, а відтак суд вважає, що відсутні підстави для призначення покарання у виді штрафу.

Таким чином, беручи до уваги всі вказані обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд прийшов до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання в межах санкції інкримінованої йому статті КК України у виді громадських робіт.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Процесуальні витрати за проведення експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст.370,371,374, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт на строк 100 (сто) годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1