Справа № 296/6672/25
УХВАЛА

Іменем України

19 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0000163 від 16.06.2025 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що 21.06.2025 о 21 год. 31 хв. за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки «АЗЛК» р.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пред`явив посвідчення водія серія, яке містить ознаки підробки.

За даним фактом 16.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000163, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 16.06.2025 на адресу Житомирського РУП № 2 ГУНП надійшло повідомлення від поліцейського взводу № 1 роти № 2 БУПП в Житомирській області ДПП сержанта поліції ОСОБА_6 про те, що 16.06.2025 близько 21 год 31 хв під час несення служби в складі екіпажу Граніт-101 за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112, у порядку ст. 35 ЗУ «Про Національну поліцію» було зупинено транспортний засіб «АЗЛК 2141», д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), який на вимогу працівників поліції пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 09.07.1999 року, видане на ім`я останнього, з явними ознаками підробки, а саме: вищевказане посвідчення має розбіжності згідно бази ІПНП, а вказаний інший власник посвідчення, а сам бланк посвідчення водія не відповідає зразкам, які знаходяться в офіційному обігу.

Старшим дізнавачем СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області 16.06.2025 у період часу з 21 години 31 хвилин по 00 годину 31 хвилин проведено затримання особи, яка вчинила кримінальний проступок за адресою: м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, 112, в ході якого було виявлено у гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 09.07.1999 року, видане на ім`я останнього, та вилучено вищевказане майно до Житомирського районного управління поліції № 2 ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, Новий бульвар, 1.

17.06.2025 дізнавачем СД Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 09.07.1999 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ( НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ), визнано речовим доказом.

Дізнавач зазначає, що арешт вищевказаних об`єктів майна у даному кримінальному провадженні необхідний для збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Дізнавач клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 5 ст. 170 КПК України зазначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до частини 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: посвідчення водія серії НОМЕР_4 від 09.07.1999 року, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавивши володільця права відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1