УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання ОСОБА_2 про здійснення перевірки правомірності тримання його під вартою, поданої в порядку ст.206 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло клопотання ОСОБА_2 про здійснення перевірки правомірності тримання його під вартою, поданої в порядку ст.206 КПК України.

Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Частиною 2 ст. 206 КПК України, яка встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, визначено, що якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч.3 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.

Отже, законодавець визначає, що постановлення слідчим суддею ухвали щодо негайної доставки до нього особи, яка позбавлена свободи, здійснюється лише в тому разі, якщо отримані слідчим суддею відомості створять у нього обґрунтовану підозру вважати, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності правових підстав для такого позбавлення.

За наслідками вивчення клопотання ОСОБА_2 , поданого в порядку ст. 206 КПК України, про здійснення перевірки правомірності тримання особи під вартою, слідчим суддею не отримано відомостей, які б вказували про те, що він утримується під вартою за відсутності правових підстав для позбавлення особи свободи.

Так, згідно з відповіддю ДУ «Київський слідчий ізолятор», наданої на запит суду, встановлено, що ОСОБА_2 утримується під вартою на підставі ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2025 якою продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, із визначенням застави в 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київській слідчий ізолятор» на підставі ухвали Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 30.07.2025, у слідчого судді відсутні правові підстави для винесення ухвали щодо звільнення ОСОБА_2 з-під варти у зв`язку з його незаконним триманням під вартою.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у негайній доставці ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва для з`ясування підстав позбавлення волі в порядку ст. 206 КПК України, а клопотання слід йому повернути.

Керуючись ст.ст.206, 208, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у постановленні ухвали про негайну доставку підозрюваного ОСОБА_2 до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

Матеріали клопотання ОСОБА_2 про здійснення перевірки правомірності тримання його під вартою, поданої в порядку ст.206 КПК України, - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя