Справа № 752/8936/25
Провадження № 1-кс/752/3406/25
У Х В А Л А

15 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане в порядку глави 18 Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління ГУНП у м. Києві ОСОБА_7 погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, в межах кримінального провадження № 0000006 зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000006є зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що слідчими СВ Шевченківського управління поліції ГУНП у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002645 від 04.07.2023, за підозрою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Достовірно знаючи про ці обставини, не пізніше березня 2025 року (більш точна дата, час та місце в ході досудового розслідування не встановлені) у громадянина України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має право на зайняття адвокатською діяльністю (свідоцтво № 1465, видано 27.04.2000 Київською міською КДКА), виник злочинний умисел, спрямований на підбурювання ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди невстановленим в ході досудового розслідування службовим особам, які займають відповідальне становище, за вчинення дій з використанням наданого їм службового становища, а саме зміну кваліфікації злочину у кримінальному провадженні № 0002645 від 04.07.2023 на менш тяжкий та призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі. При цьому ОСОБА_10 , було достовірно відомо, що законні правові підстави для зміни правової кваліфікації злочину у вказаному кримінальному провадженні, відсутні.

Так, 19 березня 2025 року, в період часу з 09:51 год. по 10:08 год., ОСОБА_10 , з метою реалізації злочинного умислу, направленого на підбурювання ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди особам, які займають відповідальне становище, діючи умисно, перебуваючи в приміщенні кафе «Львівський Круасан», за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, буд. 22/20, під час особистої зустрічі з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , розуміючи противоправний характер своїх дій, ОСОБА_10 повідомив останнім, про необхідність надання неправомірної вигоди невстановленим в ході досудового розслідування прокурорам, тобто особам, які займають відповідальне становище, за зміну кваліфікації злочину на менш тяжкий у кримінальному провадженні № 0002645 від 04.07.2023 та призначення покарання не пов`язаного з позбавленням волі. Крім того, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 повідомив, що всі деталі повідомить під час наступної зустрічі.

В подальшому, 27 березня 2025 року, в період часу з 15:36 год. по 15:52 год. ОСОБА_10 продовжуючи реалізацію свого умислу, зустрівся з ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , у приміщенні кафе «Львівський Круасан», за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, буд. 22/20. Під час зустрічі, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , що він переговорив з невстановленими в ході досудового розслідування прокурорами та слідчими Національної поліції, тобто особам, які займають відповідальне становище та, посилаючись на останніх, зазначив, щоб для закриття кримінального провадження № 0002645 від 04.07.2023 стосовно ОСОБА_9 або зміни кваліфікації на менш тяжке кримінальне правопорушення йому необхідно передати 50 тисяч доларів США для передачі в якості неправомірної вигоди зазначеним особам.

Крім цього, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 зазначив, щоб запустити весь вищевказаний процес стосовно ОСОБА_9 йому необхідно спочатку надати грошові кошти у сумі 15 тисяч доларів США невстановленим в ході досудового розслідування прокурорам та слідчим Національної поліції, у вигляді авансу, за допомогу на стадії досудового розслідування, а згодом передати решту грошових коштів у сумі 35 тисяч доларів США.

Також, під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 , повідомив, що за результатами здійснення досудового розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_9 обвинувальний акт стосовно останньої буде направлений на розгляд до суду. При цьому, ОСОБА_4 з метою реалізації злочинного умислу, направленого на підбурювання ОСОБА_9 до надання неправомірної вигоди невстановленим в ході досудового розслідування прокурорам та слідчим Національної поліції, та в подальшому судді, тобто особам, які займають відповідальне становище, запевнив, що ОСОБА_9 за результатами розгляду судом обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002645 від 04.07.2023 отримає покарання не пов`язане з позбавленням волі.

У подальшому 14.04.2024 ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні кафе «Львівський Круасан», за адресою: м. Київ, вул. Петра Григоренка, буд. 22/20, на виконання свого злочинного умислу одержав від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 15000 доларів США, що за курсом НБУ становить 620818 грн. 50 коп., які призначались для надання їх в якості неправомірної вигоди невстановленим в ході досудового розслідування службовим особам органів прокуратури України та Національної поліції, які займають відповідальне становище.

14.04.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

14.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Крім того, в обґрунтування необхідності застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий посилається на те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників в рамках даного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав з підстав викладених у ньому, просив задовольнити .

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 заперечував з приводу задоволення даного клопотання. Як на підставу для відмови у задоволенні клопотання посилався на те, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, яка інкримінована ОСОБА_4 є необґрунтованою. Ризики зазначені стороною обвинувачення нічим не підтверджені. Прокурором не наведено обставин, які б свідчили про недостатність застосування більщ м`якого запобіжного заходу.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав думку захисника.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у м. Києві розслідується кримінальне провадження № 0000006 зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 14.01.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 14.04.2025 року ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

14.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри повністю підтверджується наступними доказами зібраними під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, а саме:

- протоколом затримання підозрюваного від 14.04.2025;

- повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 14.04.2025;

- протоколом огляду місця події від 14.04.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії, від 20.03.2025;

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 28.03.2025.

На думку слідчого судді, підозра у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27 ч.3 ст. 369 КК України, є обґрунтованою, оскільки матеріали клопотання містять достатньо відповідних даних, отриманих в ході досудового розслідування.

Також, вирішуючи питання щодо необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_4 , який є раніше не судимою особою, має певні стійкі соціальні зв`язки (одружений, має неповнолітню дитину на утриманні), однак на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, спрямованого на підбурення до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії, з використанням службового становища, що свідчить про підвищений рівень суспільної небезпеки такого діяння, а беручи до уваги покарання, яке може бути призначене ОСОБА_4 (до восьми років позбавлення волі з конфіскацією майна), у разі визнання його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також і обставини кримінального провадження, на переконання слідчого судді, підозрюваний, будучи не ізольованим в межах запобіжного заходу, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

При цьому, враховуючи стадію кримінального провадження (досудове розслідування), необхідність подальшого збирання доказів, враховуючи обізнаність підозрюваного про деякі речі та документи, що можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, а також про учасників кримінального провадження, останній, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших учасників в рамках даного кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом допомоги особами, які можуть бути причетні до кримінального правопорушення, особу яких не встановлено.

Зазначене вказує на необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування менш суворого запобіжного заходу не зможе забезпечити належної його процесуальної поведінки.

При цьому, застосовуючи запобіжний захід, слідчим суддею враховано також вік підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують його особу, дані про його соціальні зв`язки та спосіб життя, однак такі відомості, не можуть свідчити про відсутність або зменшення відповідних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Разом з тим, із урахуванням вимог ч. 3 ст. 183 КПК України, суд також вважає за необхідне визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру застави, слідчий суддя зважає не лише на обсяг повідомленої підозри, а виходить і з тих позицій Європейського суду з прав людини, відповідно до яких розмір застави повинен бути встановлений з огляду на особу підсудного, належну йому власність, іншими словами, з огляду на впевненість у тому, що перспектива втрати застави або заходів проти його поручителів у випадку його неявки до суду буде достатньою для того, щоб стримати його від втечі. Органи влади повинні докладати максимум зусиль як для встановлення належного розміру застави, так і під час вирішення питання про необхідність продовження тримання під вартою (рішення «Гафа проти Мальти»).

Отже, з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати утримувала б підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - не має бути таким, що є завідомо непомірним для цієї особи та призводить до неможливості виконання застави.

На підставі викладеного, в даному конкретному випадку, у порядку виключення, що обумовлено обставинами справи, на думку слідчого судді, слід визначити заставу в розмірі в розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 242 240 ( двісіті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, що в достатній мірі буде гарантувати виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків і не суперечитиме положенням ст. 182 КПК України. Застава у сумі 242 240 гривень, яку просить у клопотанні слідчий, у даному конкретному випадку є занадто завищеною, а тому в цій частині клопотання підлягає частковому задоволенню.

Також, у випадку внесення застави, на переконання слідчого судді, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні № 0000006 від 14.01.2025 року за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000006 від 14.01.2025 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

УХВАЛИВ:

клопотання подане старшим слідчим слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_7 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0000006 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2025 року, про застосування до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати віносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, уродженця смт Меджибіж, Летичівського району, Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування до 11 години 55 хвилин 12 червня 2025 року включно.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в межах, що становить 80 (вісімдеся) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає суму 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: отримувач: ТУДСАУ в місті Києві; ; МФО: 820172; банк: Державна казначейська служба України м. Київ; рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: застава за … (П.І.Б., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду) від … (дата ухвали) по справі № …, кримінальне провадження № …, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від … (дата та № квитанції).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого чи прокурора у кримінальному провадженні № 0000006 від 14.01.2025 року за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме за межі м. Києва та Київської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні у кримінальному провадженні № 0000006 від 14.01.2025 року;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Голосіївського районного суду м. Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа державної установи «Київський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово Голосіївський районний суд м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави протягом 60 днів.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Контроль за виконанням ухвали щодо виконання обов`язків у випадку внесення застави покласти на уповноваженого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві в межах кримінального провадження №0000006 від 14.01.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1