УХВАЛА

2 червня 2025 року

м. Київ

справа № 688/1415/19

провадження № 51-1230 ск 22

Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року та Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року,

установила:

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд указаних судових рішень у касаційному порядку.

Перевіривши подану скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що при зверненні не було додержано приписів пунктів 4, 5 ч. 2 цієї норми процесуального права.

Згідно з положеннями закону в касаційній скарзі має бути зазначено правове обґрунтування заявленої вимоги, котра повинна узгоджуватися зі ст. 436 КПК, адже суд касаційної інстанції (далі - Суд) є судом права, а не факту, уповноважений скасувати чи змінити оспорювані рішення виключно на підставах, передбачених ч. 1 ст. 438 КПК. У силу ст. 433 цього Кодексу Суд не перевіряє повноти розгляду, а при вирішенні справи виходить з обставин, установлених судами попередніх інстанцій.Тому, заперечуючи законність ухвал, скаржник має конкретно вказати, у чому полягають допущені, на його думку, істотні порушення норм права, які відповідно до ст. 438 КПК є підставами для скасування оспорюваних судових рішень.

Цього не було враховано при зверненні до Верховного Суду.

За змістом касаційної скарги, у ній її автор, не погоджуючись із постановленими ухвалами, просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Однак заявлена вимога є суперечливою, її сформульовано в розріз приписам ст. 436 КПК (повноваження суду касаційної інстанції за наслідками розгляду скарги), адже у разі скасування ухвали місцевого суду неможливо призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Разом із цим, у поданій скарзі засуджений не наводить в аспекті статей 370, 404, 405, 412, 419 КПК, з урахуванням правил гл. 34 цього Кодексу, якою врегульовано провадження за нововиявленими обставинами, аргументів, котрі би свідчили про допущення судами попередніх інстанцій таких порушень норм процесуального права, що є істотними і тягнуть за собою обов`язкове скасування оспорюваних рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК.

Замість викладення обґрунтування необхідності скасування ухвал, постановлених за екстраординарною процедурою, суть мотивів незгоди скаржника з висновками в цих рішеннях зводиться до твердження про порушення правил підсудності, визначеної ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 28 листопада 2024 року за Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області, що поза зв`язком зі ст. 459 КПК.

Крім того, як убачається зі скарги, у ній її автор посилається на неповноту судового розгляду через недослідження всіх зібраних у кримінальному провадженні доказів, що згідно зі ст. 433 КПК не належить до предмета перевірки в порядку касаційної процедури і такої підстави в ст. 438 цього Кодексу законодавець не передбачив.

Таким чином у поданій касаційній скарзі не зазначено обґрунтування заявленої вимоги про необхідність скасування ухвал.

Недодержання при зверненні ст. 427 вказаного Кодексу перешкоджає відкриттю касаційного провадження.

Оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим зазначеною нормою процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху й установити строк для усунення допущених недоліків, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

У разі необхідності отримання правової допомоги для складання касаційної скарги засуджений може звернутися до центру з надання безоплатної вторинної правничої допомоги в порядку, передбаченому Законом України від 2 червня 2011 року № 3460-VI «Про безоплатну правничу допомогу».

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвали Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 лютого 2025 року та Хмельницького апеляційного суду від 25 березня 2025 року залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків упродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання вимог касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3