Справа № 296/4518/24
Ухвала

Іменем України

09 вересня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000894 від 22.03.2024р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 10.03.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , із наданням дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу в суд для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.09.2025 року працівниками поліції обвинуваченого ОСОБА_5 затримано та 09.09.2025 року доставлено до суду.

В судовому засіданні прокурор звернулася до суду із клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 просила застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний період доби. В обгрунтування клопотання вказала на те, що шкода потерпілому відшкодована шляхом повернення майна, обвинувачений працює в м. Києві, має постійне місце проживання, на утриманні має двох неповнолітніх дітей. До суду не з`являвся, так як був впевнений в тому, що провадження відносно нього зупинено в зв`язку із проходженням військової служби. Про те, що перебував в розшуку, не знав.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого адвоката. Додатково вказав, що наміру переховуватися від суду не мав, на даний час працює, викрадене майно повернуто потерпілому, має постійне місце проживання в АДРЕСА_1 . Запевнив суд, що буде з`являтися за кожною вимогою.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворювати будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким злочином. По вказаному кримінальному провадженню запобіжний захід органами досудового розслідування обвинуваченому не обирався, кримінальне провадження з травня 2024р. перебуває на стадії підготовчого судового засідання.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 176 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим тримання під вартою.

З урахуванням встановлених в судовому засіданні фактичних обставин справи, причин неявки в судові засідання, суд приходить до висновку, що на даному етапі кримінального провадження обвинуваченому ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 194, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_5 , проживає за адресою в АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту у нічний час доби строком на 60 діб, а саме по 07 листопада 2025 року (включно), заборонивши залишати житло з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин без застосування електронних засобів контролю.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-прибувати до суду за його першою вимогою;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

-заборонити у будь-який спосіб спілкуватись зі свідками по справі.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Суддя ОСОБА_6