Справа № 686/9237/24
Провадження № 1-кс/686/3984/25
УХВАЛА

22 квітня 2025 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000117,

встановив:

21 квітня 2025 року старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області з клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Слідчий і прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підтримали та просили його задовольнити в повному обсязі.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний із ізоляцією підозрюваного від суспільства. При цьому ОСОБА_6 пояснив, що має міцні соціальні зв`язки, має сім`ю, постійну роботу, здійснює волонтерську діяльність, зазначив що здійснював продаж препарату «MOLECULE PLUS», але не був обізнаний про вміст психторопних речовин у їх складі, адже думав, що це таблетки для схуднення. Визнає вину. Готовий співпрацювати із органами досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні заперечували в задоволенні клопотання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Крім того захисник зазначив, що ризики, які обумовлюють тримання підозрюваного під вартою, не обґрунтовані слідчим та прокурором.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Згідно з ч.1 ст. 196 КПК України в ухвалі про застосування запобіжного заходу суд зазначає відомості про: 1) кримінальне правопорушення (його суть і правову кваліфікацію із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність), у якому обвинувачується особа; 2) обставини, які свідчать про існування ризиків, передбачених статтею 177 КПК; 3) обставини, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК; 4) посилання на докази, які обґрунтовують ці обставини; 5) запобіжний захід, який застосовується.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (частина 1 статті 194 КПК).

Встановлено, що ОСОБА_6 , з метою власної наживи, всупереч вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, зокрема положень ч. 1 ст. 7 вказаного закону, згідно якого діяльність з обігу наркотичних засобів і психотропних речовин на території України, дозволяється лише в цілях і в порядку, встановлених цим законом, а в передбачених ним випадках порядку, що встановлюється нормативно-правовими актами Кабінету Міністрів України та відповідних центральних органів виконавчої влади, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 7 цього ж Закону, згідно якої діяльність з обігу психотропних речовин, включених до таблиць ІІ і ІІІ Переліку, здійснюється суб`єктами господарювання за наявності в них ліцензії на здійснення відповідних видів діяльності, якщо інше не передбачено цим Законом, маючи на меті збагатитися, здійснювала незаконне, придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини.

Ліцензія на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів видається за наявності відповідної матеріально-технічної бази, нормативно-технічної документації, кваліфікованого персоналу, умов для забезпечення обліку та схоронності наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також для забезпечення безпечності такої діяльності.

Згідно з положеннями ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.

У відповідності до ст. 68 Конституції України кожен громадянин України зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Незважаючи на вимоги вищевказаних нормативних актів, ОСОБА_6 , вчинив ряд тяжких та особливо тяжких злочинів за наступних обставин:

ЕПІЗОД 1

0000601.

Так, ОСОБА_8 не пізніше квітня 2024 року дізналась про наявність значного попиту на психотропну речовину, обіг якої обмежено сибутрамін, а також можливість його придбання у великих обсягах на території Республіки Молдова. Діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні та пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті психотропної речовини обіг якої обмежено сибутраміну, розуміючи, що самостійно вчиняти такі злочини буде складно, не пізніше квітня 2024 року прийняла рішення про створення злочинної організації з чіткою ієрархічною структурою, де виступила як керівник (організатор).

З метою отримання на території Республіки Молдова замовлених ОСОБА_8 партій препаратів, що містять сибутрамін, та доставки їх до прикордонного з Україною міста Отач для подальшого переміщення з приховуванням від митного контролю до м. Хмельницький, остання залучила до злочинної організації громадян Республіки Молдова ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , з якими має близькі відносини.

До вищої ланки вказаної організації на основі добровільності та єдності злочинних намірів організатор залучила ОСОБА_11 , який проживає поблизу державного кордону з Республікою Молдова та має можливості організувати та забезпечити функціонування каналу переправлення психотропної речовини з Республіки Молдова. Виконуючи відведену йому роль та доручення організатора, ОСОБА_11 керував діями підпорядкованої йому ОСОБА_12 , яка згідно плану злочинної організації отримувала від ОСОБА_9 на території м. Отач (Молдова) психотропну речовину сибутрамін, для доставки в Україну поза митним контролем.

Для досягнення злочинного задуму ОСОБА_8 , не маючи можливості самостійно збувати препарати із вмістом сибутриміну у великих кількостях, реалізовуючи відведену собі роль організатора, створила мережу збуту вказаного психотропного засобу. При цьому організатор забезпечувала постійний взаємозв`язок між діями учасників злочинної організації, що здійснювали незаконне придбання та переправлення в Україну препаратів із вмістом сибутриміну, з діями учасників, які збували такі препарати кінцевим споживачам, узгоджуючи при цьому необхідні обсяги психотропної речовини. Зокрема, ОСОБА_8 залучила в якості безпосередніх збувачів осіб, які раніше купували у неї препарати, що містять сибутрамін, для особистого вживання: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 .

З метою забезпечення конспірації злочинних дій ОСОБА_8 створила для спілкування учасників організації закриті групи у месенджері Viber.

Крім того, з метою допомоги у підтриманні функціонування злочинної організації та виконання вказівок щодо забезпечення взаємозв`язку між діями структурних частин злочинного об`єднання, що займалися постачанням та збутом психотропної речовини, ОСОБА_8 залучила ОСОБА_17 .

Таким чином, упродовж квітня червня 2024 року ОСОБА_8 підшукавши співучасників та розподіливши між ними обов`язки, об`єднала їхні зусилля для реалізації узгодженого плану, тобто створила злочинну організацію.

Члени злочинної організації в період з червня 2024 по квітень 2025 року вчинили ряд тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, що полягали у придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту та збуті психотропної речовини сибутраміну.

Як організатор і керівник злочинної організації ОСОБА_8 , поклала на себе виконання наступних функцій:

- підбирала учасників злочинної організації;

- надавала вказівки з організації злочинної діяльності та здійснювала керівництво діями учасників злочинної організації;

- здійснювала фінансування спільної злочинної діяльності, зокрема отримувала грошові кошти від збуту психотропної речовини та здійснювала їх розподіл між учасниками злочинної організації;

- організовувала доставку препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено - сибутрамін до місця подальшого фасування та зберігання;

- забезпечувала взаємозв`язок між діями окремих учасників злочинної організації, забезпечувала виконання відведеної кожному учаснику ролі у злочинній організації, безпосередньо здійснювала збут.

На ОСОБА_12 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- перебуваючи на території республіка Молдова, отримувала від ОСОБА_18 препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін з метою перенесення їх в Україну поза митними контролем та для передачі їх ОСОБА_11 для подальшого пересилання їх ОСОБА_8 .

На ОСОБА_18 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- перебуваючи на території республіка Молдова, отримував від ОСОБА_19 або самостійно придбавав препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін з метою передачі їх поруч з кордоном з Україною ОСОБА_12 для перенесення їх в Україну поза митними контролем та подальшого пересилання їх ОСОБА_8 .

На ОСОБА_11 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- перебуваючи в м. Могилів Подільський отримував від ОСОБА_12 препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін та пересилав їх ОСОБА_8 .

На ОСОБА_17 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- фасувала препарати, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін;

- здійснювала їх відправку за допомогою ТОВ «Нова пошта» збувачам та безпосереднім споживачам, а також виконувала інші вказівки ОСОБА_8 щодо діяльності злочинної організації.

На ОСОБА_13 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут.

На ОСОБА_14 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут;

На ОСОБА_16 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут.

На ОСОБА_15 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймала замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснювала їх фасування та збут.

На ОСОБА_6 , як на виконавця у складі злочинної організації, покладено виконання наступних функцій:

- приймав замовлення на придбання споживачами препаратів, які містять у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, повідомляючи при цьому вказаним особам номер рахунку та вартість, після чого здійснював їх фасування та збут.

Створена і очолена ОСОБА_8 , злочинна організація характеризувалася, об`єднанням значної кількості учасників, з метою вчинення злочинів, стабільністю, згуртованістю і стійкістю її складу, який фактично не змінювався, тривалістю та систематичністю злочинної діяльності, розробленням та узгодженням загального плану злочинної діяльності, чітким розподілом функцій (злочинних ролей) між її учасниками та єдиними для всіх правилами поведінки, чітким підпорядкуванням її організатору, що забезпечувало встановлений останнім порядок керівництва цією організацією та сприяло збереженню функціональних зв`язків і принципів взаємозалежності учасників при здійсненні спільної злочинної діяльності, домовленістю і готовністю до постійного вчинення злочинів кожним із учасників злочинної організації та отриманням на постійній основі матеріальних благ від такої діяльності, розподілом грошей, здобутих злочинним шляхом, між членами злочинного об`єднання та спрямуванням їх на витрати, пов`язані з діяльністю та функціонуванням організації.

В період діяльності злочинної організації ОСОБА_8 , організувала переправлення поза митним контролем учасниками злочинного об`єднання, що згідно відведеної ролі займаються постачанням психотропної речовини: ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , препаратів з вмістом сибутраміну 25.06.2024, 26.06.2024, 16.08.2024, 21.09.2024, 27.11.2024, 05.12.2024, 15.12.2024, 20.12.2024, 03.02.2025, 21.02.2025, 26.03.2025, 27.03.2025 на територію України з Республіки Молдова.

Крім того, ОСОБА_8 , забезпечуючи взаємозв`язок між діями вказаної частини злочинного об`єднання та діями учасників організації, що здійснюють збут психотропної речовини кінцевим споживачам: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 та ОСОБА_16 , організувала збут та безпосередньо збувала кінцевим споживачам препарати з вмістом сибутраміну 29.06.2024, 19.08.2024, 30.09.2024, 18.12.2024, 23.12.2024, 06.02.2025, 07.02.205, 12.02.2025, 10.03.2025, 02.04.2025, 04.04.2025, 09.04.2025. При цьому організатор надавала вказівки ОСОБА_17 щодо фасування вказаних препаратів, їх відправки за допомогою послуг ТОВ «Нова пошта» кінцевим споживачам.

ЕПІЗОД 2

0000452.

Крім того, ОСОБА_12 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на неї обов`язки, перебуваючи в м. Кишинів, республіка Молдова, не пізніше 21.02.2025, незаконно придбала препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, з метою його переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, для подальшого незаконного збуту на території України.

Після чого, ОСОБА_12 не пізніше 21.02.2025, незаконно придбаний нею препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, передала для ОСОБА_11 .

В подальшому, ОСОБА_11 , діючи в складі злочинної організації та виконуючи покладенні на нього обов`язки отримавши від ОСОБА_12 , препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, 22.02.2025, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 2 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Могилів-Подільський, Вінницька область, запакувавши вищевказаний препарат здійснив поштове відправлення до відділення № 18 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване в м. Хмельницький, вул. Свободи, 73, для ОСОБА_8 .

Далі, ОСОБА_8 , 23.02.2025, діючи в складі злочинної організації та виконуючи свої обов`язки, отримала від ОСОБА_11 , пакунок в якому знаходився препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін. Після отримання від ОСОБА_11 , посилки ОСОБА_8 , занесла її до офісного приміщення страхової компанії «Країна», що за адресою: м. Хмельницький, вул. Свободи, 75, для зберігання з метою подальшого незаконного збуту.

23.02.2025, ОСОБА_8 , діючи в складі злочинної організації отримавши від ОСОБА_11 , препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, з метою незаконного збуту психотропної речовин, перебуваючи у відділенні № 18 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Хмельницький, запакувавши вищевказаний препарат здійснив поштове відправлення до поштомату № 7792 ТОВ «Нова Пошта» який розташований в м. Київ, вул. Червоної Калини, 40, для ОСОБА_6 .

В подальшому, 06.03.2025, в ході проведення контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, ОСОБА_21 , (особа із зміненими анкетними даними), з використанням власного мобільного телефону увійшла до інтернет месенджеру «Вайбер», де відбулось спілкування з ОСОБА_15 , щодо придбання препарату з назвою «Al-Sheikh», який містить своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, який ОСОБА_21 , попросила надіслати до відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване у м. Хмельницькому.

Після здійснення замовлення на мобільний телефон ОСОБА_21 , надійшло смс повідомлення з вказаним картковим рахунком що до сплати 3600 гривень.

ОСОБА_21 , діючи відповідно до домовленості з ОСОБА_15 , здійснила оплату через термінал, розташований в м. Хмельницький, вул. С. Бандери, 2А, на вказаний в смс повідомленні картковий рахунок, в сумі 3600 грн.

Далі, 06.03.2025, ОСОБА_6 , діючи в складі злочинної організації, з метою незаконного збуту психотропної речовини, отримавши інформацію про збут психотропної речовини від ОСОБА_15 , через поштомат 7792 «ТОВ «Нова Пошта», що в м. Київ, вул. Червоної Калини, 40, збув препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін, який попередньо був замовлений ОСОБА_21 , переславши його на ім`я останньої до відділення № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване у м. Хмельницький, проспект Миру 80.

Надалі 10.03.2025, ОСОБА_21 , перебуваючи у відділенні № 21 ТОВ «Нова Пошта» яке розташоване по проспект Миру, 80, м. Хмельницький, отримала відправлену ОСОБА_6 , посилку в середині, якої знаходився препарат з назвою «Al-Sheikh», який містить у своєму складі психотропну речовину обіг якої обмежено сибутрамін масою 1,226946 г.

В подальшому, вказану психотропну речовину, яку ОСОБА_6 , спільно з ОСОБА_15 , діючи в складі злочинної організації незаконно збули ОСОБА_21 , шляхом безконтактної передачі поза візуальним контактом за допомогою поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта», вилучено працівниками поліції у останнього.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що підлягають спеціальному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000, сибутрамін (Таблиця 2) віднесено до психотропної речовини, обіг якої обмежено.

В ході розслідування даного кримінального провадження, ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України повністю підтверджується зібраними доказами, а саме: протоколом огляду грошових коштів від 06.03.2025; протоколом огляду покупця та видачі йому грошових коштів від 06.03.2025; протоколом за результатами вилучення придбаного товару від 06.03.2025; висновком експерта № СЕ-19/123-25/4617-НЗПРАП від 15.04.2025; рапортом про виявлення злочину від 17.04.2025; іншими зібраними доказами в сукупності.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

На підставі ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У силу ч.2 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Не вирішуючи питання про доведеність вини ОСОБА_6 на цій стадії кримінального провадження, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих слідчому судді матеріалах та матеріалах кримінального провадження з урахуванням позиції його сторін, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав стверджувати про причетність ОСОБА_6 до кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин та обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (частина 1 статті 177 КПК).

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення небезпідставної можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому чинний кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, а тому враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, є усі підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а тому, зважаючи на покарання, яке загрожує підозрюваному у випадку визнання його винуватим, співставляючи можливі негативні для нього наслідки у вигляді засудження його до покарання у виді позбавлення волі, слідчий суддя вважає, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду є достатньо високим.

Перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_6 може уникнути кримінальної відповідальності покинувши територію України.

Кримінальне провадження перебуває на початковій стадії, досудове розслідування триває, не встановлено та не відшукано всі докази, не допитано осіб, яким відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Тому з метою нівелювання такого ризику, застосування до підозрюваного запобіжного заходу вбачається обґрунтованим.

Слідчий суддя вважає, що при встановленні наявності ризику впливу на свідків слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею.

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Отже, зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, існують ризики переховуватися ОСОБА_6 від органу досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу. (частина 1 статті 183 КПК).

Більш м`якими запобіжними заходами, у порівнянні з триманням під вартою, є 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт;

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим статтею 177 КПК, на будь-якій стадії кримінального провадження, тобто як на стадії досудового розслідування, так і на стадії судового провадження.

Слідчий у клопотання просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначає що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам.

При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.

Аналізуючи обставини інкримінованого кримінального правопорушення, особу підозрюваного ОСОБА_6 його вік, стан здоров`я, характеризуючі матеріали, майновий та сімейний стан, наявність у нього постійного місця проживання, а також те, що останній раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного і виконання ним процесуальних обов`язків.

На думку слідчого судді запобігти існуючим ризикам можливо шляхом застосування щодо підозрюваного ОСОБА_6 нічного домашнього арешту, з покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду в період з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими учасниками кримінального провадження; невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою; здати на зберігання у відповідний орган державної влади паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд за межі України.

Отже, застосування нічного домашнього арешту є саме таким запобіжним заходом, який може забезпечити належну поведінку та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177-178, 181, 183-184, 193-194, 196, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя-

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, який полягає у забороні залишати місце проживання в період часу з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім випадків необхідності прослідувати до місця укриття під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» або до медичного закладу для отримання медичної допомоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені ст.194 КПК України обов`язки, а саме:

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора, суду з населеного пункту за місцем проживання;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- невідкладно прибувати за викликами до слідчого, прокурора за першою вимогою;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала діє по 19 червня 2025 року включно.

Підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя