Справа № 610/2949/21
Провадження № 1-кп/610/82/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області кримінальне провадження № 0000209 від 19.02.2021 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Червоний Донець Балаклійського району Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження № 0000209 від 19.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.03.2025 головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

18.02.2021 приблизно о 18:15 годині ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи технічно справним легковим автомобілем "Chevrolet aveo", д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по площадці поруч із автодорогою та будинками № 58, № 60 по вулиці Центральній (у напрямку вул. Газовиків) сел. Донець Ізюмського району Харківської області, проявив злочинну недбалість, тобто перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, в результаті чого допустив наїзд на праву стопу ноги пішохода ОСОБА_6 , яка рухалась по вказаній площадці поруч з автодорогою, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме:

- п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Вказані невідповідності вимогам п. 10.1 Правил дорожнього руху, з технічної точки зору, перебували у причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

У даній дорожній ситуації технічна можливість запобігання події для водія автомобіля ОСОБА_5 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, для чого у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_6 отримала такі тілесні ушкодження: закритий перелом другої плюсневої кістки правої стопи на рівні діафізу без зміщення, що відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, та синець на правій голені, який відноситься до легких тілесних ушкоджень, що утворилися від травматичної дії тупих твердих предметів, за механізмом удар або удар стиснення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , який брав участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. При цьому обвинувачений зазначив, що йому зрозуміла суть обвинувачення, свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення він визнає повністю та щиро кається у вчиненому, йому роз`яснено та зрозуміло право заперечувати проти закриття кримінального провадження через звільнення від кримінальної відповідальності внаслідок спливу строків давності і що у такому випадку орган обвинувачення має довести його вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення у загальному порядку.

Прокурор підтримав клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 зазначивши, що наявні всі підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Представник потерпілої ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечував.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 7 ст. 284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження.

За ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Частиною 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжких злочинів, оскільки передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та інші види покарань не пов`язані з позбавленням волі.

Як убачається з обвинувального акта, дії, які органом обвинувачення кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, ОСОБА_5 вчинив 18.02.2021. Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000209 від 19.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшов до суду 14.09.2021. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 24.03.2025, тобто після спливу трьох років з дня вчинення кримінального правопорушення.

Прокурором не заявлено про наявність підстав для зупинення строку давності або його переривання. Судом такі підстави також не встановлені.

У відповідності до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що закінчення строків давності, відповідно до вимог ст. 49 КК України, є безумовною підставою для звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, тому обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, в порядку ст. 49 КК України.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, є нетяжким злочином за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, та звільнення особи за вказане кримінальне правопорушення відбувається у зв`язку зі спливом трьох років з дня його вчинення. Згідно обвинувального акта інкриміноване кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив 18.02.2021, тобто на теперішній час минуло більше трьох років з дня його вчинення.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 284, 286, 314, 370-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000209 від 19.02.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя