ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа№645/1989/16-к Головуючий I інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/818/518/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.368, ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:
- головуючого ОСОБА_2 ,
- суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
- при секретарі ОСОБА_5 ,
- за участю прокурора ОСОБА_6 ,
- захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
- обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2024 року, -
УСТАНОВИЛА:
Цією ухвалою обвинувальний акт за обвинуваченням
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.3 ст.368 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України,
повернуто прокурору в порядку, передбаченому ч.3 ст.314 КПК України.
Суд мотивував своє рішення тим, що однією із підстав для скасування Полтавським апеляційним судом вироку Фрунзенського районного суду м.Харкова від 16 червня 2021 року щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 стало те, що Військова прокуратура сил АТО не мала повноважень щодо проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.
В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні посилається на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Зазначив, що обвинувальний акт стосовно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 містить всі необхідні відомості, передбачені ст.291 КПК України, та таким чином повністю відповідає вимогам чинного законодавства. Вважає, що суд першої інстанції в ході проведення підготовчого судового засідання вийшов за межі своїх повноважень, наданих кримінальним процесуальним законодавством на цій стадії процесу, оскільки безпосередньо дослідив докази та документи наявні в матеріалах кримінального провадження. Наголосив, що суд перевіряє докази та надає їм оцінку за результатами саме судового розгляду, а не підготовчого судового засідання. Просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, думку обвинувачених та їх захисників, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно вимогам, передбаченим п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Згідно ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 цього Кодексу.
За приписами п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт, поряд з іншим, має містити виклад обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як слідує із матеріалів провадження, в обвинувальному акті викладенні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, із зазначенням часу, місця, способу, форми вини, мотиву, мети та інших обставини вчинення ОСОБА_9 , ОСОБА_10 кримінального правопорушення, яке їм інкриміноване.
Разом із тим, у підготовчому судовому засіданні суд першої інстанції фактично вийшов за межі своїх повноважень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, оскільки він здійснив аналіз доказів та документів, що є предметом дослідження на стадії судового розгляду, а не підготовчого засідання, що є істотним порушенням кримінального процесуального закону.Більше того, підставою для скасування попереднього вироку апеляційним судом було встановлення відсутності повноважень у Військової прокуратури сил АТО щодо проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні. Проте дана обставина не свідчить про невідповідність обвинувального акта вимогам КПК України, а відтак, не може бути підставою для його повернення прокурору.Таким чином, висновки суду першої інстанції про невідповідність обвинувального акта вимогам ст.291 КПК України є безпідставними.
За таких обставин ухвала суду підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задовольнити.
Ухвалу Фрунзенського районного суду м.Харкова від 27 листопада 2024 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_9 , ОСОБА_10 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: