Справа № 445/692/23
Провадження № 1-кп/445/56/25
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

26 березня 2025 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

з участю ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 01.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с.Словіта Золочівського району Львівської області, зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, українці, раніше судимій.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального висновку, ОСОБА_5 , будучи раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, повторно, в період дії воєнного стану в Україні, який введено згідно з Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ та продовжено Указом Президента України від 06 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 07 лютого 2023 року № 2915-ІХ, з корисливих мотивів, продовжуючи свої злочинні дії, об`єднанні єдиним злочинним умислом та загальною метою, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, утримуючи при собі викрадену цього ж дня у потерпілої ОСОБА_6 кредитну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , 27 лютого 2023 року, близько 14 години, прийшла в приміщення магазину «Карпати», що за адресою: вул. Поштова 1 в м. Золочеві Львівської області, та маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, діючи умисно, таємно, в період часу з 14 годин 00 хвилин по 14 годину 05 хвилину шляхом здійснення операції за допомогою безконтактної оплати вказаною банківською картою розрахувалася за покупку товару, трьома транзакціями на загальну суму 657 гривень, тим самим заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом та загальною метою, 27 лютого 2023 року, близько 14 години 12 хвилин, в період дії воєнного стану, повторно, перебуваючи в магазині «Територія м`яса», що за адресою: вул. Шашкевича 10 в м. Золочеві Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, утримуючи при собі викрадену цього ж дня у потерпілої ОСОБА_6 кредитну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, діючи умисно, таємно, в період часу з 14 годин 12 хвилин по 14 годину 14 хвилину, шляхом здійснення операції за допомогою безконтактної оплати вказаною банківською картою, розрахувалася за покупку товару, а саме двома транзакціями на загальну суму 313 гривень 11 копійок, тим самим заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на вказану суму.

В подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, об`єднану єдиним злочинним умислом та загальною метою, 27 лютого 2023 року, близько 14 годин 33 хвилин в період дії воєнного стану, повторно, перебуваючи в магазині «Продукти», що за адресою: вул. Рєпіна 6 в м. Золочеві Львівської області, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, утримуючи при собі викрадену цього ж дня у потерпілої ОСОБА_6 кредитну банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, діючи умисно, таємно, в період часу з 14 годин 33 хвилин по 15 годину 00 хвилину, шляхом здійснення операції за допомогою безконтактної оплати вказаною банківською картою розрахувалася за покупку товару, а саме шістьма транзакціями, на загальну суму 924 гривні 99 копійок, тим самим заволодівши грошовими коштами потерпілої ОСОБА_6 на вказану суму.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 , заподіяла потерпілій ОСОБА_6 , матеріальних збитків на загальну суму 1895 гривні 10 копійок.

Таким чином, встановлена достатність доказів для обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Адвокат ОСОБА_7 просив суд закрити кримінальне провадження оскільки на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачена підтримали клопотання щодо закриття.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Законом України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» № 3886-ХІ від 18.07.2024 року, який набрав чинності 09.08.2024 року, внесено зміни до КУпАП, а саме ст. 51 КУпАП викладено в редакції, яка визначає, що дрібною крадіжкою є викрадення майна вартістю від 0,5 до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян.

Таким чином, розмір вартості майна за яким розмежовується адміністративне правопорушення та кримінальне правопорушення з 0,2 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян визначених ст. 51 в редакції Закону № 1449-VI від 04.06.2009 року, що становило 302 грн. 80 коп. збільшено до 2 неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 3028 грн., тобто кримінальна відповідальність настає у випадку викрадення майна вартістю понад 3028 грн.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України надійшло до суду 04.04.2023, однак на момент розгляду цього кримінального провадження судом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, оскільки Законом України № 3886-ХІ від 18.07.2024 року внесено зміни до ст. 51 КУпАП та збільшено розмір вартості майна, який впливає на розмежування адміністративного правопорушення та кримінального правопорушення та кваліфікацію дій особи.

Згідно обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, на загальну суму 1895,10 гривень.

Таким чином, з огляду на зміст положень Податкового кодексу України та Закону № 3886-IX, на момент вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 2684 грн. (1342*2=2684).

Положення п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України передбачають, що кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 479-2 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 4-1 ч. 1ст. 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

В судовому засіданні обвинувачений надав згоду на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.4-1 ч.1ст. 284 КПК України.

При цьому суд враховує приписи ч.1 ст.5 КК України, якими визначено, що закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити на підставі п. 4-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 4 ст.284, ст.ст.314, 372, 376, 378, 474 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000086 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрити на підставі п. 4-1 ч. 1ст. 284 КПК України, у зв`язку із втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Направити дану ухвалу в Золочівський РВП ГУНП у Львівській області, для вирішення питання про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Золочівський районний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1