Справа № 392/1533/25
Провадження № 1-кс/392/251/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , секретар ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Джанкой, Джанкойського району, Автономної Республіки Крим, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не маючого утриманців, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засуджений 07.11.2019 року Київським районним судом м. Одеса за ч.3 ст. 186 КК України, на підставі ч.2 ст. 513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню з звичайним наглядом,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_2 , звернулася до суду з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання посилається на те, що у провадженні слідчого відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке 03.08.2025 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, шо ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 4524-ІХ від 15 липня 2025 року затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 07 серпня 2025 року строком на 90 діб, що 03 серпня 2025 року близько 05:30 год проходив повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч волі законного володільця, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, через незамкнені двері, проник до приміщення будинку потерпілої ОСОБА_8 за вищевказаною адресою.

Перебуваючи у приміщенні даного будинку, ОСОБА_5 виявив та таємно викрав належний потерпілій ОСОБА_8 гаманець з грошовими коштами в сумі 5000 гривень, який знаходився в рюкзаку в кімнаті. Помістивши викрадене майно в кишеню штанів, ОСОБА_5 направився до виходу з будинку та виходячи з кімнати був помічений господаркою будинку ОСОБА_8 , яка намагалася затримати ОСОБА_5 .. В свою чергу, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії - викрадення грошових коштів та гаманця, помічені потерпілою, скориставшись безпорадністю особи похилого віку, незважаючи на зауваження ОСОБА_8 вибіг з території домоволодіння останньої.

Своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав майнової шкоди потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 5000 гривень.

Таким чином в ході проведення слідчих (розшуковик) дій було встановлено, що у вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 ..

03.08.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до інкримінованого йому кримінального правопорушення, повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

- рапортом чергового відділення поліції №1 (м. Мала Виска) Новоукраїиського РВП ГУНП в Кіровоградській області про факт грабежу від 03.08.2025;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , про те, що невідома особа відкрито заволоділа грошовими коштами на загальну суму 5000 гривень;

- протоколом огляду місця події від 03.08.2025 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якого вилучено: три відрізки липкої прозорої стрічки зі слідами рук;

- протоколом огляду місця події від 03.08.2025 за адресою: АДРЕСА_3 . В ході якого виявлено та вилучено грошові кошти номіналом 20 гривень;

- протоколом огляду місця події від 03.08.2025 за адресою: АДРЕСА_2 . В ході якою виявлено та вилучено гаманець чорного кольору, банківську картку для виплат «ПриватБанк» № НОМЕР_1 та чотири дисконтні картки;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , яка вказала, що 03.08.2025 року її чоловік близько 05 години, поїхав на рибалку в с. Краснопілка Новоукраїнського району Кіровоградської області, та залишив вхідні двері до будинку не закритими. Цього ж дня близько 05.15 год вона прокинулась від того, що хтось ходить біля неї. Коли вона розплющила очі, то побачила раніше невідомого їй чоловіка. Вказана особа чоловічої статі, яка перебувала в її спальній кімнаті будинку за місцем її проживання. Даний чоловік був одягнений в футболку блакитного кольору і темними плямами, штани чорного кольору із полосами білого кольору з зовнішньої сторони, волосся коротке із сивиною. В той момент вона запитала,- «Що ти тут робиш?» - вказана особа закрила двері до кімнати та почав виходити із будинку. В свою чергу остання почала іти за ним, коли вона вийшла із будинку то побачила, що вказана особа чоловічої статі вже виходила із подвір`я на вулицю та йшов в напрямку Маловисківського районного суду. Після цього вона підняла свій рюкзак чорного кольору, який знаходився в спальній кімнаті біля ліжка в якому виявила відсутність свого гаманця, даний гаманець був жіночий, чорного кольору із золотистим замком та з однієї сторони золотистою полосою. В гаманці були: гроші в сумі 5000 грн (купюрами по 500 грн, 200 грн. 100 грн, 50 грн, 20 грн), картка «ПриватБанк» на її ім`я та дисконтні картки;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка вказала, що 03.08.2025 близько 05:30 год, їй зателефонувала її мати ОСОБА_8 , яка повідомила, що невідомий чоловік зайшов до будинку і викрав грошові кошти з сумки;

- протоколом пред`явлення для впізнання особи за фотознімками за участю ОСОБА_8 , під час якого остання вказала на чоловіка, який відносно неї 03.08.2025 року вчинив грабіж, чоловік під №2 гр. ОСОБА_5 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який вказав, шо 02.08.2025 відповідно до графіку чергувань ВП № 1 (м. Мала Виска) заступив на добове чергування до чергової частини. В його обв`язки входить реєстрація заяв громадян, оперативне реагування силами та засобами добовими нарядами у відділення поліції № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. 03.08.2025 о 05:35 год надійшло повідомлення від ОСОБА_9 про те, що 03.08.2025 о 05:34 год, за адресою де проживає її мати ОСОБА_8 , проникла невідома особа та відкрито заволоділа її грошовими коштами. На місце події було направлено добовий наряд «Пергамент 1» і «СОГ». Під час обстеження прилеглої території ВП № 1 (м. Мала Виска) о 07:20 год, він побачив навпроти відділення поліції № 1 біля входу до центрального міського парку, невідому особу, яка підходила під зовнішні ознаки підозрюваного, на які вказала потерпіла. Він вийшов до нього, привітався та представився. Після чого побачивши поліцейського вказаний чоловік почав себе неадекватно поводити та почав викидати грошові кошти номіналом 20 грн в сміттєвий бак. Запитавши, що він робить, останній почав говорити нісенітниці, на запитання чи є ще в нього грошові кошти, останній з кишені штанів дістав грошові кошти номіналом 200 грн, 50 грн, 20 грн та повідомив, що дані грошові кошти йому дав знайомий для того, щоб він придбав сигарет. Після чого він телефонним зв`язком повідомив начальника СКП ВП № 1 (м. Мала Виска), а саме ОСОБА_11 про даного чоловіка, після чого приїхав наряд СОГ, та він повернувся до чергової частини;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ;

- повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який вказав, що 03.08.2025 близько 00:00 год він на дизельному потязі приїхав до м. Мала Виска та від залізничного вокзалу пішов до церкви, при цьому він був одягнений у футболку блакитного кольору, спортивні штани чорного кольору з білими полосами по боках, гумові шльопанці, речей при собі не мав, потім приблизно в 02:00 год, пройшов крізь лікарню та пішов по об`їзній дорозі в напрямку автомобільної школи, близько 05:00 год він проходив по дорозі, яка веде до м. Новомиргород, де з обох боків розташовані житлові будинки, проходячи в напрямку міського суду, повз домоволодіння, вхід до якого здійснюється через металеві ворота зеленого кольору, яке розташоване з правої сторони в напрямку його руху, він вирішив зайти на подвір`я, щоб попросити їжі та по можливості викрасти грошей. Відчинив хвіртку, яка була незачинена та підійшов до будинку, який розташований з лівої сторони від входу, вхідні двері були зачинені, він обійшов веранду, де з іншої сторони були відчинені двері, потім зайшов до кімнати спальні, пройшовши декілька кімнат, де побачив на ліжку, жінку, яка спала. Біля ліжка, на підлозі він побачив відкриту сумку, в якій лежав гаманець чорного кольору, який він взяв до рук та почав виходити з кімнати та в цей час жінка прокинулась та щось почала йому говорити, що саме він не пам`ятає, на що він вийшов з будинку, потім через хвіртку вийшов з подвір`я та коли обернувся побачив, що господарка виходить за ним, чи говорила вона йому щось він не пам`ятає. Після чого, він швидко попрямував по дорозі направо, під час руху він витягнув з гаманця грошові кошти, які не переховував, номіналом по 500, 200, 100, 50 та 20 грн, які скрутив в трубочку та сховав під резинку спортивних штанів, а гаманець викинув через декілька домоволодінь від будинку, де викрав гроші, під огорожу. Потім він пішов в напрямку автостанції, оскільки хотів їхати в м. Кропивницький, щоб витратити викрадені грошові кошти на одяг, але біля відділу поліції він побачив працівника поліції у формі тому почав викидати викрадені грошові кошти, а саме викинув 20 грн;

- протоколом проведення слідчого експерименту за адресою: АДРЕСА_2 на якому останній розповів та відтворив всі обставини, здійснення ним відкрито заволодіння грошовими коштами з будинку потерпілої, які мали місце 03.08.2025.

Слідчий вважає, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як підозрюваному вручено повідомлення про підозру у скоєнні тяжкого злочину за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років у разі направлення до суду обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .. Крім цього, останній раніше судимий за корисливий злочин; незаконно впливати на свідків, потерпілого, так як підозрюваний отримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього, серед яких маються процесуальну документи, які містять анкетні дані, адреси проживання потерпілої, свідків, які надали покази, що мають доказове значення у вказаному кримінальному провадженні, та вказані обставини дають підстави вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на вказану категорію осіб, з метою зміни чи відмови від наданих показів. У відповідності до ст. 23 КПК України та 94 КПК України, жоден доказ не має наперед встановленої сили, та повинен бути дослідженим судом під час судового провадження безпосередньо, а тому, зважаючи на стадію кримінального провадження, наявний реальний ризик, що підозрюваний у разі не застосування запобіжного заходу може впливати на свідків, які безпосередньо судом не допитані; вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, так як підозрюваний засуджений 07.11.2019 Київським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ч. 2 ст. 513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню із звичайним наглядом. 09.11.2019 вибув із Одеського СІЗО до психіатричної лікарня із звичайним наглядом Кіровоградської області. Крім цього, підозрюваний не має місця роботи, ніде не працює та не має постійного заробітку, а тому може продовжити вчиняти далі кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що інший більш м`який запобіжний захід не забезпечить належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Тому, просить суд застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

У судовому засіданні слідчий просив задовольнити подане клопотання посилаючись на обставини викладені в ньому.

Прокурор вказав на наявність зазначених в клопотанні ризиків та неможливість їх запобігання шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, просив подане клопотання з метою ефективного досудового розслідування задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення даного клопотання, повідомив, що раніше вже ходив до зазначеного будинку, а тому вирішив знову піти туди ж по гроші.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання слідчого, щодо застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників, дослідивши подані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, серед іншого, запобіжні заходи.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами 6 та 8 статті 176 цього кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З досліджених матеріалів, доданих до клопотання встановлено, що в провадженні СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000338 від 03.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

03.08.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, що кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого у період воєнного стану.

ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Письмовими доказами долученими до клопотання підтверджується, що ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Частиною другою даної статті передбачено, що запобіжний захід у виді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Під час розгляду даного клопотання слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який органом досудового розслідування кваліфіковано як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого у період воєнного стану, за який санкцією ч. 4 ст. 186 КК України, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

З письмових доказів доданих до клопотання, вбачається, що підозрюваний не працює, тобто постійного заробітку не має, не одружений, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, однак знаходиться на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «Маловисківська лікарня», за місцем проживання селищна рада компрометуючими даними відносно ОСОБА_5 не володіє, який є інвалідом ІІ групи по психічному захворюванню.

З огляду на матеріали справи, підозрюваного було засуджено 07.11.2019 Київським районним судом м. Одеса за ч. 3 ст. 186 КК України, на підставі ч. 2 ст. 513 КПК України застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді поміщення в психіатричну лікарню із звичайним наглядом. 09.11.2019 вибув із Одеського СІЗО до психіатричної лікарня із звичайним наглядом Кіровоградської області.

Отже, дані обставини вказують на наявність ризиків передбачених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тому, з урахуванням обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, тяжкості покарання, що може бути йому призначено у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, що йому інкримінується, з урахуванням даних, що характеризують його особу, притягнення раніше до кримінальної відповідальності, не бажання стати на шлях виправлення, а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики такі як: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що інший запобіжний захід аніж тримання під вартою не забезпечить належної процесуальної поведінки підозрюваного, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини 4 статті 183 КПК України, слідчий суддя, вважає за можливе визначити розмір застави в даному кримінальному провадженні достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, в межах визначених Законом, з урахуванням матеріального стану підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 193, 194, 197 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_2 , у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України -задовольнити.

Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 09 год 25 хв 03.08.2025 року до 09 год 25 хв 01.10.2025 року.

Визначити розмір застави в двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 60 560 грн.

Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення, під вартою в якому знаходиться підозрюваний, негайно здійснює розпорядження про його звільнення з-під варти та повідомляє про це усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю, а якщо застава внесена під час судового провадження, - прокурора та суд. Перевірка документа, що підтверджує внесення застави, не може тривати більше одного робочого дня.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той самий строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено учасникам судового провадження о 16 годині 11.08.2025року.

Слідчий суддя ОСОБА_1