УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1580/25

16 квітня 2025 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в м. Костопіль клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.04.2025 року на адресу суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Костопільського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 13.04.2025 надійшло повідомлення про ДТП на вулиці Сільській в м. Костопіль Рівненського району.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на вулиці Сільська у м.Костопіль, 13.04.2025 року приблизно о 19 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «HONDA KD XR 150LEK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до вул. Нова в м.Костопіль, допустив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка перебувала на проїзній частині вулиці. В результаті даної пригоди малолітню ОСОБА_6 госпіталізовано до КП «РОДЛ» з попереднім діагнозом: закритий уламковий перелом великої білкової кістки лівої ноги.

13.04.2025 в ході огляду місця події, з території біля гаража ДУ «Рівненський обласний лабораторний центр контролю і профілактики хвороб», що по вул. Новій, 40 у м.Костопіль Рівненського району, вилучено до штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Костопіль Рівненського району вул. Коперніка, 15, Рівненської області: мотоцикл марки «HONDA KD XR 150LEK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

Слідчий зазначає, що майна, яке належить арештувати є: мотоцикл HONDA KD XR 150LEK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Зазначає, що у даному випадку підставою арешту майна є об`єктивні підстави вважати, що дане майно є доказом злочину, необхідність запобігання можливості його приховування, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі стороннім особам. Арешт даного майна необхідно накласти з метою збереження вказаного речового доказу.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності.

ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву про розгляд справи у її відсутності, вказала, що не заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесу в судове засідання не з`явилися та вимоги ч.1 ст.107 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що до ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області 13.04.2025 надійшло повідомлення про ДТП на вулиці Сільській в м. Костопіль Рівненського району.

Виїздом СОГ на місце події встановлено, що на вулиці Сільська у м.Костопіль, 13.04.2025 року приблизно о 19 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи мотоциклом марки «HONDA KD XR 150LEK», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись в напрямку до вул. Нова в м.Костопіль, допустив наїзд на малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , яка перебувала на проїзній частині вулиці. В результаті даної пригоди малолітню ОСОБА_6 госпіталізовано до КП «РОДЛ» з попереднім діагнозом: закритий уламковий перелом великої білкової кістки лівої ноги.

13.04.2025 в ході огляду місця події, з території біля гаража ДУ «Рівненський обласний лабораторний центр контролю і профілактики хвороб», що по вул. Новій, 40 у м.Костопіль Рівненського району, вилучено до штрафмайданчику ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: м.Костопіль Рівненського району вул. Коперніка, 15, Рівненської області: мотоцикл марки «HONDA KD XR 150LEK», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,

Згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , право власності на мотоцикл HONDA KD XR 150LEK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителькою АДРЕСА_3 , (т.м. ).

Мотоцикл на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у тимчасовому користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови про визнання та прилучення речових доказів від 14 квітня 2025 року мотоцикл HONDA KD XR 150LEK, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000131 від 14.04.2025 року.

Встановлено, що вказаний мотоцикл, є предметом, що відобразив на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, сам по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Арешт вказаного майна проводиться з метою проведення об`єктивного, повного, всебічного досудового розслідування та збереження речових доказів.

Окрім, цього отримання зазначених речей має значення для кримінального провадження і підлягає вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження, для подальшого використання, як доказ та таке утримання необхідне для подальшого проведення судових інженерно-транспортних експертиз.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обгрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 170, 172 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування майном, а саме на: автомобіль мотоцикл HONDA KD XR 150LEK, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить, згідно даних свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительці АДРЕСА_3 , та який є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1