Справа №523/6517/25
Провадження №1-кс/523/3982/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м. Одеса

слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

До Пересипського районного суду м. Одеси, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 08.04.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (слідчим, його керівником) та процесуальним керівником, у кримінальному провадженні №00010006 від 13.09.2022 року.

Згідно наданої скарги встановлено, що 08.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві із заявою, в якій просив невідкладно внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування стосовно посадових осіб ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, яке виразилось у невиконанні вимог ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 24.02.2023 року, якою було зобов`язано уповноважену особу СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження №00010006 від 13.09.2022 року виконати певні слідчі дії, а саме підготувати належні матеріали та клопотання про проведення обшукуза вказаною в ухвалі суду адресою.

21.04.2025 року на адресу суду, за підписом старшого слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 надійшов лист, із змісту якого вбачається, що заяву ОСОБА_3 від 08.04.2025 року направлено до ГУНП в Одеській області та Одеську обласну прокуратуру для організації розгляду та прийняття рішення в межах повноважень, про що було повідомлено і самого скаржника.

В судове засідання скаржник не з`явився, але надав до суду заяву, в якій просив розглядати скаргу за його відсутності та підтримав свої вимоги в повному обсязі.

Слідчий до судового засідання не з`явився, був належним чином повідомлений, причини не явки не відомі.

Відповідно до ст. 306 ч. 3 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши подану скаргу та матеріали додані в її обґрунтування, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді скарги встановлено, що 21.04.2025 року слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м. Миколаєві в судове засідання не з`явився, але надав до канцелярії суду повідомлення про те, що за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 від 08.04.2025 року її було скеровано 11.04.2025 року на адресу ГУНП в Одеській області та Одеську обласну прокуратуру.

Вивчивши скаргу з доданими до неї матеріалами, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.18 ст.3 КПК України, слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 вказаного Кодексу, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч.2 ст.307 означеного Кодексу, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у медичному чи психіатричному стаціонарі, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Статтею 214 КПК України регламентовано, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на чіткий обов`язок внесення слідчим чи прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання, за наявності лише загальних вимог до заяв чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у разі встановлення факту звернення із заявою та констатації факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення в межах регламентованого ст.214 КПК 24-годинного строку, слідчі судді мають постановляти ухвали про задоволення скарг на бездіяльність слідчого чи прокурора (п.1.1. Розділу І «Узагальнення Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», затверджених Рішенням №9 зборів суддів ВССУ від 23.12.2016 року).

Враховуючи вищевказане, суд прийшов до висновку, про необхідність зобов`язання уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (слідчим, його керівником) та процесуальним керівником, у кримінальному провадженні №00010006 від 13.09.2022 року, для проведення повної та всебічної перевірки викладених фактів у заяві.

Керуючись ст.ст. 3, 9, 214, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 08.04.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області (слідчим, його керівником) та процесуальним керівником, у кримінальному провадженні №00010006 від 13.09.2022 року, для проведення повної та всебічної перевірки викладених фактів у заяві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1