overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 450/3705/25 Провадження № 1-кс/450/559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2025 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , представників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 26, 40, 100, 170-173, 175, 309, 370-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратура Львівської області ОСОБА_6 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Land Rover» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , VIN-номер НОМЕР_2 , з ключем запалювання, договір його купівлі-продажу та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, для збереження речових доказів у кримінальному провадженні, строком 10 днів (діб).

Роз`яснити ОСОБА_4 право звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту у випадках, передбачених ст. 174 КПК України, зокрема арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 20.08.2025 року о 08 год. 00 хв. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/3477/25
Провадження № 1-кп/456/439/2025
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 серпня 2025 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду враховуючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Обвинувачений проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечив.

З огляду на позицію сторін та зважаючи на те, що дане кримінальне провадження підсудне Стрийському міськрайонному суду Львівської області, враховуючи виконання вимог ст. ст. 314, 315 КПК України, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 372 КПК України, суд,

постановив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.30 год. 11.09.2025.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2248/23
Провадження №1-кс/477/911/25
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

18 серпня 2025 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 10 липня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2025 року слідчим суддею постановлено ухвалу про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 10 липня 2023 року, та у судовому засіданні проголошено резолютивну частину ухвали, в якій зазначено, що повний текст ухвали буде оголошено 18 серпня 2025 року.

Під час виготовлення вказаної ухвали допущено описка в написанні назви суду у вступній частині у зв`язку з його нещодавнім перейменуванням.

Відповідно до частини першої статті 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованоїособи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Ураховуючи зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність виправлення допущеної описки та уважає, що таке виправлення не змінює суті і змісту ухвали, а лише усуває розбіжності.

Керуючись статтею 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Вітовського районного суду Миколаївської області від 13 серпня 2025 року (виготовленої та проголошеної у виді резолютивної частини) про відмову в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000332 від 10 липня 2023 року, змінивши в вступній частині слово «Жовтневого» на «Вітовського».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2025 Справа №607/16977/25 Провадження №1-кс/607/4716/2025

м. Тернопіль

Слідча суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07.08.2025 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України,

УСТАНОВИЛА:

19.08.2025 на розгляд слідчої судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла вказана вище скарга захисника ОСОБА_2 .

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, слідча суддя встановила таке.

Відповідно до ст. 218 КПК України дана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, відсутні.

При цьому слідча суддя роз`яснює, що згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 369-372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на постанову заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 07.08.2025 про відмову у задоволенні скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000082 від 26.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 332 КК України.

Розгляд скарги призначити на 22.08.2025 на 10 год. 30 хв. у залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: вул. Котляревського, буд. 34, м. Тернопіль.

Про дату, час та місце розгляду скарги повідомити захисника ОСОБА_2 та заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1176/18
Провадження № 1-кп/496/125/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 42, 190, 191, 314, 318, 335, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бендери р. Молдова, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу останнього до суду для участі в розгляді клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Зупинити судове провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Організацію виконання ухвали суду доручити відповідному підрозділу органів внутрішніх справ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеської області, розташованого за адресою: 67600, м. Біляївка, Одеської області, вул. Успенська, 2.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду.

Строк дії ухвали встановити 3 (три) року з моменту проголошення.

Відповідно до частини 4 ст. 535 КПК України, органу поліції, який здійснює розшук, про результати розшуку щоквартально повідомляти суд.

Копію ухвали направити органу поліції, для виконання та прокуратуру, для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

«19» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2025 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України,

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08 серпня 2025 року апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , залишено без руху та встановлено 5-денний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Апеляційна скарга адвоката з усуненими недоліками надійшла до Миколаївського апеляційного суду 19 серпня 2025 року, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. ч. 1, 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , на вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та роз`яснити їм право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 25 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 686/19850/25

Провадження № 11-сс/820/414/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Керуючись ст.376 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01 серпня 2025 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 годині 20 серпня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 серпня 2025 року

м. Київ

справа № 127/27018/20

провадження № 51-120км21

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги засудженого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_5 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 14 березня 2024 року й ухвалу Вінницького апеляційного суду від 25 листопада 2024 року

встановила:

За вказаною скаргою було відкрито касаційне провадження і призначено розгляд справи на 14 серпня 2025 року, про що згідно з правилами ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) повідомлені учасники процесу.

Однак наразі у суду касаційної інстанції (далі - Суд) немає відомостей, які би підтверджували, що засуджений, котрого за повідомленням захисника ОСОБА_5 затримано й поміщено до установи виконання покарань, обізнаний про дату, час, місце розгляду справи й отримав копії документів, визначених у п. 1 ч. 1 ст. 430 КПК.

За таких обставин із метою недопущення порушення процесуальних прав учасника провадження, колегія суддів уважає за необхідне відкласти касаційний розгляд на іншу дату.

Керуючись статтями 336, 434 КПК, колегія суддів

постановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 відкласти на 2 жовтня 2025 року о 15:45, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/630/25
Провадження № 1-кп/382/101/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2025 року Яготинський районний суд Київської області

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

провівши в м. Яготин Бориспільського району Київської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000207 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Золотоношка Золотоніського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, малолітніх/неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого за місцем проживання: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 21.08.2025 року о 08 год. 15 хв.

Керуюсь ст. 176-179, 194, 205, 371-372, 392, 395, 532, 534 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, тобто з 19.08.2025 року по 19.10.2025 року з покладенням на нього наступних обов`язків:

- прибувати за кожною вимогою до суду у визначений ним час, а у разі неможливості з`явитися через поважні причини, повідомляти про це суд;

- повідомляти прокурора та суд про зміну місця проживання;

- утриматися від спілкуватися особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листуванням у месенджерах, чи у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками у цьому кримінальному провадженні;

- носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання відповідно до ч. 3 ст. 179 КПК України здійснює прокурор.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Копії ухвали направити до Яготинського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області, Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Копію ухвали вручити/направити обвинуваченому, захиснику, потерпілим.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

Встановив:

18 червня 2025 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою суду від 18 червня 2025 року призначено підготовчий судовий розгляд вказаного кримінального провадження на 27 червня 2024 року.

При написанні ухвали суду було допущено описку в її резолютивній частині, а саме вказано неправильну статтю обвинувачення " ч. 2 ст. 125 КК України" .

Вважаю за потрібне виправити допущену описку та зазначити правильну статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_4 " ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України", що підтверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

Постановив:

Виправити допущену описку в ухвалі суду від 18.06.2025 в кримінальному провадженні № 1-кп/532/140/2025 (532/1482/25) про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, замінивши у її резолютивній частині статтю, за якою обвинувачується ОСОБА_4 , а саме замість "ч. 2 ст. 125 КК України" вказати " ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України".

Суддя
Справа № 542/1458/25
Провадження № 1-в/542/28/25
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2025 року селище Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Провідний інспектор Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 звернулася до суду з вищезазначеним поданням.

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Подання провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_3 , прийняти до провадження.

Судовий розгляд подання призначити на 28 серпня 2025 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул.Незалежності, 32, селище Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та провідного інспектора Полтавського районного сектору №6 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 544/1337/24
пров. № 1-в/544/12/2025
У Х В А Л А

про виправлення описки

19 серпня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення допущеної описки в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року у справі за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 рокув задоволенні подання Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання відмовлено.

В судовому засіданні 30 липня 2025 року було проголошено резолютивну частину ухвали, повний текст ухвали суду проголошено 01.08.2025.

Після постановлення даної ухвали судом було встановлено, що у вступній частині ухвали суду, якою проголошено резолютивну частину, та в її повному тексті була допущена описка, а саме помилково зазначена дата ухвали суду як «30 серпня 2025 року» замість правильної дати «30 липня 2025 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За таких обставин суд уважає за необхідне виправити описку, допущену в ухвалі суду від 30 липня 2025 року, в якій викладено резолютивну частину та в її повному тексті.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

виправити описку, допущену в ухвалі Пирятинського районного суду Полтавської області від 30 липня 2025 року, що містить резолютивну частину, та в повному тексті ухвали суду у справі за поданням Лубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання, зазначивши у вступній частині ухвали суду правильну дату її постановлення як «30 липня 2025 року» замість неправильно зазначеної «30 серпня 2025 року».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1