Справа № 203/5048/25
Провадження № 1-кс/0203/2977/2025
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

19 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2025 року ОСОБА_3 та ОСОБА_4 спільно через канцелярію суду подали скаргу на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, в обґрунтування вимог посилаючись на те, що 16 липня 2025 року вони подали заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом самоуправства на території ТОВ «ГІТ і К» по пр. О. Поля, 97К у м. Дніпрі, зміни замків на належній ОСОБА_3 території майнового комплексу, коди прибуло СОГ для оформлення матеріалів по опрацюванню виклику, проте після отримання заяви про злочин в порушення вимог ст. 60, ч. 1 ст. 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Заявники в судове засідання не з`явилися, проте ОСОБА_4 подала заяву, в якій просила розглядати скаргу за їх відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дану скаргу без участі заявників, з метою прийняття процесуального рішення по ній в розумні строки.

Дніпровський РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в засідання уповноважену особу не направив, причин неявки не повідомив, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду справи у відсутності такої особи.

Слідчий суддя, заслухавши скаржницю, ознайомившись з матеріалами скарги та доданими до неї доказами приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами ч. 1 та ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, а саме бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що 16 липня 2025 року під протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується), складений о/у ВКП ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , прийнята заява ОСОБА_3 за фактом того, що 16 липня 2025 року він, ОСОБА_3 , намагаючись потрапити до власного приміщення по АДРЕСА_1 помітив, що замок був замінений на інший, а згодом до нього набігли невідомі особи та звинуватили в тому, що він проникає начебто у їх приміщення і викликали поліцію, що скласти на нього заяву про злочин, хоча це приміщення йому належить на праві власності тривалий час. Вказана заява прийнята та зареєстрована в ЖЕО під № 26033 (а.с.38-39, 37)

Крім того, ОСОБА_4 також подала аналогічну заяву за фактом подій самоуправства 16 липня 2025 року та завідомо неправдивого повідомлення про злочин невідомими особами відносно ОСОБА_3 та неї, що зареєстроване в ІКС «ІП НП України» під № 26034 (а.с.34).

На вимогу ухвали слідчого судді від 22 липня 2025 року ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області 14 серпня 2025 року повідомив про те, що заява ОСОБА_4 від 16 липня 2025 року зареєстрована в інформаційно-комунікаційній системі «Інформаційний портал НП України» під № 26034 та долучена до матеріалів кримінального провадження № 0000333 за ознаками ч.1 ст.125 КК України.

Крім того, листом за підписом заступника начальника ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 31 липня 2025 року за вих. № (436994) ОСОБА_3 повідомлено про розгляд його заяви, оформленої протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 16 липня 2025 року, вх. № 26033 розглянуто в порядку Закону України «Про звернення громадян» та підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні (а.с.51).

Тобто, після отримання заяв ОСОБА_3 та ОСОБА_4 16 липня 2025 року про кримінальне правопорушення, не зважаючи на загальну відповідність такої заяви вимогам ч. 5 ст. 214 КПК України до форми та змісту такої заяви, а також викладення у цих заявах обставин можливого вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого за ч. 1 ст. 216 КПК України віднесене до підслідності слідчих органів Національної поліції, відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань фактично не внесені

Наведене свідчить про недотримання уповноваженою особою ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області вимог ст. 214 КПК України.

Згідно із ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Приймаючи до уваги встановлені судом обставини та вимоги кримінального процесуального закону, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Дніпровського РУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області виконати вимоги ст. 214 КПК України за заявами (повідомленнями) ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 16 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, зареєстрованими під № 26033 та № 26034, про що повідомити заявників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1