ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 року

м. Хмельницький

Справа № 676/5727/25

Провадження № 11-сс/820/446/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому в режимі відео конференції апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и л а:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

01 серпня 2025 року ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення. В поданій скарзі вона просила зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за її повідомленням про злочин від 28 січня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та направити матеріали провадження до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області для розгляду слідчим суддею скарги по суті.

Зазначає, що 28 січня 2025 року проти волі ОСОБА_6 із застосуванням фізичної сили було доставлено у приміщення до ІНФОРМАЦІЯ_1 для складання протоколу про адміністративне правопорушення. Цього ж дня вона прибула у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 та надала черговому документи на підтвердження повноважень, як адвоката. Проте її не було допущено у приміщення ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з чим звернулась в Кам`янець-Подільське РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ст.397 ч.2 КК України, що полягали в умисному перешкоджанні законній діяльності захисника та позбавлення ОСОБА_6 права на захист. Таке повідомлення було зареєстроване у ЄО під №5866, відповіді не отримано, а відомості до ЄРДР не внесені.

У зв`язку із цим ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді із скаргою на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді, якою відмовлено у відкритті провадження за її скаргою, грубо суперечить обставинам справи та вимогам матеріального та процесуального права.

Не погоджується заявниця із висновками слідчого судді про те, що недолучення до повідомлення про злочин документів на підтвердження повноважень захисника може слугувати підставою для відмови у відкритті провадження, оскільки повноваження захисника, що підтверджені договором про надання професійної правничої допомоги ОСОБА_6 , ордером та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю були пред`явлені черговому ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також надані працівнику поліції під час відібрання повідомлення про злочин.

Окрім того, твердження слідчого судді, що скаржником пропущено строк на оскарження бездіяльності Кам`янець-Подільського РУП ГУНП не відповідає дійсним обставинам справи. У відповідності до ст.304 ч.1 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені першою частиною цієї ж статті, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Проте, ніякої відповіді на своє повідомлення про злочин від 28 січня 2025 року скаржник не отримувала, а тому строк на оскарження не пропущено.

Не відповідає і дійсним обставинам справи твердження слідчого судді про те, що скаржниця не зверталась до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП з вимогами про зобов`язання уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за її повідомленням про злочин від 28 січня 2025 року за ст.397 ч.2 КК України. У повідомленні про злочин і у поясненні від 28 січня 2025 року ОСОБА_5 просила притягнути винних до встановленої законом кримінальної відповідальності, а саме умисне перешкоджання законній діяльності захисника та позбавлення ОСОБА_6 права на захист. Тобто дії посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 підпадають під ознаки ст. 397 ч. 2 КК України.

Позиції учасників судового провадження

Заявниця ОСОБА_5 підтримала доводи апеляційної скарги, просила її задовольнити з підстав викладених у ній.

Заслухавши суддю доповідача, пояснення ОСОБА_5 , дослідивши матеріали провадження,колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню за таких підстав.

Мотиви суду

Відповідно до вимог ст. 404 ч. 1 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 ч. 1 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ст. 306 ч. 1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відмовляючи у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 та не здійснюючи її розгляд по суті, слідчий суддя виходив з того, що вона просить зобов`язати уповноважених осіб Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до ЄРДР за її повідомленням про злочин від 28 січня 2025 року, за ст. 397 ч.2 КК України, хоча з такими вимогами 28 січня 2025 року до Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 не зверталась, а також не вказала поважності пропуску строку на оскарження таких дій протягом шести місяців.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погодитись не може та вважає його передчасним.

Зі змісту скарги ОСОБА_5 вбачається, що вона оскаржує бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 28 січня 2025 року.

Відповідно до ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Оскільки ОСОБА_5 оскаржується бездіяльність, яка полягає у невнесенні за її заявою відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження суперечить положенням ст. 304 ч.4 КПК України, а тому на підставі ст. 409 ч.1 п.3 КПК України підлягає скасуванню.

Отже, на переконання колегії судів, рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є необґрунтованим та передчасним у зв`язку з чим підлягає скасуванню, а скарга - направленню до місцевого суду для розгляду та прийняття процесуального рішення в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст.404,407,409,419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2025 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Призначити розгляд скарги ОСОБА_5 на бездіяльність Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді Хмельницької області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3