печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4863/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу, адвоката: не з`явилася,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.09.2024 та 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого суді в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.09.2024 та 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що 03.09.2024 до Головного слідчого управління Національної поліції України обвинуваченим ОСОБА_4 було подано клопотання про надання копій документів у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянутим не було. 08.10.2024 захисником було повторно направлено на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання від 01.09.2024. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Головного слідчого управління Національної поліції України 18.10.2025.

У зв`язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить визнати бездіяльність уповноважених службових осіб та зобов`язати уповноважену особу розглянути подане ним клопотання.

В судове засідання особа, яка подала скаргу - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Представник органу досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином, причини неявки не відомі. На адресу суду надійшли письмові заперечення на скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки, особа, яка подала скаргу, про день, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд скарги за її відсутності, а неявка слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності учасників судового процесу, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023.

03.09.2024 до Головного слідчого управління Національної поліції України обвинуваченим ОСОБА_4 було подано клопотання про надання копій документів у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023, яке в порушення ст. 220 КПК України розглянутим не було. 08.10.2024 захисником було повторно направлено на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України клопотання від 01.09.2024. Вказане клопотання було отримано уповноваженою особою Головного слідчого управління Національної поліції України 18.10.2025.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Однак згідно листа №73282-2025 від 19.05.2025 органом досудового розслідування повідомлено, що 29.07.2024 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023 закінчено та обвинувальний акт скеровано до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Главою 26 КПК України законодавцем чітко визначено та регламентовано порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, проте вказана стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023 завершена, відтак, вимоги скарги не відносяться до компетенції слідчого судді.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.09.2024 та 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 290, 303-307, 309, 372, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у не розгляді клопотань від 01.09.2024 та 08.10.2024 у кримінальному провадженні №0000561 від 13.05.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1