Справа № 297/2837/25
УХВАЛА

про арешт майна

26 серпня 2025 рокум. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000381 від 23.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000381 від 23.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Слідчий вказує на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.08.2025 року до Берегівського РВП надійшло повідомлення від старшого зміни КПП «Лужанка» про те,що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , їдучи на виїзд з України надала працівнику ДПС України неправомірну вигоду у вигляді 100 Євро за безперешкодний перетин державного кордону України.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000381 від 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

23 серпня 2025 року у період часу з 02:30 год. по 03:00 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події - службового кабінету старшого зміни добових нарядів у будівлі контрольно-пропускного пункту «Лужанка» в с. Астей, по вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, під час якого на письмовому столі було виявлено 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро з серійними номерами «VB», «SA», які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ, з пояснювальним надписом та підписами понятих.

Згідно постанови слідчого ОСОБА_3 від 23.08.2025 року, 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро з серійними номерами «VB», «SA», які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000381від 23.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Вказані дві купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро з серійними номерами «VB», «SA» є предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі інформацію, у зв`язку з цим шляхом огляду та призначення відповідних експертиз, в тому числі дактилоскопічної, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, призначення по ним відповідних судових експертиз, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації необхідно накласти арешт на вказані речові докази.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що одна купюра номіналом 100 (сто) Євро з серійним номером ЕВ відповідно до ст.98 КПК України визнана речовим доказом згідно постанови слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

В даному випадку вилучена купюра є предметом кримінального правопорушення.

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що 23 серпня 2025 року у період часу з 02:30 год. по 03:00 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 було проведено огляд місця події - службового кабінету старшого зміни добових нарядів у будівлі контрольно-пропускного пункту «Лужанка» в с. Астей, по вул. Дружби Народів, 108, Берегівського району, під час якого на письмовому столі було виявлено 2 (дві) купюри номіналом по 50 (п`ятдесят) Євро з серійними номерами «VB», «SA», які вилучено та поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 23.08.2025 року вищезгадані купюри визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що грошові кошти, які були вилучені, можуть мати важливе значення для кримінального провадження, оскільки вони можуть бути предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, по них можуть бути призначені експертизи з метою встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення, а також у подальшому вони можуть бути предметом спеціальної конфіскації відповідно до ст. 96-1, 96-2 КК України.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнане речовим доказом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000381 від 23.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення огляду службового кабінету старшого зміни добових нарядів у будівлі контрольно-пропускного пункту «Лужанка» 23 серпня 2025 року у період часу з 02:30 год. по 03:00 год. в АДРЕСА_1 , а саме дві купюри номіналом по п`ятдесят Євро з серійними номерами «VB», «SA», які поміщено до паперового конверту коричневого кольору НПУ, володільцем яких є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка та мешканка АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_6