Справа № 149/1354/25
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

01.07.2025 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 , її представника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6 , її захисника - адвоката ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000515 від 06.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

01.05.2025 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 12.05.2025 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити обвинувальний акт з додатками в даному кримінальному провадженні до судового розгляду та клопоче про доручення Хмільницькому районному відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області на складення досудової доповідді щодо обвинуваченої.

Обвинувачена та її захисник підтримують думку прокурора. Крім того, заявили клопотання про передачу обвинуваченій на відповідальне зберігання речового доказу - автомобіля Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Потерпіла та її представник вважають за можливе призначити справу до судового розгляду по суті, подали цивільний позов . Заперечують проти передачі належного обвинуваченій автомобіля на її відповідальне зберігання. Представник вважає, що клопотання подано неналежною особою, а також воно є передчасним, оскільки під час розгляду справи по суті може виникнути необхідність у проведені додаткових експертиз транспортного засобу.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання про часткове скасування арешту майна та прийняття цивільного позову.

Обвинувачена та її захисник не заперечують щодо прийняття цивільного позову

В підготовчому судовому засіданні угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства (ст. 291), при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу не має.

Таким чином, в суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду

Цивільний позов ОСОБА_4 необхідно прийняти до розгляду на підставі ст. ст. 56, 128 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні закінчено, всі необхідні слідчі дії проведено, тобто досягнуто мету, з якою слідчим суддею було накладено арешт на майно, вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду по суті, з урахуванням позиції прокурора, яка не вказувала на необхідність проведення будь-яких слідчих дій з автомобілем Volkswagen Passat д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, тому суд вважає, що відпала потреба зберігати речовий доказ транспортний засіб на арешт-майданчику Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області та його, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу слід передати на відповідальне зберігання володільцю ОСОБА_6 з покладенням на неї обов`язку забезпечити зберігання вказаного майна до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Заслухавши учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

У відповідності до вимог ст. 314-1 КПК України є необхідність доручити органу пробації скласти щодо обвинуваченої ОСОБА_6 досудову доповідь

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України на 14.30 год 22.06.2025 за участю сторін кримінального провадження.

Клопотання потерпілої задоволити, прийнявши цивільний позов до розгляду та визнавши ОСОБА_6 -цивільним відповідачем, а ОСОБА_4 - цивільним позивачем.

Клопотання захисника обвинуваченої задоволити.

Передати автомобіль Volkswagen Passat чорного кольору з д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на відповідальне зберігання ОСОБА_6 без права на його відчуження до винесення остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Попередити ОСОБА_6 про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Доручити Хмільницькому районному відділу №3 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області скласти щодо обвинуваченої ОСОБА_6 досудову доповідь, яку направити на адресу суду до 22.07.2025

В судове засідання викликати учасників

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_8