Справа № 541/567/20
Провадження № 1-кп/541/9/2025
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород кримінальне провадження відомості щодо якого внесені 21.11.2019 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000908 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з 26 березня 2020 року перебуває вищевказане кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 10 год 00 хв. 17 червня 2025 року, шляхом вручення повістки, був викликаний свідок ОСОБА_6 , але до суду не прибув, поважних причин неприбуття, передбачених ст. 138 КПК України, суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявив усне клопотання про застосування примусового приводу свідка ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення вищевказаного клопотання прокурора не заперечували.

Згідно з положенням п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов?язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Статтею 67 КПК України передбачено, що за злісне ухилення від явки до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду свідок несе відповідальність, встановлену законом.

Суд своєю ухвалою від 17 червня 2025 року прийняв рішення про застосування примусового приводу до свідка ОСОБА_6 в судове засідання на 10 год 00 хв. 22 липня 2025 року.

Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд поставив на обговорення питання застосування до нього грошового стягнення.

Прокурор та інші учасники справи не заперечували щодо застосування до свідка ОСОБА_6 грошового стягнення.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 2 ст. 144 КПК України грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Свідок ОСОБА_6 був викликаний в судове засідання на 10-00 год. 17 червня 2025 року в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, але до суду не прибув, поважних причин неприбуття на виклик, передбачених ст. 138 КПК України, суду не підтвердив.

Таким чином свідок не виконав покладений на нього процесуальний обов?язок без поважних причин, отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на вказану особу грошового стягнення.

Керуючись статтями 139, 144 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Накласти на свідка ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Особа, на яку було накладено грошове стягнення, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

СуддяОСОБА_1