Справа № 635/6484/25
Провадження № 1-кс/635/1400/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна, в якому він просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 : свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_2 ; довідку ГСЦ на ім`я ОСОБА_4 про право управління транспортними засобами категорії «В» з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, використання, передачі та відчуження.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 12.08.2025 до ЧЧ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення, що на трасі М-03 на перехресті сел. Покотилівка та сел. Бабаї Харківського району Харківської області було зупинено автомобіль ВАЗ 2104 (державний номерний знак НОМЕР_3 ) під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який надав для перевірки документ, а саме посвідчення водія НОМЕР_1 , яке відповідно рапорту інспектора взводу №1 роти №2 батальону № 3 УПП в Харківській області ДПП, ОСОБА_4 не отримував. Також згідно вказаного рапорту під час візуального огляду наданого документу було встановлено, що даний документ має неякісний друк (а саме неоднакове розміщення і розмір однойменних літер, неоднакова відстань між знаками, неправильні форми овалів та на півовалів), що є ознаками підробки документу.

Вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Так, 12.08.2025 в період часу з 23 год. 25 хв. до 23 год. 52 хв. в ході проведення огляду місця події на трасі М-03 на перехресті сел. Покотилівка та сел. Бабаї Харківського району Харківської області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , а також Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії СВА №760710, довідку ГСЦ на ім`я ОСОБА_4 про те, що останній має право на управління транспортними засобами категорії «В».

Вилучене посвідчення водія поміщено в спеціальний пакет PSP1269790, Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, довідка ГСЦ про право на управління транспортними засобами категорії «В» поміщено в спеціальний пакет PSP3003462, які опечатано за участю учасників слідчої дії та направлено до відділу поліції №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_4 повідомив, що вилучене посвідчення водія він придбав у червні 2025. На початку червня 2025 року, ОСОБА_4 в мережі інтернет знайшов об`яву про продаж документів, після чого почав листуватися з особою, яка опублікувала вказану об`яву через один із месенджерів з приводу виготовлення посвідчення водія (в якому месенджері велося листування ОСОБА_4 назвати не зміг, так як саме листування він не зберіг). В ході вказаного листування ОСОБА_4 було повідомлено, що для отримання посвідчення водія він має надати наступну інформацію своє прізвище, ім`я, по-батькові, а також свою фотографію. ОСОБА_4 у тому ж месенджері надіслав зазначеній особі запитувану інформацію та домовився про умови отримання замовленого документу - документ мали надіслати у відділенні АТ «Нова пошта» у м. Мерефа, де він мав сплатити грошові кошті в сумі 18 000 грн., переказавши їх шляхом відправлення накладеного платежу за отриману посилку. В кінці червня 2025 ОСОБА_4 надійшло повідомлення з інформацією про те, що документ виготовлено і він отримав посвідчення водія у відділенні перевізника «Нова пошта» у м. Мерефа, разом із посвідченням водія він отримав Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії СВА №760710, довідку ГСЦ на ім`я ОСОБА_4 про те, що останній має право на управління транспортними засобами категорії «В». Ім`я особи, з якою ОСОБА_4 домовився про виготовлення документи та на чиє ім`я він робив грошовий переказ, він не пам`ятає, листування він не зберіг та сайт, яким скористався для замовлення документу, ОСОБА_4 не запам`ятав. Замовлення посвідчення водія ОСОБА_4 обґрунтував тим, що він є військовослужбовцем ВЧ НОМЕР_4 , для несення служби йому було вкрай необхідне посвідчення водія, але ані часу, ані можливості проходити навчання та складати іспити у нього не було. Тому він змушений був прийняти рішення про придбання посвідчення водія через інтернет.

Також, згідно бази ІКС ІПНП ГСУ «Посвідчення водія» посвідчення водія НОМЕР_1 видано громадянці ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ 3242.

Вказані предмети можуть в подальшому мати доказове значення за кримінальним провадженням, що сприятиме розкриттю вказаного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, а також для встановлення істини під час досудового розслідування.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні (ст. 2 КПК України), досягнення дієвості кримінального провадження, недопущення знищення, пошкодження та зміни вищевказаних об`єктів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказаний об`єкти, а саме: посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії НОМЕР_2 , довідку ГСЦ на ім`я ОСОБА_4 про те, що останній має право на управління транспортними засобами категорії «В».

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити.

Користувач майна ОСОБА_4 про розгляд клопотання повідомлений у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явився, заяв не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши надані документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя зазначає про таке.

Встановлено, що в провадженні СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події 12.08.2025 в ході проведення огляду місця події на трасі М-03 на перехресті сел. Покотилівка та сел. Бабаї Харківського району Харківської області ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , а також свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії СВА №760710, довідку ГСЦ на ім`я ОСОБА_4 про те, що останній має право на управління транспортними засобами категорії «В».

Постановою дізнавача СД ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 13.08.2025 посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 , а також свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії СВА №760710, довідку ГСЦ на ім`я ОСОБА_4 про право управляти транспортними засобами категорії «В» - визнано речовими доказами.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (пункт 1).

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 91 КПК України зазначене в клопотанні майно, має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Статтею 84 КПК України передбачено, що доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

При вирішенні питання про арешт майна суд враховує правову підставу для арешту майна, а також наслідки арешту майна, якими є фактичне позбавлення осіб можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на вищевказані речі та майно.

Відповідно до положень ч.2 ст.100 КПК України, зберігання речових доказів здійснюється стороною обвинувачення в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст. ст. 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 13.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на посвідчення водія НОМЕР_1 , видане 23.06.2025 на ім`я ОСОБА_4 ; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв, серії НОМЕР_2 ; довідку ГСЦ на ім`я ОСОБА_4 про право управління транспортними засобами категорії «В».

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1