УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«04» липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

«23» червня 2025 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України.

В обгрунтування скарги зазначає наступне. 10.06.2025 ркоу ним була написана заява про злочин на ім`я начальника Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві, яку він відправив поштовим відправленням. Згідно трекінгу з офіційного сайту Укрпошта заява була отримана адресатом 12.06.2025 року. Станом на момент звернення до слідчого судді зі скаргою йому не надано витяг з ЄРДР та не надано інформації про початок розслідування.

«24» червня 2025 року скарга та додані до неї документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 (на підставі Протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 23 червня 2025 року).

Ухвалою від 30 червня 2025 року, відкрито провадження за скаргою та призначено судовий розгляд скарги.

В судове засідання заявник (скаржник) не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не прибула, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялася належним чином, своїм правом надати пояснення по суті скарги не скористалася.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчим суддею було встановлено наступне.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку було направлено на адресу Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві заяву про вчинення злочину з додатками.

Слідчим суддею досліджено в судовому засіданні зміст зазначеної заяви та перелік доданих до неї документів.

Також, в матеріалах справи міститься копія чеку щодо направлення листа, а також роздруківка трекінгу, з якого вбачається, що поштове відправлення було вручено 12.06.2025 року адресату.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, ст. 214 КПК України передбачає прямий обов`язок слідчого (дізнавача, прокурора) протягом 24 годин на підставі заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР, при цьому проведення будь-яких перевірок обставин, що свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення не передбачено.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненні «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування» (станом на 12 січня 2017р.) зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Доказів вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України слідчому судді станом на момент розгляду скарги не надійщло.

У заяві про вчинення злочину, зміст якої досліджений слідчим суддею, зазначено виклад обставин, що можуть свідчити, на думку скаржника, про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 384 КК України, тобто вказані відомості, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Як вбачається зі статті 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що вимога заявника щодо зобов`язання уповноваженої особи Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви про вчинення злочину від 10.06.2025 року ОСОБА_3 , є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Щодо інших вимог, наведених у скарзі слідчий суддя дійшов наступних висновків.

З положень ч. 1 ст. 303 КПК України вбачається, що нею встановлено вичерпний перелік рішень/ бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовом у провадженні.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в порядку, передбаченому ст. 303 КПК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Солом`янського УП ГУНП України в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, на підставі заяви про вчинення злочину поданої ОСОБА_3 від 10.06.2025 року.

У задоволенні інших вимог скарги, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1