overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №760/7532/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м.Київ

Суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2025 у справі ЄУН 760/7532/25, провадження 1-кс/760/4533/25,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 08.04.2025 у справі ЄУН 760/7532/25, провадження 1-кс/760/4533/25 частково задоволено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, подане у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.12.2024 до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0001310 у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Захисник підозрюваної ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2025 у справі ЄУН 760/7532/25, провадження 1-кс/760/4533/25, зокрема граматичних помилок у судовому рішенні.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

При вивченні змісту ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 від 08.04.2025 у справі ЄУН 760/7532/25, провадження 1-кс/760/4533/25 та заяви захисника ОСОБА_4 встановлено, що викладені у заяві описки не є істотними, не впливають на суть ухвали, а зміст тексту, у якому виявлено дані описки є викладом фактичних обставин клопотання слідчого, погодженого прокурором, у зв`язку із чим заява захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2025 у справі ЄУН 760/7532/25, провадження 1-кс/760/4533/25 розгляду не підлягає.

Керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про виправлення описок в ухвалі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08.04.2025 у справі ЄУН 760/7532/25, провадження 1-кс/760/4533/25 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 939/1154/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000033 від 22 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, надійшов з Бучанської окружної прокуратури Київської області 30 квітня 2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 3 ст. 381 КПК України спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно з п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Враховуючи відсутність згоди обвинуваченого на розгляд обвинувального акта за його відсутності, розгляд кримінального провадження необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження і призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 04 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин, у залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області.

Викликати в судове засідання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 і захисника адвоката ОСОБА_4

СуддяОСОБА_5
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1818/25 Справа № 173/174/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

01 травня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000363 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), тому суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням сторін кримінального провадження та викликом обвинуваченого.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000363 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 05 червня 2025 року з повідомленням сторін кримінального провадження та викликом обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 594/458/25
Провадження №1-кп/594/121/2025
У Х В А Л А

02 травня 2025 року

Борщівський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Борщева обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 січня 2025 року за №0000019 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 квітня 2025 року з Чортківської окружної прокуратури до Борщівського районного суду Тернопільської області до Борщівського районного суду Тернопільської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою суду від 11 квітня 2025 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проcять призначити справу до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинувачену, захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Борщівському районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000019 від 24 січня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борщівського районного суду (м.Борщів, вул.Я.Кондри, 5) на 08 травня 2025 року о 09 год. 40 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1833/2025 Головуючий у першій інстанції - ОСОБА_1
Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

21 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000458 від 14.04.2022 року, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України, та призначено покарання за: ч. 1 ст. 436-2 КК України у виді 2 років позбавлення волі; ч. 3 ст. 436-2 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна; ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі із конфіскацією майна.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

Не погодившись з вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в просить вирок Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року змінити:

Виправдати його за ч.1 ст. 263 КК України;

Перекваліфікувати його дії з ч.3 ст. 436-2 на ч.1 ст. 436-2 КК України та обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі;

Скасувати конфіскацію майна;

Повернути йому вилучені в нього носії інформації або розглянути можливість повернення йому інформації, що не стосується матеріалів справи;

Визнати недопустимими доказами, документи і процесуальні рішення, вказані в клопотанні його адвоката.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана у встановлений законом строк суб`єктом, наділеним правом на апеляційне оскарження.

Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Печерського районного суду міста Києва від 21 травня 2024 року за ч. 1 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 263 КК України у кримінальному провадженні №0000458 від 14.04.2022 року.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа 556/2875/24
Номер провадження 1-кп/556/19/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про привід обвинуваченого

03.04.2025 року сел. Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0000241 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

встановив:

В підготовче судове засідання повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 про причини неявки суд не повідомив, у зв`язку з чим розгляд кримінальної справи відкладено.

Також 13.02.2025 року судом було винесено ухвалу про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 , через органи поліції на 03.04.2025 року на 10-00 год., виконання якої покладено на Вараський РВП ГУ НП в Рівненській області.

Привід ОСОБА_4 , на 03.04.2025 року Вараським РВП не виконано, а також не повідомлено суд про причини його невиконання.

У відповідності до ст.139, 140 КПК України в разі якщо підозрюваний, обвинувачений або свідок не прибули в судове засідання без поважних причин, будучи у встановленому законом порядку повідомлені про час та місце розгляду справи, суд вправі застосувати до них привід через органи Національної поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 139, 140, 143 КПК України, -

постановив:

Доставити приводом в судове засідання на 10 год. 00 хв. 29 травня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання даної ухвали повторно доручити працівникам Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області, контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/970/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19 січня 2021 року,-

В С Т А Н О В И В:

16 квітня 2021 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000161 від 19 січня 2021 року.

Ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 22 грудня 2023 року та від 24 липня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві, надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

Враховуючи те, що строк виконання ухвали в частині надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченого ОСОБА_2 завершився, беручи до уваги відсутність у суду інформації з приводу затримання та доставки обвинуваченого до суду, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадженняу справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України, -

у х в а л и в:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні на 27 березня 2025 року, на 09 годину 45 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/3539/25
Провадження №1-кп/243/739/2025
УХВАЛА

Іменем України

02 травня 2025 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Вимоги ч. 4 ст. 291 та ст. 293 КПК України слідчим та прокурором виконані, у зв`язку з чим вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000135 від 24.04.2025 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 09-30 год. 09.05.2025 року.

Викликати у підготовче судове засідання сторони кримінального провадження.

Проводити судове засідання в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку в електронному кабінеті електронного суду.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1690/24
Провадження № 1-кс/752/2149/25
У Х В А Л А

11 квітня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000513 від 17.10.2023 року про скасування арешту, -

встановив:

представник ТОВ «Терра Да Боско Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000513 від 17.10.2023 року звернулася до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва про скасування арешту.

01.04.2025 року представник ТОВ «Терра Да Боско Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з заявою про залишення без розгляду зазначеного вище клопотання.

У судовому засіданні учасники справи відсутні, їх відсутність не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до частини 3 статті 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання не підтримує її вимоги, з якими звернулась, про що подано письмову заяву, слідчий суддя вважає відсутніми підстави, для розгляду клопотання по суті, у зв`язку з цим вважає за можливе клопотання задовольнити та залишити колопотання без розгляду.

Разом з тим, слід зазначити, що в подальшому не позбавляє права скаржника повторного звернення із даною скаргою до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 6, 7, 174 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ухвалив:

клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Терра Да Боско Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у межах кримінального провадження № 0000513 від 17.10.2023 року про скасування арешту , залишити без розгляду.

Ухвалу оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі сторін кримінального провадження:

підозрюваної ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника у кримінальному провадженні - прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві у залі суду судове провадження за клопотанням заступника начальника другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у кримінальному провадженні № 0000568 від 20.03.2024 ОСОБА_3 ,

За правилами, передбаченими частиною другою ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та / або необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги, в межах строків досудового розслідування, тобто до 30.06.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваної ОСОБА_3 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування із потерпілими та підозрюваними у даному кримінальному провадженні в усіх випадках, крім спільної участі у слідчих діях та спільної участі у судових засіданнях;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваної ОСОБА_3 до виконання органу Національної поліції за його місцем проживання.

Обов`язок контролю за виконанням ухвали слідчого судді покладається на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 01.05.2025, о 15:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1