Справа № 953/3648/25
н/п 1-кс/953/3142/25
"21" квітня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
21.04.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Мобільний телефон марки «Motorola», моделі «ХТ 2421-5MC4IF» з сім-карткою оператора стільникового зв?язку «Lifesell» з номером НОМЕР_1 ;
2.Ноутбук сірого кольору марки «hp» s/n SCG3514CBX;
3.Упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Lifesell» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;
4.Упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ;
5.???Балаклава з малюнками «starwars»;
6.???Рюкзак сіро-малинового кольору в якому міститься кепка «Bitburger» та фіскальний чек про покупку стартового пакету «Lifesell».
В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2025 близько 14 год. 00 хв. неповнолітній громадянин України ОСОБА_4 , з метою реалізації свого злочинного умислу, прослідував до залізничної станції «Чайчин міст», яка розташована у м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області, виконуючи вказівки невстановленої особи на ім?я « ОСОБА_5 » із ім?ям користувача « ОСОБА_6 » із номером мобільного телефону НОМЕР_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переслідуючи корисливі мотиви, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, облив релейну шафу вхідного світлофора «Н», викликавши тим самим його займання та пошкодження.
В подальшому ОСОБА_4 , дотримуючись попередньо отриманих від невстановленої на даний час особи на ім?я « ОСОБА_5 » із ім?ям користувача « ОСОБА_6 » із номером мобільного телефону НОМЕР_4 вказівок, зафіксував на відеозапис за допомогою відеокамери, належного йому мобільного телефону «Motorolla» моделі Moto g32 вказаної релейної шафи для подальшого пересилання зазначеного відеозапису останньому і одержання від нього винагороди у вигляді грошових коштів за пошкодження об?єкту, який має важливе народногосподарське та оборонне значення.
16.04.2025 о 19 год. 15 хв. ОСОБА_4 затриманий в порядку ст. ст. 208, 615 КПК України.
16.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 113 КК України.
17.04.2025 на підставі добровільної згоди ОСОБА_7 , яка є власником домоволодіння слідчим було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку ОСОБА_7 було добровільно видано речі, які належать ОСОБА_4 та в подальшому вилучено: м??обільний телефон марки «Motorola», моделі «ХТ 2421-5MC4Il» з сім-карткою оператора стільникового зв?язку «Lifesell» з номером НОМЕР_1 ; ноутбук сірого кольору марки «hp» s/n SCG3514CBX; упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Lifesell» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ; упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ; балаклава з малюнками «starwars»; рюкзак сіро-малинового кольору в якому міститься кепка «Bitburger» та фіскальний чек про покупку стартового пакету «Lifesell».
Слідчий зазначає, що вилучені предмети є речовими доказами, бо є знаряддям злочину та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, і необхідні для призначення і проведення відповідних судових
18.04.2025 виявлені та вилучені предмети в ході проведення вказаних оглядів визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням слухати справу без його участі, клопотання просить задовольнити.
Власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти накладення арешту на майно.
17.04.2025 в період часу з 13.20 год. по 14.45 год. слідчим СВ УСБУ в Харківській області ОСОБА_3 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку ОСОБА_7 було добровільно видано речі, які належать ОСОБА_4 та в подальшому вилучено: м??обільний телефон марки «Motorola», моделі «ХТ 2421-5MC4Il» з сім-карткою оператора стільникового зв?язку «Lifesell» з номером НОМЕР_1 ; ноутбук сірого кольору марки «hp» s/n SCG3514CBX; упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Lifesell» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ; упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ; балаклава з малюнками «starwars»; рюкзак сіро-малинового кольору в якому міститься кепка «Bitburger» та фіскальний чек про покупку стартового пакету «Lifesell».
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання слідчого та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі та документи є речовими доказами та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
1.Мобільний телефон марки «Motorola», моделі «ХТ 2421-5MC4IF» з сім-карткою оператора стільникового зв?язку «Lifesell» з номером НОМЕР_1 ;
2.Ноутбук сірого кольору марки «hp» s/n SCG3514CBX;
3.Упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Lifesell» з номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_1 ;
4.Упаковки від сім-карт оператора стільникового зв?язку «Vodafone» з номером НОМЕР_3 ;
5.???Балаклава з малюнками «starwars»;
6.???Рюкзак сіро-малинового кольору в якому міститься кепка «Bitburger» та фіскальний чек про покупку стартового пакету «Lifesell»,
до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру зберігання речових доказів слідчого відділу УСБУ в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Мироносицька, 2.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1