overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.04.2025 Справа №607/1648/25 Провадження №1-кп/607/1097/2025

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001026 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Хамушам Астаринського району Республіки Азербайджан, громадянина України, із вищою освітою, безробітного, пенсіонера, в силу ст.89 КК України такого, що раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , згідно обвинувального акта, обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, про що 20 листопада 2024 року до ЄРДР за №0001026 було внесено відповідні відомості.

До проведення судового засідання від потерпілого ОСОБА_5 поступило письмове клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 за ч.1 ст.126 КК та висловлене прохання про закриття даного кримінального провадження.

Суд, розглянувши клопотання потерпілого, заслухавши думки інших учасників судового засідання, які не заперечили проти закриття кримінального провадження, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, коли потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

За таких обставин, враховуючи те, що кримінальний проступок, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , не пов`язаний із домашнім насильством, суд приходить до переконання, що кримінальне провадження №0001026, внесене до ЄРДР 20 листопада 2024 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України слід закрити у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, ст.350, п.3 ч.1 ст.392, п.2 ч.2 ст.395, п.1 ч.1 ст.477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження №0001026, внесене до ЄРДР 20 листопада 2024 року за ознаками вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у відповідності до п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 квітня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

заявниці ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому, в рамках розгляду об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, в режимі відеоконференцзвязку, клопотання про скасування арешту майна, накладеного під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000029,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу, у зв`язку з цим суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ст.ст. 2, 98, 100, 170, 173, 174, 303, 309 КПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_10 про скасування арешту майна, подане в рамках розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України, ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 1, ч. 2 ст. 240-1 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна на мобільний телефон марки «Iphone Х», IMEI: НОМЕР_1 із сім-картою № НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.07.2023 року у справі № 686/1722/23.

Ухвала в силу ст.309 КПК України оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 02.05.2025 року о 11 год. 00 хв.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 463/1547/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1155/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

резолютивна частина

29 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 361 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 17 квітня 2025 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 із визначенням застави у розмірі 80 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 242 240 гривень - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 01.05.2025 року о 09:30 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 712/9605/24

провадження № 51 - 5686 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 у Верховному Суді призначено на 11 годину 40 хвилин 13 травня 2025 року.

До початку касаційного розгляду потерпілий ОСОБА_2 повідомив, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їм можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Згідно з положеннями ст. 336 ч. 2 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Черкаським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 об 11 годині 40 хвилин 13 травня 2025 року.

Виконання ухвали покласти на голову Черкаського районного суду Черкаської області і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 170/189/25
Провадення № 1-кп/170/72/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду у кримінальному провадженні

30 квітня 2025 року сел. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 17.03.2025 за № 0000051, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури до Шацького районного суду Волинської області надійшов до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000051від 17.03.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Шацькому районному суду Волинської області. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено, слід закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 17.03.2025 за № 0000051, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 369 КК України на 14 год. 08 травня 2025 року у приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 229/7027/24
Номер провадження 1-кп/211/823/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ст. 336 КК України.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями від 30 квітня 2025 року вищезазначене кримінальне провадження було передано судді ОСОБА_1 для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

прийняти кримінальне провадження 1-кп/211/823/25 ( 229/7027/24) щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченного у ст. 336 КК України.

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого у ст. 336 КК України на 05 травня 2025 року о 14:15 год. у приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (Дніпропетровська область місто Кривий Ріг вул. Леоніда Бородича, 3 ).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3676/25
провадження № 1-кс/208/1294/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

25 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, в інтересах якої подано скаргу ОСОБА_3 , представника особи в інтересах якої подано скаргу - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Покровського РУ (м. Авдіївка) ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 стосовно зобов`язання слідчого витребувати інформацію від операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПАТ «Київстар», -

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись.ст.ст. 303-309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції №1 Покровського РУ (м. Авдіївка) ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 стосовно зобов`язання слідчого витребувати інформацію від операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл», ПАТ «Київстар», - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подано під час підготовчого засідання в суді.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 28.04.2025 року о 08:05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/1657/25
Провадження № 1-кс/202/3219/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

(резолютивна частина)

30 квітня 2025 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора групи прокурорів прокурора Слобожанської окружної прокуратури

Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області, є громадянином України, має середню освіту, неодружений, офіційно не працевлаштований, не має на утриманні малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваний у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором групи прокурорів прокурором Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України,до 28 червня 2025 року, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали до 28 червня 2025 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст буде проголошено 02 травня 2025 року о 15:20 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/4670/25
Провадження № 1-кп/204/829/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення до розгляду у спрощеному провадженні

30 квітня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000101 від 21.04.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра від Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону в порядку ст. 291 КПК України надійшов вищевказаний обвинувальний акт з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 останній беззаперечно визнав свою винуватість, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

З огляду на викладене, враховуючи клопотання прокурора та згоду обвинуваченого, суд вважає можливим призначити розгляд даного обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000101 від 21.04.2025, за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщенні Чечелівськоо районного суду міста Дніпра 30 квітня 2025 року о 15 годині 30 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 193/596/25
Провадження № 1-кп/193/94/25
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

30 квітня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в сел. Софіївка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 10.01.2025, відносно ОСОБА_4 про обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23.04.2025 до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000010 від 10.01.2025, відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 23.04.2025, згадані матеріали передано судді ОСОБА_1 для розгляду.

Ухвалою судді від 23.04.2025 по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Клопотань, які би перешкоджали такому призначенню не заявив.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні не заперчували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами доданими до нього, суд дійшов такого висновку.

Обвинувальноий акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, кримінальне провадження підсудне Софіївському районному суду Дніпропетровської області.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Враховуючи наведене, з урахуванням думки учасників кримінального провадження, щодо можливості призначення судового розгляду, їх позиції з питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд дійшов висновку, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, визначивши дату та місце його проведення, і склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 травня 2025 року о 13:00 год. в приміщенні Софіївського районного суду (вул. Спортивна, буд. 3, сел. Софіївка Криворізького району Дніпропетровської області, Зал судових засідань №1 (ВКЗ)).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею у відкритому судовому засіданні з участю прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1