В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" вересня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000592 від 23.06.2025 року, по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Донецької обл., громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

22.06.2025 року близько 19 години 30 хвилин ОСОБА_2 перебував за адресою: м. Київ, вул. Юрія Шумського, 1, де зустрів ОСОБА_3 , з яким у нього відбувся словесний конфлікт, у ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , після чого, реалізуючи свій умисел, ОСОБА_2 наніс сім ударів руками в обличчя ОСОБА_3 , чим завдав потерпілому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я на строк понад 6, але менш ніж 21 добу (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

У цей момент до них підійшла ОСОБА_4 , з метою припинення протиправних дій ОСОБА_2 , після чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_2 виник умисел, направлений на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , реалізуючи який ОСОБА_2 наніс один удар рукою в область обличчя ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій легкі тілесні ушкодження (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_2 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Крім того, до обвинувального акту долучені письмові заяви потерпілих щодо їх згоди з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Таким чином, суд вважає встановленим те, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, та вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме нанесення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, судом не встановлено

Призначаючи покарання ОСОБА_2 , суд у відповідності до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальними проступками, особу обвинуваченого, який не працює, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, а також враховує його вік та стан здоров`я.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у межах санкції ч. ч. 1, 2 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, а остаточне покарання призначити на підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді громадських робіт. Дані про обмеження, передбачені ч. 3 ст. 56 КК України, в матеріалах справи відсутні.

У порядку ст. 100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів. Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 125 КК України у виді 150 (ста п`ятдесяти) годин громадських робіт;

- за ч. 2 ст. 125 КК України, у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме диск з відеозаписом, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: