Справа № 132/1604/25
Ухвала

Іменем України

26 травня 2025 року м. Калинівка

Слідчий суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, погоджене прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Калинівського районного суду Вінницької області звернувся з клопотанням старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 про арешт майна тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна.

Клопотання мотивовано тим, що 21.05.2025 до чергової частини відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення, про те що 21.05.2025 близько 18:50 год. працівниками батальйону патрульної поліції з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області, під час оформлення дорожньо-транспортної пригоди, виявлено мотоцикл марки «Kawasaki Z900», VIN код: НОМЕР_1 , ВІН-код якого за наявними обліками не відповідає встановленому реєстраційному номеру НОМЕР_2 та ймовірно містить ознаки підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

21.05.2025 у період часу з 20:38 год. до 21:10 год. на 272 кілометрі автодороги М21 «Виступовичі-Житомир-Могилів-Подільський», між м. Калинівка та с. Корделівка Хмільницького району Вінницької області, проведено огляд місця події, під час якого було оглянуто мотоцикл марки «Kawasaki Z900», VIN код: НОМЕР_1 , ВІН-код якого за наявними обліками не відповідає встановленому реєстраційному номеру НОМЕР_2 та ймовірно містить ознаки підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу.

Під час огляду, мотоцикл марки «Kawasaki Z900», номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , у водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було вилучено та переміщено на зберігання до відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

21.05.2025 під час проведення перевірки за наявними обліками Інформаційного порталу Національної поліції було встановлено, що мотоцикл марки «Kawasaki Z900», VIN: НОМЕР_1 , перебуває у розшуку Інтерпол.

Постановою старшого дізнавача СД відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 21.05.2025, мотоцикл марки «Kawasaki Z900», з номерним знаком НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Опитаний по даному факту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що 09 травня 2025 року на сайті оголошень «OLX», він знайшов оголошення про продаж мотоцикла марки «Kawasaki Z900», який вирішив придбати. 21.05.2025 з метою придбання мотоциклу він приїхав в м. Хмельницький, де у чоловіка на ім`я ОСОБА_6 придбав за 4800 доларів США мотоцикл марки «Kawasaki Z900» з номерним знаком НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 . Документи про реєстрацію вказаного мотоцикла йому продавець не надав.

Необхідність у арешті вилученого 21.05.2025 в ході проведення огляду транспортного засобу обґрунтовується наявністю підстав вважати, що він може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні.

Крім того, накладення арешту на вищевказане майно необхідно також для проведення подальших слідчих дій, зокрема проведення ряду експертиз, тому звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

У поданій письмовій заяві старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковник поліції ОСОБА_2 підтримав заявлене ним клопотання, просить розглядати клопотання без його участі та без фіксації процесуальних дій за допомогою технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю за можливе розглянути клопотання у відсутність власника майна на яке накладається арешт.

В зв`язку з чим, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заявник в клопотанні зазначив, що тимчасово вилучене майно в ході огляду місця події 25.02.2025, а саме мотоцикл марки «Kawasaki Z900» з номерним знаком НОМЕР_2 , відповідно до постанови від 21.05.2025 визнано речовим доказом по даному кримінальному проваджені, вилучене майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки є предметом кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а тому, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, наявні підстави для накладення арешту.

Відповідно до ст. 171 КПК України, підтвердженням права власності на майно, що належить арештувати, є відповідні документи або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження таким майном підозрюваним, потерпілим, третіми особами. В даному випадку вказаними документами є протокол огляду місця події від 27.11.2024, в якому зазначено вилучений об`єкт та обставини за яких його було вилучено, що свідчить про володіння, користування та розпорядження таким майном.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником в клопотанні доведено необхідність накладення арешту на вилучене майно, оскільки воно має значення речового доказу та доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_2 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події 21.05.2025, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 21.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, а саме на вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотоцикл марки «Kawasaki Z900», номерний знак НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_1 , який було поміщено на територію відділення поліції №1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою: вул. Вадима Нестерчука, 64, м. Калинівка, шляхом позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Зобов`язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладення такого арешту.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий Суддя ОСОБА_1