Справа № 202/7153/25
Провадження № 1-кс/202/5384/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

свідка ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001163 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про накладення грошового стягнення на ОСОБА_3 , яка є свідком у кримінальному провадженні № 0001163 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

З клопотання убачається, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001163 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.07.2025 року до ЧЧ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що його син, військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 , зник безвісті 19.06.2025 року під час несення служби на ВП поблизу населеного пункту Новосергіївка Донецької області.

Встановлено, що інформацією щодо останнього місця перебування ОСОБА_7 , його абонентського номеру телефону, руху коштів по банківським рахункам, особистих речей зниклого безвісти, на котрих можуть знаходитись залишки його геномної інформації, володіє його цивільна дружина ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується сповіщенням про зникнення безвісти ОСОБА_7 від 23.06.2025 року, виписане саме на ім`я ОСОБА_3 та абонентській номер НОМЕР_2 , котрий належить останній.

Враховуючи зазначене, ОСОБА_3 , як особу, яка безпосередньо спілкувалася та проживала разом із безвісти зниклим ОСОБА_7 , визнано свідком у кримінальному провадженні № 0001163 від 03.07.2025 року.

14.07.2025 року засобами телефонного зв`язку здійснено виклик свідка ОСОБА_3 на 16.07.2025 року, 09.00 год., для проведення її допиту у якості свідка. В ході даного виклику, ОСОБА_3 повідомила, що прибуде вчасно для здійснення даної процесуальної дії.

16.07.2025 року, о 09.18 год., слідчим СВ ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 було здійснено телефонний дзвінок свідкові ОСОБА_3 , з метою з`ясування інформації щодо її неприбуття на виклик слідчого. В ході розмови ОСОБА_3 заявила, що буде здійснювати всю комунікацію зі слідчим тільки через свого адвоката, а також прийде за викликом тільки після вручення їй відповідної повістки.

Того ж дня, після неодноразових спроб слідчого зв`язатися по телефону з ОСОБА_3 , неодноразово постукавши у вхідні двері останньої, відповідно до ч. 2 ст. 135 КПК України, повістка була вручена дорослому члену сім`ї ОСОБА_3 , її матері, яка проживає з нею в одній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 . У вказаній повістці про виклик було зазначено обов`язок ОСОБА_3 прибути 19.07.2025 року, о 10.00 год., до Дніпровського РУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Осіння, буд. 6 для проведення її допиту у якості свідка.

Належність врученої повістки підтверджується підписом матері ОСОБА_3 на корінці повістки, а також відеозаписом її вручення.

19.07.2025 року ОСОБА_3 у вказаний у повістці час не з`явилася та не повідомила слідчого, прокурора про наявні у неї поважні причини для неприбуття на виклик у вказаний час.

У зв`язку з неприбуттям без поважних причин за викликом до слідчого, останній просив застосувати до ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та є свідком у кримінальному провенні № 0001163, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення грошового стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий у судове засідання не з`явився, на адресу суду направив заяву в котрій клопотання підтримав та просив розглянути без його участі.

Свідок ОСОБА_3 та її захисник, адвокат ОСОБА_4 , під час розгляду клопотання заперечували проти його задоволення, зазначивши, що згідно довідки з місця роботи від 01.08.2025 року, ОСОБА_3 16 та 17 липня 2025 року, з 08.00 год. до 16.30 год. знаходилася на робочому місці, виконуючи свої обов`язки маляра 4 розряду у виробничому структурному підрозділі «Дніпровська дирекція» філії «Центр будівельно-монтажних робіт та експлуатації будівель І споруд» АТ «Українська залізниця».

Вислухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання із доданими до нього матеріалами, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що в провадженні СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001163 від 03.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за фактом безвісті зниклого 19.06.2025 року під час несення служби на ВП поблизу населеного пункту Новосергіївка Донецької області військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ ДРУП №2 в Дніпропетровській області від 14.07.2025 року ОСОБА_3 , яка є цивільною дружиною безвісти зниклого ОСОБА_7 , визнана свідком у кримінальному провадженні № 0001163 від 03.07.2025 року.

Згідно матеріалів, доданих до клопотання, встановлено, що слідчим СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 засобами телефонного зв`язку на номер телефону НОМЕР_2 був здійснений виклик ОСОБА_3 для проведення її допиту 16.07.2025 року, о 09.00 год., у якості свідка.

16.07.2025 року слідчим була вручена повістка матері ОСОБА_3 про те, що свідку ОСОБА_3 необхідно з`явитися до ДРУП №2 ГУНП в Дніпрорпетровській області 19.07.2025 року, о 10.00 год., для проведення її допиту. Вказане підтверджується підписом на корінці повістки та відеозаписом її вручення.

Свідок ОСОБА_3 у вказані дні та час за викликом до слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не з`явилася, про причини свого неприбуття не повідомила.

Згідно з положеннями статті 133 КПК України, слідчий, прокурор під час досудового розслідування має право викликати підозрюваного, свідка, потерпілого або іншого учасника кримінального провадження у встановлених цим Кодексом випадках для допиту чи участі в іншій процесуальній дії. Слідчий, прокурор під час досудового розслідування мають право викликати особу, якщо є достатні підстави вважати, що вона може дати показання, які мають значення для кримінального провадження, або її участь у процесуальній дії є обов`язковою.

Статтею 135 КПК України визначено, що особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Статтею 144 КПК України визначено, що грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Згідно ч. 3 ст. 146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення.

Встановивши, що свідок ОСОБА_3 , будучи неодноразово викликаною для допиту у якості свідка до слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, не з`явилася, не повідомила про поважність причин неявки або про наявність обставин, які об`єктивно перешкоджали її явці до слідчого, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно ОСОБА_3 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення у розімір 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 144, 146, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 задовольнити.

Накласти на ОСОБА_3 , яка є свідком у кримінальному провадженні № 0001163, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 757 (сімсот п`ятдесят сім) гривень.

Повідомити особу, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, про право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1