Справа № 202/2698/25
Провадження № 1-кс/202/3673/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000260 від 19 березня 2025 клопотання старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 прозастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Вільне, Новомосковського району Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, раніше не судимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

З клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що 18 березня 2025 близько о 23 годині 30 хвилин, водій ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння (1,38 ‰), чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем «ВАЗ 111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому на праві власності, здійснював рух з перевищенням допустимої швидкості, а саме не менше ніж 90.3…94.2 км/год, у темний час доби по сухому дорожньому покриттю вулиці Передової Амур-Нижньодніпровського району м. Дніпро Дніпропетровської області з боку вул. Гуртової в напрямку вул. Моторної, проїжджа частина якої має по одній смузі для руху в кожному напрямку, на передньому пасажирському сидінні якого перебував пасажир ОСОБА_8 .

В процесі руху, водій ОСОБА_5 , 18 березня 2025 близько о

23 годині 30 хвилин, порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, але легковажно розраховуючи на відвернення наслідків, не діяв таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, не врахував дорожню обстановку, в наслідок чого на заокруглені дороги вправо в районі домоволодіння №773 по вул. Передовій м. Дніпро, не впорався з керуванням автомобілю «ВАЗ 111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час чого виїхав за межі проїзної частини ліворуч на узбіччя, де здійснив зіткнення правоючастиною керованого ним автомобілю із деревом.

Своїми діями водій ОСОБА_5 грубопорушив вимоги

п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), 12.1., 12.4. та 12.9. б) Правил дорожнього руху України, якими передбачено:

п. 1.3. «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги Правил дорожнього руху, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 2.9. «Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;»

п. 12.1. «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»;

п. 12.4. «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.»;

п. 12.9. «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих правил.

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок якої пасажиру автомобілю автомобілем «ВАЗ 111830» реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: з поверхні та у товщі нижньої щелепи, праворуч, між 5 та 6 зубами, безуламковий перелом. На передній поверхні грудної клітини, незначно ліворуч, синець. У проекції численних уламкових переломів кісток склепіння черепа, розташовані подекуди рвано-забійні рани. На внутрішній поверхні та у товщі м`яких тканин голови крововиливи невизначеної форми, темно-червоного кольору з чіткими контурами: в правій тім`яній та скроневій ділянках; в правій лобній ділянці; в лівій лобній, тім`яній та скроневій ділянках. Багато-уламкові переломи кісток склепіння та основи черепа, лицьового відділу. Під м`якими оболонками правої та лівої півкуль головного мозку, численні дрібно- та велико-вогнищеві крововиливи червоного та темно-червоного кольору з відносно чітко вираженими краями праворуч, закриті переломи 2,3,4,5,6,7,8 ребер у проекції біля хребтової, лопатковою лініями між біля хребтовою та без ушкодження пристінкової плеври. Ліворуч, закриті переломи 1,2,3,4 ребра у проекції задньою пахвовою та середньо-ключичними лініями; 6,7,8,9,10,11 ребер у проекції лопаткової та біля хребтової ліній, подекуди з незначним ушкодженням пристінкової плеври. Забій правої нирки та наднирника; забій печінки: надриви капсули та тканини печінки з кровотечою у черевну прожнину. У черевній порожнині темно-червона рідка кров в незначній кількості. Нерівномірне забарвлення внутрішніх органів. Крововиливи у товщі м`яких тканин у проекції переломів кісток скелету , під плеврою легень та епікардом, товщі брижі. Виявлене при судово-медичній експертизі трупа вищеописані тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми прижиттєві, виникли за деякий час до настання смерті від дії тупого твердого предмету (предметів), або при ударі об такий (такі), відносяться до тілесних ушкоджень тяжкого ступеню, є небезпечними для життя в момент їх отримання та знаходяться у причинному у зв?язку з настанням смерті загиблого. Враховуючи локалізацію та характеристику виявлених при судово-медичній експертизі трупа тілесних ушкоджень, утворення виявлених при судово-медичній експертизі тілесних ушкоджень за умов дорожньо-транспортної події: зіткнення легкового автомобіля з нерухомим фіксованим або стаціонарним об?єктом, з подальшим и зіткненням тіла потерпілого з частинами салону, кабіни, кузова автомобіля та притискуванням тіла потерпілого частинами салону, кабіни, кузова автомобіля.

Смерть його настала 18.03.2025 близько о 23 год. 30 хв. на місці дорожньо-транспортної пригоди від сумісної тупої травми тіла: численних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів та м?яких тканин і ускладнилася шоком.

14.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

З метою запобігання ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий за погодження з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово, оскільки вважав наявними ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний пояснив, що він пред`явлену йому підозру визнає, не заперечує проти застосування відносно нього запобіжного заходу. Зазначив, що має розписку від батьків загиблого про відсутність претензій.

Захисник підтримав підозрюваного, не заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що підозрюваним відшкодовано збитки батькам загиблого про що слідчому надано розписку.

Вислухавши прокурора, пояснення підозрюваного та його захисника, перевіривши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: огляд місця події та схема до нього, висновком судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень трупу пасажира автомобіля ОСОБА_8 №981м від 05.04.2025, висновком судово-медичної (токсикологічної) експертизи №6323 від 13.05.2025 де встановлений стан алкогольного сп`яніння водія ОСОБА_5 на момент ДТП (1,38 ‰), висновком судової автотехнічної експертизи проведеної в Луганському НДЕКЦ, де зазначено, що дії водія ОСОБА_5 не відповідали п. 12.1, 12.4 та 12.9 б) ПДР України, що знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками ДТП, а також іншими доказами в їх сукупності.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, розуміє тяжкість та невідворотність покарання, усвідомлює, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, у результаті якого наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, за вчинення якого йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, свідчить те, що ОСОБА_5 розуміючи тяжкість злочину може здійснювати незаконний вплив на потерпілих у кримінальному провадженні, а також в подальшому експертів у кримінальному провадженні.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризик вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху.

Враховуючи вагомість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим, наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України зобов`язання:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження зокрема для проведення процесуальних дій;

- цілодобово не залишати місце мешкання, а саме АДРЕСА_1 , окрім випадків визначених законом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Заборона залишати місце проживання та зобов`язання, зазначені у ухвалі, застосовуються до підозрюваного на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 16 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 16 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1