overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 301/1410/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" травня 2025 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Іршава кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000128 від 05 березня 2024 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 336 КК України.

В судове засідання призначене на 07.05.2025 року о 14.00 год., повторно не з`явився свідок ОСОБА_6 , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Прокурор ОСОБА_3 просив відкласти судове засідання на іншу дату та застосувати привід до свідка у зв`язку із його повторною неявкою.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти клопотання прокурора не заперечили.

Заслухавши думку учасників справи, суд прийшов до висновку про відкладення судового засідання по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ст. 336 КК України, із застосуванням приводу до свідка ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.327 КПК України, якщо, в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.139,140,146,324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України на 22 травня 2025 року о 14 год.00 хв.

На вказаний час застосувати привід в приміщення Іршавського районного суду Закарпатської області до свідка ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Доручити Мукачівському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, здійснити привід та забезпечити явку в судове засідання на 22 травня 2025 року о 14 год. 00 хв., свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 305/517/25
Номер провадження 1-кс/305/182/25
УХВАЛА

08.05.2025. Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою поданою представником скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТРЕСУРСГРУП" - ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , діючи від іменіТовариства з обмеженою відповідальністю "АРТРЕСУРСГРУП" звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області із скаргою в порядку ст.303 КПК України на бездіяльність дізнавача Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Вивчивши матеріали скарги, яка відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України, приходжу до висновку, що скарга підлягає прийняттю до провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 318-380 КПК України.

У відповідності до ч.1 ст.304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, така підлягає розгляду не пізніше сімдесяти двох годин з моменту її надходження, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст. 111 та 135 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-306, 309, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги поданої представником скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТРЕСУРСГРУП" - ОСОБА_2 набездіяльність дізнавача Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 прийняти до провадження та призначити розгляд на 13 годину 10 хвилин, 12 травня 2025 року, в залі судових засідань Рахівського районного суду.

У судове засідання викликати, заявника, та представника органу досудового розслідування Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст.ст.111, 135 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з часу її проголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3843/18
Провадження № 1-кп/309/264/20
08 травня 2025 року м. Хуст
Ухвалою Хустського районного суду Закарпатської області від 21.07.2022 року було зупинено провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України у зв`язку з розшуком обвинуваченого.
08.05.2025 року на адресу суду надійшов лист начальника СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 07.05.2025 р. відповідно до якого співробітниками СКП Хустського РУП встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.
Враховуючи, вищенаведене, з метою перевірки обставин, викладених у листі начальника СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 07.05.2025 р., суд вважає, що кримінальне провадження слід відновити.
Керуючись ст. 335 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Поновити провадження у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.
Призначити судове засідання на 20 травня 2025 року о 14 год. 30 хв. в Хустському районному суді Закарпатської області.
В судове засідання викликати учасників судового процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
08.05.2025
Справа № 331/2544/25
Провадження № 1-кп/331/556/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

«08» травня 2025 року Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 12.12.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 183, 199, 314, 315, 316, 371, 372, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001198 від 12.12.2024 року відносно ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2 ст. 307 КК України на 22 травня 2025 року на 13 годину 00 хвилин у приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя.

Судовий розгляд провадити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України строком на 60 (шістдесят) діб по 06 липня 2025 року включно в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 доставити конвоєм.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» за місцем утримання обвинуваченого.

Ухвала в частині продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, прокурором безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 09 травня 2025 року о 08 годині 55 хвилин.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 рокуселище Петрове Справа №: 941/1290/24
Провадження № 1-кп/941/44/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

та представника потерпілого - ОСОБА_7

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в селищі Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Петрівського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання не з`явилися свідки: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Судом було винесено ухвалу про примусовий привід свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 однак Олександрійським РВП ГУНП в Кіровоградській області ухвалу не виконано.

Враховуючи те, що показання вказаних свідків має важливе значення для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд кримінального провадження та доставити свідків в судове засідання в примусовому порядку.

Керуючись ст.ст.140, 327 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000214 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 11 червня 2025 року 14 години 30 хвилин.

Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області доставити до Петрівського районного суду Кіровоградської області в примусовому порядку на 14 годину 30 хвилин

11 червня 2025 року свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканку АДРЕСА_3 .

Ухвалу для виконання направити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити начальнику Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/2143/25
Провадження № 1-кп/639/260/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Новобаварський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за №0000161, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, стрілець-помічник гранатометника 2 механізованого відділення 3 механізованого взводу 3 механізованої роти механізованого батальйону в/ч НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 27.03.2018 Павлоградським районним судом Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, звільнений 07.03.2023 у зв`язку із відбуттям строку покарання, без місця реєстрації та тимчасового місця мешкання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новобаварського районного суду міста Харкова знаходиться обвинувальний акт по вказаному вище кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Судом на обговорення учасників процесу було поставлено питання про можливість призначення справи до судового розгляду за даним кримінальним провадженням.

У підготовчому судовому засіданні учасники кримінального провадження не заперечували проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачали.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про можливість закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.02.2025 за №0000161, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК Українина 08 травня 2025 року о 16 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях, 45.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/426/2025 Справа № 641/4651/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Харків

Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

секретаря ОСОБА_8 ,

при розгляді у судовому засіданні обвинувального акту в кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення в якому внесені до ЄРДР за № 0000663 від 24.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Захисником обвинуваченого на підставі договору про надання безоплатної вторинної правничої допомоги є адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив про відмову від захисника ОСОБА_6 , в зв`язку з тим, що позиція обвинуваченого відрізняється з позицією захисника, та просив призначити йому захисника за дорученням із безоплатної правової допомоги.

Учасники процесу не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 .

Суд, вислухавши думку учасників процесу, виконавши вимоги ч. 2 ст. 54 КПК України, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1, 2 ст. 54 КПК України обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно з ст. 49 КПК України слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений просить залучити захисника за дорученням із безоплатної правової допомоги, а тому відповідно до ст.49 КПК України участь захисника є обов`язковою, і суд залучає захисника уповноваженого на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відмову від захисника - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_6 .

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській області призначити захисника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для захисту його законних прав та інтересів в судовому засіданні.

Захиснику необхідно з`явитись до Слобідського районного суду міста Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, зал № 17, у судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя- ОСОБА_1

Судді - ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 629/1928/25
Провадження № 1-кс/629/821/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000368 від 19.03.2025 року відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньо - спеціальною освітою, неодруженого, не є особою з інвалідністю, не є учасником бойових дій, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04.02.2002 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.3, 70 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 17.02.2004 року по постанові Автозаводського районного суду м. Кременчук Полтавської області умовно достроково на невідбутний строк 1 рік 6 місяців 8 днів;

- 22.10.2004 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.3, 71 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.08.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 04.08.2009 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст.ст. 186 ч.2, 187 ч.1, 70 ч.1 КК України 4 роки позбавлення волі, звільнений 01.12.2012 року по постанові Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 24.05.2012 р. умовно достроково на невідбутний строк 8 місяців 25 днів.

- 05.12.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000368 від 19.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Встановити стороні захисту строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за № 0000368 - до 12 травня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному та захиснику, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.05.2025 о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 333/3718/25
Провадження № 1-кс/333/1682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 15 год. 10 хв. 08.05.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1