Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

08 серпня 2025 року смт. Романів

Слідчий суддя Романівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, що подане в рамках кримінального провадження № 0000017,-

В С Т А Н О В И В :

Із Житомирського апеляційного суду надійшло клопотання прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому зазначено, що в провадженні органу досудового розслідування перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 10 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 246 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2025 р. ОСОБА_4 , перебуваючи в лісовому кварталі № 13 виділ 5 Довбиського лісництва Баранівського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП "Ліси України" поблизу с. Зятинець Звягельського району Житомирської області, вчинив незаконну порубку 3 сироростучних дерев породи "сосна" чим завдав шкоди на суму близько 60 тис. грн.

10.07.2025 в період часу з 01 год. 50 хв. до 02 год. 30 хв. проведено огляд місця події поблизу господарства по вул. Заводській 26 в селищі Мар`янівка Звягельського району Житомирської області, під час якого виявлено та вилучено трактор марки МТЗ -82 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 та фактично перебуває в користуванні ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_2 (т-н НОМЕР_2 ), саморобний причіп до трактора без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_4 , 17 колод дерев породи «сосна» довжиною близько 3 м. кожна та три зрізи з комлевих колод, які вилучені до ВП № 2 Звягельського РВП.

10.07.2025 в період часу з 13 год. 40 хв. до 16 год. 35 хв. проведено огляд місця події в лісовому кварталі №13 виділ 5 Довбиського лісництва Баранівського надлісництва філії Столичний лісовий офіс ДП "Ліси України" поблизу с. Зятинець Звягельського району під час якого виявлено три пні сироростучих дерев породи «сосна», зрізи з яких упаковано згідно правил пакування та вилучено до ВП №2 Звягельського РВП.

10 липня 2025 року постановою слідчого СВ Відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області вищевказані колоди деревини, зрізи з них та трактор з причіпом визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Посилаючись на те, що таке майно є тимчасово вилученим майном, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення і може бути використане як докази, прокурор просить накласти арешт на зазначене майно, позбавивши власників та користувачів права його відчуження, користування та розпорядження ним.

Дослідивши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту частини 3 статті 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 статті 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до частини 2 статті 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 трактор колісний марки МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 належить на праві власності ОСОБА_5 , однак на момент вилучення перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 . Саморобний причіп не зареєстрований, перебував у володінні ОСОБА_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку про те, що транспортні засіб з причепом, колоди деревини та зрізи з них, на арешті яких наполягає сторона обвинувачення, відповідають критеріям речових доказів у кримінальному провадженні, а відтак наявні підстави з якими законодавець пов`язує застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту вказаного майна.

Зокрема матеріали клопотання свідчать, що зазначений транспортний засіб і причіп до нього безпосередньо використовувалися при перевезенні зазначених колод і можуть зберегти на собі слідову інформацію.

Отже, вказане майно має відношення до кримінального провадження і може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Матеріали провадження свідчать, що на цій стадії кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту.

Ненакладення арешту на колоди деревини із забороною права на відчуження, розпорядження та користування таким майном або менш обтяжливий спосіб його накладення може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні і перешкодить досягненню мети кримінального провадження. При цьому, слідчий суддя зазначає, що арешт майна є тимчасовим заходом. У разі встановлення обставин, за яких в подальшому застосуванні цього заходу буде відсутня потреба, він може бути скасований повністю або частково слідчим суддею, зокрема за клопотанням власника майна.

Що стосується накладення арешту на трактор колісний марки МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 та саморобний причіп до нього то, враховуючи наслідки арешту майна для його власника (користувача), встановлення чітких ідентифікуючих ознак вилучених транспортних засобів та їх розташування на момент розслідуваних обставин, можливість дослідження та огляду останніх після вилучення в ході огляду місця події, значення транспортних засобів для встановлення обставин кримінального провадження, та того, що вони не є предметом експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучені транспортні засоби із позбавленням права на відчуження і розпорядження таким майном (без заборони користування), що не буде становити «особистий надмірний тягар для особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт» та відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи.

Керуючись статтями 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

В И Р І Ш И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 17 (сімнадцять) колод дерев породи «сосна», 3 (три) зрізи з комлевих колод та 3 (три) зрізи з пнів незаконно зрубаних дерев породи «сосна», позбавивши власників та/або користувачів права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

До скасування у встановленому законом порядку арешту, вказані колоди деревини залишити на зберігання у Відділенні поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області.

Накласти арешт на трактор колісний марки МТЗ-82 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 і перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_4 , та саморобний причіп до трактора, перебуває у володінні ОСОБА_4 , позбавивши власників та/або користувачів права відчуження та розпорядження вказаними трактором і причепом, без встановлення заборони власнику чи іншій особі за його дорученням користуватися вказаним майном.

До скасування у встановленому законом порядку арешту, вказані трактор та причіп передати на відповідальне зберігання ОСОБА_4 з правом користуватися ними.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Звягельського районного відділу поліції ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт виконується негайно.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення до Житомирського апеляційного суду.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1