Справа №345/4217/25
Провадження № 1-кс/345/629/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.08.2025 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Калуської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області, клопотання слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про відсторонення від займаної посади ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий слідчого відділення Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 звернувся до свуду з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади.

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи наділеним організаційно-розпорядчими функціями, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України являється службовою особою, яка у відповідності до вимог ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» є субєктом відповідальності за корупційні правопорушення, зловживаючи своїм службовим становищем, використав службові повноваження всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди інтересам держави, за наступних обставин.

На початку 2023 року директор ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей» ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, умисно використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ТОВ «Агро-Галич-ІФ», в порушення вимог ч. 6 ст. 81 Закону України «Про освіту» 15.02.2023 уклав завідомо нікчемний договір щодо допомоги у підготовці робітничих кадрів для професії «Тракторист - машиніст сільськогосподарського виробництва» № 1 із ТОВ «Агро-Галич-ІФ», за яким передав у користування фермерському господарству земельні ділянки з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), які є державною власністю та перебувають у Професійному ліцеї на праві постійного користування.

На підставі укладеного договору земельні ділянки із кадастровими номерами :02:002:0763 площею 15,8684 га, :02:002:0762 площею 16,0588 га, :02:002:0764 площею 24,5686 га, :02:002:0765 площею 24,8337 га та частина земельних ділянок :02:002:0766 площею 15 га та :02:002:0767 площею 12,9905 га перейшли в користування ТОВ «Агро-Галич-ІФ» та використовувались ним для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із використанням сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, посівного матеріалу, гербіцидів та інших супутніх товарів, що належали даному товариству.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ФГ «Фортуна», в порушення вимог ч. 6 ст. 81 Закону України «Про освіту» 15.02.2023 уклав завідомо нікчемний договір щодо допомоги у підготовці робітничих кадрів для професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» № 2 із ФГ «Фортуна», за яким передав у користування фермерському господарству земельні ділянки з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), які є державною власністю та перебувають у Професійному ліцеї на праві постійного користування. На підставі укладеного договору земельна ділянка із кадастровим номером :02:002:0768 площею 46,4288 га та частина земельної ділянки :02:002:0767 площею 3,5712 га перейшли в користування ФГ «Фортуна» та використовувались ним для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із використанням сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, посівного матеріалу, гербіцидів та інших супутніх товарів, що належали даному товариству.

Крім того, ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , в порушення вимог ч. 6 ст. 81 Закону України «Про освіту» 15.02.2023 уклав завідомо нікчемний договір щодо допомоги у підготовці робітничих кадрів для професії «Тракторист-машиніст сільськогосподарського виробництва» № 3 із ФОП ОСОБА_7 , за яким передав у користування фермерському господарству земельні ділянки з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), які є державною власністю та перебувають у Професійному ліцеї на праві постійного користування.

На підставі укладеного договору земельна ділянка загальною площею 20 га (частина земельної ділянки площею 6,107 га з кадастровим номером :02:002:0767, частина земельної ділянки площею 13.8929 га з кадастровим номером: :02:002:0766) перейшла в користування ФОП ОСОБА_7 та використовувалась ним для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із використанням сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, посівного матеріалу, гербіцидів та інших товарів, що належали фізичній особі-підприємцю.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 земельні ділянки :02:002:0762, :02:002:0763, :02:002:0764, :02:002:0765, :02:002:0766, :02:002:0767, :02:002:0768 загальною площею 179,32 га з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), що перебувають у державній власності, протягом 2023 року використовувались ТОВ «Агро-Галич-ІФ», ФГ «Фортуна» та ФОП ОСОБА_7 не за цільовим призначенням, а фактично були передані в оренду вказаним суб`єктам господарювання, що завдало істотної шкоди державним інтересам на загальну суму 187 527,47 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, у 2024 році директор Професійного ліцею ОСОБА_4 передав земельні ділянки із кадастровими номерами :02:002:0762, :02:002:0763, :02:002:0764, :02:002:0765, :02:002:0766, :02:002:0767, :02:002:0768 в користування суб`єктам господарювання ФГ «Фортуна» () та ФОП ОСОБА_7 (ІПН НОМЕР_1 ) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Так, 03.01.2024 ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ФГ «Фортуна» в порушення вимог ч. 6 ст. 81 Закону України «Про освіту» уклав п`ять завідомо нікчемних договорів «Про спільну діяльність» із ФГ «Фортуна», за якими передав у користування фермерському господарству земельні ділянки з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), які є державною власністю та перебувають у Професійному ліцеї на праві постійного користування.

На підставі укладених договорів земельні ділянки із кадастровими номерами :02:002:0763 площею 15,8684 га, :02:002:0764 площею 24,5686 га, :02:002:0765 площею 24,8337 га, :02:002:0768 площею 46,4288 га, :02:002:0762 площею 16,0588 га перейшли в користування ФГ «Фортуна» та використовувались ним для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із використанням сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, посівного матеріалу, гербіцидів та інших супутніх товарів, що належали фермерському господарству.

Крім того, директор Професійного ліцею ОСОБА_4 , зловживаючи службовим становищем, тобто умисно використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, діючи в інтересах ФОП ОСОБА_7 , в порушення вимог ч. 6 ст. 81 Закону України «Про освіту» 01.04.2024 уклав завідомо нікчемний договір «Про спільну діяльність» із ФОП ОСОБА_7 .

На підставі укладеного договору земельна ділянка загальною площею20 га (частина земельної ділянки площею 6,107 га з кадастровим номером :02:002:0767, частина земельної ділянки площею 13.8929 га з кадастровим номером :02:002:0766) перейшла в користування ФОП ОСОБА_7 та використовувалась ним для ведення товарного сільськогосподарського виробництва із використанням сільськогосподарської техніки, паливно-мастильних матеріалів, посівного матеріалу, гербіцидів та інших товарів, що належали фізичній особі-підприємцю.

В результаті вказаних умисних дій ОСОБА_4 земельні ділянки :02:002:0762, :02:002:0763, :02:002:0764, :02:002:0765, :02:002:0766, :02:002:0767, :02:002:0768 загальною площею 184,0990 га з цільовим призначенням «01.09.» (для дослідних і навчальних цілей), що перебувають у державній власності, протягом 2024 року використовувались ФГ «Фортуна» та ФОП ОСОБА_7 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, а не за цільовим призначенням, що спричинило шкоду державним інтересам на загальну суму 169 709,17 грн.

Внаслідок використання вищевказаних земельних ділянок не за цільовим призначення упродовж 2023-2024 років державним інтересам спричинено істотну шкоду в розмірі 357 236,64 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у зловживанні службовим становищем, тобто умисного використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Вказана підозра обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколами оглядів земельних ділянок, протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , листом Міністерства освіти та науки України, висновком земельно-оціночної експертизи, та іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами в їх сукупності.

На даний час ОСОБА_4 продовжує займати посаду директора ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей». Метою обрання відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади є необхідність запобіганню можливості підозрюваного ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді, знищити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати (шляхом надання грошових активів, благаючі або умовляючи їх, шляхом погроз фізичним чи психічним насильством; застосуванням наданих йому посадою повноважень, або ж із застосуванням особистих соціальних зв`язків) на свідків у кримінальному провадженні

Крім того, ОСОБА_4 , знаючи що за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, усвідомлюючи можливу загрозу позбавлення права обіймати свою нинішню (або аналогічну їй) керівну посаду, має реальну змогу протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі, шляхом вчинення інших кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності або ж завданню шкоди інтересам самого навчального закладу.

Також наразі виникає необхідність у проведенні подальших слідчих дій у кримінальному провадженню, тому подальше перебування підозрюваного ОСОБА_4 на посаді директора ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей» може суттєво зашкодити проведенню всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування.

З метою запобігання вказаним ризикам, необхідно відсторонити ОСОБА_4 від посади директора ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей», що забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в клопотанні.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про відсторонення його від посади. Вказав, що у разі задоволення клопотання буде порушено порядок навчального процесу у ліцеї, оскільки він не матиме можливості погоджувати навчальний план, реєструвати учнів у базі даних, укладати договори щодо опалення закладу, харчування студентів, вчиняти дії через електроний підпис щодо нарахування та виплати стипендій студентам, заробітної плати працівникам. Жодних дій щодо перешкоджанню слідству він не чинить, він беззаперечно виконує всі вимоги слідчого, всі необхідні слідчі дії щодо вилучення доказів слічим проведено. Крім того жодних порушень виконання ним фінансово-господарських функції встановлено не було. Жодних штрафних санкцій під час його діяльності на нього не накладалося. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, зазначивши, що ризики на які посилається прокурор є безпідставними, ним не доведено жодними доказами необхідність відсторонення ОСОБА_4 від посади. При цьому звернув увагу, що відсторонення останнього від займаної посади директора ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей» призведе до негативних наслід у навчальному процесі, оскільки тільки він через електронний підпис може вчиняти дії щодо нарахування та виплати стипендій студентам, заробітної плати працівникам, підпис атестатів, а також інших документів, які мають значення для нормальної діяльності навчального закладу. Також відсутні докази можливого впливу на свідків, оскільки за весь час досудового розслідування ОСОБА_4 жодного разу не перешкоджав та не вчиняв дій для перешкоджанню кримінальному провадженню. Крім того, ризики зазначені в клопотанні вже були враховані під час застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Просить в задоволенні клопотання відмовити.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного.

Слідчим відділенням Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000025 від 20.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

06.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 08.08.2025 підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту терміном на 60 днів.

Згідно ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ст.43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, в тому числі і відсторонення від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 ст.157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У цьому аспекті слід зазначити, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, з метою запобігання вказаним ризикам, передбачає доведення у сукупності фактів, які свідчать про існування таких ризиків та наявності у підозрюваного можливості здійснення протиправних дій шляхом використання займаної посади.

При прийнятті рішення про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади слідчим суддею повинні належним чином досліджуватись мотиви, наведені в клопотанні, правова підстава, а також оцінюватись ефективність застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження поряд із наслідками такого застосування для інших осіб.

Фактичними підставами відсторонення від посади відповідно до ст.157 КПК України є необхідність: припинення кримінального правопорушення , припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який перебуваючи на посаді , може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування ,незаконними засобами впливати на всвідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальном упровадженню іншим чином.

Відповідно до пункту 3 розділу 2.4 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження ВССУ від 07.02.2014 підставами для відмови у задоволенні клопотання про відсторонення підозрюваної особи від займаної посади є, здебільшого недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні прокурора.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить висновку, що у клопотанні не обгрунтовається будь-яким чином які наслідки можуть настати, у випадку відсторонення ОСОБА_4 від посади. Слідчий не довів наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може негативно впливати на хід досудового розслідування, незаконним засобом впливати на свідків у кримінальному провадженні та інших учасників, та протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий в достатній мірі не обґрунтував, що підозра у вчиненні кримінального правопорушення підозрюваним такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади.

Слідчий суддя бере до уваги, що кримінальне провадження у якому підозрюваному ОСОБА_4 повідомлено про підозру, перебуває на стадії досудового розслідування та враховуючи стадію на якій перебуває вказане кримінальне провадження, слідчий суддя вважає, що відсутні ризики знищення/приховування будь-яких матеріалів, які є важливими для цього кримінального провадження, оскільки такі документи уже знаходяться у розпорядженні сторони обвинувачення на підставі проведених обшуків та протоколів вилучення речових доказів.

Крім того, слідчий суддя відзначає, що стороною обвинувачення не наведено жодних відомостей щодо спроб чи дій, які вчинялися ОСОБА_4 протягом досудового розслідування, які б були направлені на знищення чи спотворення доказів.

Слідчий суддя враховує, що слідчим не надано суду достатню кількість доказів, які б вказували на те, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також, враховує можливі наслідки відсторонення від посади директора ДНЗ «Войнилівський професійний ліцей» для інших осіб, зокрема може призвести до порушення чи зупинення нормального функціонування навчального закладу,порушення порядку навчального процесу у ліцеї, невиплати стипендій студентам, заробітної плати працівникам закладу.

Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст.43 Конституції України права на працю підозрюваного.

З урахуванням того, що у даному кримінальному провадженні до підозрюваного вже застосований запобіжний захід, а ризик знищення документів, що мають важливе значення не доведено, ризик впливу на свідків та учасників кримінального провадження має умовний характер, у слідчого судді наявні сумніви, що потреби досудового розслідування виправдовують додаткове обмеження прав підозрюваного шляхом відсторонення підозрюваного від займаної ним посади, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 155, 156, 157, 309, 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Калуського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від займаної посади відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з часу проголошення.

Повний текст ухвали оголошено 11.08.2025 .

Слідчий суддя