Справа №127/2586/23
Провадження №1-в/127/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 на покарання у виді громадських робіт, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 на покарання у виді громадських робіт.

Подання мотивовано тим, що вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 369 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 22.11.2023 засудженому ОСОБА_3 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу в сумі 17000 гривень, призначеного йому вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023, строком на 10 місяців з дня набрання даною ухвалою законної сили, тобто до 30.09.2024 року, зі сплатою не менше 1700 гривень щомісячно.

Разом з тим, засуджений ОСОБА_3 штраф, призначений судом не сплатив, хоча про необхідність його сплати в строк зазначений у вироку та ухвалі суду був повідомлений.

Представник Вінницького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області у судове засідання не з`явилась, проте надала суду заяву в якій подання підтримала та просила суд його задовольнити, а судовий розгляд провести без її участі.

Прокурор Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону в судове засідання не з`явився, проте надав суду клопотання в якому не заперечував щодо задоволення подання органу пробації, та просив суд провести його судовий розгляд провести без участі прокурора.

У судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду подання повідомлявся завчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду подання від засудженого ОСОБА_3 до суду не надходило.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до приписів ст. 3 КВК України до засуджених, які відбувають покарання на території України, застосовується кримінально-виконавче законодавство України. Порядок і умови виконання та відбування покарань визначаються та забезпечуються відповідно до законодавства, яке діє на час виконання та відбування кримінального покарання.

Суд враховує, що Законом України від № 4081-IX від 20.11.2024 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», який набрав чинності 19.12.2024 змінено порядок вирішення судом питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі.

Згідно ч. 5 ст. 26 КВК України у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до ч. 6 ст. 26 КВК України у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Таким чином, станом на день розгляду подання, норми КВК України на які посилається орган пробації втратили чинність та змінено порядок заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт. На даний час дій, визначених ч.ч. 5, 6 ст. 26 КВК України, органом пробації не вжито.

Враховуючи вказане, суд дійшов висновку, що подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , є передчасним, а відтак підстави для його задоволення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання провідного інспектора Вінницького районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про заміну засудженому ОСОБА_3 несплаченої суми штрафу за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.03.2023 на покарання у виді громадських робіт, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя: