УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року

м. Київ

справа № 489/893/25

провадження № 51 - 2546 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 0001668, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Інгульського районного суду міста Миколаєва від 20 червня 2025 року, з одного суду апеляційної інстанції до іншого,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК надійшло подання Миколаївського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження, внесених до ЄРДР за № 0001668, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Інгульського районного суду міста Миколаєва від 20 червня 20225 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК, з Миколаївськогоапеляційного суду до іншого суду апеляційної інстанції.

Подання мотивовано тим, що під час автоматизованого розподілу справи між суддями Миколаївського апеляційного суду визначення складу колегії суддів не відбулося, тому що не вистачає необхідної кількості суддів. У зв`язку із цим голова апеляційного суду просить Верховний Суд вирішити питання про направлення вказаних матеріалів для розгляду до іншого суду апеляційної інстанції.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення такого розгляду не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши наведені доводи, дослідивши матеріали, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню на таких підставах.

Згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з подання та долучених матеріалів кримінального провадження, до апеляційного суду надійшли матеріали провадження, внесені до ЄРДР за № 0001668, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Інгульського районного суду міста Миколаєва від 20 червня 20225 року про відмову у задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК.

З протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Миколаївського апеляційного суду від 27 червня 2025 року вбачається, що призначення не відбулося через відсутність потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, із 3 суддів судової палати з розгляду кримінальних справ, які фактично працюють, двоє суддів судової палати з розгляду кримінальних справ не можуть брати участі у цьому кримінальному провадженні з підстав, передбачених ст. 76 КПК, а одна суддя заявила собі самовідвід, який було задоволено ухвалою апеляційного суду від 07 серпня 2024 року.

Вказане унеможливлює виконання вимог ч. 4 ст. 31 КПК, відповідно до якої кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання апеляційного суду та направити вказані матеріали кримінального провадження, до Одеського апеляційного суду, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Подання голови Миколаївського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження, внесені до ЄРДР за № 0001668, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на ухвалу Інгульського районного суду міста Миколаєва від 20 червня 20225 року, направити з Миколаївського апеляційного суду до Одеського апеляційного суду, для розгляду по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3