Справа № 686/7691/23
Провадження № 1-в/686/387/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області, в особі судді ОСОБА_1 , отримавши справу, що зареєстрована за заявою Хмельницької обласної прокуратури в порядку виконання судових рішень у кримінальному провадженні,

встановив:

18.08.2025 р. до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшло направлене з Хмельницької обласної прокуратури звернення, у якому заступник керівника вказаної прокуратури, відповідно до ст.574 КПК України, повідомляє суд про те, що на території Республіки Польща 17.08.2025 р. був затриманий громадянин України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що перебуває у міжнародному розшуку для виконання вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2023 р., яким ОСОБА_2 було засуджено за ч.2 ст.307, ст.69 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, крім житла, а також інформує про порядок підготовки документів та направлення, за наявності підстав, клопотання про видачу ОСОБА_2 для виконання вироку суду.

Справу 686/7691/23 провадження №1-в/686/387/25, зареєстровану та обліковану, на підставі вказаного інформаційного листа, за індексом "1-в" (клопотання (подання), пов`язані із виконанням судових рішень у кримінальному провадженні (заяви про видачу дублікатів виконавчих листів, подання державних виконавців тощо)), 18.08.2025 р. було передано мені для розгляду як справу в порядку виконання судових рішень у кримінальних провадженнях.

Разом з тим, у ст.537 КПК України, визначений чіткий перелік питань, які вирішуються під час виконання вироків, зокрема, суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: 1) про відстрочку виконання вироку; 2) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; 2-1) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби; 3) про заміну невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким; 4) про звільнення від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років; 5) про направлення для відбування покарання жінок, звільнених від відбування покарання внаслідок їх вагітності або наявності дітей віком до трьох років; 6) про звільнення від покарання за хворобою; 7) про застосування до засуджених примусового лікування та його припинення; 7-1) про застосування до засуджених примусового годування; 8) про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком; 9) про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку; 10) про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53, частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України; 11) про застосування покарання за наявності кількох вироків; 12) про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді; 13) про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України; 13-1) про оскарження інших рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи виконання покарань; 13-2) про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери); 13-3) про зміну обов`язків, покладених на засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням; 13-4) про звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого; 14) інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності адміністрації установи попереднього ув`язнення здійснюється в порядку, встановленому для пункту 13-1 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів. Питання щодо звільнення від відбування покарання у зв`язку з прийняттям уповноваженим органом рішення про передачу особи для обміну як військовополоненого вирішується судом за клопотанням прокурора. Питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби вирішуються судом за клопотанням (поданням) органу або установи виконання покарань.

Отже, враховуючи наведені норми закону, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом у випадках встановлених законом за клопотаннями (поданнями) певного кола осіб, визначених у ч.1 ст.539 КПК України.

Клопотання є процесуальним документом, в якому особа звертається з офіційним проханням про проведення процесуальних дій чи прийняття процесуальних рішень. Чинний КПК України не містить вимог щодо структури та змісту клопотання про вирішення питань, які виникають під час виконання вироку. Разом з тим, такий документ повинен відповідати загальним вимогам, які ставляться до текстів управлінських документів, що визначено й у главі 9 розділу ІІ Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції України № 1000/5 від 18.06.2015 р.

Після дослідження матеріалів означеної вище справи, з урахуванням вказаних законодавчих норм, судом встановлено, що клопотання (подання) суб`єкта, чітко визначеного у ч.1 ст.539 КПК України, у матеріалах справи відсутнє, окрім того, визначенні у ст.537 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку, не можуть бути вирішені судом на підставі скерованого представником органу прокуратури інформаційного листа, зокрема й того, який наявний у матеріалах справи та у якому означені питання й не порушуються.

Згідно ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, а також того, що предмет розгляду у справі в порядку виконання судових рішень у даному судовому провадженні відсутній, суд приходить до висновку, що провадження за зверненням (інформаційним листом) Хмельницької обласної прокуратури (справа 686/7691/23, провадження №1-в/686/387/25) слід закрити, з роз`ясненням працівникам органів прокуратури, що закриття провадження у даній справі не позбавляє їх можливості повторно, за наявності правових підстав, звернутись до суду, у спосіб та в порядку, що визначені законом, із відповідним клопотанням .

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 305, 539 КПК України, суд -

постановив:

Закрити провадження за зверненням Хмельницької обласної прокуратури.

Працівникам органів прокуратури роз`яснити, що вони не позбавленні можливості повторно, за наявності правових підстав, звернутись до суду, у спосіб та в порядку, що визначені законом, із відповідним клопотанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя