н/п 1-кс/953/2123/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"17" березня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5 ,
підозрюваного ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Харкова, освіта середня спеціальна, розлучений, не працює, священнослужитель Благовіщенського собору, дьякон, на утриманні осіб або неповнолітніх дітей не має, не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , зі слів є особою з інвалідністю ІІІ групи,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України,-
Як вбачається з клопотання, мешканці Харківської області, громадяни України ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , діючи спільно, в умовах воєнного стану, на виконання протиправного завдання представника іноземної держави-агресора РФ у період не пізніше 16.04.2024 здійснили збір, а 17.04.2024 і передачу останньому відомостей про проходження навчань військовослужбовцями сил протиповітряної оборони ЗС України за кордоном, строків навчання та необхідної військової техніки, а також відомостей про місцезнаходження військовослужбовців ЗСУ по АДРЕСА_3 у період 16.04.2024-17.04.2024. Згідно інформації ВЧ НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , вищевказані відомості, спільно зібрані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та передані представнику іноземної держави-агресора РФ, відповідають дійсності, а їх розголошення представникам іноземної держави, зокрема РФ, становить реальну загрозу національній безпеці України, її обороноздатності та створює загрозу ураження особового складу, військової техніки збройних формувань України, а також зриву військових операцій.
23.01.2025 ОСОБА_6 повідомлена підозра за ч.2 ст.28 ч.2 ст.111 КК України.
23.01.2025 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова до ОСОБА_6 застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 23.03.2025 без визначення застави.
10.03.2025 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжений до 23 квітня 2025 включно.
В обґрунтування клопотання слідчий, прокурор посилались на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_6 , існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
Прокурор, слідчий у судовому засіданні клопотання підтримали. Прокурор просив не визначати заставу.
Підозрюваний та захисник проти клопотання не заперечували, просили визначити розмір застави повідомивши, що наміру ухилятися від слідства та суду підозрюваний не має. Підозрюваний вину в інкримінованому злочині визнав, пояснив, що умислу на спричинення шкоди не мав, інформацію надавав ненавмисно, під впливом свого колишнього лікаря ОСОБА_7 . Підозрюваний в порядку ст.206 КПК України повідомив, що насильство на досудовому слідстві до нього не застосовувалось.
Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри підтверджується: протоколом огляду протоколів НСРД від 10.12.2024; протоколами оглядів від 14.02.2025, 28.02.2025; відповіддю військової частини НОМЕР_1 №2889 від 31.12.2024; відповіддю ІНФОРМАЦІЯ_3 №5516 від 30.12.2024; висновком експерта Харківського ЗЕС ІСТЕ СБУ в УСБУ в Харківській області №86/24 від 14.01.2025; рапортами від 10.12.2024; протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_7 від 05.03.2025 та підозрюваного ОСОБА_6 від 06.03.2025.
Також слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, експертів, потерпілих у вказаному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити те, у якому підозрюється.
З урахуванням викладеного, при вирішенні питання про продовження строку дії застосованого запобіжного заходу, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_6 особливо тяжкого кримінального правопорушення; покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у інкримінованому особливо тяжкому кримінальному правопорушенні; дані про особу підозрюваного, вважає, що застосування до ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.3, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому продовжує строк дії застосованого до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування.
Відповідно ч.4 ст.183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, не визначає розміру застави.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 211, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Строк дії застосованого до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу виді тримання під вартою у Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» продовжити у межах строку досудового розслідування до 23 квітня 2025 року включно.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя зобов`язує орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою її близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111,112 КПК України.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2025 р. _____________________

ОСОБА_6