Провадження № 1-кп/761/3072/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві, кримінальне провадження №00425 від 16.04.2019 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городниця Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час перебуває під вартою у ДУ «Київський слідчий ізолятор»,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакція Закону № 270-VІ від 15.04.2008); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакція Закону № 3207- VІ від 07.04.2011),

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакція Закону № 270-VІ від 15.04.2008); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакція Закону № 3207- VІ від 07.04.2011), в провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшов 26.03.2025.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні. Також звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та відсутність підстав для зміни запобіжного заходу. Крім того, повідомив, що під головуванням судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 здійснюється судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (справа № 761/17345/19), з якого було виділене кримінальне провадження №00425 від 16.04.2019 за обвинувачення ОСОБА_5 , у зв`язку із оголошенням останнього в розшук.

Захисник вважав можливим призначення обвинувального акта до судового розгляду та просив передати матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 судді Шевченківського районного суду м. Києва, у провадженні якої здійснюється розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 для вирішення питання про їх об`єднання, мотивуючи свої доводи тим, що вказані освоби обвинувачуються у вчиненні одних кримінальних правопорушень за попередньою змовою. При вирішенні клопотання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою просив відмовити у його задоволенні та застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, мотивуючи свої доводи тим, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, є інвалідом ІІ групи та має ряд хронічних захворювань, що підтверджується медичною документацією.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав доводи свого захисника. Крім того, після роз`яснення судом права на колегіальний розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів, повідомив про відсутність таких клопотань. Також обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що має міцні соціальні зв`язки, постійне місце проживання, є інвалідом, від органу досудового розслідування не переховувався, лише змінив місце проживання у зв`язку зі станом здоров`я, а тому просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу як необґрунтованому. При цьому, обвинувачений повідомив, що під час виконання вимог ст.290 КПК України на досудовому розслідуванні у нього погіршився стан здоров`я, він переніс ряд тяжких операцій, перебував у санаторіях, в подальшому за рекомендацією лікаря змінив місце проживання, поїхавши у село в Закарпатській області. Ані слідчому, ані прокурору жодних документів щодо перебування у лікарні та перенесення операцій не надавав, як і не повідомляв останніх про зміну місця проживання. Також зазначив, що проживав в Закарпатській області без сім`ї. Просив застосувати інший запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою. Крім того, наполягав на задоволенні клопотання захисника та передачі матеріалів кримінального провадження судді ОСОБА_6 для вирішення питання про його об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Кримінальне провадження відповідно до положень КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, суттєвих порушень вимог КПК України при його складанні, які б перешкоджали призначенню даного обвинувального акту до судового розгляду, судом не виявлено, підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, а тому суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакція Закону № 270-VІ від 15.04.2008); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакція Закону № 3207- VІ від 07.04.2011).

Крім того, враховуючи відсутність клопотань від обвинуваченого щодо необхідності здійснення кримінального провадження судом колегіально у складі трьох суддів, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд суддею одноособово.

Кримінальне провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

В судове засідання необхідно викликати наступних осіб: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Під час вирішення клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , судом враховуються дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має місце проживання.

При цьому, враховується тяжкість покарання в разі визнання останнього винуватим, відсутність належних гарантій та підтверджених соціальних зв`язків, які б переважали наявні ризики його ухилення від суду, факт перебування ОСОБА_5 тривалий час у розшуку, у зв`язку з ухиленням його від явки до органу досудового розслідування.

Даних щодо неможливості подальшого перебування обвинуваченого під вартою в зв`язку із станом здоров`я, суду не надано, як і не встановлено таких відомостей з наданих стороною захисту медичної документації щодо стану здоров`я ОСОБА_5 за період з 2014 по 2019 роки.

З огляду на викладене, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігти ризикам, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, на даний час неспроможними.

Визначаючи розмір застави, суд враховує конкретні обставини кримінального провадження та суспільну небезпеку інкримінованих ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, майновий стан та інші дані, які характеризують особу підозрюваного та його спосіб життя, а також те, щоб розмір застави міг у повній мірі забезпечити його належну процесуальну поведінку, у зв`язку з чим прийшов до висновку, що застава в розмірі 1 000 прожиткових мінімумів для працездатних осіб здатна забезпечити виконання обвинуваченим своїх процесуальних обов`язків.

Водночас, враховуючи доведені прокурором обставини, у випадку внесення застави, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи клопотання сторони захисту про передачу матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.334 КПК матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Положеннями ст. 217 КПК України визначено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Як установлено в судовому засіданні, суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0004021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України /справа номер 761/17345/19/, з якого 16.04.2019 було виділено кримінальне провадження №0000425 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакція Закону № 270-VІ від 15.04.2008); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакція Закону № 3207- VІ від 07.04.2011).

Крім того, як вбачається з формулювання обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні зокрема, кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції Закону № 270-VІ від 15.04.2008), вчинених за попередньою змовою з групою осіб, матеріали кримінального провадження, відносно яких перебувають на розгляді у судді ОСОБА_6 .

Також, з даних повідомлення судді ОСОБА_6 вбачається, що судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 станом на 14.04.2025 не завершено та згідно із встановленим порядком дослідження доказів перебуває на стадії допиту потерпілих та свідків, тобто фактично докази ще не досліджувались.

З урахуванням наведеного, а також з метою виконання завдань кримінального провадження, визначених КПК України, недопущення негативного впливу на повноту, всебічність та об`єктивність судового розгляду, суд приходить до висновку, що матеріали кримінального провадження №0000425 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакція Закону № 270-VІ від 15.04.2008); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакція Закону № 3207- VІ від 07.04.2011), необхідно передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України /справа номер 761/17345/19/.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314-316, 334, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №00425 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакція Закону № 270-VІ від 15.04.2008); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакція Закону № 3207- VІ від 07.04.2011), у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілих, представників потерпілих, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до 15 червня 2025 року, включно.

Визначити ОСОБА_5 заставу в 1000 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3 028 000 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави отримувач: ТУДСАУ в місті Києві, , МФО: 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ р/р UA1012089. Призначення платежу: застава за ОСОБА_9 згідно ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 17.04.2025 у справі № 761/12124/25, внесені (П.І.Б. особи, що вносить заставу), згідно квитанції від (дата та № квитанції).

Документ, що підтверджує внесення застави, надається суду, а також адміністрації СІЗО.

У разі внесення застави у визначеному судом розмірі вважається, що до обвинуваченого обрано запобіжний захід у вигляді застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 у разі внесення застави, такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, а в разі неможливості з`явитися з поважних причин заздалегідь про це повідомити суд;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку.

- не відлучатися за межі населеного пункту, де він проживає, без дозволу суду;

- здати до зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок ТУДСАУ в місті Києві, повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Державної Установи «Київський слідчий ізолятор», яка негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення обвинуваченого з-під варти і повідомити усно та письмово суд.

В разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Матеріали кримінального провадження №0000425 від 16.04.2019 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 (в редакція Закону № 270-VІ від 15.04.2008); ч. 3 ст. 358; ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України (в редакція Закону № 3207- VІ від 07.04.2011), (справа №761/12124/25) передати судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 для вирішення питання про об`єднання в одне провадження з кримінальним провадженням (справа номер №761/17345/19) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя