Справа № 199/9286/25
УХВАЛА

27 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець смт. Гродівка, Красноармійського району, Донецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра, з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000042 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що органом досудового розслідування здійснюється досудове слідство кримінального провадження внесеного до ЄРДР від 03.02.2025 року за № 0000042 від 26.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в якому 26.08.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України. Враховуючи існування ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор пояснив, що підставою для звернення із вказаним клопотанням стала наявність існування ризиків передбачених п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема те, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі, що мають значення в даному кримінальному провадженні, незаконно впливати на свідка в цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому з метою уникнення вказаним ризикам, слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник в судовому засідання проти задоволення клопотання заперечували, просив обрати більш м`який запобіжний захід. Зазначили, що підозрюваний не має наміру переховуватись від органів досудового розслідування та суду, добровільно прибув, на даний час має проблеми зі здоров`ям, потребує лікування, проживає в м. Дніпро, утримує родину, приналежність. Також жодним чином не перешкоджає досудовому розслідуванню, підозрюваний має постійне місце проживання.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі та дослідивши долучені до матеріалів клопотання докази, встановлено наступне.

В провадженні СВ ВП №1 Дніпровського районного управління поліції № 2 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження під № 0000042 від 26.03.2025 за фактами незаконного придбання, зберігання, перевезення, пересилання, а також збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчинені організованою групою, що за правовою кваліфікацію є кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 2 ст. 307 КК України.

На даній стадії розслідування орган досудового розслідування вказує, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, обравши вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, як спосіб отримання стабільного незаконного прибутку, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше ніж 26.03.2025, прийняв рішення про створення групи з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, які полягали у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, пересиланні з метою збуту, а також незаконному збуті наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, психотропних речовин, обіг яких заборонено - PVP, 4-MMC (4-метилметкатинон), MДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін). ОСОБА_4 усвідомлював, що для досягнення мети з незаконного збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, та отримання прибутку від вказаної злочинної діяльності, необхідно створити групу та залучити до неї осіб, які розділяють його кримінально-протиправні погляди, готові чинити дії, спрямовані на досягнення єдиного умислу, направленого на незаконне придбання, перевезення, пересилання, зберігання з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин - PVP, 4-MMC, MДМА та визнаватимуть авторитет ОСОБА_4 , як організатора вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, на території м. Дніпра, у невстановлений час, але не пізніше ніж 26.03.2025, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено з метою вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, на території м. Дніпра створив групу до складу якої залучив інших осіб, які, бажаючи отримувати власну матеріальну вигоду, керуючись корисливим мотивом, прийняли пропозицію ОСОБА_4 , визнавши його авторитет та те, що ОСОБА_4 буде старшим та керуватиме всіма їх діями і надали свою добровільну згоду на участь у групі за попередньою змовою, діяльність якої полягала у незаконному придбанні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин - PVP, 4-MMC, MДМА, на території м. Дніпра.

В подальшому, ОСОБА_4 розробив план злочинної діяльності, який передбачав чіткий механізм та схему та полягав у наступному: підбір в якості співучасників до групи довірених осіб, які повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера групи, дотримуватимуться в суворому порядку встановлених ним правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю у складі групи; пошук об`єктів нерухомості на території м. Дніпра, Дніпропетровської області, в яких здійснюватиметься пакування та зберігання наркотичного засобу, психотропної речовини амфетаміну; налагодження системи збуту, пересилання різними способами учасниками групи наркотичного засобу, психотропних речовин, обіг яких заборонено;

Зорганізувавшись у злочину групу для спільного вчинення злочинів, ОСОБА_4 як організатор та керівник в складі групи, взяв на себе наступні функції: створення за попередньою змовою групу та керівництво нею, що передбачає: розробку плану скоєння кримінальних правопорушень, підшукання та залучення до скоєння кримінальних правопорушень співучасників, спрямування, об`єднання та координація зусиль всіх членів угрупування на скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, розподіл функцій та ролей кожного співучасника, керування діями всіх співучасників та кожного окремо, тощо; організація, разом з довіреними особами, на території м. Дніпра незаконного фасування та збут наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин - PVP, 4-MMC, MДМА; встановлення взаємовідносин між учасниками групи; розподіл наркотичних засобів та психотропних речовин між учасниками групи; організація придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а також розподіл здобутих злочинним шляхом коштів між учасниками групи на особисті криптовалютні гаманці «Trust Wallet» та «Trustee»; Відповідно до розробленого злочинного плану на «Б» як на виконавця у складі групи, покладено наступні функції: пересилання наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин - PVP, 4-MMC, MДМА наркозалежним особам; транспортування наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин, PVP, 4-MMC, MДМА між учасниками групи з метою подальшого збуту; отримання оплати на банківські рахунки підставних осіб та виведення грошових коштів через криптовалютні гаманці « Trust Wallet » та «Trustee» за збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом передачі грошових коштів, здобутих від збуту та пересилання наркотичного засобу та психотропних речовин визначеній особі; чітке виконання вказівок організатора групи. Відповідно до розробленого злочинного плану на ОСОБА_7 як на виконавця у складі групи, покладено наступні функції: пересилання наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин - PVP, 4-MMC, MДМА наркозалежним особам; транспортування наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин, PVP, 4-MMC, MДМА між учасниками групи з метою подальшого збуту; отримання оплати на банківські рахунки підставних осіб та виведення грошових коштів через криптовалютні гаманці « Trust Wallet » та «Trustee» за збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом передачі грошових коштів, здобутих від збуту та пересилання наркотичного засобу та психотропних речовин визначеній особі; чітке виконання вказівок організатора групи. Відповідно до розробленого злочинного плану на ОСОБА_8 як на виконавця у складі групи, покладено наступні функції: пересилання наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин - PVP, 4-MMC, MДМА наркозалежним особам; транспортування наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин, PVP, 4-MMC, MДМА між учасниками групи з метою подальшого збуту; отримання оплати на банківські рахунки підставних осіб та виведення грошових коштів через криптовалютні гаманці «Trust Wallet» та «Trustee» за збут наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом передачі грошових коштів, здобутих від збуту та пересилання наркотичного засобу та психотропних речовин визначеній особі; чітке виконання вказівок організатора групи.

Злочинну роль та функції невстановлених органами досудового розслідування осіб полягають у: пошуку осіб (підборі кадрів) для їх залучення до протиправної діяльності, пов`язаної із систематичним скоєнням кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів; підшуканні осіб-покупців наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин, PVP, 4-MMC, MДМА; прийомі від населення (наркозалежних осіб) замовлень щодо придбання наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин, PVP, 4-MMC, MДМА; незаконному, з метою збуту зберігання, фасуванні наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин, PVP, 4-MMC, MДМА, а також у безпосередньому незаконному збуті наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин, PVP, 4-MMC, MДМА; здійснення діяльності щодо обліку «чорної» бухгалтерії.

Орган досудового розслідування вказує, що створена ОСОБА_4 за попередньою змовою група осіб, до складу якої входили ОСОБА_9 » (прізвища вказаних осіб скорочені судом та в подальшому використовуються у літерному варіанті), інші невстановлені органами досудового розслідування особи, характеризується: попередньою зорганізованістю для систематичного скоєння умисних кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин; спрямованістю на вчинення тяжких злочинів, а саме: придбанні, перевезенні, пересиланні, зберіганні з метою збуту та незаконний збут наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин - PVP, 4-MMC, MДМА; домовленістю і готовністю до постійного вчинення кримінальних правопорушень кожним із учасників групи, отриманням матеріальних благ від такої діяльності на постійній основі; наявністю чіткого плану вчинення умисних кримінальних правопорушень з неухильним дотриманням його всіма членами групи; розподілом грошових коштів, здобутих злочинним шляхом, між членами вказаної групи.

Стійкість групи забезпечувалась матеріальною зацікавленістю учасників об`єднання у скоєнні тяжких злочинів, координацією дій учасників групи з боку ОСОБА_4 , наявністю чітких правил поведінки всередині групи.

З метою створення належних умов вчинення злочинів та конспірації злочинної діяльності групи, зокрема, забезпечення місцями зберігання, та фасування наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин - PVP, 4-MMC, MДМА з метою подальшого збуту, учасниками групи були підшукані, пристосовані та в подальшому використовувались приміщення, розташовані за адресами: АДРЕСА_3 , за координатами на мапі НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , гаражне приміщення №6; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 .

Для здійснення зустрічей між учасниками групи, перевезення наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин - PVP, 4-MMC, MДМА між місцями зберігання, передання іншим співучасникам, інкасації грошових коштів, одержаних злочинним шляхом, використовувались транспортні засоби, а саме: «Infiniti Q60», д.н.з. НОМЕР_3 , «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_4 .

Окрім того, для підтримання постійного зв`язку і координації спільних дій щодо вчинення злочинів між учасниками групи з метою конспірації, а також недопущення їх викриття ними використовувались спеціально придбаний організатором ОСОБА_4 мобільний термінал, «робочий» абонентській номер оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_5 , а також месенджери «Telegram», «Viber», «WhatsApp».

На виконання вказівки ОСОБА_4 спілкування між учасниками групи щодо здійснення незаконного зберігання з метою збуту наркотичного засобу - канабіс, психотропних речовин - PVP, 4-MMC, MДМА, здійснювалось із додержанням суворої конспірації, постійно змінювались засоби комунікації, під час спілкування за допомогою мобільного зв`язку використовувалась умовності, скорочення, кодові назви.

Таким чином, створена ОСОБА_4 група, до складу якої, окрім нього, увійшли « ОСОБА_10 », умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, незаконно придбали, перевезли та зберігали у визначених місцях, з метою збуту наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину - PVP, 4-MMC, MДМА.

Реалізуючи єдиний злочинний умисел, направлений на придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичного засобу та психотропних речовин, а також незаконний збут, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_11 іншими невстановленими органами досудового розслідування особами, відповідно до розподілених функцій та ролей, задля досягнення спільної злочинної мети - отримання незаконного прибутку внаслідок систематичного скоєння тяжких злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, у невстановлений органами досудового розслідування час, але не пізніше 26.03.2025, більш точний час та місце в ході досудового розслідування не встановлено, знаходячись у невстановленому органами досудового розслідування місці, з невстановленого органами досудового розслідування джерела умисно, незаконно, з метою збуту придбав: речовину, у невстановленій кількості, але не менше 0,0205 г, особливо небезпечну психотропну речовину МДМА, які відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу» та відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу»; речовину, загальною масою 0,1473 г, кожна з яких містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу»; речовину, загальною масою 0.0724 г, кожна з яких містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу»; речовину, загальною масою 0,1234 г, кожна з яких містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММ відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу»; речовину, загальною масою 0,8605 г, кожна з яких містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено канабіс відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу»; речовину, загальною масою 1,342 г, кожна з яких містить особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (із змінами) віднесено до списку таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу».

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_11 , відповідно до розробленого ним злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0.0724 г, наркотичного засобу канабіс.

В подальшому, 13.05.2025 ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , «Б, С, Щ» приблизно о 10:40 на транспортному засобі марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні у ОСОБА_12 , прибули за розташуванням ТОВ «НОВА ПОШТА» поштомат №41448, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 22, та відправили з поштамату посилку з якої 13.05.2025 о 14:38 працівниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області, проведено санкціонований огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме: відібрано зразки речовини, яка відповідно до висновку експерта є канабісом. Маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 0.0724 г, який знаходився, в посилці адресованої учасниками групи, яку в подальшому отримала невстановлена особа.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.05.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_11 , відповідно до розробленого ним злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0,0205 г психотропної речовини МДМА.

В подальшому, 13.05.2025 ОСОБА_8 діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 , « ОСОБА_10 » приблизно о 10:40 на транспортному засобі марки DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_6 , який перебуває у користуванні у Білозуб, прибули за розташуванням ТОВ «НОВА ПОШТА» поштомат №41448, за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, буд. 22, та відправили з поштамату посилку з якої 13.05.2025 о 14:38 працівниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області, проведено санкціонований огляд і виїмку кореспонденції та негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження, а саме: відібрано зразки речовини, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечна психотропна речовина МДМА, у кількості 0,0205 г, яка знаходилась, в посилці адресованої учасниками групи, яку в подальшому отримала невстановлена особа.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_11 , відповідно до розробленого ним злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0,1473 г психотропної речовини PVP.

Крім того, 21.05.2025, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись на території міста Дніпра поблизу будинку №4г по вул. Леоніда Стромцова, здійснили «схованку» психотропної речовини PVP. В ході огляду за адресою: м. Дніпро поблизу будинку №4г по вул. Леоніда Стромцова, співробітниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області вилучено зазначену порошкоподібну речовину, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Маса PVP становить 0,1473 г.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_11 , відповідно до розробленого ним злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0,1234 г особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММ.

Крім того, 21.05.2025, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приблизно о 19 год. 00 хв., знаходячись на території міста Дніпра поблизу будинку №4в по вул. Леоніда Стромцова, здійснили «схованку» особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено 4-ММС. В ході огляду за адресою: м. Дніпро поблизу будинку №4в по вул. Леоніда Стромцова, співробітниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області вилучено зазначену порошкоподібну речовину, містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено 4-ММС. Маса 4-ММС становить 0,1234 г.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом ОСОБА_11 , відповідно до розробленого ним злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 0,8605 г канабісу, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено.

В подальшому, 20.06.2025, ОСОБА_14 та ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приблизно о 18 год. 54 хв., знаходячись на території міста Дніпра поблизу буд. 12 та по вул. Запорізьке шосе, здійснили «схованку» канабісу, співробітниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області вилучено зазначений канабіс, який містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено. Маса канабісу ( в перерахунку на висушену речовину) становить 0,8605г.

Далі, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2025, ОСОБА_4 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_11 , відповідно до розробленого ним злочинного плану, перебуваючи у невстановленому в ході досудового розслідування місці, придбав, в невстановлений спосіб, у невстановленій кількості, але не менше 1,342 г особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА.

В подальшому, 20.06.2025, ОСОБА_13 та ОСОБА_8 , діючи умисно за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , приблизно о 18 год. 54 хв., знаходячись на території міста Дніпра поблизу буд. 8 та по вул. Запорізьке шосе, здійснили «схованку» особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено МДМА, співробітниками УБН ГУНП в Дніпропетровській області вилучено зазначену особливу небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено МДМА. Маса МДМА становить 1,342 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, тобто у придбанні, зберіганні, перевезенні, збуту наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні, з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, кваліфікуються за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

26.08.2025 року останнього повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

На підтвердження обґрунтованості підозри ОСОБА_4 слідчим надано Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході розслідування кримінального провадження доказами, а саме: протокол допиту свідка ОСОБА_15 від 11.04.2025; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем від 13.06.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 13.06.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контроль від 13.06.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контроль особи від 13.06.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - огляду та виїмка кореспонденції, негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 14.05.2025; протоколи огляду від 21.05.2025; протоколи огляду від 20.06.2025; висновок експерта №СЕ-19/104-25/26704/НЗПРАП від 11.07.2025; висновок експерта №СЕ-19/104-25/26640/НЗПРАП від 15.07.2025;висновок експерта №СЕ-19/104-25/26642/НЗПРАП від 15.07.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю 03.07.2025; протокол негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю 03.07.2025;

Вирішуючи питання щодо застосування запобіжного заходу в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно вимог ст. 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Виходячи з наданих слідчому судді документів, долучених до матеріалів клопотання, зокрема протоколу допиту свідка ОСОБА_15 від 11.04.2025; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.04.2025; протоколу негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за місцем від 13.06.2025; протоколу негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за особою від 13.06.2025; протоколу негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контроль від 13.06.2025; протоколу негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-контроль особи від 13.06.2025; протоколу негласної слідчої (розшукової) дії - огляду та виїмка кореспонденції, негласного отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження від 14.05.2025; протоколи огляду від 21.05.2025; протоколів огляду від 20.06.2025; висновку експерта №СЕ-19/104-25/26704/НЗПРАП від 11.07.2025; висновку експерта №СЕ-19/104-25/26640/НЗПРАП від 15.07.2025; висновку експерта №СЕ-19/104-25/26642/НЗПРАП від 15.07.2025; протоколу негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю 03.07.2025; протоколу негласної слідчої (розшукової) дії - візуальне спостереження за річчю 03.07.2025; протоколів обшуку від 26.08.2025 року, в ході яких вилучено заборонені речовини,, приходжу до переконання, що, є достатні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин. Таке переконання суду ґрунтується на досліджених доказах долучених до клопотання, які узгоджуються між собою та не викликають сумніву у їх недостовірності (водночас з аналізу досліджених протоколів проведення НСРД, які долучені до матеріалів клопотання на даній стадії досудового розслідування, зробити переконливий висновок про причетність підозрюваного до збуту наркотичних засобів та психотропних речовин не має можливості, тоді як обвинувачення не може формулюватись у формі припущень та ґрунтуватись на обставинах, які не доведені в ході судового розгляду на підставі наданих доказів).

Також, суд враховує вимоги п.п. З і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, зокрема, справу «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, справу «Комарова проти України» від 16 травня 2013 року, «Калашников проти Росії» від 15 липня 2002 року, в яких Європейським судом з прав людини викладено принципи, що їх дотримується Суд у вирішенні питань щодо застосування тримання під вартою, а саме:- тримання під вартою до вирішення питання про винність особи не має бути «загальним правилом», і слід виходити з презумпції залишення обвинуваченого на свободі;-у кожному випадку, коли вирішується питання щодо тримання під вартою або звільнення, діє презумпція на користь звільнення;

Відповідно до п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків). Сама лише тяжкість вчиненого злочину, хоча і є визначаючим елементом при оцінці ризику ухилення від органу досудового розслідування та/або суду, однак не може бути достатньою підставою для законності тримання особи під вартою.

У справі "Ігнатов проти України", заява № 40583/15, рішення від 15.12.2016, ЄСПЛ зазначив, що ризик того, що обвинувачений може перешкодити належному проведенню судового розгляду, не повинні прийматися абстрактно, але повинні бути підкріплені фактичними доказами. Небезпека переховування обвинуваченого не може бути оцінена виключно на основі важкості покарання за злочин. Наявність небезпеки переховування повинно бути оцінено з посиланням на ряд інших відповідних факторів, які можуть або підтвердити існування небезпеки втечі, або зробити її настільки незначною, що вона не може виправдати тримання під вартою (див. Строган проти України, № 30198/11, § 97, 6 жовтня 2016 р.).

У відповідності до ст. 29 Конституції України та ст.ст.176,177,178 КПК України, право на свободу і особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід враховувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і належної поведінки останнього.

Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

В ході судового розгляду справи судом вважаються доведеними обставини, які можуть підставо свідчити про наявність ризиків на які посилається прокурор, а саме п.п. 1, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші ризики не знайшли свого підтвердження. З метою запобіганням вказаним ризикам доцільно застосувати більш м`який запобіжний захід, зокрема і з тих причин, що в ході судового розгляду справи такі обставини як неможливість запобігання встановленим ризикам виключно шляхом утриманням особи під вартою, прокурором не доведені, що з урахуванням особи підозрюваного, стану здоров`я та відношення до вчиненого, не виключає можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу аніж тримання під вартою.

Також в ході судового розгляду встановлено наявність родини, місця проживання, підтвердження відомостей про лікування, хірургічне втручання та перебування на стаціонарному лікуванні, що може свідчити про необхідність продовження лікування.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки стороною обвинувачення не доведено, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного можливе виключно в умовах тримання його під вартою, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволенню не підлягає, водночас вважаю, що наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що є достатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 3 ч. 1 ст.177 КПК України, а також необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Також роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Як зазначив підозрюваний та підтверджено протоколом обшуку, останній проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

З урахуванням без пекової ситуації в м. Дніпро, високої ймовірності звернення до лікувальних закладів для продовження лікування вважаю за можливе надати підозрюваному дозвіл відлучатись з місця проживанні під час повітряних тривог в м. Дніпро для перебування в укриттях та для відвідування лікувальних закладів з обов`язковим повідомленням про це слідчого чи прокурора в даному кримінальному провадженні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131, 132, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду терміном на 2 місяці. Надати дозвіл на залишення місця проживання під час повітряних тривог в м. Дніпро для перебування в укриттях, та відвідування лікарні з повідомленням слідчого/прокурора, в даному кримінальному провадженні.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за кожним викликом надісланим поштою, або в телефонному режимі;

- не відлучатися із населеного пункту: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- носити електронний засіб контролю.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту два місяці, тобто до 27 жовтня 2025 року.

По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для вчинення дій, передбачених ч. 4 ст. 181 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали учасникам негайно після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 28.08.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1

28.08.2025