Справа № 308/9488/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків покладених згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2025 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025.

На обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Закарпатській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

У невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за межі України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Відповідно до Указу Президента України, який затверджений Законом України №2102-IX від 24.02.2022, на території України у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан із 05.30 год. 24.02.2022, строком на 30 діб, який надалі неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань 24.02.2022 Президент України видав Указ №69/2022 про оголошення на території України загальної мобілізації, яка проводиться протягом 90 діб із дня набрання чинності цим Указом, строк дії якої також неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

У ч. 6 ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» передбачені види військової служби, серед яких: військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 25-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу. Поряд з цим, згідно з ст. 22 даного Закону граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Пунктом 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом із військовими адміністраціями (у разі їх утворення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема: встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Враховуючи вказане, на період введення воєнного стану в Україні, на законодавчому рівні заборонено виїзд за межі території України, осіб, які підлягають мобілізації для несення військової служби, відповідно до вимог Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу».

Надалі, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на виконання свого злочинного умислу щодо незаконного переправлення осіб через держаний кордон України з корисливих мотивів, діючи за попередньою змовою з невстановленою на даний час органом досудового розслідування особою, розробили протиправний механізм переправлення осіб через державний кордон України відповідно до якого, особи призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, перетинають кордон поза межами пункту пропуску до країн Європейського Союзу.

З метою реалізації свого злочинного плану ОСОБА_4 та невстановлена на даний час органом досудового розслідування особа, підшукали особу, з наміром незаконного перетину державного кордону України з метою виїзду до країн Європейського Союзу, яка на конфіденційній основі співпрацювала із органом досудового розслідування діяла під наглядом правоохоронних оглядів, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та сприяв його протиправному переправленню порадами, вказівками, наданням засобів, що виразилося в наступному.

10.04.2025, приблизно о 04 год. 22 хв., ОСОБА_4 , використовуючи свій мобільний телефон марки «Iphone 16 Pro Max» з абонентським номером НОМЕР_1 через месенджер «WhatsApp» зв`язався із свідком ОСОБА_6 , якому повідомив, що їде з м. Львів за свідком та надав вказівку свідку ОСОБА_6 приблизно о 05 год. 00 хв. прибути до стоянки супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16 Г.

У подальшому, приблизно о 05 год. 00 хв., до автостоянки супермаркету «Сільпо», що розташований за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, де очікував свідок ОСОБА_6 разом із яким знаходилася свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка також на конфіденційній основі співпрацювала із органом досудового розслідування та діяла під наглядом правоохоронних оглядів, прибув автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вийшов із салону автомобіля та почав спілкування з свідком.

Під час спілкування ОСОБА_4 представився свідкам як ОСОБА_8 та як гарантію незаконного переправлення особи через державний кордон запевняв, що дії з приводу перевезення осіб призовного віку через блокпости він вчиняє не уперше, користується своїм посвідченням та представляється працівником СБУ. На запитання з приводу способу перетину кордону ОСОБА_4 повідомив, що перевезе свідка на своєму автомобілі до м. Львів, де поселить в одному з готелів, після чого через деякий час забере свідка на перевезе на необхідний пункт пропуску, де і здійснить незаконне переправлення через державний кордон України.

У подальшому, ОСОБА_4 висунув вимогу до свідків, яка полягала у тому, що для того щоб незаконно перетнути державний кордон України в межах одного із пунктів пропуску на території Львівської області йому необхідно надати наперед грошові кошти у сумі 15000 доларів США, що згідно з офіційним курсом НБУ станом на 10.04.2025 становить 615750,00 грн), на що свідок ОСОБА_6 повідомив, що у нього відсутня при собі вся сума грошових коштів, через що ОСОБА_4 наказав свідку ОСОБА_7 привезти всю суму коштів до АЗС «UPG», що розташована за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, де він разом свідком ОСОБА_6 буде очікувати на автостояці. При цьому ОСОБА_4 зазначив, що отримати зазначені грошові кошти він має в обов`язковому порядку до 07.00 год. Крім того, при спілкуванні з свідками ОСОБА_4 як гарантію незаконного переправлення особи через державний кордон запевняв, що дії з приводу перевезення осіб, призовного віку через блокпости він вчиняє не уперше та користується своїм службовими посвідченням.

Приблизно о 05 год. 15 хв. автомобіль марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , в салоні якого знаходився свідок ОСОБА_6 , розпочав свій рух по автодорозі М06 «Київ-Чоп» з м. Ужгород Закарпатської області в сторону м. Мукачева Закарпатської області та о 05.50 год. прибув до автостоянки до АЗС «UPG», що розташована за адресою Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, де ОСОБА_4 почав очікувати свідка ОСОБА_7 , яка мала на його вимогу привезти грошові кошти.

Надалі, з метою доведення свого спільного злочинного плану до кінця, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із невстановленою на даний час особою, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, задля отримання незаконного прибутку, 10.04.2025, перебуваючи у транспортному засобі марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, на автостоянці АЗС «UPG», отримав від особи, яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_7 на свою вимогу грошові кошти в сумі 8000 доларів США за незаконне переправлення через державний кордон України та на цьому був викритий і затриманий працівниками правоохоронних органів.

За таких обставин, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, тобто у незаконному переправленні осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

10.04.2025, встановивши достатність доказів для підозри особі у вчиненні кримінального правопорушення, ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Львів Львівської області, громадянин України, українець за національністю, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , студент 3-го курсу Львівської політехніки.

11.04.2025 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 07.06.2025 (включно), з можливістю внесення застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн, яку останній вніс і на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді застави та відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками у справі; здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

28.05.2025 відповідно до постанови заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 10.07.2025.

05.06.2025 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області строк дії покладених на підозрюваного обов`язків застави продовжено до 10.07.2025.

Як зауважує прокурор, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 10.04.2025 за адресою: Закарпатська область, м. Мукачево, вул. Лавківська, 1-Ж, де із салону транспортного засобу марки «Honda Accord», д.н.з. НОМЕР_2 , були вилучені грошові кошти у сумі 8000 доларів США, номіналом 80 купюр по 100, без номерних, із зазначенням «Не є платіжним засобом», які безпосередньо надавалися свідком ОСОБА_7 в руки ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , яка безпосередньо описала всі події які мали місце 10.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який безпосередньо описав всі події які мали місце 10.04.2025; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_7 , в ході якого остання впізнала ОСОБА_4 як такого, який здійснював незаконне переправлення через державний кордон України та надавав із цього приводу вказівки, поради та засоби та таких умов вона передавала грошові кошти за такі дії; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_6 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_4 як такого, який здійснював незаконне переправлення через державний кордон України та надавав із цього приводу вказівки, поради та засоби та таких умов, свідок ОСОБА_7 передавала грошові кошти за такі дії; протоколом затримання ОСОБА_4 в порядку ст. 208 КПК України; протоколом вручення грошових коштів від 10.04.2025, згідно з яким особі, яка діяла під контролем працівників правоохоронних органів ОСОБА_7 вручено 80 імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США; іншими матеріалами та доказами, що у своїй сукупності підтверджують обґрунтованість підозри.

Прокурор вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні у трьохмісячний строк не було завершено внаслідок складності кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення відносяться до категорії тяжкого злочину, необхідно виконати значний обсяг слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, для забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування кримінального провадження та скерування обвинувального акту до суду.

Зокрема, у ході досудового розслідування є необхідним проведення або ж закінчення проведення додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, результати яких матимуть доказове значення у кримінальному провадженні, а саме: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які наразі перебувають на стадії зняття грифу таємності; розтаємити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, які стали підставою для проведення негласних слідчих (розшукових) дій, зокрема ухвали Закарпатського апеляційного суду про надання дозволу на проведення НСРД; вирішити питання про виділення в окреме кримінальне провадження матерів досудового розслідування щодо невстановлених осіб; вчинити процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування, передбачені ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування.

На даний час органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від семи до дев`яти років з конфіскацією майна.

На думку сторони обвинувачення, підозрюваний ОСОБА_4 , усвідомлюючи неминучість покарання за кримінальне правопорушення, у якому він наразі підозрюється, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Усвідомлюючи зазначене, підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити спроби незаконного впливу на свідків у вказаному кримінальному провадженні з метою зміни наданих раніше показань, що негативним чином позначиться на неупередженості дослідження обставин кримінального правопорушення.

Як зауважує прокурор, беручи до уваги викладене та враховуючи те, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Відтак, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватися від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

На підставі наведеного, прокурор просить продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_4 строк дії покладених на нього обов`язків згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2025 до 10.08.2025 (в межах строку досудового розслідування).

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного у судовому засіданні повідомив, що його підзахисний виконує всі покладені на нього обов`язки, не ухиляється від їх виконання, на даний час навчається.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Розглянувши вказане клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено у судовому засіданні, слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.04.2025 о 09 год. 15 хв. у рамках даного кримінального провадження затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

10.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: незаконне переправлення осіб через державний кордон України, сприяння вчиненню таких дій порадами, вказівками, наданням засобів за попередньою змовою групою осіб, вчинене з корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2025 (справа №308/5149/25, провадження №1-кс/308/2137/25) відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів, а саме до 09 год. 15 хв., 07.06.2025. Строк тримання під вартою ОСОБА_4 постановлено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме з 09 год. 15 хв. 10.04.2025. Визначено заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків, передбачених КПК України, - у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242240 грн. У разі внесення застави у вказаному розмірі покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу; не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; утриматися від спілкування з свідками у справі: здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Визначений ухвалою слідчого судді розмір застави внесено, відтак, вважається, що до підозрюваного обрано запобіжний захід у виді застави.

Постановою заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 28.05.2025 строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 10.07.2025, включно.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.06.2025 (справа №308/7571/25, провадження №1-кс/308/3287/25) продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.04.2025, у межах строку досудового розслідування, тобто до 10.07.2025, включно.

Ухвалою слідчого судді міськрайонного суду Закарпатської області від 03.07.2025 (справа №308/9488/25, провадження №1-кс/308/3936/25) продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.04.2025, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - до чотирьох місяців, тобто до 10.08.2025, включно.

Відповідно до ст. 131 КПК України запобіжний захід є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

За правилами ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення Європейського суду з прав людини від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series А заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту».

Перевіряючи обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, містяться у доданих до матеріалів клопотання доказах, та одночасно враховує, що вказане питання було встановлено слідчим суддею при ухваленні рішення про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави та продовженні строку дії обов`язків, покладених на нього.

Ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах, а також з того, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справах «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Слідчим суддею встановлено, що на теперішній час завершити досудове розслідування у строк, протягом якого діє зазначена ухвала, неможливо у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, що забезпечить повне та неупереджене розслідування у кримінальному провадженні, ухвалення у ньому законного та обґрунтованого рішення, враховуючи при цьому, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161 слідчим суддею згідно з ухвалою від 03.07.2025 продовжено до чотирьох місяців, тобто до 10.08.2025, включно.

З урахуванням наведених обставин, вбачається, що на даний час у кримінальному провадженні продовжують існувати обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя зазначає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Прокурором доведено, що на теперішній час заявлені досудовим розслідуванням ризики, передбачені ст. 177 КПК України, під час обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу і у подальшому продовженні строку дії обов`язків не зменшилися та дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, проаналізувавши надані стороною обвинувачення докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 є підставним та підлягає до задоволення у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161, тобто до 10.08.2025, включно.

Керуючись ст. 131, 177, 178, 182, 194, 205, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладних на підозрюваного - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду на їх першу вимогу;

не відлучаться із населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

утриматися від спілкування з свідками по справі:

здати на зберігання до відповідних органів державної влади ДМС у Закарпатській області свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали визначити до 10 серпня 2025 року, включно, у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000161.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні №0000161.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1