Справа №-613/365/23 Провадження №-1-кп/613/37/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потеріплого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Богодухові справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000705 від 28 листопада 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лугівка Великописарівського району Сумськоїобласті, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з професійно технічною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

06 грудня 2022 року Богодухівським районним судом Харківської області за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Богодухів Харківської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, студента ДНЗ «Гадяцьке вище професійне аграрне училище», проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 27 листопада 2023 року, близько 22.48 год., в період дії воєнного стану який було введено 24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строком на 30 діб, який у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану", продовжено з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, перебуваючи на вулиці Тараса Шевченка в м. Богодухів Харківської області звернули увагу на раніше не знайомого їм ОСОБА_11 , який прямував у бік свого місця мешкання.

В цей час, у ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 виник спільний злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_9 за попередньою змовою групою осіб з неповнолітнім ОСОБА_10 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, наздогнали потерпілого ОСОБА_11 біля домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, ОСОБА_9 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою разом з неповнолітнім ОСОБА_10 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи, що їх дії носять відкритий характер, під час раптового виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_11 , ОСОБА_9 наніс останньому три удари кулаком правої руки в область обличчя зліва, від яких потерпілий ОСОБА_11 впав на землю. Після того, як ОСОБА_11 підвівся на ноги, неповнолітній ОСОБА_10 наніс йому два удари кулаком лівої руки в область обличчя справа, від яких ОСОБА_11 впав на землю та залишався на ній в лежачому положенні на правому боці. Далі, ОСОБА_9 наніс ОСОБА_11 , який находився у лежачому положенні на землі, чотири удари коліном лівої ноги в область тулубу зліва. Після того, як ОСОБА_11 знову підвівся на ноги та знаходився навприсядки, ОСОБА_9 наніс останньому три удари правою ногою в область тулубу зліва, від яких ОСОБА_11 впав на землю, подолавши волю потерпілого ОСОБА_11 до спротиву. У подальшому ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 продовжуючи свої злочинні дії направлені на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_11 марки «IPhonе» моделі 7, колір RoseGold, номер моделі MN912CN/A, для однієї SIM-карти, об`єм пам`яті 32 GB вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 25716 від 04 січня 2024 року 2 133,33 грн., який знаходився в правій зовнішній кишені куртки марки «Adidas», яка була одягнена на ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_9 разом з неповнолітнім ОСОБА_10 спричинили ОСОБА_11 , тілесні ушкодження згідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/202-БГ/23 від 28 грудня 2023 року, синці на голові, синці на обличчі, синець на лівій верхній кінцівці, закриту тупу травму живота у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину, які кваліфікуються: - синці на голові, синці на обличчі, синець на лівій верхній кінцівкі ЛЕГКІ тілесні ушкодження; закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину ТЯЖКЕ тілесне ушкодження за ознакою загрози для життя, та відкрито заволоділи мобільним телефоном ОСОБА_11 марки «IPhonе» моделі 7, колір RoseGold, номер моделі MN912CN/A, для однієї SIM-карти, об`єм пам`яті 32 GB.

Після чого, ОСОБА_9 та неповнолітній ОСОБА_10 , покинули місце вчинення злочину, а викраденим майном розпорядилися на власний розсуд, чим спричинили ОСОБА_11 , майнову шкоду на вищевказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні винним себе визнав частково. Пояснив, що 27 листопада 2023 року він перебував вдома у свого батька в с. Лугівка, до нього зателефонував ОСОБА_10 , з яким до цього він був знайомий близько двох місяців, і запросив приїхати до м. Богодухів погуляти, бо в нього є гроші. В цей день близько 16.00 год. він приїхав до Богодухова де приблизно о 18.00 год. зустрів ОСОБА_10 , та вони разом пішли до ОСОБА_12 . Вказав, що у ОСОБА_13 випив пива, інших алкогольних напоїв не вживав, а ОСОБА_10 випив «Рево». Пізніше вони з ОСОБА_10 пішли гуляти. Близько 22.30 год. на вул. Шевченка, в районі другої школи, побачили ОСОБА_11 , з яким раніше не були знайомі. Вони наздогнали потерпілого, який перебував у стані алкогольного сп`яніння та він попрохав у нього сигарету, а потім ще одну для ОСОБА_10 , між ними виник словесний конфлікт, оскільки вони були в стані алкогольного сп`яніння, після чого він не стримався та вдарив потерпілого два-три рази кулаком правої руки в обличчя, від чого той впав, він підняв його і вони продовжили розмову, але останній знову почав провокувати його словесно, він його знову вдарив, той впав, після він розпочав наносити удари коліном правої ноги в область тулубу, потерпілий при цьому лежав на правій стороні, удари він наносив по лівій, вдарив три - чотири рази. Зазначив, що удари він наносив рукою на якій були рукавиці. ОСОБА_10 стояв постійно поряд, і не чинив будь яких активних дій, щоб зупинити його, але ОСОБА_11 сказав щось в його бік і він також підійшов та вдарив двічі потерпілого а саме в область обличчя та тулуба по одному разу. Вказав, що телефон лежав на землі біля кишені потерпілого, він його взяв поклав до кишені своєї куртки і вони пішли з ОСОБА_10 . У нього з собою були запасні спортивні штани, коли вони пройшли другу школу, він замотав телефон в ці штани та заховав в дуплі дерева. Також, обвинувачений зазначив, що в той же вечір ОСОБА_10 пропонував віднести телефон до якогось чоловіка, щоб поміняти на коноплю, крім того ОСОБА_10 пропонував здати телефон до ломбарду але він відмовився з тих причин, що їх можуть викрити. Крім того зазначив, що не спонукав ОСОБА_10 до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_10 діяв самостійно, він не надавав йому вказівок для нанесення ударів, мети заволодіти грошима не було, намір заволодіти телефоном виник після бійки. Зазначив, що телефон взяв саме він. При цьому, вказав, що він не обшукував кишені ОСОБА_11 , телефон виглядав з його кишені, тому він його взяв. Підтвердив, що це був мобільний телефон «IPhonе» 7, RoseGold. Також повідомив, що після того, як вони з ОСОБА_10 пішли, ОСОБА_11 самостійно піднявся з землі. Вони повернулись до ОСОБА_12 , та оскільки була комендатнська година залишились ночувати у останнього. Вказав, що в той день він був одягнутий у куртку сірого кольору марки «Nike», спортивні штани марки «Adidas» та кросівки «Nike». Наступного дня приїхали працівники поліції, повідомили, що їм все відомо від ОСОБА_10 . Телефон повернув добровільно. Зазначив, що він кається у скоєному та жалкує, що так вчинив.

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_10 в судовому засіданні вину в інкримінованому кримінальному правпорушенні визнав повністю, та пояснив, що 27 листопада 2023 року вони зустрілись з ОСОБА_9 . Спочатку вони пішли до ОСОБА_12 , де він випив декілька ковтків пива, а потім гуляли по ОСОБА_14 . На вул. Шевченка почули крик, та побачили чоловіка, це був ОСОБА_11 , якого він раніше не знав. Вони наздогнали його і ОСОБА_9 попросив сигарету, а потім ще одну. Між ними виник словесний конфлік в результаті якого ОСОБА_9 вдарив потерпілого кулаком в обличчя, той впав, потім піднявся. ОСОБА_9 його знову вдарив в обличчя, потерпілий впав на землю, а ОСОБА_9 продовжив бити ногами по тулубу ОСОБА_11 . Після останнього удару в живіт потерпілий закричав.Він також вдарив потерпілого двічі кулаком лівої руки в обличчя. Після цього ОСОБА_9 витяг з карману потерпілого телефон, пачку сигарет та гроші 10 грн. і вони пішли. Коли вони пройшли другу школу, ОСОБА_9 дістав штани, замотав у них телефон та поклав у дерево. Вони пішли до ОСОБА_12 там заночували, а вранці приїхали працівники поліції, вони віддали телефон.Вказав, що між ними не було змови, умисел виник раптово в ході виниклих подій. Також, повідомив, що ОСОБА_9 говорив йому, що у нього є знайомий, який може обнулити телефон. Які саме наміри мав ОСОБА_9 щодо телефону, йому не відомо. Крім того, повідомив, що він бачив, як ОСОБА_9 обшукував карман потеріплого, потім він йому говорив, що у нього в кармані був ще телефон чи планшет. Він кармани потеріплого не обшукував. Зазначив, що він кається у скоєному, розуміє що вчинив неправильно, більше такого робити не буде, готовий відшкодувати спричинену потерпілому шкоду, оскільки має дохід у вигляді стипендії.

Крім часткового визнання вини обвинуваченим ОСОБА_9 та визнання вини обвинуваченим ОСОБА_15 їх вина у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена сукупністю доказів зібраних по справі і досліджених в судовому засіданні, а саме:

- свідченнями потерпілого ОСОБА_11 , який в судовому засіданні пояснив, що 27 листопада 2023 року він після роботи був в кафе «Олімп», де вживав спиртні напої. Близько 22.30 год. він ішов додому, він винаймав будинок поблизу кафе « Багдад», на вул. Шевченка, в районі другої школи його наздогнали раніше йому не знайомі ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . ОСОБА_9 попросив сигарету, він йому дав, а потім ще одну для товариша. Після цього між ним та ОСОБА_9 почався словесний конфлікт під час якого останній вдарив його кулаком в обличчя, після другого удару він впав на землю, та той почав бити його ногами по тулубу, він намагався прикрити руками голову. Вказав, що лежав на правому боці, а ОСОБА_9 бив його ногами у лівий бік, ОСОБА_10 також вдарив його два рази по голові та обличчю, коли він вже лежав на землі. Зауважив, що той не був активним, більше стояв в стороні, але і не зупиняв ОСОБА_9 . Зазначив, що загалом йому було нанесено близько десяти ударів. Також він відчував, як ОСОБА_9 обшукував його кармани та забрав телефон. Після цього вони пішли, а він залишився лежати на землі, бо йому тяжко було піднятись, куди саме вони пішли, не бачив. Через деякий час його додому відвіз якийсь чоловік. Наступного дня до нього прийшов його начальник з роботи ОСОБА_16 , дізнатись чому він не вийшов на роботу, він повідомив, що його побили невідомі, той викликав швидку допомогу та поліцію. Після побиття у нього було розбите обличчя, голова та розірвана селезінка. Також повідомив, що у нього зник лише телефон «IPhonе» 7, RoseGold, хоча у внутрішньому кармані куртки були гроші в сумі 2 600 грн., але вони залишились на місці. Телефон знаходився у зовнішньому кармані куртки, але випасти звідти він не міг, оскільки карман фіксується на конопку;

- свідченнями неповнолітнього свідка ОСОБА_17 , який повідомив, що він працював на будівництві магазину «Рулька» разом з ОСОБА_11 28 листопада 2023 року о 08.00 год. він прийшов на роботу, останнього не було, в роздягальні на підлозі побачив краплі крові. Він зателефонував до начальника ОСОБА_18 , та повідомив, що ОСОБА_11 немає на роботі. Той поїхав до нього додому, побачив, що ОСОБА_11 побитий і викликав швидку. Що саме сталося йому не відомо, пізніше почув, що того побили біля другої школи невідомі хлопці. Також вказав, що у ОСОБА_11 було два мобільних телефона, один з них «IPhonе» 7;

- свідченнями свідка ОСОБА_19 , який в судовому засіданні повідомив, що 28 листопада 2023 року вранці до нього зателефонував ОСОБА_20 та повідомив, що ОСОБА_11 не вийшов на роботу, а в підсобці на підлозі кров. Він поїхав до нього додому, оскільки його телефон не відповідав. ОСОБА_11 лежав на ліжку, обличчя було розбите, повідомив, що його побили невідомі, за яких обставин не розповідав, телефон забрали, тому він не міг нікому зателефонувати. Не дивлячись на заперечення ОСОБА_11 , він викликав швидку допомогу та поліцію;

- свідченнями свідка ОСОБА_21 , яка повідомила, що вона працює медичною сестрою в реанімаційному відділенні Богодухівської ЦРЛ. Потерпілого ОСОБА_11 вона побачила вже після операції, його стан був середньої тяжкості, обличчя розбите, довго виходив з наркозу. Після того, як стан стабілізувався приходили працівники поліції і допитували, що саме сталось їй не відомо, у потеріплого вона не запитувала, але чула як говорили, що його побили та забрали телефон;

- свідченнями свідка ОСОБА_22 , який повідомив, що він працює фельдшером на швидкі допомозі. 28 листопада 2023 року надійшов виклик. Коли вони приїхали, то побачили чоловіка у якого було розбите обличчя, садна, запечена кров, живіт твердий, він був у свідомості, повідомив, що його побили невідомі. Від госпіталізації відмовлявся, але там був інший чоловік, який змусив його поїхати до лікарні;

- свідченнями свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні повідомив, що з ОСОБА_9 він знайомий з літа 2022 року, вони часто спілкувались, ОСОБА_10 бачив декілька разів, він заходив до нього разом з ОСОБА_9 . На той час він знімав будинок в м. Богодухові по вул. Третяківській. 27 листопада 2023 року близько 17.00. год. вони прийшли вдвох, вживали спиртні напої, чи вживав щось ОСОБА_10 не пам`ятає. У ОСОБА_10 було мокре взуття, тому він дав останньому свої ботинки. Хлопці пішли, а близько 23.00 год. повернулись, де вони були , йому не відомо. Після повернення чув, як ОСОБА_10 говорив про телефон, який вони у когось забрали, але про який саме і в кого забрали, йому не повідомляли. Сказали, що поклали в дереві біля школи. Про те що вони когось побили, не говорили. Після повренення хлопці перевзулись, кросівки були нові і він побачив, що на них є плями крові. Наступного дня, увечері приїхали працівники поліції та запитали коли одягав кросівки, він повідомив, що не одягав їх взагалі, нещодавно купив, а давав взути хлопцям, їх вилучили. Також працівники поліції повідомили йому, про події, які відбулись напередодні увечері;

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 листопада 2023 року потерпілого ОСОБА_11 /Т.5, а.п. 8/;

- протоколом огляду місця події від 28 листопада 2023 року та фототаблицею до нього, під час проведення якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де не землі виявлено два сліди від взуття та плями бурого кольору /Т 5, а.п.9-13/;

- протоколом огляду місця події від 28 листопада 2023 року та фототаблицею до нього, під час якого неповнолітній ОСОБА_10 , добровільно видав пару рукавиць, кольору хакі, з плямами бурого кольору ззовні схожими на кров, куртку сірого кольору марки «Nike» та штани чорного кольору марки «Adidas» /Т. 5, а.п. 14-16/;

- протоколом огляду місця події від 28 листопада 2023 року та фототаблицею до нього , під час проведення якого ОСОБА_12 добровільно видав працівникам поліції зимові черевики чорного кольору 44 розміру та спортивні штани марки «Nike», чорного кольору /Т. 5, а.п. 18-20/;

- протоколом огляду місця події від 28 листопада 2023 року та фототаблицею до нього, під час якого було оглянуто ділянку місцевості поблизу вул. Третяківська, м. Богодухів, Харківської області, де на дереві було виявлено та вилучено штани темно синього кольору марки «Nike», мобільний телефон «IPhonе» 7, RoseGold, IMEI1242, з сім-картою мобільного оператору ВФ «України» НОМЕР_1 . 5, а.п. 23-27/;

- протоколом огляду місця події від 29 листопада 2023 року та фототаблицею до нього , під час якого було оглянуто куртку синьо блакитного кольору марки «Adidas», яка належить потерпілому ОСОБА_11 , та на якій виявлено плями ззовні схожі на кров /Т. 5, а.п. 28-30/;

- протоколом огляду речей від 29 листопада 2023 року та фото таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто чоловічі кросівки чорного кольору з емблемою білого кольору з логотипом NIKE, в ході огляду встановлено, що протектор підошви виявлений під час огляду місця події 28 листопада 2023 року, поблизу будинку за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Тараса Шевченка, буд. 31/2, ззовні схожий на протектор підошви оглянутих кросівок / Т. 5, а.п. 32-34/;

- протоколом огляду речей від 06 грудня 2023 року та фототаблицею до нього, в ході якого оглянуто мобільний телефон марки «IPhonе» моделі 7, колір RoseGold IMEI1242 та встановлено, що у папці «Фото» маються особисті фотозображення та відеозаписи потерпілого ОСОБА_11 / Т. 5, а.п. 35-37/;

- постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 29 листопада 2023 року, якою визнано та долучено до кримінального провадження в якості речових доказів; пару рукавиць чорного кольору з написом SPORTS FASHION, шапку чорного кольору з написом WM Warm, чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору з емблемою білого кольору з логотипом NIKE, зимові черевики чорного кольору, спортивні штани марки «Nike» чорного кольору, пару рукавиць кольору хакі, чоловічу куртку сірого кольору марки «Nike», спортивні штани чорного кольору марки «Adidas», чоловічу куртку синьо голубого кольору марки «Adidas», спортивні штани темно синього кольору марки «Nike», мобільний телефон марки «IPhonе» моделі 7, колір RoseGold IMEI1242 з сім-картою мобільного оператору ВФ «України» +38 (099)-034-53-25 /Т. 5, а.п. 39-40/;

- довідкою КНП « Богодухівська ЦРЛ» №2004 від 29 листопрада 2023 року, згідно якої ОСОБА_11 звернувся 28 листопада 2023 року до приймального відділення та був госпіталізований до реанімаційного відділення з діагнозом: закрита травма живота. Розрив селезінки. Внутрішньочеревна кровотеча. Забій м`яких тканин голови. Параорбітальна гематома ліворуч /Т. 5, а.п. 77/;

- висновком судової медичної експертизи № 12-14/202-БГ/23 від 28 грудня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_11 , мали місце тілесні ушкодження: синці на голові, синці на обличчі, синець на лівій верхній кінцівкі, закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину. По ступеню тяжкості ушкодження, що малися у ОСОБА_11 , кваліфікуються як: - синці на голові, синці на обличчі, синець на лівій верхній кінцівкі ЛЕГКІ тілесні ушкодження; закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину тяжке тілесне ушкодження за ознакою загрози для життя та могли виникнути 27 листопада 2023 року /Т.5, а.п. 80-81/;

- протоколом огляду відеофайлів, які містяться на електронному носії інформації від 19 січня 2024 року, в ході якого оглянуто матеріали відеозапису в період часу з 22.20 год. по 23.20 год. 27 листопада 2023 року з камер відео спостереження, які знаходяться за адресою: Харківська область, м. Богодухів, вул. Загорулько. Відповідно до відеозаписів з камер відеоспостереження встановлено, що по вул. Тараса Шевченка в м. Богодухів два чоловіки високого та невисокого зросту наздоганяють чоловіка, що йде по автомобільній дорозі, після чого о 22.50. год. чоловік високого зросту наносить удари руками і ногами чоловіку якого вони наздогнали, після чого о 22.54 год. чоловіки невисокого та високого зросту бистрою ходою йдуть з місця, при цьому у чоловіка високого зросту у руці знаходиться предмет зовні схожий на телефон /Т. 5, а.п. 49-59/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16 січня 2024 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , в ході проведення якого він впізнав ОСОБА_9 , саме він наніс йому тілесні ушкодження та заволодів його мобільним телефоном 27 листопада 2023 року / Т.5 а.п. 60-63/;

-протоколом пред`явлення особи для впізнання від 02 лютого 2024 року за участю потерпілого ОСОБА_11 , в ході проведення якого від впізнав неповнолітнього ОСОБА_10 , який разом з ОСОБА_9 нанесли йому тілесні ушкодження та заволоділи його мобільним телефоном / Т.5, а.п. 72-75/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15 січня 2024 року, фототаблицею до нього та відеозаписом, за участю підозрюваного ОСОБА_9 , в ході якого останній показав та пояснив на місцевості про обставини скоєного ним злочину /Т.5 . а.п. 132-136/;

- висновком судової медичної експертизи № 12-14/15-БГ/24 від 17 січня 2024 року, відповідно до якого механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 на який вказував підозрюваний ОСОБА_9 , під час проведення з ним слідчого експерименту частково відповідає судово медичним даним по механізму виникнення ушкоджень у ОСОБА_11 синці на голові, синці на обличчі, синець на лівій верхній кінцівці, закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину, утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яких не знайшли свого підтвердження в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути кулаки рук людини. На що вказав ОСОБА_9 , але він не вказав як саме виникла закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну поржнину. Мається причинно наслідковий зв`язок мж діями, на які вказував підозрюваний ОСОБА_9 під час проведення слідчого експеримету та тілесними ушкодженнями у ОСОБА_23 , які були вказані у висновку судово-медичної експертизи № 12-14/202-БГ/3 від 28 грудня 2023 року /Т. 5, а.п. 137-139/;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19 січня 2024 року та відеозаписом протоколу, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_11 в ході проведення якого потерпілим підтверджено механізм заподіяння йому тілесних ушкоджень /Т.5, а.п. 64-67/;.

-висновком судової медичної експертизи № 12-14/21-БГ/24 від 24 січня 2024 року, відповідно до якого механізм виникнення тілесних ушкоджень у ОСОБА_11 на який вказував потерпілий під час проведення з ним слідчого експерименту відповідає судово медичним даним по механізму виникнення вказаних ушкоджень: синці на голові, синці на обличчі, синець на лівій верхній кінцівці, закрита тупа травма живота у вигляді розриву селезінки з крововиливом в черевну порожнину, утворилися від ударної дії тупих твердих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею, індивідуальні особливості яяких не знайшли свого підтвердження в характері ушкоджень, але такими предметами могли бути як кулаки рук людини так і взута нога людини. Мається причинно наслідковий зв`язок мж діями, на які вказував потерпілий ОСОБА_11 під час проведення слідчого експеримету та тілесними ушкодженнями у останнього , які були вказані у висновку судово-медичної експертизи № 12-14/202-БГ/3 від 28 грудня 2023 року / Т.5, а.п. 69-71/;

-висновком судово-дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/121-23/28754-Д від 11 грудня 2023 року, згідно змісту якої: слід пальця руки розмірами 22х14мм, відкопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 34х24мм, залишений вказівним пальцем правої руки, слід пальця руки розмірами 23х13мм, вікопійований на відрізку липкої стрічки розмірами 50х34мм, залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилокарта якого надана на дослідження та заповнена на ім`я « ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_3 » (слід вилучено в ході огляду місця події 28 литопада 2023 року, а саме: ділянки місцевості поблизу вул. Третяківська, м. Богодухів, Харківської області, де на дереві було виявлено та вилучено штани темно синього кольору марки «Nike», мобільний телефон «IPhonе» 7, RoseGold / Т.5, а.п. 86-92/;

- висновком експерта №14/2837-Дм/23 від 27 грудня 2023 року, згідно якого у змиві ( відрізок марлевого бинта зі змивом речовини бурого кольору з поверхні обочини проїзджої частини на вул.. Шевченка,31/2 м. Богодухів), виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_11 , не виключається / Т.5, а.п. 103-104/;

-висновком експерта №14/2839-Дм/23 від 29 грудня 2023 року, згідно якого на рукавичці на праву руку ( вилученій протоколом огляду місця події від 28 листопада 2023 року у ОСОБА_10 ) , знайдена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В, походження якої від потерпілого ОСОБА_11 , не виключається /Т. 5, а.п. 109-110/;

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 25716 від 04 січня 2024 року відповідно до якого ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону марки «IPhonе» моделі 7, колір RoseGold, номер моделі MN912CN/A, для однієї SIM-карти, об`єм пам`яті 32 GB, зазначеного у постанові, станом на 27 листопада 2023 року, склала 2 133, 33 грн. / Т.5, а.п. 115-118/;

Суд заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про доведеність винності обвинувачених ОСОБА_9 та неповнолітнього ОСОБА_10 , в межах пред`явленого обвинувачення: у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, поєднаний із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень і кваліфікує їх дії за ч. 4 ст. 187 КК України.

Оцінюючи показання надані обвинуваченим ОСОБА_9 суд зазначає наступне. В судовому засіданні останній вказав, що свою вину у скоєному визнає повністю, при цьому, заперечував, що обшукував кармани куртки потерпілого та зазначив, що телефон лежав на землі і він його звідти взяв, а не з карману куртки, тому суд вважає, що обвинувачений частково визнає свою вину. Крім того, його свідчення спростовуються свідченнями наданими потерпілим ОСОБА_11 , який вказав, що він відчував, як ОСОБА_9 обшукує його зовнішні кармани, також вказав, що телефон не міг випасти з карману, оскільки той фіксується на кнопку. Такі ж свідчення були надані в судовому засіданні і обвинуваченим ОСОБА_10 , який в судовому засіданні повідомив, що ОСОБА_9 витяг з карману потерпілого телефон, пачку сигарет та грошові кошти в сумі 10 грн. Також, в ході надання своїх показань в суді, ОСОБА_9 спочатку вказав, що телефон лежав на землі біля потерпілого, а потім, що телефон виглядав з карману куртки, тому він його взяв.

Також згідно висновку судової медичної експертизи № 12-14/15-БГ/24 від 17 січня 2024 року, механізм спричинення тілесних ушкоджень, який вказав ОСОБА_9 під час слідчого експерименту, частково відповідає даним експертизи.

Суд вважає, що надання таких свідчень викликані спробою обвинуваченого ОСОБА_9 отримати менший строк покарання та ввести суд в оману, оскільки беззаперечно даний факт спростовується свідченнями потерпілого ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_10 , іншими дослідженими в суді письмовими та відеодоказами.

Щодо свідчень наданих неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_10 , то суд зазначає, що вони відповідають свідченням наданим потерпілим ОСОБА_11 , який вказав, що ОСОБА_10 стояв поряд, не зупиняв протиправні діїі ОСОБА_9 , не вів себе активно, вдарив його два рази, це були удари в голову та обличчя і вони не були сильними. Зауваження ОСОБА_9 , що ОСОБА_10 розповідає не так як було насправді, суд розцінює знову ж спробою ОСОБА_9 пом`якшити свою вину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_9 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєне кримінальне правопорушення згідно ч. 6 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_9 , який раніше судимий за вчинення корисливого злочину, вчинив новий злочин в період іспитового строку, те що він неодружений, не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується посередньо.

Обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Суд не приймає до уваги послання обвинуваченого ОСОБА_9 на щире каяття у скоєному, оскільки розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, бажання залагодити провину, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочинів для потерпілих осіб, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого, має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації ( Постанова ККС ВС від 23 січня 2024 року у справі № 283/2169/19). Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження. Однак, у матеріалах кримінального провадження відсутні дані на підтвердження того, що ОСОБА_9 відшкодував спричинену шкоду, допоміг потерпілому оговтатись від пережитого.

Обставиною, що обтяжує покарання для обвинуваченого відповідно до вимог ст. 67 КК України, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги фактичні обставини справи, часткове визнання своєї вини, те, що спричинену моральну шкоду потерпілому не відшкодовано, тяжкість наслідків, спосіб посягань, активну участь обвинуваченого у скоєнні розбійного нападу, його молодий вік, суд вважає за необхідне обрати обвинуваченому ОСОБА_9 покарання в межах санкцій інкримінованої статті у виді позбавлення волі із конфіскацією майна. На підставі ч.1 ст. 71 КК України, ОСОБА_9 слід визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі, частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2022 року.

Призначене покарання у такий спосіб, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ними нових злочинів.

Вимога додержуватися справедливості при застосуванні кримінального покарання закріплена в міжнародних документах з прав людини, зокрема у статті 10 Загальної декларації прав людини 1948 року, статті 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права 1966 року, статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч.2 ст.50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_9 суд керується також положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003 року, згідно якого суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

При призначенні покарання неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого, те, що скоєне кримінальне правопорушення згідно ч. 6 ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_10 , який раніше не судимий, навчається в ДНЗ « Гадяцьке вище професійне аграрне училище» , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем навчання характеризується позитивно, навчається із середнім рівнем знань, має здібності до навчання, до викладачів відноситься з повагою, прислухається до порад, реагує на зауваження.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого ОСОБА_10 , вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Суд вважає, що вказані вище обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , та дані про його особу, а саме, що він має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, на час скоєння кримінального правопорушення знаходився під опікою бабусі, яка піклувалась про нього та про двох його молодших брата, та сестру, не дивлячись на те, що потерпілим до нього не заявлено позову про стягнення моральної шкоди, маючи дохід лише у вигляді стипендії, він перерахував потерпілому певну суму коштів. Як було вказано в судовому засіданні потерпілим ОСОБА_11 , він не приймав активної участі у спричиненні йому тілесних ушкоджень та не обшукував кармани з метою заволодіння майном, все вище перераховане істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Ураховуючи наявність таких обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 , як вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих та сімейних обставин, а також вищезазначені дані про особу ОСОБА_10 , суд вважає за можливе призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст.187 КК України.

Обставин, що обтяжують, відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_10 кримінального правопорушення, особу винного, наявність таких обставини, які пом`якшують покарання, як щире каяття обвинуваченого, скоєння злочину неповнолітнім, відсутність обставин, що обтяжують покарання, приймаючи до уваги висновок досудової доповіді, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_10 має середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, спокійний, врівноважений, агресії не проявляє, комунікабельний, вважає себе достатньо самостійним, виправлення ОСОБА_10 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе, інші обставини справи, думки законного представника ОСОБА_8 , яка вважає за можливе виправлення ОСОБА_10 без ізоляції від суспільста, суд вважає за можливе застосувати ст. 75,104 КК України та звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, який є необхідним і достатнім для того, щоб обвинувачений довів своє виправлення та обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, в умовах контролю за його поведінкою.

Таке звільнення обвинуваченого ОСОБА_10 від відбування покарання з випробуванням в умовах передбаченого законом контролю за його поведінкою, на переконання суду, за конкретних обставин даної справи відповідатиме засадам гуманізму, буде співрозмірним характеру вчиненого діяння та його наслідкам і забезпечить досягнення справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства.

Відповідно до ч. 2 ст. 98 КК України до неповнолітніх можуть бути застосовані додаткові покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю. У зв`язку з цим, додаткове покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 187 КК України у вигляді конфіскації майна до ОСОБА_10 не підлягає застосуванню.

Верховним Судом неодноразово зазначалось, що заходи примусу повинні ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами людини та захистом інтересів держави й суспільства (постанови від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22, від 27.10.2022 у справі № 546/526/18, від 30.11.2022 у справі № 379/1657/18).

Питання призначення кримінального покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання (постанова Верховного Суду від 31.01.2023 у справі № 759/6139/22).

Також Верховним Судом неодноразово зазначалось на другорядній ролі кари як мети покарання та необхідності вирішення питання щодо звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням з урахуванням таких критеріїв, як співрозмірність вказаного рішення характеру вчиненого діяння та його наслідкам (постанови від 09.06.2022 у справі № 389/936/19, від 27.05.2021 у справі № 127/2554/15-к).

У кримінальному провадженні потерпілим ОСОБА_11 заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_9 заподіяної моральної шкоди в сумі 100 000 грн., який мотивує тим, що в результаті злочинних дій ОСОБА_9 у нього була пошкоджена селезінка у зв`язку з чим він зазнав надзвичайно сильного фізичного болю і великі труднощі із задоволенням своєї нагальної біологічної потреби харчуватися, він постійно відчував сильний біль, було порушено нормальний спосіб життя, він був змушений докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і для лікування у закладі охорони здоров`я.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичної особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини.

Відповідно до роз`яснень, даних в п. 5 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (не майнової) шкоди», обов`язковому з`ясуванню при вирішенні справ про відшкодування моральної шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями її заподіювача та вина останнього в її заподіянні. Під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб, розмір моральних страждань визначається з урахуванням в кожному конкретному випадку ступеня вини відповідача чи інших обставин.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що цивільний позов підлягає частковому задоволенню. Дійсно протиправними діями обвинуваченого потерпілому було заподіяно цілком природні моральні та фізичні страждання,які негативно вплинули на його фізичний та психічний стан: через спричинені ушкодження він зазнав сильного фізичного болю, було порушено нормальний спосіб життя, змушений був докладати додаткових зусиль для захисту своїх прав і для лікування у закладі охорони здоров`я, необхідність докладати додаткових зусиль для організації життя, наслідком зазначеного і є заподіяння моральної шкоди. При цьому, враховуючи вимоги розумності і справедливості, цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди, суд вважає за необхідне задовольнити частково, а саме в сумі 50 000 грн., що є достатньою компенсацією за спричинену моральну шкоду.

Щодо питання зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , то слід відмітити таке.

ОСОБА_9 був затриманий 28 листопада 2023 року та перебуває під вартою по теперішній час.

З огляду на це, ОСОБА_9 рахується попередньо ув`язненим з 28 листопада 2023 року, а тому йому слід зарахувати в строк покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавленні волі.

До вступу вироку в законну силу, суд вважає за необхідне, обрати обвинуваченому ОСОБА_9 запобіжний захід у виді - тримання під вартою, з урахуванням покарання, що призначає.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили слід залишити без змін.

Обговорюючи питання про відшкодування процесуальних витрат, які складаються з витрат на залучення експертів у зв`язку з проведенням судової дактилоскопічної експертизи, судової товарознавчої експертизи та судової трасологічної експертизи на загальну суму 17 038,80 грн., суд вважає за необхідне у відповідності з вимогами ст. 124 КПК України, стягнути їх у повному обсязі з обвинувачених.

Питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_9 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 8 /ВІСІМ/ років з конфіскацією майна, яке є його власністю.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, частково приєднавши покарання за вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2022 року, остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі на строк 8 /ВІСІМ/ років /ШІСТЬ/ місяців з конфіскацією майна, яке є його власністю.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 обчислювати з 28 листопада 2023 року.

У строк відбуття призначеного судом покарання, зарахувати строк попереднього ув`язнення з 28 листопада 2023 року один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_9 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

ОСОБА_10 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання із застосування ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 /П`ЯТЬ/ років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_10 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_9 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_11 моральну шкоду в сумі 50 000 ( п`ятдесят тисяч) гривень. В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_9 ( РНОКПП НОМЕР_2 ) та ОСОБА_10 ( РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь держави (Отримувач коштів ГУК Харків обл./МТГ Харків/24060300, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, Банк отримувач Казначейство України (ЕАП) Рахунок отримувача UA0020649, Код класифікації доходів бюджету 24060300, Стягувач: Держава) витрати на залучення експертів по 8 519 ( вісім тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 40 копійок, з кожного.

Речові докази по кримінальному провадженню:

-змив речовини бурого кольору на марлевому бинті, паперовий конверт із двома липкими стрічками із відбитками пальців рук та паперовий конверт з марлевим тампоном зі зразком крові потерпілго ОСОБА_11 , які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області знищити;

-компакт диск DVD-RV марки «VIDEX» 120 min 4/7 Gb з матеріалами авідеозапису від 27 листопада 2023 року з камер відеоспостереження , які знаходяться за адресою: м. Богодухів вул.. Загорулька, 1 та вул. Загорулька, 2, паперовий конверт з дактилокартою на ім`я ОСОБА_9 зберігати при матеріалах кримінального провадження ;

-пару рукавиць чорного кольору з надписом SPORTS FASHION, шапку чорного кольору з надписом WM Warm, чоловічу куртку чорного кольору, чоловічі кросівки чорного кольору з емблемою білого кольору з логотипом NIKE, спортивні штани марки «Nike», чорного кольору та спортивні штани темно-синього кольору марки «Nike», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_9 ;

-зимові черевики чорного кольору, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути володільцю ОСОБА_12 ;

-пару рукавиць кольору хакі, чоловічу куртку сірого кольору марки «Nike», спортивні штани чорного кольору марки «Adidas», що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області - повернути власнику ОСОБА_10 ;

-чоловічу куртку синьо голубого кольору марки «Adidas», мобільний телефон марки «IPhonе» моделі 7, колір RoseGold IMEI1242 з сім-картою мобільного оператору ВФ «України» НОМЕР_4 , що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області повернути власнику ОСОБА_11 .

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Богодухівського районного суду Харківської області від 06 грудня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою в той же строк з моменту отримання ним копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

СУДДЯ