overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 229/8962/24
Провадження № 1-кс/211/48/25
У Х В А Л А

іменем України

19 травня 2025 року

Слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за ч. 2 ст. 376-1 КК України,

встановив :

З Дружківського міського суду Донецької області в провадження слідчого судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_2 про відвід слідчого ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за ч. 2 ст. 376-1 КК України.

Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.

З урахуванням наведеного, вважаю необхідним повторно витребувати для огляду матеріали кримінального провадження №0000026.

Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -

постановив:

Відкласти судовий розгляд заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2024 за ч. 2 ст. 376-1 КК України, на 06.06.2025 на 10:00.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надати до суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000026.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№204/781/22
№1-кп/204/200/24я
УХВАЛА

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

20 березня2024рокуКрасногвардійськийрайоннийсудм.Дніпропетровська

ускладі:головуючого- ОСОБА_1 ,

присекретарі ОСОБА_2 ,

розглянувшиусудовомузасіданнівм.Дніпрообвинувальнийактукримінальномупровадженні№0000003 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта неповна середня, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду знаходиться обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалоюсудувід21 вересня 2023 ОСОБА_5 ,судовепровадженнядорозшукуобвинуваченогозупинено.

19 березня 2024рокудосудунадійшлазаява від прокурора ОСОБА_6 до якої додано копію відповіді ДУ «ДУВП № 4» № 4/5-4541 від 12.03.2024 року, з якого вбачається, що ОСОБА_3 на теперішній час відбуває покарання у Державній установі «Дніпровської установи виконання покарань № 4».

Враховуючивикладене, ОСОБА_7 , який знаходиться у ДУ «ДУВП № 4».

Керуючисьст.ст.110,369-372КПКУкраїни,суд-

постановив:

Відновитисудовепровадженняукримінальномупровадженні№0000003 внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 05.01.2022 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

Ухвалаоскарженнюнепідлягає.

Суддя: ОСОБА_9
Справа № 182/5574/24
Провадження № 1-кп/0182/466/2025
У Х В А Л А

Іменем України

19.05.2025 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001104 стосовно ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001104 за обвинуваченням ОСОБА_2 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України,.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не обрано. ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 р. в ДУ "П`ятихатська виправна колонія № 122".

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду.

На підставі викладеного вважається за необхідне провести судове засідання в режимі відео конференції.

Відповідно до п. 6 ст. 336 КПК Україні відповідальній службовій особі установи необхідно перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання 22 травня 2025 року об 12.00 год. за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , 10.01.1978 за ч.4 ст. 185 КК України в режимі відео конференції в приміщенні ДУ "П`ятихатська виправна колонія № 122".

Доручити відповідній службовій особі установи перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання керівництву ДУ "П`ятихатська виправна колонія № 122".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/2671/25
Номер провадження 1-кп/725/106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2025 року Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженні №0000254 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Чернівецького районного суду міста Чернівців ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000254 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України.

Від прокурора надійшло клопотання, в якому просить провести судове засідання по даній справі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду через електронний кабінет Електронного Суду. Просить розгляд справи провести з використанням власних технічних засобів обвинуваченого, оскільки ОСОБА_2 проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 у Рівненській області. Просить розгляд кримінальної справи /електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_2 /.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України: судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ст. 336 ч.2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 він перебуває на значній відстані від місця знаходження суду та не має можливості прибути на розгляд кримінальної справи, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням програми «EASYCON».

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню №0000254 від 07.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України, яке призначене на 19.05.2025 року 10год. 00хв. у дистанційному режимі відеоконференції з використанням програми «EASYCON» з приміщення Першотравневого районного суду м. Чернівці та зв`язатися із профілем користувача обвинуваченого ОСОБА_2 (електронна адреса використання для реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/402/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

19.05.2025 року м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року, на її відповідність вимогам чинного Кримінального процесуального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційну скаргу подано у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

Перешкод для прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 14 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Встановити строк до 29 травня 2025 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа №295/6307/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

19.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №0001716 від 10.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Беручи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя оголошує резолютивну її частину.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_4 від 21.02.2025 про закриття кримінального провадження №0001716 від 10.05.2024 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 26.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1312/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року Суддя Переяславського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановив:

16.05.2025 від Переяславського відділу Бориспільської місцевої прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та додані до нього матеріали.

З поданих до суду матеріалів вбачається, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Відповідно до приписів ст. 381 КПК України наявні підстави для розгляду обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Суд не вбачає підстав для виклику учасників кримінального провадження у судове засідання.

Керуючись ст. 381 КПК України,

постановив:

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області на 23.05.2025 .

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/1266/25
Провадження №1-кп/534/162/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

До Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 23.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, о 17 год. 05 хв. 24 червня 2025 у приміщенні Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Горішні Плавні, вул. Гірників, 17 з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/7116/25
Провадження № 1-кс/554/6633/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави клопотання начальника спеціалізованої екологічної прокуратури Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 06.05.2025 року,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується і оголошенням його резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 176-178, 181, 193-194, 196-197 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 00 годин до 04 години відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 14.06.2025 р.

Продовжити дію покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків:

- не відлучатися з місця проживання: АДРЕСА_2 в нічний час доби з 00 годин до 04 години;

- прибувати за кожною окремою вимогою слідчого, прокурора, суду у встановлений у вимозі час;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у вказаному кримінальному провадженні.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для органу поліції можливості виклику підозрюваного для проведення слідчих та інших процесуальних дій.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, представники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 14 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 562/1422/25
У Х В А Л А

"19" травня 2025 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

провівши у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області підготовче судове засідання в кримінальному провадженню №0000129 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, за ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000129 відносно обвинуваченої за ч.4 ст.185 КК України, складений відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Підстав для зупинення провадження відповідно до ст.335 КПК України або закриття даного кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 та ч.2 ст.284 КПК України, немає.

Учасники судового провадження клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, не заявляли.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні професійним суддею одноособово.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 342-345 КПК України, суд

у х в а л и в:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області о 14:00 годині 26 травня 2025 року за участю прокурора.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинувачену.

Запобіжний захід обвинуваченій залишити попередній у виді особистого зобовязання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
провадження №: 1-кс/752/2942/25
У Х В А Л А

14.05.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві скаргу підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначена скарга, в якій підозрюваний просить зобов`язати слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повернути майно, яке вилучено в ході затримання у порядку, передбаченому ст. 208 КПК України, а саме: мобільний телефон «Iphone 6S Plus», с/н НОМЕР_1 , з сім-картою № НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Iphone 15 Pro Max», с/н НОМЕР_3 , з сім-картою № НОМЕР_4 .

В судове засідання особа, яка подала скаргу - підозрюваний ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Вивчивши матеріали скарги та додані до неї копії документів, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Разом з цим, згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Тобто, відповідно до вимог вищевказаної норми закону, слідчий суддя може розглянути скаргу лише за відсутності слідчого, дізнавача чи прокурора, але ніяк не за відсутності особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника.

Крім того, виходячи з аналізу положень ч. 3 ст. 306 КПК України вбачається, що ця норма передбачає здійснення судового розгляду в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, а тому неявка особи, яка подала скаргу, є перешкодою для розгляду скарги по суті та свідчить про відсутність у заявника бажання підтримати вимоги поданої ним скарги.

Враховуючи вищевикладене, неявка особи, що подала скаргу, відсутність заяви останнього про причини неявки чи розгляд скарги у його відсутність розцінюється слідчим суддею як небажання підтримати викладені в скарзі обставини і доводи, що дає підстави для відмови в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, в порядку ст. 303 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1