УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 205/3800/25

провадження № 51 - 1923 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , про направлення матеріалів кримінального провадження № 0002375 (справа № 205/3800/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч. 1 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання захисника про направлення матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_7 з Новокодацького районного суду м. Дніпра до Святошинського районного суду м. Києва відповідно до вимог ст. 32 ч. 1 КПК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Новокодацького районного суду м. Дніпра надійшов на розгляд обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки згідно викладених в обвинувальному акті обставин, які прокурор вважає встановленими, ОСОБА_7 вчинив збут шкідливих технічних засобів шляхом надсилання їх поштовим відправленням з м. Дніпра ОСОБА_8 , які останній отримав у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7, тобто кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_7 , вчинено на території Святошинського району м. Києва, а саме в межах територіальної юрисдикції Святошинського районного суду м. Києва.

У заяві прокурор заперечує проти задоволення клопотання захисника та вважає, що місцем вчинення ОСОБА_7 злочину є місто Дніпро.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень та заяв про відкладення розгляду подання від інших учасників судового провадження, які не прибули в судове засідання, не надійшло.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання захисника, перевіривши наведені у клопотанні доводи та матеріали, які перебувають в провадженні, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 34 ч. 1 п. 1 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо, зокрема, до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Відповідно до ст. 34 ч. 3 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Як убачається з матеріалів клопотання та відповіді, наданої Новокодацьким районним судом м. Дніпра на запит Верховного Суду, в провадженні цього місцевого суду з 12 березня 2025 року перебуває кримінальне провадження № 0002375 (справа № 205/3800/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 . Судовий розгляд вказаного кримінального провадження на даний час не розпочато. Підготовче судове засідання відкладено на 27 травня 2025 року.

З наявної в матеріалах провадження інформації, а саме з копії обвинувального акта вбачається, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні збуту шкідливих технічних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем, електронних комунікаційних мереж, за таких обставин. ОСОБА_7 у вказані в обвинувальному акті час та дати, перебуваючи в м. Дніпрі у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 88 за адресою: м. Дніпро, вул. Савкіна, 2, здійснив направлення шкідливих технічних засобів ОСОБА_8 , який отримав їх у приміщенні відділення ТОВ «Нова пошта» № 287 за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7.

Стаття 361-1 КК передбачає відповідальність за створення з метою протиправного використання, розповсюдження або збуту шкідливих програмних чи технічних засобів, а також їх розповсюдження або збут.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_7 кваліфіковані як збут шкідливих програмних засобів за ст. 361-1 ч. 1 КК України.

Вказане кримінальне правопорушення має формальний склад та у разі збуту шкідливих програмних чи технічних засобів злочин, передбачений статтею 361-1 КК, є закінченим з моменту передачі іншій особі хоча б однієї такої програми чи технічного засобу.

З урахуванням наведеного, у цьому кримінальному провадженні за обставин, викладених в обвинувальному акті, місцем вчинення злочину є приміщення відділення ТОВ «Нова пошта» № 287 за адресою: м. Київ, вул. Гната Юри, 7 (Святошинський район м. Києва), де ОСОБА_8 отримано від ОСОБА_7 шкідливі технічні засоби, що відноситься до територіальної підсудності Святошинського районного суду м. Києва.

Отже, кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 надійшло до Новокодацького районного суду м. Дніпра з порушенням вимог ст. 32 ч. 1, ст. 615 ч. 9 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити, а матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч. 1 КК України, направити на розгляд до Святошинського районного суду м. Києва.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0002375 (справа № 205/3800/25) за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 361-1 ч. 1 КК України, направити з Новокодацького районного суду м. Дніпра до Святошинського районного суду м. Києва для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3