Справа № 642/2715/25
Провадження № 1-кп/642/419/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року Холодногірський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові в порядку спрощеного провадження, без виклику учасників кримінального провадження, кримінальне провадження №0000094 від 08.04.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Песчане Беловського району Курської області, громадянин України, з повною середньою освітою, не одружений, без реєстрації на території України та фактично проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , який не має на утриманні малолітніх дітей або осіб похилого віку, раніше судимий: 23.02.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років, 12.04.2024 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці; 06.09.2024 умовно-достроково звільнений від відбуття покарання на підставі ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 28.08.2024 на невідбутий строк 4 роки 6 місяців 26 днів в порядку, визначеному ст. 81-1 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,

встановив:

06 квітня 2025 року близько 19 години 30 хвили ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився за місцем свого мешкання, а саме за адресою, АДРЕСА_1 . де на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин вступив у словесний конфлікт із раніше знайомою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась у нього в гостях.

У ході конфлікту ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, спрямованим на спричинення тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, переслідуючи мету заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наблизився до ОСОБА_4 , яка в той момент перебувала у положенні сидячи на дивані, та перебуваючи у положенні стоячи навпроти ОСОБА_4 до її обличчя, з відстані витягнутої руки, наніс один удар кулаком лівої руки в ділянку правого ока останньої.

Продовжуючи свої протиправні дії, направлені на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , взяв у праву руку зі столу кухонну палку (скалку) та наніс нею не менше чотирьох ударів в ділянку лівого коліна з переходом на ліву гомілку у всіх третинах по зовнішній та передній поверхнях та один удар по правому коліну потерпілій ОСОБА_4 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_4 , відповідно до висновку експерта № 09-699/2025 від 24.04.2025, було спричинено тілесні ушкодження у вигляді: розлитий синець в обох параорбітальних ділянках із переходом на спинку носа, 2 рвано-скальповані рани (що загоїлись із утворенням рубців) на тлі розлитого синця на лівій гомілці, гемартроз лівого колінного суглобу.

Встановлені у гр. ОСОБА_4 , 2 рвано-скальповані рани (що загоїлись із утворенням рубців) на тлі розлитого синця на лівій гомілці - належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше 3-х тижнів (21 дня), згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року.

Встановлені у гр. ОСОБА_4 , розлитий синець в обох параорб.тальних ділянках із переходом на спинку носу та гемартроз лівого колінного суглобу - викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п. п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 06.04.2025 приблизно о 20 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт із раніше знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин.

У ході конфлікту, діючи з раптово виниклим умислом, направленим на спричинення тілесних ушкоджень, обумовлених особистими неприязними відносинами, переслідуючи мету нанесення тілесних ушкоджень та усвідомлюючи можливість настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , наблизився до ОСОБА_6 , який в той момент перебував в положенні сидячи на дивані і, знаходячись у положенні стоячи, на відстані витягнутої руки, обличчям до ОСОБА_6 , наніс два удари кулаком правої руки в ділянку лівого ока останнього. Після чого, ОСОБА_3 підняв з підлоги дерев`яну ніжку від стільця, та тримаючи її у правій руці, наніс нею не менше чотирьох ударів по голові ОСОБА_6 , при цьому удари прийшлись у ділянку тім`я та лівої скроні. Після чого, ОСОБА_6 намагаючись захистити голову від ударів, виставив перед собою ліву руку, та ОСОБА_3 , продовжуючи тримати у правій руці дерев`яну ніжку від стільця, наніс нею удар у ділянку лівого передпліччя ОСОБА_6 . На цьому ОСОБА_3 не припинив свої протиправні дії, та побачивши на столі кухонний ніж, взяв його у праву руку та наніс один удар клинком цього ножа в ділянку лівої бічної поверхні груді, біля реберної дуги ОСОБА_6 .

У результаті протиправних дій ОСОБА_3 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку експерта № 09-597/2025 від 08.04.2025 тілесні ушкодження, а саме забійні рани в тім`яній ділянці, в ділянці правої скроні, синець на повіках лівого ока, травматична припухлість м`яких тканин з синцем по ліктьовому краю лівого передпліччя, різана рана з синцем на лівій бічній поверхні груді.

За ступенем тяжкості різана рана з синцем на лівій бічній поверхні груді належить до легких тілесних ушкоджень, що спричинили за собою короткочасний розлад здоров`я тривалістю понад 6-ти днів, але не більше З тижнів (21 день), (згідно п.п. 2.3.1.а, 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95р.). Забійні рани в тім`яній ділянці, в ділянці правої скроні, синець на повіках лівого ока, травматична припухлість мяких тканин з синцем по ліктьовим краю лівого передпліччя, як окремо, так і в сукупності викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч. 2 ст. 302 КПК України потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та обвинуваченому ОСОБА_3 прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого потерпілі ОСОБА_4 і ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_3 у своїх заявах підтвердили роз`яснення їм вказаних положень та надали добровільну згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 подав заяву про беззаперечне визнання своєї винуватості, яка складена у присутності захисника ОСОБА_7 , який також подав відповідну заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст. 382 КПК України, суд розглядає вказаний обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без виклику учасників кримінального провадження.

Суд, дослідивши матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, приходить до висновку, що він вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, неодружений, на час винесення даного вироку проходить військову службу у В/Ч НОМЕР_1 .

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, є вчинення злочину повторно та рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке, відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, наведені дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , вищенаведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, і що таке покарання сприятиме виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_8 не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Відповідно до положень ст. ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 12.04.2024р. та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту фактичного затримання, після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Холодногірський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, однак відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно направити учасникам судового провадження.

Головуючий: