Провадження №: 1-кс/336/613/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області від 30.06.2025 року, якою закрито кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що слідчим передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження, оскільки проведені не всі слідчі дії, не всі свідки по справі допитані, не встановлена вартість всього викраденого майна, зокрема проводів викрадених з його будинку. У зв`язку з чим просив скасувати постанову слідчого від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження, зобов`язати слідчого провести виїмку викрадених речей та провести професійну експертизу викрадених речей, зобов`язати слідчого допитати під відео фіксацію свідків.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі та на вимогу слідчого судді надав матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 п. 3 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: 1) встановлена відсутність події кримінального правопорушення; 2) встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; 3) не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати; 3-1) не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 3-1) виключено; 4) виключено; 4-1) втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння; 5) помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого; 6) існує вирок по тому самому обвинуваченню, що набрав законної сили, або постановлена ухвала суду про закриття кримінального провадження по тому самому обвинуваченню; 7) потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством; 8) стосовно кримінального правопорушення, щодо якого не отримано згоди держави, яка видала особу; 9) стосовно податкових зобов`язань особи, яка вчинила дії, передбачені статтею 212 Кримінального кодексу України, досягнутий податковий компроміс відповідно до підрозділу 92 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України; 9-1) існує нескасована постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9 цієї частини, у кримінальному провадженні щодо того самого діяння, що розслідувалося з дотриманням вимог щодо підслідності. Учасники кримінального провадження мають право заявляти клопотання слідчому, дізнавачу, прокурору про закриття кримінального провадження за наявності передбачених цим пунктом підстав; 10) після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя заслухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 10.05.2020 року ОСОБА_3 звернувся до ВП № 3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

10.05.2025 року під час його допиту у якості потерпілого, ОСОБА_3 повідомив слідчому, що в нього з будинку зникло майно: алюмінієва драбина, довжиною 5-6 метрів, шириною, 0,5 метра, яка знаходилась у дворі та 2 шт. подовжувачі, довжиною 25 метрів, які знаходились у задній частині будинку, висіли на стіні. (а.а.7-12).

10.05.2025 року слідчим проведеного огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 . ( а.с.16-25).

10.05.2025 року були допитані свідки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а.с.26-32).

12.05.2025 року був допитаний свідок ОСОБА_7 , та опитаний ОСОБА_8 , який повідомив, що 08.05.2025 року викрав драбину алюмінієву з двору будинку по АДРЕСА_1 яку продав за 400 грн., пізніше він повернувся до будинку почав зривати проводку, а потім знайшов подовжувачі. Вищевказані подовжувачі та проводку відніс до території гаражів та продав невідомому за 300 грн.

27.05.2025 року по справі проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_6 , який повідомив, що йому запропонував знайомий ОСОБА_9 прибрати в будинку по АДРЕСА_1 , за роботу їм повинні були заплатити 500 грн. Поки ОСОБА_10 був на другому поверсі Гноєвий взяв в будинку подовжувачі і кудись з ними пішов. Також ОСОБА_9 розказував ОСОБА_10 , що раніше з цього будинку виніс драбину алюмінієву, здав її за 450 грн.

Слідчим по справі були призначені товарознавчі експертизи, однак експерт не зміг їх провести у зв`язку недостатністю вихідних даних ( а.с.45-48).

22.05.2025 року слідчим проведено додатковий допит потерпілого ОСОБА_3 у ході якого потерпілий вказав додаткові характеристики викраденого майна, а саме алюмінієвої драбини та двох подовжувачів ( а.с.65-66).

З урахуванням наданої інформації потерпілим по справі були призначені товарознавчі експертизи.

Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 04.06.2025 року № СЕ-10/108-25/11502-ТВ ринкова вартість алюмінієвої драбини, яка придбана у 2015 року становить 1586,48 грн, а вартість подовжувачів 911,43 грн. та 827,02 грн., що підтверджується висновками експерта № СЕ19/10-25/11941-ТВ та № СЕ19/10-25/11940.

30.06.2025 року слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 08.05.2025 року та 10.05.2025 року складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, натомість вбачається склад адміністративних правопорушень, передбачених ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Згідно ст. 185 КК України крадіжка (таємне викрадення чужого майна) це викрадення, здійснюючи яке, винна особа вважає, що робить це непомітно для потерпілого чи інших осіб.

Вчиняючи крадіжку, особа заволодіває чужим майном, тобто майном, яке не перебуває у її власності чи законному володінні, на свою користь. Майном може бути все, що має грошову цінність, а саме речі, грошові кошти, цінні папери та метали. Обов`язковою ознакою складу крадіжки є спосіб вилучення майна він має бути таємним, коли порушник робить це непомітно для інших осіб.

09.08.2024 набув сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів». Зокрема, указаним законом викладено нову редакцію статті 51 КУпАП, де частинами 1, 2 визначено, що дрібним викраденням чужого майна шляхом крадіжки є викрадення майна, вартість якого на момент вчинення правопорушення не перевищує двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до пункту 5 підрозділу ХХ Податкового кодексу України якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації злочинів або порушень, для яких сума неоподаткованого мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 ПКУ для відповідного року.

При цьому, підпунктом 169.1.1 статті 169 розділу IV Податкового кодексу України визначено, що податкова соціальна пільга дорівнює 50% розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), установленому законом на 1 січня звітного податкового року.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» прожитковий мінімум для працездатної особи на 1 січня 2025 складає 3 028 грн 00 коп.

Станом на 1 січня 2025 року прожитковий мінімум для працездатних осіб становив 3028,00 грн, а 50% від його розміру становили 1514,00 грн.

Таким чином, з огляду на зміст положень ПК та Закону 3886-IX, на момент вчинення ним злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК, розмір вартості викраденого майна, з якого настає кримінальна відповідальність за ст. 185 КК України, становив 3028,00 грн. (1514*2=3028).

Це вказує, що для кваліфікації правопорушення адміністративного чи кримінального (не розмір штрафу як покарання) неоподатковуваний мінімум у 2025 році становив 1514 грн 00 коп.

Отже, два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в розумінні ст. 51 КУпАП станом на 01.01.2025 складає 3028 грн. 00 коп.

Отже, якщо особа викрала майно у 2025 році, вартість якого є меншою за 3028,00 грн, то вона буде нести адміністративну відповідальність. Якщо було перевищено цю межу кримінальну.

З досліджених слідчим суддею матеріалів кримінального провадження вбачається, що 08.05.2025 року та 10.05.2025 року ОСОБА_8 було скоєно дрібне викрадення чужого майна, тобто вартість якого є меншою 3028,00 грн.

За таких обставин, слідчий дійшов правильного висновку про відсутністю у діях Гноєвого складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.

Потерпілим ОСОБА_11 не спростовано вартість викраденого майна, висновки експерта не оскаржені.

Доводи про те, що слідчим не проведені експертизи відносно іншого викраденого майна, а саме проводів, суд визнає необґрунтованим, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_3 звертався до поліції саме з заявою про викрадення майна: алюмінієвої драбини та 2-х подовжувачів, жодних заяв про викрадення в нього проводів, ані під час складення заяви, ані під час його допитів не повідомляв.

Керуючись статтями 214,284, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1