Справа № 710/393/18
Провадження № 1-кп/710/10/25
УХВАЛА

13.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого та накладення грошового стягнення у кримінальному провадженні за № 0000359 відносно ОСОБА_7 , який обвинувачується за ч.3 ст. 369, ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_8 , який обвинувачується за ч.3 ст. 369, ч.3 ст.28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_6 , яка обвинувачується за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України, ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч.3 ст. 28, ч.1 ст. 203-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням у відрядженні.

. У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_9 не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку із перебуванням на похованні родича.

Захисник ОСОБА_10 у підготовче судове засідання не з`явився, подав клопотання про відкладення судового засідання, оскільки зайнятий в іншому процесі.

У підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явились, про час, дату та місце якого повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Відповідно до ухвали суду від 17.01.2025 клопотання захисника обвинуваченого задоволено. Постановлено судові засідання у справі проводити в режимі відеоконференції із обвинуваченим ОСОБА_7 ( електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1 ), з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON; доручено ОСОБА_7 забезпечити проведення судових засідань зі Шполянським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, системи відеоконференцзв`язку EASYCON. Роз`яснено, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала суду від 01.07.2025 про привід обвинуваченого не виконана, про причини її не виконання суду не повідомлено.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого та накледння грошового стягнення у максимальному розмірі.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 зазначив, що обвинувачений в мережі, однак щось із зв`язком. Зауважив, що неявка обвинуваченого ОСОБА_7 не є вирішальною для проведення судового засідання, оскільки обвинувачені та хахисник подали клопотання про відкладення судового засідання, а тому застосування до нього приводу та грошового стягнення є необгрунтованим.

Інші учасники справи покладались на розсуд суду у вирішенні клопотання прокурора.

Згідно з п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом суду, а у разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За невиконання процесуальних обов`язків на учасників кримінального провадження може бути накладено грошове стягнення відповідно до вимог ст. 144 КПК України.

Згідно зі ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик суду.

Відповідно до ч. 2 ст.144КПК України грошове стягнення накладається ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Ураховуючи, що обвинувачений ОСОБА_7 повідомлений про час, дату та місце проведення підготовчого судового засідання у справі, однак в судове засідання не з`явився, не повідомив суд про причини своєї неявки, не забезпечив свою участь у судовому засіданні у режимі відеокнференції, а його неявка унеможливлює подальший розгляд справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити. Та обставина, що інші учасники кримінального провадження подали клопотання про відкладення судового засідання, не скасовує обов`язку інших учасників справи, зокрема обвинувачених, з`явитись у судове засідання. Крім того, це не перша неявка обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.139,142,144 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою : АДРЕСА_1 ;

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року в приміщення Шполянського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Шпола, вул. Соборна, 36,б.

Про неможливість виконання приводу із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання письмово.

Копію ухвали для виконання направити до Управлінню стратегічних розслідувань в Черкаській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України (вул. Благовісна, 189, м. Черкаси).

Контроль за виконанням ухвали покласти на групу прокурорів у кримінальному провадженні.

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає: АДРЕСА_1 у розмірі 1 (одного) прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 3028,00 гривень, які стягнути на користь держави.

Особа, на яку накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування цієї ухвали до Шполянського районного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1