overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024 року.

В судове засідання особа, яка подала клопотання не з`явилась, однак адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення без розгляду клопотання про призначення експертизи.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами .

Враховуючи те, що заявник не підтримує клопотання про призначення експертизи та просить залишити його без розгляду, слідчий суддя виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, вважає відсутніми правових підстав для перевірки доводів клопотання, а відтак у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024 року, слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 2, 26, 242-244, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ФОП ОСОБА_4 про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0001888 від 13.09.2024 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/360/25
ун. № 730/1070/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання провідного інспектора Святошинського районного відділу філії Державна установа «Центр пробації» у м. Києві та Київській області відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 року за ч. 2 ст. 286 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців,

про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Провідний інспектор Святошинського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням відносно засудженого ОСОБА_3 про можливе звільнення засудженого від покарання, згідно вироку Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 року.

Інспектор пробації та засуджений в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України суд розглядає справу за їх відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала.

Дослідивши матеріали особової справи № 214/ЗВП/2024 відносно засудженого ОСОБА_3 , суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні, згідно повідомлення УІАП ГУНП у м. Києві, засуджений ОСОБА_3 в період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, згідно ч. 1 ст. 78 КК України суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 року по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від відбування покарання за вироком Борзнянського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена через Святошинський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , звернувся до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 12.06.2025, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Разом з тим, до початку розгляду по суті клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий подав до суду заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про тимчасовий доступ до документівслідчому.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000763 від 12.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів - повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 229/6158/23
Провадження № 1-в/211/227/25
У Х В А Л А

іменем України

про призначення справи до розгляду

09 вересня 2025 року

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, в тому числі питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.

Подання відповідає вимогам ст. 537 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючись ст. 537 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до судового розгляду подання начальника відділу №11 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про звільнення від відбуття призначеного покарання у зв`язку із закінченням випробувального терміну відносно засудженого ОСОБА_3 на 17 вересня 2025 року о 15:30 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, зал судового засідання № 21 (вул. Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область).

У судове засідання викликати: прокурора, представника органу пробації, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4685/23
Провадження № 1-кс/638/2314/25
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Шевченківського районого суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України) відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частину.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 вересня 2025 року о 16 год. 30 хв.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України суд, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого відділення № 1 СВ Ізюмського районного управління поліції ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (у порядку ч. 6 ст. 193 КПК України) відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000033 від 05.01.2023 за ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Пенза, російської федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Пенза, російської федерації, громадянина України, українця, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , і не пізніше як через 48 (сорок вісім) годин із часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути за його участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/6166/25
Провадження № 1-кп/946/455/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Іменем України

09 вересня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000905 від 06.07.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове Кілійського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст.309 КК України.

Ухвалою суду від 11 серпня 2025 року за вказаним обвинувальним актом призначено підготовче судове засідання на 12.09.2025 о 09 год. 30 хв.

За змістом ч. 2 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З матеріалів справи вбачається, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Згідно з ч. 3 ст. 135 КПК України, особа, що перебуває під вартою, викликається через адміністрацію місця ув`язнення.

Крім того, 03.09.2025 обвинувачений ОСОБА_4 звернуся до суду з клопотанням, згідно з яким заперечив проти проведення судових засідань у режимі відеоконференції, та просив етапувати його з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

За таких обставин, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинуваченого під час судового розгляду, суд вважає за доцільне етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 314, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Етапувати обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

2. Виконання ухвали про етапування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покласти на керівництво Державної установи «Київський слідчий ізолятор» та на керівництво «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

3. Про етапування обвинуваченого до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор» повідомити Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/592/895/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 вересня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , отримавши клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 0014023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі частини 5 статті 401 КК України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Блопілля Сумської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця, громадянина України, раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України,

установив:

09.09.2025 до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 0014023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України та у відповідності з вимогами статті 35 Кримінального процесуального кодексу України передано головуючому у справі судді.

Відповідно до статті 314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом сторін кримінального провадження.

Керуючись статтями 31, 314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя,

постановив:

Для розгляду клопотання керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 від 29.08.2025 у кримінальному провадженні № 0014023, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 за частиною 5 статті 407 КК України про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на підставі частини 5 статті 401 КК України призначити підготовче судове засідання на 13.30 год. 15 вересня 2025 року.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 465/3299/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2371/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року,

з участю представника скаржниці адвоката ОСОБА_7 ,

скаржниці ОСОБА_6

в с т а н о в и л а :

_________________________________________________

В зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися оголошенням її резолютивної частини. Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 08 серпня 2025 року, якою скаргу ОСОБА_6 на постанову дізнавача ЛРУП №2 Головного управління національної поліції у Львівській області від 28 червня 2025 року про закриття кримінального провадження №0000115 від 2 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - повернуто особі, яка її подала без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали, після складання, буде проголошений учасникам судового провадження 11 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 214/959/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід обвинуваченої

09 вересня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в м. Кривому Розі кримінальне провадження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000012 від 04.01.2025 року),

сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Саксаганського районного суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

До судового засідання не з`явилася обвинувачена ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не відомі.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка була належним чином повідомленою про час та місце розгляду кримінального провадження, оскільки, останньою не надано доказів поважності неявки до судового засідання.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо …. обвинувачений, …. який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до ……обвинуваченого….. може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачена, будучи повідомленим про час та місце проведення судового розгляду в судове засідання, не з`явився, суд вважає необхідним застосувати привід до ОСОБА_3 отже, її слід примусово доставити до суду.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 23 вересня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 6а обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (моб. Тел.. НОМЕР_1 ).

Привід доручити Відділенню поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до початку судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Голувуючий суддя ОСОБА_1