Справа № 203/3376/25
Провадження № 1-кс/0203/2116/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001904

ВСТАНОВИВ:

21 травня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001904.

Скаргу, зокрема, обґрунтовано тим, що 15.05.2025 на електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (), було подано клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просив повідомити підстави визнання ОСОБА_4 потерпілим під час розслідування у кримінальному провадженні №0001904 від 01.07.2024.

Клопотання у порядку, визначеному ст. 220 КПК України, досі не розглянуто, тому, на думку представника скаржника, наявні підстави для задоволення скарги.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, просив її задовольнити, зобов?язати слідчого розглянути клопотання від 15.05.2025.

Слідчий до суду не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, надіслав до суду матеріали кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Судом встановлено, що d провадженні Третього слідчого відділу з (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, перебуває кримінальне провадження №0001904 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що 15.05.2025 на електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (), було подано клопотання, в якому адвокат ОСОБА_3 просив повідомити підстави визнання ОСОБА_4 потерпілим під час розслідування у кримінальному провадженні №0001904 від 01.07.2024. Жодних відповідей на клопотання заявник не отримав, тому вирішив звернутися до суду з цією скаргою, бо вважає наявними порушення ст. 220 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається якщо вона подана після закінчення вказаного строку, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Чинним КПК України, зокрема Главою 26, передбачений порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Об`єктом оскарження на підставі глави 26 КПК України можуть бути тільки рішення, дії, бездіяльність слідчого, прокурора при здійсненні своїх повноважень під час досудового розслідування.

Отже, законодавцем визначена наявність зв`язку між обов`язком слідчого чи прокурора вчинити визначені КПК України дії та строком, у межах якого зазначені особи зобов`язані їх вчинити.

Тому, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України може бути оскаржена бездіяльність слідчого чи прокурора щодо нездійснення певної процесуальної дії, яку вони зобов`язані вчинити у відповідності до КПК України і ця процесуальна дія має бути вчинена у строки, визначені КПК України.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Слід зважати на те, що бездіяльність стосовно відсутності реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних дій може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Разом з тим, зі змісту клопотання від 15.05.2025 вбачається, що воно надіслано на електронну адресу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві (), тоді як належною електронною адресою зазначеного органу є dbr@ pl.dbr.gov.ua Отже, скаржником не доведено попереднього ініціювання дій слідчого, бо докази отримання заявленого клопотання Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, в матеріалах клопотання відсутні.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу також на те, що скаржником належним чином не обґрунтовано, що він відноситься до кола осіб, які відповідно до ст. 220 КПК України наділені правом заявляти відповідні клопотання.

Відповідно до ч.1, п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

З огляду на викладене, підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись статтями 55, 56, 303, 307, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «КАРАТ ПЛЮС», на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, щодо нерозгляду клопотання у кримінальному провадженні №0001904 залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та проголошений учасникам провадження 06.06.2025 о 10. 00. год.

Слідчий суддя ОСОБА_1