overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 481/297/25
Провадж.№ 1-кп/481/59/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

15.07.2025 року Новобузький районний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції), підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новий Буг, Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіон ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України у кримінальному провадженні № 0000552 від 06.03.2024 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Осмиловичі, Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, українця, не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді старшого стрільця- номера обслуги відділення морської піхоти взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти в/ч НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос»,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.407 КК України

Керуючись ч.5 ст.401,ч.5 ст. 407 КК України, ст.ст.284-286, ч.3 ст. 288, 314 КПК України, суд

Постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України - для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000552 від 06.03.2024 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою суду законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала в повному обсязі буде проголошена 18.07.2025 року о 09 год 05 хв.

Суддя
Справа №650/2247/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.03.2025 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001840 від 31.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України,

встановив:

Із Херсонської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 утримується у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

За змістом ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив :

Судове засідання за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 115 КК України, призначене на 17.03.2025 року о 11.45 годині провести в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні установи та участь у ньому обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

15.07.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000264 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 , на даний час утримується під вартою у ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000264 від 14.06.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, призначене на 14.10.2025 року на 09:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з обвинуваченим до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження № 0000037 від 06 березня 2025 року на підставі обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_7 , на якого згідно зі ст. 42 КПК України покладено обов`язок прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, та який неодноразово у встановленому законом порядку (ч. 8 ст. 135 КПК України) викликався до суду, за викликом суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, місце його знаходження не відоме.

Прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечив захисник, про оголошення обвинуваченого ОСОБА_7 в розшук та зупинення судове провадження на підставі ст. 335 КПК України, посилаючись на те, що останній ухиляється від явки до суду, а місце його проживання та перебування не відоме.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Обвинувачений ОСОБА_7 в порушення покладеного на нього кримінальним процесуальним законом (ст. 42 КПК України) обов`язку за викликом до суду не з`являється, про причину своєї неявки суд не повідомляє, тобто ухиляється від явки до суду, при цьому місце його знаходження не відоме, а тому у відповідності до ст. 335 КПК України останнього слід оголосити в розшук, а судове провадження до розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 42, 135, 335, 350, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Олександрівськ Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчинені злочинів, передбачених ст.ст. 111 ч. 2, 2583 ч. 1 КК України, оголосити в розшук.

Організацію виконання ухвали суду доручити прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

До розшуку обвинуваченого судове провадження зупинити.

Копію ухвали для виконання надіслати прокурору Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 та начальнику Управління СБ України в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Головуючий суддя

судді:
Справа № 2510/1882/2012
Номер провадження 1/2510/115/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2012 року Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Корюківці у приміщенні суду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно обвинувального висновку ОСОБА_4 6 вересня 2012 року близько 18:30 години в с-щі Холми Корюківського району перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , яке розташоване по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю господині, шляхом вільного доступу, повторно, таємно, з корисливих мотивів, скоїв крадіжку б/в мобільного телефону марки iaмоделі 1280вартістю 213,14 гривень та сім-картки оператора мобільного зв`язку Київстар, вартістю 10 гривень, яка знаходилася в даному телефоні, а всього на загальну суму 223,14 гривень належних ОСОБА_5 .

У призначені судові засідання 09.11.2012 р. та 19.11.2012 р. підсудний ОСОБА_4 жодного разу не з`явився. Постановою суду від 09.11.2012 року до підсудного ОСОБА_4 було застосовано привід, виконання якого покладено на Корюківський РВ УМВС. Даний привід виконано не було у зв`язку з відсутністю ОСОБА_4 за місцем проживання та неможливістю встановлення його місця перебування.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання щодо оголошення підсудного ОСОБА_4 у розшук.

Вислухавши прокурора, враховуючи, що підсудний не з`являється у судові засідання без поважних на те причин, на думку суду є всі підстави вважати, що останній ухиляється від суду, а тому клопотання про оголошення ОСОБА_4 у розшук підлягає задоволенню з зупиненням провадження у справі до встановлення його місця знаходження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Оголосити у розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Зупинити провадження у справі до встановлення місця знаходження підсудного ОСОБА_4 ..

Виконання постанови доручити Корюківському РВ УМВС.

Копію постанови направити до прокуратури Корюківського району до відома.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 743/916/25
Провадження №1-кс/743/66/25
УХВАЛА

15 липня 2025 року селище Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, володілець інформації: акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », -

В С Т А Н О В И В:

15.07.2025 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0000069 звернулася до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

Слідчим також заявлено клопотання про розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходиться інформація, позаяк існує реальна загроза зміни або знищення інформації.

Натомість, слідчий у клопотанні не надала достатніх та переконливих доказів, які б свідчили про існування реальної загрози зміни або знищення інформації, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Враховуючи матеріали подання, приходжу до висновку про розгляд клопотання з викликом уповноваженого представника АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 16 липня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого та уповноваженого представника акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

9 липня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2025 року про відмову у задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Учасники судового провадження:

представник заявника ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 406, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 18 червня 2025 року про відмову в задоволенні скарги представника ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції № 1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, залишити без змін, апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 14.07.2025 р. о 12.00 год.

Судді

_____________________ ______________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №592/6385/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/297/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

заявника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність службових осіб Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 18 квітня 2025 року,

керуючись вимогами ч. 2 ст. 376, ст.ст. 60, 405, 422 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відмовити заявнику ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про призначення захисника для участі в Сумському апеляційному суді для розгляду його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 06 травня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст даного судового рішення буде виготовлено та оголошено 15 липня 2025 року о 08 год. 50 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 947/2733/25
Провадження № 1-кс/947/9825/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчогов ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0000080 від 03.09.2024, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка, Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, маючого неповнолітню дитину, обіймаючого посаду голови БО «БФ «В.В. з Україною в серці», фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

За результатом розгляду клопотання слідчого, яке погоджено прокурором, слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде проголошено 08.07.2025 о 17 годині 00 хвилин.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 185, 192-194, 196-197, 199, 201, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання слідчого в ОВС СУ Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , яке погоджено заступником начальника відділу Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 18.07.2025 року, в межах строку досудового розслідування, з утриманням в Державній установі "Одеський слідчий ізолятор".

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження № 1-о/0285/1/25
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Звягель

Суддя Звягельського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 11 грудня 2024 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі №295/16101/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам Кримінально-процесуального кодексу України (далі КПК України), підвідомча та підсудна Звягельському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви відсутні.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про перегляд судового рішення від 11 грудня 2024 року за нововиявленими та виключними обставинами у справі №295/16101/24 за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні 15 липня 2025 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Звягельського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Звягель, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу (її представника) та слідчого, прокурора, рішення дії чи бездіяльність яких оскаржуються.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/8674/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2025 року місто Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

встановив:

09.07.2025 року до провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 в якій він просить зобов`язати слідчих ДБР у місті Полтава внести відповідні відомості до ЄРДР.

Однак зі змісту скарги вбачається, що оскаржувані події мали місце на території Дніпропетровської області, а посадова особа, щодо якої подано заяву про вчинення кримінального правопорушення, є службовою особою слідчою слідчого відділу Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Відповідно до ст. 32 КПК України, скарги на дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності.

З огляду на викладене, скарга підлягає поверненню для подання до належного суду за територіальною підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Повернути скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що не перебуває в межах територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду міста Полтави.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1