overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/248/2025
Справа № 537/3930/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.06.2025 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000988 від 23.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

встановив:

До Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області звернувся прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 із клопотанням про закриття кримінального провадження №0000988 від 23.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно абзацу 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 284, 318, 369 КПК України, суддя

постановив:

Призначити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000988 від 23.07.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності до судового розгляду 17 червня 2025 року о 08 годині 21 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/2204/24
Номер провадження 1-в/556/181/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11.06.2025 року Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області, подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на підставі ч.6 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , -

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває подання фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на підставі ч.6 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 .

Судове засідання 11 червня 2025 року не відбулося, від заступника начальника Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області - ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення судового розгляду на іншу дату, у зв`язку із перебуванням у щорічній відпустці.

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Розгляд справи за поданням фахівця І категорії Вараського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області на підставі ч.6 ст. 26 КВК України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно засудженого ОСОБА_3 , відкласти на 12:00 год. 02 липня 2025 року.

Про час судового розгляду повідомити Вараський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області, прокурора, засудженого, адміністрацію ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Адміністрації ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити явку засудженого ОСОБА_3 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 564/2202/20

16 червня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: не з`явився

захисника не з`явився

представника потерпілої не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костопіль кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Костопільського районного суду Рівненської області знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Справа призначалась до розгляду на 16 червня 2025 року, однак свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання не з`явились, ухвала про привід вказаних свідків не виконана.

В судовому засіданні від прокурора поступило клопотання про повторне застосування приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , оскільки явка останніх за викликом суду є обов`язковою.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши докази неодноразової неявки свідків в судові засідання та неодноразово застосовані до останніх приводи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.65 КПК України свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Згідно з ст.131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Статтею 139 КПК України передбачено, що якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно з ч.ч.1, 3 ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до свідка.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд заслухавши думку учасників судового провадження, призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Враховуючи наведене суд вважає за необхідне здійснити привід свідків до суду через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 131, 139, 140, 142, 327 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Застосувати привід свідків:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 в Костопільський районний суд Рівненської області на 14 год. 00 хв. 30 червня 2025 року.

Виконання даної ухвали доручити ВП №2 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1809/25
УХВАЛА

17 червня 2025 року суддя Шевченківського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 03.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, м. Ізюм Харківської області, розлученого, який на утриманні неповнолітніх та осіб похилого віку не має, який не працює, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000404 від 03.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 14 год. 00 хв. 24.07.2025 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Харкова (61202, м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1
17.06.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3118/25
Провадження № 1-кп/644/599/25
У Х В А Л А
17 червня 2025 Індустріальний районний суд м. Харкова в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_3 , секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України
у с т а н о в и в :
Справа підсудна Індустріальному районному суду м. Харкова. Підстав для закриття чи повернення обвинувального акту до прокуратури не встановлено, в зв`язку з чим, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні о 15 годині 30 хвилин 25 червня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/635/42/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року с-ще Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в с-ще Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному

до ЄРДР № 0000769 від 01.07.2024 відносно ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає

за необхідне обмежитись складанням і оголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_8 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави строком на шістдесят днів до 15 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали визначити 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 серпня 2025 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів

з дня її оголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченому - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст з мотивувальною частиною буде проголошений учасникам судового провадження 17 червня 2025 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_9

Судді

ОСОБА_10

ОСОБА_11
Справа № 706/834/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 11.07.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2526/25
Провадження № 1-кп/723/3594/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

16 червня 2025 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000121 від 12.04.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України,-

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000121 від 12.04.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст.332 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінального процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за №0000121 від 12.04.2025 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ч.3 ст. 332 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 05 серпня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в м.Києві у режимі відеоконференції заяву підозрюваного ОСОБА_9 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000702 від 20.08.2021 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України, складається та проголошується вступна та резолютивна частини ухвали, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву підозрюваного ОСОБА_9 про відвід секретаря судового засідання ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_5 від участі у розгляді кримінального провадження №0000702 від 20.08.2021 за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування- залишити без задоволення.

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 08:30 10 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/3680/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Київ

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білоусівка Черкаської області, українки, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002078 від 08.11.2023 року, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, а також за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч.2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, ухвалив обмежитись складанням і оголошенням короткої частини ухвали, повний текст якої буде складено не пізніше п`яти днів з дня проголошення цієї ухвали,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 серпня 2025 року включно, заборонивши підозрюваній у період з 22 годин 00 хвилин до 06 годин 00 хвилин ранку наступної доби, залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Продовжити до 15 серпня 2025 року строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду у нічний час доби з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступного дня; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками даного кримінального провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Cлідчий судя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1660/22 Номер провадження 11-кп/814/957/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

12 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0002261 за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2023 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця селища Шевченкове Шевченківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, не судимого,

визнано невинуватим та виправдано за пред`явленим обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 111-2 КК України, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з не доведенням, що в його діянні є склад кримінального правопорушення.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертизи № СЕ-19/117-23/10051 від 11.07.2023 у сумі 3824 грн, у зв`язку з виправданням обвинуваченого, віднесені на рахунок держави.

Вирішено питання щодо арешту майна та речових доказів.

На ухвалу суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Колегією суддів було встановлено, що свідок ОСОБА_8 перебуває в ДУ «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю свідка ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_6 на вирок Диканського районного суду Полтавської області від 01 вересня 2023 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 10.00 год 13 червня 2025 року, провести дистанційно за участю свідка ОСОБА_8 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Кам`янська виправна колонія (№ 101)».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4