Єдиний унікальний номер судової справи 201/5057/23
Номер провадження 1-кп/201/229/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , заявленого під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження, внесене 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженню надійшов до суду 02 травня 2023 року, за результатами підготовчого провадження постановлено ухвалу про призначення судового розгляду за вказаним обвинуваченим актом, який триває дотепер.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який в подальшому був продовжений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року.

21 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти з ДУ «ДУВП № 4» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 214 720 гривень.

З січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

13 лютого 2025 року захисником ОСОБА_4 надано копію довідки від 14.12.2024 року за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_5 є мобілізованим та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13 грудня 2024 по теперішній час.

14 лютого 2024 року судом з метою перевірки наданої стороною захисту інформації щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 надіслано відповідний запит.

Відповідно до інформації отриманої з військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2025 року за вихідним № 1701/13 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.12.2024 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки. З 27 січня 2025 року самовільно залишив військову частину, місце знаходження його не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , який відповідно до отриманої інформації самовільно залишив військову частину і місце його знаходження наразі невідомо, що свідчить про ухилення останнього від явки до суду. Організацію розшуку обвинуваченого просив доручити ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання сторони обвинувачення, оскільки воно є передчасним. Зазначила, що вона намагатиметься зв`язатися із родичами свого підзахисного та з`ясувати ці обставини. Додала, що у неї відсутній зв`язок із ОСОБА_6 .

Суд, заслухавши доводи прокурора та заперечення сторони захисту, приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженню надійшов до суду 02 травня 2023 року, судове провадження по якому триває дотепер.

Під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави, який в подальшому був продовжений ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.06.2023 року.

21 липня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 був звільнений з-під варти з ДУ «ДУВП № 4» у зв`язку із внесенням застави у розмірі 214 720 гривень.

З січня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється до суду, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

13 лютого 2025 року захисником ОСОБА_4 надано копію довідки від 14.12.2024 року за підписом командира військової частини НОМЕР_1 , відповідно до якої ОСОБА_5 є мобілізованим та перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 13 грудня 2024 по теперішній час.

14 лютого 2024 року судом з метою перевірки наданої стороною захисту інформації щодо проходження обвинуваченим ОСОБА_5 військової служби за мобілізацією до військової частини НОМЕР_1 надіслано відповідний запит.

Відповідно до інформації отриманої з військової частини НОМЕР_1 від 27.02.2025 року за вихідним № 1701/13 за підписом командира військової частини НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 13.12.2024 року проходив службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки. З 27 січня 2025 року самовільно залишив військову частину, місце знаходження його не відоме, на телефонні дзвінки не відповідає.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 24 березня 2025 року не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, хоча був належним повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання.

Тим більше, обвинувачений ОСОБА_5 обізнаний про наявність відносно нього кримінального провадження в межах якого відносно нього застосований запобіжний захід у вигляді застави, втім, до суду не з`являється з січня 2025 року не з`являється і про поважність причини неприбуття не повідомляє.

До того ж, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний на військову службу, яку проходив з 13.12.2024 року у військовій частині НОМЕР_1 на посаді курсанта навчального взводу навчальної роти навчального батальйону школи індивідуальної підготовки, втім, вже 27 січня 2025 року самовільно залишив військову частину, місце його знаходження наразі не відоме.

Отже, наведені обставини свідчать про умисне ухилення обвинуваченого ОСОБА_5 від суду.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків (ст. ст. 7, 28 КПК України).

Статтею 335 КПК України встановлено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відсутність у судовому засіданні обвинуваченого, який ухиляється від суду і місце знаходження якого на даний час суду не відоме, унеможливлює здійснення судового провадження за вказаним обвинувальним актом, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора, оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 та зупинити судове провадження у справі до розшуку останнього.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 слід доручити ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити працівникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , як старшого групи прокурорів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 140, 318, 323, 335, 369-372, 376 КПК України, суд,-

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження № 0000103 внесеного 22 липня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області.

У разі встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дозволити працівникам ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області доставити його до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Юрія Горовця, 13.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_7 , як старшого групи прокурорів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 16 годині 30 хвилин 28 березня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1