УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000078 від 03.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000078 від 03.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України 29.04.2025 надійшло безпосередньо до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано наступним.

Підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.02.2025, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 08.01.2025 приблизно о 18:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа під приводом продажу політнихстеків через платформу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", заволоділа грошовими коштами її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 17850 гривень.

В ході дізнання за методикою «Зелена кімната» за участі законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолога ОСОБА_7 , допитано неповнолітню потерпілу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про те, що з одинадцятого класу зацікавила тема волонтерства, 01.11.2024 року остання відкрила збір на комплектування для дронів на суму 100000 гривень та 08.01.2025 закрила вищевказаний збір. В подальшому з її слів стало відомо, що 08.01.2025 року вона почала шукати комплектування для дронів, через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшла оголошення про продаж «ПолітнихСтеків» модель «spiidyViiF405 В3 60A», за ціну 2 550 грн. за одну шт. Надалі написала продавцю, на ім?я ОСОБА_8 ( номер телефону не був вказаний) чи є в наявності 8 шт. На що останній, повідомив, що є але не звернула увагу, що даний товар на 50 ампер, а їй потрібно було на 60, тому вона повідомила продавця, на що отримала відповідь: що уточнить наявність. Через приблизно 20 хв, ОСОБА_8 повідомив, що така модель на 60 ампер у них теж є. Так, вона уточнила кількість сім штук, останній повідомив що є дана кількість в наявності.

В ході оформлювання замовлення запитала: чи можемо оформити олх доставку, на що продавець запитав: на що буде зручніше банківську картку чи на реквізити, та чи буде оплата одразу. На що неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що реквізити та оплата зараз. На що ОСОБА_8 надіслав їй реквізити: IBAN: НОМЕР_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; Отримувач: ОСОБА_9 ; До оплати: 17850 грн. та попросив надіслати квитанцію після оплати, та данні для відправки, здійснивши переказ грошових коштів зі банківської картки: НОМЕР_3 ( АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ( картка Моно банку visa) в повній сумі 17 850 грн. Продавець повідомив, що чекає надходження коштів, та зафіксував данні для відправки. Того ж дня, вона ще замовила багато укомплектування через ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення, тому чекала на декілька посилок. Всі ті замовлення, які вона оформляла в той день їй прийшли по новій почті, до 13.01.2025 року.

Раніше вона не звертала увагу на посилки, так як складала екзамени. Але 14.01.2025 року, коли вона зібралася, паяти дрони, помітила що не вистачає найважливішого елементу «Політного контролера». Вирішила перевірити, можливо десь вона його забрала і десь у кімнаті лишила, але там її не виявилося, відслідкувала в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 , через якого продавця вона замовляла і чи така посилка була.

Так, шляхом довіри невстановлена особа заволоділа коштами потерпілого на суму 17 850 гривень.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Проаналізувавши отриману інформацію по банківській картки № НОМЕР_6 , яка належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено з банківської картки № НОМЕР_6 здійснено переказ на банківську картку № НОМЕР_7 у сумі 9609 гривень.

Проаналізувавши отриману інформацію в ході досудового розслідування з метою встановлення факту шахрайських дій невстановленої особи виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до банківської картки№ НОМЕР_7 інформація про яку перебуваєу володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , з огляду на що дізнавач звернулася з даним клопотанням до слідчого судді.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, однак через канцелярію суду подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України проводить розгляд клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем у клопотанні підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу України, дійшов наступного.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

У відповідності до підпункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Разом з тим, у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000078 від 03.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

З наданих суду та доданих матеріалів до клопотання вбачається, що з метою перевірки фактів зазначених у матеріалах кримінального провадження виникла необхідність в отриманні доступу до належним чином завірених копій документів.

Пункт 2 ч. 5 ст. 163 КПК України покладає на слідчого обов`язок доведення у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів наявності достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавачем в клопотанні вказано, що документи перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », останні, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Однак, з вказаним твердженням, слідчий суддя не може погодитися виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів клопотання, дізнавачу необхідно отримати доступ до розрахунковому номеру банківської карти № НОМЕР_7 в Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , в друкованому та/або електронному вигляді з можливістю їх вилучення (виготовлення копій), в період часу з 08.01.2025 по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді в межах строку дії ухвали, а саме копій документів: інформація, щодо власника картки № НОМЕР_7 та про рух коштів за вказаним рахунком(з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури );конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу); номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за вказаним розрахунковим рахунком; IP-адреси користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури; відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

Водночас на підвердження вказаних в клопотанні обставин, якими дізнавач обгрунтовує вимоги клопотання, останнім не долучено належних доказів на підтвердження вказаних вище обставин як і доказів, які б свідчили про необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження та виправдовували втручання в права та свободи в такому обсязі, з огляду на що слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному проваджені №0000078 від 03.02.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1