Провадження № 1-кс/947/8612/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2025 року,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Київського районного суду м. Одеси перебувало клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001451 від 27.11.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ..

На адресу Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2025 року. Слідчий зазначає, що під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею зазначено в ухвалі «При цьому, згідно п. 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі Інструкціїї), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.», що на думку слідчого не відповідає змісту заявленого його клопотанню.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2025 року, клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Київської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001451 від 27.11.2022 року запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив (постановив) рішення, після його проголошення, не має права його змінити або скасувати. Цю властивість судового рішення в праві називають "незмінністю судового рішення". Допущені в судовому рішенні помилки, внаслідок яких воно стає незаконним і необґрунтованим, виступають підставою для зміни і скасування рішення в апеляційному і касаційному порядку та у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування діалектизмів тощо.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Не є арифметичними помилками, а отже, не можуть бути виправлені в порядку, передбаченому коментованою статтею, застосування неправильних методик підрахунку та неправильних вихідних даних для проведення арифметичних обчислень.

Отже, виправлення допущених у судовому рішенні описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цього судового рішення.

Ініціатива щодо виправлення в судовому рішенні описок і арифметичних помилок може виходити від будь-кого з учасників кримінального провадження, інших заінтересованих осіб чи самого суду незалежно від того, набрало це рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо).

Слідчий суддя вважає необґрунтованою заяву в частині вимоги виправити наступне посилання слідчого судді, зазначене на сторінці 8 у абзаці 8 мотивувальної частини ухвали слідчого судді: «При цьому, згідно п. 4.4 Інструкції про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів, затвердженої спільним Наказом №3/1/2/5/2/2 від 09.01.1997 року (далі Інструкціїї), підставою для міжнародного розшуку є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.», оскільки дане посилання не є опискою чи арифметичною помилкою, допущеною слідчим суддею, а є правовим обґрунтуванням ухвали, постановленої слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов до висновку , що зазначена ухвала не містить ні описки , ні помилки, котрі необхідно було б виправити, а тому в задоволені заяви слідчого про виправлення описки слід відмовити, як в необгрутнованій та безпідставній .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110,379 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви старшого слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі Київського районного суду м. Одеси від 17.06.2025 року - відмовити .

Ухвала слідчого судді про виправлення описки може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1