Справа № 562/1641/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.02.2025 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові Рівненської області кримінальне провадження № 0000063 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Рівне Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, розлученої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

На початку березня 2017 року (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_4 , перебуваючи в будинку за місцем проживання свого батька у АДРЕСА_2 , маючи умисел на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільну небезпеку вчинюваних нею дій та розуміючи настання їх наслідків, діючи в порушення "Спеціального порядку набуття права власності громадянами на окремі види майна", установленого Постановою Верховної Ради України від 17 червня 1992 року, вимог "Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів", затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, "Положення про дозвільну систему", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12 жовтня 1992 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно придбала шляхом привласнення знайденого три боєприпаси до вогнепальної зброї, а саме: один проміжний патрон калібру 7,62x39 мм зразка 1943 року з кулею «ПС» із сталевим сердечником (57-Н-231С), який є боєприпасом до стрілецької нарізної вогнепальної зброї центрального бою калібру 7,62x39 мм, а саме: АК-103, АК-104, АК-109, АКМ, А-91, АК-47 та іншої зброї, виготовленої під цей тип патрону, придатний для стрільби; один мисливський патрон 7,62x39 мм з кулею зі свинцевим сердечником, який є боєприпасом до нарізної мисливської вогнепальної зброї калібру 7,62x39 мм, а саме: карабінів «ОП СКС», «Барс-4-1», «Сайга-М», «МА-136С», «МКМ-072сб», «АКС-МП-УОС», «Форт-205» та іншої зброї, виготовленої під цей тип патрону, придатний для стрільби; один проміжний патрон 5,45x39 мм з кулею зі сталевим сердечником «ПС» (7Н6, 7Н6М) зразка 1974 року, який застосовується для стрільби з 5,45 мм нарізної вогнепальної стрілецької зброї, а саме: автомата Калашнікова АК-74 та його модифікацій (АК-74Н, АКС-74, АКС74Н, АКС-74У, АКС-74УН, АК-74М, АК-105), 5,45 мм ручного кулемета Калашнікова РПК-74 та його модифікацій (РПК-74Н, РПКС-74, РПКС-74Н), 5,45 мм автомата Ніконова АН-94 та інших зразків зброї, призначених для стрільби 5,45 мм патронами, придатний для стрільби, які в подальшому зберігала за місцем свого проживання в квартирі АДРЕСА_3 , до виявлення та вилучення працівниками поліції у період часу з 15 год. 05 хв. до 16 год. 49 хв. 12 квітня 2024 року під час проведення санкціонованого обшуку.

04 лютого 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10) прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачена ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованому кримінальному правопорушенні і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (Три) роки. На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України, які роз`яснені обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила, що спроможна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого їй кримінального правопорушення, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачена в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнила суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.1 ст.263 КК України як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, є тяжким злочином.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка усвідомила протиправний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому, до кримінальної відповідальності притягається вперше, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе без ізоляції її від суспільства.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на три металеві предмети, зовні схожі на патрони, на яких наявне маркування: на першому "240 И", на другому "3 82", на третьому "7,62x39".

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000063 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченої підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 3029 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст.100, 124, 174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 04 лютого 2025 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000063, з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити їй покарання -3 (Три) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави 3029 (Три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп. витрат на залучення експерта.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 15 квітня 2024 року на три металеві предмети, зовні схожі на патрони, на яких наявне маркування: на першому "240 И", на другому "3 82", на третьому "7,62x39".

Речові докази по справі: три металеві предмети, зовні схожі на патрони, на яких наявне маркування: на першому "240 И", на другому "3 82", на третьому "7,62x39", які поміщені до сейф-пакета "Національна поліція України" № WAR1136411; об`єкти дослідження - три патрони, які поміщені в спеціальний пакет Експертна служба МВС України № 2810893, - знищити.

Документи кримінального провадження № 0000063 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я