Справа № 697/1815/22
Провадження № 1-кп/697/31/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адваката ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2022 25 від 01.10.2022 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни, Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не маючого постійного місця проживання, з середньою спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого:

13.02.2009 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 KK України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

01.09.2009 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

11.02.2010 Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі;

04.02.2015 Полтавським районним судом Полтавськоi області за ч. 1 ст. 309 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі;

23.11.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 рокiв позбавлення волі, звільнений 15.06.2021 з мiсць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

05.06.2023 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України до 5 років позбавлення волі,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

безпосередньо після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим 13.02.2009 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, 01.09.2009 Роменським міськрайонним судом Сумської області за ч. 3 ст. 187 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 11.02.2010 Новоазовським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 7 років позбавлення волі, 04.02.2015 Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, 23.11.2016 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, 15.06.2021 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, у відповідності до ст. 89 КК України маючий не зняту і не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив кримінальне правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 , 01 жовтня 2022 року, близько 12.30 год., перебуваючи неподалік магазину «Фемелі», що розташований по вул. Святослава Князя, 52, в с. Грищинці Черкаського району Черкаської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння транспортним засобом, попросив ОСОБА_6 дати йому проїхатись на скутері «HONDA LEAD» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ), що належить ОСОБА_6 , до обумовленого ними місця, після чого пообіцяв одразу повернутись на скутері назад до ОСОБА_6 , хоча в дійсності намірів повертати транспортний засіб не мав. ОСОБА_6 , уведений в оману відносно дійсних намірів ОСОБА_4 , дозволив останньому проїхати на скутері на невелику відстань до обумовленого ними місця, після чого ОСОБА_4 , сівши на вже заведений потерпілим скутер, розпочав рух на скутері і попрямував на ньому в напрямку м. Кагарлик Київської області, і, таким чином шляхом обману незаконно заволодів транспортним засобом ОСОБА_6 .

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав показання, згідно з якими, винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні не визнав, зазначив, що потерпілий ОСОБА_6 сам дав йому скутер. В останньому слові попросив вибачення у потерпілого та зазначив, що шкодує за вчинене праволпорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що 01.10.2022 він працював у людей в с . Грищинці, там і познайомився з обвинуваченим, зазначив, що познайомився з ОСОБА_4 наступним чином: обвинувачений проходив повз двір та запитав скільки годин, так і розговорилися, обвинувачений назвався " ОСОБА_7 ", після того вони разом на скутері ОСОБА_6 поїхали до місцевого магазину "Фемелі" там скупилися та вийшли на двір. Коли вийшли з магазину обвинувачений попросив у нього скутер проїхатися туди та назад. Зазначив, що коли побачив, що обвинувачений не повернувся через 10 хв. він викликав поліцію та повідомив про подію. При призначенні міри покарання просив суд застосувати максимальну міру покарання передбачену санкцією статті.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, його винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується, наданими стороною обвинувачення та безпосередньо дослідженими в ході судового розгляду доказами у їх сукупності, які суд бере до уваги.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, підтверджується наступними доказами:

- показаннями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_8 , відповідно до яких останній зазначив, що 01.10.2022 він та інші учасники ТРО на блокпосту помітили скутер сірого кольору «Хонда» СААА 6852, біля якого стояв молодий чоловік. Разом з ним була місцева дівчина ОСОБА_9 , зазначив, що вони вдвох були п`яні. Ми почали розпитувати його хто він, що робить у селі. Хлопець не міг пояснити звідки він приїхав, згадував ОСОБА_10 сказав, що скутер належить його товаришу. Ми запитували його паспорт громадянина України, але він надав лише закордонний паспорт (паспорт він надав на ім`я ОСОБА_11 ). Ми розпитували хлопця з якою метою він приїхав у село, однак він наполягав на тому, що приїхав до ОСОБА_12 , хоча вона повідомила, що познайомилась з ним за півгодини до того, як ми до них підійшли. Зазначив, що їх насторожила його поведінка, тому ОСОБА_13 викликав працівників поліції. Коли приїхали працівники поліції вони нас запитали, чи рухався хлопець на скутері, чи просто стояв біля нього, ми сказали що ні, що він лише стояв біля скутера з дівчиною. Поспілкувавшись з хлопцем працівники поліції поїхали, а ми, з урахуванням стану хлопця, сказали щоб приходив по скутер на наступний день разом із власником скутера. Зазначив, що пам`ятає як обвинувачений дістав свідоцтво про реєстрацію ТЗ, але на чиє воно було ім`я не пам`ятає. Це свідоцтво було старого зразка жовтого кольору. Ми забрали той скутер та поставили біля блокпосту;

- показаннями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_14 , відповідно до яких останній зазначив, що 01.10.2022 до чергової частини надійшло повідомлення про підозрілого чоловіка зі скутером в с. Черняхів на блокпосту, у зв`язу з чим він в складі групи поїхали на виклик. Зазначив, що при в`їзді в село праворуч стояв мопед та обвинувачений. Зазначив, що на момент їх приїзду обвинувачений перебував сам та повідомив нас, що рухався з м. Канева, після того як встановили особу обвинуваченого, поїхали. Зазначив, що на момент перевірки ОСОБА_4 та транспортного засобу ні він ні транспортний засіб в розшуку не перебували;

-показаннями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_15 , відповідно до яких остання зазначила, що знає потерпілого ОСОБА_16 , оскільки він на той момент працював у ОТГ та часто заходив до магазину «Фелемі» в якому вона працює. Обвинуваченого вона тоді побачила вперше, також зазначила, що в магазин зайшли разом ОСОБА_17 та інший хлопчина. Також повідомила суду, що 01.10.2022 вона приймала товар десь о 12 год., тому ОСОБА_17 з іншим хлопцем не обслуговувала,. Також зазначила, що розмови між ними не було. Також повідомила суду, що потерпілий ОСОБА_17 дуже довірливий. Про крадіжку скутера дізналася того ж самого дня, після обідньої перерви, коли приїхала на роботу то побачила працівників поліції та ОСОБА_17 , в якого і запитала, що сталося;

-показаннями наданими у судовому засіданні свідком ОСОБА_18 , відповідно до яких остання зазначила, що 01.10.2022 десь о 12 год. дня до неї в магазин зайшло двоє молодих людей, одного з яких вона знає, а саме: ОСОБА_19 , а іншого не знала. Зазначила, що ОСОБА_17 вибрав собі «Гараж», а інший розрахувався за нього та вони вийшли з магазину. Зазначила, що вона працює в магазині «Продукти», який знаходиться в с. Грищиеці, та те, що звернула увагу лише на те, що обвинувачений не дивлячись на погодні умови був у шортах. В той, же самий день від працівників поліції дізналася, що в ОСОБА_17 викрали мопед. Також повідомила суду, що потерпілий ОСОБА_17 дуже довірливий та його легко вмовити;

-рапортом-повідомленням зі служби 102 від 01.10.2022, з якого вбачається, що 01.10.2022 о 12:53 ОСОБА_6 звернувся на службу 102 із повідомленням проте, що 01.10.2022 о 12.52 за адресою: АДРЕСА_2 хвилин тому невідома особа заволоділа його скутером, д.н.з. НОМЕР_1 (а.с.78, т.1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 289 КК України внесені 01.10.2022 о 21:59:31 год. № 1 200236 по факту того, що 01.10.2022 в с. Грищенці Черкаського району Черкаської області, близько 12:00 год., невстановлена особа незаконно заволоділа скутером «Хонда» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «Фемелі» та належить ОСОБА_6 (а.с.77, т.1);

-протоколом огляду місця події від 01.10.2022 та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_20 , з використанням фотоапарату Sony, за участі понятих ОСОБА_21 та ОСОБА_22 , в с. Грищенці, у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 15 хв., оглянула місце події, яким являється майданчик біля магазину «Фемілі» в с. Грищенці Черкаського району Черкаської області. На момент огляду магазин зачинено. До входу у приміщення магазину ведуть східці, справі від яких наявний металевий поручень та сміттєва корзина на стійці. Зліва від східців мається металева конструкція для паркування велосипедів. Майданчик біля магазину асфальтований. Поряд за 8 метрів проходить автодорога «Канів-Ржищів-Київ». При огляді прилеглої території в ракурсі 1 км., будь-яких слідів, що мали б відношення до події не виявлено. Протокол підписано слідчим та понятими (а.с.79-81, т.1);

-протоколом огляду місця події від 05.10.2022 та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_20 , з використанням фотоапарату Sony, за участі понятих ОСОБА_23 ОСОБА_24 , в с. Черняхів, Обухівського району, у період часу з 14 год. 45 хв. по 16 год. 00 хв., оглянула місце події, яким являється блок-пост «Черняхів СП1», що розташований на в`їзді в с. Черняхів Обухівського району з боку траси «Кагарлик-Київ», навпроти магазину «Продукти», що по вул. Молодіжна, де знаходиться скутер біло-сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 . На скутері мається напис «Honda Lead» на передньому крилі наявна наліпка «Черепашка-Ніндзя». Передня та задня частина скутера змотані липкою стрічкою. На передньому спойлері, справа наявна тріщина. На задньому показчику поворота справа мається отвір розміром близько 3х3 см. формою наближеною до квадрата з нерівними краями. Ключ знаходиться у замку запалення, на зв`язці, крім ключа від скутера знаходяться: шкіряний брелок «Honda» прямокутної форми, брелок «Land Rover» 4 ключі від дверного замка. Зліва на передній частині скутера, з середини мається наліпка «Смайл». Під сидінням скутера знаходяться: пляшка з водою «Оболонь», об`ємом 2 л., чорний зі смужками чоловічий джемпер, насос (міні)салатового кольору, блокнот темно-синього кольору з записами телефонних номерів та наліпкою у вигляді смайла, торбина чорного кольору в якій знаходилися картонна коробка, ніж. З ручок керма зроблені змиви за допомогою двох відрізів бинта, змочених дистильованою водою, вилучено та поміщено до паперового конверта. При огляді прилеглої території інших слідів, що мали б відношення до події -не виявлено. З місця події вилучено: скутер «Honda Lead», д.н.з. НОМЕР_1 з ключами в кількості 6 шт.; 2 змиви з керма (паперовий конверт) 1 СПВ (сейф-пакет PSP1128258); пляшка об`ємом 2 л. з водою «Оболонь»; чоловічий джемпер; чорна торбина, насос, блокнот, картонна коробка, ніж. Протокол підписано слідчим та понятими (а.с.85-88, т.1);

-протоколом огляду предметів від 05.10.2022 та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_20 , з використанням фотоапарату Sony, на території ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в м. Канів, у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 25 хв., було оглянуто скутер «Honda Lead» реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору. Передня та задня частина скутера перемотані липкою стрічкою. На передньому крилі наявна наліпка. На передньому стойлері зліва наявна тріщина, задній показчик повороту має пошкодження у вигляді отвору розміром 3х3 см. з нерівними краями. Сидіння зі шкірозамінника, має пошкодження. У скутері наявна в`язка ключів серед яких один від замка скутера та 4 до дверних замків. Біля ключів наявні 2 брелки. Після огляду скутер «Honda Lead» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі передано на тимчасове зберігання на території ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області. Протокол підписано слідчим (а.с.89-95, т. 1);

-постановою про визнання речовим доказом від 06.10.2022 відповідно до якої, скутер «Honda Lead» реєстраційний номер НОМЕР_1 та ключі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №1 200236 (а.с.96, т. 1);

-протоколом огляду предметів від 06.10.2022, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_20 , без використання спец-обладнання, у кабінеті №12 ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в м. Канів, у період часу з 19 год. 00 хв. по 19 год. 25 хв., було проведено огляд предметів, а саме: міні-насос салатового кольору; джемпер чоловічий чорного кольору з сірими вставками, розмір 44; блокнот темно-синій з записами телефонних номерів на першій та другій сторінці; ніж заводського виробництва, складаний, бувший у використанні; картонну коробку білого кольору з червоними вставками; торбину полотняну чорного кольору зі шнуром; пляшку з водою «Оболонь» об`ємом 2 л. заповнену на 2/3. Протокол підписано слідчим (а.с.99, т. 1);

-постановою про визнання речовим доказом від 06.10.2022 відповідно до якої: міні-насос; джемпер чоловічий; блокнот; ніж заводського виробництва; картонну коробку; торбину полотняну; пляшку з водою «Оболонь» визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №1 200236 (а.с.100, т. 1);

-

-

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фото-знімками від 06.10.2022, відповідно до якого вбачається, що оперуповноважений СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_25 на підставі доручення слідчогої СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_20 , за участі понятих ОСОБА_26 та ОСОБА_27 , у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_3 , при денному освітленні, у період часу з 13 год. 30 хв. по 14 год. 00 хв., свідку ОСОБА_28 для впізнання було пред`явлено чотири фотознімки, згідно яких остання впізнала чоловіка на фотознімку №1, з яким вона їздила на скутері 01.10.2022. Останнього впізнано за зовнішнім виглядом, загальними ознаками обличчя, формою брів та очей. Протокол підписано особою, якій пред`явлено фотознімки для впізнання, понятими та оперуповноваженим. Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.10.2022 на фотознімку № 1 зображено ОСОБА_4 (а.с.103-105, т.1);

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фото-знімками від 06.10.2022, відповідно до якого вбачається, що оперуповноважений СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_25 на підставі доручення слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_20 , за участі понятих ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , у домоволодінні, що знаходиться по АДРЕСА_4 , при денному освітленні, у період часу з 12 год. 00 хв. по 12 год. 30 хв., свідку ОСОБА_31 для впізнання було пред`явлено чотири фотознімки, відповідно яких останній впізнав чоловіка на фотознімку №3, якого зупиняв на блок посту в с. Черняхів на скутері білого кольору марки Хонда 01.10.2022. Останнього впізнано за зовнішнім виглядом, загальними ознаками обличчя, формою брів, розміром очей. Протокол підписано особою, якій пред`явлено фотознімки для впізнання, понятими та оперуповноваженим. Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.10.2022 на фотознімку № 3 зображено ОСОБА_4 (а.с.106-108, т.1);

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фото-знімками від 06.10.2022, відповідно до якого вбачається, що оперуповноважений СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_25 на підставі доручення слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_20 , за участі понятих ОСОБА_32 та ОСОБА_33 , у службовому автомобілі, при денному освітленні, у період часу з 15 год. 00 хв. по 15 год. 30 хв., свідку ОСОБА_34 для впізнання пред`явлено чотири фотознімки, та свідок ОСОБА_35 впізнав чоловіка на фотознімку №2, який приїздив на скутері білого кольору заправлятися бензином 01.10.2022. Останнього впізнано за зовнішнім виглядом, рисами обличчя, овалом лиця та формою носа. Протокол підписано особою, якій пред`явлено фотознімки для впізнання, понятими та оперуповноваженим. Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 06.10.2022 на фотознімку № 2 зображено ОСОБА_4 (а.с.109-111, т.1);

-протоколом пред`явлення особи до впізнання за фото-знімками від 07.10.2022, відповідно до якого вбачається, що оперуповноважений СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_25 на підставі доручення слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_20 , за участі понятих ОСОБА_36 та ОСОБА_37 , у домоволодінні по АДРЕСА_5 , при денному освітленні, у період часу з 09 год. 30 хв. по 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 для впізнання пред`явлено чотири фотознімки, та ОСОБА_6 впізнав чоловіка на фотознімку №4, з яким розмовляв біля магазину в с. Грищенці 01.10.2022. Останнього впізнано за зовнішнім виглядом, формою носа. Протокол підписано особою, якій пред`явлено фотознімки для впізнання, понятими та оперуповноваженим. Відповідно до довідки по протоколу пред`явлення особи до впізнання за фотознімками від 07.10.2022 на фотознімку № 4 зображено ОСОБА_4 (а.с.112-114, т.1);

-постановою про визнання речовим доказом від 12.10.2022 відповідно до якої: дактилоскопічну карту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 1 слід папілярного візерунку на відрізку липкої стрічки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1 200236 (а.с.115, т. 1);

-протоколом огляду предметів від 12.10.2022, з якого вбачається, що старшим слідчим СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковником поліції ОСОБА_20 , без використання спец-обладнання, у кабінеті №12 ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в м. Канів, у період часу з 11 год. 00 хв. по 11 год. 15 хв., було проведено огляд предметів, а саме: дактилоскопічну карту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та один слід папілярного візерунку на відрізку липкої стрічки. Протокол підписано слідчим (а.с.99, т. 1);

-висновком експертизи Черкаського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/124-22/11452-АВ від 11.11.2022, відповідно до якого середня ринкова ціна скутера «Honda Lead» реєстраційний номер НОМЕР_2 , 1988 р.в. на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто станом на 01.10.2022 становила 2560 грн. (а.с.125-129, т.1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 14.10.2022 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що 14.10.2022 у період часу з 18 год. 15 хв. по 18 год. 40 хв. старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_20 , перебуваючи за адресою: с. Грищенці, Черкаського району, Черкаської області, у присутності понятих ОСОБА_38 та ОСОБА_39 , за участю підозрюваного ОСОБА_4 , провела слідчий експеримент відтворення обставин події, в ході якого підозрюваний ОСОБА_4 провів учасників слідчої дії до приміщення магазину «Фемелі», що розміщений по вул. Князя Святослава, 52, де він вказав рукою на вхід до магазину та показав, що 01.10.2022 разом з ОСОБА_40 приїхав його скутером до магазину, щоб купити слабоалкогольний напій, проте у вказаному магазині на той час приймали товар та їх попросили вийти. Тоді він у магазині розміщеному поряд купив собі та ОСОБА_41 слабоалкогольні напої, які вони на вулиці біля магазину випили. Після чого, він попросив у ОСОБА_42 скутер проїхати до одного з дворів і назад, але насправді не мав наміру повертати його власнику, так як планував поїхати у м. Кагарлик. ОСОБА_4 рукою вказав на місце за 5 м. від входу в магазин «Фемелі» та зазначив, що саме там стояв скутер ОСОБА_43 .. Зазначив, що ОСОБА_44 сам завів йому скутер, оскільки він заводився погано. Також ОСОБА_45 рукою вказав в напрямку нагору, вправо від магазину та зазначив, що поїхав скутером по автодорозі «Канів-Київ», яка проходить поряд з магазином «Фемелі». При цьому ОСОБА_4 пояснив, що вже рухаючись від магазину, знав, що не поверне скутера ОСОБА_41 і порушить домовленість доїхати лише до двору за 300-400 м.. Тобто проїхав обумовлене місце і не повернувся, а поїхав в м. Кагарлик та в подальшому в с. Черняхів Обухівського району, де до нього підійшли працівники територіальної оборони, які залишили скутер на блокпості, а його попросили приїхати по транспортний засіб разом з його власником. Протокол підписано слідчим, понятими та підозрюваним (а.с.131-136, т.1);

-протоколом огляду предметів від 14.10.2022, з якого вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_20 , без використання спец-обладнання, у кабінеті №12 ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в м. Канів, у період часу з 20 год. 00 хв. по 20 год. 10 хв., провела огляд паперового конверту з пояснювальними написами в якому знаходяться два змиви з керма скутера «Honda Lead» (реєстраційний номер НОМЕР_1 ) (а.с.137, т.1);

-постановою про визнання речовим доказом від 14.10.2022 відповідно до якої, два змиви з керма скутера «Honda Lead» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1 200236 (а.с.138, т. 1);

-протоколом огляду предметів від 14.10.2022, з якого вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_20 , без використання спец-обладнання, у кабінеті №12 ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в м. Канів, у період часу з 21 год. 35 хв. по 21 год. 55 хв., провела огляд кольорового знімка на якому зображено чоловіка в чорній кепці, сірих штанях, чорному джемпері, жилеті з вставками чорного та синього кольорів, з чорним рюкзаком біля скутера сірого кольору з написом на передній частині скутера «Honda Lead»; знімок у чорно-білому кольорі довідки про реєстрацію місця проживання особи стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Сумська область, м. Ромни; знімок у чорно-білому кольорі першої сторінки закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Сумська область. Протокол підписано слідчим (а.с.140, т. 1);

-постановою про визнання речовим доказом від 14.10.2022 відповідно до якої: кольоровий знімок на якому зображено ОСОБА_4 зі скутером «Honda Lead»; знімок у чорно-білому кольорі довідки про реєстрацію місця проживання особи стосовно ОСОБА_46 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Сумська область, м. Ромни; знімок у чорно-білому кольорі першої сторінки закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Сумська область визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №1 200236 (а.с.141, т. 1);

-постановою про зняття інформації з технічних засобів, що мають функції відеозапису від 14.10.2022, відповідно до якої старший слідчий СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_20 постановила зняти показання з технічних засобів, що мають функцію відеозапису шляхом копіювання інформації з камер відеоспостереження АЗК «Леонівка» (а.с.142-143, т.1);

-протоколом отримання інформації з технічних засобів, що мають функції відеозапису від 14.10.2022, з якого вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_20 , на АЗС «Леонівка», що розташована за адресою: вул. Миру, 126 А, в с. Леонівка Кагарлицького району у присутності ОСОБА_47 начальника АЗС «Леонівка» отримала два файла з відеозаписом з камер відеоспостереження за 01.10.2022, які перенесено на карту накопичувач «Kingston» (а.с.144, т.1);

-протоколом огляду предметів від 21.10.2022 та фото-таблицею до нього, з якого вбачається, що старший слідчий СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_20 , з використання спец-обладнання службового комп`ютера марки «LG», у кабінеті №12 ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області в м. Канів, у період часу з 21 год. 00 хв. по 21 год. 40 хв., провела огляд картки-накопичувача «Kingston micro SD 16 GB». При перегляді даних, що маються на даній картці-накопичувачі записано два відеофайли. При перегляді першого файлу встановлено, що дане відео з відеокамери охоплює вихід з приміщення АЗС, заправні колонки та частину автодороги. У лівому верхньому куті екрану мається напис дати та часу «10-01-2022» та часу. О 17:16:56 год. до заправки №3 під`їздить скутер сірого кольору за кермом якого знаходиться ОСОБА_4 в якості пасажира - особа жіночої статі у чорному спортивному костюмі, з рюкзаком. О 17:18:02 год. ОСОБА_4 прямує до входу у приміщення АЗС. О 17:18:05 год. ОСОБА_4 заходить до приміщення АЗС. О 17:20:18 год. ОСОБА_4 виходить з приміщення АЗС зі склянкою кави, яку передає особі жіночої статі. О 17:22:28 год. ОСОБА_4 заправив скутер біля колонки №3. Викочує скутер за межі АЗС в бік автодороги та зникає з поля зору камер. При перегляді другого файлу встановлено, що дане відео з відеокамери охоплює частину торгівельного залу, де розташовані полиці з товарами, прилавок. У лівому верхньому куті екрану мається напис дати та часу «10-01-2022» та часу. О 17:18:22 год. до торгівельного залу заходить ОСОБА_4 у жилеті з синіми вставками, сірих коротких спортивних штанях, білих кросівках, кепці. Прямує до прилавку. О 17:18:32 сплачує касиру за придбання товару та зникає з поля зору камери. Протокол підписано слідчим (а.с.145-149, т. 1);

-відео-записом який міститься на карті-накопичувачі «Kingston micro SD 16 GB» який було досліджено в судовому засіданні, яку запечатано в паперовий конверт на якому мається напис «Речовий доказ у кримінальному провадженні №1 200236 від 01.10.2022 : карта- накопичувач «Kingston micro SD 16 GB з відеозаписом отриманим з камер відео-нагляду на АЗС «Леонівка» Кагарлицького району Київської області», з якого вбачається, що дані відеозаписи відповідають відомостям зафіксованим у протоколі огляду предмету від 21.10.2022. Крім того, під час перегляду відеозапису судом встановлено, що на відеозаписах зафіксовано особу досить схожу на обвинуваченого ОСОБА_4 (а.с.150, т.1);

-постановою про визнання речовим доказом від 21.10.2022 відповідно до якої: картку-накопичувач «Kingston micro SD 16 GB» з відеозаписом, що підтверджує перебування ОСОБА_4 на АЗС в с, Леонівка Кагарлицького району на скутері «Honda Lead» 01.10.2022 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №1 200236 (а.с.151, т. 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України внесені 01.10.2022 о 21:59:31 год. № 1 200236, про те, що в 01.10.2022 в с. Грищенці Черкаського району Черкаської області, близько 12:00 год. невстановлена особа незаконно заволоділа скутером «Хонда» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився біля магазину «Фемелі» та належить ОСОБА_6 (а.с.152, т.1);

-постановою слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_20 про зміну правової кваліфікації, згідно якої змінено правову кваліфікацію у кримінальному провадженні № 1 200 236 від 01.10.2022, з ч. 1 ст. 289 КК України на ч. 2 ст. 289 КК України (а.с.153, т. 1);

-заявою свідка ОСОБА_31 від 14.10.2022 про долучення до його допиту в якості свідка копію його посвідчення службовця ТрО Кагарличинни серії НОМЕР_3 та фотознімки з його телефону із зображенням ОСОБА_4 зі скутером, його паспорт та довідку (а.с.154-158,т.1);

-витягом АРМОР від 01.10.2022, з якого вбачається, що було зареєстровано ЄО №4356 від 01.10.2022 за заявою ОСОБА_31 згідно якої місцева ДСТГ при в`їзді в село затримали підозрілого чоловіка, паспорта громадянина України не має, є закордонний паспорт на ім`я ОСОБА_4 , плутається звідки він, говорить різну інформацію (а.с.165-166, т. 1);

Враховуючи наведені вище докази, невизнання своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України обвинуваченим ОСОБА_4 , суд розцінює не інакше, як намагання уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

При цьому, показання потерпілого ОСОБА_6 є логічними, послідовними та такими, що узгоджуються як між собою та з іншими доказами дослідженими судом, зміст яких розкрито вище.

В ході судового розгляду не здобуто даних, які б давали підстави вважати, що ОСОБА_6 обмовляє обвинуваченого ОСОБА_4 , у той же час матеріали кримінального провадження свідчать про те, що показання як потерпілого щодо обставин вчиненого стосовно нього обвинуваченим протиправних дій узгоджуються із сукупністю інших досліджених судом доказів.

Аналізуючи показання надані ОСОБА_4 під час судового засідання, суд визнає їх спрямованими на ухилення від відповідальності за вчинене, у зв`язку із чим, бере до уваги показання надані обвинуваченим під час проведення слідчого експерименту, оскільки вони узгоджуються із сукупністю інших доказів зміст яких розкрито вище.

Судовим розглядом, який проведено відповідно до вимог ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, встановлено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 289 КК України, за вчинення яких він підлягає покаранню.

Аналізуючи наведені вище та безпосередньо досліджені судом докази надані стороною обвинувачення щодо обставин вчинення протиправних дій обвинуваченим ОСОБА_4 , суд не вбачає підстав піддавати їх сумніву, оскільки вони узгоджуються між собою та вказують на існування об`єктивних даних, які беззаперечно свідчать про причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, за якими його визнано винуватим, за обставин встановлених судом.

Отже, судом не встановлено порушень під час досудового розслідування, які б перешкоджали суду прийняти наведені вище докази надані стороною обвинувачення та оцінює їх як допустимі та належні докази, такі, що зібрані уповноваженими на те особами та у порядку встановленому КПК України. А також ці докази у їх сукупності є достатніми для обґрунтованого висновку суду про доведення винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, за яке він підлягає покаранню.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_48 , згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_48 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_48 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України , суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово засуджений за скоєння умисних корисливих злочинів проти власності, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив новий умисний злочин проти власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно скоїв умисний корисливий злочин, під час розгляду даного кримінального провадження вчинив ряд майнових злочинів на іншій території, за що був засуджений у 2023 році, сталих соціальних зав`язків не має, не має постійного місця проживання, відповідно до характеристики виданої старостою Андріяшівської сільської ради за місцем проживання ОСОБА_4 характеризується посередньо, офіційно не працевлаштований, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Підстав для застосування ст. ст. 69, 75 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 суд не вбачає.

При призначенні покарання суд враховує і позицію потерпілого, який просив суд, призначити обвинуваченому максимальну реальну міру покарання без встановлення іспитового строку.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, не визнання вини обвинуваченим, тому суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає необхідним призначити ОСОБА_48 покарання в межах санкції ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, без конфіскації майна.

При визначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст.70 КК України, так як кримінальні правопорушення обвинуваченим вчинені до постановлення попереднього вироку, а саме вироку Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2023, яким він засуджений за ст. ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України до п`яти років позбавлення волі.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_49 покарання, відбуте частково за вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2023, за правилами, передбаченими в статті 72 КК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Міра запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - не обиралась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів у зв`язку з проведенням судових експертиз.

Долю речових доказів належить вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2022 по справі №697/1555/22.

З цих підстав, керуючись статтями 100, 124, 368, 370-371, 373-374, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покаранням, призначеним вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 05.06.2024 за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 296 КК України, яким ОСОБА_4 засуджено до 5 (п`яти) років позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_49 покарання у виді 6 (шести) років 1 (одного) місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_49 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_49 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_49 строк попереднього ув`язнення з 03.11.2022 по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000104 від 01.06.2022:

- скутер марки «HONDA LEAD» реєстрацiйний номер СА68-52 АА, мiнi-насос, джемпер, блокнот, нiж, картонна коробка, торбина, пляшка з водою «Оболонь», ключ від замка запалення скутера, 5 ключів до дверних замків з двома брелками залишити власнику ОСОБА_6 ;

- дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , один слід папілярного візерунку, зафіксований на вiдрiзку липкої стрічки; два змиви, які передані до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області знищити;

- картку-накопичувач Kingston micro SD 16GB з вiдеозаписом з камер спостереження з АЗС в с. Леонiвка Кагарлицького району Київської області, кольоровий знімок на якому зображено ОСОБА_4 зі скутером «Honda Lead»; знімок у чорно-білому кольорі довідки про реєстрацію місця проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Сумська область, м. Ромни; знімок у чорно-білому кольорі першої сторінки закордонного паспорта на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Україна, Сумська область, що знаходяться при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати: за проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-22/11452-АВ від 11.11.2022 на суму 755 грн. 12 коп.; за проведення судової дактилоскопічної експертизи № СЕ-19/124-22/11392-Д від 18.10.2022 на суму 943 грн. 90 коп. а всього разом 1699,02 грн. (одну тисячу шістсот дев`яносто дев`ять гривень 02 копійки) на користь держави.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 11.10.2022 по справі №697/1555/22 (провадження №1-кс/697/224/2022) на скутер марки «HONDA LEAD» реєстраційний номер НОМЕР_1 , та ключі у кількості 5 шт..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1