Справа №463/3360/25
Провадження №1-кс/463/4497/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Личаківський районний суд м. Львова

Слідчий суддя ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 як сторона кримінального провадження, звернулася з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на майно, а саме намобільний телефон Айфон 6 ІМЕІ НОМЕР_1 упаковано в спецпакет PSP 2280941, електронні ваги чорного кольору упаковано в спецпакет PSP 2280943, блістер з шістьома таблетками метадону гідрохлориду, упаковано в спецпакет PSP 2280942, чорна кофта із зеленими вставками та спортивні штани чорного кольору, що упаковано в спецпакет WAR 1682846.

Клопотання мотивує тим, щона території Львівського району Львівської області діє група осіб, яка причетна до збуту наркотичного засобу «Метадон» з рук в руки, отримуючи за це грошові кошти у вигляді готівки та на реквізити банківських установ.

07.05.2025 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 в гр. ОСОБА_5 було вилучено :

1.Мобільний телефон Айфон 6 ІМЕІ НОМЕР_1 упаковано в спецпакет PSP 2280941.

2.Електронні ваги чорного кольору упаковано в спецпакет PSP 2280943.

3.Блістер з шістьома таблетками метадону гідрохлориду, упаковано в спецпакет PSP 2280942.

4.Чорна кофта із зеленими вставками та спортивні штани чорного кольору, що упаковано в спецпакет WAR 1682846.

07.05.2025 слідчим СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області винесено постанову про визнання речовим доказом вищевказаних предметів.

Оскільки видані і вилучені предмети, а саме:мобільний телефон Айфон 6 ІМЕІ НОМЕР_1 упаковано в спецпакет PSP 2280941, електронні ваги чорного кольору упаковано в спецпакет PSP 2280943, блістер з шістьома таблетками метадону гідрохлориду, упаковано в спецпакет PSP 2280942, чорна кофта із зеленими вставками та спортивні штани чорного кольору, що упаковано в спецпакет WAR 1682846 - можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, його визнано речовим доказам у даному кримінальному провадженні.

Дослідивши подані матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Згідно з п.2, 3 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Відповідно до ч.4 ст.170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Із змісту ст.170 КПК України вбачається, що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який у відповідності до вимог ч.1 ст.132 КПК України застосовується на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а також запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження речових доказів у кримінальному провадженні, вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити, а саме слід накласти арешт на вказані в клопотанні речі.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 107, 131,132,170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задоволити.

Накласти арешт на майно, а саме намобільний телефон Айфон 6 ІМЕІ НОМЕР_1 упаковано в спецпакет PSP 2280941, електронні ваги чорного кольору упаковано в спецпакет PSP 2280943, блістер з шістьома таблетками метадону гідрохлориду, упаковано в спецпакет PSP 2280942, чорна кофта із зеленими вставками та спортивні штани чорного кольору, що упаковано в спецпакет WAR 1682846.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1