Справа № 645/5241/25
Провадження № 1-кс/645/1044/25
У Х В А Л А

іменем України

12 серпня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань - ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення уповноваженими особами відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просила суд зобов`язати прокурора Харківської окружної прокуратури ОСОБА_4 внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою.

В обґрунтування скарги зазначила, що 19.07.2025 нею було подано заяву до поліції про викрадення її батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.07.2025 року нею було подано заяву до прокуратури про викрадення, і за результатами цієї заяви відомості були внесені до ЄРДР. 30.07.2025 року нею було подано до прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення - фальсифікацію документів службовими особами Індустріального РТЦК. У заяві йшлося про те, що 15.07.2025 року її батька було мобілізовано без вручення повістки, без документів, у стані алкогольного сп`яніння, без участі працівників поліції, а 16.07.2025 року він нібито пройшов ВЛК, хоча у наданій їй копії висновку ВК відсутні підписи лікарів та підпис самого ОСОБА_5 . Також у висновку ВЛК вказана дата мобілізації - 16.07.2025 року, підтверджує проведення ВЛК вже після мобілізації, що на її думку, є грубим порушенням.

Незважаючи на те, що до заяви були додані докази, зокрема копія висновку ВЛК без підписів, а також інші документи, прокурор ОСОБА_4 , під керівництвом начальника окружної прокуратури ОСОБА_6 , не вніс відомості до ЄРДР, чим порушив вимоги ч. 1 ст. 214 КПК України.

У судовому засіданні заявник підтримала скаргу у повному обсязі, просила її задовольнити, надала суду пояснення аналогічні, викладеним у скарзі.

Прокурор Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_7 надала суду заяву з проханням розглянути скаргу у її відсутність, надавши суду витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, внесеного за заявою ОСОБА_3 .

За приписами ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на вказане, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги за відсутності прокурора, оскільки своїм правом присутності, остання не скористалася.

Суд, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, приходить до висновку про необґрунтованість скарги, виходячи з наступного.

Стаття 24 КПК Українизабезпечує права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого.

Відповідно до ч.1 ст.303КПК Українина досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідност.214 КПК Українислідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

В Узагальненні про практику - розгляду скарг на рішення, дії чи

бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового

розслідування Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ, викладеного в листі від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17

зазначено, що необхідність існування судового порядку оскарження аналізованого

виду бездіяльності ґрунтується на закріпленні у ст. 214 КПК обов`язку слідчого,

прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення

про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з

будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального

правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Таким чином, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяв (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, 19.07.2025 року було подано заяву до поліції про викрадення її батька, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.07.2025 року нею було подано заяву до прокуратури про викрадення, і за результатами цієї заяви відомості були внесені до ЄРДР. 30.07.2025 року нею було подано до прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення - фальсифікацію документів службовими особами Індустріального РТЦК.

Як вбачається з Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 серпня 2025 року за заявою ОСОБА_3 внесено відомості та розпочато кримінальне провадження № 0001115.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством визнання повторно бездіяльності слідчого або прокурора та зобов`язання їх повторно внести за тією ж самою заявою про скоєння кримінального правопорушення до ЄРДР не передбачено.

За приписами ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий чи прокурор не наділені дискреційними повноваженнями щодо вирішення питання про внесення чи невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, як і щодо вирішення питань про підставність та обґрунтованість заяви про вчинення кримінального правопорушення на стадії внесення відповідних відомостей до ЄРДР та/або підслідності справи іншому органу, оскільки вказані обставини підлягають з`ясуванню та встановленню після початку досудового розслідування.

Станом на день розгляду скарги спростовано доводи скарги щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 .

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про необґрунтованість заявленої скарги.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо не внесення уповноваженими особами відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань залишити без задоволення

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: