Справа № 738/1562/25
№ провадження 1-кс/738/287/2025
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2025 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2

представника скаржника: ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 червня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24 травня 2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року до слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга мотивована тим, що 24 травня 2025 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 25 червня 2025 року слідчим СВ ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000158 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення. Вказана постанова винесена на підставі висновків експерта № 49 та 50 від 21.06.2025 відповідно до яких в учасників ДТП ОСОБА_5 та ОСОБА_6 маються легкі тілесні ушкодження. Також слідчий прийшов до висновку про можливе порушення ОСОБА_5 п. 12.4 та 11.3 ПДР, а ОСОБА_6 п. 10.1 ПДР. Вважає, що вказана постанова винесена передчасно, без всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх наявних доказів і обставин, а тому є незаконною та підлягає скасуванню, оскільки по даній справі не проводилася автотехнічна експертиза, яка мала б встановити винуватця ДТП.

Представник заявника в судовому засіданні підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив в задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріалами справи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Одним з принципів кримінального провадження є законність, що передбачає серед іншого обов`язок органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається при встановлені відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

З метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття кримінального правопорушення, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобом збирання доказів, а отже основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч.1-2 та 6 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Доказуванню у кримінальному провадженні згідно із ч. 1 ст. 91 КПК України підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Процесуальними джерелами доказів відповідно до ч. 2 ст. 84 КПК України є показання, речові докази, документи та висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливо лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Під час судового розгляду слідчим суддею встановлено, що слідчим СВ ОСОБА_4 здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № № 0000158 від 25 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.

25 травня 2025 року слідчим ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У відповідності до ст.307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала щодо скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію, або зобов`язання вчинити певну дію.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України на слідчого суддю покладається функція здійснення контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надати правомірним діям і рішенням особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Правова природа аналізованого виду оскарження процесуального рішення слідчого чи прокурора, передбачає необхідність перевірки не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження органами досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Так, слідчий у постанові про закриття кримінального провадження посилається на висновок експерта № 49 від 21.06.2025 року згідно якого наявні у громадянина ОСОБА_6 , 2011 року народження маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також на висновок експерта № 50 від 21.06.2025 року згідно якого наявні у громадянина ОСОБА_5 , 2006 року народження маються тілесні ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Об`єктивна сторона складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, передбачає настання відповідальності особою, яка керує транспортним засобом, лише за умови наявності суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень щонайменше середнього ступеню тяжкості.

Оскільки і ОСОБА_6 і ОСОБА_8 отримали внаслідок ДТП легкі тілесні ушкодження, слідчий правомірно прийшов до висновку про відсутність складу злочину передбаченого ст. 286 КК України.

Щодо твердження адвоката ОСОБА_3 про необхідність призначення автотехнічної експертизи по даній справі для встановлення винної особи то відсутність складу злочину в даному випадку виключає можливість подальшого проведення досудового розслідування в даному кримінального провадженні.

Що стосується направлення матеріалів для вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП то слідчий, в оскаржуваній постанові, вказав, що в діях останнього вбачаються порушення п. 12.4 та 11.3 ПДР України. Висновки щодо наявності вини в його діях має зробити суд під час розгляду адміністративних матеріалів.

На думку слідчого судді, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження з надуманих підстав призведе до затягування розслідування кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення скарги та скасування постанови про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ ВП № 1 (м. Мена) Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 від 25 червня 2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 24 травня 2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1