печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9554/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона обвинувачення вказує, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002617 від 28.12.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , стосовно яких обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 перебуває на розгляді Ірпінського міського суду Київської області, визначивши вчинення злочинів, як основне джерело для здобуття коштів та матеріальних благ для свого існування, діючи з корисливих спонукань, з метою особистого збагачення, шляхом скоєння умисних злочинів, а саме вимагання, грабежів, розбійних нападів та інших злочинів, прийняли рішення про створення і керування стійкою злочинною групою, яку почали формувати, обравши направленістю її діяльності систематичне заволодіння грошовими коштами громадян схильних до наркоманії.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та поклавши на себе функції організаторів і керівників організованої групи, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , особисто підібрали її учасників. Забезпечуючи при цьому стійкість організованої групи, керованість і тривалість намічених ними злочинних дій, використовуючи для відбору кандидатів їх особисті якості, а саме схильність до вчинення вимагань, грабежів, розбійних нападів та інших кримінальних правопорушень, надбані ними навички під час скоєння таких злочинів, уміння вести бесіду, володіння прийомами і методами психологічного впливу на людину, умови їх життя, фізичний стан, зв`язки, здатність до підпорядкування тощо.

Так, формуючи склад організованої групи, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, ввели до її складу, за добровільною згодою, не пізніше січня 2023 року ОСОБА_9 , а також, в подальшому, не пізніше березня 2023 року ОСОБА_10 та, не пізніше червня 2023, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , стосовно яких обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000270 перебуває на розгляді Ірпінського міського суду Київської області, повідомивши останнім, у відповідні періоди, загальний план організованої групи, який полягав у систематичному незаконному заволодінні грошовими коштами громадян, схильних до наркоманії.

При цьому, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , поклав на ОСОБА_9 та, в подальшому, на ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , обов`язки, пов`язані із підшукуванням громадян схильних до наркоманії, підшукуванням інших осіб (виконавців, посібників) для вчинення майнових злочинів відносно громадян схильних до наркоманії.

В результаті цього, ОСОБА_7 , спільно із ОСОБА_8 , очолили стійке об`єднання, за взаємною згодою з ОСОБА_9 та, в подальшому, з ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , визначивши необхідну для досягнення загальної злочинної мети кількість учасників групи, а також злочинну спеціалізацію вказаної групи, при цьому, керуючись бажанням спільного здійснення тяжких та особливо тяжких злочинів на території міста Києва та Київської області, корисливою метою яких було протиправне особисте збагачення, шляхом скоєння вимагання, грабежів, розбійних нападів та інших злочинів, вчинених організованою групою, що відбувалося систематично, сплановано та під керівництвом ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Протиправна діяльність була джерелом доходів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та всіх учасників організованої ними злочинної групи.

З метою забезпечення існування та функціонування організованої групи між її учасниками був розроблений єдиний план з розподілом функцій кожного з учасників групи. Відповідно до вказаного плану завданнями і метою існування організованої групи було заволодіння грошовими коштами або будь - яким майном громадян, схильних до наркоманії.

Стійкість організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_8 забезпечували за рахунок її стабільного складу, централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Організована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 група діяла на території міста Києва та Київської області, систематично вчиняючи умисні злочини, а саме вимагання - вимога передачі чужого майна чи права на майно або вчинення будь-яких дій майнового характеру з погрозою насильства над потерпілим чи його близькими родичами, обмеження прав, свобод або законних інтересів цих осіб, пошкодження чи знищення їхнього майна або майна, що перебуває в їхньому віданні чи під охороною, або розголошення відомостей, які потерпілий чи його близькі родичі бажають зберегти в таємниці (вимагання), розбої - напади з метою заволодіння чужим майном, поєднані із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, грабежі - відкриті викрадення чужого майна, поєднані із насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та припинила своє функціонування у зв`язку із викриттям і знешкодженням правоохоронними органами.

Організована ОСОБА_7 та ОСОБА_8 група була стійкою, що знайшло своє вираження у згуртованості, стабільності та тривалості існування. Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки.

Характерним було визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами. Зокрема, для забезпечення зв`язку між учасниками організованої групи використовувались мобільні телефони із встановленими на них мобільними додатками WhatsApp, Viber, Telegram, Threema, які забезпечують конфіденційність спілкування з метою не викриття злочинних планів учасників організованої групи правоохоронними органами, а також отримання грошових коштів від потерпілих, шляхом перерахування останніми грошових коштів на банківські рахунки інших осіб.

Планом організованої групи охоплювалось підшукування осіб, схильних до наркоманії, створення для вказаної категорії осіб штучних умов для вчинення правопорушень та, в подальшому, під виглядом працівників поліції вимагання та отримання грошових коштів за «не притягнення до кримінальної відповідальності».

Крім того, планом організованої групи охоплювалось здійснення психологічного та фізичного впливу на осіб, схильних до наркоманії з метою отримання від останніх на постійній основі грошових коштів.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.01.2023, реалізуючи спільний злочинний план учасників організованої групи, який полягав у заволодінні майном, яке належить особам схильним до наркоманії, в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили для його реалізації ОСОБА_5 , який був обізнаний щодо протиправних намірів та надав свою згоду на вчинення злочину разом із учасниками організованої групи, чим вступили у попередню змову із ними.

З метою реалізації спільного злочинного умислу організованої групи був розроблений єдиний план вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_13 , який полягав у наступному:

5) організація зустрічі із ОСОБА_13 , шляхом надіслання через мобільний додаток «Telegram», пропозиції придбання наркотичного засобу «Канабіс» ОСОБА_13 під час зустрічі.

6) здійснення візуального спостереження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за потерпілим, шляхом розташування по периметру на певній відстані, з метою візуального контролю ОСОБА_13 під час зустрічі із ОСОБА_5 ,.

7) відведення ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_13 в менш людне місце з метою приховування вчинення злочину та для можливості непомітно для оточуючих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 фізичного поміщення потерпілого ОСОБА_13 до транспортного засобу марки «Nissan Maxima», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

8) повідомлення ОСОБА_13 учасниками організованої групи неправдивої інформації про себе, шляхом присвоєння владних повноважень працівників поліції, вчинення вимагання з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 за «не притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів», а також заволодінням іншим майном останнього.

Так, на виконання злочинного плану організованої групи, через мобільний додаток «Telegram», користуючись створеним профілем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запропонували ОСОБА_13 придбати наркотичний засіб «Канабіс», на що останній надав свою згоду. Користувач створеного профіля під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проінформував ОСОБА_13 , що 20.01.2023 близько 15 год. 00 хв. зможе продати йому при зустрічі наркотичний засіб поблизу ресторану «Fenix» за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прибули за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А де ОСОБА_5 зустрілся із ОСОБА_13 , одночасно ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , дотримуючись розробленого плану, перебували поруч, тримаючи в полі зору ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 пройшли в напрямку будинку АДРЕСА_1, одночасно, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пройшли за ними.

Цього ж дня, близько 15 год. 32 хв. ОСОБА_13 , спільно із ОСОБА_5 , підійшли до будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 , виконуючи свою роль, згідно з раніше розробленим спільним планом, наблизилися до ОСОБА_13 , взяли його під руки по обидва боки та посадили на заднє сидіння транспортного засобу марки «Nissan Maxima» державний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023, у якому перебував ОСОБА_8 , та розташувались у вказаному транспортному засобі з метою подолання волі потерпілого наступним чином: ОСОБА_8 - на передньому водійському сидінні, ОСОБА_9 - на задньому пасажирському сидінні за водієм, ОСОБА_5 - на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 - на задньому пасажирському сидінні за переднім пасажирським сидінням, ОСОБА_13 - на задньому пасажирському сидінні між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний план, діючи умисно, в складі організованої групи, з корисливих мотивів, з метою відкритого викрадення чужого майна, в період дії в Україні воєнного стану, маючи чисельну перевагу, 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. знаходячись в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», державний номерний знак « НОМЕР_1 » станом на 20.01.2023, біля будинку АДРЕСА_1, ОСОБА_7 , який діяв повторно, спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , відкрито викрав у ОСОБА_13 з руки годинник «Apple» Watch Series 7 GPS 41 mm Midnight Aluminium Case with Midnight Sport Band, вартістю 10799,67 грн., з кишень навушники бездротові «Apple Air Pods Pro» вакуумні, білого кольору із кейсом білого кольору, вартістю 3240,00 грн., силіконовим чохлом зеленого кольору та грошові кошти в сумі 60 000 грн., чим завдали останньому матеріальної шкоди на загальну суму 14 039 грн. 67 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому організованою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 5 ст. 186 КК України.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.01.2023, реалізуючи спільний злочинний план учасників організованої групи, який полягав у заволодінні майном, яке належить особам схильним до наркоманії, в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили для його реалізації ОСОБА_5 , який був обізнаний щодо протиправних намірів та надав свою згоду на вчинення злочину разом із учасниками організованої групи, чим вступили у попередню змову із ними.

З метою реалізації спільного злочинного умислу організованої групи був розроблений єдиний план вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_13 , який полягав у наступному:

5) організація зустрічі із ОСОБА_13 , шляхом надіслання через мобільний додаток «Telegram», пропозиції придбання наркотичного засобу «Канабіс» ОСОБА_13 під час зустрічі.

6) здійснення візуального спостереження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за потерпілим, шляхом розташування по периметру на певній відстані, з метою візуального контролю ОСОБА_13 під час зустрічі із ОСОБА_5 ,.

7) відведення ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_13 в менш людне місце з метою приховування вчинення злочину та для можливості непомітно для оточуючих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 фізичного поміщення потерпілого ОСОБА_13 до транспортного засобу марки «Nissan Maxima», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

8) повідомлення ОСОБА_13 учасниками організованої групи неправдивої інформації про себе, шляхом присвоєння владних повноважень працівників поліції, вчинення вимагання з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 за «не притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів», а також заволодінням іншим майном останнього.

Так, на виконання злочинного плану організованої групи, через мобільний додаток «Telegram», користуючись створеним профілем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запропонували ОСОБА_13 придбати наркотичний засіб «Канабіс», на що останній надав свою згоду. Користувач створеного профіля під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проінформував ОСОБА_13 , що 20.01.2023 близько 15 год. 00 хв. зможе продати йому при зустрічі наркотичний засіб поблизу ресторану «Fenix» за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прибули за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А де ОСОБА_5 зустрілся із ОСОБА_13 , одночасно ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , дотримуючись розробленого плану, перебували поруч, тримаючи в полі зору ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 пройшли в напрямку будинку АДРЕСА_1, одночасно, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пройшли за ними.

Цього ж дня, близько 15 год. 32 хв. ОСОБА_13 , спільно із ОСОБА_5 , підійшли до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 , виконуючи свою роль, згідно з раніше розробленим спільним планом, наблизилися до ОСОБА_13 , взяли його під руки по обидва боки та посадили на заднє сидіння транспортного засобу марки «Nissan Maxima» державний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023, у якому перебував ОСОБА_8 , та розташувались у вказаному транспортному засобі з метою подолання волі потерпілого наступним чином: ОСОБА_8 - на передньому водійському сидінні, ОСОБА_9 - на задньому пасажирському сидінні за водієм, ОСОБА_5 - на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 - на задньому пасажирському сидінні за переднім пасажирським сидінням, ОСОБА_13 - на задньому пасажирському сидінні між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

Далі, 20.01.2023 близько 15 год. 35 хв., перебуваючи в транспортному засобі марки «Nissan Maxima», державний номерний знак « НОМЕР_1 » станом на 20.01.2023, який почав рух від будинку АДРЕСА_1 до вул. Єреванської, притримуючись заздалегідь обумовленого злочинного плану, направленого на незаконне заволодіння грошовими коштами, в період дії в Україні воєнного стану, діючи повторно, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , повідомив завідомо неправдиву інформацію ОСОБА_13 , відрекомендувавшись працівниками Національної поліції України, та пред`явили вимогу останньому передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США на користь останніх, за не притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичними засобами, погрожуючи йому фізичною розправою та обмеженням його волі.

В той же час, згідно з обумовленим планом, з метою переконання ОСОБА_13 , ОСОБА_8 повідомив неправдиву інформацію, про те що колеги - працівники поліції, чекають на приїзд слідчо-оперативної групи в іншому місці. Після цього, будучи позбавленим можливості на вільне пересування, ОСОБА_13 , сприймаючи вказані погрози за реальні, надав свою згоду на передачу грошових коштів, та повідомив останнім, що зможе віддати зазначену суму за адресою проживання батьків, а саме: АДРЕСА_2 .

З метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_8 , перебуваючи за кермом транспортного засобу марки «Nissan Maxima», державний номерний знак « НОМЕР_1 » станом на 20.01.2023, близько 16 год. 00 хв. спільно із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_13 приїхали за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 10, де ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_13 про те, що їм потрібно передати грошові кошти в сумі 10 000 доларів США в цей же день для уникнення кримінальної відповідальності та для цього приїде ще один транспортний засіб, в якому ОСОБА_13 в супроводі ОСОБА_9 має поїхати за адресою: АДРЕСА_2, де ОСОБА_13 має передати повну суму обумовлених грошових коштів.

Цього ж дня, близько 17 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою конспірації своїх дій, залучили до виконання обумовленого плану ОСОБА_15 , який не був обізнаний про протиправні дії останніх, який має у користуванні транспортний засіб марки «Toyota Camry» державний номерний знак « НОМЕР_2 », та який прибув за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 10 для перевезення вказаних осіб.

Перебуваючи у вказаному місці, згідно з планом організованої групи, за вказівкою ОСОБА_7 , до транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_2 », сів ОСОБА_13 у супроводі ОСОБА_9 та останні разом поїхали за адресою: АДРЕСА_2.

Далі, 20.01.2023 близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_13 у супроводі ОСОБА_9 , який здійснював контроль над останнім, та ОСОБА_15 приїхали до будинку АДРЕСА_2 .

Вийшовши із вказаного транспортного засобу ОСОБА_13 у супроводі ОСОБА_9 піднялися до кв. АДРЕСА_2 , де останній отримав від ОСОБА_13 грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що станом на 20.01.2023 відповідно до курсу НБУ, становить 365 000 (триста шістдесят п`ять тисяч гривень) за не притягнення до кримінальної відповідальності. В свою чергу, ОСОБА_9 згідно з обумовленим планом, використовуючи мобільний телефон, підтвердив вказаний факт ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В подальшому, за вказівкою ОСОБА_7 , на транспортному засобі марки «Toyota Camry», державний номерний знак « НОМЕР_2 », яким керував ОСОБА_15 , ОСОБА_9 та ОСОБА_13 поїхали до будинку мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_4 , де зустрілися із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4, ОСОБА_7 висунув вимогу ОСОБА_13 , про необхідність надати ще грошові кошти для уникнення кримінальної відповідальності, на що останній повідомив, що за місцем мешкання може віддати грошові кошти.

Цього ж дня, в період часу близько з 18 год 30 хв по 19 год 00 хв ОСОБА_13 в супроводі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 піднялись до квартири АДРЕСА_4 .

Перебуваючи в зазначеній квартирі, ОСОБА_13 передав ОСОБА_7 , який діяв в складі організованої групи із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 120 000 грн., за не притягнення до кримінальної відповідальності, на що ОСОБА_16 повідомив ОСОБА_13 , що він уникнув кримінальної відповідальності, оскільки вони отримали грошові кошти в повному обсязі. Після цього пішли із вказаного місця у невідомому напрямку, тим самим завдали ОСОБА_13 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 485 000 грн

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 20.01.2023, реалізуючи спільний злочинний план учасників організованої групи, який полягав у заволодінні майном, яке належить особам схильним до наркоманії, в період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 залучили для його реалізації ОСОБА_5 , який був обізнаний щодо протиправних намірів та надав свою згоду на вчинення злочину разом із учасниками організованої групи, чим вступили у попередню змову із ними.

З метою реалізації спільного злочинного умислу організованої групи був розроблений єдиний план вчинення кримінального правопорушення відносно потерпілого ОСОБА_13 , який полягав у наступному:

5) організація зустрічі із ОСОБА_13 , шляхом надіслання через мобільний додаток «Telegram», пропозиції придбання наркотичного засобу «Канабіс» ОСОБА_13 під час зустрічі.

6) здійснення візуального спостереження ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за потерпілим, шляхом розташування по периметру на певній відстані, з метою візуального контролю ОСОБА_13 під час зустрічі із ОСОБА_5 ,.

7) відведення ОСОБА_5 потерпілого ОСОБА_13 в менш людне місце з метою приховування вчинення злочину та для можливості непомітно для оточуючих осіб ОСОБА_7 та ОСОБА_9 фізичного поміщення потерпілого ОСОБА_13 до транспортного засобу марки «Nissan Maxima», державний номерний знак « НОМЕР_1 ».

8) повідомлення ОСОБА_13 учасниками організованої групи неправдивої інформації про себе, шляхом присвоєння владних повноважень працівників поліції, вчинення вимагання з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_13 за «не притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів», а також заволодінням іншим майном останнього.

Так, на виконання злочинного плану організованої групи, через мобільний додаток «Telegram», користуючись створеним профілем під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », запропонували ОСОБА_13 придбати наркотичний засіб «Канабіс», на що останній надав свою згоду. Користувач створеного профіля під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проінформував ОСОБА_13 , що 20.01.2023 близько 15 год. 00 хв. зможе продати йому при зустрічі наркотичний засіб поблизу ресторану «Fenix» за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану, керуючись корисливим мотивом, 20.01.2023 близько 15 год. 30 хв. ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 прибули за адресою: м. Київ, бул. Лесі Українки, 30-А де ОСОБА_5 зустрілся із ОСОБА_13 , одночасно ОСОБА_7 , діючи у складі організованої групи разом з ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 , дотримуючись розробленого плану, перебували поруч, тримаючи в полі зору ОСОБА_13 . В подальшому, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_13 пройшли в напрямку будинку АДРЕСА_1, одночасно, ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 пройшли за ними.

Цього ж дня, близько 15 год. 32 хв. ОСОБА_13 , спільно із ОСОБА_5 , підійшли до будинку АДРЕСА_1, де ОСОБА_9 разом із ОСОБА_7 , виконуючи свою роль, згідно з раніше розробленим спільним планом, наблизилися до ОСОБА_13 , взяли його під руки по обидва боки та посадили на заднє сидіння транспортного засобу марки «Nissan Maxima» державний номерний знак « НОМЕР_1 », станом на 20.01.2023, у якому перебував ОСОБА_8 , та розташувались у вказаному транспортному засобі з метою подолання волі потерпілого наступним чином: ОСОБА_8 - на передньому водійському сидінні, ОСОБА_9 - на задньому пасажирському сидінні за водієм, ОСОБА_5 - на передньому пасажирському сидінні, ОСОБА_7 - на задньому пасажирському сидінні за переднім пасажирським сидінням, ОСОБА_13 - на задньому пасажирському сидінні між ОСОБА_7 та ОСОБА_9 .

В подальшому, на виконання злочинного плану організованої групи, керуючись корисливим мотивом з метою отримання грошових коштів від ОСОБА_13 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , подолавши волю потерпілого на вільне пересування, 20.01.2023 з 15 год. 35 хв. до 17 год. 30 хв., незаконно утримували ОСОБА_13 у вказаному транспортному засобі, який рухався по м. Києву від будинку АДРЕСА_1 в напрямку вул. Єреванської та в подальшому біля будинку № 10, по вул. Єреванській.

Далі, ОСОБА_7 , наказав ОСОБА_13 пересісти до транспортного засобу марки «Toyota Camry» д.н.з. « НОМЕР_2 », де в період часу з 17 год. 30 хв. по 18 год. 30 хв. ОСОБА_9 продовжив незаконно утримувати потерпілого під часу руху вказаного транспортного засобу по м. Києву від будинку № 10, по вул. Єреванській до АДРЕСА_2 та в подальшому до АДРЕСА_4, а також в квартирі АДРЕСА_2 .

В подальшому, в період часу з 18 год. 30 хв. по 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_9 продовжили обмежувати волю ОСОБА_13 на вільне пересування та отримавши від останнього грошові кошти на загальну суму 485 000 грн. покинули вказане місце тим самим припинили незаконне позбавлення волі останнього.

29.08.2024 слідчим складено письмове повідомлення про підозру, погоджене в той же день прокурором за змістом якого ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України, проте вказане повідомлення про підозру останньому особисто не вручено у зв`язку із його переховуванням та невстановленням місцезнаходження, тому вживались заходи для вручення вказаного повідомлення в порядку ст. 278 КПК України та в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру рідній матері підозрюваного ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 146 КК України обґрунтовується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допитів потерпілого ОСОБА_13 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_13 , протоколом проведення слідчого експерименту із потерпілим ОСОБА_13 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , висновком товарознавчої експертизи, протоколом переглядів відеозаписів, довідкою за результатом аналізу трафіку дзвінків мобільних телефонів, довідкою аналізу руху транспортних засобів із камер «Безпечне місце», висновком портретної експертизи та іншими матеріалами.

04.09.2024 постановою слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадження № 0002617 від 28.12.2023 - оголошено в державний розшук підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 281 КПК України у зв`язку невідомим його місцем перебування.

Згідно ст. 12 КК України інкриміновані ОСОБА_5 злочини є тяжкими та особливо тяжкими, згідно ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено максимальне покарання- до 12 років позбавлення волі, згідно ч. 5 ст. 186 КК України - до 13 років позбавлення волі, згідно ч. 3 ст. 146 КК України - до 10 років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на теперішній час не зменшились, і в обґрунтування необхідності продовження запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 покладається необхідність запобігти наступним ризикам:

1) Ризик переховування від органів досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 , розуміючи тяжкість інкримінованого йому злочину та невідворотність покарання, може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, що призведе до уникнення кримінальної відповідальності. Окрім цього, наразі, є ризик переховування на тимчасово окупованих територіях України, де відсутній контроль з боку органів державної влади. Також ОСОБА_5 проігнорував вручені шість повісток в порядку ч. 2 ст. 135 КПК України для передачі останньому, через матері підозрюваного ОСОБА_17 , на які не з`явився для проведення слідчих (процесуальних) дій до Печерського управління поліції на 12,15,16,04.2024, 01,02, 03.09.2024, Відповідно до протоколу допиту у якості свідка матері підозрюваного ОСОБА_17 вказала, що їй та її близьким родичам, невідомий актуальний номер телефону сина, жодного зв`язку він із нею не підтримує, а також їй невідоме місце перебування сина із грудня 2023 року станом на серпень 2024 рік, а також тривалий час переховування від органу досудового розслідування від 04.09.2024, підтверджує вказаний ризик.

2) ризик того, що підозрюваний може вплинути на свідків та потерпілого з метою зміни їх показів, показання яких мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_5 в ході виконання процесуальних дій отримає копії документів, котрі наддадуть останньому можливість фізично та психологічно вплинути на свідків, та інших причетних осіб як особисто так із залучення третіх осіб, оскільки останній володітиме інформацією про їх анкетні дані, що може призвести до зміни показів вже допитаних осіб та відмови давати покази встановлених в ході досудового слідства свідків. Крім того, оскільки інкриміновані кримінальні правопорушення здійснювались із застосуванням психологічного тиску та погрозами над особами, вважаю зазначений ризик обґрунтованим.

3) Ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_5 не маючи легального джерела прибутку, обрав для себе спосіб отримання прибутку шляхом вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані ризики є реальними, стійкими, триваючими та виправдовують даний запобіжний захід, щодо ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою.

Наявний запобіжний захід при обґрунтуванні підозри відповідає характеру інкримінованого ОСОБА_5 , діяння, не дає можливості перешкоджати встановленню істини, інтересам слідства та правосуддя шляхом ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду; незаконного впливу на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; а також запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень.

У судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання, посилаючись на його обґрунтованість та необхідність у продовженні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, вказавши на те, що клопотання не містить виклад обставин, які б свідчили про наявність ризиків визначених ст. 177 КПК України, просять відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний у кримінальному проваджені у судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто з метою запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, суд згідно змісту вимог ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, але не доведе обставин щодо недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначено у клопотанні.

Основні доводи внесеного стороною кримінального провадження клопотання зводяться до наявності кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , а наявність ризиків передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України обґрунтовується тим, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до вимог п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, при вирішені питання, чи було особу «обвинувачену в кримінальному правопорушенні» для цілей статті 6 Конвенції, необхідно виходити з таких трьох критеріїв: категорія даного провадження згідно з національним законодавством; суттєві характерні риси цього провадження; вид та суворість міри покарання, яке може бути призначено заявникові. [«O. v. Norway», n. 33926].

«Законність» тримання під вартою з погляду національного закону не завжди є вирішальним чинником. Європейський суд з прав людини зазначає, що тримання під вартою протягом зазначеного періоду має відповідати меті пункту 1 статті 5 Конвенції, яка забороняє безпідставне позбавлення свободи. [«Гаважук проти України», п. 63654]; [«Мурукін проти України», п. 34]; [«Буряга проти України», п. 54655]; [«Фельдман проти України», п. 68656].

Тримання під вартою у відповідності до пункту 1(с) статті 5 Конвенції має задовольняти вимогу пропорційності. Взяття заявника під варту має бути конче необхідним для забезпечення його присутності в суді, але водночас інші, менш суворі заходи можуть бути достатніми для досягнення цієї мети. (Рішення : «Ladent v. Poland», n. 55660; «Ambruszkiewicz v. Poland», n.n. 29-33661; «Хайредінов проти України», n. 28).

Затримання особи є настільки серйозним запобіжним заходом, що воно є виправданим, лише якщо інші, менш суворі, заходи були розглянуті та визнанні недостатніми для забезпечення захисту індивідуальних або суспільних інтересів, які можуть вимагати затримання відповідної особи. (Рішення : «X. v. Finland», n. 151).

ЄСПЛ визнав, що абстрактна можливість перешкоджання кримінальному провадженню є недостатньою для обґрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Виходячи із правової позиції ЄСПЛ при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя, суд у кожному випадку повинен принципово та критично ставитися до доводів прокурора, якими він обґрунтовує необхідність застосування саме цього запобіжного заходу, об`єктивно оцінюючи її переконливість. При цьому прокурор повинен довести, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам передбачених ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для тримання ОСОБА_5 під вартою немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено.

Враховуючи те, що прокурор не довів суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати до підозрюваного запобіжний захід, передбачений ст. 181 КПК України, у вигляді домашнього арешту, із забороною цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_7 , який є співмірний з існуючими ризиками, особою підозрюваного, тяжкістю злочину та його наслідками. При цьому, такий режим може перериватись необхідністю отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 205, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без задоволення.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_7 , за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, строком до 09.07.2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених судом обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні до 09.07.2025 року включно.

Звільнити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти в залі суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1