Справа № 308/5455/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПАТ «Єврошпон-Смига» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання ПАТ «Єврошпон-Смига» про скасування арешту майна, в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду перебуває клопотання ПАТ «Єврошпон-Смига» про скасування арешту майна.

22.04.2025 року від представника ПАТ «Єврошпон-Смига» - ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд клопотання про скасування арешту майна у режимі відеоконференції. Подане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з відкритою військовою агресією російської федерації проти України та введенням воєнного стану в Україні Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 об`єктивно існує ризик для життя та здоров`я представника ПрАТ «Єврошпон-Смига», зокрема під час доїзду із селища Смига, Дубенського району, Рівненської області (місцезнаходження представника заявника) до міста Ужгорода Закарпатської області для участі в судовому засіданні та у зворотному напрямку (загальна відстань із селища Смига до міста Ужгорода 456 км., приблизний час в дорозі 6 годин 28 хв).

Дослідивши подане клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції підчас трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: не можливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Отже, необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції повинна бути належним чином обґрунтована.

У тексті клопотання не зазначено жодних обґрунтованих підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з даного клопотання вбачається лише те, що скаржник не може з`явитися в судове засідання через його віддаленість від міста Ужгорода.

Крім цього, на думку слідчого судді, віддаленість учасників судового розгляду від місцезнаходження суду чи перебування їх в іншому населеному пункті не є підставою для підтвердження необхідності саме такої участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та не позбавляє можливості заявника з`явитися у судове засідання чи подати заяву про розгляд клопотання без його участі.

Окрім того наявні і технічні перешкоди у проведенні судового засідання у справі в режимі відеоконференції, оскільки у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області наявна обмежена кількість залів судових засідань обладнаних системою відеоконференцзв`язку, та враховуючи навантаження з розгляду справ в Ужгородському міськрайонному суді, такі використовується для зв`язку з місцями попереднього ув`язнення осіб, які перебувають під вартою, та установами виконання покарань, та розглядаються справи у яких особи тримаються під вартою.

За таких обставин, слідчий суддя не вбачає за необхідне призначення судового засідання, у даній справі, в режимі відеоконференції.

З огляду на наведене, клопотання представника ПАТ «Єврошпон-Смига» - ОСОБА_2 щодо розгляду поданого ним клопотання про скасування арешту майна в режимі відеоконференції не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання представника ПАТ «Єврошпон-Смига» - ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1