УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Київької міської прокуратури ОСОБА_6 , про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000082 від 08.04.2025

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказане клопотання.

Клопотання обґрунтовано тим, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000082 від 08.04.2025 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до довіреності вих. № 17-03/25 від 17.03.2025, виданої ТОВ «Бейкер Бразерс», , уповноважений бути представником зазначеного товариства в державних, громадських, господарських та інших підприємствах, установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форм власності та галузевої належності, в органах виконавчої влади та місцевого самоврядування, в тому числі судових органах будь-якої юрисдикції.

Основний вид діяльності ТОВ «Бейкер Бразерс» - виробництво хліба та хлібобулочних виробів; виробництво борошняних кондитерських виробів, тортів і тістечок нетривалого зберігання. В свою чергу у підприємства ТОВ «Бейкер Бразерс», виникла необхідність в отриманні статусу кваліфікаційного центру та отриманні відповідного сертифікату - документу, який засвідчує набуття статусу кваліфікаційного центру та право здійснювати оцінювання і визнання результатів навчання, зокрема здобутих шляхом неформальної чи інформальної освіти, присвоєння/підтвердження визначеної в ньому професійної кваліфікації.

З метою консультації з питань отримання підприємством статусу кваліфікаційного центру та отриманні відповідного сертифікату ОСОБА_7 звернувся до свого знайомого ОСОБА_5 .

Для цього, 01.04.2025 близько 13.00 год. ОСОБА_7 , зустрівся з ОСОБА_5 у ресторані «Гага», розташованому по вул. Липківського, 45 в м. Києві. Під час зустрічі ОСОБА_5 роз`яснив ОСОБА_7 , що підприємство має відкрити відповідний КВЕД для здійснення даної діяльності, а саме 85.59 - «Інші види освіти, не введені в інші угрупування» або 85.6 - «Допоміжна діяльність у сфері освіти», або 74.9 - «Інша професійна, наукова та технічна діяльність, не введені в інші угрупування».

Крім того, ОСОБА_5 , роз`яснив, що підприємство також має залучити 2?3 оцінювачів на одну професійну кваліфікацію та підготувати контрольно-оцінювальні матеріали та матеріально-технічні ресурси для здійснення процедур оцінювання, подати зібрані документи до Національного агентства кваліфікацій, та сплатити офіційно за одну профільну кваліфікацію 5208 грн.

Разом з цим, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, висунув ОСОБА_7 вимогу надати особисто йому неправомірну вигоду у сумі 80 000 грн. за вирішення питання про отримання підприємством ТОВ «Бейкер Бразерс» статусу кваліфікаційного центру та отриманні відповідного сертифікату.

У свою чергу, 05.04.2025 ОСОБА_7 , розуміючи протиправність дій ОСОБА_5 , звернувся до правоохоронних органів з приводу вчинення останнім кримінального правопорушення та в подальшому діяв під їх контролем з метою викриття злочинних дій останнього.

Так, 24.04.2025 о 13 год. 59 хв., ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 у ресторані «Гага», розташованому по вул. Липківського, 45 в м. Києві. Під час зустрічі ОСОБА_5 повторно роз`яснив порядок оформлення статусу кваліфікаційного центру та отриманні відповідного сертифікату, та перелік необхідних документів, передбачених пунктом 8 Порядку акредитації кваліфікаційних центрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 р. № 986, які ОСОБА_7 має надати ОСОБА_5 під час наступної зустрічі.

Разом з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, висунув вимогу надати йому неправомірну вигоду у сумі 80 000 грн., розділивши надання такої неправомірної вигоди в два етапи, а саме 40 000 грн. - як завдаток, та 40 000 грн. після отримання підприємством ТОВ «Бейкер Бразерс» статусу кваліфікаційного центру та отриманні відповідного сертифікату.

Крім того, 30.05.2025 близько 12 год. 30 хв., ОСОБА_7 зустрівся із ОСОБА_5 біля будинку 15 по вул. Прорізній в м. Києві, звідки направились на особистому транспортному засобі ОСОБА_7 під керуванням останнього до станції метро «Житомирська» в м. Києві. Під час зустрічі, рухаючись по вказаному маршруту ОСОБА_5 ознайомився та здійснив перевірку документів, підготовлених ОСОБА_7 , необхідних для акредитації підприємства, відповідно до Порядку акредитації кваліфікаційних центрів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 вересня 2021 р. № 986. Також ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 копії документів, що підтверджують наявність у ТОВ «Бейкер Бразерс» матеріально-технічних ресурсів для здійснення процедур оцінювання.

Разом з цим, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, висунув вимогу ОСОБА_7 надати йому неправомірну вигоду у сумі 80 000 грн. за прийняття рішення Національним Агентством кваліфікацій, членом якого він являється, щодо надання статусу кваліфікаційного центру ТОВ «Бейкер Бразерс» та отриманні вказаним товариством відповідного сертифікату.

У подальшому, 05.06.2025, близько 13 год. 40 хв., ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на одержання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою особистого незаконного збагачення, знаходячись у ресторані «Гага», розташованому по вул. Липківського, 45 в м. Києві, одержав від ОСОБА_7 неправомірну вигоду для себе у вигляді коштів в розмірі 80 000 грн. за прийняття рішення Національним Агентством кваліфікацій, членом якого він являється, щодо надання статусу кваліфікаційного центру ТОВ «Бейкер Бразерс» та отриманні вказаним товариством відповідного сертифікату.

Того ж дня, о 13 год. 46 хв., ОСОБА_5 затримано працівниками правоохоронних органів в порядку ст. 208 КПК України, чим протиправну діяльність останнього припинено, а предмет неправомірної вигоди у розмірі 80 000 грн. вилучено.

05.06.2025 о 13.46 год. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, одразу після одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7

05.06.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук затриманої особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого вилучено наступні речі:

-мобільний телефон Apple Iphone Xs Max в чохлі чорного кольору з сім?карткою НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № ICR0024183.

-грошові кошти в сумі 80 000 грн. наступними купюрами номіналом по 1000 грн кожна в кількості 80 одиниць: БН6238081, АС1016946, ГМ3038964, АЖ7354698, ГМ1790818, ГМ3038969, ГМ3038962, ГМ3038958, ГМ4697510, ГМ4697511, ГМ4697640, ГМ4697641, ГМ4697650, ГМ4697651, ГМ4697622, ГМ4697501, ГП2916077, АН8462693, ГМ3038972, ГМ1790819, ГМ3038968, ГМ3038961, ГМ1790822, ГМ4697512, ГМ4697513, ГМ4697642, ГМ4697643, ГМ4697652, ГМ4697654, ГМ4697502, ГМ4697503, АГ5334892, ЄР8774453, АВ6089222, ГМ3038971, ГМ8030123, ГМ3038967, ГМ3038960, ГМ3038957, ГМ4697514, ГМ4697515, ГМ4697644, ГМ4697645, ГМ4697655, ГМ4697656, ГМ4697504, ГМ4697505, АЄ0185803, БЛ3166680, ГН1709577, БМ9104274, ГМ1790817, ГМ3038966, ГМ3038959, ГМ1790821, ГМ4697516, ГМ4697517, ГМ4697646, ГМ4697648, ГМ4697564, ГМ4697565, ГМ4697506, ГМ4697507, ГЛ0315344, БН4060163, БР6712791, АЛ0853411, ГМ3038970, ГМ3038965, ГМ3038963, ГМ1790820, ГМ4697518, ГМ4697519, ГМ4697647, ГМ4697649, ГМ4697569, ГМ4697621, ГМ4697508, ГМ4697509, які упаковано у сейф-пакет № WAR1328876.

-грошові кошти в сумі 720 грн., з яких одна купюра номіналом 500 грн. № КА2910174, одна купюра номіналом 200 грн. № ЕД4034858, одна купюра номіналом 20 грн. № АМ2015351, які купаковано у сейф-пакет № WAR1328874.

05.06.2026 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру в одержані службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Вилучені мобільний телефон та грошові кошти мають суттєве значення для досудового розслідування, оскільки можуть містити відомості щодо незаконної діяльності зазначеної особи, та причетність його до вчинення даного злочину, а також дасть можливість встановити повне коло осіб, причетних до нього.

Грошові кошти в сумі 80 000 грн, а саме купюри були використані під проведення контролю за вчиненням злочину, що мав місце 05.06.2025 року, тому мають ознаки речових доказів, та підтверджують вину підозрюваного.

Вилучений мобільний телефон може містити відомості про вчинений злочин, а також коло осіб, що можуть бути причетні.

Вилучені речі мають зазначеня для досудового розслідування, оскільки є підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом, а отже, відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України мають ознаки речових доказів і можуть бути доказами під час судового розгляду. Під час проведення досудового розслідування вказані речі та документи будуть використані при проведенні слідчих (розшукових) дій та криміналістичних досліджень, а їх результати вказувати на вчинення кримінального правопорушення.

05.06.2025 року вилучене майно постановою слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів та конфіскація майна як виду покарання.

Враховуючи викладене слідчий просить слідчого суддю накласти арешт на вищевказане майно.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив слідчого суддю його задовольнити.

Представник власника майна проти задовлення клопотання заперечив.

Власник майна підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2, ч. 6 ст. 170 КПК України визначено, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, набуто кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Крім того санкція інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення передбачає конфіскацію майна, а тому арешт належного підозрюваному майна є співмірним та пропорційним заходом забезпечення кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, з метою збереження речових доказів, та можливої конфіскації майна, як виду покарання, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні підстави для арешту вказаного у клопотанні слідчого майна.

Керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт, з забороною відчуження, розпорядження, користування на майно, вилучене 05.06.2025 під час проведення обшуку затриманого в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме:

-мобільний телефон Apple Iphone Xs Max в чохлі чорного кольору з сім?карткою НОМЕР_1 , імеі: НОМЕР_2 , який поміщено до сейф-пакету № ICR0024183.

-грошові кошти в сумі 80 000 грн. наступними купюрами номіналом по 1000 грн кожна в кількості 80 одиниць: БН6238081, АС1016946, ГМ3038964, АЖ7354698, ГМ1790818, ГМ3038969, ГМ3038962, ГМ3038958, ГМ4697510, ГМ4697511, ГМ4697640, ГМ4697641, ГМ4697650, ГМ4697651, ГМ4697622, ГМ4697501, ГП2916077, АН8462693, ГМ3038972, ГМ1790819, ГМ3038968, ГМ3038961, ГМ1790822, ГМ4697512, ГМ4697513, ГМ4697642, ГМ4697643, ГМ4697652, ГМ4697654, ГМ4697502, ГМ4697503, АГ5334892, ЄР8774453, АВ6089222, ГМ3038971, ГМ8030123, ГМ3038967, ГМ3038960, ГМ3038957, ГМ4697514, ГМ4697515, ГМ4697644, ГМ4697645, ГМ4697655, ГМ4697656, ГМ4697504, ГМ4697505, АЄ0185803, БЛ3166680, ГН1709577, БМ9104274, ГМ1790817, ГМ3038966, ГМ3038959, ГМ1790821, ГМ4697516, ГМ4697517, ГМ4697646, ГМ4697648, ГМ4697564, ГМ4697565, ГМ4697506, ГМ4697507, ГЛ0315344, БН4060163, БР6712791, АЛ0853411, ГМ3038970, ГМ3038965, ГМ3038963, ГМ1790820, ГМ4697518, ГМ4697519, ГМ4697647, ГМ4697649, ГМ4697569, ГМ4697621, ГМ4697508, ГМ4697509, які упаковано у сейф-пакет № WAR1328876.

-грошові кошти в сумі 720 грн., з яких одна купюра номіналом 500 грн. № КА2910174, одна купюра номіналом 200 грн. № ЕД4034858, одна купюра номіналом 20 грн. № АМ2015351, які купаковано у сейф-пакет № WAR1328874..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника та/або слідчого у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1