Справа № 296/7906/25
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000015 від 29 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України,

стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Вільнопілля, Бердичівського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покладених на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 29 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що не пізніше червня 2024 року у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, щодо пошуку осіб з числа мешканців інших регіонів України, яким він за відповідну грошову винагороду, організує фіктивну постановку на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 та подальше не вжиття з боку керівництва вказаного відділу заходів щодо їх направлення для проходження військової служби за мобілізацією до отримання ними бронювання, шляхом надання неправомірної вигоди начальнику ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 .

З цією метою ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 27 червня 2024 року перебуваючи у службовому кабінеті начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_5 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 повідомив останнього про свій злочинний план та висловив пропозицію, щодо надання ОСОБА_5 неправомірної вигоди за вчинення ним дій спрямованих на фіктивну постановку чоловіків призивного віку на військовий облік у ІНФОРМАЦІЯ_3 та подальше не вжиття з боку нього заходів щодо їх направлення для проходження військової служби за мобілізацією до отримання ними бронювання, в розрахунку 250 доларів США за 1 людину.

ОСОБА_5 вислухавши пропозицію ОСОБА_4 , пообіцяв подумати та розуміючи противоправні дії останнього звернувся із відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення.

20 липня 2024 року о 10 годин 33 хвилини продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на передачу неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище ОСОБА_5 , ОСОБА_4 прибув до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за вищезазначеною адресою, де діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання надав ОСОБА_5 неправомірну вигоду у 4400 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 182 256,8 грн.) за вчинення ним, раніше висунутого прохання відносно 15 чоловік призивного віку.

06 серпня 2024 року о 10 годині 49 хвилин ОСОБА_4 знову прибув до вищезазначеного приміщення, розташованого за вищезазначеною адресою, та продовжуючи реалізацію свого злочину умислу, спрямованого на передачу неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання надав останньому неправомірну вигоду у сумі 3300 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 135 948,78 грн.), за вчинення ним, аналогічних дій відносно 11 чоловік призивного віку.

Також, 22 травня 2025 року о 12 годині 52 хвилин, ОСОБА_4 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище - ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за адресою АДРЕСА_3 , надав останньому неправомірну вигоду в сумі 6300 доларів США (що згідно курсу Національного банку України на вказаний день становило 261 046, 80 грн.) та 5000 гривень, за вчинення ним, аналогічних дій відносно 21 чоловіка призивного віку.

Так, 22 травня 2025 року СУ ГУНП в Житомирській області о 12 год. 52 хв., у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У подальшому, 22 травня 2025 року у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 23 травня 2025 року постановлено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із строком дії до 22 липня 2025 року, а саме:

заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого проживання та або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби або до ргану досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судду Корольовського районного суду м. Житомира від 16 липня 2025 року строк досудового розслідування продовжено до 22 вересня 2025 року.

Враховуючи те, що дія запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту спливає 22 липня 2025 року, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли та продовжують існувати, прокурор просить продовжити строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 .

Від прокурора ОСОБА_3 22.07.2025р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, у клопотанні від 22.07.2025р. просили провести розгляд справи без їх участі, проти заявленого прокурором клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 29 лютого 2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України 22 травня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Так, слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 23 травня 2025 року постановлено ухвалу про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладено ряд обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, із строком дії до 22 липня 2025 року.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; впливу зі сторони підозрюваного на свідків, з часом не зменшилися.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянином України, уродженцем села Вільнопілля, Бердичівського району Житомирської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, пенсіонер; ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.05.2025р. у справі №296/5576/25 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме:

1) заборонити цілодобово залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

5) у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 22.09.2025 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1