overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/8078/25
Провадження № 1-кп/466/826/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої-судді ОСОБА_1

учасники провадження

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

потерпілий ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Львові у кримінальному провадженні №0000851 від 12.07.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Добротвір, громадянину України, українцю, із середньо-спеціальною освітою, працездатному, не працюючому, згідно ст.89 КК України раніше не судимому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначенням застави,

В С Т А Н О В И В :

Для складання повного тексту ухвали потрібен значний час. В даному судовому засіданні оголосити вступну і резолютивну частини ухвали. Виготовлення повного тексту відкласти на строк до п`яти днів.

Керуючись ст.ст.176,177,178,181,182,183,193,194,196,199,331,376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів без визначеним застави відхилити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці.

Крім обов`язків, визначених у ч.7 ст.42 КПК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не відлучатися з житлового приміщення за місцем реєстрації - АДРЕСА_1 , впродовж доби без дозволу прокурора або суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не спілкуватися з особами, які проходять свідками у даному кримінальному провадженні поза межами судового засідання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Строк дії ухвали та запобіжного заходу у виді домашнього арешту з визначеними судом обов`язками 2 місяці рахувати з 09 вересня 2025 року по 08 листопада 2025 року включно.

Для виконання скерувати копії ухвали в Львівську УВП (№19) Державної пенітенціарної служби України за місцем утримання обвинуваченого, а також у відповідний відділ поліції за місцем відбування обвинуваченим ОСОБА_4 домашнього арешту.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена у встановленому законом порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, обвинуваченим, які утримується під вартою з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_7
Справа № 740/4779/25
Провадження № 1-кп/740/519/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 вересня 2025 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000559 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000559 стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.369 КК України, призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області на 29 вересня 2025 року о 14 год 00 хв, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/9799/25
Провадження № 1-кп/211/1850/25
У Х В А Л А

іменем України

04 вересня 2025 року

Довгинцівський районний суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2025 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2025.

Обвинувачений на даний час перебуває в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)». В зв`язку з тим, що присутність обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне забезпечити його присутність в режимі відеоконференції.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно зі ст. 336 ч. 2 КПК України - суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд вважає, що з метою оперативності кримінального судочинства, за наявності необхідного обладнання, є підстави для задоволення клопотання та постановлення ухвали про участь обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» забезпечити проведення відеоконференції, вручення пам`ятки про права та обов`язки та підготувати відповідне приміщення для участі обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 03.01.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, яке відбудеться 15 вересня 2025 року о 09:30 годині в режимі відеоконференції в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Копію ухвали для відома та виконання направити Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon», за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 396/931/25
Провадження № 1-кп/392/196/25
УХВАЛА

04 вересня 2025 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області - суддя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000063 від 22.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоукраїнка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , перебуває в Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор" , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Матеріалами справи підтверджується, що на теперішній час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", тому виникло питання про здійснення дистанційного судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя дійшов висновку про те, що участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні необхідно забезпечити дистанційно, в режимі відеоконференції з приміщення слідчого ізолятора.

Відповідно до положень статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З 24 лютого 2022 року у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан, який діє на теперішній час.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває під вартою у Державній установі "Кропивницький слідчий ізолятор", а тому з поважних причин не може брати безпосередню участь у судовому засіданні.

За наведених обставин необхідно ухвалити рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні 04 вересня 2025 року о 14 годині в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити начальнику Державної установи "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити обвинуваченого ОСОБА_2 окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудіозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.

Відповідно до положень статті 345 КПК України обвинуваченому ОСОБА_2 вручити пам`ятку про права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/638/863/25
УХВАЛА

03 вересня 2025 року Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду питання витребування інформації у судовому провадженні стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Глиняки, Золочівського району Харківської області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, -

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Харкова перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.402 КК України.

Прокурор просив витребувати інформацію щодо наявності запису про смерть ОСОБА_3 .

Суд, оглянувши матеріали провадження, вважає необхідним витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності запису про смерть ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 369-372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Витребувати з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Харківській області Управління державної реєстрації Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції інформацію щодо наявності запису про смерть ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані докази направити до наступного судового засідання, яке призначено на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/6730/18 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1804/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.80 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

На зазначене рішення суду першої інстанції прокурором подана апеляційна скарга, що стало підставою для направлення матеріалів кримінального провадження до Харківського апеляційного суду.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону, передбачених ст.396 КПК України, а тому, згідно ст.398 цього Кодексу, належить відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Київського районного суду м.Харкова від 11 липня 2025 року стосовно ОСОБА_3 , та, згідно ст.401 КПК України, провести підготовку до апеляційного розгляду:

1) надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 27 серпня 2025 року;

- копію апеляційної скарги прокурора;

- пам`ятку про права та обов`язки;

2) встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі свої заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.09.2025 Суддя Володимирського міського суду ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001123 від 11.08.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

04.09.2025 року з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону до Володимирського міського суду надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України із обвинувальним актом та додатками до нього.

04.09.2025 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями кримінальне провадження передано на рогзляд судді ОСОБА_1 .

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого розгляду справи, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та захисника.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити підготовчий розгляд по справі на 14-00 годин 29.09.2025 року, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 274/6159/25
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/851/25

04.09.2025 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в :

03.09.25 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.07.25 за № 0000253.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Крім того, враховуючи положення п. 6) ч. 3 ст. 314, ст. 314-1 КПК України, повідомленню про проведення підготовчого судового засідання підлягає представник персоналу органу пробації.

Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_4 , її представник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_2 . Даних про інших учасників судового провадження, які б підлягали виклику, обвинувальний акт з додатками не містить.

Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 122 КК України на 09 годину 45 хвилин 06 жовтня 2025 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за участі прокурора, потерпілої, представника потерпілої, обвинуваченого.

У судове засідання викликати прокурора Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , її представника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Повідомити про проведення підготовчого судового засідання Бердичівський РВ філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9821/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

03 вересня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000132 про арешт майна

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на п`ять днів

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на речі та документи, вилучені 29.08.2024 у кримінальному провадженні № 0000132, під час затримання громадянина України ОСОБА_5 , в ході проведення особистого обшуку, які належать йому на праві власності, а саме на:

- мобільний телефон марки «iPhone 13», серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , сім-картка НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro MAX», серійний номер НОМЕР_5 , ІМЕІ 1 НОМЕР_6 , ІМЕІ 2 НОМЕР_7 , сім-картка НОМЕР_8 .

У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на посвідчення інваліда війни серії НОМЕР_9 від 23.05.2024, видане на ім`я ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали негайно вручити учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Слідчий після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, має негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши заяву суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року

Встановив:

Судді Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 та ОСОБА_3 подали заяви про самовідвід у розгляді справи № 532/2125/25 за заявою засудженого ОСОБА_6 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, оскільки вони як слідчі судді неодноразово розглядали скарги ОСОБА_5 , які стосувалися доказів, покладених в основу цього вироку. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в їх неупередженості.

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_2 подала заяву про самовідвід у розгляді справи №532/2125/25, оскільки після затримання ОСОБА_5 за підозрою у скоєнні злочинів, за які згодом він був засуджений до покарання у виді довічного позбавлення волі, вона була адвокатом за призначенням і здійснювала захист під час проведення із ОСОБА_5 слідчих дій. У подальшому ОСОБА_5 неодноразово скаржився на суддю ОСОБА_2 , звертався до Вищої ради правосуддя, наголошуючи, що вона не має права розглядати будь які заяви та скарги, які подані ним особисто та в його інтересах. Указані обставини виключають участі судді ОСОБА_2 у розгляді цієї справи.

Положеннями ст. 75 КПК України визначено підстави відводу, самовідводу.

Так, згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Розглянувши заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про самовідвід, вважаємо, що вони підлягають задоволенню, оскільки за вказаних обставин є підстави, які можуть викликати сумнів у неупередженості суддів у розгляді справи за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року, тому їх участь у розгляді вказаної справи виключається.

Керуючись статтями 75, 80-81 КПК України, колегія суддів

Постановив:

Задовольнити заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід у розгляді справи № 532/2125/25 (№ 1-р/532/3/25) за заявою засудженого ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Апеляційного суду Полтавської області від 09.06.2005 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
Справа № 559/659/24
Провадження № 1-в/559/56/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"04" вересня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорки ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши подання Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.03.2024 Дубенським міськрайонним судом Рівненської області за ч.1 ст.382 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень,-

У Х В А Л И В:

у задоволенні подання Дубенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробацїї» в Рівненській області про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому за ч.1 ст. 382 КК України вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 27.03.2024 ОСОБА_4 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.09.2025 о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року слідча суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшої слідчої СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002808 від 12.12.2022,

ВСТАНОВИЛА:

23.06.2025 слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотання про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

27.06.2025 слідчий подав заяву про повернення клопотання органу досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст. 9, 26 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву - задовольнити.

Клопотання повернути органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: