Справа № 482/1589/25
Номер провадження 1-кс/482/554/2025
УХВАЛА

Іменем України

08 серпня 2025 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Нова Одеса клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, -

встановив:

На розгляд слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/947/25 від 09.05.2025 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме на мобільного телефону марки «Iphone» 12 Pro, IMEI НОМЕР_1 із сім карткою мобільного оператора Водафон; грошових коштів номіналом 10 доларів США в кількості 11 шт.; грошових коштів номіналом 500 грн. в кількості 64 шт.; грошових коштів номіналом 1000 грн. в кількості 54 шт.; грошових коштів номіналом 100 доларів США в кількості 150 шт.; грошових коштів номіналом 50 доларів США в кількості 21 шт.; грошових коштів номіналом 20 доларів США в кількості 9 шт.

В обґрунтування клопотання вказано, що 09.05.2025 року ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/947/25 було накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «ВОДАФОН», який поміщено до сейф-пакету №PSP1351130;

-Грошові кошти номіналом 10 доларів США, у кількості 11 шт., на загальну суму 110 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №PSP2313161;

-Грошові кошти номіналом 500 грн., у кількості 64 шт., на загальну суму 32000 грн., які поміщено до сейф-пакету №PSP2313156;

-Грошові кошти номіналом 1000 грн., у кількості 54 шт., на загальну суму 54000 грн., які поміщено до сейф-пакету №PSP2313157;

-Грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 150 шт., на загальну суму 15000 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №PSP2313158;

-Грошові кошти номіналом 50 доларів США, у кількості 21 шт., на загальну суму 1050 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №PSP2313159;

-Грошові кошти номіналом 20 доларів США, у кількості 9 шт., на загальну суму 180 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №PSP2313160.

Заявник вказує, що вказане майно, зокрема грошові кошти, вилучені в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 не мають жодного доказового значення саме у кримінальному провадженні №0000263 та не мають законної обґрунтованої прив`язки до вчинених кримінальних правопорушень, що підтверджується постановою про задоволення клопотання від 11.07.2025.

Тому, посилаючись на викладене заявник просить про скасування арешту майна.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, надавши до суду письмове клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області 09.05.2025 року по справі № 482/947/25, в рамках кримінального провадження № 0000263 від 01.04.2025 року, було накладено арешт на

-мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_3 з сім карткою мобільного оператора «ВОДАФОН», який поміщено до сейф-пакету №PSP1351130;

-Грошові кошти номіналом 10 доларів США, у кількості 11 шт., на загальну суму 110 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №PSP2313161;

-Грошові кошти номіналом 500 грн., у кількості 64 шт., на загальну суму 32000 грн., які поміщено до сейф-пакету №PSP2313156;

-Грошові кошти номіналом 1000 грн., у кількості 54 шт., на загальну суму 54000 грн., які поміщено до сейф-пакету №PSP2313157;

-Грошові кошти номіналом 100 доларів США, у кількості 150 шт., на загальну суму 15000 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №PSP2313158;

-Грошові кошти номіналом 50 доларів США, у кількості 21 шт., на загальну суму 1050 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №PSP2313159;

-Грошові кошти номіналом 20 доларів США, у кількості 9 шт., на загальну суму 180 доларів США, які поміщено до сейф-пакету №PSP2313160,

які були вилучені в ході обшуку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до інформації слідчого у кримінальному провадженні, станом на 07.08.2025 року, матеріали кримінального провадження направлені до Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, а реєстр з обвинувальним актом направлені до Центрального районного суду міста Миколаєва.

Відповідно до ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Громадяни для задоволення своїх потреб можуть користуватися об`єктами права державної та комунальної власності відповідно до закону. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Частина 3 статті 26 цього Кодексу передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що з моменту передачі до суду обвинувального акту підозрюваний набуває статусу обвинуваченого, а орган досудового розслідування втрачає право на здійснення будь-яких слідчих та процесуальних дій у такому кримінальному провадженні, слідчий суддя також втрачає повноваження щодо розгляду по суті скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого/прокурора у цьому кримінальному провадженні, а також інших клопотань, досудове розслідування по якому закінчено.

Таким чином, виходячи з того, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню направлено до суду, тобто досудове розслідування по ньому закінчено, а отже слідчий суддя не уповноважений розглядати клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні даного клопотання та роз`яснює заявнику можливість звернутися з таким клопотання безпосередньо до суду, який розглядає обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного на майно ухвалою слідчого судді Новоодеського районного суду Миколаївської області по справі № 482/947/25 від 09.05.2025 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000263, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України відмовити.

Копію ухвали направити заявнику та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1