Справа № 243/4868/25
Провадження № 1-кп/243/864/2025
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

19 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000643 від 15 травня 2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Дружківки Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засідання просив призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Крім того заявив клопотання про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 на 2 місяці строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, на даний час ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання під час досудового розслідування, не зменшилися та не відпали, обвинувачена у разі скасування запобіжного заходу може переховуватися від суду, незаконно впливати на експерта, спеціаліста у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити вчинення кримінального правопорушення у якому обвинувачується, у зв`язку із чим, з метою запобігання вказаним ризикам просив продовжити обвинуваченій строк дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2 місяці.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Захисник проти задоволення клопотання прокурора заперечувала, просила відмовити у його задоволенні вказала, що жодних ризиків, зазначених прокурором щодо обвинуваченої не існує, обвинувачена жодним чином не переховувалась від органів досудового розслідування та суду, належним чином виконувала процесуальні обов`язки, зазначені прокурором ризики нічим не підтверджуються. Обвинувачена просила ухвалити рішення на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт, встановив наступне.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, підсудне Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Щодо заявленого прокурором клопотання про продовження обвинуваченій строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, суд встановив наступне.

Згідно вимог ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 статті 179 КПК України та частиною 7 статті 194 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, офіційно не працює, не заміжня, раніше не судима. Вказані обставини та дані про особу ОСОБА_5 , тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать, що ризики, на підставі яких обвинуваченій було обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання під час досудового розслідування, на даний час не зникли та не зменшились, тому є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 перебуваючи на волі та розуміючи тяжкість покарання, яке їй загрожує може переховуватися від суду.

Разом з тим, прокурор заявляючи клопотання про продовження обвинуваченій строку дії обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання просив додатково застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 обов`язок не користуватися соціальними мережами «Однокласники», «Вконтакте», що не входить до переліку обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, який є вичерпним, у зв`язку із чим у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 строк дії покладених на неї обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 314-317, 194, 199 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000643 від 15 травня 2025 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 12 серпня 2025 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 строку строк дії покладених на неї обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченій у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, строк дії покладених на неї обов`язків, визначених у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на 2 (два) місяці, тобто до 19 серпня 2025 року, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду (за виключенням випадків безпосередньої загрози життю та здоров`ю внаслідок збройної агресії РФ проти України);

3) повідомляти слідчого, прокурора, або суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з експертом з приводу обставин вчинення інкримінованого злочину.

Попередити обвинувачену ОСОБА_5 , що в разі невиконання зазначених в ухвалі суду, обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1