ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року с-ще Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження в приміщенні суду в селищі Близнюки Харківської області кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, уродженця с. Великі Селища Березівського району Рівненської області, з професійною технічною освітою, розлучений, маючий на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.09.2019 зобов?язаний виплачувати аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з «02» липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Проте, ОСОБА_2 , будучи обізнаним про рішення суду, встав на шлях злісного ухилення від сплати аліментів, про кримінальну та адміністративну відповідальність про не сплату аліментів раніше був повідомлений.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, ОСОБА_2 , усвідомлюючи про необхідність ним сплати присуджених судом аліментів з моменту набрання рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області законної сили, починаючи з 02.07.2019 та до 01.08.2025 почав злісно ухилятись від сплати аліментів, іншої будь-якої матеріальної допомоги не надавав, достовірно знаючи про необхідність виплати аліментів, усвідомлюючи протиправність своєї поведінки, маючи намір, спрямований на злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, тривалий час не виконував в добровільному порядку покладені на нього судовим рішенням зобов?язання по виплаті аліментів, жодних виплат по аліментам на утримання неповнолітнього сина не здійснював та іншої допомоги не надавав, в Харківський обласний центр зайнятості та його філії (структурні підрозділи) не звертався та заходів до працевлаштування не здійснював, протипоказань за станом здоров?я до працевлаштування та інших поважних причин для відмови в працевлаштуванні не мав. Також, на попереджувальні листи Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції погасити заборгованість і сплачувати аліменти ОСОБА_2 не реагував, продовжуючи ухилятись від сплати аліментів, аліменти на користь ОСОБА_3 , на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліментів не виплачував та іншої матеріальної допомоги дитині не надавав.

В результаті чого у ОСОБА_4 утворилась заборгованість по сплаті аліментів за період з 02.07.2019 до 01.08.2025 на загальну суму 181821 гривня 25 копійок, що сукупно перевищує суму відповідних платежів за три місяці, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Лозівського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 164 КК України у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд, у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Законним представником малолітнього потерпілого ОСОБА_5 надано заяву про згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Цивільних позовів не заявлено.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 у заяві щодо визнання своєї винуватості, за участі захисника - адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 164 КК України, тобто злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, не працює, на обліку лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, формально позитивно характеризується за місцем мешкання, має на утриманні двох дітей.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо малолітньої дитини та вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини, з урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ч.2 ст.59-1 КК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Речові докази відсутні.

Запобіжний захід не обирався. Підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не має.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2 до пробаційного нагляду такі обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

Строк покарання у виді пробаційного нагляду ОСОБА_2 обчислювати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити засудженому, що за ухилення від відбування покарання у виді пробаційного нагляду передбачена кримінальна відповідальність за ч. 3 ст. 389 КК України.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, окрім підстав, передбачених ч. 1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1