Справа № 317/1762/25
Провадження № 1-кп/317/360/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі кримінальне провадження № 0000646 у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гончарка, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого, що зареєстрований: за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2024 року приблизно о 21 годині 00 хвилин ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконну порубку дерев прибув до лісової смуги, розташованої поблизу с. Новопетрівка Запорізького району Запорізької області за координатами: N 48,0553591, E 34,9791736, де умисно та в порушення норм ст. 69 Лісового кодексу України, не маючи лісорубного квитка (ордеру) на вирубку лісу, за допомогою бензопили марки NOWA «PL5230S» у корпусі темно-зеленого кольору, вчинив незаконну порубку чотирьох дерев породи «Дуб».

Внаслідок злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_4 Широківській територіальній громаді Запорізького району Запорізької області завдана матеріальна шкода в розмірі 34 008 гривень 92 копійки, яка є істотною.

В даному кримінальному провадженні Широківською сільською радою Запорізького району Запорізької області заявлений цивільний позов до ОСОБА_4 про стягнення з нього вказаної суми в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що він проживає в селі Новопетрівка Запорізького району Запорізької області разом зі своєю сім`єю. Оселю опалюють дровами за допомогою твердопаливного котла.

28 жовтня 2024 року він вирішив поїхати до лісосмуги та напиляти дров для опалення житла, оскільки придбані ним дрова ще не привезли, а в будинку було вже холодно. Взяв з собою належну йому бензопилу.

Він спиляв чотири дерева, розпилив стовбури на колоди та загрузив їх у свій автомобіль, після чого поїхав додому. Дорогою його зупинили працівники патрульної поліції та виявили, що дерева спиляні без документів. Викликали працівників лісгоспу та склали матеріали.

У скоєному щиро кається та повністю визнає обставини, зазначені в обвинувальному акті. Зазначив, що дрова йому були потрібні для обігріву оселі, оскільки було вже холодно, а у них маленька дитина, якій на той момент було всього чотири роки.

Цивільний позов Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області визнав та просив врахувати його часткове погашення, надавши копії відповідних квитанцій.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 246 КК України визнав повністю, щиро розкаявся, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення, які зазначені в обвинувальному акті, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення та сторона захисту не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження всіх письмових доказів у справі та виклик свідків, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження. Враховуючи викладене, судом прийняте рішення про дослідження висновку експерта та доказів, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Так, висновком інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/108-24/21647-ФХЕД від 14 листопада 2024 року встановлено, що сума шкоди, завдана довкіллю в результаті незаконної порубки деревини в даному кримінальному провадженні становить 34 008,92 грн.

Прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються та досліджений в судовому засіданні висновок експерта, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 246 КК України, оскільки він вчинив незаконну порубку дерев у захисних лісових насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, особу винного, який раніше не судимий.

Як обставини, що відповідно до статті 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує: щире каяття у скоєному, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне часткове відшкодування завданої шкоди. Також в судовому засіданні було встановлено наявність такої, пом`якшуючої покарання, обставини, як вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких сімейних обставин. Наявність такої обставини, передбаченої п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України, обумовлена тим, що незаконну порубку дерев ОСОБА_4 вчинив з метою обігріву власної оселі, де він проживає з дружиною та сином, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, що відповідно до статті 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , в даному кримінальному провадженні не встановлено.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з того, що він повністю визнав свою провину у скоєнні злочину, проявив щире каяття, не перебуває на обліку у лікарів нарколога та психіатра.

За таких обставин, враховуючи думку прокурора, особу винного та для досягнення цілей, встановлених ст. 50 КК України, суд вважає доцільним призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу.

Оскільки в даному кримінальному провадженні судом встановлено відсутність будь-яких обставин, що обтяжують покарання та, з іншого боку наявність кількох обставин, які покарання пом`якшують, суд вважає можливим застосувати приписи ч. 1 ст. 69 КК України та призначити ОСОБА_4 основне покарання у вигляді штрафу, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 246 КК України в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Саме такий розмір штрафу, на думку суду, здатний врахувати всі, встановлені в даному кримінальному провадженні пом`якшуючі обставини та, в той же час, гарантувати як справедливу кару, так і виправлення засудженого ОСОБА_4 та здатний запобігти вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області підлягає частковому задоволенню, з урахуванням 15 000 гривень, добровільно сплачених ОСОБА_4 в рахунок відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (квитанції № TS900279 від 09.04.2025 на суму 10000 гривень та № 11 від 02.06.2025 на суму 5000 гривень).

Документально підтверджені витрати на залучення експертів в даному кримінальному провадженні підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави з огляду на положення ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових суд вирішує на підставі статті 100 КПК України та ст. 961 КК України.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України та призначити йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 (три тисячі чотириста) гривень 00 копійок.

Цивільний позов Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області до ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області 19 008 (дев`ятнадцять тисяч вісім) гривень 92 копійки в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4 775 (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять) гривень 40 копійок за проведену інженерно-екологічну експертизу.

Застосувати спеціальну конфіскацію до речових доказів: 13 фрагментів деревини та бензопили марки NOWA «PL5230S» що зберігаються на території Відділу поліції № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, знявши з них арешт, накладений ухвалами слідчого судді.

Автомобіль «Opel Ascona» синього кольору д/н: НОМЕР_1 та ключі від нього, передані на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити в його користуванні, знявши з нього арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження та може бути оскаржений в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1