1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6941/25 1-кс/335/2481/2025
16 липня 2025 року м. Запоріжжя
16.07.2025 року до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення огляду житла.
14.07.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого, в приміщенні кімнати №2, на підлозі було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті, крім того було виявлено та в подальшому вилучено:
- мобільний телефон «POCO»; грошові кошти на загальну суму 2740 грн. 50 коп.; наручний годинник; банківська карта «Альфа Банк» № НОМЕР_1 ; банківська карта «Альфа Банк» № НОМЕР_2 ; банківська карта «ОТП Банк» № НОМЕР_3 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_4 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від квартири.
Під час досудового розслідування, в якості свідка було допитано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив про те, що ОСОБА_5 був останньому колегою по роботі. Також свідком було зазначено що ОСОБА_5 тривалий час хворів хронічними захворюваннями та регулярно потребував такої процедури як діаліз. 14.07.2025 останній не вийшов на роботу, у зв`язку з чим свідок зателефонував ОСОБА_5 на мобільний телефон, але останній слухавку не підняв. Свідок, будучи стурбований тим, що ОСОБА_5 проживає самостійно, відправився за адресою мешкання останнього, після чого у вікно побачив (квартира знаходиться на першому поверсі), що ОСОБА_5 лежить на підлозі. В подальшому, в присутності свідка, співробітники ДСНС, яких було викликано для надання допомоги, відчинили двері квартири, в результаті чого, ОСОБА_5 було виявлено без ознак життя.
Також в якості свідка було допитано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який підтвердив покази ОСОБА_6 .
Проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 , без ухвали слідчого судді було обумовлено необхідністю можливого надання медичної допомоги ОСОБА_5 , враховуючи його хворобливий стан протягом останніх тижнів за показами свідків та врятування його життя таким чином.
Таким чином, виникла необхідність в отриманні ухвали слідчого судді на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 , оскільки огляд було проведено через невідкладність до постановлення ухвали слідчого судді.
На підставі вищевикладеного слідчий просить надати дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_2 , з метою визнання допустимості доказів по кримінальному провадженню.
У судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглянути клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягав.
На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Дослідивши надані матеріали клопотання, приходжу до наступного.
Відповідно до ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Відповідно до ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.
Згідно із ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених ч. 3 ст. 233 КПК України.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.
Частиною 5 ст. 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.
Аналізуючи положення ч. 1 ст. 233, ч. 2 ст. 234 та ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи може бути проведено за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння особи.
Крім того, за змістом ст.ст. 233, 237 КПК України слідчий або прокурор може провести огляд житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді лише у двох випадках, зокрема, 1) якщо це необхідно для врятування життя людей та майна або 2) у зв`язку з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 14.07.2025, за адресою: АДРЕСА_1 , було проведено огляд місця події, під час якого, в приміщенні кімнати №2, на підлозі було виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без явних ознак насильницької смерті, крім того було виявлено та в подальшому вилучено: мобільний телефон «POCO»; грошові кошти на загальну суму 2740 грн. 50 коп.; наручний годинник; банківська карта «Альфа Банк» № НОМЕР_1 ; банківська карта «Альфа Банк» № НОМЕР_2 ; банківська карта «ОТП Банк» № НОМЕР_3 ; банківська карта «Монобанк» № НОМЕР_4 ; водійське посвідчення на ім`я ОСОБА_5 ; ключі від квартири.
Перевіряючи наявність підстав для проведення вказаного огляду без ухвали слідчого судді, слідчий суддя встановив, що такі підстави на момент проведення огляду були наявні.
Так, у клопотанні та доданих до нього матеріалах слідчим доведено, що огляд проводився з метою негайної фіксації обстановки у вказаній квартирі, можливого надання медичної допомоги та врятування його життя.
За таких обставин, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим доведено необхідність проведення огляду до постановлення ухвали слідчого судді, відповідно до положень ч. 3 ст. 233 КПК України, в даному випадку втручання було пропорційним меті проведення огляду, у зв`язку з чим вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,
Надати дозвіл на проведення огляду в квартирі АДРЕСА_2 , з метою визнання допустимості доказів по кримінальному провадженню.
Строк дії ухвали визначити до 16.08.2025 року включно, після чого вона втрачає законну силу.
Ухвала слідчого судді надає право здійснити огляд лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1