КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.04.25 справа № 133/500/25

провадження № 1-кс/133/268/25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняслідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Козятинського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000058 від 11.02.2025, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.186, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідча СВ ВП №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області звернулась в суд з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання вказала, що 10.02.2025 близько 21 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, в останнє - відповідно до Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 09.05.2025 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачили неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прямував додому.

В цей час, в них виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном у неповнолітнього ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викраденого чужого майна, підбігли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та почали наносити тілесні ушкодження кулаками рук в область голови неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 . Після чого, почали тягти неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 за руки на АДРЕСА_3 , де продовжили наносили тілесні ушкодження, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі, синця у лівій завушній ділянці, які відповідно до висновку експерта №10 від 18.02.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 здійснили відкрите заволодіння речами потерпілого, а саме: барсеткою чорного кольору «Найк», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/3530-ТВ від 24.02.2025 становить 211,93 гривень, в якій знаходились гаманець чорного кольору з шкірозамінника, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/3531-ТВ від 26.02.2025 становить 217,20 гривень; грошові кошти в сумі 220 гривень, банківська картка № НОМЕР_1 , видана «ПриватБанк»; бездротові навушники «Gelius»ProReddotsTWSGP-TWS010 чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/3530-ТВ від 24.02.2025 становить 594,15 гривень; балаклава чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/3531-ТВ від 26.02.2025 становить 113,60 гривень; сувенірного кастету з оргскла, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/3529-ТВ від 20.02.2025 становить 395,84 гривень; одного презервативу, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 20 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_12 , погрожуючи застосуванням насильства неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 , змусили його зняти з себе спортивний костюм «Adidas», 52 розміру чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/3529-ТВ від 20.02.2025 становить 865,50 гривень, яким відкрито заволоділи.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_12 з місця події зникли, викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 шкоди на загальну суму 2638,22 гривень.

Окрім цього, 13.04.2025 близько 01 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , перебували на вул. Привокзальній в м. Козятин Вінницької області, де знаходяться адміністративні приміщення вокзалу залізничної станції Козятин. Перебуваючи на вказаній вулиці, неповнолітні ОСОБА_5 та ОСОБА_9 побачили торговий об`єкт «Кіоск», що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 1-Д, м. Козятин Вінницької області, який належить ФОП ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час, у них виник умисел на таємне викрадення майна з даного торгового об`єкту.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою та оговореним планом дій з неповнолітнім ОСОБА_9 , реалізовуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, підійшли до вказаного торгового об`єкту «Кіоск». В подальшому, ОСОБА_5 пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, спільно з ОСОБА_9 взялися руками за нижню частину захисного ролету та за допомогою фізичної сили вирвали його із кріплень, тим самим відчинили його. Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 відсунув рукою рухому частину скла у вікні та через утворений отвір проник всередину торгового об`єкту. Перебуваючи в середині, неповнолітні й ОСОБА_5 відшукав на полицях «Кіоску» та почергово розпочав передавати ОСОБА_9 , через отвір у вікні, наступні товарно-матеріальні цінності, що знаходилися під реалізацією, а саме:

-чотири пляшки горілки ТМ «Хортиця Платинум», об`ємом 0,5 л., вартістю за одну пляшку 70,75 гривень, на загальну суму 283,00 гривень; одну пляшку горілки ТМ «Козацька рада», об`ємом 0,7 л., вартістю 97,00 гривень; одну пляшку горілки ТМ «Хортиця», об`ємом 0,25 л., вартістю 36,25 гривень; одну пляшку горілки ТМ «Козацька рада», об`ємом 0,25 л., вартістю 37,50 гривень; одну пляшку напою ПрАТ «Карлсберг» «Garage», об`ємом 0,9 л., вартістю 44,89 гривень; чотири пляшки напою ПрАТ «Карлсберг» «Garage», об`ємом 0,44 л., вартістю за одну пляшку 31,00 гривень, на загальну суму 124,00 гривень; три пляшки напою «BRONX» ПрАТ «Оболонь», об`ємом 0,5 л., вартістю за одну пляшку 27,59 гривень, на загальну суму 82,77 гривень; одну пляшку ПрАТ «Оболонь» «JETT», об`ємом 0,5 л., вартістю 15,07 гривень; одну пляшку пива світлого ПрАТ «Оболонь», об`ємом 0,5 л., вартістю 17,72 гривень; одну пляшку ПрАТ «Оболонь» «Бренді кола», об`ємом 0,5 л., вартістю 27,25 гривень; шість пачок цигарок «Прилуки 10», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 94,29 гривень, на загальну суму 565,74 гривень; вісім пачок цигарок «Прилуки 10», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 72,96 гривень, на загальну суму 583,68 гривень; дванадцять пачок цигарок «Прима», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 99,84 гривень, на загальну суму 1198,08 гривень; дев`ять пачок цигарок «BOND», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 114,83 гривень, на загальну суму 1033,47 гривень; сорок вісім пачок цигарок «Rothmans demi silver», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 109,60 гривень, на загальну суму 5260,80 гривень; двадцять чотири пачки цигарок «West RED», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 118,86 гривень, на загальну суму 2852,64 гривень; сімнадцять пачок цигарок «WestBlue», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 123,61 гривень, на загальну суму 2101,37 гривень; одинадцять пачок цигарок «PhilippMorris», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 110,03 гривень, на загальну суму 1210,33 гривень; п`ять пачок цигарок «Rothmans demi purple», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 82,96 гривень, на загальну суму 414,80 гривень; три пачки цигарок «Rothmans Blue», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 101,03 гривень, на загальну суму 303,09 гривень; чотири пачки цигарок «Прима синя», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 94,85 гривень, на загальну суму 379,40 гривень; дванадцять пачок цигарок «Chesterfield Blue», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 100,47 гривень, на загальну суму 1205,64 гривень; три пачки цигарок «Monte Carlo Blue», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 110,00 гривень, на загальну суму 330,00 гривень; три пачки цигарок «LM Loft Blue», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 88,99 гривень, на загальну суму 266,97 гривень; дві пачки цигарок «Marvel demi red reserv», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 103,90 гривень, на загальну суму 207,80 гривень; одну пачку цигарок «Strong Blue», 25 штук в упаковці, вартістю 71,80 гривень; одинадцять пачок цигарок «Compliment Red», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 68,00 гривень, на загальну суму 748,00 гривень; чотири пачки цигарок «Davidoff Reach Blue», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 108,17 гривень, на загальну суму 432,68 гривень; одну пачку цигарок «Def Status Red», 20 штук в упаковці, вартістю 73,60 гривень; десять пачок «Winston xstyle silver», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 113,95 гривень, на загальну суму 1139,50 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ФОП ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 21144,84 (двадцять одну тисячу сто сорок чотири) гривень 84 копійки.

-За вказаними фактами в СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000058 від 11.02.2025, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

18.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 вину у вчиненні ним злочинів визнав повністю та надав послідовні покази.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , в якому повідомляється про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 11.02.2025, під час якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно видав сумку типу барсетка «Nike», трап`яну чорного кольору, балаклаву чорного кольору, гаманець з шкірозамінника чорного кольору, безпровідні наушники «Gelius» в кейсі чорного кольору, банківську картку ПриватБанк, для виплат № НОМЕР_1 , виріб з агроскла, грошові кошти в сумі 121 гривень: одна купюра 100 гривень серії ЕЕ 0129535, одна купюра 20 гривень серії ЕЕ 1218174, одна купюра 1 гривня серії ХИ 7821918, чек фіскальний АТБ, один презерватив, які поміщено до спеціального пакету PSP 3152687.

- протоколом огляду місця події від 11.02.2025, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав спортивні штани чорного кольору «Адідас», які поміщено до спеціального пакету PSP 3152691, мобільний телефон «Айфон» фіолетового кольору в силіконовому прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету СRI 1026787.

- протоколом огляду місця події від 11.02.2025, яким зафіксовано місце події;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який вказав, що 10.02.2025 близько 21:40 години повертався додому, повертаючи до вул. Шевченка-Підгорбунського в м. Козятин Вінницької області, він почув як позаду йдуть хлопці та його звуть. Після чого, до нього підійшло двоє хлопців та сказали віддавати речі та гроші. В подальшому почали бити по обличчю та забрали барсетку, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 220 гривень, безпровідні навушники. В подальшому змусили зняти з себе спортивний костюм, та заволодівши вказаними речами зникли;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_14 , відповідно до якого, він дав детальні покази щодо обставин та способу вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка вказала, що здійснювала прогулянку з собкаю в дворі будинку АДРЕСА_2 , та зустріла неповнолітнього потерпілого в дворі будинку, який був без штанів, тільки в білизні та обличчя було в крові. В подальшому свідок завела потерпілого до відділення поліції.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка вказала, що 10.02.2025 у вечірній час вона спільного з ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та дівчиною на ім`я ОСОБА_18 гуляли по м. Козятин. За приміщенням ПЧ 7, що по вул. Винниченка, хлопці побачили раніше незнайомого їм хлопця після чого підбігли до нього. ОСОБА_19 вдарив в спину невідомого, він почав тікати та вони побігли за ним. Далі вона з ОСОБА_20 продовжили йти за хлопцями. На повороті до вул. Шевченка в м. Козятин вони побачили як ОСОБА_21 з ОСОБА_22 б`ють невідомого хлопця ногами, куди саме не видно було, так як було темно, в подальшому даний хлопець побіг, а хлопці за ним. Чули крики як хлопці казали віддавай нам речі. А хлопець кричав забирайте все, тільки не бийте. В подальшому хлопці повернулись до них та ОСОБА_21 дав кофту ОСОБА_23 , в них також була барсетка невідомого хлопця з речами та штани.

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 ,, проведено слідчий експеримент, на якому вона детально розповідає про події.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , яка дала покази аналогічні ОСОБА_16

- протоколами допитів свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , яким біля приміщення магазину «АТБ», що розташоване по вул. П. Орлика, 12 в м. Козятин Вінницької області ОСОБА_29 та ОСОБА_30 розповідали як побили незнайомого їм хлопця та показували викрадені ними речі.

- протоколом огляду відеозапису з відеокамер приміщення магазину «АТБ», яким зафіксовано, що ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 підходять до ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та показують викрадені речі та показують імітацію ударів.

- висновками судово-товарознавчих експертиз;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 , батька потерпілого, який пішов на пошуки сина, так як останній не брав слухавку, та прийшовши до відділення поліції написати заяву, виявив сина у поліції. Після того, як син все йому розповів, ОСОБА_32 пішов на місце де відбувалась подія та знайшов там телефон ОСОБА_10 , паспорт на ім`я сина та учнівський квиток з ключами від будинку.

- висновком судово- медичної експертизи №10 від 11.02.2025, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено ушкодження - синці і садна на обличчі, синець в лівій завушній ділянці. Вказані синці і садна виникли від травматичної дії (ударів) тупих твердих предметів (в т.ч. кулаки, тверда поверхня тощо) можливо, 10.02.2025.

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №17 від 07.03.2025, відповідно до якої у ОСОБА_10 виявлено ушкодження - два синці та садно в ділянці обличчя (ліва очна ділянка, перенісся, ліва щочна ділянка) та синець в лівій завушній ділянці. Вищевказані ушкодження виникли від не менш, як трьохкратної травматичної дії (ударів) тупих твердих предметів (в т.ч. кулаки тощо) можливо, 10.02.2025. З урахуванням даних «Висновку експерта» №10 судово-медичної експертизи ОСОБА_10 від 11-18.02.25 та «Протоколу проведення слідчого експерименту» від 14.02.2025 за участю потерпілого ОСОБА_10 , вбачається, що обоє хлопців наносили удари кулаками в ділянку обличчя, від ударів яких і виникли ушкодження у ОСОБА_10 . Розмежувати, від якого саме удару виникло кожне з ушкоджень, неможливо.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення:

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_33 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 , в якому повідомляється про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2025, який проведено по АДРЕСА_4 , навпроти електро-роздільної станції «DY -10 кВ» «КТП-489, 0432-659595, 0800-217217», відповідно до якого виявлено та вилучено алкогольні напої та пачки цигарок різних марок;

- протокол допиту свідка ОСОБА_34 ;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які є патрульними поліцейськими, які виявили ОСОБА_9 та ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- актом інвентаризації ФОП ОСОБА_13 від 13.04.2025 та товаро-транспортними накладними.

Також, за змістом клопотання, досудовим розслідуванням встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 переслідується необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вплинути на потерпілих, свідків, а також вчиняти нові подібні злочини.

Так, ОСОБА_5 фактично постійно проживає за адресою АДРЕСА_1 , та перебуваючи на свободі без будь-яких обмежень своєї поведінки та контролю з боку правоохоронних органів, він може незаконно вливати на потерпілих, свідків щодо зміни свідчень або змусити надати неправдиві покази на свою користь, таким чином перешкодити досудовому розслідуванню.

Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років та за ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років. Тому, співставлення можливих негативних для підозрюваного наслідків, із засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що ризик переховуватись від слідства є достатньо високим.

Враховуючи викладене, слідча просила застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні слідча та прокурор підтримали клопотання, посилаючись на обставини, вказані в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні просив врахувати можливість працювати при застосуванні до нього цілодобового домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підозрюваного ОСОБА_5 .

Заслухавши слідчу, прокурора, підозрюваного, захисника та дослідивши докази, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про :

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 11.02.2025, внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України та вбачається, що 10.02.2025 близько 21 год. 35 хв. неповнолітній ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 запроваджено в Україні з 24.02.2022, в останнє - відповідно до Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк його дії продовжено до 09.05.2025 року, перебуваючи по АДРЕСА_2 , разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , побачили неповнолітнього ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який прямував додому.

В цей час, в них виник умисел на відкрите заволодіння чужим майном у неповнолітнього ОСОБА_10 . Реалізовуючи свій умисел на відкрите заволодіння чужим майном, неповнолітній ОСОБА_5 , за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок викраденого чужого майна, підбігли до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 та почали наносити тілесні ушкодження кулаками рук в область голови неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 . Після чого, почали тягти неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 за руки на АДРЕСА_3 , де продовжили наносили тілесні ушкодження, чим спричинили останньому тілесні ушкодження у вигляді синців і саден на обличчі, синця у лівій завушній ділянці, які відповідно до висновку експерта №10 від 18.02.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень (п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

В подальшому, ОСОБА_11 та ОСОБА_9 здійснили відкрите заволодіння речами потерпілого, а саме: барсеткою чорного кольору «Найк», вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/3530-ТВ від 24.02.2025 становить 211,93 гривень, в якій знаходились гаманець чорного кольору з шкірозамінника, вартість якого відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/3531-ТВ від 26.02.2025 становить 217,20 гривень; грошові кошти в сумі 220 гривень, банківська картка № НОМЕР_1 , видана «ПриватБанк»; бездротові навушники «Gelius»ProReddotsTWSGP-TWS010 чорного кольору, вартість яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/3530-ТВ від 24.02.2025 становить 594,15 гривень; балаклава чорного кольору, вартість якої відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-25/3531-ТВ від 26.02.2025 становить 113,60 гривень; сувенірного кастету з оргскла, вартість якого відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/3529-ТВ від 20.02.2025 становить 395,84 гривень; одного презервативу, вартість якого відповідно до довідки вартості становить 20 гривень.

Не зупинившись на вчиненому, неповнолітній ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_9 , погрожуючи застосуванням насильства неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 , змусили його зняти з себе спортивний костюм «Adidas», 52 розміру чорного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-25/3529-ТВ від 20.02.2025 становить 865,50 гривень, яким відкрито заволоділи.

Після чого, вони з місця події зникли, викраденими речами розпорядилися на власний розсуд, чим завдали неповнолітньому потерпілому ОСОБА_10 шкоди на загальну суму 2638,22 гривень.

Окрім цього, 13.04.2025 близько 01 год. 20 хв. неповнолітній ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_9 , перебували на вул. Привокзальній в м. Козятин Вінницької області, де знаходяться адміністративні приміщення вокзалу залізничної станції Козятин. Перебуваючи на вказаній вулиці, вони побачили торговий об`єкт «Кіоск», що розташований за адресою: вул. Привокзальна, 1-Д, м. Козятин Вінницької області, який належить ФОП ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . В цей час, у них виник умисел на таємне викрадення майна з даного торгового об`єкту.

Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 , діючи повторно, за попередньою змовою та оговореним планом дій з неповнолітнім ОСОБА_9 , реалізовуючи свій умисел на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою особистого збагачення, підійшли до вказаного торгового об`єкту «Кіоск». В подальшому, ОСОБА_5 пересвідчившись у тому, що за їх діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, спільно з ОСОБА_9 взялися руками за нижню частину захисного ролету та за допомогою фізичної сили вирвали його із кріплень, тим самим відчинили його. Після чого, неповнолітній ОСОБА_5 відсунув рукою рухому частину скла у вікні та через утворений отвір проник всередину торгового об`єкту. Перебуваючи в середині, неповнолітні й ОСОБА_5 відшукав на полицях «Кіоску» та почергово розпочав передавати ОСОБА_9 , через отвір у вікні, наступні товарно-матеріальні цінності, що знаходилися під реалізацією, а саме:

-чотири пляшки горілки ТМ «Хортиця Платинум», об`ємом 0,5 л., вартістю за одну пляшку 70,75 гривень, на загальну суму 283,00 гривень; одну пляшку горілки ТМ «Козацька рада», об`ємом 0,7 л., вартістю 97,00 гривень; одну пляшку горілки ТМ «Хортиця», об`ємом 0,25 л., вартістю 36,25 гривень; одну пляшку горілки ТМ «Козацька рада», об`ємом 0,25 л., вартістю 37,50 гривень; одну пляшку напою ПрАТ «Карлсберг» «Garage», об`ємом 0,9 л., вартістю 44,89 гривень; чотири пляшки напою ПрАТ «Карлсберг» «Garage», об`ємом 0,44 л., вартістю за одну пляшку 31,00 гривень, на загальну суму 124,00 гривень; три пляшки напою «BRONX» ПрАТ «Оболонь», об`ємом 0,5 л., вартістю за одну пляшку 27,59 гривень, на загальну суму 82,77 гривень; одну пляшку ПрАТ «Оболонь» «JETT», об`ємом 0,5 л., вартістю 15,07 гривень; одну пляшку пива світлого ПрАТ «Оболонь», об`ємом 0,5 л., вартістю 17,72 гривень; одну пляшку ПрАТ «Оболонь» «Бренді кола», об`ємом 0,5 л., вартістю 27,25 гривень; шість пачок цигарок «Прилуки 10», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 94,29 гривень, на загальну суму 565,74 гривень; вісім пачок цигарок «Прилуки 10», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 72,96 гривень, на загальну суму 583,68 гривень; дванадцять пачок цигарок «Прима», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 99,84 гривень, на загальну суму 1198,08 гривень; дев`ять пачок цигарок «BOND», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 114,83 гривень, на загальну суму 1033,47 гривень; сорок вісім пачок цигарок «Rothmans demi silver», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 109,60 гривень, на загальну суму 5260,80 гривень; двадцять чотири пачки цигарок «West RED», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 118,86 гривень, на загальну суму 2852,64 гривень; сімнадцять пачок цигарок «WestBlue», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 123,61 гривень, на загальну суму 2101,37 гривень; одинадцять пачок цигарок «PhilippMorris», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 110,03 гривень, на загальну суму 1210,33 гривень; п`ять пачок цигарок «Rothmans demi purple», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 82,96 гривень, на загальну суму 414,80 гривень; три пачки цигарок «Rothmans Blue», 25 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 101,03 гривень, на загальну суму 303,09 гривень; чотири пачки цигарок «Прима синя», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 94,85 гривень, на загальну суму 379,40 гривень; дванадцять пачок цигарок «Chesterfield Blue», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 100,47 гривень, на загальну суму 1205,64 гривень; три пачки цигарок «Monte Carlo Blue», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 110,00 гривень, на загальну суму 330,00 гривень; три пачки цигарок «LM Loft Blue», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 88,99 гривень, на загальну суму 266,97 гривень; дві пачки цигарок «Marvel demi red reserv», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 103,90 гривень, на загальну суму 207,80 гривень; одну пачку цигарок «Strong Blue», 25 штук в упаковці, вартістю 71,80 гривень; одинадцять пачок цигарок «Compliment Red», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 68,00 гривень, на загальну суму 748,00 гривень; чотири пачки цигарок «Davidoff Reach Blue», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 108,17 гривень, на загальну суму 432,68 гривень; одну пачку цигарок «Def Status Red», 20 штук в упаковці, вартістю 73,60 гривень; десять пачок «Winston xstyle silver», 20 штук в упаковці, вартістю за одну пачку 113,95 гривень, на загальну суму 1139,50 гривень. Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_9 разом з ОСОБА_5 з місця події зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілій ФОП ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 21144,84 (двадцять одну тисячу сто сорок чотири) гривень 84 копійки.

-Із протоколів огляду місця події вбачається, а саме: протоколом огляду місця події від 11.02.2025, під час якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно видав сумку типу барсетка «Nike», трап`яну чорного кольору, балаклаву чорного кольору, гаманець з шкірозамінника чорного кольору, безпровідні наушники «Gelius» в кейсі чорного кольору, банківську картку ПриватБанк, для виплат № НОМЕР_1 , виріб з агроскла, грошові кошти в сумі 121 гривень: одна купюра 100 гривень серії ЕЕ 0129535, одна купюра 20 гривень серії ЕЕ 1218174, одна купюра 1 гривня серії ХИ 7821918, чек фіскальний АТБ, один презерватив, які поміщено до спеціального пакету PSP 3152687; - протоколом огляду місця події від 11.02.2025, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав спортивні штани чорного кольору «Адідас», які поміщено до спеціального пакету PSP 3152691, мобільний телефон «Айфон» фіолетового кольору в силіконовому прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету СRI 1026787;- протоколом огляду місця події від 11.02.2025, яким зафіксовано місце події; - протоколом огляду місця події від 13.04.2025, який проведено по вул. Академіка Павлова м. Козятин Вінницької області, навпроти електро-роздільної станції «DY -10 кВ» «КТП-489, 0432-659595, 0800-217217», відповідно до якого виявлено та вилучено алкогольні напої та пачки цигарок різних марок.

-18.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даних кримінальних правопорушень слідчі органи підтверджують такими доказами, зібраними під час проведення досудового розслідування, а саме: - протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_10 , в якому повідомляється про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом огляду місця події від 11.02.2025, під час якого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , добровільно видав сумку типу барсетка «Nike», трап`яну чорного кольору, балаклаву чорного кольору, гаманець з шкірозамінника чорного кольору, безпровідні наушники «Gelius» в кейсі чорного кольору, банківську картку ПриватБанк, для виплат № НОМЕР_1 , виріб з агроскла, грошові кошти в сумі 121 гривень: одна купюра 100 гривень серії ЕЕ 0129535, одна купюра 20 гривень серії ЕЕ 1218174, одна купюра 1 гривня серії ХИ 7821918, чек фіскальний АТБ, один презерватив, які поміщено до спеціального пакету PSP 3152687.

- протоколом огляду місця події від 11.02.2025, під час якого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , добровільно видав спортивні штани чорного кольору «Адідас», які поміщено до спеціального пакету PSP 3152691, мобільний телефон «Айфон» фіолетового кольору в силіконовому прозорому чохлі, який поміщено до спеціального пакету СRI 1026787.

- протоколом огляду місця події від 11.02.2025, яким зафіксовано місце події;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , який вказав, що 10.02.2025 близько 21:40 години повертався додому, повертаючи до вул. Шевченка-Підгорбунського в м. Козятин Вінницької області, він почув як позаду йдуть хлопці та його звуть. Після чого, до нього підійшло двоє хлопців та сказали віддавати речі та гроші. В подальшому почали бити по обличчю та забрали барсетку, в якій знаходився гаманець з грошима в сумі 220 гривень, безпровідні навушники. В подальшому змусили зняти з себе спортивний костюм, та заволодівши вказаними речами зникли;

- протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим ОСОБА_14 , відповідно до якого, він дав детальні покази щодо обставин та способу вчинення відносно нього кримінального правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка вказала, що здійснювала прогулянку з собкаю в дворі будинку АДРЕСА_2 , та зустріла неповнолітнього потерпілого в дворі будинку, який був без штанів, тільки в білизні та обличчя було в крові. В подальшому свідок завела потерпілого до відділення поліції.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка вказала, що 10.02.2025 у вечірній час вона спільного з ОСОБА_9 , ОСОБА_17 та дівчиною на ім`я ОСОБА_18 гуляли по м. Козятин. За приміщенням ПЧ 7, що по вул. Винниченка, хлопці побачили раніше незнайомого їм хлопця після чого підбігли до нього. ОСОБА_19 вдарив в спину невідомого, він почав тікати та вони побігли за ним. Далі вона з ОСОБА_20 продовжили йти за хлопцями. На повороті до вул. Шевченка в м. Козятин вони побачили як ОСОБА_21 з ОСОБА_22 б`ють невідомого хлопця ногами, куди саме не видно було, так як було темно, в подальшому даний хлопець побіг, а хлопці за ним. Чули крики як хлопці казали віддавай нам речі. А хлопець кричав забирайте все, тільки не бийте. В подальшому хлопці повернулись до них та ОСОБА_21 дав кофту ОСОБА_23 , в них також була барсетка невідомого хлопця з речами та штани.

- протоколом проведення слідчого експерименту з свідком ОСОБА_16 ,, проведено слідчий експеримент, на якому вона детально розповідає про події.

- протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , яка дала покази аналогічні ОСОБА_16

- протоколами допитів свідків ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , яким біля приміщення магазину «АТБ», що розташоване по вул. П. Орлика, 12 в м. Козятин Вінницької області ОСОБА_29 та ОСОБА_30 розповідали як побили незнайомого їм хлопця та показували викрадені ними речі.

- протоколом огляду відеозапису з відеокамер приміщення магазину «АТБ», яким зафіксовано, що ОСОБА_9 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 підходять до ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 та показують викрадені речі та показують імітацію ударів.

- висновками судово-товарознавчих експертиз;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_31 , батька потерпілого, який пішов на пошуки сина, так як останній не брав слухавку, та прийшовши до відділення поліції написати заяву, виявив сина у поліції. Після того, як син все йому розповів, ОСОБА_32 пішов на місце де відбувалась подія та знайшов там телефон ОСОБА_10 , паспорт на ім`я сина та учнівський квиток з ключами від будинку.

- висновком судово- медичної експертизи №10 від 11.02.2025, відповідно до якого у ОСОБА_10 виявлено ушкодження - синці і садна на обличчі, синець в лівій завушній ділянці. Вказані синці і садна виникли від травматичної дії (ударів) тупих твердих предметів (в т.ч. кулаки, тверда поверхня тощо) можливо, 10.02.2025.

- висновком додаткової судово-медичної експертизи №17 від 07.03.2025, відповідно до якої у ОСОБА_10 виявлено ушкодження - два синці та садно в ділянці обличчя (ліва очна ділянка, перенісся, ліва щочна ділянка) та синець в лівій завушній ділянці. Вищевказані ушкодження виникли від не менш, як трьохкратної травматичної дії (ударів) тупих твердих предметів (в т.ч. кулаки тощо) можливо, 10.02.2025. З урахуванням даних «Висновку експерта» №10 судово-медичної експертизи ОСОБА_10 від 11-18.02.25 та «Протоколу проведення слідчого експерименту» від 14.02.2025 за участю потерпілого ОСОБА_10 , вбачається, що обоє хлопців наносили удари кулаками в ділянку обличчя, від ударів яких і виникли ушкодження у ОСОБА_10 . Розмежувати, від якого саме удару виникло кожне з ушкоджень, неможливо.

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення:

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_33 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_13 , в якому повідомляється про вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_13 ;

- протоколом огляду місця події від 13.04.2025, який проведено по вул. Академіка Павлова м. Козятин Вінницької області, навпроти електро-роздільної станції «DY -10 кВ» «КТП-489, 0432-659595, 0800-217217», відповідно до якого виявлено та вилучено алкогольні напої та пачки цигарок різних марок;

- протокол допиту свідка ОСОБА_34 ;

- протоколами допитів свідка ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які є патрульними поліцейськими, які виявили ОСОБА_9 та ОСОБА_5 після вчинення кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_9 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_9 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , який надає покази щодо обставин та способу вчинення ним кримінального правопорушення;

- актом інвентаризації ФОП ОСОБА_13 від 13.04.2025 та товаро-транспортними накладними.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою і підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених в ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності усі обставини, в тому числі і ті, які зазначені в ч. 1ст. 178 КПК України.

Так, вказана стаття визначає, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

У судовому засіданні при розгляді клопотання слідчого перевірено наведені у клопотанні підстави для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчим суддею також враховано вагомість наявних доказів про причетність підозрюваного до вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, наявність/відсутність місця роботи, майновий стан, наявність/відсутність судимостей, а також дані про особу підозрюваного, в їх сукупності.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України, необхідно взяти до уваги позицію Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку, дійшла висновку про наявність у провадженні доказів, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Отже, на думку суду, обґрунтованість підозри ОСОБА_5 є доведеною.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Встановлюючи наявність ризиків, зазначених слідчим в своєму клопотанню, слідчий суддя приходить до наступного.

На думку слідчого судді, ризик того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового слідства та /або суду є доведеним, та обґрунтовується тим, що відповідно до ст. 12 КК України він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років та за ч. 4 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років, а тому розуміючи невідворотність покарання за вчинення злочину, усвідомлюючи суворість покарання має можливість вчинити дії з метою переховування від слідства та суду, вплинути на потерпілих, свідків, а також вчиняти нові подібні злочини.

Тобто, доведеними є ризики, визначені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, на які посилається слідчий, а ризики визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, під час розгляду клопотання не знайшли свого підтвердження.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, тяжкість злочинів, в яких підозрюється ОСОБА_5 і які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, наявність у підозрюваного постійного місця проживання, і приходить до висновку про те, що можливо запобігти ризикам, визначених п.1 ч. 1 ст.177 КПК України, шляхом застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, який запропоновано слідчою.

Отже, суд вважає, що цілодобовий домашній арешт з покладенням на підозрюваного певних обов`язків цілком здатен забезпечити виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти ризикам, визначеним п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Більш м`який запобіжний захід, на думку суду, буде неефективним, оскільки таким ризикам запобігти не зможе.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 186, 193-197, 309, 310, 376, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з24.04.2025 до 28.05.2025.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, наступні обов`язки на строк до 28.05.2025:

1) з`являтись за викликом до слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області, суду;

2) не залишати місце свого фактичного проживання за адресою

АДРЕСА_5 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) не відлучатись з місця відбування домашнього арешту без дозволу суду, прокурора або слідчого;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

5) утриматися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному положення ч. 5 ст. 181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Ухвалу суду направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, прокурору.

Зобов`язати уповноважених осіб доставити підозрюваного до місця відбуття цілодобового домашнього арешту.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 13:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_37

Дата документу 24.04.25