Справа № 202/4360/25
Провадження № 1-кс/202/3369/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000695 від 02.05.2025 клопотання слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, громадянин України, одружений, на утриманні маючий малолітню дитину, офіційно працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .

Згідно клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 за попередньою змовою з громадянами ОСОБА_8 та невстановленими досудовим розслідуванням особами, 02.05.2025, приблизно о 20:30 год., прибули на територію заводу «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Каштанова, буд. 35.

У цей час, перебуваючи у вищевказаному місці у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне заволодіння чужим майном (крадіжка) поєднаного з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в послідуючому продовжений, та побачивши на території заводу «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» складське приміщенні у яке невстановленим шляхом проникли де побачили перелік предметів а саме :

- 5 картонних коробок, в середині яких знаходиться по 2 шліфувальних дисків (загальна кількість 10 шт.) з маркуванням «300 40 127 14а»;

- 3 картонних коробки в середині яких знаходиться по 2 шліфувальних диска, 1 диск в поліетиленовому пакеті,

- 2 диска в глянцевій стрічці з маркуваннм «400х40х127» 14AF60L-40M19;

- Опечатаних 8 коробок «електродів» «Ecomplus» (3,0х300мм 03Л-9а масою 5 кг); - Опечатаних 4 білих коробки «електродів» «Ecomplus» (03Л-9а, 4,0х350мм масою 5кг);

- 5 металевих свердл «68Р6М5» - 9 металевих «мечики» «G1 1/4P6М5» - 2 металевих «фреза» «ЛІЗ 100х160х40Z/2 Р18» в ліпкій стрічці;

- 2 металевих «Центр обертання»; - 6 металевих «центрів обертання»;

- 2 металевих «свердл» «65Р6М5»;

- 2 короба синього кольору «свердло» «К/Х Ф 17.5 Р6М5»

- 1 металевий «свердло»;

- 4 шліфувальних диска «14АР46, СМ1, К, 50, 6V» в мішках та ліпкій стрічки;

- 2 пластмасові коробки «Pramet» «WCMT080408E-FM» «різці для верстата» в коробці по 10 шт. (загалом 20 шт.»:

- 2 пластмасові коробки червоного кольору з «різцями по верстату» з написом «СТС1125» 10 шт. (загалом 20 шт.) ;

- 2 пластмасові коробки блакитного кольору з «різцями по верстату» з написом «TaeguTec» «IO 05523277» 10 шт. (загалом 20 шт.)

- Біла коробка «Pramet» «6756766 SWLCR 2525M08 з «резец» металевий;

- 3 малих металевих «плашки» «лерка» - «М30»;

- 3 великих металевих «плашки» «лерка» - «М48»;

- 2 згортка з «отрезной резец» по 4шт. в кожній з написом «К-01-3557-Б»; Зобов`язуюсь зберігати його до вирішення питання по суті справи.

- Ріжуче полотно металевої безкінцевої пили у кількості 13 штук.;

- Круг палірувальний діаметром 750 мм. у кількості 2 штук;

- Круг палірувальний діаметром 400 мм. у кількості 1 штук;

- Металеві дискові фрези діаметром 160х3 мм. у кількості 20 штук;

- Металеві дискові фрези діаметром 125х4 мм. у кількості 20 штук;

- Металеві дискові фрези діаметром 100х3 мм. у кількості 10 штук;

- Металеві дискові фрези діаметром 200х4 мм. у кількості 41 штук;

- Металеві дискові фрези діаметром 160х3 мм. у кількості 20 штук;, визначили їх об`єктом свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, викрадення чужого майна (крадіжка) за попередньою змовою групи осіб поєднана з проникненням у сховище, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вчиняючи злочин в умовах воєнного стану, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, почав переносити вищеперераховане майно яке належить ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» за територію заводу, після чого розпорядився майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ІНТЕРПАЙП НІКО ТЬЮБ» матеріальну шкоду на суму 503890,00 грн.

В подальшому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , 02.05.2025 року об 23:40 годині був затриманий працівника поліції в порядку 208 КПК України.

03.05.2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у зв`язку з чим посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.1, п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання. Вказує на наявність обґрунтованої підозри відносно підозрюваного та ризиків, визначених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, тому просив застосувати міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Підозрюваний в судовому засіданні пред`явлену підозру визнав, просив відмовити у застосуванні відносно нього запобіжного заходу.

Захисник підтримав підозрюваного, вважає ризики недоведеними, просив застосувати більш м`який вид запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, у скоєнні якого йому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: Протокол прийняття заяви про вчинене кримінального правопорушення від 02.05.2025 року; Протокол огляду місця події від 02.05.2025; Протоколами обшуків від 02.05.2025; Протоколом обшуку від 03.05.2025; Протоколами затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину від 03.05.2025; Протоколами допитів свідків від 03.05.2025 та іншими доказами в їх сукупності.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у скоєнні якого повідомлено про підозру ОСОБА_6 відповідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Враховуючи викладене, слідчий суддя прийшов до переконання, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, слідчим суддею встановлено доведеність прокурором наявність ризику, передбаченого п. 1 ч.1 ст.177 КПК України.

Так, про наявність ризику переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду слідчий суддя свідчить тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість можливого покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий суддя вважає не доведеними прокурором.

Згідно ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Вирішуючи питання доцільності застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя врахував сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри пред`явленої ОСОБА_6 ; наявність ризику, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України; дані про його особу, наявність стійких соціальних зв`язків, тому приходить до висновку про можливість застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки, на переконання слідчого судді, саме цей вид запобіжного заходу забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігатиме встановленому ризику.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 183-184, 193- 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання відмовити.

В задоволенні клопотання відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України зобов`язання:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) цілодобово не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду,

3) утриматися від спілкування із іншим підозрюваним та свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 202 КПК України, у зв`язку з застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту згідно з умовами якого підозрюваному заборонено залишати житло цілодобово,ОСОБА_6 , який був затриманий, негайно доставити до місця проживання і звільнити з-під варти.

Заборона залишати місце проживання та зобов`язання, зазначені у ухвалі, застосовуються до підозрюваного на строк 2 місяці з дати винесення цієї ухвали до 05 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді діє до 05 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню органом Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчого слідчого відділу Дніпровського РУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Повний текст ухвали оголосити о 16-00 год. 09 травня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1