overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 липня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді 7 років позбавлення волі.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вказаний вирок.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 07 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та обвинуваченого.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги, та інформацією про їх права і обов`язки, встановлено строк подачі заперечення на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 26 травня 2025 року щодо ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Про дату судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 529/96/24
Провадження № 1-кп/529/57/25
УХВАЛА

16 липня 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника цивільного позивача ПАТ "СК "Саламандра" ОСОБА_3 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України в режимі відеоконференції

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.3 ст. 286 КК України.

Представником цивільного позивача ПАТ "СК "Саламандра" подано до суду клопотання, яке сформовано в системі "Електронний суд" про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з власних засобів.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням підсистеми ЄСІТС.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою оперативності розгляду кримінального провадження, враховуючи, неможливістю явки представника цивільного позивача в приміщення Диканського районного суду Полтавської області в судове засідання, суд приходить до висновку про доцільність проведення такого в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ ВКЗ.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1, 369, 372 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника цивільного позивача ПАТ "СК "Саламандра" ОСОБА_3 , задовольнити.

Провести судовий розгляд обвинувального акта про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ЄСІСТ ВКЗ за участі представника ПАТ "СК "Саламандра" ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 309/1718/25
Провадження № 11-кп/4806/377/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18.07.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17.06.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/377/25 про закриття кримінального провадження № 0001071 за ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційної скарги апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу Хустського районного суду Закарпатської області від 17.06.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/377/25 про закриття кримінального провадження № 0001071 за ст. 290 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 01.08.2025 протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 535/659/25
Провадження № 1-кп/535/225/25
УХВАЛА

17 липня 2025 року с-ще Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, №0000147 про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України;

В С Т А Н О В И В :

До Котелевського районного суду Полтавської області надійшло клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 21.07.2025 року та на всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ВКЗ.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, необхідності забезпечення захисту здоров`я учасників судового процесу і співробітників суду, суд, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми ВКЗ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Провести підготовче судове засідання у справі по кримінальному проваджені, №0000147 про обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення- злочину, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 14:30 год. 21.07.2025 року та всі подальші судові засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ, та за участі захисника ОСОБА_2 .

Попередити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 135/979/25
Провадження № 1-в/135/41/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17.07.2025 Ладижинський міський суд Вінницької області в складі: судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Ладижин подання Гайсинського районного сектору №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 ,

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком 5 років, призначеного йому вироком Бершадського районного суду Вінницької області від 06.07.2023, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 год. 55 хв. 17.07.2025.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/13689/23

№ 1-в/183/190/25

14 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло подання начальника Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Прокурор під час судового розгляду підтримав подання, вважає його вмотивованим, оскільки на даний час іспитовий строк сплинув, засуджений за період іспитового строку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, тому просив подання задовольнити, оскільки іспитовий строк закінчився 06.06.2025 року.

Представник Новомосковського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області в судове засідання не з`явилася, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Засуджений до суду не з`явився, оскільки проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Суд, дослідивши подання та додані до нього письмові докази, вислухавши думку прокурора, приходить до таких висновків.

Вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 286 КК України та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 рік. Під час іспитового строку засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Суд враховує, що іспитовий строк, призначений засуджений

ОСОБА_3 вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2024, закінчився 06.06.2025, тому підстав для відміни строку виконання вироку суд не має та засуджений повинен бути звільнений від покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , звільнити від відбування покарання призначеного йому вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.06.2024 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/6018/25
Номер провадження 1-кс/725/1080/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника заявниці-адвоката ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000024 від 07.12.2022,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 07.12.2022 про злочин, передбачений ч. 1 ст. 122 КК України триває більше 3-х років. Слідча ОСОБА_6 не приймає процесуальне рішення, не розглядає клопотання захисника, не виконує ухвалу суду та постанову прокурора. Заявниця вважає, що слідча умисно затягує строки кримінального провадження, що свідчить про її упереджене ставлення щодо розслідування вказаного кримінального провадження.

Просила суд відвести слідчу ОСОБА_5 від розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 07.12.2022.

В судовому засіданні представник заявниці підтримав подану заяву про відвід слідчої. Посилався на обставини, викладені у заяві.

Слідча СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась. Належним чином двічі була інформована про день, час і місце розгляду заяви ОСОБА_4 . Її неявка не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши представника заявниці, дослідивши заяву і додані до неї копії документів, суд прийшов до наступного.

У відповідності до частини 1 статті 77 КПК України (Підстави для відводу прокурора, слідчого, дізнавача)

1. Прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Отже наведений перелік підстав є вичерпним.

Обставини, які викликають сумніви в неупередженості слідчої при розслідуванні кримінального провадження № 0000024 від 07.12.2022 заявницею не обґрунтовані. Несвоєчасність розгляду слідчою клопотання ОСОБА_4 оскаржувалась до слідчого судді у скарга була частково задоволено. Невиконання ухвали суду і постанови прокурора заявницею не доведено, документального підтвердження цьому не надано.

У зв`язку з наведеним заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід слідчої СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 від розслідування кримінального провадження № 0000024 від 07.12.2022 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
Справа номер №303/5457/25
Провадження №1кс/303/1039/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 14.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000826,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись вимогами ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Накласти арешт на вилучене 13.07.2025 в ході огляду місця події майно: 1) мотоцикл марки «Хонда», н.з. НОМЕР_1 «Sparte», 2) автомобіль «Форд» моделі «Куга», д.н.з. НОМЕР_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 18 липня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/981/25
Провадження № 1-кп/309/67/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18 липня 2025 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хустського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України.

17 липня 2025 року прокурор ОСОБА_2 подав письмове клопотання про здійснення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції.

Вивчивши подане клопотання, приходжу до висновку про необхідність проведення судового розгляду по справі в режимі відеоконференції, виходячи з наступного.

Згідно ст. 336 ч. 1 п.1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у томі числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин.

Отже, враховуючи те, що прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись ст. ст. 7, 336, 350 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України - задовольнити.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000009 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 263 та ч. 1 ст. 129 КК України, що відбудеться о 09:30 год. 21 липня 2025 року здійснювати у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому статтею 336 КПК за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua, електронна адреса «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 455/687/25
Провадження № 1-кс/455/250/2025
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

18 липня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю власника майна - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань заяву ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 13.03.2025 року за ч.1 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, складення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити вступну і резолютивну частину ухвали, відклавши складення її повного тексту строком до п`яти діб, у відповідності до ч.1 ст.306 та ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.170, 174, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000132 від 13.03.2025 року за ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 22.07.2025 року о 09.10 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1