Справа № 550/728/25
Провадження № 1-кп/550/165/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року селище Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Чутове кримінальне провадження №0000106 від 24.05.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Артелярщина, Зінківського району, Полтавської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше в силу ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чутівського районного суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 24.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно обвинувального акту, приблизно у травні 2016 року (точного часу та дати в ході дізнання не встановлено) у ОСОБА_4 виник кримінально - протиправний умисел на отримання підробленого документа - посвідчення тракториста-машиніста на його ім`я з метою подальшого використання.

З цією метою, ОСОБА_4 у квітня 2016 року (точного часу та дати в ході дізнання не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , маючий злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, звернувся до невстановленої досудовим розслідуванням особи та домовився про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, яке не знаходиться в офіційному обігу на території України. При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що вище вказане посвідчення буде підроблене, вчинив пособництво в цьому, надавши свої особисті анкетні дані та фото для внесення відомостей у посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керування транспортними засобами. Після цього, невстановлена досудовим розслідуванням особа, перебуваючи в невстановленому місці, у невстановлений досудовим розслідуванням час, внесла неправдиві відомості до бланку посвідчення тракториста-машиніста категорії «А2», серії та номеру: НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ДП «ПК«Зоря».Зам.704.2015-ІІІ, заповненого на ім`я ОСОБА_4 .

У травні 2016 року, точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи в селищі Чутове, Полтавського району, Полтавської області, виконуючи умови попередньої домовленості на придбання предмету кримінального правопорушення підробленого офіційного документа, попередньо оплативши через відділення «Нової Пошти», грошові кошти в сумі 4500 грн. на рахунок невстановленої особи, особисто отримав, з метою подальшого використання, підроблене посвідчення тракториста-машиніста категорії «А2», серії та номеру: НОМЕР_1 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке є документом, що посвідчується та видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає право керування транспортними засобами.

В обвинувальному акті вказано, що згідно з висновком експерта судової технічної експертизи документа № СЕ-19/117-25/12187-ДД від 30.05.2025, наданий на дослідження бланк тракториста-машиніста категорії «А2», серії та номеру: НОМЕР_1 з вихідними типографськими даними «ДП «ПК«Зоря».Зам.704.2015-ІІІ не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу. Після цього ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що він не отримував в установленому законом порядку посвідчення тракториста-машиніста, яке відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 (зі змінами) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» видається Держпродспоживслужбою і яке відповідно до п.п. 2.1 а) та 2.4 Правил дорожнього руху України (які діють з 01.01.2002 зі змінами) водій повинен мати при собі та пред`явити для перевірки на вимогу поліцейського, залишив дане посвідчення в себе та в подальшому почав його використовувати для можливості керування транспортними засобами.

За таких обставин, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме - у пособництві (у виді надання засобів, що сприяли вчиненню кримінального правопорушення, зокрема особистих анкетних даних та власної фотографії та заздалегідь обіцяному придбанні предмета кримінального проступку посвідчення тракториста - машиніста) в підробленні посвідчення (тракториста-машиніста), яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його іншою особою.

Під час судового засідання головуючий у справі оголосив про наявність підстав звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та роз`яснив, що звільнення від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності не є реабілітуючою обставиною.

Обвинувачений у судовому засіданні надав згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення та пояснив, що розуміє, що таке звільнення не є реабілітуючою обставиною.

Прокурор у судовому засіданні також вважав за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , відповідно до ст.12 КК України, відноситься до кримінального проступку, та з дня його вчинення пройшло більше трьох років, що відповідно до ст.49 КК України є підставою для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, враховуючи, що встановлений ст.. 12 КК України строк давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України сплив, кримінальне провадження за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю в частині даної кваліфікації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 284,288, 369-372, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині пред`явленого обвинувачення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Чутівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1