Справа № 592/6789/25
Провадження № 1-кс/592/3008/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України на бездіяльність слідчого Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

29.04.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України звернулась до слідчого судді зі скаргою і просила зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025 за ч. 3 ст. 358 КК України, вчинити одну з дій передбачених ст. 220 КПК України (клопотання задовольнити або відмовити у його задоволенні шляхом постановлення умотивованої постанови) за клопотанням Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України від 08.04.2025, отриманого 11.04.2025 в строки визначені ст. 28, 220 КПК України.

Скаргу мотивує тим, що 08.04.2025 Сумська обласна організація Товариства Червоного Хреста України звернулась до Сумського РУП ГУНП в Сумській області із клопотанням у якому просили визнати їх потерпілим у кримінальному провадженні № 0000781 та допитати керівника ОСОБА_4 , допитати у якості свідка ОСОБА_5 , витребувати матеріали. Станом на 28.04.2025 відповіді на клопотання не отримано та відповідних процесуальних дій вчинено не було.

Позиція сторін.

Згідно поданої заяви адвокат ОСОБА_3 просила розгляд скарги проводити без її участі.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, що відповідно до вимог частини 3 статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчим суддею встановлено, що 09.04.2025 адвокат ОСОБА_3 в інтересах Товариства Червоного Хреста України направила поштою на адресу Сумського РУП ГУНП в Сумській області клопотання, у якому просила визнати Товариство Червоного Хреста України потерпілим у кримінальному провадженні № 0000781, допитати керівника ОСОБА_4 , допитати у якості свідка ОСОБА_5 , витребувати матеріали.

Вказане клопотання отримане Сумським РУП ГУНП в Сумській області 11.04.2025, однак відомості про розгляд вказаного клопотання слідчим Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781 на дату розгляду скарги відсутні.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно частини 1 статті 220 КПК України Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина 2 статті 220 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 110 КПК України, рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Слідчим суддею встановлено, що станом на дату розгляду скарги відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, слідчим, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні відсутні, відтак, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність зобов`язати слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, отримане 11.04.2025 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини слід дійти висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 - 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України - задовольнити.

Зобов`язати слідчого Сумського районного управління поліції Національної поліції в Сумській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000781, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.03.2025, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Сумської обласної організації Товариства Червоного Хреста України, отримане 11.04.2025 у порядку та строки, встановлені статтею 220 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадженні в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1