н/п 1-кс/953/5856/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001237 від 24.10.2023 за ч.3 ст.190 про скасування арешту майна, -

встановив:

20 серпня 2025 року представник ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001237від 24.10.2023 про скасування арешту грошових коштів : 22 300 грн.; 10 000 доларів США купюрами по 100 доларів США; 15 000 доларів США купюрами по 100 доларів США; 6 670 доларів США купюрами по 100, 50 та 20 доларів США; 95 Євро по 50,10, 5 Євро.

В обґрунтування вищезазначеного клопотання представник власника майна посилався на накладення 06.09.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова арешту на грошові кошти, вилучені у ході обшуку буд. АДРЕСА_1 , належні ОСОБА_4 . Вважає, що арешт підлягає скасуванню за його необґрунтованості, відсутності подальшої потреби в арешті майна та порушення справедливого балансу між обов`язками інтересу суспільства та вимогам захисту права особи на повагу до її власності. Так, ОСОБА_4 не мала та немає жодного відношення до кримінального провадження у межах якого накладений арешт, а законність походження арештованих коштів підтверджується: договором купівлі продажу від 03.04.2019, відповідно до якого, мати ОСОБА_4 , - ОСОБА_5 продала належний їй буд. АДРЕСА_2 за 20 000 доларів США; протоколом адвокатського опитування ОСОБА_5 від 15.08.2025, відповідно до якого, остання повідомила, що передала донці грошові кошти від продажу будинку та періодично дарувала грошові кошти, які її донька з чоловіком накопичували для придбання власного житла; довідкою ПФУ та випискою по банківському рахунку ОСОБА_4 про отримання доходів. Також, зазначив про відсутність доказів відповідності арештованого майна вимогам ст.98 КПК України.

22.08.2025 прокурором подана заява про розгляд клопотання за своєї відсутності, проти задоволення клопотання не заперечував.

27.08.2025 слідчим подані заперечення, з яких вбачається, що під час проведення НСРД встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими фігурантами кримінального провадження, зокрема з ОСОБА_7 , вчиняв дії спрямовані на ухилення осіб призивного віку від мобілізації з метою подальшого переправлення осіб через державний кордон України, шляхом підшукування чоловіків призовного віку, які мають намір ухилитись від мобілізації та отримували за це грошову винагороду у розмірі від 500 до 15 000 доларів США. Вилучене майно у ході обшуку буд. АДРЕСА_1 відповідає критеріям ст.98 КПК України, оскільки грошові кошти отримані у результаті вчинення вищевказаних злочинних дій. 05.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.3 ст.190 КК України та 22.05.2025 останній оголошений у розшук. На даний час вирішується питання кваліфікації дій ОСОБА_6 . Зазначив, що скасування арешту може перешкодити кримінальному провадженню, зокрема, зникненню, знищенню або передачі іншим особам цих предметів, що в подальшому унеможливить використання їх як доказу у кримінальному провадженні та під час судового розгляду. Крім того, повідомив, що 18.12.2024 слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова у справі 953/12040/23, провадження 1-кс/953/9061/24 розглядалось аналогічне клопотання адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту цих самих грошових коштів, з тих самих підстав. Судом надавалась оцінка цим доводам. Розгляд клопотання просив здійснювати за своєї відсутності.

29.08.2025 прокурором подана заява про розгляд клопотання за своєї відсутності, підтримання заперечень слідчого.

До судового засідання представник власників майна, прокурор, слідчий, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, не з`явились, розгляд клопотання просили здійснювати за своєї відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, доходить наступного:

Відповідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

З матеріалів справи вбачається здійснення ГУНП в Харківській області досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001237 від 24.10.2023 за ч.3 ст.190 КК України з обставин надання ОСОБА_7 за грошову винагороду особам призивного віку консультаційних «послуг» пов`язаних з оновленням військово-облікових даних без особистої присутності цих громадян у РТЦК та СП, а також пропанував допомогу в оформленні груп інвалідності та виготовлені тимчасових посвідчень військовозобов`язаних, з метою подальшого незаконного перетину державного кордону України цими особами. 12.12.2023 та 27.12.2023 ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_9 грошові кошти у виді переплати за вказані «послуги», проте не виконав своїх зобов`язань та тим самим заволодів грошовими коштами шляхом обману, в умовах воєнного стану.

05.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч.3 ст.190 КК України.

22.05.2025 досудове розслідування у кримінальному зупинене, ОСОБА_7 оголошений у розшук.

13.08.2024 ухвалою слідчого судді наданий дозвіл на обшук за місцем реєстрації та проживання ОСОБА_6 у буд. АДРЕСА_1 .

03.09.2024 під час обшуку за вказаною адресою вилучені грошові кошти: 22 300 грн.; 10 000 доларів США купюрами по 100 доларів США; 15 000 доларів США купюрами по 100 доларів США; 6 670 доларів США купюрами по 100, 50 та 20 доларів США; 95 Євро по 50,10, 5 Євро.

03.09.2024 постановою слідчого вищезазначені грошові кошти визнані речовими доказами.

06.06.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова накладений арешт на майно, вилучене під час обшуку у буд. АДРЕСА_1 .

З наданих слідчим протоколів НСРД вбачається можлива причетність ОСОБА_6 до вказаного кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки на теперішній час досудове розслідування у кримінальному провадженні триває, вирішується питання кваліфікації дій ОСОБА_6 і арештоване майно є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що арешт майна не втратив своєї актуальності, тому підстав задоволення клопотання не вбачає.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 107,174, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001237 від 24.10.2023 за ч.3 ст.190 про скасування арешту майна, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1