490/3951/25 02.06.2025
н/п 1-кс/490/2361/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3951/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання прокурора Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_3 про накладення арешту на на тимчасово вилучене майно, а саме:клинок (близько до центру клинка наявні сліди речовини бурого кольору, площею близько 2 кв. см), який поміщено до паперового конверту №1;автомобільну ганчірку (мікрофіброва) синього кольору, із значною кількістю речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту №2, у межах кримінального провадження №0000638, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч.1 ст.121 КК України.

В обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділенням відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів окружної прокуратури міста Миколаєва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 20.05.2025 до ВП № 1 МРУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що близько 14:40 годин за адресою:м. Миколаїв, вул. Спаська 43, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тілесні ушкодженняу вигляді проникаючого поранення черевної стінки з наскрізним пораненням тонкого кишківника та його брижі, поранення прямого м`яза з пересіченням прямого м`яза справа, внутрішньо черевна кровотеча.

В ході проведення огляду місця події від 20.05.2025, на розі вулиць Героїв Рятувальників та вулиці Євгена Лапчевського в м.Миколаєві, а саме на ділянці місцевості, виявлено лезо ножа з упором (клинок), який поміщено до паперового конверту №1 та автомобільна ганчірка (мікрофіброва) синього кольору, із значною кількістю речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту № 2.

Посилаючись на те, що вказане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, з метою забезпечення його збереження, прокурор просить про накладення арешту.

У судове засідання прокурор не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Як встановлено з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділення поліції №1 Миколаївського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області під процесуальним керівництвом групи прокурорів окружної прокуратури міста Миколаєва здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000638, зареєстрованого до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2025за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121КК України.

Встановлено, що 20.05.2025 до ВП № 1 МРУП ГУНП надійшло повідомлення про те, що близько 14:40 годин за адресою:м. Миколаїв, вул. Спаська 43, ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 тілесні ушкодженняу вигляді проникаючого поранення черевної стінки з наскрізним пораненням тонкого кишківника та його брижі, поранення прямого м`яза з пересіченням прямого м`яза справа, внутрішньо черевна кровотеча.

В ході проведення огляду місця події від 20.05.2025, на розі вулиць Героїв Рятувальників та вулиці Євгена Лапчевського в м.Миколаєві, а саме на ділянці місцевості, виявлено лезо ножа з упором (клинок), який поміщено до паперового конверту №1 та автомобільна ганчірка (мікрофіброва) синього кольору,із значною кількістю речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту № 2.

20.05.2025 року постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна забезпечується з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у татті 98 цього Кодексу, зокрема є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що вищевказане майно є речовими доказами у справі, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, містить у собі інформацію, яка має доказове значення у вказаному кримінальному провадженні та відповідає критеріям речового доказу з огляду на обставини кримінального провадження, враховуючи положення ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України щодо завдання та мети арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що на нього, має бути накладений арешт з метою забезпечення його збереження та використання його у подальшому як доказ винуватості відповідних осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, що може перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:клинок (близько до центру клинка наявні сліди речовини бурого кольору, площею близько 2 кв. см), який поміщено до паперового конверту №1; автомобільну ганчірку (мікрофіброва) синього кольору, із значною кількістю речовини бурого кольору, яку поміщено до паперового конверту №2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1