Справа № 627/469/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2025с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в с-щі Краснокутськ Богодухівського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000091 від 11.05.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козіївка Краснокутського району Харківської області, громадянина України, українця, що має середню освіту, тимчасово не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Краснокутського районного суду Харківської області з Краснокутського відділу Богодухівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України ухвалою судді від 22.05.2025 дане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 , 09.05.2025, близько 11 год. 30 хв., перебував у кафе-магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де у той час також перебувала його знайома ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Побачивши ОСОБА_5 , у ОСОБА_4 на підгрунті раніше виниклих неприязних стосунків по відношенню до ОСОБА_5 , виник раптовий протиправний умисел, спрямований на завдання їй побоїв з метою завдання фізичного болю.

Реалізуючи свій прямий умисел, 09.05.2025 приблизно об 11 год 35 хв, перебуваючи у кафе-магазині, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 діючи умисно, протиправно, з мотивів раніше виниклих неприязних стосунків по відношенню до ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його наслідки у вигляді спричинення невизначеної шкоди здоров`ю останній та бажаючи їх настання, з метою нанесення побоїв та завдання фізичного болю, діючи умисно, протиправно ОСОБА_4 підійшов до ОСОБА_5 та наніс їй один удар долонею правої руки по обличчю в область чола. Нанесені ОСОБА_4 побої завдали ОСОБА_5 фізичний біль і не спричинили тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.126 КК України, а саме умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 подала письмове клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого у зв`язку з її відмовою від обвинувачення. Зазначила, що пробачила обвинуваченому за вчинене діяння, претензій до нього не має, наслідки відмови від обвинувачення їй відомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання потерпілої та прохав кримінальне провадження відносно нього закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в суді у формі приватного обвинувачення. Зазначив, що не є з потерпілою родичами, між собою примирилися, перепросив її, обіцяв, що більше такого робити не буде. Наслідки закриття кримінального провадження йому відомі.

Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілої про закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у зв`язку з її відмовою від обвинувачення у справі приватного обвинувачення.

Вивчивши матеріали провадження, з урахуванням поданого клопотання, заслухавши учасників провадження, суд дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 126 КК України.

Згідно вимог ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.126 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Вимогами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України встановлено, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпіла ОСОБА_5 подала клопотання до суду про відмову від обвинувачення, обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти цього, прохав закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, наслідки такої відмови суд роз`яснив, тому суд дійшов висновку про необхідність закриття кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 371, 372, 477 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000091 від 11.05.2025, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 126 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Речові докази по справі СД-диск, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000091 від 11.05.2025.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Краснокутський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1