Справа № 953/5843/23
Провадження № 1-кп/761/1788/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року Шевченківський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва, із застосуванням відеоконференцзв`язку за допомогою програми EasyCon, матеріали кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпро Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Шевченківського районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 407, ч. 4 ст. 402 КК України.

Від захисника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про повернення майна, вилученого 11 вересня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ноутбуку марки «ASUS» в сумці з зарядним пристроєм.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що відповідно до протоколу від 11 вересня 2022 року в ході обшуку за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено, зокрема, ноутбук марки «ASUS» в сумці з зарядним пристроєм.

В силу статті 168 КПК України майно, вилучене під час обшуку, є тимчасово вилученим майном. Арешт на ноутбук марки «ASUS», що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , не накладався.

У зв`язку з зазначеним захисник просить повернути ОСОБА_9 тимчасово вилучено майно під час обшуку 11.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , яке є спільною сумісною власністю, а саме ноутбук марки «ASUS» s/n в сумці з зарядним пристроєм.

Крім того, від захисника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про повернення майна, вилученого 11 вересня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме службового посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що відповідно до протоколу від 11 вересня 2022 року в ході обшуку за вищезазначеною адресою було виявлено та вилучено, зокрема, службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

В силу статті 168 КПК України майно, вилучене під час обшуку, є тимчасово вилученим майном. Арешт на службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 не накладався.

У зв`язку з зазначеним захисник просить повернути ОСОБА_6 тимчасово вилучено майно під час обшуку 11.09.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , а саме службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Крім того, від захисника ОСОБА_7 до суду надійшло клопотання про повернення майна, вилученого 12.09.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системного блоку «ACTR» X1935.

Зі змісту клопотання вбачається, що під час обшуку 12.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , вилучено, зокрема, системний блок «ACTR» X1935.

В силу статті 168 КПК України майно, вилучене під час обшуку, є тимчасово вилученим майном. Арешт на системний блок «ACTR» X1935, що є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , не накладався.

У зв`язку з зазначеним захисник просить повернути ОСОБА_9 тимчасово вилучено майно під час обшуку 12.09.2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , яке є спільною сумісною власністю, а саме системний блок «ACTR» X1935.

Також до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2022 року (справа №757/25216/22-к), на мобільний телефон марки Iphone 13 в чохлі.

В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 11.09.2022 року під час затримання у ОСОБА_6 був вилучений мобільний телефон марки Iphone 13 в чохлі.

Постановою від 12.09.2022 року мобільний телефон марки Iphone 13 в чохлі визнаний речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000257 від 14.04.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2022 року у справі №757/25216/22-к на мобільний телефон марки Iphone 13 в чохлі, вилучений у ОСОБА_6 під час затримання, був накладений арешт.

Захисник зауважує, що на даний момент відпала необхідність застосування арешту на мобільний телефон марки Iphone 13 в чохлі, вилучений у ОСОБА_6 , оскільки відсутні належні правові підстави законності його вилучення, та, крім того, судом, досліджені всі докази, пов`язані із інформацією в зазначеному мобільному телефоні.

Мобільний телефон марки Iphone 13 є спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , оскільки придбаний під час шлюбу в 2021 році.

У зв`язку з зазначеним захисник просить скасувати арешт, накладений на майно, вилучене у ОСОБА_6 , а саме мобільний телефон марки «Iphone» 13 в чохлі та повернути його ОСОБА_9 .

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 підтримала вищезазначені клопотання та просила задовольнити на підставі наведених у них доводів.

Захисник ОСОБА_10 у судовому засіданні підтримав клопотання колеги та просив їх задовольнити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання, просив задовольнити на підставі наведених доводів та повернути речі власнику.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні зауважив, що вилучення речей, про які йдеться у клопотаннях сторони захисту, відбувалось на підставі ухвали суду. Оскільки зазначені речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, клопотання сторони захисту є передчасним. Між тим, прокурор вказав, що системний блок «ACTR» не містить інформації, що має значення для кримінального провадження, однак відповідно до постанови слідчого є речовим доказом.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до вимог ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Так, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , зокрема, з метою вилучення речей, електронних носіїв інформації і оригіналів документів за період з 25.03.2020 по теперішній час: документів, електронних носіїв, що містять інформацію про підготовку до вчинення підривної діяльності ОСОБА_6 на території України, надання ОСОБА_6 іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на території Харківської області, наявності у ОСОБА_6 зв`язків з представниками іноземної держави, а також речей та документів, що свідчать про самовільне залишення ОСОБА_6 місця несення служби без поважних причин, в тому числі всі наявні чорнові записи, листування, інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та можуть свідчити про взаємопов`язаність службових та інших осіб Служби безпеки України з представниками іноземної держави; інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у т.ч. в електронному вигляді, що містяться на комп`ютерній техніці, ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, засобах зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо).

Відповідно до протоколу від 11 вересня 2022 року у ході обшуку, проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 08.09.2022 року, за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено, зокрема, ноутбук марки «ASUS» в сумці з зарядним пристроєм та службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

Постановою слідчого від 13.03.2023 року ноутбук марки «ASUS» та службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 визнано речовим доказами у кримінальному провадженні №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року.

Між тим, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , з метою, зокрема, відшукання та огляду, вилучення речей, електронних носіїв інформації і оригіналів документів за період з 25.03.2020 по теперішній час: документів, електронних носіїв, що містять інформацію про підготовку до вчинення підривної діяльності ОСОБА_6 на території України, надання ОСОБА_6 іноземній державі та її представникам допомоги в проведенні підривної діяльності проти України на території Харківської області, наявності у ОСОБА_6 зв`язків з представниками іноземної держави, а також речей та документів, що свідчать про самовільне залишення ОСОБА_6 місця несення служби без поважних причин, в тому числі всі наявні чорнові записи, листування, інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, та можуть свідчити про взаємопов`язаність службових та інших осіб Служби безпеки України з представниками іноземної держави; інші речі та документи, що зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення у т.ч. в електронному вигляді, що містяться на комп`ютерній техніці, ноутбуках, накопичувачах флеш-пам`яті, жорстких дисках, переносних носіях інформації, засобах зв`язку (мобільні телефони, планшети тощо), а також у фото, відеозаписах тощо.

Постановою слідчого від 13.03.2023 року системний блок «ACTR» X1935, що вилучений 12.09.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року.

Таким чином, арешт на вищезазначене майно, у передбаченому ст. 170 КПК України порядку, не накладено, оскільки дане майно вилучено в ході проведення обшуку, дозвіл на проведення якого надано ухвалами Печерського районного суду міста Києва від 08 вересня 2022 року, а в подальшому таке майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Отже, відповідно до положення ч. 7 ст. 236 КПК України, ноутбук марки «ASUS» в сумці з зарядним пристроєм, службове посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 та системний блок «ACTR» X1935 не вважається тимчасово вилученим майном. У зв`язку із чим, підстав для його повернення як тимчасово вилученого майна немає.

Разом із тим, відповідно до ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Відповідно до положення частини 9 ст. 100 КПК України питання щодо долі речових доказів вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження Такі докази зберігаються до набранням рішенням законної сили.

При цьому, відповідно до частини 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, зберігання яких через їх громіздкість або з інших причин, тощо, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливе без шкоди для кримінального провадження.

Зважаючи на наведене, суд вважає за можливе повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_9 системний блок «ACTR» X1935, що вилучений 12.09.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Між тим, відповідно до протоколу від 11 вересня 2022 року під час затримання ОСОБА_6 вилучено мобільний телефон марки «Iphone» 13 в чохлі.

Постановою слідчого від 12 вересня 2022 року мобільний телефон марки «Iphone» 13 в чохлі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000257, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2022 року на мобільний телефон марки Iphone 13 в чохлі, вилучений у ОСОБА_6 під час затримання, накладено арешт.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, зі змісту ухвали Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2022 року вбачається, що арешт на мобільний телефон марки Iphone 13 pro в чохлі накладено з метою збереження речового доказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, виходячи із завдань кримінального провадження, беручи до уваги ознаки складу кримінального правопорушення, а також факт не доведення необґрунтованості подальшого застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, як і не надання доказів, що відпали підстави для подальшого збереження зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання сторони захисту про скасування арешту на мобільний телефон марки Iphone 13 в чохлі, що є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, є необґрунтованим.

Керуючись ст. 100, 167-169, 170, 174, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення майна, вилученого 11 вересня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме ноутбуку марки «ASUS» в сумці з зарядним пристроєм - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення майна, вилученого 11 вересня 2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме службового посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про скасування арешту, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 20.09.2022 року (справа №757/25216/22-к), на мобільний телефон марки Iphone 13 в чохлі - залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_7 про повернення майна, вилученого 12.09.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме системного блоку «ACTR» X1935 - задовольнити частково.

Повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_9 системний блок «ACTR» X1935, що вилучений 12.09.2022 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

______________ ____________ _____________

Судді ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3