Справа № 219/1991/22
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000572 від 06.08.2022 року відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду подано клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, в якому обвинувальний акт направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулось.

Клопотання мотивовано тим, що 24.02.2022 року обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000572 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, спрямовано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

25.02.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Єдиний унікальний номер справи - 219/1991/22 та номер провадження - 1-кп/219/860/2022). Цього ж дня під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження визначено склад суду, а саме головуючого суддю ОСОБА_5 . Підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні не призначалось.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 61 від 21.10.2022 року, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ураховуючи неможливість судом здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області на Дружківський міський суд Донецької області.

Згідно відповіді виконуючого обов`язки керівника апарату Артемівського міськрайонного суду Донецької області № 219/01-20/104/24 від 05.09.2024 року, суддею ОСОБА_5 не надавались судові справи для їх передачі до провадження Дружківського міського суду, в тому числі й кримінальне провадження № 0000572 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 11.07.2024 року суддю Артемівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 (відрядженого до Дружківського міського суду Донецької області) звільнено на підставі п. 3 ч. 6 ст. 126 Конституції України.

Відповідно до листів Дружківського міського суду № 04-34/12/2024 від 08.02.2024 року та № 04-34/51/2024 від 11.12.2024 року, не переданими з Артемівського міськрайонного суду до провадження Дружківського міського суду є ряд кримінальних проваджень, в тому числі й кримінальне провадження № 0000572 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

19.12.2024 року рішенням Вищої ради правосуддя з 06.01.2025 року територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області змінено шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а також змінено територіальну підсудність справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі Жовтневому районному суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 02-40/114/2025 від 11.03.2025 року, за даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000572 від 06.08.2022 року (єдиний унікальний номер справи - 219/1991/22 та номер провадження - 1-кп/219/860/2022) до провадження суду з Артемівського міськрайонного суду Донецької області не передавались та не були прийняті Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, наявні достатні підстави вважати, що матеріали кримінального провадження № 0000572 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, втрачені.

У зв`язку з наведеним, просять відновити втрачені матеріали вказаного кримінального провадження, копії якого перебувають в Бахмутській окружній прокуратурі, а саме у наглядовому провадженні у кримінальному провадженні № 0000572 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відновленню підлягають наступні матеріали кримінального провадження № 0000572 від 06.08.2022 року: супровідний лист до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.08.2022 року; обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000572 від 06.08.2022 року за ч. 1 ст. 369 КК України; реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000572 від 06.08.2022 року; угода про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000572 від 06.08.2022 року; розписка захисника ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; розписка обвинуваченого ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування; заява про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження № 0000572 від 06.08.2022 року є проведення подальшого судового розгляду та ухвалення законного судового рішення.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Дослідивши надані матеріали, клопотання прокурора, суд дійшов до наступних правових висновків.

Відповідно до ст. 615-1 КПК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріали кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

24.02.2022 року обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000572 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, спрямовано до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

25.02.2022 року вказаний обвинувальний акт надійшов до Артемівського міськрайонного суду Донецької області (Єдиний унікальний номер справи - 219/1991/22 та номер провадження - 1-кп/219/860/2022). Цього ж дня під час автоматизованого розподілу матеріалів кримінального провадження визначено склад суду, а саме головуючого суддю ОСОБА_5 .

Матеріали даного кримінального провадження направлені з обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося.

Відповідно до листа Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області № 02-40/114/2025 від 11.03.2025 року, за даними, які містяться в автоматизованій системі документообігу суду матеріали кримінального провадження № 0000572 від 06.08.2022 року (єдиний унікальний номер справи - 219/1991/22 та номер провадження - 1-кп/219/860/2022) до провадження суду з Артемівського міськрайонного суду Донецької області не передавались та не були прийняті Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави вважати, що матеріали вказаного вище кримінального провадження втрачені.

Так, у ч. 4 ст. 615-1 КПК України визначено, що до клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження додаються документи або їх копії у тому числі не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у прокурора слідчого, дізнавача, сторони захисту чи потерпілого, за умови їх засвідчення кваліфікованим електронним підписом.

Враховуючи те, що прокурор вважає, що зазначених у переліку документів та інших матеріалів кримінального провадження є достатньо для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, вони підлягають відновленню для вирішення питання про подальший розгляд кримінального провадження.

За таких обставин суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.615-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити клопотання прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області.

Відновити матеріали втраченого кримінального провадження № 0000572 від 06.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, а саме:

-супровідний лист до Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.08.2022 року;

-обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000572 від 06.08.2022 року за ч. 1 ст. 369 КК України;

-реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000572 від 06.08.2022 року;

-угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000572 від 06.08.2022 року;

-розписку захисника ОСОБА_7 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

-розписку обвинуваченого ОСОБА_6 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування;

-заяву про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Передати відновлені матеріали кримінального провадження № 0000572 від 06.08.2022 року до уповноваженої особи Покровського районного суду міста Кривого Рогу для здійснення реєстрації кримінальних проваджень та автоматизованого розподілу судових справ з метою визначення головуючого судді для здійснення подальшого судового розгляду вказаного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1