СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1330/25 ун. № 759/9103/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Серединка Бершадського району Вінницької області, українець, гр-н України, працевлаштований, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 , інші учасники провадження - неповнолітній потерпілий ОСОБА_7 та його законний представник - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 30 квітня 2025 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора та законного представника потерпілого, захисника, обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, а обвинувачений просив справу щодо нього розглянути невідкладно, вивчивши долучені до обвинувального акту додатки, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до негайного судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Підстав для закриття чи зупинення провадження у справі немає.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Крім того, прокурор, посилаючись на вагомість доказів обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні тяжкого злочину, наявний ризик його переховування від суду, ризик впливу на свідків, заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного раніше щодо вказаного обвинуваченого.

Захисник, якого підтримав обвинувачений ОСОБА_5 , заперечував проти задоволення клопотання прокурора і просив суд розглянути можливість обрання більш м?якого запобіжного заходу щодо свого підзахисного у виді цілодобового домашнього арешту за місцем проживання його батьків, оскільки обвинувачений повністю визнає свою винуватість, сприяв слідству , відшкодував заподіяну шкоду, виховувався в багатодітній сім?ї, працевлаштований, має намір служити в ЗСУ.

Заслухавши думку сторін провадження, проаналізувавши наявні матеріали кримінального провадження, вважаю, що належить продовжити щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши до уваги таке.

Залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , опинившись на волі, зможе перешкодити встановленню істини у справі під час судового провадження і на це вказують такі обставини: характер протиправних дій, в яких він обвинувачується і щодо яких є обґрунтована органами досудового розслідування підозра; мотиви, за яких обвинувачений вчинив дії, що ставляться йому у провину - користь поєднана із застосуванням насильства, відтак наявний ризик його можливого впливу на очевидців. Є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 , з огляду на тяжкість висунутого обвинувачення, його репутацію (відсутність сталих соціальних зв`язків за місцем судового провадження) зможе ухилитися від суду та не виконати його процесуальні рішення (ризик переховування). Крім того, він обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, поєднаного із застосуванням фізичного насильства до неповнолітнього потерпілого (ст. 12 КК України). За сукупності таких обставин, суд, приймаючи до уваги дані про особу ОСОБА_9 , вважає за необхідне продовжити раніше обраний щодо нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту, оскільки відсутні підстави вважати, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, у тому числі і домашній арешт, можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК України, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку, попередити вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Приймаючи до уваги на виконання вимог ст. 178 КПК України дані про особу ОСОБА_9 , суд знаходить правові підстави для залишення раніше обраного розміру застави без змін, оскільки він здатен забезпечити свою функцію запобіжника.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 5 ст. 28, ст. ст. 177, 178, 182, 183, 199, 205, 314-316 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на «21» травня 2025 року о 14 год. 45 хв.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та його захисника, повідомити неповнолітнього потерпілого та його законного представника, явку яких визнати необов?язковою.

Клопотання прокурора про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити раніше обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ на строк шістдесят днів, тобто по 14 (включно) липня 2025 року і утримувати його у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Раніше визначений розмір застави залишити без зміни.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції безпосередньо до Київського апеляційного суду.

СУДДЯ ОСОБА_10