Справа № 545/2893/25
Провадження № 1-в/545/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.08.2025 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

заусдженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 ,

представника установи ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, з середньою освітою, одруженого, інваліда ІІІ групи, до засудження не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , до засудження проживаючого за адресою АДРЕСА_2 ,

засудженого вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки,

встановив:

захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з проведеннням відрахувань 10% заробітної плати в дохід держави відносно засудженого ОСОБА_4 посилаючись на те, що він відбув 1/2 строку покарання і став на шлях виправлення, має 4 заохочення, характеризується позитивно. У разі заміни засудженому ОСОБА_4 покарання більш м`яким, останній буде працевлаштований на посаду укладальника-пакувальника в ПП "Шаруня", про що свідчить гарантійний лист від підприємства.

Засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання та просили задовольнити.

Представник установи ОСОБА_6 не заперечував щодо задоволення клопотання адвоката, зазначив, що засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, а тому заслуговує на заміну покарання у виді позбавлення волі на виправні роботи.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення подання не заперечував, зазначив про наявність підстав для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді виправних робіт засудженому ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 82 КК України невідбута частина покарання у виді обмеження, позбавлення волі або покарання у виді довічного позбавлення волі можуть бути замінені судом більш м`яким покаранням, строк якого обчислюється з дня заміни невідбутої частини покарання або покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком. У разі заміни невідбутої частини основного покарання більш м`яким засудженого може бути звільнено також і від додаткового покарання у виді позбавлення права займати певні посади чи займатися певною діяльністю. Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше 1/3 строку покарання, призначеного судом, зокрема за необережний тяжкий злочин.

У пункті 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України №2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», судам надано роз`яснення, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м`яким того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК).

Згідно ст. 57 КК України покарання у вигляді виправних робіт встановлюється на строк від шести місяців до двох років та відбувається за місцем роботи засудженого з утриманням частини його заробітку в доход держави.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.07.2023 за ч. 2 ст. 286 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Засуджений відбуває покарання у ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)», початок строку покарання 27.12.2023, кінець строку покарання 27.06.2027. Отже, станом на час розгляду справи, засуджений відбув більше 1/3 строку покарання, невідбутий строк покарання становить 01 рік 10 місяців 15 днів.

За період відбування покарання в установі ОСОБА_4 має 5 заохочень, стягнення відсутні. Згідно характеристики від 10.08.2025, затвердженої начальником ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» засуджений характеризується позитивно, вину у вчиненому злочині визнає, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, до виконання вимог персоналу установи ставиться сумлінно, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює належний догляд. Працював в УВП робітником пилорами, в період простою залучався до робіт по налаштуванню відповідного обладнання, на даний час не працевлаштований у зв`язку з відсутністю замовлень. Бере активну участь у програмах. Згідно висновку про ступінь виправлення отримав 94 бали з необхідних 65 балів.

Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва у листі від 20.06.2025 №6608 повідомив, що на виконанні перебувало виконавче провадження №76249461 з примусового виконання виконавчого листа Козелецького районного суду Чернігівської області від 30.09.2024 №734/76/24 про стягнення солідарно з ТОВ «Автосос-сервіс» та ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 решти моральної шкоди завданої смертю сина внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки у розмірі 250000 грн. Боржником за вказаним виконавчим провадженням було ТОВ «Автосос-сервіс». У зв`язку з повним фактичним виконанням рішення згідно з виконавчим документом приватним виконавцем 14.10.2024 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с.19).

Згідно довідки ДУ «Крюковська виправна колонія (№ 29)» відносно засудженого ОСОБА_4 виконавчі дисти не надходили станом на 01.07.2025. Залишок на особовому рахунку №13-З-24 станом на 01.07.2025 становить нуль грн. 00 коп. (а.с.58).

ПП «Шаруня» у листі від 14.01.2025 гарантує працевлаштування ОСОБА_4 на посаду укладльник-пакувальник після його звільнення з місця позбавлення волі (а. с. 29).

Новоукраїнським районним сектором №3 філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області у повідомленні від 08.08.2025 за №842/31/14/1-25 зазначило, що ПП «Шаруня» бере на себе зобов`язання забезпечити легальною зайнятістю на зазначеному підприємстві, а саме: вирішити питання щодо працевлаштування на посаду укладник-пакувальник громадянина ОСОБА_4 після заміни йому покарання більш м`яким.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким має надзвичайно важливе значення для виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових злочинів, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України, таке рішення можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого, при цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність, що засуджений став на шлях виправлення.

Згідно ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Враховуючи позитивну динаміку у поведінці засудженого ОСОБА_4 протягом відбування покарання у виправній колонії, де не було допущено порушень, позитивну характеристику засудженого, наявність 5 заохочень, сумлінне ставлення до праці, наявність гарантійного листа ПП «Шаруня» про працевлаштування засудженого, суд приходить до висновку що засуджений став на шлях виправлення і йому можливо застосувати пільгу у виді заміни невідбутої частини покарання позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді виправних робіт, а тому, подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України,

ухвалив:

подання задовольнити.

Засудженому ОСОБА_4 замінити невідбуту частину покарання 01 рік 10 місяців 15 днів позбавлення волі за вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 19.07.2023, більш м`яким покаранням у виді виправних робіт з відрахуванням 20% заробітної плати в дохід держави із залишенням додаткової міри покарання позбавлення права керування транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим у той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1