Справа № 360/382/16-к
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 рокуселище Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровське Донецької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживав в АДРЕСА_2 , громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2025 року на розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання, яке обґрунтоване тим, що слідчим відділенням ВП № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000927 від 05 грудня 2015 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи непогашені судимості, повторно вчинив новий умисний злочин за таких обставин.

Так, він повторно, в кінці листопада 2015 року (точна дата слідством не встановлена), близько 12 години, перебуваючи в приміщенні малярного цеху ПрАТ "Центр трубоізоляція", що розташований в селищі Пісківці Бородянського району Київської області по вул. Ніни Сосніної, 2, діючи умисно, з корисливих спонукань, таємно викрав з кладової кімнати цеху, до якої мав безперешкодний доступ у зв`язку з виконуваною ним у вказаному товаристві роботою, мідний провід ПСДКТ-Л 5,00*7,10 масою 2 кг 532 г, вартістю 179 грн 37 коп. за 1 кг, всього на суму 454 грн 16 коп. та мідний провід ПСДКТ-Л 4,50 масою 1 кг 838 г, вартістю 73 грн 37 коп. за 1 кг, всього на суму 134 грн 85 коп.

Після заволодіння чужим майном з місця вчинення злочину зник. Викраденим мідним проводом розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ПрАТ "Центр трубоізоляція" матеріального збитку на загальну суму 589 грн 01 копійка.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровське Донецької області, зареєстрований по АДРЕСА_1 , проживав без реєстрації в АДРЕСА_2 , громадянин України, непрацюючий, з професійно-технічною освітою, одружений, раніше судимий.

16 грудня 2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Підозра ОСОБА_5 є обґрунтованою та підтверджується матеріалами кримінального провадження: протоколом огляду місця події приміщення цеху ПрАТ "Центр трубоізоляція", за адресою: селище Пісківка Бородянського району Київської області вул. Ніни Сосніної, 2 від 04 грудня 2015 року; протоколом допиту представника ПрАТ "Центр трубоізоляція" ОСОБА_6 ; заявою ОСОБА_5 про добровільну видачу мідного проводу, викраденого ним з цеху ПрАТ "Центр трубоізоляція"; протоколом огляду від 07 грудня 2015 року під час якого оглядався мідний провід, добровільно виданий ОСОБА_5 до Бородянського ВП, який останній викрав з приміщення цеху ПрАТ "Центр трубоізоляція"; речовими доказами: мідним проводом ПСДКТ-Л 5,00*7,10 масою 2 кг 532 г та мідним проводом ПСДКТ-Л 4,50 масою 1 кг 838 г.

25 грудня 2015 року підозрюваний ОСОБА_5 викликався до СВ Бородянського ВП Ірпінського ВП ГУНП в Київській області для виконання вимог ст. 290 КПК України. Проте вказаного дня ОСОБА_5 до СВ Бородянського ВП не з`явився і в подальшому на телефонні дзвінки не відповідав.

Згідно з рапортом ст. ДОП Бородянського ВП лейтенанта поліції ОСОБА_7 , 28 грудня, 29 грудня 2015 року, 04 січня 2016 року ОСОБА_5 за місцем проживання, в АДРЕСА_2 , був відсутній.

Допитана як свідок ОСОБА_8 показала, що з 25 січня 2015 року вона співмешкала з ОСОБА_5 . Після відкриття на ОСОБА_5 кримінального провадження, він в грудні 2015 року виїхав до м. Кіровське Донецької області, де проживають його батьки.

На даний час встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не представилось можливим.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства, незважаючи на проведені ОРМ місце його перебування не встановлене, 12 лютого 2016 року було винесено постанову про оголошення його в розшук.

Оскільки ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, за місцем проживання відсутній, до Бородянського районного суду подано клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК до Бородянського районного суду одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 подано клопотання про дозвіл на затримання з метою його приводу.

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 11 лютого 2025 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , термін якого закінчується 11 серпня 2025 року, а тому виникла необхідність в повторному зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на його затримання.

Прокурор Казбанова в судовому засіданні клопотання підтримала.

Вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні органу досудового розслідування, слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області, перебуває кримінальне провадження №0000927 від 05 грудня 2015 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

19 серпня 2025 року слідча слідчого відділення відділення поліції №2 Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000927 звернулась до слідчого судді із клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Однак, на цей час місцеперебування підозрюваного не встановлене, він переховується від органів досудового слідства, а за постановою слідчого від 12 лютого 2016 року оголошено його розшук.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, скоєного у 2015 році, вартість викраденого майна становить 589 грн 01 коп., що на час вчинення інкримінованого йому діяння становило менше двох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що виключає кримінальну відповідальність за ч. 2 ст. 185 КК України, з 2016 року по цей час місцезнаходження підозрюваного не встановлене, то слідчий суддя підстав для задоволення вказаного клопотання не вбачає.

Керуючись ст. 131, 132, 176-178, ч. 2 ст. 187, 189-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчої слідчого відділення відділення поліції № 2 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_9