Справа № 299/2359/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.04.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 11-кп/4806/136/24 за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2019 року

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року, клопотання засудженого ОСОБА_7 - задоволено.

Засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 умовно-достроково звільнено від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами строком на три роки, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся в суд із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від додаткового покарання. Клопотання мотивує тим, що вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2019 у справі № 299/2359/18 його визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на три роки. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 08.12.2020 вирок Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16 вересня 2019 року змінений. Виключено з мотивувальної частини вироку вказівку на обставину, яка обтяжує покарання - вчинення ОСОБА_7 злочину в стані алкогольного сп`яніння. Змінено призначене ОСОБА_7 покарання за ч. 2 ст. 286 КК України та постановлено вважати його засудженим до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 роки. Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 06.07.2022 постановлено звільнити засудженого ОСОБА_7 від подальшого відбування основного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки одинадцять місяців два дні у зв`язку з хворобою. Засуджений вказує, що щиро розкаюється у вчиненому, являється інвалідом другої групи довічно, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Берегівської РДА-РВА та отримує соціальну допомогу особам з інвалідністю другої групи довічно, постійно потребує медичного супроводу, має незадовільний стан здоров`я, має потребу в Програмі індивідуальної реабілітації інваліда № 687/9/23 від 27.06.2023, відбував міру покарання у виправному центрі, звідки за станом здоров`я був звільнений. Просить суд звільнити його повністю або частково від відбування додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами терміном на 3 роки відповідно до вимог ст. ст. 81, 82 КК України.

В апеляційній скарзі прокурор просить оскаржувану ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу у якій у задоволенні вказаного клопотання відмовити.

Від ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

24.04.2025 року до початку розгляду кримінального провадження апеляційним судом по суті від прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 до апеляційного суду подано заяву про відклик апеляційної скарги на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія судів вважає, що апеляційне провадження за апеляційної скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 підлягає закриттю, оскільки вони відмовилися від апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 403 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляційну скаргу, від своїх вимог, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 403 КПК України, а також те, що особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилася від апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року - підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Виноградівського районного суду Закарпатської області від 22 лютого 2024 року про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування додаткового покарання у вигляді позбавлення права керування транспортними засобами строком на 3 роки, призначеного вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.09.2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді