Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7860/25
Провадження №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.06.2025 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м Києві кримінальне провадження № 0000625, внесеного до ЄРДР 19.03.2025 року, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м Києва, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , громадянин України, українця, одружений, діти 2017, 2023 року народження, не працюючий, військовослужбовець ВЧ № НОМЕР_2 , освіта середня, зареєстрований та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимий,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Сумської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , громадянина України, не одруженого, дітей не має, не працюючого, військовослужбовець ВЧ № НОМЕР_4 , освіта середня, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , пб, раніше судимого

обвинувачених за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 28 ч 2 ст 15 ч 2 ст 194 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до обвинувального Акту від 28.05.2025 року, ОСОБА_7 з 06.06.2024, проходить військову службу на посаді стрілець-санітар другого мотопіхотного спеціалізованого взводу мотопіхотної спеціалізованої роти (ІНФОРМАЦІЯ_3) військової частини НОМЕР_2 . ОСОБА_8 з 02.02.2024, проходить військову службу на посаді механік-водій 2 танкового взводу 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України.

Окрім того, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 будучи військовослужбовцями, зобов`язані додержуватися вимог ст. ст. 6, 11, 16, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які вимагають від нього свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути дисциплінованим, не допускати негідних вчинків. Згідно зі ст. ст. 41, 92 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства. Правовий режим власності визначається виключно законами України. Відповідно ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України об`єкти цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи. Право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який діє до цього часу.

Встановлено, що 19.03.2025 близько 04 години 00 хвилин у військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовослужбовця військової частини НОМЕР_4 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виник спільний злочинний умисел, спрямований на умисне пошкодження чужого майна, а саме офісного приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, Подільський район, пр. Свободи, буд. 26 Б, вчиненого шляхом підпалу, яке на підставі договору, орендує ГО «Безмежний простір» (для розміщення громадської приймальні депутата Київської міської ради ОСОБА_9 ). З метою підготовки до підпалу офісного приміщення, що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Свободи, буд. 26 Б, яке на підставі договору, орендує ГО «Безмежний простір» (для розміщення громадської приймальні депутата Київської міської ради ОСОБА_9 ) ОСОБА_7 та ОСОБА_8 придбали предмет схожий на «лом» та дві скляні пляшки із запальною речовиною.

У подальшому 19.03.2025 о 05 год 06 хв., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 узгодивши свої спільні протиправні дії, діючи умисно, протиправно за попередньою змовою групою осіб та реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на умисне пошкодження чужого майна, вчиненого шляхом підпалу, підійшли до вікна офісного приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , та в цей момент ОСОБА_7 кинув заздалегідь заготовлений предмет схожий на «лом» у вікно, тим самим зробивши отвір у склі, після чого в цей момент ОСОБА_8 підійшов до розбитого вікна вказаного приміщення використовуючи запальничку, яку приніс з собою, підпалив та здійснив кидок пляшки з запальною речовиною у вікно приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , а ОСОБА_7 в цей час здійснював відео-зйомку вказаного правопорушення на мобільний телефон. У подальшому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , після вчинення вказаних вище дій, місце вчинення злочину залишили, однак кримінальне правопорушення не було доведене до кінця з причин, які не залежали від їх волі, оскільки пляшка із запальною речовиною, яку ОСОБА_8 кинув у розбите вікно вказаного приміщення спалахнула та самостійно потухла, і загорання вказаного приміщення не відбулося.

Таким чином, своїми умисними та протиправними діями ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обвинувачуються у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Такі дії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, як умисні дії, які виразились у закінченому замаху на умисне пошкодження чужого майна, вчиненому шляхом підпалу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

10 червня 2025 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Представник потерпілого ГО «Безмежний простір» ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Згідно даної угоди прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_7 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся, вибачився перед потерпілим за вчинене ним кримінальне правопорушення. Також сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на затвердження її судом за ч. 2 ст 28 ч 2 ст 15 ч 2 ст. 194 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст 71 КК України остаточне покарання призначити з урахуванням вироку Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2020 року та ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2024 року, у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

10 червня 2025 року між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 укладено Угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст. 472 КПК України. Представник потерпілого ГО «Безмежний простір» ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди.

Згідно даної угоди прокурор Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_11 та обвинувачений ОСОБА_8 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні, щиро розкаявся вибачився перед потерпілим за вчинене ним кримінальне правопорушення. Також сторони узгодили між собою міру покарання обвинуваченому ОСОБА_8 на затвердження її судом за ч. 2 ст 28 ч 2 ст 15 ч 2 ст. 194 КК України у виді 3 років позбавлення волі, відповідно до ст 71 КК України, остаточне покарання призначити з урахуванням вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2020 року у виді 4 років 1 місяці позбавлення волі. Крім цього, в угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст 28 ч 2 ст 15 ч 2 ст. 194 КК України, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права визначені п.п. 1-3 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Суд також вважає за необхідне керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави солідарно процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 10.06.2025 року про визнання винуватості між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 28 ч 2 ст 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст 71 КК України з урахуванням вироку Обухівського районного суду Київської області від 09.12.2020 року за ч 3 ст 185 КК України, яким призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі та Ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 28.05.2024 року, яким ОСОБА_7 звільнено умовно достроково на 2 роки 1 місяць 22 дні для проходження військової служби за контрактом, остаточно призначити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19.03.2025 року.

Затвердити угоду від 10.06.2025 року про визнання винуватості між прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону ОСОБА_10 та обвинуваченим ОСОБА_8 .

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч 2 ст 28 ч 2 ст 15 ч. 2 ст. 194 КК України.

Призначити узгоджене сторонами покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 2 ст. 194 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ст 71 КК України з урахуванням вироку Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03.03.2020 року за ч 3 ст 185 КК України, яким ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначено покарння у виді 4 років позбавлення волі та звільнено на підставі ст 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, остаточно призначити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19.03.2025 року.

У відповідності до вимог ст. 124 КПК України стягнути солідарно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 11 588 грн 20 коп.

Арешт накладений Ухвалою Подільського районного суду м Києва від 21.03.2025 року - скасувати.

Речові докази: 2 паперові конверти за зразками букального епітелію, 2 змиви з кіптяви, слід віджиму, зубна щітка, диски - залишити в матеріалах кримінального провадження Мобільний телефон фірми iHunt чорного кольору ЕМЕІ НОМЕР_9/78, ЕМЕІ НОМЕР_10/78 назва Titan Music Р 11000 Pro із сім карткою мобільного оператору «лайфселл» НОМЕР_5 , який запакований до сейф пакету № WAR 1226057, мобільний телефон фірми «Nokia 5.3» зеленого кольору ЕМЕІ НОМЕР_11/65, ЕМЕІ НОМЕР_6 із сім картками мобільного оператору «Водафон» НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , який було запаковано до сейф пакету № WAR1226056, рукавички чорного кольору із надписом «Seven», які запаковано до паперового конверту, штани чорного кольору із емблемою «Рита», підштані зеленого кольору, футболка з коротким рукавом зеленого кольору, куртка чорного кольору на застібці із капюшоном, поміщені до спеціального пакету № QHY 0135750, штани сірого кольору із характерними пошкодженнями на передній частині із надписом «Nike», підштани зеленого кольору, кофта синього кольору з високим горлом, куртка чорно-зеленого кольору із білими вставками на рукавах, поміщені до спеціального пакету № QHY 0135749, портфель чорного кольору із надписом «Goldbf style», поміщено до спеціального пакету № QHY 0135748, піпетка із нашаруваннями чорного кольору, поміщена до спеціального пакету № WAR 1226058, зубна щітка, яка поміщена до спеціального паперового конверту, військовий квиток на ім`я ОСОБА_7 , який запаковано до спеціального пакету № RIC 2050924 повернути обвинуваченмм ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, поміщено до спеціального пакету WAR 1226059 - знищити, скляна пляшка, фрагмент ганчірки, металевий предмет лом, рукавички синього кольору, пляшка з рідиною, кіптева з підлоги - знищити, фрагмент полотенця - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Подільський районний суду м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_12