єдиний унікальний номер справи 531/2450/22
номер провадження 1-кп/531/81/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Карлівка обвинувальні акти об`єднаного кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тишенкове Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

-20 грудня 2021 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-25 березня 2025 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 336 КК України, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2025 року вирок частково змінено, до трьох років шести місяців позбавлення волі,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він 12 жовтня 2022 року, близько 19 години 00 хвилин, перебував разом з ОСОБА_5 поблизу автобусної зупинки, що розташована по вул. Д. Барвіна в с. Мартинівка Полтавського району, Полтавської області, та в цей час між ними виникла словесна перепалка, в ході якої у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на спричинення удару ОСОБА_5 з метою завдання фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій прямий умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та суспільну небезпеку свого діяння, ОСОБА_4 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілого ОСОБА_5 , умисно завдав останньому один удар правою ногою в область голови, завдавши при цьому останньому фізичного болю, не спричинивши тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_4 у середині жовтня 2022 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, перебуваючи на відстійниках за межами с. Мартинівка Полтавського (Карлівського) району Полтавської області, побачив дикорослі рослини коноплі, які вирішив зірвати та виготовити собі для власного вживання шляхом паління без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_4 , того ж дня, діючи з прямим умислом, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, нарвав рослини коноплі, що росли на відстійниках за межами с. Мартинівка Полтавського району Полтавської області, таким чином незаконно придбав наркотичний засіб, де висушив його, частково подрібнив за допомогою ножиць, тим самим виготовивши до вживання, та зберігав за місцем свого проживання до 11 листопада 2022 року для власних потреб без мети збуту.

11 листопада 2022 року, в ході проведення обшуків у квартирах, в яких зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_4 , було виявлено та вилучено: 1) за адресою: АДРЕСА_2 : а) за пічкою деревного опалення квартири пристрій для паління з двох пляшок, який складається з верхньої та нижньої частин і наперстку з нашаруванням темно-коричневого кольору зі специфічним запахом, яке, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15618-НЗПРАП від 25 листопада 2022 року, є нашаруванням екстракту канабісу, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, та обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 1,790 грамів; б) за пічкою деревного опалення квартири білий полімерний пакет з візерунками червоного кольору, в середині якого стебла та листя речовини рослинного походження зеленого кольору, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15613-НЗПРАП від 28 листопада 2022 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, масою у висушеному стані 45,275 грами; в) за пічкою деревного опалення квартири на підлозі одне стебло з листям речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, яке, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15617-НЗПРАП від 24 листопада 2022 року, має морфологічні ознаки рослини коноплі, містить тетрагідроканабінол, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, масою у висушеному стані 1,901 грами; г) на полиці квартири паперовий згорток, в якому знаходиться речовина рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, яка зовні схожа на рослину коноплі, яка згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15616 від 22 листопада 2022 року, є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, масою у висушеному стані 0,643 грами; ґ) у приміщенні кухні у паперовому ящику в книзі білого кольору речовину рослинного походження зеленого кольору в сухому подрібненому стані, зовні схожу на рослину коноплі, яка, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15614-НЗПРАП від 29 листопада 2022 року, є канабісом, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, масою у висушеному стані 1,189 грами; 2) за адресою: АДРЕСА_1 , в кімнаті зали в паперовому коробку стебла та листя речовини рослинного походження зеленого кольору в сухому стані, які, згідно висновку експерта №СЕ-19/117-22/15615- НЗПРАП від 24 листопада 2022 року, мають морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол, який є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений, масою у висушеному стані 3,565 грами.

Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб екстракт канабісу масою у висушеному стані 1,790 грами та особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою у висушеному стані 52,573 грами.

Також, ОСОБА_4 восени 2022 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, знайшов у лісосмузі, що розташована за межами населеного пункту с. Мартинівка Полтавського району Полтавської області, дикорослі рослини коноплі, які умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаю настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом зриву, придбав та в подальшому висушив, тим самим виготовивши до вживання і залишив у поліетиленовому пакеті у вище вказаній лісосмузі, прикидавши землею.

Далі, ОСОБА_4 у грудні 2022 року, точна дата досудовим та судовим слідством не встановлена, переніс вище вказану наркотичну речовину до домогосподарства за місцем свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де частково перетер руками та зберігав для особистого вживання шляхом паління за допомогою саморобного пристрою, виготовленого з полімерних пляшок, без мети збуту.

13 квітня 2023 року, у період часу з 14 години 47 хвилин по 16 годину 14 хвилин, у ході санкціонованого обшуку (в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 15 січня 2023 року за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України) домогосподарства ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті квартири виявлено та вилучено: 1) кустарно виготовлений пристрій з двох обрізаних пляшок для вживання коноплі, з наперстком, на якому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6324-НЗПРАП від 19 квітня 2023 року за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виявлено нашарування речовини коричневого кольору, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,154 грами; 2) речовину рослинного походження, зовні схожу на коноплю, в сухому стані, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6325-НЗПРАП від 19 квітня 2023 року за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,648 грами; 3) паперовий згорток з речовиною рослинного походження, зеленого кольору, у подрібненому стані, зовні схожу на рослини коноплі, яка, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-23/6326-НЗПРАП від 18 квітня 2023 року за результатами судової експертизи дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 18,201 грами.

Екстракт канабісу, загальною вагою 0,154 грами, та канабіс, загальною вагою 20,849 грами, ОСОБА_4 незаконно зберігав за місцем свого проживання для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, не визнав та пояснив, що ОСОБА_5 він не бив. У вчиненні кримінальний правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що в обвинувальних актах все зазначено вірно.

Потерпілий ОСОБА_5 до суду не з`явився. В матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі.

Законний представник потерпілого ОСОБА_6 , яка неодноразово викликалась в судові засідання, до суду не з`явилась.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є її сусідом. Свідок була присутня у якості понятого під час обшуку по АДРЕСА_3 , точно квартиру не пам`ятає. Також був ще один понятий ОСОБА_8 . Під час обшуку біля плити знайшли гілку коноплі. У кімнаті у книжці знайшли невеликий згорток з коноплею, а ще щось знайшли у буфеті. ОСОБА_4 був присутній під час обшуку. Що він пояснював, свідок не пам`ятає, але, коли знайшли коноплю у книжці, то він засміявся і сказав, що «я не міг знайти, а ви знайшли». За результатами обшуку бело складено протокол, який свідок підписала не читаючи. Після оголошення змісту протоколу обшуку, свідок підтвердила, що саме такі речі було вилучено.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що обвинувачений є його сусідом. 11 листопада 2022 року свідка було залучено як понятого під час обшуку квартири, де живе ОСОБА_4 , в с. Мартинівка, назву вулиці не пам`ятає. Також була присутня у якості понятого ОСОБА_7 . Обвинувачений був також присутній під час обшуку. Під час обшуку було виявлено пакет з «травою». Що ще було вилучено, свідок не пам`ятає. Чи пояснював щось ОСОБА_4 що це та звідки, свідок не пам`ятає. Після оголошення змісту протоколу обшуку, свідок підтвердив, що саме такі речі було вилучено. Протокол свідок підписував.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що він знає обвинуваченого як односельця. Точної дати не пам`ятає, мабуть у вересні-жовтні, близько двох років тому, у вечірній час, він із друзями сиділи на зупинці в с. Мартинівка. На зупинці освітлення не було, а на вулиці вже було темно. На зупинку прийшов ОСОБА_4 з пляшкою пива та був випивший. Він почав у грубій формі просити цигарку, грубо почав спілкуватися з ОСОБА_5 .. Останній відповів йому також у грубій формі. Після цього, ОСОБА_4 дістав з рукава викрутку та почав махати нею перед ОСОБА_5 . Потім обвинувачений вдарив останнього ногою приблизно у голову чи плече, після чого пішов геть. Сам ОСОБА_5 , окрім словесної відповіді, фізичних дій відносно ОСОБА_4 не вчиняв. Від них свідок був на відстані близько двох метрів та безпосередньо бачив удар. Потерпілий медичної допомоги не потребував.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що він знає обвинуваченого як односельця. Ввечері, точної дати не пам`ятає, було вже холодно, бо всі були у куртках, приблизно 2-3 роки тому, він із друзями: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , перебували на зупинці в с. Мартинівка. На зупинку прийшов ОСОБА_4 та почав просити цигарки, але йому ніхто не давав. Він підійшов до ОСОБА_15 і попросив у нього цигарку, той грубо відмовив. Обвинувачений відійшов на кілька метрів, а потім повернувся і дістав викрутку, помахав нею і притулив до живота ОСОБА_15 , а потім вдарив останнього ногою в область голови. ОСОБА_15 дав йому цигарку і той пішов геть. Більше ОСОБА_4 на до кого не чіплявся. Відносно нього також ніхто ніяких дій не вчиняв. Станіслав медичної допомоги не потребував.

Свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого як односельця. Восени 2022 року, точної дати не пам`ятає, він з ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 та ОСОБА_13 сиділи на зупинці. До них прийшов ОСОБА_18 та запитав у ОСОБА_15 цигарку, на що останній відповів, що зараз дасть, але, оскільки ОСОБА_19 поспішав, то став пред`являти претензії ОСОБА_20 . Вони почали сваритися. ОСОБА_19 вдарив ОСОБА_20 ногою чи рукою, точно не пам`ятає і дістав з рукава викрутку. Після цього ОСОБА_19 пішов. У Стаса боліло плече та була пробита кофта.

Вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 309 КК України, державне обвинувачення підтверджує дослідженими в судовому засіданні:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000434 від 14 жовтня 2022 року (а.с. 189 т. 1);

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення у ОСОБА_5 від 14 жовтня 2022 року (а.с. 192 т. 1);

-протоколом огляду місця події від 15 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього (а.с. 193-196 т. 1);

-висновком експерта судово-медичної експертизи №236 від 17 жовтня 2022 року (а.с. 197 т. 1);

-протоколом огляду місця події від 14 жовтня 2022 року (а.с. 199-201 т. 1);

-протоколом огляду місця події від 21 жовтня 2022 року з фототаблицею та CD-R-диском «Videx» до нього (а.с. 204-211 т. 1);

-відтвореним в судовому засіданні відеозаписом з CD-R-диска «Videx» (а.с. 211 т. 1);

-протоколом огляду місця події від 26 жовтня 2022 року (а.с. 213-216 т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_9 (а.с. 218-223 т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_21 (а.с. 224-229 т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_10 (а.с. 230-235 т. 1);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 25 жовтня 2022 року з фототаблицею до нього за участю свідка ОСОБА_16 (а.с. 236-241 т. 1);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000463 від 11 листопада 2022 року (а.с. 242 т. 1);

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 11 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_2 , з двома CD-R-дисками «Videx» до нього (а.с. 244-250 т. 1, а.с. 1 т. 2);

-відтвореними в судовому засіданні відеозаписами з CD-R-дисків «Videx» обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 1 т. 2);

-протоколом обшуку за місцем реєстрації ОСОБА_4 від 11 листопада 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , з DVD-R-диском «VS» до нього (а.с. 2-9 т. 2) (відеозапис не відтворено у зв`язку з пошкодженням файлу або диска);

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/15615-НЗПРАП від 24 листопада 2022 року (а.с. 16-19 т. 2);

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/15617-НЗПРАП від 24 листопада 2022 року (а.с. 21-24 т. 2);

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/15614-НЗПРАП від 28 листопада 2022 року (а.с. 26-28 т. 2);

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/15618-НЗПРАП від 25 листопада 2022 року (а.с 30-33 т. 2);

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/15613-НЗПРАП від 28 листопада 2022 року (а.с. 35-38 т. 2);

-висновком експерта №СЕ-19/117-22/15616-НЗПРАП від 22 листопада 2022 року (а.с. 40-44 т. 2);

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 24 квітня 2023 року (а.с. 50 т. 2);

-протоколом обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 від 13 квітня 2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , з фототаблицею та CD-R-диском «Verbatim» до нього (а.с. 51-57 т. 2);

-відтвореними в судовому засіданні відеозаписом з CD-R-диском «Verbatim» обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 57 т. 2), даний відеозапис обвинувачений додивлятися до кінця відмовився;

-висновком експерта №СЕ-19/117-23/6325-НЗПРАП від 19 квітня 2023 року (а.с. 64-67 т. 2);

-висновком експерта №СЕ-19/117-23/6324-НЗПРАП від 19 квітня 2023 року (а.с. 70-72 т. 2);

-висновком експерта №СЕ-19/117-23/6326-НЗПРАП від 18 квітня 2023 року (а.с. 76-80 т. 2).

Після допиту свідків та дослідження письмових доказів, ОСОБА_4 заявив, що вину за ч. 2 ст. 309 КК України, також не визнає, хоча і визнає, що конопля була його, але вважає обшуки незаконними.

Проте, суд вважає, що вина ОСОБА_4 доведена у повному обсязі, а його дії вірно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне завдання удару, який завдав фізичного болю і не спричинив тілесні ушкодження; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збути, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення по епізодах за ч. 2 ст. 309 КК України.

Як обставини, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, суд враховує рецидив злочину по епізодах за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних про перебування його на обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше судимий 20 грудня 2021 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі на строк два роки зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік та 25 березня 2025 року Карлівським районним судом Полтавської області за ст. 336 КК України, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2025 року вирок частково змінено, до трьох років шести місяців позбавлення волі; негативну характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 19 січня 2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінальних правопорушень, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень по епізодах за ч. 2 ст. 309 КК України, наслідки суспільно-небезпечних діянь, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкцій: ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робіт на строк 180 годин; ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Оскільки ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення в іспитового строку за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року, відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, суд вважає за необхідне приєднати частково не відбуте покарання у виді обмеження волі, з урахуванням положень ст. 72 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

Крім того, ОСОБА_4 був засуджений вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року за ст. 336 КК України, який був частково змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2025 року, до позбавлення волі на строк три роки шість місяців, у зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, суд вважає за необхідне за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відбуває реальне покарання за попереднім вироком, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

По кримінальному провадженню є процесуальні витрати на проведення експертних досліджень, які, відповідно до ст. 124 КПК України, необхідно стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити покарання:

-за ч. 1 ст. 126 КК України у виді громадських робі на строк 180 (сто вісімдесят) годин;

-за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки;

Згідно ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

За сукупністю вироків, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, приєднати частково невідбуте покарання за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2021 року та призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць.

За сукупністю кримінальних правопорушень, згідно ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених за цим вироком та за попереднім вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 25 березня 2025 року, який був частково змінений ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16 липня 2025 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 22 жовтня 2024 року.

В зв`язку з тим, що ОСОБА_4 відбуває реальне покарання за попереднім вироком, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , витрати, понесені на проведення експертних досліджень в загальному розмірі 10794 (десть тисяч сімсот дев`яносто чотири) гривні 12 копійок на користь держави.

Речові докази чоловічу кофту, яку передано на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , вважати повернутою законному власнику.

Речові докази предмет, зовні схожий на викрутку, два пристрої для паління, які складаються з верхньої та нижньої пляшок і наперстку, книгу білого кольору, наркотичний засіб екстракт канабісу масою у висушеному стані 1,790 і 0,154 грами, загальною масою у висушено стані 1,944 грами, та наркотичний засіб канабіс масою у висушеному стані 45,275, 1,901, 0,643, 1,189, 3,565, 2,648 і 18,201 грами, загальною масою у висушеному стані 73,422 грами, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, знищити.

Диски із відеозаписами обшуків: CD-R «Videx» 2 шт., DVD-R «VS» 1 шт., CD-R «Verbatim» 1 шт., зберігати в матеріалах судового провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом 30 днів з моменту його проголошення або безпосередньо до Полтавського апеляційного суду або через Карлівський районний суд.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя