Дата документу 21.05.2025Справа № 554/6016/25
Провадження № 1-кс/554/5806/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001597, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

Скаржник ОСОБА_3 22 квітня 2024 року звернувся до суду із скаргою на постанову про закриття кримінального провадження №0001597, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

У скарзі зазначає про те, що на даний час Лубенським міськрайонним судом розглядається кримінальне провадження № 539/2357/23, відомості по якому внесені до ЄРДР 07.03.2023 р. за № 0000234, у якій ОСОБА_3 є підсудним.

.03.2024 р. близько 15 год. ОСОБА_3 був затриманий працівниками поліції у приміщенні, яке належить батьку заявника за адресою - АДРЕСА_1 . Під час затримання заявник зазначає, що ніякого опору працівникам поліції не чинив, не сперечався із ними. Але, члени групи затримання застосували до ОСОБА_3 невиправдані заходи фізичного примусу, одягли на нього кайданки. При цьому заявнику були спричинені певні тілесні ушкодження, що відображено у висновку СМЕ.

Втім, стосовно цих легких тілесних ушкоджень заявник до працівникам поліції зазначає, що претензій не має, ці тілесні ушкодження та обставини затримання на заявника не вплинули.

Крім зазначених тілесних ушкоджень і вказаного фізичного впливу на заявника, працівниками поліції були застосовані і інші незаконні методи фізичного примусу, які вплинули на достовірність, свободу та відвертість показань, які в подальшому органу досудового розслідування давав заявник під час допиту 08.03.2024, слідчого експерименту 09.03.2024 та при огляді заявника судовим експертом 09.03.2023 р

Після затримання, працівники поліції доставили заявника у будівлю відділу поліції у місті Лубни, де ОСОБА_3 завели у кабінет начальника відділу поліції на другому поверсі будівлі. У кабінеті на той момент, як зазначає заявник, було 8-10 осіб. Ніхто із присутніх не представився. У подальшому, заявник дізнався, що одним із чоловіків був начальник райвідділу поліції ОСОБА_4 .

Один із присутніх осіб у вказаному кабінеті, зі слів заявника, після розповіді про обставини сексуальних зносин із потерпілою ОСОБА_5 , застосував до заявника фізичне насильство з метою надання необхідних свідчень.

У подальшому до заявника, також і в присутності начальника райвідділу, було застосовано психологічне насильство, а саме у вигляді погроз застосування фізичного насильства, залякування. Тому на слідстві як зазначає заявник, він повідомив саме «погоджену» поліцією версію розвитку подій, які відбувалися 06.03.2023, хоча така версія не в повній мірі відповідала дійсності.

14.11.2024 р. заявник подав до суду заяву про застосування незаконних методів досудового слідства, у якій прохав вважати офіційним повідомленням про вчинення відносно ОСОБА_3 злочину, про застосування до нього працівником поліції старшим оперуповноваженим сектору кримінальної поліції капітаном поліції ОСОБА_6 незаконних методів розслідування, які призвели заявником до самообмови.

Старшим слідчим першого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР розташованому у м. Полтаві ОСОБА_7 було внесено відомості по заяві ОСОБА_3 у ЄРДР за № 0001597 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

17.04.2025 у Лубенському міськрайонному суді була оголошена і вручена заявнику для ознайомлення копія постанови про закриття кримінального провадження від 20.03.2025 старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР розташованого у м.Полтаві ОСОБА_7 , і саме з цього моменту заявнику стало відомо, що слідчий закрив кримінальне провадження, але заявнику про це відомо раніше не було.

Із вказаною постановою заявник категорично не згоден, вважає її такою, що винесена передчасно, без з`ясування всіх обставин справи.

Так, заявник зазначає, що органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0001597 було допитано лише ОСОБА_8 , жодних інших осіб, які були присутні у кабінеті начальника поліції 08.03.2023 року допитано не було. Не був встановлений та допитаний працівник поліції який безпосередньо застосував до заявника фізичне насильство. Крім того, слідством не в повній мірі надано оцінку наявним у справі доказам, на підставі яких він встановив відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Оскільки досудове розслідування на думку заявника проведено не повно, а тому прохав скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження № 0001597 від 19.12.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні заявник підтримав скаргу та прохав її задовольнити.

Представник першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві у судове засідання не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлений належним чином. На адресу суду від старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 надійшла заяву про розгляд справи без його участі. В задоволенні скарги прохав відмовити.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи з матеріалами кримінального провадження, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001597 від 19.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України щодо застосування до ОСОБА_3 фізичного та психологічного впливу працівниками Лубенського РВП під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234.

Досудове розслідування розпочато на підставі ухвали Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.11.2024 року у справі №539/2357/22, якою доручено провести перевірку фактів, викладених у заяві ОСОБА_3 щодо застосування до нього фізичного та психологічного впливу працівниками Лубенського РВП під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

У заяві про кримінальне правопорушення ОСОБА_3 стверджує, що працівниками Лубенського РВП, зокрема ОСОБА_6 , під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1 000234 за ч. 5 ст. 152 КК України до нього було застосовано фізичне насильство, а саме ОСОБА_6 пальцями видавлював йому очі, внаслідок чого ОСОБА_3 відчув сильний фізичний біль. Окрім цього, ОСОБА_3 погрожували, що його вивезуть «на подвал», якщо він не повідомить слідчому неправдиві обставини та не здійснить самообмову. Також, ОСОБА_3 зазначив, що під час затримання до нього було застосовано фізичну силу, на нього одягли кайданки, водночас щодо цього він не має претензій до працівників поліції, ці тілесні ушкодження та обставини його затримання не вплинули на нього.

Допитаний під час проведення досудового розслідування ОСОБА_3 повідомив, що 08.03.2023 його було затримано за місцем проживання батька, під час затримання до нього було застосовано фізичну силу, зокрема його повалили на підлогу та надягли кайданки. Працівників, які здійснювали його затримання він не знає. В подальшому, приблизно о 15 год. 30 хв. його привезли до відділу поліції та завели в кабінет до начальника, де перебувало близько 10 працівників поліції, ОСОБА_3 почав розповідати про обставини подій, які передували смерті його співмешканки, водночас ці обставини на думку працівників поліції були неправдивими. Після чого, один з працівників поліції підійшов до нього та почав пальцями видавлювати йому очі, внаслідок чого йому було завдано сильного фізичного болю та йому почали казати, що кинуть його до підвалу. Через ці дії він був змушений дати показання під тиском.

У рамках даного кримінального провадження було допитано в якості свідка начальника СРЗПО Лубенського РВП ОСОБА_6 , який повідомив, що він приймав участь у розкритті та документуванні злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 . Він був присутнім під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 . Останньому була надана можливість користуватись послугами захисника за рахунок держави. При наданні пояснень ОСОБА_3 співпрацював зі слідством, надавав пояснення та розповідав про мотиви вчинення злочину. Фізична сила чи психічне насильство до ОСОБА_3 не застосовувались. На даний час йому стало відомо, що ОСОБА_3 почав змінювати свої показання для подальшої зміни кваліфікації злочину та отримання більш м`якого покарання.

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування слідством витребувано копії окремих матеріалів кримінального провадження № 0000234 від 07.03.2023 за ч. 5 ст. 152 КК України, з яких встановлено, що ОСОБА_3 підозрювався у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 152 КК України, за місцем перебування останнього проводився обшук та в подальшому останнього було затримано на підставі ухвали слідчого судді про що 08.03.2023 складено відповідний протокол.

Також отримано протокол допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваного та протокол слідчого експерименту за його участі, під час якого він повідомив обставини вчинення кримінального правопорушення в присутності захисника ОСОБА_9 . При цьому, під час вказаних слідчих дій зауваження та заперечення від ОСОБА_3 чи його захисника не надходили.

У ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000234 від 07.03.2023 за ч. 5 ст. 152 КК України ОСОБА_3 проведено судово-медичну експертизу, висновок якої долучено до матеріалів кримінального провадження. Відповідно до вказаного висновку № 97 від 09.03.2023 у ОСОБА_3 наявна низка тілесних ушкоджень, зокрема садна в області перенісся, синця по передній поверхні лівого плечового суглобу, садна по зовнішній поверхні лівого плеча в середній третині, переривчастого садна по передній поверхні правого предпліччя в нижній третині (зі слів підекспертного дані ушкодження він отримав 08.03.2023 при його затриманні). Інші тілесні ушкодження виявлені у ОСОБА_3 під час проведення експертизи мають побутовий характер та отримані ним з власної необережності.

Органом досудового розслідування було витребувано інформацію з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)» відповідно до якої, після затримання ОСОБА_3 08.03.2023 записи стосовного нього відсутні в «Журналі обліку виявлених тілесних ушкоджень у осіб, які прибули до ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23)».

Окрім цього, в ході проведення досудового розслідування ініційовано проведення перевірки щодо можливих протиправних дій відносно ОСОБА_3 , яка проведена УКР ГУНП в Полтавській області. Під час проведення вказаної перевірки порушень в діях працівників поліції не встановлено. Окрім цього, згідно книги доставлених та запрошених Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області 08.03.2023 о 15 год. 45 хв. ОСОБА_3 був доставлений до ВП та о 22 год. 30 хв. вибув до ІТТ № 5 м. Лохвиці, зазначивши в журналі доставлених та запрошених про відсутність претензій до працівників поліції та поставивши свій підпис.

Після проведення вказаних слідчих дій, 20 березня 2025 року старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001597 у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення в діях працівників Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Проте, слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування вказаного кримінального провадження було проведено не повно, без з`ясування всіх його обставин.

Так, органом досудового розслідування не було допитано начальника Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кабінеті якого та за участю якого, як зазначає заявник був проведений допит ОСОБА_3 08.03.2023 р. у приміщенні відділу поліції.

Також не встановлено та не допитано працівників поліції, які були присутні у кабінеті начальника поліції 08.03.2023 під час перебування ОСОБА_3 у приміщенні відділу поліції, про яких він зазначає у своїй заяві.

Крім того, слідством не проведено очні ставки за участю заявника та осіб, які були присутні у кабінеті слідчого під час проведення допиту ОСОБА_3 08.03.2023.

Органом досудового розслідування не у повній мірі перевірені доводи ОСОБА_3 про застосування до нього фізичного та психологічного впливу працівниками Лубенського РВП.

Вказані факти свідчать про те, що всі необхідні слідчі дії для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження №0001597 органом досудового розслідування так і не було проведеною.

Висновки зроблені у постанові про закриття кримінального провадження №0001597 не відповідають фактичним обставинам справи.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З урахуванням вищевикладеного, висновки про необхідність закриття кримінального провадження №0001597 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки органом досудового розслідування не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження №0001597 не зрозумілий, у площині того, чи встановлена подія кримінального правопорушення як така.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, вважаю за можливе та необхідне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001597, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України задовольнити. Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 від 20 березня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0001597, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 УУ України скасувати.

У скарзі заявник прохає поновити йому пропущений строк звернення до суду із даною скаргою, посилаючись на те, що про наявність постанови від 20 березня 2025 року винесену старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження №№0001597 ОСОБА_3 дізнався лише 17 квітня 2025 року під час засідання у Лубенському міськрайонному суді.

Слідчий суддя вважає, що заявник пропустив строк звернення до суду із даною скаргою із поважних причин, а тому такий строк підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.55, 107, 303, 306, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України , -

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження №0001597, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_7 від 20 березня 2025 року про закриття кримінального провадження №0001597, внесеного до ЄРДР 19.12.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України - скасувати

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 23.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1