Номер провадження № 1-кп/756/959/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

медичного характеру ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеного 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Давидки, Коростенського району Житомирської області, громадянка України, яка має професійно-технічну освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчинені суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

УСТАНОВИВ:

1. Обставини встановлені у судовому засіданні, які свідчать про вчинення особою суспільно небезпечного діяння.

1.1. 23.10.2024, близько о 19:30 год., ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , узяла сірники та попрямувала у бік будинку № 20, що розташований у м. Київ по провулку Балтійський.

23.10.2024, близько о 20:00 год., ОСОБА_4 шляхом вільного доступу увійшла в середину вказаного будинку, та за допомогою сірників здійснила підпал будівельних матеріалів, які знаходилися в коридорі. Унаслідок чого полум`я перекинулося на підлогу, стелю та стіни офісних приміщень ТОВ «Українська металургійна компанія», , ТОВ «Житловий комплекс Воздвиженка», , ТОВ «ЛАЙТ-ТЕКС», 1.

Унаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, ОСОБА_4 спричинила ТОВ «Українська металургійна компанія», ТОВ «Житловий комплекс Воздвиженка», ТОВ «ЛАЙТ-ТЕКС» майнової шкоди.

Між тим, на період учинення суспільно небезпечного діяння, ОСОБА_4 не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними, оскільки страждала на гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренію (F23.1 за МКХ 10 перегляду).

1.2. Отже, ОСОБА_4 учинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

2. Підстави, які свідчать про вчинення особою суспільно небезпечного діяння.

2.1. Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення.

2.1.1 У судовому засіданні ОСОБА_4 визнала провину у вчиненні суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, та пояснила, що 23.10.2023 взяла із собою сірники та попрямувала до будинку АДРЕСА_3 , де здійснила підпал будівельних матеріалів.

2.1.2. Захисник ОСОБА_6 та законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні просили суд застосувати примусові заходи медичного характери у відношенні ОСОБА_4 проте з призначенням амбулаторного лікування, оскільки це відповідає психічному стану ОСОБА_4 .

2.1.3. Прокурор у судовому засіданні зазначив, що зібрані органом досудового розслідування докази відповідають вимогам ст. 84, 94 КПК України, а їх дослідженням у судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_4 вчинила суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, а саме у пошкодженні чужого майна, що вчинено шляхом підпалу. А отже, щодо ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру в вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

2.2. Докази надані стороною обвинувачення:

2.2.1. протокол огляду місця події від 23.10.2024, згідно з яким проводився огляд приміщень третього поверху будинку АДРЕСА_3 , де було виявлено сліди кіптяви, а також предмети, з явними ознаками горіння;

2.2.2. протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2024, згідно з яким, отримано заяву від ОСОБА_8 , який повідомив про здійснення підпалу за адресою АДРЕСА_3 ;

2.2.3. протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2024, згідно з яким, отримано заяву від ОСОБА_9 , яка повідомила про здійснення підпалу за адресою АДРЕСА_3 ;

2.2.4. протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 24.10.2024, згідно з яким, отримано заяву від ОСОБА_10 , яка повідомила про здійснення підпалу за адресою АДРЕСА_3 ;

2.2.5. наказ № 84- від 09.12.2019 про прийняття ОСОБА_4 на роботу за адресою АДРЕСА_3 на посаду прибиральник службових приміщень;

2.2.6. протокол пред`явлення для впізнання за фотознімками від 24.10.2024, згідно з яким, ОСОБА_11 впізнав за формою обличчя, носу, очей, губ та сукупністю особу, зображену на фотознімку № 1, яка 23.10.2024, о 20:00 год. здійснила підпал приміщень в будинку АДРЕСА_3 . Згідно з довідкою до протоколу, на фотознімку №1 зображено ОСОБА_4 ;

2.2.7. протокол обшуку від 24.10.2024 відповідно до якого, слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 здійснено обшук місця мешкання ОСОБА_4 , а саме квартири АДРЕСА_4 , під час чого виявлено та вилучено особисті речі ОСОБА_4 ;

2.2.8. протокол затримання особи, підозрюваної в учиненні кримінального правопорушення від 24.10.2024, згідно з яким 24.10.2024, о 17:56 год., за адресою АДРЕСА_2 , було затримано ОСОБА_4 , яка підозрюється в учиненні підпал приміщень в будинку АДРЕСА_3 ;

2.2.9. протокол огляду предмету від 25.10.2024, згідно з яким слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснено огляд записів з камер відеоспостереження, розташованих у під`їзді та ліфту житлового будинку АДРЕСА_5 ;

2.2.10. цифровий носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R-диск, на якому міститься шість відеозаписів від 23.10.2024 приміщення будинку АДРЕСА_5 ;

2.2.11. протокол огляду предмету від 25.10.2024, згідно з яким слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснено огляд записів з камер відеоспостереження, розташованих у офісних приміщеннях будинку АДРЕСА_3 ;

2.2.12. цифровий носій інформації для лазерних систем зчитування DVD-R-диск, на якому міститься п`ятнадцять відеозаписів від 23.10.2024 із офісних приміщень будинку АДРЕСА_3 ;

2.2.13. висновок Оболонського районного управління ГУ ДСНС України у м. Києві про причину виникнення пожежі від 25.10.2024, згідно з яким, пожежа, яка сталася 23.10.2024 за адресою м. Київ, пров. Балтійський, буд. 20 - складської будівлі на третьому поверсі є занесення стороннього джерела запалювання (підпал);

2.2.14. протокол огляду місця події від 26.11.2024, згідно з яким, слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснено огляд приміщень, що розташовані в будинку № 20, за адресою м. Київ, пров. Балтійський, під час чого було виявлено осередковані ознаки пожежі;

2.2.15. висновок експерта № СЕ-19/111-24/66339-ПТ від 29.11.2024, згідно з яким здійснено дослідження причини виникнення пожежі, що мала місце 23.10.2024 в будинку АДРЕСА_3 . Проведеним дослідження встановлено, що причиною виникнення пожежі, є займання горючих матеріалів в двох осередках пожежі, внаслідок дії на них стороннього джерела запалювання (полум`я сірника);

2.2.16. висновок судово-психіатричного експерта № 1695 від 05.12.2024, згідно з яким проведено психіатричне дослідження ОСОБА_4 .

Зокрема, проведеною експертизою встановлено, що ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підекспертна на даний час підозрюється, страждала на психічний розлад - гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренію (F23.1 за МКХ 10 перегляду).

За своїм психічним станом ОСОБА_4 в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого підекспертна на даний час підозрюється, не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час ОСОБА_4 страждає на психічний розлад - гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренію (F23.1 за МКХ 10 перегляду).

За своїм психічним станом ОСОБА_4 , на даний час не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь (відповідно до ст. 92 КК України).

На даний час ОСОБА_4 не страждає на будь - які розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин чи алкоголю.

2.3. Докази надані стороною захисту.

2.3.1. У судовому засіданні свідок ОСОБА_13 надав показання про те, що ОСОБА_4 є його дружиною, яка проживає разом з ним та над якою здійснює нагляд. Запевнив, що наразі може без сторонньої допомоги здійснювати систематично та щоденно нагляд за своєю дружиною - ОСОБА_4 та забезпечувати проведення необхідного лікування.

Дружина ліки приймає без нарікань, стороннього догляду не потребує, уважає, що остання розуміє, що вона хворіє та потребує допомоги. ОСОБА_4 ніколи не залишається вдома сама, бо в місці проживання завжди хтось є, бо окрім нього мешкають ще й син та донька, а отже ОСОБА_4 завжди зможе перебувати під наглядом. Задля необхідності, має можливість придбати відповідний пристрій, який може надавати можливість слідкувати за людиною, наприклад «AirTag»

2.3.2. повідомлення КНП «Психіатрія» виконавчого органу Київської міської ради від 24.02.2025, про те, що 24.02.2025 з лікарні виписана хвора ОСОБА_4 , якій рекомендовані для лікування відповідні медичні препарати;

2.3.3. довідка КНП «Клінічний заклад з надання психіатричної допомоги «Психіатрія» № 223 від 04.04.2025, згідно з якою в ОСОБА_4 спостерігається психічні розлади у зв`язку з хронічним нервово-психічним захворюванням.

2.4. Оцінка наданих сторонами доказів, а також висновки суду щодо доведеності вчинення особою суспільно небезпечного діяння.

2.4.1 Аналізуючи та оцінюючи досліджені матеріали досудового розслідування, які надані державним обвинувачення та відповідають вимогам ст. 94 КПК України, які були досліджені у судовому засіданні, суд вважає їх належними, достовірними, допустимими та достатніми для висновку відповідно до положень ст. 513 КК України, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, було вчинено ОСОБА_4 .

Ці обставини доведені на підставі досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема письмових, зібраних під час досудового розслідування та показань особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, які на думку суду є достовірними, допустимими, а отже в цілому і достатніми.

2.4.2. Дослідивши у судовому засіданні надані стороною захисту докази (2.3.), суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та є достовірними, допустимими та достатніми для висновку відповідно до положень ст. 513 КК України, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадає під ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України (умисне пошкодження чужого майна, вчинене шляхом підпалу), було вчинено ОСОБА_4 .

2.4.3. Суд зауважує, що при вирішенні питання про застосування у відношенні особи примусових заходів медичного характеру, ним не досліджується природу дій особи, як то умисність, зорганізованість з іншими особами тощо. Оскільки предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей. Зокрема під час розгляду цієї категорії справ не вирішуються питання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться лише про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння. При цьому, певні елементи об`єктивної та суб`єктивної сторін складу саме кримінального правопорушення (злочину) встановлюються лише щодо осудної особи.

Такий висновок суду узгоджується з висновками Верховного Суду, які зроблені в постанові від 26.06.2019 (справі № 202/5997/17), як такі, що є релевантними та підлягаючими застосуванню судом.

3. Підстави застосування примусових заходів медичного характеру та його виду.

3.1. Як видно з дослідженого у судовому засіданні висновку судово-психіатричного експерта № 1695 від 05.12.2024, встановлено, що в період часу, до якого відноситься діяння, в скоєнні якого під експертна на даний час підозрюється, страждала на психічний розлад - гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренію (F23.1 за МКХ 10 перегляду), та за своїм психічним станом не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

На даний час ОСОБА_4 страждає на хронічне психічне захворювання - гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренію (F23.1 за МКХ 10 перегляду) та за своїм психічним станом не може усвідомлювати свої дії та керувати ними.

За своїм психічним станом ОСОБА_4 , на даний час потребує надання психіатричної допомоги - поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення нею суспільно небезпечних діянь.

3.2. Згідно з ч. 3 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Отже, діяння, яке інкримінується ОСОБА_4 вчинено останньою у стані неосудності, так як на момент вчинення даного суспільно небезпечного діяння, відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1695 від 05.12.2024, ОСОБА_4 страждала та страждає на хронічне психічне захворювання - гострий поліморфний психотичний розлад із симптомами шизофренія, тобто знаходилась у стані, в якому вона не могла усвідомлювати свої дії та керувати ними.

3.3. Відповідно до ст. 94 КК України залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру, у виді амбулаторної психіатричної допомоги, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом, госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

3.4. Розглядаючи питання виду заходів медичного характеру, які підлягають застосуванню до ОСОБА_4 , ураховуючи висновок амбулаторної судової психіатричної експертизи № 1695 від 05.12.2024, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, тяжкість захворювання, ступень небезпечності психічної хвороби, а також особи для себе та інших осіб, показання свідка ОСОБА_13 та пояснення законного представника ОСОБА_5 , час, протягом якого ОСОБА_4 вже надається психіатрічна допомога, яку вона добровільно приймає та проходить лікування без ремісій, як і відомості, що зібрані органом досудового розслідування, що ОСОБА_4 раніше не судима, має професійно-технічну освіту, до ОСОБА_4 слід застосувати примусові заходи медичного характеру в вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

3.5. На переконання суду саме такий примусовий захід застосовується судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння буде достатнім і дієвим для здійснення постійного нагляду з боку родичів, тобто поза межами закладу з надання психіатричної допомоги, однак із забезпеченням з боку останніх лікування в примусововму порядку.

4. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при постановленні ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру.

4.1. Ураховуючи те, що стосовно особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявляли клопотання про застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання ухвалою законної сили.

4.2. Речові докази:

- светр коричневого кольору з написом «rukka», куртку чорного кольору з написом «regatta», кросівки сірого кольору із шнурками білого кольору, штани бордового кольору, мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ2 - НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, слід повернути ОСОБА_5 ;

- три фрагменти електричного дроту зі слідами інженерних робіт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, слід знищити;

- цифровий носій інформації для лазерних систем зчитування - DVD-R диск, марки «Verbatim», на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, за адресою м. Київ, пров Балтійський, буд. 20, який зберігається в матеріалах судового провадження, слід залишити в матеріалах судового провадження протягом усього строку зберігання матеріалів судового провадження.

4.3. Варто урахувати, що під час досудового розслідування було накладено арешт, на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2024 (справа № 756/13514/24, номер провадження № 1-кс/756/2428/24), а саме на светр коричневого кольору з написом «rukka», куртку чорного кольору з написом «regatta», кросівки сірого кольору із шнурками білого кольору, штани бордового кольору, мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ2 - НОМЕР_3 , які були вилучені 24.10.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 . А отже, ураховуючи прийняте судом рішення щодо застосування примусових заходів медичного характеру, накладений арешт підлягає скасуванню.

4.4. Суд зауважує, що в рамках кримінального провадження, внесеного 24.10.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003362, було проведено експертизу № СЕ-19/111-24/66339-ПТ від 29.11.2024 у сумі 10346,70 грн. Між тим, судом прийнято рішення про застосування примусових заходів медичного характеру, а отже відповідно до вимог статей 17, 124 - 126 КПК України, суд не вбачає підстав для стягнення з особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру процесуальних витрат, які понесені органом досудового розслідування, і які відповідно мають бути віднесені на рахунок держави.

Керуючись статтями 7, 100, 124, 368, 369-374, 376, 395, 512-513, 615 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру в вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання ухвалою законної сили - не обирати.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва від 22.11.2024 (справа № 756/13514/24, номер провадження № 1-кс/756/2428/24), а саме на светр коричневого кольору з написом «rukka», куртку чорного кольору з написом «regatta», кросівки сірого кольору із шнурками білого кольору, штани бордового кольору, мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ2 - НОМЕР_3 , які були вилучені 24.10.2024 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 .

Речові докази:

- светр коричневого кольору з написом «rukka», куртку чорного кольору з написом «regatta», кросівки сірого кольору із шнурками білого кольору, штани бордового кольору, мобільний телефон марки «Redmi» сірого кольору в прозорому чохлі з сім картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_1 , ІМЕІ1 - НОМЕР_2 , ІМЕІ2 - НОМЕР_3 , які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_5 ;

- три фрагменти електричного дроту зі слідами інженерних робіт, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Оболонського УП ГУ НП у м. Києві - знищити;

- цифровий носій інформації для лазерних систем зчитування - DVD-R диск, марки «Verbatim», на якому містяться відеозаписи з камер відеоспостереження, за адресою м. Київ, пров Балтійський, буд. 20, який зберігається в матеріалах судового провадження - залишити в матеріалах судового провадження протягом усього строку зберігання матеріалів судового провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1