Справа № 484/3518/25
Провадження: № 1-кп/484/338/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді: - ОСОБА_1

секретар судового засідання: - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайську угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000500 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтава, громадянина України, який, не одружений, на утриманні має малолітню дитину, повну середню освіту, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_2 , інвалідності не має, проходив військову службу по мобілізації на посаді майстра 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у званні «солдат», в силу ст. 89 КК України є таким, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

03.06.2025 приблизно о 20:30 ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прийшли у гості до ОСОБА_10 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , де обвинувачений вживав спиртні напої. Того ж вечора, приблизно о 22:00, більш точний час не встановлений, до місця проживання ОСОБА_10 прийшов ОСОБА_5 разом із своїми товаришами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . Зазначені вище особи всі разом вживали алкогольні напої.

Під час спілкування між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла сварка, під час якої ОСОБА_5 дав ляпас ОСОБА_3 . В цей же час, бажаючи помститися ОСОБА_5 , у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на умисне спричинення йому тілесних ушкоджень. Виконуючи задумане, ОСОБА_3 на кухні вказаної квартири взяв кухонний ніж та продовжив з`ясовувати стосунки з ОСОБА_5 .

Під час конфлікту, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх карність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, ОСОБА_3 03.06.2025 близько 22:30, більш точний час не встановлений, перебуваючи на кухні квартири АДРЕСА_4 , тримаючи кухонний ніж в правій руці, підійшов до ОСОБА_5 та наніс йому один удар вказаним ножом в праве плече та один удар ножом в область живота, спричинивши тілесні ушкодження у виді ножового поранення черевної порожнини з пошкодженням петель тонкого кишечника та брижейки тонкого кишечника, внутрішню черевну кровотечу, колото-різану рану лівого плеча, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечних для життя в момент заподіяння.

Отже, своїми протиправними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

11.07.2025 між прокурором та обвинуваченим за участю захисника ОСОБА_6 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 121 КК України. 11.07.2025 відповідно до вимог ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується, обставиною, що обтяжує його винуватість, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Враховуючи викладене сторонами угоди визначене узгоджене покарання за ч.1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, встановлені ст. ст. 473, 476 КПК України, які зрозумілі обвинуваченому та прокурору.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив затвердити угоду та призначити покарання, визначене угодою.

ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, визнав повністю та беззастережно, просив суд про затвердження угоди; зазначив, що цілком розуміє вимоги угоди, його рішення є добровільним та не прийнято під примусом чи обіцянок; погодився на призначення судом узгодженого покарання.

Захисник не заперечувала проти затвердження угоди про визнання винуватості.

Потерпілий проти затвердження угоди не заперечував.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали

Відповідно до ст.. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_3 визнав себе винуватим, віднесено до тяжких злочинів, потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди, а отже угоду про визнання винуватості може бути укладено.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому судом в присутності захисника з`ясовано, що обвинувачений усвідомлює зміст угоди, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.

Судом встановлені обґрунтовані підстави вважати, що взяті обвинуваченим на себе за угодою про визнання винуватості зобов`язання очевидно можливі для виконання.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, кримінального закону та інтересам суспільства. Міра покарання, узгоджена обвинуваченим, захисником та прокурором, з урахуванням наявності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, не встановлені.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги те, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, дії ОСОБА_3 кваліфіковані правильно, покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості є достатнім для попередження вчинення нових злочинів, а також для виправлення обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Цивільний позов у справі не заявлено. Процесуальних витрат у справі немає. Речових доказів суду надано не було; клопотань про вирішення питання про зберігання речових доказів не надходило.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили суд вважає за необхідне залишити у виді тримання під вартою.

Керуючись ст. 314, 368-476, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 11.07.2025 між начальником Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_13 , затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 04.06.2025 з 00:35год. до дня набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили залишити обраний раніше у виді тримання під вартою.

Роз`яснити, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди між підозрюваним, обвинуваченим і прокурором про визнання винуватості може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України: обвинуваченим (його захисником) виключно з підстав призначення судом покарання суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому, згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити, що обвинувачений, захисник, потерпілий, мають право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_1