Справа № 577/2161/25
Провадження № 1-кп/577/283/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" квітня 2025 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13 березня 2025 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дзержинськ Горьківської області Російської Федерації, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2014 року народження, працює машиністом залізнично-будівельних машин СП «Конотопська колійна машинна станція» філії «Центр з будівництва та ремонту колії» АТ «Укрзалізниця», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 у 2016 році, точний час під час дізнанням не встановлений, у невстановленому місці, з метою отримання посвідчення тракториста-машиніста на право керування транспортним засобом, достовірно знаючи порядок його отримання, вирішив придбати підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста, яке дає право керування машинами відповідних категорій.

Реалізуючи вказаний намір ОСОБА_4 у 2016 році, точний час під час дізнанням не встановлений, у мережі Інтернет домовився з невстановленою особою про виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, яке дає право керування машинами відповідних категорій.

Будучи обізнаним з порядком офіційного отримання посвідчення трактористамашиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» від 02 квітня 1994 року № 217, в порушення вказаного порядку ОСОБА_4 , маючи прямий умисел на підроблення зазначеного посвідчення, в цей же день узгодив із невстановленою дізнанням особою умови отримання ним посвідчення тракториста-машиніста та у подальшому, з метою виготовлення та отримання підробленого посвідчення трактористамашиніста, надав вказаній особі відомості про свою особу, фотографію та зразок підпису,

Відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_4 та невстановленою дізнанням особою, остання у невстановлениий дізнанням час та у невстановленому місці внесла персональні дані ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , до бланка трактористамашиніста серії АС № 002665 з відкритими категоріями А1, А2, В1, В2, D1, E1, E2, F1, G1, H, виданого 28 грудня 2016 року Державною інспекцією сільського господарства в Сумській області, бланк якого, відповідно до висновку судової технічної експертизи документів, не відповідає встановленій формі бланку посвідчення тракториста-машиніста підприємства, що здійснює випуск аналогічних бланків на території України, оскільки виготовлений з порушенням вимог, які пред`являються до вказаного виду документів, за наступними ознаками: за змістом, кольорами та відтінками фарбних матеріалів, способами друку.

Після цього, невстановлена дізнанням особа у невстановлені під час дізнання день та час, та у невстановленому дізнанням місці, за винагороду у сумі 12 000 грн 00 коп передала вказане посвідчення трактористамашиніста ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що він отримав посвідчення трактористамашиніста серії НОМЕР_1 з порушенням порядку, встановленого для отримання вказаних посвідчень, залишив вказане посвідчення трактористамашиніста собі для подальшого пред`явлення у разі потреби.

Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, як підробка офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такий документ і, який надає права, з метою його використання.

Обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження прохає закрити.

Прокурор не заперечує проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, оскільки ОСОБА_4 не ухилявся від органів дізнання і суду та до закінчення визначених ст. 49 КК України строків не вчинив нового кримінального правопорушення.

Суд, вислухавши думку прокурора, приходить висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених КК України, здійснюються виключно судом.

Під час дізнання встановлено, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, у 2016 році (точна дата під час дізнання не встановлена), у посвідченні тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 зазначено, що воно видане 28 грудня 2016 року

Частинами 2 та 3 ст. 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, санкцією вказаної норми закону визначене покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, пробаційного нагляду на строк до двох років або обмеження волі на той самий строк.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, належить до кримінальних проступків.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України в редакції Закону України в редакції Закону України № 1666-VIII від 06 жовтня 2016 року, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 358 КК України, належало до злочинів невеликої тяжкості.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в редакції, яка діяла на час вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Чинні положення п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачають, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минули три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Таким чином з часу вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, минули встановлені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України строки давності.

Судом встановлено, що обвинувачений не ухилявся від органів дізнання і суду та до закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, не вчинив нового кримінального правопорушення.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження по обвинуваченню його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України за своєю суттю є нереабілітуючою особу підставою.

Стороною обвинувачення не надано суду доказів, які б, відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, вказували на зупинення чи переривання строків давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 3 ст. 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 30 листопада 2022 року у справі № 734/3220/17, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду в разі настання обставин, передбачених п.п. 1-4 ч. 1 ст. 49 КК України за наявності згоди такої особи на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження в цій частині закрити.

Керуючись ст. ст. 4, 44, 49 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст. ст. 285, 288, 392, 393, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 13 березня 2025 року, в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

СуддяОСОБА_1