Справа № 182/5634/24
Провадження № 1-кп/0182/475/2025
У Х В А Л А

Іменем України

20.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2024 року за №0000814 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Нікополь, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, має на утриманні сина 2012 р.н., особою з інвалідністю не являється, стрілець-помічник гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-щтурмового взводу 8 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону військової частин НОМЕР_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України раніше судимого:

21.03.2023 року Нікопольським міськрайонним судом за ч.2 ст. 189 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;

за правовою кваліфікацією ст. 128 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 , в режимі відео конференції,

потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту:

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем, призваним на військову службу за призивом під час мобілізації на особливий період ІНФОРМАЦІЯ_2 , який обіймає посаду стрілець-помічник гранатометника 1 десантно-штурмового відділення 3 десантно-штурмового взводу 8 десантно-штурмової роти 2 десантно-штурмового батальйону

військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», 15 червня 2024 року близько 15 год. 00 хв., перебуваючи на прилеглій території до кафе «Тобако-Бир», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Степана Бандери, буд. 46 «А», не маючи наміру на спричинення тілесних ушкоджень, діючи з необережності, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, діючи необачно, наніс один удар правою долонею руки в область лівої скроні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Від удару ОСОБА_5 , не втримавши рівновагу, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, впав на тротуарно-бетонне покриття, вдарившись потиличною частиною голови об нього. Вн6аслідок чого, ОСОБА_5 отримав, згідно висновку судово-медичного експерта № 788 від 14.09.2024 року тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми: забію головного мозку III ступеню, субдуральної гематоми лівої гемісфери мозку, закритого перелому потиличної кістки справа, гематоми обличчя та потиличної ділянки справа. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ст. 128 КК України необережне тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, як і докази, зібрані під час досудового розслідування. Тому просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Захисник ОСОБА_6 заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим і просила звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 також просив задовольнити його клопотання і закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з обвинуваченим ОСОБА_3 , до якого він немає претензій матеріального характеру. При цьому потерпілий повідомив, що розуміє наслідки звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності і не заперечував щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження за примиренням потерпілої з обвинуваченим, відповідно до ст. 46 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, яке є нетяжким злочином. На сьогоднішній день будь-яка шкода, спричинена внаслідок неправомірних дій обвинуваченого усунена.

Відповідно до п 1. ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким необережним злочином. До того ж шкода, спричинена внаслідок неправомірних дій обвинуваченого усунена і потерпілий ОСОБА_5 немає претензій матеріального характеру до обвинуваченого.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження саме з цих підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторін кримінального провадження, яке підтримав прокурор та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України за примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а провадження закрити з цих підстав.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 25, 46 КК України, ст.ст. 284, ч. 4 ст. 286, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання сторін кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_5 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 червня 2024 року за №0000814 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ст. 128 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: медичну картка стаціонарного хворого ОСОБА_5 , яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000814 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

Суддя: ОСОБА_1