гСправа № 187/1962/24 Провадження №1-кп/0187/40/25
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙСУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання

ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000381 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2024 року відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с. Балівка Дніпропетровського району Дніпропетровської

області, українця, освіта середня спеціальна, не одруженого,

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

військовослужбовця військової служби за контрактом, в посаді

механіка-водія 3 мотопіхотного відділення 2 мотопіхотного взводу

1 мотопіхотної роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому

званні «старший солдат», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В

Постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.03.2024 (справа № 187/385/24), яка набрала законної сили 28.03.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення до останнього у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років.

Так, не виконуючи вказане рішення суду, 28.03.2024 року о 23 год. 10 хв. ОСОБА_4 в с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Центральна знову керував транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ 21013» реєстраційний номер НОМЕР_2 , однак за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 492682) за ч. 2 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, зі відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), який в подальшому був направлений до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

На підставі чого, постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 (справа № 187/556/24), яка набрала законної сили 28.04.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення до останнього у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років.

Незважаючи на постанову Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2024 року, будучи вже позбавленим права керування транспортними засобами на строк 7 років, ознайомленим, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами.

Так, ОСОБА_4 02.05.2024 року о 15-25 год. в смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Шевченко керував транспортним засобом, а саме мотоциклом «Мустанг-200-80», номерний знак НОМЕР_3 , однак за порушення Правил дорожнього руху був зупинений

працівниками СРПП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 112627 від 02.05.2024) за ч. 5 ст. 126 КУпАП.

На підставі чого, постановою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 20.05.2024 (справа № 187/780/24), яка набрала законної сили 30.05.2024 року, ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення до останнього у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років.

Продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами, ОСОБА_4 09.05.2024 року о 23 год. 05 хв. по вул. Червоноармійська в с. Іванівка Дніпровського району Дніпропетровської області знову керував транспортним засобом, а саме автомобілем «Опель Кадет», номерний знак НОМЕР_4 та відносно останнього складено протокол про адміністративне правопорушення (серії ААД № 754006) за ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосовано адміністративне стягнення до останнього у виді штрафу в розмірі 2400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 7 років.

Так продовжуючи умисно не виконувати рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами з якими ОСОБА_4 був ознайомлений, маючи реальну можливість її виконувати в частині позбавлення права керувати транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення ч. 1 ст. 129 Конституції України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на території України, ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили та продовжував керувати транспортними засобами, а саме 09.09.2024 року о 15-35 год. ОСОБА_4 в смт. Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області по вул. Покровська знову керував транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «Мустанг», однак за порушення Правил дорожнього руху був зупинений працівниками СРПП ВП № 10 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській* області та відносно останнього було складено протокол про адміністративне правопорушення (серія ААД № 754500) за ч. 2 ст. 130 КУпАП (відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, зі відмову від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції), який в подальшому був направлений до Петриківського районного суду Дніпропетровської області для розгляду.

Отже, ОСОБА_4 в період часу з березня 2024 року по вересень 2024 року систематично вчиняв умисні дії, спрямовані на умисне невиконання рішення суду, яким його позбавлено права керування транспортними засобами.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину по пред`явленому обвинуваченню визнав повністю, пояснивши, що дійсно він 28.04.2024 року його було притягнуто по ч.2 ст. 130 КУпАП та ч.5 ст. 126 КУпАП до штрафу 40800 грн з позбавленням права керування на 7 років, однак від 2.05.2024 року знову керував мотоциклом « Мустанг» в с. Петриківка по вул. Шевченко. Керував також мотоциклом також 09.05.2024 року і 09.09.2024 року за що був притягнутий до відповідальності. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і роз`яснює їм, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Прокурор ОСОБА_3 ,, обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 не заперечували розглянути справу в скороченому провадженні, роз`яснено сторонам, що вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які ніким не оспорюються в апеляційному порядку.

Заслухавши ОСОБА_4 та ознайомившись із матеріалами справи, суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 382 КК України, як умисне невиконання постанови суду, що набрали законної сили.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, суд враховує особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, військовослужбовець, у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, провину визнав в повному обсязі, щиро розкаявся в скоєному злочині і ці обставини суд визнає як пом`якшувальні, відповідно до ст. 66 КК України.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Враховуючи думку прокурора, з урахуванням конкретних, обставин справи, відношення обвинуваченого до скоєного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, виходячи із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України, його мети, суд дійшов висновку про можливість призначення ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції статті, а саме призначення штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн, оскільки саме таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Підстав для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті чи звільнення обвинуваченого від покарання, судом не встановлено. Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: диск DVD-R білого кольору, на якому зафіксовано особу, яка перебувала за кермом мотоциклу, з написом « ОСОБА_4 », необхідно зберігати в матеріалах справи, відповідно до ст. 100 КК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн (вісім тисяч п`ятсот грн) на користь держави.

Речові докази: диск DVD-R білого кольору, на якому зафіксовано особу, яка перебувала за кермом мотоциклу, з написом « ОСОБА_4 », зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в Петриківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30-ти днів з дня проголошення.

Суддя: ОСОБА_1