Справа №760/4679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003293 від 16.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, в провадженні СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0003293 від 16.11.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що весною 2024 року, директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 через спільних знайомих у сфері будівництва познайомився з громадянином на ім`я ОСОБА_6 , який представився як директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (м. Городок Тернопільська область), футбольний тренер. Він запропонував інвестувати у проект розбудови спортивних об`єктів на земельних ділянках на узбережжі р. Дністер у Тернопільській області, якими його товариство володіє на правах оренди.

Директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - ОСОБА_6 повідомляв про свій досвід у сферах політики та спорту, можливості швидкого узгодження необхідних дозвільних документів у Тернопільській області.

Зазначені пропозиції зацікавили товариство як проект для інвестування та будівництва на території Тернопільської області.

У такий спосіб ОСОБА_6 ввійшов у довіру до директора товариства. Водночас він повідомив, що йому негайно необхідні грошові кошти для особистих потреб на короткий термін, та те що у нього кошти перебувають в обороті та він швидко зможе повернути позичене. А позики стануть запорукою майбутніх партнерських відносин. Довіряючи ОСОБА_6 , з метою перспективи розвитку зазначеного інвестиційного проекту директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » було прийнято рішення про позику грошових коштів від товариства.

Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) із ОСОБА_6 укладено низку договорів про надання безпроцентних позик та перераховано на його особистий банківський рахунок грошові кошти, а саме:

Згідно договору «Про надання безпроцентної позики» № 22/05 від 22.05.2024 надано позику у сумі 50 000 грн., кошти перераховано 23.05.2024 року, термін повернення позики до 01.07.2024 року;

Згідно договору «Про надання безпроцентної позики» № 28/05 від 28.05.2024 надано позику у сумі 100 000 грн., кошти перераховано 28.05.2024 року, та у сумі 90 050 грн., кошти перераховано 31.05.2024 року, термін повернення позики до 01.08.2024 року;

Згідно договору «Про надання безпроцентної позики» № 05/06 від 05.06.2024 надано позику у сумі 100 000 грн., кошти перераховано 06.06.2024 року, термін повернення позики до 01.08.2024 року;

Згідно договору «Про надання безпроцентної позики» № 06/06 від 06.06.2024 надано позику у сумі 100 000 грн., кошти перераховано 06.06.2024 року, термін повернення позики до 01.08.2024 року ;

Згідно договору «Про надання безпроцентної позики» № 01/07 від 01.07.2024 надано позику у сумі 166 900 грн., кошти перераховано 02.07.2024 року, термін повернення позики до 01.09.2024 року;

Згідно договору «Про надання безпроцентної позики» № 19/07 від 19.07.2024 надано позику у сумі 82 000 грн., кошти перераховано 22.07.2024 року - 42 000 грн. та 09.08.2024 року - 40 000 , термін повернення позики до 01.09.2024 року.

У подальшому ОСОБА_6 позичені грошові кошти не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає.

Фактично станом на даний час ОСОБА_6 не вчинив жодних дій спрямованих на погашення зазначеної заборгованості, будь-яких відомостей про причини невиконання зобов`язань не повідомив.

Таким чином, разом в період з травня по липень 2024 року ОСОБА_6 заволодів шахрайським шляхом коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на загальну суму 688 950 грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) із ним укладено договір про надання безпроцентної позики та перераховано на його особистий банківський рахунок грошові кошти, а саме:

Згідно договору «Про надання безпроцентної позики» від 29.03.2024 надано позику у сумі 187 000 грн., кошти перераховано 05.04.2024 року, термін повернення позики до 01.05.2024 року.

У подальшому ОСОБА_6 позичені грошові кошти не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає.

Будь-яких проектів будівництва, дозвільних документів тощо з приводу будівництва ним не було виконано чи надано.

Фактично станом на даний час ОСОБА_6 не вчинив жодних дій спрямованих на погашення зазначеної заборгованості, будь-яких відомостей про причини невиконання зобов`язань не повідомив.

Таким чином, разом в період з травня по липень 2024 року ОСОБА_6 заволодів шахрайським шляхом коштами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на загальну суму 187 000 грн.

Крім того, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) із ним укладено низку договорів про надання безпроцентних позик та перераховано на його особистий банківський рахунок грошові кошти, а саме:

Згідно договору «Про надання безпроцентної позики» від 29.03.2024 надано позику у сумі 161 000 грн., кошти перераховано 29.03.2024 року, термін повернення позики до 01.05.2024 року;

Згідно договору «Про надання безпроцентної позики» від 02.04.2024 надано позику у сумі 125 000 грн., кошти перераховано 02.04.2024 року, термін повернення позики до 01.06.2024 року.

У подальшому ОСОБА_6 позичені грошові кошти не повернув, на телефонні дзвінки не відповідає. Будь-яких проектів будівництва, дозвільних документів тощо з приводу будівництва ним не було виконано чи надано.

Фактично станом на даний час ОСОБА_6 не вчинив жодних дій спрямованих на погашення зазначеної заборгованості, будь-яких відомостей про причини невиконання зобов`язань не повідомив.

Встановлено, що ОСОБА_6 є співзасновником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ).

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою перевірки фактів, які мають суттєве значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб причетних до вказаного злочину та будуть використані, як докази у кримінальному провадженні, а також з метою надання документам належної правової оцінки, всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, необхідні для проведення допитів, перевірок, та інших слідчих і процесуальних дій під час здійснення досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отримані тимчасового доступу до належним чином завірених копій документів та речей, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 , у володінні яких знаходиться інформація.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідчий подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділу Солом`янського УП Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0003293 від 16.11.2024, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та паперовому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовано за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації із ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо руху сум ПДВ по ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), із зазначенням номенклатури товару за період з дня реєстрації товариства по день виконання ухвали суду, відомості про відкриті та закриті банківські рахунки підприємства, відомості про засновників підприємства, відомості з історії призначення та перепризначення керівників підприємства та засновників підприємства, відомості про засновників та кінцевих бенефіціарних власників підприємства, відомості про відокремлені підрозділи та філії підприємства, відомості про об`єкти оподаткування підприємства, відомості щодо експортних та імпортних операцій підприємства, завірені належним чином копії податкових декларацій з податку на додану вартість та податкові декларації з податку на прибуток підприємства за період з дня реєстрації товариства по день виконання ухвали суду, додатки 5 до податкових декларацій з податку на додану вартість «Розшифровки податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів (Д5)», податкові накладні, відомості щодо податкових розрахунків сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку форми №1ДФ за період з дня реєстрації товариства по теперішній час включно, які подавались підприємством, вище вказаного Товариства.

- переліку банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , як відкритих так і закритих рахунків (в тому числі їх номери та найменування банківських установ в яких вони були відкриті) за період з 01.01.2015 по день постановлення ухвали;

- інформації щодо джерел/сум нарахованого доходу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_5 , сум утриманого з них податку форми №1ДФ за період часу з 01.01.2015 по день постановлення ухвали.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1