КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/1757/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000093 від 25.04.2024 року,

за участю:

власника майна ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 рокузадоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Накладено арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку у адміністративній будівлі № НОМЕР_20 військового містечка № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung S20», сірого кольору, IMEI1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 ;

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note8Pro» у корпусі синього кольору в чохлі чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ2: НОМЕР_9 , із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_10 ;

- копія листа-прохання до голови Феодосійської сільської ради Обухівського району Київської області щодо надання субвенції у розмірі 700 000 (сімсот тисяч) гривень на 1 арк.;

- оригінали актів прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 24.01.2023 року між ТОВ «Валар-Скай» та ВЧ - НОМЕР_2 про передачу автомобільного автономного обігрівача дизельного на 2 арк.;

- оригінал заявки директору ТОВ «Валар-Скай» від командира ВЧ- НОМЕР_2 ОСОБА_9 щодо надання автомобільного обігрівача на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі гуманітарної допомоги від 01.11.2023 щодо автомобіля марки «JEEP Grand CHEROKEE», WIN: НОМЕР_11 , 2000 року випуску на 1 арк.;

- оригінал листа директора БО «Міжнародний Благодійний фонд «Жасмін АКДН» щодо надання згоди на користування автомобілем марки «Volksvagen Charan» д.н.з. НОМЕР_12 на 1 арк.;

- оригінал акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей від 18.03.2023 року на 2 арк.;

- оригінал заявки командира ВЧ- НОМЕР_2 ОСОБА_9 щодо надання допомоги на 1 арк.;

- оригінал акту прийому-передачі товарно-матеріальних цінностей між ОСОБА_10 та ВЧЧ- НОМЕР_2 на 3 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі благодійної допомоги - транспортного засобу від 30.09.2024 щодо автомобіля марки «JEEP Grand CHEROKEE», WIN: НОМЕР_11 , 2000 року випуску на 1 арк.;

- оригінал акту приймання-передачі безоплатної гуманітарної допомоги від 22.06.2023, м. Васильків, щодо передачі транспортного засобу «Suzuki Grand Vitara XL-7» 2004 року випуску, WIN: НОМЕР_13 на 1 арк.;

- списки особового складу військової частини НОМЕР_2 на різні дати на 23 арк.;

- розклади занять на 4 арк.;

- оригінал рапорту командира 3 роти охорони НОМЕР_14 ОСОБА_11 на 1 арк.;

- список втраченого майна на 7 арк.;

- оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці 1 взводу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 розпочаті 31.10.2022, закінчено:03.01.2023 прошиті пронумеровані на 21 арк.;

- оригінал журналу реєстрації інструктажів з питань охорони праці 1 взводу 1 роти охорони військової частини НОМЕР_2 у прошитому пронумерованому вигляді на 29 арк.;

- оригінал журналу приймання та здавання чергування мобільно вогневої групи «ІНФОРМАЦІЯ_5» військова частина НОМЕР_2 , розпочато:04.09.2024, закінчено:01.11.2024;

- оригінал підшитої папки із донесеннями про наявність та рух військового майна у прошитому вигляді скріплена відтиском печатки «Для внутрішніх господарських документів військової частини НОМЕР_15 ;

- оригінал підшитої папки із донесеннями про наявність та рух військового майна у прошитому вигляді, скріплена відтиском печатки «Для внутрішніх господарських документів військової частини НОМЕР_15 ;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №7321573 від 08.05.2023 року на 7 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №7321572 від 08.05.2023 року на 7 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №73211126 від 01.08.2023 року на 3 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №73211122 від 01.08.2023 року на 4 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №7321884 від 08.06.2023 року на 6 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №7321683 від 08.06.2023 року на 20 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №7321459 від 17.04.2023 року на 6 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №7321927 від 13.07.2023 року на 12 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №7321926 від 13.07.2023 року на 5 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №7321927 від 13.07.2023 року на 12 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №732/118 від 28.0.2023 року на 5 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №732/926 від 13.07.2023 року на 5 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №73211344 від 07.08.2023 року на 3 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №163 від 02.02.2024 року на 1 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №732/1342 від 09.08.2023 року на 4 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №182/2248 від 15.02.2024 року на 2 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №5616/окп/7 від 16.08.2023 року на 3 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №732/1343 від 09.08.2023 року на 4 арк.;

- оригінал довідки про виплати додаткової винагороди №182/3106 від 08.03.2024 року на 2 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.05.2024 року на 12 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 06.11.2024 року на 10 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 07.12.2024 року на 15 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 05.11.2024 року на 14 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 12.12.2024 року на 10 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.08.2024 року на 12 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 02.08.2024 року на 10 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.05.2024 року на 12 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.02.2024 року на 16 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди за серпень 2024 року на 8 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.07.2024 року на 10 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.07.2024 року на 11 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.07.2024 року на 10 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.05.2023 року на 11 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.05.2024 року на 14 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.06.2023 року на 13 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.06.2023 року на 15 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.03.2023 року на 7 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.03.2023 року на 14 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 02.01.2024 року на 28 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 02.01.2024 року на 23 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.04.2023 року на 13 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.10.2024 року на 12 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди за вересень 2024 року на 9 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 02.04.2024 року на 11 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 02.04.2024 року на 13 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 05.03.2024 року на 12 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 04.03.2024 року на 25 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.01.2024 року на 26 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 05.06.2024 року на 11 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.05.2023 року на 8 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.05.2024 року на 17 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 02.10.2023 року на 21 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 04.10.2023 року на 19 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 06.11.2023 року на 23 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 06.11.2023 року на 16 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.04.2023 року на 18 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.04.2023 року на 7 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 02.06.2023 року на 10 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 10.10.2023 року на 23 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 04.08.2023 року на 19 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.08.2023 року на 26 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 07.09.2023 року на 26 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 05.09.2023 року на 19 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.07.2023 року на 24 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.12.2023 року на 23 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 01.05.2023 року на 4 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 05.12.2023 року на 27 арк.;

- оригінал рапорту про виплату додаткової винагороди від 03.09.2024 року на 12 арк.;

- оригінал особової справи на солдата ОСОБА_12 разом із витягами з наказів на 35 арк.;

- оригінал особової справи на солдата ОСОБА_13 разом із витягами з наказів на 46 арк.;

- оригінал особової справи на старшого солдата ОСОБА_14 на 56 арк.;

- витяг з послужного списку на ОСОБА_9 на 1 арк.;

- витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_15 на 1 арк.

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, представник власника майна ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, у якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 рокув частині накладення арешту на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_7 .

Обгрунтовуючи скаргу, апелянт посилається на те, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку в приміщеннях в/ч НОМЕР_2 , при цьому дозволу на вилучення мобільного телефону ОСОБА_6 суддею не надано.

Апелянт зазначає, що 20.12.2024 року у стрільця-санітара ОСОБА_6 працівники поліції вихопили з рук його мобільний телефон в машині, без участі понятих та без відеозапису такого вилучення, всупереч вимогам КПК України.

Також вказує, що 26.12.2024 року під час допиту свідка ОСОБА_6 слідчому були надані копії документів, належним чином завірені печаткою в/ч, які характеризують ОСОБА_6 , зокрема те, що він: учасник бойових дій, з 18.09.2019 року перебуває на контракті, укладеному задовго до початку війни з рф, а саме з 2019 року; був у бойових відрядженнях в 2019 році в складі 36 морської піхоти в Широкино, в лютому 2023 - в Очеретино, Новопіль, Успенівка, є інструктором курсу надання домедичної допомоги в умовах бойових дій, успішно пройшов курс та склав іспит CLS боєць-рятувальник, має відмінну службову характеристику, у серпні 2024 року проходив лікування в ДП «Клінічний санаторій ім. Горького», на його послужному рахунку багато ефективно стабілізованих та вивезених поранених (що підтверджується численними відеозаписами з нагрудної бодікамери), він не має жодного негативного статусу в кримінальному провадженні, ніколи до кримінальної відповідальності не притягувався, не перебуває в реєстрі осіб, які вчинили корупційні дії.

Об`єктивно у стороннього спостерігача не може виникнути жодних сумнівів щодо реальності служби ОСОБА_6 в ЗСУ з 2019 року і по сьогодні.

Представник також посилається на те, що 26.12.2024 року слідчому було заявлено письмове клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, однак жодної відповіді на клопотання не надійшло.

Крім того, вилучений телефон не може бути належним та допустимим доказом, з огляду на його вилучення поза межами відеоспостереження камери відеозапису та поза спостереженням понятих.

Слідчий не надав можливості ОСОБА_6 навіть переписати номери родичів та близьких, аби він міг їм зателефонувати та в черговий раз запевнити щодо свого стану здоров`я під час їх хвилювань та турботи за свого рідного, який служить в ЗСУ.

В судове засідання прокурор не з`явився, про дату, час та місце судового засідання його повідомлено у встановленому законом порядку, тому колегія суддів вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності прокурора, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення власника майна ОСОБА_6 та його представника - адвоката ОСОБА_7 , які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, вивчивши матеріали судового провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно статей 7, 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» №1402-VIII від 02 червня 2016 року кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини другої статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 частини третьої статті 395 КПК України якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

За змістом частини першої статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог частини другої статті 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Дослідженням матеріалів судового провадження встановлено, що розгляд клопотання про арешт майна відбувся за відсутності власника майна та його представника. Копію оскаржуваної ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року адвокат ОСОБА_7 отримала 22.01.2025 року, при цьому, з 22.01.2025 року по 27.01.2025 року адвокат ОСОБА_7 перебувала на лікарняному, що підтверджується копією медичного висновку.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає обґрунтованими доводи представника власника майна про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 рокуоскаржена представником власника майна лише в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , то колегія суддів, відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України переглядає ухвалу слідчого судді в межах апеляційної скарги та лише щодо вказаного майна.

Ухвала слідчого судді в частині питання законності та обґрунтованості накладення арешту на інше майно, крім зазначеного у апеляційній скарзі, колегією суддів не перевіряється.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Слідчим управлінням ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000093 від 25.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що до Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України із Департаменту військової контррозвідки Служби безпеки України надійшло повідомлення про те, що військові службові особи однієї із військових частин Київської області здійснюють розтрату бюджетних коштів шляхом зловживання своїм службовим становищем за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, шляхом нарахування грошового забезпечення військовослужбовцям, які фактично службу не проходять.

В ході проведення досудового розслідування на виконання доручення слідчого працівниками Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України було встановлено, що командир військової частини НОМЕР_2 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , підполковник Збройних Сил України - ОСОБА_9 (призначений на посаду згідно наказу Командувача Повітряних сил ЗСУ від 20.07.2022 № 549, службовий кабінет № 9 будівлі № НОМЕР_20 військового містечка № НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_15 ), зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, переслідуючи мету власного збагачення, організував схему з призначення до військової частини НОМЕР_2 ( НОМЕР_16 батальйоном охорони НОМЕР_17 бригади тактичної авіації Збройних сил України) осіб, які фактично службу у підрозділі не проходять та не здійснюють бойові виходи, однак отримують повне забезпечення. ОСОБА_9 пересувається на двох автомобілях від Благодійної організації «Благодійний фонд» Авто прима АП» (код ЄРДПОУ 44903541), а саме автомобіль марки Renault модель Megan VIN кузова: НОМЕР_18 ; автомобіль марки Jeep модель Cherokee VIN кузова: НОМЕР_19 , зазначені автомобілі були отримані задля потреб військової частини НОМЕР_2 , однак на балансах військової частини не перебувають.

Також, у ході виконання доручення встановлено, що до таких осіб відносяться:

- стрілець 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони НОМЕР_16 батальйону охорони - солдат ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (призначений на посаду згідно наказу МОУ від 09.08.2022 № 7), який під час несення служби перебуває за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Встановлено, що ОСОБА_16 має на меті уникнення від проходження військової служби, шляхом отримання групи інвалідності та на даний час документально рахується на лікарняному у медичному закладі м. Ірпінь.

- стрілець-зенітник зенітно-ракетної артилерійської батареї НОМЕР_16 батальйону охорони - старший солдат ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначений на посаду згідно наказу МОУ № 7 від 09.08.2022, проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- командир 1 відділення взводу охорони 1 роти НОМЕР_16 батальйону охорони - сержант ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , призначений на посаду згідно наказу № 37 МОУ від 28.09.2022, проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- стрілець-санітар 1 відділення охорони 1 взводу охорони 1 роти охорони НОМЕР_16 батальйону охорони - старший солдат ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , призначений на посаду згідно наказу МОУ № 7 від 22.05.2023, проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

20.12.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 18.12.2024 року було проведено обшук у адміністративній будівлі №17/239 військового містечка № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучене майно у вигляді документів та мобільних телефонів, перелік якого зазначено у клопотанні прокурора.

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_19 від 20.12.2024 року вищевказані речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку у адміністративній будівлі № НОМЕР_20 військового містечка № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

23.12.2024 року (клопотання датоване 20.12.2024 року) прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначив, що з метою забезпечення досудового розслідування кримінального провадження, встановлення та з`ясування причетності інших осіб до вчинення кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у арешті майна, яке вилучено в ході проведення обшуку у адміністративній будівлі №17/239 військового містечка № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено речі, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення, та які підлягають перевірці у ході досудового розслідування.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000093 від 25.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

Накладено арешт з метою збереження речових доказів на речі та документи, які були вилучені під час проведення обшуку у адміністративній будівлі № НОМЕР_20 військового містечка № НОМЕР_1 , яка знаходиться на території військової частини НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_1 , в тому числі, на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 .

Задовольняючи дане клопотання, подане в межах кримінального провадження №0000093 від 25.04.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, слідчий суддя виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою збереження речових доказів та запобігання їх приховуванню, пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню.

З таким рішенням слідчого судді колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

На переконання колегії суддів, задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , оскільки вказане майно в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою слідчого від 20.12.2024 року.

При винесенні ухвали судом, у відповідності до вимог ст. 173 КПК України, були враховані наведені в клопотанні слідчого правові підстави для арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому слідчим суддею обґрунтовано задоволено клопотання прокурора про арешт майна, з урахуванням наявних для цього підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на майно, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України.

На думку колегії суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження.

Крім того, ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

З огляду на наведене та враховуючи, що судом першої інстанції ретельно перевірено майно і його відношення до матеріалів кримінального провадження, а також встановлено мету арешту майна відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, а саме збереження речових доказів, та враховано, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на майно, а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 .

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам апелянта, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Беззаперечних доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

При цьому, незастосування в даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені ч. 1 ст. 170 КПК України.

Що стосується посилань представника власника майна на те, що в ухвалі про арешт майна не доведено можливість використання арештованого майна, як доказу у кримінальному провадженні, то такі доводи є безпідставними та спростовуються матеріалами справи.

Так, дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за яким здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку про те, що вилучений мобільний телефон відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вказане майно є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають значення для кримінального провадження, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для його арешту, як речового доказу, з метою збереження.

При цьому, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження, при вирішенні питання щодо арешту майна, з підстав визначених ст. 170 КПК України, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Отже, сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Що стосується доводів апеляційної скарги про те, що в ухвалі слідчого судді Святошинського районного суду від 18.12.2024 року, якою органу досудового розслідування надано дозвіл на проведення обшуку, відсутній дозвіл на вилучення мобільного телефону, який належить ОСОБА_6 , то колегія суддів не вважає їх достатніми для висновку про скасування ухвали слідчого судді про арешт майна, а саме мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору у силіконовому чохлі прозорого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 із сім-картою мобільного оператора НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_6 , зважаючи на те, що після його вилучення при обшуку, прокурор у передбаченому законом порядку звернувся до суду з клопотанням про накладення на нього арешту, як на тимчасово вилучене майно, що, таким чином, відповідає положенням ст.ст. 167-168 КПК України.

Посилання апелянта на те, що суд, задовольняючи клопотання про накладення арешту на майно, не дослідив та не взяв до уваги ту обставину, що арештоване майно не має жодного відношення до кримінального провадження, в рамках якого накладався арешт, а ОСОБА_6 не має жодного негативного статусу в кримінальному провадженні, колегія суддів не бере до уваги, позаяк ці доводи обґрунтованості висновків слідчого судді про задоволення клопотання прокурора про арешт майна не спростовують, оскільки з огляду на положення КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні. Прокурором при розгляді клопотання було доведено, що вилучене під час обшуку майно відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК України, та є речовим доказом, оскільки може містити у собі інформацію щодо обставин, які встановлюються у даному кримінальному провадженні, відтак висновок слідчого судді про накладення арешту на даний об`єкт відповідає вимогам кримінального процесуального закону та прав власника майна не порушує.

Посилання апелянта на порушення слідчим процедури проведення обшуку та при вилученні у ОСОБА_6 належного йому мобільного телефону, зокрема те, що працівники поліції вихопили з рук мобільний телефон в машині без участі понятих та без відеозапису такого вилучення, не свідчать про неправильність висновків, викладених слідчим суддею, оскільки вказані посилання апелянта фактично зведені до оскарження законності проведеного обшуку, що не є предметом даного апеляційного розгляду, натомість оцінка законності проведеної такої слідчої (процесуальної) дії, а також належності та допустимості отриманих унаслідок такої слідчої дії відомостей, може бути надана під час розгляду кримінального провадження по суті.

Інші доводи апеляційної скарги, з урахуванням наведеного, не є підставою для скасування оскаржуваного судового рішення.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, по справі не встановлено.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що рішення суду прийнято у відповідності до вимог закону, слідчий суддя при розгляді клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту на майно, перевірив співрозмірність втручання у права особи з потребами кримінального провадження, відтак ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Поновити представнику власника майна ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року.

Апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 09 січня 2025 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_____________ ________________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4