УХВАЛА

Справа № 126/3035/23

Провадження № 1-кс/126/367/25

"14" травня 2025 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

старшого дізнавача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь заяву ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області з заявою про відвід старшого дізнавача ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023.

Заява про відвід мотивована тим, що дізнавач ОСОБА_3 неналежним чином здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000210, не вживає всіх заходів для встановлення істини по справі. Дізнавачем порушено порядок збирання доказів та дачі їм правової оцінки. Дізнання здійснюється неефективно та не в розумні строки. Вищевказане викликає сумніви в неупередженості дізнавача.

Заявниця ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлена про час і місце судового засідання.

Старший дізнавач ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, дійшов наступного висновку.

У провадженні дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000210 від 28.10.2023.

Відповідно до ст. 78 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду. Усі інші відводи підчас досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а підчас судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Статтею 77 КПК України визначено, що прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Як вбачається з заяви ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_3 , заявниця вважає, що дізнавач не вживає всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допускає процесуальні порушення, не здійснює заходів щодо збирання доказів, виносив постанову про закриття кримінального провадження.

З огляду на викладене слід зазначити, що чинним КПК України визначено порядок оскарження дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, що прямо передбачено параграфом 1 глави 26 КПК України.

Непогодження заявника з діями чи рішеннями дізнавача під час досудового розслідування кримінального провадження не є підставою для відводу дізнавача.

Слідчому судді не надано жодного доказу того, що під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000210 від 28.10.2023 року дізнавач ОСОБА_3 є упередженим, не об`єктивним, а прийняття дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, яке у подальшому було скасоване, не є доказом того, що дізнавач зацікавлений в результатах розгляду даного кримінального провадження.

За таких обставин, у задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000210 від 28.10.2023, слід відмовити.

Керуючись статтями 77, 78, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,- УХВАЛИВ :

В задоволені заяви ОСОБА_4 про відвід старшого дізнавача СД ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000210 від 28.10.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1