Провадження № 1-кс/161/4825/25
У Х В А Л А

про часткове задоволення клопотання про арешт майна

м. Луцьк 18 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна (перелік якого вказаний у клопотанні), вилученого в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «TESLA» MODEL Y синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , з забороною відчуження, користування та розпорядження.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ УСБУ у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 02.04.2025 до ЄРДР за №0000052 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.1 ст.114-1, ч.2 ст.369-2 КК України.

Під час проведення обшуку та затримання підозрюваного ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «TESLA» MODEL Y синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 VIN код: НОМЕР_2 11.08.2025 було вилучене вказане у клопотанні майно, яке постановою слідчого від 12.08.2025 визнано речовими доказами, оскільки воно є засобами та предметом вчинення злочину, зберігає на собі його сліди.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

Представник власника майна (власник майна) в судове засідання не з`явилися, хоча про день, час та місце судового розгляду повідомлені у визначений законом спосіб, що підтверджено рапортом слідчого.

Слідчий та прокурор, кожен зокрема, в судове засідання не з`явилися, подали суду заяви в яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, просять його задовольнити.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що майно було вилучено 11.08.2025 під час проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «TESLA» MODEL Y синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , клопотання подано до суду 12.08.2025, що стверджується копією поштового конверту, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Матеріалами клопотання доведено, що мобільні телефони, банківські картки, флеш накопичувачі, грошові кошти (які детально не оглянуті на предмет їх відповідності тим, які вручались для проведення НСРД) могли використовуватись у незаконній діяльності, а тому, зважаючи на їх вилучення лише 11.08.2025, вони потребують додаткового дослідження, огляду, проведення відповідних експертиз.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: мобільного телефону марки «Ірhone» 15 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; 50 грошових купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот тисяч) гривень, а також 2 (дві) грошові купюри номіналом по 50 фунтів стерлінгів кожна, 2 (дві) грошові купюри номіналом по 20 фунтів стерлінгів кожна, 2 (дві) грошові купюри номіналом по 10 фунтів стерлінгів кожна та 2 (дві) грошові купюри номіналом по 5 фунтів стерлінгів кожна, на загальну суму 120 (сто двадцять) фунтів стерлінгів; посвідчення «міжнародного антикримінального та антитерористичного комітету» серії ЛВ 1697 на ім`я ОСОБА_5 , 2 одиниці; мобільний телефон марки «Ірhone» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані, без ідентифікуючих характеристик; мобільний телефон марки «Ірhone» в корпусі білого кольору у вимкненому стані, без ідентифікуючих характеристик; банківську картку № НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 , флеш карту марки «Apacer» в корпусі чорного кольору; 54 (п`ятдесят чотири) грошові купюри номіналом по 100 американських доларів кожна з наступними серійними номерами: QJ 22641629 A, DH 10653229 A, AL78567562 C, CB52248897 E, QJ 22641611 A, QJ22641614 A, QJ22641615 A, QJ22641621 A, QJ22641652 A, QJ22641654 A, QJ22641675 A, QJ22641638 A, QJ22641678 A, QJ22641676 A, QJ22641655 A, QJ22641645 A, QJ22641641 A, QJ22641639 A, QJ22641632 A, QJ22641640 A, QJ22641631 A, QJ22641617 A, QJ22641618 A, QJ22641630 A, QJ22641677 A, QJ22641679 A, QJ22641699 A, QJ22641698 A, QJ22641695 A, QJ22641686 A, QJ22641627 A, QJ22641628 A, QJ22641664 A, QJ22641700 A, QJ22641653 A, QJ22641642 A, QJ22641622 A, QJ22641623 AQJ22641624 A, QJ22641625 A, QJ22641626 A, QJ22641633 A, QJ22641634 A, QJ22641635 A, QJ22641646 A, QJ22641647 A, QJ22641648 A, QJ22641649 A, QJ22641650 A, QJ22641651 A, QJ22641658 A, QJ22641659 A, QJ22641660 А, QJ22641661 A а тому, з метою збереження речових доказів та забезпечення їх дослідження органами досудового слідства, оскільки майно, у вигляді речей, відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є знаряддями вчинення та доказами злочину, тому на вказане майно слід накласти арешт, з забороною користування та розпорядження.

Приймаючи рішення про арешт грошових коштів, суд виходить із того, що матеріалами клопотання підтверджено факт можливого системного вчинення аналогічних неправомірних дій ОСОБА_4 , а тому законність походження грошових коштів наразі не підтверджена їх власником.

Стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту майна, а саме: транспортного засобу марки «TESLA» MODEL Y синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , який постановою слідчого від 12.08.2025 визнаний речовим доказом.

Одночасно, обираючи спосіб арешту вищевказаного майна, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 п.5, 6 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, зокрема, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Частиною третьої цієї ж статті визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту, який не призведе до таких наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Зважаючи на те, що із вищевказаним транспортним засобом проведенні першочергові слідчі дії, санкція статті, за якою ОСОБА_4 оголошено про підозру не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна, а тому підстав для його подальшого утримання на майданчику тимчасового зберігання немає, в зв`язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність заборони лише у розпорядженні майном, на яке накладено арешт.

При цьому, суд не вбачає правових підстав для накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «TESLA» MODEL Y синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; пенсійне посвідчення № НОМЕР_7 , серії № НОМЕР_8 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; студентський квиток на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_9 ; оскільки вказані речі не є майном, яке потребує арешту, не підтверджують або ж не спростовують жодних обставин у провадженні, а тому не має значення речового доказу у кримінальному провадженні за ст..28 ч.2 ст.114-1 ч.1 КК України, в зв`язку з чим клопотання у цій частині до задоволення не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку підозрюваного ОСОБА_4 та транспортного засобу марки «TESLA» MODEL Y синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 , а саме: мобільного телефону марки «Ірhone» 15 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_3 ; 50 грошових купюр номіналом по 500 гривень кожна на загальну суму 12 500 (дванадцять тисяч п`ятсот тисяч) гривень, а також 2 (дві) грошові купюри номіналом по 50 фунтів стерлінгів кожна, 2 (дві) грошові купюри номіналом по 20 фунтів стерлінгів кожна, 2 (дві) грошові купюри номіналом по 10 фунтів стерлінгів кожна та 2 (дві) грошові купюри номіналом по 5 фунтів стерлінгів кожна, на загальну суму 120 (сто двадцять) фунтів стерлінгів; посвідчення «міжнародного антикримінального та антитерористичного комітету» серії ЛВ 1697, на ім`я ОСОБА_5 , 2 одиниці; мобільний телефон марки «Ірhone» в корпусі чорного кольору у вимкненому стані, без ідентифікуючих характеристик; мобільний телефон марки «Ірhone» в корпусі білого кольору у вимкненому стані, без ідентифікуючих характеристик; банківську картку № НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 ; флеш карта марки «Apacer» в корпусі чорного кольору; 54 (п`ятдесят чотири) грошові купюри номіналом по 100 американських доларів кожна з наступними серійними номерами: QJ 22641629 A, DH 10653229 A, AL78567562 C, CB52248897 E, QJ 22641611 A, QJ22641614 A, QJ22641615 A, QJ22641621 A, QJ22641652 A, QJ22641654 A, QJ22641675 A, QJ22641638 A, QJ22641678 A, QJ22641676 A, QJ22641655 A, QJ22641645 A, QJ22641641 A, QJ22641639 A, QJ22641632 A, QJ22641640 A, QJ22641631 A, QJ22641617 A, QJ22641618 A, QJ22641630 A, QJ22641677 A, QJ22641679 A, QJ22641699 A, QJ22641698 A, QJ22641695 A, QJ22641686 A, QJ22641627 A, QJ22641628 A, QJ22641664 A, QJ22641700 A, QJ22641653 A, QJ22641642 A, QJ22641622 A, QJ22641623 AQJ22641624 A, QJ22641625 A, QJ22641626 A, QJ22641633 A, QJ22641634 A, QJ22641635 A, QJ22641646 A, QJ22641647 A, QJ22641648 A, QJ22641649 A,QJ22641650 A, QJ22641651 A, QJ22641658 A, QJ22641659 A, QJ22641660 А, QJ22641661 A.

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході в ході проведення обшуку 11.08.2025, а саме:

транспортний засіб марки «TESLA» MODEL Y синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 .

Заборонити розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

В частині клопотання про накладення арешту на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «TESLA» MODEL Y синього кольору д.н.з. НОМЕР_1 , VIN код: НОМЕР_2 ; посвідчення водія серії НОМЕР_6 , видане на ім`я ОСОБА_4 ; пенсійного посвідчення № НОМЕР_7 , серії № НОМЕР_8 , виданого на ім`я ОСОБА_4 ; студентського квитка на ім`я ОСОБА_6 , серії НОМЕР_9 відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1