Справа № 405/2275/25
провадження № 1-кс/405/1030/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000246 від 21 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України про арешт майна.

встановив:

слідчий, за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням до Ленінського районного суду м. Кіровограда в обґрунтування якого зазначив, що в провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000246 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, відповідно у якому слідчий подав до суду клопотання про арешт майна та посилаючись на обставини кримінального провадження просить дане клопотання задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву, згідно з якою розгляд клопотання просив здійснити без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причини неявки невідомі.

Клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч. 1 ст. 172 КПК України).

Крім того, беручи до уваги положення ст. 172 КПК України, зокрема ч.2 цієї статті, згідно з якою клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна, а тому слідчий суддя ухвалив здійснити розгляд клопотання слідчого відповідно до наявних матеріалів.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

У провадженні відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000246 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Встановлено, що 21.04.2025 близько о 12 год. 50 хв. водій автомобіля «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись автомобільною дорогою за межами населеного пункту з боку с. Седнівка у напрямку с-ща Устинівка на території Устинівської територіальної громади Кропивницького району Кіровоградської області, допустила виїзд за межі проїзної частини дороги вліво, де відбувся наїзд на дерево. У результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній пасажир ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від отриманих тілесних ушкоджень загинула, пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та водій ОСОБА_4 отримали тілесні ушкодження та доставлені до лікувального закладу.

21.04.2025 слідчим відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудового розслідування та розпочате досудове розслідування кримінального провадження № 0000246 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

На місці дорожньо-транспортної пригоди виявлено транспортний засіб «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження, що виникли в результаті дорожньо-транспортної пригоди та мають значення для кримінального провадження.

Транспортний засіб «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 29.08.2023 ТСЦ 1242, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_1 , при цьому на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

21.04.2025 під час огляду місця події, а саме транспортного засобу «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в салоні даного автомобіля виявлено та вилучено об`єкти та предмети на яких містяться біологічні зразки, а саме: подушка безпеки водія, вилученого з рульового колеса поміщену до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131372, G17-0131374;G17-0131373; змив на марлевий тампон з поверхні рульового колеса, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131376; змив на марлевий тампон з поверхні важеля перемикання коробки передач, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131377;змив на марлевий тампон з поверхні ручки дверей водія, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131375;

Вилучені речі мають суттєве значення для об`єктивного, повного і всебічного проведення досудового розслідування, встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення. Вищевказані вилучені предмети, у відповідності до ст. 98 КПК України, 11.10.2024 визнані як речові докази, які містить відомості, що будуть використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Так, для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у яких необхідні спеціальні знання в області судово-біологічної експертизи, вилучені речі, на яких можуть бути збереженні біологічні зразки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що наддасть органу досудового розслідування можливість встановити місце знаходження кожного учасника дорожньо-транспортної пригоди в салоні автомобіля та отримати висновок експерта, який у подальшому буде використаний як доказ у кримінальному провадженні .

Майно вважається тимчасово вилученим під час обшуку, огляду, відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, тощо, що до яких є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Отже, під час розгляду клопотання про арешт майна, слідчим суддею не встановлено негативних наслідків арешту майна та зазначається, що такі обмеження є пропорційними меті, заради досягнення якої застосовується такий арешт, оскільки він пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Більш того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у протидії кримінальним правопорушенням.

Беручи до уваги зазначене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого, подане з метою збереження речових доказів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно, а саме: : подушку безпеки водія, вилученого з рульового колеса, поміщену до паперового пакету та опечатано стрічкою G17-0131372, G17-0131374;G17-0131373; змив на марлевий тампон з поверхні рульового колеса, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131376; змив на марлевий тампон з поверхні важеля перемикання коробки передач, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131377; змив на марлевий тампон з поверхні ручки дверей водія, поміщений до паперового пакету та опечатаний стрічкою G17-0131375 , що вилучені в ході огляду транспортного засобу «Toyota Hilux», реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2022 року випуску, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 виданого 29.08.2023 ТСЦ 1242, на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_1 , при цьому на момент дорожньо-транспортної пригоди перебував у володінні та користуванні ОСОБА_4 .

Заборонити користуватись та розпоряджатись вказаним майном

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8