Провадження №: 1-в/752/205/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві подання Коростенського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с Тетерівка Житомирської обл., громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 26.06.2023 р. вироком Корольовського районного суду м. Житомира, за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком 2 роки;

- 16.05.2024 вироком Дарницького районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років,

- 15.04.2025 року вироком Голосіївського районного суд м. Києва, за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

У С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшло подання Коростенського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.04.2025 року вироком Голосіївського районного суд м. Києва, за ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі.

Прокурор в судовому засіданні щодо подання про застосування покарання за наявності кількох вироків заперечила, оскільки даний вирок наразі оскаржується в апеляційному порядку й не набрав законної сили, а тому просила у задоволенні подання відмовити.

Представник Коростенського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області не з`явилась, подав клопотання про розгляд справи без його участі, подання підтримав просила його задовольнити.

ОСОБА_4 також не з`явився у судове засідання, повідомлявся належним чином.

Відповідно до ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали подання, суд дійшов висновку, що таке не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, згідно з п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, зокрема у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 11 частини першої статті 537 цього Кодексу.

Як встановлено судом, вирок Голосіївського районного суду м. Києва не набрав законної сили, оскаржується ОСОБА_4 в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у задоволенні зазначеного клопотання необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК, суд,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання Коростенського районного сектору № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом семи днів.

Суддя ОСОБА_1