Провадження №1-кс/127/6357/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного виготовлення, зберігання, транспортування та реалізації незаконно виготовлених підакцизних товарів, групою осіб на території, Вінницької області.

У ході досудового розслідування, на виконання доручення слідчого, працівниками управління детективів із стратегічного захисту економіки ТУ БЕБ у Вінницькій області отримано інформацію, що громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , за координатами 49 2736.5" північної широти 28 3048.3" східної довготи у гаражному приміщенні, здійснює незаконне зберігання з метою збуту та збут підакцизних товарів.

В подальшому незаконно виготовлений тютюн громадянин ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 реалізовує населенню по всій території України через мережу кур`єрських служб доставок.

Транспортування незаконно виготовлених підакцизних товарів громадянин ОСОБА_4 здійснює на автомобілі марки Renault Talisman чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

20.02.2025 в ході проведення в рамках кримінального провадження оперативної закупки працівниками Державної прикордонної служби отримано об`єкт у вигляді речовини рослинного походження в подрібненому вигляді.

На адресу ТУ БЕБ у Вінницькій області надійшли речові докази, одержані працівниками Державної прикордонної служби, які були отримані 20.02.2025 в ході проведення в рамках кримінального провадження контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, а саме речовина рослинного походження в подрібненому вигляді, яка знаходиться в прозорому зіп-пакеті.

Даний тютюн який знаходиться в прозорому зіп-пакеті перебуває у подрібненому (розрубаному) вигляді.

13.05.2025 відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 23.04.2025 справа № 127/12646/25 проведено обшук, в автомобілі марки RENAULT TALISMAN чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 під час якого було виявлено та вилучено: 10 мішків, які замотані в поліетиленову плівку чорного кольору в яких знаходиться речовинна рослинного походження коричневого кольору в подрібненому вигляді, в кожному мішку по 10 кілограм; автомобіль марки RENAULT TALISMAN чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

13.05.2025 постановою детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 , вилучені під час проведення обшуку речі та предмети визнано речовими доказами.

З урахуванням матеріалів кримінального провадження, вказане майно підлягає арешту на підставі п. 1, 2, 3, ч. 2 ст. 170 КК України, оскільки вказане майно було предметом кримінального правопорушення, а також відповідно до санкції ч. 1 ст. 204 КК України може бути предметом спеціальної конфіскації. Крім того, ч. 2 ст. 199 КК України передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

Враховуючи викладене, детектив просив задовольнити клопотання.

Детектив ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 22.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

В рамках вказаного провадження, під час проведення обшуку 13.05.2025 в автомобілі марки RENAULT TALISMAN чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , було вилучено речі та предмети, які в подальшому постановою детектива визнано речовим доказом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що детективом доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку в автомобілі марки RENAULT TALISMAN чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , при цьому детективом доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 13.05.2025 під час проведення обшуку в автомобілі марки RENAULT TALISMAN чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на:

- 10 мішків які замотані в поліетиленову плівку чорного кольору в яких знаходиться речовинна рослинного походження коричневого кольору в подрібненому вигляді, в кожному мішку по 10 кілограм;

- автомобіль марки RENAULT TALISMAN чорного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити детективу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Вінницькій області ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя