Справа № 308/4401/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягала у невжитті заходів для організації його допиту в режимі відео конференції, невилученні ноутбука та телефону ОСОБА_4 для проведення експертизи, ненаданні матеріалів кримінального провадження, зокрема відео та протоколу допиту ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягала у невжитті заходів для організації його допиту в режимі відео конференції, невилученні ноутбука та телефону ОСОБА_4 для проведення експертизи, ненаданні матеріалів кримінального провадження, зокрема відео та протоколу допиту ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії.

Протоколом автоматичного визначення судді від 25.04.2025 року, дана скарга визначена для розгляду слідчому судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , однак згідно журналу вхідної кореспонденції така передана головуючому тільки - 05.05.2025 року.

Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.18 ч.1 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального правопорушення, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, що кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Гарантоване ст. 55 Конституції України право кожного на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується шляхом встановлення порядку такого оскарження іншими нормативними актами.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано ст.ст.303-308 КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження і цей перелік є вичерпним.

Так, у частині 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9) виключено; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом. 11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином КПК України чітко передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді на стадії досудового розслідування, та відповідно які рішення приймаються слідчим суддею за результатами розгляду скарги.

Як слідує з поданої ОСОБА_2 скарги, останній просить визнати бездіяльність дізнавача Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції ОСОБА_5 , яка полягає у невжитті заходів для організації його допиту в режимі відео конференції, невилученні ноутбука та телефону ОСОБА_4 для проведення експертизи, ненаданні йому матеріалів кримінального провадження, зокрема відео та протоколу допиту ОСОБА_4 та зобов`язати дізнавача ОСОБА_5 провести його допит як потерпілого в режимі відео конференції у найкоротші строки, вилучити ноутбук та телефон ОСОБА_4 для проведення експертизи з метою встановлення наявності шкідливих програм, надати йому всі матеріали кримінального провадження, зокрема відео допиту ОСОБА_4 та протокол допиту, на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_1

З огляду на викладені фактичні обставини справи, оцінивши предмет поданої ОСОБА_2 скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що заявником подано скаргу, предмет якої не входить в перелік підстав для оскарження, що визначений ст. 303 КПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що у відкритті провадження за поданою ОСОБА_2 скаргою, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303,304, 393,395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яка полягала у невжитті заходів для організації його допиту в режимі відео конференції, невилученні ноутбука та телефону ОСОБА_4 для проведення експертизи, ненаданні матеріалів кримінального провадження, зокрема відео та протоколу допиту ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати ОСОБА_2 , разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1