Справа № 334/4839/25
Номер провадження № 1-кс/334/1958/25
У Х В А Л А

про скасування арешту майна

01 серпня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2025 року до суду звернувся представник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001179 від 16.06.2025 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 17.06.2025 року співробітниками правоохоронних органів на підставі ч.3 ст.233 КПК України проведено невідкладний обшук автомобілю «Honda Accord», при зупинці якого було затримано громадянина Смердова, якому в подальшому повідомлено про за ч.1 ст.115 КК України. Разом зі Смердовим в автомобілі знаходилось двоє чоловіків, одним з яких був ОСОБА_3 .

Під час проведення обшуку у ОСОБА_3 вилучено наступне майно: 1) мобільний телефон марки «iPhone 12» в корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 ; 2) предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12 РМ 9 мм РА» з одинадцятьма набоями; 3) витяг дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_3 . В подальшому, 19.06.2025 року слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Запоріжжя на зазначене майно було накладено арешт.

З моменту вилучення мобільного телефону пройшло достатньо часу для того, щоб провести огляд телефону та визначитись, чи міститься в пристрої інформація, яка може мати доказове значення по справі. Крім того, вже пройшли строки для проведення судових експертиз, тому посилання на необхідність проведення експертиз як підстави для продовження арешту майна, є недоречним.

На теперішній час ОСОБА_3 про підозру не повідомлялось. В ніч затримання його було допитано в якості свідка. Під час допиту він надав всю інформацію, якою володів по справі, а саме те, що випадково опинився в одній машині із Смердовим та іншим чоловіком, яких знав, але жодних відносин не підтримував. Ці двоє заїхали у вечірній час до двору будинку, де мешкає ОСОБА_3 , та водій запропонував ОСОБА_3 сісти до автомобілю. Вже в автомобілі на задньому сидінні він побачив Смердова. Після чого вони виїхали з двору та відразу на виїзді були затримані співробітниками поліції. Про те, що Смердов підозрюється у вбивстві, йому не було відомо. З того часу, жодних слідчих чи процесуальних дій за участі ОСОБА_3 не проводилось.

Пістолет, вилучений у ОСОБА_3 , є пристроєм для відстрілу гумових куль, не є забороненим предметом. Патрони, які були вилучені разом із пістолетом, споряджені гумовими кулями. На право носіння зазначеного пристрою ОСОБА_3 мас офіційний дозвіл, який було вилучено співробітниками поліції разом із пістолетом. Пістолет офіційно відстрілювався і його дані є в гільзотеці правоохоронців. Якби б було співпадіння з гільзами, знайденими на місці вбивства, то правоохоронці шукали саме цю зброю. Таких даних немає, а отже пістолет не є знаряддям кримінального правопорушення, в зв`язку із чим немає жодного доказового значення. Досудове розслідування може тривати довгий час, що в свою чергу призведе до погіршення технічного стану телефону та пістолета, безпідставного позбавлення ОСОБА_3 права власності на зазначене майно.

Терміни для проведення експертиз вже сплили, у зв`язку із чим вважають, що на теперішній час була реальна можливість провести всі необхідні слідчі та процесуальні дії із вилученим майном, в зв`язку із чим воно має бути повернуто власнику.

Прохали скасувати арешт на майно, яке належить ОСОБА_3 , а саме: 1) мобільний телефон марки «iPhone 12» в корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою № НОМЕР_3 ; 2) предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12 РМ 9 мм РА» з одинадцятьма набоями; 3) витяг дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_3

29.07.2025 року ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі та призначено клопотання до розгляду в судове засідання на 01.08.2025 року.

01.08.2025 року учасники провадження в судове засідання не з`явилися.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

16.06.2025 року до ЄРДР за № 0001179 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.1 ст.115 КК України.

19.06.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у справі №334/4839/25, номер провадження №1-кс/334/1582/25 накладено арешт на мобільний телефон Iphone 11 pro max в корпусі сірого кольору іmei 1 - НОМЕР_4 іmei 2 - НОМЕР_5 , мобільний телефон Iphone XS Max в корпусі білого кольору іmei 1 - НОМЕР_6 , іmei 2 - НОМЕР_5 , мобільний телефон Iphone 12 в корпусі синього кольору іmei 1 - НОМЕР_7 , іmei 2 - НОМЕР_8 , предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12 РМ 9мм РА серійний номер НОМЕР_9 , предмет схожий на магазин із одинадцятьма предметами схожими на набої у середині із маркуванням YAS 9 mm PAX, витяг дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_3 , 1000 (одна тисяча) доларів США купюрами номіналом по 100 доларів, автомобіль марки Honda Accord в корпусі сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 vin ТЗ: НОМЕР_11 , котрі було вилучено 17 червня 2025 року під час обшуку автомобілю марки Honda Accord в корпусі сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_10 vin ТЗ: НОМЕР_11 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в період часу з 21.55 години до 23.17 години.

Відповідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні до слідчого судді звернувся представник: адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 , який є власником майна, а саме: мобільний телефон Iphone 12 в корпусі синього кольору іmei 1 - НОМЕР_7 , іmei 2 - НОМЕР_8 , предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12 РМ 9мм РА серійний номер НОМЕР_9 , предмет схожий на магазин із одинадцятьма предметами схожими на набої у середині із маркуванням YAS 9 mm PAX, витяг дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_3 , на які ухвалою слідчого судді від 19.06.2025 року накладено арешт для забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з клопотанням про скасування арешту, у зв`язку з тим, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Слідчий суддя доходить висновку, що накладений арешт на майно, а саме: мобільний телефон Iphone 12 в корпусі синього кольору іmei 1 - НОМЕР_7 , іmei 2 - НОМЕР_8 , предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12 РМ 9мм РА серійний номер НОМЕР_9 , предмет схожий на магазин із одинадцятьма предметами схожими на набої у середині із маркуванням YAS 9 mm PAX, витяг дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_3 , які належать на праві власності ОСОБА_3 , має бути скасовано,шляхом передачі вказаного майна його власнику, так як в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність заперечень від слідчого та прокурора щодо подальшого застосування такого арешту.

Керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Повністю скасувати арешт, накладений 19.06.2025 року ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 у справі №334/4839/25, номер провадження №1-кс/334/1582/25 у кримінальному провадженні №0001179 від 16.06.2025 року за ознаками ч.1 ст.115 КК України, в частині майна: мобільний телефон Iphone 12 в корпусі синього кольору іmei 1 - НОМЕР_7 , іmei 2 - НОМЕР_8 , предмет ззовні схожий на пістолет із маркуванням «Форт 12 РМ 9мм РА серійний номер НОМЕР_9 , предмет схожий на магазин із одинадцятьма предметами схожими на набої у середині із маркуванням YAS 9 mm PAX, витяг дозволу на зброю на ім`я ОСОБА_3 - так як у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1