Справа № 171/1837/25
Провадження № 1-кс/177/17/25
У Х В А Л А

Іменем України

01.07.2025 Слідчий суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Криворізького районного суду Дніпропетровської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області надійшла вказана скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області яка полягає у невнесенні відомостей за заявою від 22.04.2025 року про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином.

Представник відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Прокурор Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, просив розглянути скаргу без участі прокурора, подав до суду копію витягу з ЄРДР за № 0000049 від 23.04.25, на підтвердження внесення до ЄРДР відомостей за аналогічним зверненням ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.04.2025, у зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні скарги.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи імперативно встановлені скорочені терміни розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також те, що кожна сторона про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином і з урахуванням принципу диспозитивності була наділена судом можливістю скористатися своїм правом надати докази на підтвердження своїх вимог і заперечень, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, слідчого та прокурора.

Враховуючи неприбуття в судове засідання заявника скарги, прокурора, уповноваженої особи відділення поліції, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування передбачений главою 26 КПК України.

Пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22.04.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області із усною заявою на гарячу лінію про вчинення кримінального правопорушення посадовими особами Апостолівського бюро правничої допомоги Південно-Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, незаконно відмовили йому, як особі з інвалідністю у підготовці адміністративного позову до Апостолівської міської ради з приводу відмови у наданні йому матеріальної допомоги на оздоровлення.

Зі скарги вбачається, що 12.05.2025 ОСОБА_3 звернувся із усною заявою на гарячу лінію поліції про вчинення кримінального правопорушення щодо тих самих обставин, які мале місце 22.04.2025.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Вказана норма закону є імперативною оскільки не передбачає права слідчого, прокурора не вносити відомості до ЄРДР.

Відповідно до частини 4 статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В межах розгляду даної скарги встановлено, що 23.04.25 уповноваженою особою Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області на підставі усної заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 22.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про кримінальне правопорушення № 0000049 від 23.04.25, за ознаками ч.1 ст. 367 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини 1 статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

З огляду на зазначене, враховуючи те, що бездіяльність органу досудового розслідування, яка оскаржується, припинена, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за даною скаргою.

Крім того, аналіз положень ст. 303 КПК України через призму положень ст. 307 КПК України вказує на те, що чинним КПК визначено не тільки вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, а і способи такого оскарження, а саме: рішення можуть бути оскарженні шляхом їх скасування, дії - шляхом зобов`язання їх припинити, бездіяльність - шляхом зобов`язання вчинити певну дію.

У зв`язку з чим решта вимог скарги ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 26, 303, 305, 309, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №8 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Дніпропетровській області, Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1