Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2506/23
Провадження № 1-кп/935/124/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000363 стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.3 ст.135, ч.1 ст.263 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, встановлених для обвинуваченого, у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, з підстав наявності ризиків, передбачених п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: незаконного впливу обвинуваченого на свідків, з метою схиляння їх до неправдивих показань, переховування від суду, перешкоджання встановленню істини у справі, враховуючи тяжкість покарань за вчинення інкримінуємих йому злочинів, а також те, що судовий розгляд триває.

Представник потерпілого ОСОБА_4 підтримала клопотання прокурора, просить його задовольнити, заперечила проти будь-яких змін обов`язків, встановлених стосовно нього.

Обвинувачений ОСОБА_8 частково заперечив проти клопотання прокурора, просисть надати йому можливість пересуватись у межах Житомирського району.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 заперечив проти клопотання прокурора, просить частково змінити покладені на обвинуваченого обов`язки, а саме, надати можливість обвинуваченому пересуватись у межах Житомирського району, з огляду на те, що обвинувачений є вдівцем та самостійно виховує та утримує неповнолітню дитину.

Захисник ОСОБА_6 також заперечив проти клопотання прокурора, вважає, що ризики, вкотре зазначені прокурором, є надуманими та необґрунтованими, оскільки свідки обвинувачення вже допитані, докази у кримінальному провадженні стороною обвинувачення зібрані та вже досліджені судом, а разом з тим, обвинувачений є вдівцем, один виховує неповнолітню дитину, яку, поміж іншим, необхідно зібрати до школи, але такої можливості обвинуваченому не надано.

Згідно з ч. 1 ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Ухвалою слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 06.08.2023 стосовно обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням застави, яку скасовано Житомирським апеляційним судом ухвалою від 17.08.2023, відповідно до якої обвинуваченому визначено розмір застави - 805200 грн. та покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. У зв`язку із внесенням обвинуваченим застави, останнього звільнено з під варти.

Надалі, покладені на обвинуваченого обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, неодноразово продовжувались, останній раз за ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 05.06.2025.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків , а також запобігання ризикам , передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що обвинувачений вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Тому суд, оцінюючи вірогідність такої поведінки обвинуваченого, має дійти дійсно обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

Враховуючи стадію судового провадження, а зокрема те, що на даний час судом допитані усі свідки, заявлені сторонами, за виключенням судових експертів, а також те, що потерпілий та його законний представник, тривалий час перебувають за межами України, тому ризик незаконного впливу обвинуваченого на учасників судового провадження (п.3 ч.1 ст.177 КПК України) відсутній, про що зазначалось судом у попередній ухвалі від 05.06.2025 однак прокурором до уваги не прийнято.

Разом з тим, на переконання суду, ризики переховування обвинуваченого від суду (п.1 ч.1 ст.177 КПК України) та перешкоджання обвинуваченим встановленню істини у справі іншим чином (п.4 ч.1 ст.177 КПК України), наприклад, неявкою у судові засідання тощо, є реальними з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_8 та які є тяжкими злочинами, а також суворість можливого покарання та пов`язаними із цим негативними для обвинуваченого наслідками.

Так, за найтяжчий з інкримунуємих обвинуваченому злочинів, останньому, у разі визнання його винним, загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років з позбавленням спеціального права.

Варто уваги, що означене покарання, повинно бути призначене до реального відбування без можливості застосування правил ст.69, 75 КК України (пільгових інститутів призначення покарання).

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, який у своєму рішенні від 26.06.2001 у справі «Ilijkov v.Bulgaria» зазначив, що суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

Крім того, відповідно до положень п.2, 3, 7 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст..177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого та його майновий стан.

Отже, при оцінці наявності ризиків, на існуванні яких продовжує наполягати сторона обвинувачення, суд враховує особу обвинуваченого , а саме наявність в останнього дійсного паспорту громадянина України для виїзду за кордон, можливість такого виїзду, з огляду на наявність воєнного стану в Україні, проте, обвинувачений є вдівцем та сам виховує неповнолітню дитину, що відповідно до правил перетину кордону дозволяє йому виїхати за межі України, а крім того, наявність достатніх фінансових можливостей в обвинуваченого, з огляду на сферу його професійної діяльності

Варто зазначити, що обвинувачений на даний час належним чином виконує свої процесуальні обов`язки, однак виключно це не може бути самостійною підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки належна процесуальна поведінка є прямим обов`язком обвинуваченого, відповідно до положень КПК України. Крім того, судом були задоволені неодноразові клопотання сторони захисту про надання обвинуваченому дозволу на виїзд за межі населеного пункту, в якому він проживає, з поважних причин, чим дотримано конституційних прав обвинуваченого.

З огляду на наведене, суд переконаний, що покладені на обвинуваченого обов`язки не є надмірним втручанням у його права та є необхідними для досягнення дієвості кримінального провадження, у той же час підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому (застосування більш м`якого запобіжного заходу), є недостатньо, на даний час, оскільки виконання покладених обов`язків буде залежати виключно від волі самого обвинуваченого, а їх порушення не матиме для нього очевидних і достатньо суттєвих негативних наслідків.

На підставі зазначеного, керуючись ст.177,178, 181, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на 60 днів, тобто до 14.09.2025 включно , а саме:

1) прибувати до суду на визначений час;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4)здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

5) носити електронний засіб контролю.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його процесуальних обов`язків, відповідно до ухвали суду, покласти на відповідний орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1