Справа № 589/2530/25
Провадження № 1-кс/589/687/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання старшого слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 мотивується тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. Крім того ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків та потерпілих у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинений злочин. ОСОБА_4 не має стійких соціальних зв`язків, ніде не працює та не має постійного джерела доходів, що свідчить про те, що він може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що останній маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, протягом нетривалого часу після звільнення 03.12.2024, вчинив 16.04.2025 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України. Крім цього, 21.02.2025 до суду скеровано обвинувальний акт за вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 255-1, ч. 4 ст. 27, ч. 2 ст. 307 КК України, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення. Крім того може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_4 проти задоволення клопотання та встановлення запобіжного заходу не заперечував, проте прохав встановити запобіжний захід на певний період доби, а саме тільки в нічний час.

Вислухавши думки учасників процесу та дослідивши документи, додані до клопотання, доходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, у провадженні слідчого відділу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

05.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно змісту підозри, 16.04.2025 близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_6 , перебували біля столу у дворі буд. АДРЕСА_1 . В той час, коли ОСОБА_6 відійшов у власних справах, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю власника, на лавочці біля столу побачив чоловічу куртку та барсетку та в цей момент у нього раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав наступне майно:

- куртку з написом «CROSSHATCH BLACK LABEL», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить:

- барсетку чоловічу «PALACE», яка для потерпілого матеріальної цінності не становить;

- грошові кошти у сумі 9600 грн., що належать потерпілому ОСОБА_6 чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 9600 грн.

Крім цього, 02.06.2025 близько 23 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на 4-му поверсі в 2-му під`їзді буд. 32/1 по вул. Героїв Шосткинщини в м. Шостка, побачив ОСОБА_7 , який в цей час спав на підлозі, та у якого була при собі сумка з його майном. У ОСОБА_8 в цей момент раптово виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке належить ОСОБА_7 .

Далі, перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, будучи обізнаним про введення режиму воєнного стану на всій території України, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, з метою власного незаконного збагачення, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу викрав наступне майно:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «SM-A536EZKHSEK», вартістю 12 000 грн.;

- бездротові навушники OPPO ENCO Buds 2, вартістю 899 грн.;

- грошові кошти в сумі 200 грн.;

- сумку через плече, дві сім карти з номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які для ОСОБА_7 матеріальної цінності не становлять, чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 13 099 грн.

Після цього ОСОБА_4 разом з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Перевіряючи доводи клопотання слідчого на предмет обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, слідчий суддя встановив, що висунута підозра є дійсно обґрунтованою та підтверджується вагомими доказами, а саме: показаннями потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої у дворі буд. АДРЕСА_1 ; протоколом огляду речей; протоколом про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж; протоколами допиту свідків; протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_2 ; показами підозрюваного ОСОБА_4 ; слідчим експериментом за участі підозрюваного ОСОБА_4 ; іншими матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Крім того, розглядаючи клопотання, слідчий суддя встановив наявність достатніх підстав вважати, що ризики, на які вказує слідчий, існують та підтверджуються матеріалами кримінального провадження. Такими ризиками суд визнає те, що підозрюваний може ухилятися від органів досудового розслідування та суду, про що свідчать тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному, а також те, що ОСОБА_4 не має достатньо стійких соціальних зв`язків. ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела прибутку. Крім того, існують підстави вважати, що ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідка та потерпілого у даному кримінальному провадженні, в тому числі спонукати їх до зміни показань, з метою уникнути притягнення до кримінальної відповідальності за вчинені злочини, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме: відмовою у прибутті за викликом, умисній протидії у проведенні слідчих дій в повному обсязі та своєчасністю їх проведення. Крім того, ОСОБА_4 може продовжити займатися злочинною діяльністю та вчиняти інші кримінальні правопорушення, з огляду на те, що останній будучи неодноразово засудженим, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, протягом нетривалого часу після звільнення 03.12.2024, вчинив умисні кримінальні правопорушення, що дає підстави вважати, що ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення

Таким чином, є достатньо підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення його належної процесуальної поведінки.

За таких обставин суд вважає, що у даному кримінальному провадженні, виходячи з його конкретних обставин, адекватним запобіжним заходом буде цілодобовий домашній арешт, який є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та не є занадто суворим.

Що стосується клопотання ОСОБА_4 про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді домашнього арешту на певний період доби, слідчий суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки викладені останнім обставини про бажання працювати не були підтверджені жодними доказами.

З урахуванням викладеного клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 376 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши залишати житло, а саме: квартиру АДРЕСА_3 , без дозволу прокурора, слідчого судді, суду, крім випадків невідкладної медичної допомоги та прибуття за викликом до слідчого, прокурора, суду.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

1) з`являтися за кожною вимогою слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

2) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Строк дії вказаних обов`язків визначити до 05.08.2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ст. 181 КПК України працівники органу поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали визначити до 05.08.2025 року включно.

Копію ухвали для виконання передати до органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1