Справа № 304/1154/25 Провадження № 1-кс/304/510/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

У С Т А Н О В И В :

детектив ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить надати йому та/або іншим слідчим (детективам) слідчої групи та прокурорам, які здійснюють нагляд у формі процесуального керівництва за здійсненням досудового розслідування у кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ), а саме інформації про власників абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , відомостей про початок надання послуг зв`язку по вказаним номерам, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань по зазначеним абонентським номерам, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, відомостей щодо вхідних, вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) за період часу з 24 жовтня 2024 року по теперішній час у електронному вигляді, розглянувши клопотання без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого 18 січня 2024 року проведено контрольовану закупку, за результатами проведення якої у фігуранта кримінального провадження здійснено придбання горілки торгової марки «Олександрія», що обклеєна марками акцизного податку з явними ознаками підробки.

Вказує, що за висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 11 лютого 2025 року № КСЕ-19/107-25/1186-ФХД, надані на дослідження зразки рідин містять етиловий спирт і являються водно-спиртовими рідинами, не відповідають ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови».

Також вказує, що за висновком експерта ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 лютого 2025 року № КСЕ-19/107-25/1186-ДД, марки акцизного податку, якими були марковані пляшки з горілкою, виготовлені не поліграфічним способом, за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту не відповідають зразкам аналогічних марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Як вказує детектив, на виконання доручення оперативними співробітниками Управління стратегічних розслідувань в Закарпатській області ДСР НП України встановлено номери телефонів, які використовуються фігурантами кримінального провадження під час здійснення протиправної діяльності, пов`язаної з незаконним виготовленням, зберіганням, транспортуванням з метою збуту та збут незаконно виготовленої алкогольної продукції, маркованої підробленими марками акцизного податку.

Відтак отримання зазначеної у клопотанні інформації, яка знаходиться у володінні операторів та провайдерів телекомунікацій, має для органу досудового розслідування суттєве значення задля з`ясування обставин злочину, а також може мати значення речових доказів, оскільки містить інформацію, яка у свою чергу може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що здобути необхідні органу досудового розслідування відомості іншим способом, ніж розкрити охоронювану законом таємницю та отримати тимчасовий доступ до документів, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, неможливо, детектив просить задовольнити клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК України).

Оскільки сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, не зазначила про підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів, слідчим суддею, після отримання даного клопотання, здійснено судовий виклик представника особи, у володінні якої знаходяться зазначені у клопотанні документи.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, направив слідчому судді заяву про проведення розгляду у його відсутності та просив задовольнити клопотання з наведених у ньому підстав.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » також не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводиться.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 199, 204 КК України.

Відповідно до вимог ст. 2, 38, 91 КПК України на орган досудового розслідування покладається вжиття заходів щодо швидкого, всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, виявлення події кримінального правопорушення, осіб, які його вчинили, інших обставин, що підлягають доказуванню, і тим самим забезпечення ефективного досудового розслідування.

Виходячи з положень ч. 1 та ч. 2 ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Як видно з матеріалів клопотання, 24 жовтня 2024 року до Територіального управління БЕБ у Закарпатській області з УСР в Закарпатській області ДСР НП України надійшли матеріали, згідно з якими на території Закарпатської області функціонують підпільні цехи з виробництва та продажу фальсифікованої алкогольної та тютюнової продукції з підробленими марками акцизного податку України. Переслідуючи мету особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, особи розробили злочинну схему, направлену на придбання фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів з метою збуту шляхом їх виготовлення у підпільних цехах, поєднаним з використанням підроблених марок акцизного збору, зберігання з метою збуту та збут фальсифікованих алкогольних напоїв та тютюнових виробів (а. к. 10, 11).

Також видно, що 24 жовтня 2024 року відділом детективів із розслідування кримінальних проваджень у податковій сфері та сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатські області за вказаним фактом розпочато досудове розслідування, відомості про яке винесені до ЄРДР за №0000009 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України (а. к. 5-6).

Вказані обставини детектив додатково підтверджує наявними у матеріалах клопотання копіями протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 20.01.2025, нетаємно, а також висновками судової комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та техніко-криміналістичної експертизи від 03 лютого 2025 року № КСЕ-19/107-25/1186-ДД, згідно з якими марки акцизного податку з відповідними серіями та номерами, якими були марковані пляшки з горілкою, виготовлені не поліграфічним способом, за способом виготовлення та спеціальними елементами захисту не відповідають зразкам аналогічних марок акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та комплексної експертизи матеріалів, речовин та виробів та технічної експертизи документів від 11 лютого 2025 року № КСЕ-19/107-25/1186-ФХД, за якими надані на дослідження зразки рідин містять етиловий спирт і являються водно-спиртовими рідинами, не відповідають ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі. Технічні умови» (а. к. 12-14, 15-21, 22-35).

При цьому орган досудового розслідування встановив, що вказану незаконну діяльність на території Закарпатської області здійснює громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_2 , який організував злочинну групу та розподілив ролі між учасниками, до складу якої входять ОСОБА_5 як організатор, який користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 , спільники ОСОБА_6 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_8 , ОСОБА_7 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_3 , ОСОБА_8 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_5 , ОСОБА_9 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_6 , ОСОБА_10 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_9 , та ОСОБА_11 , а також постачальник сировини ОСОБА_12 , який користується номером мобільного телефону НОМЕР_4 .

Враховуючи наведене слідчий суддя погоджується, що інформація, вказана у клопотанні про тимчасовий доступ дійсно може перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У клопотанні детектив просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка належить до охоронюваної законом таємниці, для подальшого використання в процесі досудового розслідування, зазначаючи при цьому, що без отримання такої інформації неможливо досягнути мети досудового розслідування.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: 1) персональних даних споживача; 2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; 3) змісту інформації, що передається та/або отримується кінцевим користувачем; 4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; 5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь-які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі щодо розташування термінального обладнання. Ця вимога не поширюється на випадок передачі даних про місцезнаходження абонента, що здійснює виклик до служби екстреної допомоги за номером 112; 6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

Інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися за наявності його попередньої згоди, вираженої у письмовій чи будь-якій іншій формі, що дає змогу зробити висновок про факт надання такої згоди або у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Положеннями ч. 1 ст. 121 Закону встановлено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Таким чином необхідні органу досудового розслідування відомості не можуть бути встановлені та отримані іншим способом, окрім як на підставі отриманого дозволу суду.

Відсутність вказаної інформації та документів унеможливить належне розслідування кримінального провадження, оскільки в інший спосіб неможливо встановити обставини, що мають доказове значення у вказаному провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до інформації, яка перебуває у володінні оператора зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки зазначені відомості, самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для здійснення подальшого розслідування вказаного кримінального провадження та планування наступних слідчих дій, та в подальшому можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів та інформації, що знаходяться у володінні зазначеного оператора, а також враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей та документів.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей та документів надається стороні кримінального провадження, якщо остання у своєму клопотанні доведе наявність підстав вважати, що речі та документи, до яких планується отримати тимчасовий доступ: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, підставою для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, є достатність підстав вважати, що відомості, які містять ці речі та документи, можуть бути використані як докази, а іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо.

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Отже, отримання зазначених у клопотанні документів та інформації органом досудового розслідування неможливо іншим шляхом, ніж звернення до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

З огляду на зазначене, отримані в результаті проведення такої процесуальної дії як тимчасовий доступ, відомості та документи можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 для встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки ініціатором клопотання доведено, що у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перебувають зазначені у клопотанні документи, які є необхідними для проведення слідчих дій, та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 40, 131, 132, 159-164 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесених до ЄРДР за № 0000009 від 24 жовтня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Надати детективам Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , а також прокурорам відділу нагляду за додержанням законів органами бюро економічної безпеки України Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_4 та ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ), а саме інформації про власників абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , НОМЕР_3 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 , НОМЕР_4 , відомостей про початок надання послуг зв`язку за вказаними номерами, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань по зазначеним абонентським номерам, з посиланням на ретранслятор і прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місця перебування абонентів у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, ІМЕІ, відомостей щодо вхідних, вихідних SMS-повідомлень без розкриття їх змісту, інформації про GPRS-трафік з урахуванням нульових дзвінків та маршрутів передавання з адресною ідентифікацією пунктів закінчення телекомунікаційних мереж (базових станцій) за період часу з 24 жовтня 2024 року по 01 червня 2025 року, у електронному вигляді.

Строк дії даної ухвали до 20 липня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1