Справа № 265/9093/17
Провадження № 1-во /201/47/25
УХВАЛА

18 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська питання заяву ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях відділу № 1 про виправлення описки в ухвалі Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01.04.2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого:

- 20.12.2018 року вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцять неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень.

ВСТАНОВИВ:

01.04.2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська при постановленні ухвали відносно ОСОБА_3 допущено описки, а саме у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах було не вірно зазначено «вироком Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області» замість вірного «вироком Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області».

В порядку ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового розгляду були повідомленні про дату, час та місце судового засідання, від прокурора надійшла заява про розгляд питання, щодо виправлення описки без його участі.

Головуючий оголошує, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів в суді не здійснююється.

Дослідивши ухвалу суду від 01.04.2025 року по справі за № 265/9093/17, суд приходить до висновку про наявність підстав для виправлення описки з огляду на наступне.

В судовому засіданні встановлено, що при постановленні ухвали від 01.04.2025 року Жовтневим районним судом міста Дніпропетровська невірно зазначено «вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області» замість вірного «вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області», а тому суд вважає за необхідне виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01.04.2025 року в цих частинах.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України , суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 01.04.2025 року, по справі 265/9093/17, замінивши невірно зазначене «вироком Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області» на вірне «вироком Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1