Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 469/334/14-к
Провадження № 1-кп/945/28/25
УХВАЛА

Іменем України

24 липня 2025 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, в режимі відеоконференції, кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року за №0000006 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Подільці Самбірського району Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, раніше не судимої, заміжньої, працюючої головним бухгалтером Березанського РСТ, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

В провадженні Миколаївського районного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Відповідно до обвинувального акта, 11.01.2012 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, експерт Департаменту продажів Управління експрес-продажів Відділу продажів Південного регіону Сектору продажів Миколаївської області ПАТ «Платинум Банк» ОСОБА_6 , знаходилась на своєму робочому місці - в пункті продажу кредитів ПАТ «Платинум Банк», який знаходиться в магазині «Меблі», розташованому на Ринковій площі в смт.Березанка Березанського району Миколаївської області. До неї, як працівниці ПАТ «Платинум Банк» звернулась ОСОБА_4 з метою збільшення кредитного ліміту по кредитному договору, раніше укладеному між нею та ПАТ «Платинум Банк». на прохання останньої, ОСОБА_6 внесла в офіційні документи: кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника N?339/4052SFPRPG7 (Страховий Практичний Майно Гарант) від 11.01.2012 року, який надає право на отримання кредитних грошових коштів в сумі 7742,97 гривень, за відрахуванням комісії за надання кредиту в сумі 480 гривень, страхової премії в сумі 931,77 гривень та страхових платежів в сумі 331,20 гривень, остаточна сума отримуваних кредитних грошових коштів по якому складає 6000 гривень; кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя, майна та/або подовженої гарантії позичальника №340/4052SFPRPG7 (Страховий Практичний Майно Гарант) від 11.01.2012 року, який надає право на отримання кредитних грошових коштів в сумі 7742,97 гривень, за відрахуванням комісії за надання кредиту в сумі 480 гривень, страхової премії в сумі 931,77 гривень та страхових платежів в сумі 331,20 гривень, остаточна сума отримуваних кредитних грошових коштів по якому складає 6000 гривень; кредитний договір з обслуговуванням кредитної картки, страхуванням життя позичальника №344/4052SFPR7 (Страховий Практичний) від 11.01.2012 року, який надає право на отримання кредитних грошових коштів в сумі 3069,36 гривень, за відрахуванням комісії за надання кредиту в сумі 200 гривень та страхової премії в сумі 369,36 гривень, остаточна сума отримуваних кредитних грошових коштів по якому складає 2500 гривень, завідомо неправдиві відомості про те, що вказані кредитні договори укладені з ОСОБА_7 , без відома останньої про це.

Після роздруківки вищевказаних кредитних договорів, ОСОБА_6 надала їх ОСОБА_8 для підписання. ОСОБА_4 , внесла в офіційні документи вищевказані кредитні договори завідомо неправдиві відомості про те, що вони нібито укладені з ОСОБА_7 , виконавши в них підписи від імені останньої.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин), як підроблення офіційного документа, який видається іншою особою, яка має право посвідчувати такі документи.

В судовому засіданні прокурор Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. В обґрунтування заявленого клопотання посилався на те, що зі дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України минули строки притягнення її до кримінальної відповідальності.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку обвинуваченої, суд дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Частиною 2 статті 4 КК України передбачено, що кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Частиною 1 статті 358 КК України (в редакції, чинній на день виникнення правовідносин) передбачено, що підроблення посвідчення або іншого офіційного документа, який видається чи посвідчується підприємством, установою, організацією, громадянином-підприємцем, приватним нотаріусом, аудитором чи іншою особою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою або збут такого документа, а також виготовлення підроблених печаток, штампів чи бланків підприємств, установ чи організацій незалежно від форми власності, інших офіційних печаток, штампів чи бланків з тією самою метою або їх збут, караються штрафом до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 вчинене 11.01.2012 року. З огляду на зазначене вище, строк давності слід обчислювати із 11.01.2012 року. Отже, станом на день розгляду клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності 24.07.2025 року, минуло більше, ніж 5 років.

Враховуючи те, що строк давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплинув, клопотання прокурора підлягає задоволенню та до ОСОБА_4 слід застосувати положення, визначені п.3 ч.1 ст.49 КК України, звільнивши її від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження за її обвинуваченням закрити.

У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся; речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Зпобіжний захід до обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.49 Кримінального кодексу України, ст.ст.285, 288, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 03.01.2014 року за №0000006 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали проголошений 25 липня 2025 року о 08 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1