Справа № 405/2264/25
провадження № 1-в/405/90/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.05.2025 м. Кропивницький

Подільський районний суд міста Кропивницького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Авдіївка, Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, який до засудження не працював, раніше судимого:

- 05.12.2012 Ясиноватським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.1 ст.119, ст.70 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- 25.12.2012 Авдіївським районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 185, ч.4 ст.70 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 03.08.2015 на підставі ст.81 КК України на 2 роки 7 місяців 19 днів;

- на даний час відбуває покарання за вироком Артемівського районного суду Донецької області від 21.03.2017 за ч. 4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років (в строк відбування покарання зарахувано 9 місяців 04 дні попереднього утримання під вартою з 10.09.2016 по 14.06.2017),

за участю

прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадження Подільського районного суду міста Кропивницького надійшло подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказане подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_3 відбув 2/3 частину призначеного судом покарання, за період відбування покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення, позитивно себе зарекомендував.

В судовому засіданні представник ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» підтримав подання та просив його задовольнити зважаючи на підстави викладені в ньому.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Засуджений просив задовольнити подання про заміну невідбутої ним частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали спільного подання та особової справи засудженого № 68-Л-23, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на даний час ОСОБА_3 відбуває покарання за вироком Артемівського районного суду Донецької області від 21.03.2017 за ч. 4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді позбавлення волі строком на 14 років (а.о.с. 19-29).

Початок строку покарання 10.09.2016, кінець строку 06.12.2029. На момент розгляду клопотання засуджений відбув 9 років 04 місяців 25 днів строку покарання, призначеного судом за вчинення злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. На момент розгляду подання залишилося до відбуття 4 роки 07 місяців 05 днів.

Отже, на день розгляду подання засуджений відбув більше двох третин строку покарання, призначеного судом за вчинення злочинів, які з урахуванням положень ст. ст. 12, 24 КК України відносяться до категорії умисних особливо тяжких злочинів.

Відповідно до положень ч. 3, п. 3 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення після фактичного відбуття засудженим, зокрема, не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила новий умисний злочин протягом невідбутої частини покарання.

Положення про те, що засуджений став на шлях виправлення, означає, що його зразкова поведінка і сумлінне ставлення до виконання обов`язків у період відбування покарання засвідчили успішність процесу виправлення і можливість ефективного продовження його за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

Поряд з цим, судом відзначається, що відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» № 2 від 26.04.2002 оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні, зокрема, ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці.

Так судом встановлено, що ОСОБА_3 з 15.09.2016 утримувався в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)», за час перебування в установі допустив чотири порушення встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді догани та суворих доган, які на даний час зняті та погашені у встановленому законом порядку. Заохочень не мав; з 08.09.2017 даний засуджений перебував в ДУ «Петрівська виправна колонія (№49)», за час перебування в установі допустив 6 (шість) порушень встановленого порядку відбування покарання у виді зберігання заборонених речей ПВР, за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності правами начальника установи у виді доган, суворих доган та поміщення до ДІЗО, які на даний час зняті та погашені у встановленому законом порядку; до виконання робіт із благоустрою установи ставився з розумною ініціативою, залучався до робіт без оплати праці, працював робітником з ремонту приміщень, за що був 6 (шість) разів заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставленням до праці; у 2020 році закінчив Петрівський навчальний центр (№49) та здобув професію «Електромонтер з обслуговування електроустановок» 3 розряду (свідоцтво СР №190565); у 2022 році закінчив Петрівський навчальний центр (№49) та здобув професію «Електрозварник ручного зварювання» 3 розряду ( свідоцтво СР №326024); з 11.04.2023 відбуває покарання в державній установі «Кропивницька виправна колонія (№6)», за час перебування в установі порушень встановленого порядку відбування покарання не допускав; на заходи профілактично-виховного характеру реагує позитивно, робить для себе належні висновки; стосовно скоєного злочину розкаюється; міру покарання призначену судом вважає справедливою; підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу; дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом; спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд; дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням; виконує передбачені законом вимоги персоналу установи; виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок; до виконання робіт із благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою, залучається до робіт без оплати праці, працює машиністом (кочегаром) котельні установи. Відповідно до пункту 5 статті 118 Кримінально-виконавчого кодексу України даний засуджений відпрацював 92 години. Був 3 (три) рази заохочений правами начальника установи за сумлінну поведінку та ставлення до праці. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Відповідно до статті 126 Кримінально-виконавчого кодексу України прагне до підвищення наявного загальноосвітнього рівня та вдосконалення наявних професійно-технічних навичок. У 2024 році закінчив Кропивницький навчальний центр (№6) та здобув професію «Муляр» 3 розряду (свідоцтво СР №444947). Приймає активну участь у реалізації програм диференційного виховного впливу. Відповідно до статті 127 Кримінально-виконавчого кодексу України проявляє соціально корисну активність. Бере особисту участь в проведенні виховних заходів, які проводяться в установі. Підтримує зв`язки з рідними шляхом телефонних розмов, отримує посилки (передачі). Згідно вироку суду має позов на суму 2421 гривні 10 коп. Виконавчі листи до установи не надходили.

Засуджений під час відбування покарання на профілактичному обліку установи не перебував. Відповідно до оцінки вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений має «середній рівень» ймовірність безпеки для суспільства.

Крім того, судом відзначається, що на комісії установи виконання покарань 21.04.2025 було розглянуто питання застосування до засудженого ОСОБА_3 ст. 82 КК України, де було прийнято рішення про заміну не відбутої частини строку покарання більш м`яким у виді обмеження волі, як такому, що став на шлях виправлення (протокол № 14 від 21.04.2025).

Отже, проаналізувавши в сукупності викладені обставини, характеризуючи дані у взаємозв`язку з даними щодо заохочень та стягнень, суд вважає, що вказані факти свідчать про те, що в поведінці засудженого спостерігається позитивна тенденція покрашення, що засвідчує успішність процесу його виправлення.

Крім того, суд бере до уваги те, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас поліпшувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість поліпшення його правового становища.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що засуджений, відбувши більше половини строку покарання призначеного останньому за вчинення умисного тяжкого злочину, став на шлях виправлення, що засвідчує успішність процесу його виправлення та свідчить про можливість ефективного продовження цього процесу за умови застосування до засудженого більш м`якого виду покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539, КПК України, суд

постановив:

подання начальника ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання за вироком Артемівського районного суду Донецької області від 21.03.2017 за ч. 4 ст. 152, п.10 ч.2 ст.115, ч.1 ст.70, ст.71 КК України у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме обмеженням волі строком на 4 роки 07 місяців 05 днів.

Копію ухвали направити до ДУ «Кропивницька виправна колонія (№6)» для організації виконання та вручення засудженому.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_6