Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/9423/23
Провадження № 1-кп/490/394/2025
У Х В А Л А

29 травня 2025 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі: прокурорів - ОСОБА_3

та ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

його захисників - ОСОБА_6

та - ОСОБА_7

обвинуваченого - ОСОБА_8

потерпілої - ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_10 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України,

та

ОСОБА_11 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Миколаєві, є українцем, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України, -

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

06 березня 2025 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло кримінальне провадження № 0001624 (номер судової справи 490/1631/25) про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Відповідно до протоколу розподілу ця справа передана судді ОСОБА_1 для вирішення питання про її об`єднанню із кримінальним провадженням № 0000796 (номер судової справи 490/9423/23) про обвинувачення ОСОБА_10 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 358; частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України та ОСОБА_11 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

Судом на обговорення учасників судового розгляду поставлене питання про доцільність такого об`єднання.

1. Обвинувачений під час судового розгляду вважав за доцільне ці кримінальні провадження об`єднати в одному провадженні.

2. Його захисники позицію обвинуваченого підтримали. В той же час, захисник ОСОБА_6 зауважив, що ці кримінальні провадження стосуються різних злочинів.

3. Прокурор ОСОБА_3 під час судового розгляду кримінального провадження проти можливості об`єднання кримінального провадження заперечував.

Прокурор у кримінальному провадженні № 0001624 (номер судової справи 490/1631/25) ОСОБА_12 проти можливості об`єднання цього кримінального провадження заперечувала.

Вона звернула увагу на ту обставину, що ці два кримінальні провадження стосуються геть різних кримінальних правопорушень, розслідувались різними органами, їх учасниками, окрім ОСОБА_5 , є геть різні особи, які жодним чином не є пов`язаними між собою.

4. Потерпіла у кримінальному провадженні № 0001624 (номер судової справи 490/1631/25) ОСОБА_9 та обвинувачений ОСОБА_8 просили ухвалити з цього приводу законне та обґрунтоване рішення.

Встановлені судом обставин із посиланням на докази

1. З 38 вересня 2023 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло кримінальне провадження провадженням № 0000796 (номер судової справи 490/9423/23) про обвинувачення

1) ОСОБА_10 - у вчиненні злочинів, передбачених частиною 1 статті 358; частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України,

2) ОСОБА_11 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України.

Це кримінальне провадження розслідувалось слідчим слідчого відділення відділення поліції № 1 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Миколаївській області; його учасниками, окрім перелічених обвинувачених, є потерпілий ОСОБА_13 ; публічне обвинувачення у ньому підтримує прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва.

2. Як зазначалось вище, 06 березня 2025 року в провадження Центрального районного суду міста Миколаєва надійшло кримінальне провадження № 0001624 (номер судової справи 490/1631/25) про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України.

Це кримінальне провадження розслідувалось слідчим слідчого відділення відділення поліції № 2 Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної Поліції в Миколаївській області; його учасниками, окрім перелічених обвинувачених, є потерпіла ОСОБА_9 ; публічне обвинувачення у ньому підтримує прокурор Миколаївської обласної прокуратури.

Положення закону, якими керувався суд під час постановлення ухвали.

1. Відповідно до статті 334 Кримінального Процесуального Кодексу України

Матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

/частина 1/

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

/частина 2/

2. Відповідно до частини 1 статті 217 Кримінального Процесуального Кодексу України

У разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань … щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень…

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

1. В цьому випадку дійсно ОСОБА_5 виступає фігурантом як справи, що наразі розглядається, так й справи № 490/1631/25

2. В той же час, участь у справі, що наразі розглядається, окрім ОСОБА_5 та його захисника, беруть участь ще один обвинувачений, потерпілий та прокурор. При цьому жодна з цих осіб до обставин, що є предметом розгляду в межах кримінального провадження № 490/1631/25, відношення не має.

Натомість, у кримінальному провадженні № 490/1631/25 бере участь потерпіла та прокурор, які не мають жодного відношення до обставин, що є предметом розгляду межах справи, що наразі розглядається судом.

3. До того ж, обставини справи № 490/1631/25 вочевидь є іншими, ніж обставини справи, що наразі розглядається судом.

Зважаючи на наведене, суд відзначає, що в цьому випадку об`єднання справи № 490/1631/25 із справою № 490/9423/23, що перебуває в провадженні цього складу суду, матиме наслідком лише істотне ускладнення розгляду будь-якого з кримінальних проваджень, яке навряд є доцільним.

Отже, в об`єднанні матеріалів кримінального провадження № 490/1631/25 з матеріалами кримінального провадження № 490/9423/23 слід відмовити, а справу № 490/1631/25 повернути до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її розподілу на загальних підставах.

Керуючись ст.ст. 369 - 372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.В об`єднанні в одному провадженні матеріалів кримінальних проваджень:

-про обвинувачення ОСОБА_10 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального Коексу України та ОСОБА_8 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України (судова справа № 490/9423/23);

-про обвинувачення ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбачених частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України (судова справа № 490/1631/25)

відмовити.

2.Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 - у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального Кодексу України - передати до апарату Центрального районного суду міста Миколаєва для здійснення її автоматизованого розподілу на загальних засадах.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_14 =