печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000635,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000635, посилаючись на те, що 29.10.2024 старшим слідчим третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у приміщенні номеру №706 готелю «Верховина», розташованого за адресою Київська область, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 24, за результатами проведення якого виявлено та вилучено два флеш-носії та чотири мобільних телефони, зокрема належний ОСОБА_3 мобільний телефон Iphone 13 Pro. Станом на момент звернення з даною скаргою на адресу слідчого судді, процесуальне рішення про накладення арешту на вилучене майно не прийнято. Однак до цього часу вилучене майно не повернуто згідно ст.169 КПК України. Тому просить задовольнити скаргу та повернути вилучений телефон. В судове засідання ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, направив на електронну адресу суду заяву про розгляд скарги у відсутність.

Слідчий не з`явився повторно.

Дослідивши матеріали скарги, дійшов до висновку.

Встановлено, що слідчими Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000635 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

29.10.2024 старшим слідчим третього слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України проведено обшук у приміщенні номеру №706 готелю «Верховина», розташованого за адресою Київська область, село Петропавлівська Борщагівка, вул. Петропавлівська, 24, за результатами проведення якого виявлено та вилучено два флеш-носії та чотири мобільних телефони, зокрема належний ОСОБА_3 мобільний телефон Iphone 13 Pro. Згідно статті 303 КПК України передбачено , що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Статтею 169 КПК України передбачено, що Тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено:

1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним;

2) за ухвалою слідчого судді чи суду, уразі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна;

3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу;

4) у разі скасування арешту.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст.236 КПК України вилучені речі та документи , які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва вказаний обшук легалізовано, надано дозвіл на вилучення мобільного телефона марки «iPhone 13 Pro», тому вказаний мобільний телефон не є тимчасово вилученим майном, оскільки входив до переліку щодо якого було надано дозвіл на відшукування, тому не підлягає поверненню.

З огляду на вищевикладене, скарга є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.100, 169-170, 303, 305, 306, 307,309КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000635 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1