ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 528/192/22 Номер провадження 11-кп/814/862/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

04 червня 2025 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого (судді-доповідача): ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0395, за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Полтавського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року.

Згідно повторного протокол автоматизованого розподілу судової справи Полтавського апеляційного суду між суддями від 03.06.2025 року визначено колегію суддів для розгляду кримінального провадження у складі головуючого судді ОСОБА_2 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..

Після вивчення матеріалів провадження суддя ОСОБА_4 на підставі п.4 статті 75 КПК України, заявила самовідвід.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши заяву про самовідвід та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Під час ознайомлення з матеріалами провадження встановлено, що існують підстави, які можуть поставити під сумнів мою неупередженість під час перегляду вище вказаного кримінального провадження.

Як вбачається із змісту заяви про самовідвід, суддя Полтавського апеляційного суду ОСОБА_8 , який доводиться близькою особою судді ОСОБА_4 , брав участь у кримінальному провадженні № 0000034 під час досудового розслідування, а саме: 13 квітня 2021 року колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_8 , ОСОБА_10 були переглянуті в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_11 від 04 квітня 2021 року та стосовно ОСОБА_12 від 05 квітня 2021 року. Кримінальне провадження № 0000395 виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000034. Крім того, ОСОБА_8 вже заявлявся самовідвід по даній справі , який був задоволений ухвалами апеляційного суду від 03 та 16 березня 2023 року.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Пункт 14 частини 1 статті 7, стаття 21 КПК України гарантує право на доступ до суду, зокрема, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до змісту ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Крім того, відповідно до «Бангалорських принципів поведінки суддів», об`єктивність судді є обов`язковою умовою належного виконання ним своїх обов`язків. Вона проявляється не тільки у змісті винесеного рішення, а й у всіх процесуальних діях, що супроводжують його прийняття.

Згідно пункту 2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до пункту 3 Європейського статуту судді «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

Згідно рішення Європейського Суду з Прав Людини у справі "Лауко проти Словаччини" будь який служитель Феміди, щодо якого є підстави сумніватися в неупередженості, повинен усунутися від розгляду справи, тобто заявити самовідвід

У зв`язку з наведеною обставиною, передбаченою статтею 75 КПК України, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід.

Отже, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддею ОСОБА_4 у заяві про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75, 80 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву судді Полтавського апеляційного суду ОСОБА_4 про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0395 за апеляційною скаргою із внесеними доповненнями прокурора начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 на ухвалу Гребінківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2024 року, відносно ОСОБА_7 - передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : __________________________ ОСОБА_2

Судді: __________________ ОСОБА_3 _________________ ОСОБА_4