Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/1885/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на вилучене в ході проведеного 17.04.2025 року обшуку транспортного засобу «AUDI E-TRON» на транзитних державних номерних знаках НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , майно.

В обґрунтування клопотання вказала, що в провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001016 від 28.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Також вказала, що вилученні речі і документи мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ.

В судове засідання прокурор не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій вказала, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

В провадженні СУ ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001016 від 28.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.11.2024 року до СУ ГУНП в Миколаївській області надійшла заява директора Товариства з обмеженою відповідальністю «НИКАГРОТРАНС» () ОСОБА_4 про заволодіння невстановленими особами шахрайським шляхом, під виглядом надання послуг з перевезення, вантажем сої загальною вагою 131 тонна 160 кг, чим спричинено матеріальні збитки в особливо великих розмірах.

Також встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення можливо причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та користується автомобілем марки «AUDI E-TRON» на транзитних державних номерних знаках НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

17.04.2025 року було проведено обшук транспортного засобу «AUDI E-TRON» на транзитних державних номерних знаках НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , під час якого виявлено та вилучено вказане у клопотанні майно.

17.04.2025 року постановою слідчого вищевказане майно було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001016.

З урахуванням того, що вилучене під час проведення обшуку майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, за такого, з метою забезпечення їх збереження, вважаю необхідним клопотання прокурора задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведеного 17.04.2025 року обшуку транспортного засобу «AUDI E-TRON» на транзитних державних номерних знаках НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , майно, а саме:

- мобільний телефон іРhone 12 mini, imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 , який поміщено до спец. пакету PSP1350730;

- мобільний телефон Хіаоmi Mi 807E8A, imei1: НОМЕР_6 , imei2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 , який поміщено до спец. пакету PSP1350731;

- мобільний телефон S-TELL S107, imei1: НОМЕР_9 , imei2: НОМЕР_10 з сім-картою з маркуванням НОМЕР_11 , з сім-картою з маркуванням НОМЕР_12 , який поміщено до спец. пакету PSP1350732;

- банківська картка Монобанк без номеру, банківська картка «Sense» № НОМЕР_13 , пластикові картки під сім-карту «Київстар» - НОМЕР_8 , сім-картка «Lifecell» - НОМЕР_14 , пластикова карта під сім-карту «YEZZZ» - НОМЕР_15 , посвідчення комітету по боротьбі з корупцією № НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_5 , поміщено до спец. пакету PSP4296850;

-ноутбук чорного кольору DELL, поміщено до спец. пакету PSP429685;

- ноутбук ASUS, поміщено до спец. пакету PSP4296852;

- експрес-тест iDT 9000T, поміщено до спец. пакету WAR1158674;

- експрес-тест LOT:9023224АТ поміщено до спец. пакету WAR1158675;

- експрес-тест з пігулки поміщено до спец. пакету CRI4206715;

- пігулки у кількості 28 шт. поміщено до спец. пакету CRI1220733;

- експрес-тест речовини жовтого кольору поміщено до спец. пакету CRI1206714;

- речовину жовтого кольору поміщено до спец. пакету SUD1121106.

- транспортний засіб «AUDI E-TRON» на транзитних державних номерних знаках НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , шляхом заборони користування, розпоряджання та його відчуження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6