Справа № 571/72/25
Провадження № 1-кс/571/312/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника - захисника ОСОБА_3 (в режимі відео конференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а:

На розгляд до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшла заява про відвід судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 щодо розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000010 від 10.01.2025.

Захисник вказує, що ним у даному провадженні, було направлено адвокатський запит з метою отримання інформації, необхідної для ефективного захисту. Вказаний запит було оформлено відповідно до вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність». Проте, суддею ОСОБА_5 було відмовлено у наданні інформації без належного обґрунтування, що свідчить про упереджене ставлення до сторони захисту. Крім цього відмовляючи у наданні інформації на мій адвокатський запит суддя вже сформувала свою думку і тому об`єктивно не може розглядати моє клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, оскільки запитувана інформація як і в запиті так і в клопотання про тимчасовий доступ є ідентичною. Зазначені дії створюють реальну загрозу порушення права на захист, гарантованого Конституцією України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, і свідчать про наявність обґрунтованих сумнівів у неупередженості судді.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2025, судді ОСОБА_1 передано на розгляд заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

У судовому засіданні в режимі відео конференції захисник ОСОБА_3 заяву підтримав з підстав та мотивів наведених у ній, зазначив, що є всі законні підстави для задоволення заяви про відвід судді.

Заслухавши пояснення адвоката, вивчивши матеріали заяви, суд приходить до переконання, що заява про відвід судді підлягає задоволенню.

Стаття 75 КПК України містить вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Недопустимість повторної участі судді в кримінальному провадженні передбачена у ст.76 КК України.

Відповідно до ст.80КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, слід зауважити, що розгляд суддею заяви про відвід має на меті встановлення обставин, які б свідчили про неможливість учасника процесу, якому заявлено відвід, приймати участь та реалізувати права та обов`язки, встановленні процесуальним законодавством, проте не пов`язується із розглядом справи по суті.

При розгляді заяви про відвід суддя не досліджує матеріали кримінального провадження, а лише встановлює наявність чи відсутність обставин, що унеможливлюють подальшу участь особи, якій заявлено відвід, в певному судовому процесі.

В даному випадку, обґрунтовуючи заяву про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів захисник посилається на те, що в нього є сумніви щодо неупередженості судді та її об`єктивності.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини в п. 66 рішення у справі «Бочан проти України» від 03.05.2007 р. (заява № 7577/02) зазначив, що «безсторонність, в сенсі п. 1 статті 6, має визначатися відповідно до суб`єктивного критерію, на підставі особистих переконань та поведінки конкретного судді у конкретній справі - тобто, жоден з членів суду не має проявляти будь-якої особистої прихильності або упередження, та об`єктивного критерію - тобто, чи були у судді достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу. Відповідно до об`єктивного критерію має бути визначено, чи наявні факти, що можуть бути перевірені, які породжують сумніви щодо відсутності безсторонності судів. У цьому зв`язку навіть зовнішні ознаки мають певне значення. Ключовим питанням є питання довіри, яку суди в демократичному суспільстві мають вселяти суспільству і, перш за все, сторонам у процесі».

Аналогічна правова позиція закріплена також в п.п. 49, 52 рішення ЄСПЛ у справі «Білуха проти України» від 09.11.2006 р. (заява № 33949/02), п. 28 рішення ЄСПЛ у справі «Газета «Україна-центр» проти України» від 15.07.2010 р. (заява № 16695/04).

Згідно з роз`ясненнями даних у Постанові Пленуму Верховного Суду України № 8 від 13 червня 2007 року «Про незалежність судової влади» процесуальні дії судді, законність і обґрунтованість рішень суду можуть бути предметом розгляду лише в апеляційному та касаційному порядку, визначеному процесуальним законом (п.10). Відповідно, незгода сторони з винесеним суддею судовим рішенням, а так само прийняття суддею процесуальних рішень, розгляд суддею клопотань сторін по справі, не може бути підставою для відводу судді, а має наслідком право сторони на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення.

Суд не має підстав для сумнівів у неупередженості судді ОСОБА_4 при розгляді конкретного кримінального провадження, втім не може виключити, що такі сумніви можуть виникнути в учасників кримінального провадження чи іншого стороннього спостерігача на підставі повідомлених адвокатом обставин у заяві про відвід судді, не дивлячись на те, що у судді повинні бути достатні гарантії для того, щоб виключити будь-які легітимні сумніви з цього приводу.

Проте, виходячи з необхідності уникнення напруження при розгляді даної справи, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості слідчої судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 при розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2025, суд прийшов до переконання, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді кримінальне провадження передається на розгляд іншому судді.

Керуючись ст. 75, 80-82, 376 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Заяву захисника ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Рокитнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_4 - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 10 січня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, передати на повторний розподіл у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали суду оголошено о 14 годині 00 хвилин 28 липня 2025 року.

Слідча суддя ОСОБА_1