Провадження № 1-кп/161/251/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 04 червня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 14.12.2022, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Коршів Луцького району Волинської області, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , з вищою освітою, працює директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неодружений, несудимий,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В

Обвинувачений ОСОБА_3 проводив господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором за наступних обставин.

Зокрема, 24.10.1945 набув чинності Статут Організації Об`єднаних Націй, підписаний 26.06.1945, яким фактично створено Організацію Об`єднаних Націй (далі - ООН ).

До складу ООН входять Україна, Російська Федерація (далі рф) та ще 49 країн-засновниць, а також інші країни світу.

Відповідно до ч. 4 ст. 2 Статуту ООН , усі Члени вказаної організації утримуються в своїх міжнародних відносинах від погрози силою або її застосування як проти територіальної недоторканності або політичної незалежності будь-якої держави, так і будь-яким іншим чином, несумісним із Цілями ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Декларацією Генеральної Асамблеї ООН № 36/103 від 09.12.1981 про недопустимість інтервенції та втручання у внутрішні справи держав та резолюціями - № 2131 (ХХ) від 21.12.1965, що містить Декларацію про неприпустимість втручання у внутрішні справи держав та про захист їх незалежності та суверенітету; № 2625 (XXV) від 24.10.1970, що містить Декларацію про принципи міжнародного права, що стосуються дружніх відносин і співробітництва між державами відповідно до Статуту ООН ; № 2734 (ХХV) від 16.12.1970, що містить Декларацію про зміцнення міжнародної безпеки, та № 3314 (ХХІХ) від 14.12.1974, що містить Визначення агресії, - установлено, що жодна з держав не має права здійснювати інтервенцію чи втручання у будь-якій формі або з будь-якої причини у внутрішні та зовнішні справи інших держав. Цими ж міжнародними документами закріплено обов`язок держав: утримуватися від озброєної інтервенції, підривної діяльності, військової окупації, здійснення сприяння, заохочення чи підтримки сепаратистської діяльності; не допускати на власній території навчання, фінансування та вербовки найманців чи засилання таких найманців на територію іншої держави.

Крім того, у статтях 1-5 Резолюції Генеральної Асамблеї ООН від 14.12.1974 №3314 (ХХІХ) серед іншого визначено, що ознаками агресії є: застосування збройної сили державою проти суверенітету, територіальної недоторканності чи політичної незалежності іншої держави; застосування збройної сили державою в порушення Статуту ООН .

Будь-яке з наступних діянь, незалежно від оголошення війни, кваліфікується як акт агресії: вторгнення або напад збройних сил держави на територію іншої держави або будь-яка військова окупація, який би тимчасовий характер вона не мала, яка є результатом такого вторгнення або нападу, або будь-яка - анексія із застосуванням сили території іншої держави або частини її; бомбардування збройними силами держави території іншої держави або застосування будь-якої зброї державою проти території іншої держави; блокада портів або берегів держави збройними силами іншої держави; напад збройними силами держави на сухопутні, морські або повітряні сили, або морські та повітряні флоти іншої держави; застосування збройних сил однієї держави, що знаходяться на території іншої держави за угодою з приймаючою державою, у порушення умов, передбачених в угоді, або будь-яке продовження їх перебування на такій території після припинення дії угоди; дія держави, яка дозволяє, щоб її територія, яку вона надала в розпорядження іншої держави, використовувалася цією іншою державою для здійснення акту агресії проти третьої держави; засилання державою або від імені держави збройних банд, груп, іррегулярних сил або найманців, які здійснюють акти застосування збройної сили проти іншої держави, які мають настільки серйозний характер, що це є рівносильним наведеним вище актам, або її значна участь у них.

Жодні міркування будь-якого характеру, чи то політичного, економічного, військового чи іншого характеру, не можуть слугувати виправданням агресії.

Крім того, принципи суверенної рівності, поваги прав, притаманних суверенітету, незастосування сили чи погрози силою, непорушності кордонів, територіальної цілісності держав, мирного врегулювання спорів та невтручання у внутрішні справи держав були закріплені також у Заключному акті Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975, який підписаний СРСР, правонаступником якого є російська федерація.

Верховною Радою Української Радянської Соціалістичної Республіки схвалено 24.08.1991 «Акт проголошення незалежності України», яким урочисто проголошено незалежність України та створення самостійної української держави - України.

Положеннями статей 1 та 2 Основного Закону України - Конституції України визначено, що Україна є суверенною і незалежною, демократичною, соціальною, правовою, унітарною державою, суверенітет України поширюються на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканою.

Відповідно до ч.1 ст.17, ч.1 ст.65 Конституції України захист незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України є справою всього Українського народу та обов`язком громадян України, а на території України забороняється створення і функціонування будь-яких збройних формувань, не передбачених законом.

Статтями 132, 133 Конституції України визначено, що територіальний устрій України ґрунтується на засадах єдності та цілісності державної території, поєднання централізації і децентралізації у здійсненні державної влади, збалансованості і соціально-економічного розвитку регіонів, з урахуванням їх історичних, економічних, екологічних, географічних і демографічних особливостей, етнічних і культурних традицій.

До системи адміністративно - територіального устрою України входить АР Крим, області, зокрема і Донецька область, а також райони, міста, райони у містах, селища і села.

Згідно з вимогами ст.ст. 72, 73 Конституції України питання про зміну території України вирішується виключно всеукраїнським референдумом, який призначається Верховною Радою України або Президентом України відповідно до їхніх повноважень, встановлених Конституцією, та проголошується за народною ініціативою на вимогу не менш як трьох мільйонів громадян України, які мають право голосу, за умови, що підписи щодо призначення референдуму зібрано не менш як у двох третинах областей і не менш як по сто тисяч підписів у кожній області.

Незалежність України визнали держави світу, серед яких і російська федерація.

Згідно з пунктами 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1991 російська федерація, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії і Сполучені Штати Америки підтвердили Україні своє зобов`язання згідно з принципами Заключного акта Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 поважати незалежність і суверенітет та існуючі кордони України, зобов`язалися утримуватися від загрози силою чи її використання проти територіальної цілісності чи політичної незалежності України, і що ніяка їхня зброя ніколи не буде використовуватися проти України, крім цілей самооборони, або будь-яким іншим чином згідно зі Статутом ООН .

Відповідно до пунктів 3, 8 Меморандуму про підтримку миру та стабільності в Співдружності Незалежних Держав від 10.02.1995, що укладений між державами СНД, серед яких є Україна та російська федерація, держави підтвердили непорушність існуючих кордонів один одного та зобов`язалися виступати проти будь-яких дій, що підривають їхню непорушність, а також вирішувати усі суперечки, що виникають з питань кордонів і територій, тільки мирними засобами. Держави також зобов`язалися не підтримувати на території інших держав-учасниць сепаратистські рухи, а також сепаратистські режими, якщо такі виникнуть; не встановлювати з ними політичних, економічних та інших зв`язків; не допускати використання ними територій і комунікацій держав-учасниць Співдружності; не надавати їм економічної, фінансової, військової та іншої допомоги.

Відповідно до положень Статуту ООН і зобов`язань згідно із Заключним актом Наради з безпеки і співробітництва в Європі, Україна та російська федерація уклали 31.05.1997 Договір про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і російською федерацією (ратифікований Законом України від 14.01.1998 № 13/98-ВР та Федеральним Законом російської федерації від 02.03.1999 № 42-ФЗ). Відповідно до статей 2 - 3 зазначеного Договору, російська федерація зобов`язалася поважати територіальну цілісність України, підтвердила непорушність існуючих між ними кордонів та зобов`язалася будувати відносини одна з одною на основі принципів взаємної поваги, суверенної рівності, територіальної цілісності, непорушності кордонів, мирного врегулювання спорів, незастосування сили або погрози силою, у тому числі економічні та інші способи тиску, права народів вільно розпоряджатися своєю долею, невтручання у внутрішні справи, додержання прав людини та основних свобод, співробітництва між державами, сумлінного виконання взятих міжнародних зобов`язань, а також інших загальновизнаних норм міжнародного права.

Відповідно до опису і карти державного кордону, які є додатками до Договору між Україною та російською федерацією про українсько-російський державний кордон від 28.01.2003 (ратифікований російською федерацією 22.04.2004), територія Автономної Республіки Крим, м. Севастополя, Донецької і Луганської областей відноситься до території України.

Разом з тим, представниками влади і збройних сил рф, всупереч міжнародному правопорядку, нехтуючи державним суверенітетом України, з 20.02.2014 розпочато збройне вторгнення регулярних військ рф на територію України з метою розширення впливу рф, контролю над політичними та економічними процесами в Україні, зміни меж території та державного кордону України, на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У результаті указаних протиправних дій рф було тимчасово окуповано АР Крим, м. Севастополь, частини Донецької і Луганської областей України, де створені незаконні державні утворення так звані «донецька народна республіка» та «луганська народна республіка».

З огляду на викладене, між державами рф та Україна з 20.02.2014 триває міжнародний збройний конфлікт.

Таким чином, із зазначенням міжнародних нормативно-правових актів, а також актів національного законодавства, яке визначає основні засади державної політики, спрямованої на захист національних інтересів і гарантування в Україні безпеки особи, суспільства і держави від зовнішніх і внутрішніх загроз в усіх сферах життєдіяльності, випливає що дії рф на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній економічній та інформаційній безпеці України створюють реальні загрози національній безпеці та є проведення підривної діяльності проти України. Її результатом стала анексія Криму, окупація території Донецької та Луганської областей, масштабні руйнування провідних промислових бюджетоутворюючих підприємств на сході держави, що призвело до загострення суспільно-політичної обстановки в Україні, падіння економіки держави та інших вкрай негативних для України наслідків.

Верховною Радою України 27.01.2015 за № 129-VIII прийнято Постанову «Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй , Європейського парламенту, Парламентської асамблеї Ради Європи, Парламентської асамблеї НАТО, Парламентської асамблеї ОБСЄ , Парламентської асамблеї ГУАМ , національних парламентів держав світу про визнання російської федерації державою-агресором».

Незважаючи на вищевикладене, 21.02.2022 рф визнано так звані «донецьку народну республіку» та «луганську народну республіку».

Надалі «президент» рф оголосив 24.02.2022 про рішення розпочати так звану спеціальну військову операцію в Україні.

Після цього, збройними силами рф, які діяли за наказом військово-політичного керівництва рф, здійснено пуск крилатих та балістичних ракет по аеродромах, військовим штабам і складам Збройних сил України, а також підрозділами збройних сил та інших військових формувань рф 24.02.2022 здійснено вторгнення на територію суверенної держави Україна через державний кордон України, який проходить територіями Автономної республіки Крим, Донецької, Луганської, Харківської, Херсонської, Миколаївської, Сумської, Чернігівської та інших областей, і здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення, окупували частину вказаної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, що продовжується по теперішній час і призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

У свою чергу, указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено воєнний стан на всій території України, дія якого неодноразово продовжувалася та який триває по даний час.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Кабінет Міністрів України, інші органи державної влади, військове командування, військові адміністрації, Верховна рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування здійснюють повноваження, надані їм Конституцією України, цим та іншими законами України.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 № 1207-VII, державні органи та органи місцевого самоврядування, утворені відповідно до Конституції та законів України, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території діють лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом.

Наведені вище факти розв`язання та ведення рф агресивної війни проти України, здійснення підривної діяльності, захоплення державних установ, організацій та військових частин, із 27.02.2014 широко висвітлювались більшістю засобів масової інформації іноземних держав, у зв`язку з чим були достовірно відомі ОСОБА_3 , який, будучи громадянином України, обіймаючи посаду директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), упродовж лютого-липня 2022 року, знаходячись на підконтрольній території України у АДРЕСА_2 , усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії проти України та той факт, що іноземне підприємство «общество с ограниченной ответственностью « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (рф, м. Томськ - надалі «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 »), з котрим у нього склались попередні сталі комерційні відносини, перебуває під юрисдикцією рф, діючи умисно з особистих корисливих мотивів, вирішив провадити фінансово-господарську співпрацю з зазначеною вище іноземною юридичною особою держави-агресора.

При цьому він розумів, що здійснення такої діяльності можливе лише у взаємодії з державою-агресором та її представниками: підприємством «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », іноземними митними та фіскальними органами, що в свою чергу, призведе до постачання товарів на територію останньої, тобто до провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а також достовірно усвідомлював, що наведені дії є незаконними, оскільки вчиняються всупереч чинного законодавства України, яке забороняє провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, та, крім цього, реалізована у такий спосіб продукція, серед іншого, може використовуватись державою-агресором як конструктивний елемент підшипників, що застосовуються в оборонно-промисловому комплексі рф.

Зокрема, діючи з метою реалізації умислу на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, ОСОБА_3 , діючи за порадою директора товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (надалі - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 »), дії якого були предметом розслідування в іншому кримінальному провадженні, дійшов згоди з представникам «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про здійснення подальшої господарської діяльності у взаємодії з останніми, щодо реалізації та постачання на територію держави-агресора виробленої ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » продукції за посередництва європейських підприємств, з метою приховування дійсних комерційних відносин з рф.

Так, ОСОБА_3 організував виготовлення, підготовку і загальне керівництво міжнародною поставкою відповідного товару на територію російської федерації та за посередництва директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у якого склались сталі комерційні відносини з підприємствами держави-агресора, узгодив питання юридичного оформлення угоди поставки «циліндричних роликів» удаваному контрагенту з Європейського Союзу і надалі кінцевому покупцю «ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », погодив асортимент продукції, а також здійснив контроль безпосереднього постачання до російської федерації товару виготовленого очолюваним підприємством.

Так, за умови безпосереднього сприяння директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », у період лютого-липня 2022 року, на виконання злочинного умислу направленого на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, ОСОБА_3 організував виготовлення на підконтрольних виробничих потужностях, розташованих у АДРЕСА_2 , а також за допомогою електронної пошти з мережевою адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_11 » до якої він має безперешкодний доступ з робочого ПЕОМ та власного мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , узгодив умови продажу продукції «циліндричні ролики» і забезпечив керівництво міжнародною поставкою останніх в адресу російської компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » через запропоновану директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » фірму посередника - « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (місто Таллінн, Естонська Республіка).

Крім того, ОСОБА_3 , послуговуючись набутими стійкими комерційними зв`язками директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » із керівництвом естонського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_12 », з метою провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, використав ділові можливості останнього і залучив його, як експедитора міжнародних перевезень від підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (м. Вільнюс, Литовська Республіка), під час завантаження «циліндричних роликів» 29.06.2022 у місті Луцьк Волинської області.

Діючи у такий спосіб, ОСОБА_3 провадив господарську діяльність у взаємодії з державою-агресором шляхом продажу 29.06.2022 «циліндричних роликів» в адресу «ООО «ІНФОРМАЦІЯ_9» у кількості 185250 штук, загальною вартістю 25895,05 доларів США, з наступним найменуванням асортименту: ролик циліндричний 6х9 - 20000 шт., ролик циліндричний 6х12 - 40000 шт., ролик циліндричний 7х12,5 - 1000 шт., ролик циліндричний 8х14 - 10000 шт., ролик циліндричний 9,4х15,75 - 15000 шт., ролик циліндричний 10х20 - 72000 шт., ролик циліндричний 10,31х20,33 - 7000 шт., ролик циліндричний 11х22 - 1000 шт., ролик циліндричний 12,57х23 - 2000 шт., ролик циліндричний 12,57х25,27 - 1000 шт., ролик циліндричний 12,7х23,72 -750 шт., ролик циліндричний 14х28 - 3000 шт., ролик циліндричний 14,17х30,05 - 2000 шт., ролик циліндричний 18х36 - 2000 шт., ролик циліндричний 19,05х38,01 - 2500 шт., ролик циліндричний 20х32 - 3000 шт., ролик циліндричний 20х40 - 2000 шт., ролик циліндричний 25х40 - 1000 шт.

ОСОБА_3 інкримінується вчинення умисних дій, які полягали в провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, тобто вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому злочині, передбаченому ч.4 ст.111-1 КК України, не визнав та показав, що фірма працює з 1991 року, на якій він був директором з 2005 року. Товариство займається в основному виробництвом циліндричних роликів для бурових установок, тракторів, кранів, авіазаводів. Після повномасштабного вторгнення роликів в росію не відправляв, хоча були звернення від фірми « ІНФОРМАЦІЯ_14 », з якими працював з 2006 року. 22 лютого 2022 року були відправлені ролики в росію, але автомобіль попав під обстріл і товар повернувся назад. Власники « ІНФОРМАЦІЯ_14 » декілька разів телефонували до нього, але він відмовився здійснювати поставки. Щодо господарських відносин з російськими контрагентами, то він говорив ОСОБА_6 : «хочеш, відправляй ролики, а я відправляти не буду». ОСОБА_6 повідомив про те, що продасть ролик в Прибалтику, на що він погодився. 05.06.2022 він отримав кошти, наступного дня відправив товар і все. Згідно умов договору товар переходив у власність з моменту завантаження в транспортний засіб.

Для військових об`єктів він не міг виробляти продукцію, оскільки потрібний відповідний сертифікат, йому і невідомо, щоб його продукція використовувалася в військовій сфері. Підготовку контрактів здійснювала бухгалтер ( ОСОБА_7 ), а він відповідно перечитував та коригував. Питаннями ціни, строків, продукції по договорах більше всього займався він особисто. Без його погодження за кордон відправок не могло бути. Після 24.02.2022 він підписував контракт на Естонію ( ІНФОРМАЦІЯ_12 ), відправляв продукцію зокрема і ту, що не доїхала в Росію (ІНФОРМАЦІЯ_14). З ОСОБА_10 , ОСОБА_11 він особисто не знайомий, контактував з ними лише за допомогою телефонних дзвінків. Ролики, які купувало «ІНФОРМАЦІЯ_14», використовувалися для бурових долот. По останньому договору з «ІНФОРМАЦІЯ_14» була здійснена передоплата орієнтовно на суму 16000 доларів США, які знаходяться на рахунку товариства в банку. ОСОБА_12 він повідомив, що ці кошти не поверне до закінчення війни. Він лише один раз здійснив поставку на Естонію фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_15 » за посередництва ОСОБА_6 , будь-яких посадових осіб цієї фірми він не знає.

Електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_16 » він не займався, скринькою до 24.02.2022 займалася ОСОБА_13 , а з липня 2022 року - ОСОБА_14 . Можливо бухгалтер ОСОБА_15 мала доступ до скриньки. Після 22.02.2022 переписки з «ІНФОРМАЦІЯ_14» не було, а лише з ОСОБА_6 .. Щодо переписки з «ІНФОРМАЦІЯ_14» від 31.03.2022 про нову поставку то повідомив, що міг це говорити, але тоді ще не було кримінальної відповідальності. Про інші листування в квітні 2022 року йому нічого не відомо. Не знає хто здійснював листування від імені « ІНФОРМАЦІЯ_8 », онак ніхто не мав права це робити без його відома.

ОСОБА_6 він знає з 2006 року, останній йому допомагав по роботі з росією та білорусією. Контракт « ІНФОРМАЦІЯ_12 »- ОСОБА_6 » був змінений на « ІНФОРМАЦІЯ_12 »-« ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки ОСОБА_6 відкрито сказав, що продасть ролики в росію. Естонську фірму знайшов саме ОСОБА_6 і надавав всі відповідні реквізити.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його винуватість повністю доводиться дослідженими в ході судового розгляду доказами. Такий висновок ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і перевірених судом допустимих доказах.

Так свідок ОСОБА_6 , будучи допитаним безпосередньо в судовому засіданні, показав, що він був директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » з 1992 року. Його товариство займалося збутом, а ОСОБА_3 - виготовленням продукції (роликів для бурових долот). Він продавав продукцію ОСОБА_3 в Україні, а ОСОБА_3 робив поставки за кордон. ОСОБА_3 знає тривалий термін, між ними були нормальні бізнесові стосунки, він допомагав останньому з контрактами, контролював їх виконання. Ролики, які виготовляв « ІНФОРМАЦІЯ_8 », могли використовуватися будь-де, але конкретно для військових об`єктів ОСОБА_3 не виготовляв.

Компанії « ІНФОРМАЦІЯ_2 » і «ІНФОРМАЦІЯ_14» саме він «познайомив». Між цими підприємствами була нормальна співпраця до лютого 2022 року. З ОСОБА_19 контактував як він особисто, так і ОСОБА_3 . Останній був завжди з проукраїнською позицією, після лютого 2022 року казав, що не хоче більше працювати з росіянами.

Перед початком війни була відвантажена продукція, яка попала під обстріл в Харкові і повернулась. Згодом російські партнери попросили віддати цю продукцію, оскільки була зроблена передоплата, ОСОБА_20 просила це зробити. Росіяни шукали шляхи вирішення цього питання, і саме вони знайшли фірму « ІНФОРМАЦІЯ_15 », яка мала купити і переправити товар на «ІНФОРМАЦІЯ_14». Спочатку росіяни хотіли укласти контракт між прибалтійською компанією і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », який і був погоджений, але ОСОБА_3 самостійно вирішив, що сам відправить, а тому контракт був перероблений на «ІНФОРМАЦІЯ_8». Контракт був укладений з «ІНФОРМАЦІЯ_8», оскільки в такому випадку ОСОБА_3 отримав більший прибуток. Ця продукція була потрібна «Рівелту», оскільки міг зупинитися завод, їм дуже була потрібна ця продукція через що останні готові були і більше заплатити. ОСОБА_3 знав, що ця продукція через « ІНФОРМАЦІЯ_12 » піде саме для «ІНФОРМАЦІЯ_14» і погодився це зробити фактично з метою виконання останнього контракту. Підтвердив ту обставину, що в як він особисто, так і ОСОБА_3 , діяли саме з корисливих мотивів.

Допитана безпосередньо в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показала, що з 2019 року вона працює на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке виготовляло продукцію для бурових долот. В її обов`язки входило оформлення документів на відправлення та видачу товару зі складу. Перед Новим Роком (2022) дійсно була здійснена поставка на «ІНФОРМАЦІЯ_14». Керував поставками директор ОСОБА_3 , він все узгоджував. На підприємстві була одна електронна скринька, до 24.02.2022 вела переписку саме вона, 05 березня виїхала в Польщу, а повернулася 15 червня. Хто вів переписку в період її відсутності їй невідомо, ОСОБА_7 також мала доступ до пошти (вона звільнилася в квітні-травні 2022 року), ОСОБА_3 не вмів користуватися електронною скринькою. Підтвердила ту обставину, що всі умови по договорах узгоджувалися ОСОБА_3, всі листи роздруковували і віддавали ОСОБА_3. ОСОБА_6 лише в них купував продукцію, керував контактами з «ІНФОРМАЦІЯ_14». Після повернення із-за кордону вона приступила до роботи, частково читала переписку щодо поставки продукції для « ІНФОРМАЦІЯ_12 », бачила листи як від ОСОБА_6 , так і йому у відповідь. Це була звичайна відправка товару з передоплатою.

Також повідомила, що дійсно їй було відомо про те, що ОСОБА_3 відправив продукцію через Естонію саме для « ІНФОРМАЦІЯ_14 » за сприянням ОСОБА_6 . Таке рішення було прийняте певно через небажання втрачати кошти на послугах посередника ( ОСОБА_6 ).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_23 показав, що він працює з ОСОБА_3 на підприємстві на посаді заступника директора з виробництва (є співласником підприємсвта). В його обов`язки входить виробництво продукції, яка використовується здебільшого для бурових долот і частина для поворотних кранів. Питаннями з контрагентами він не займався, це були повноваження директора (ОСОБА_3), який укладав контракти, узгоджував істотні умови, тобто займався саме реалізацією. Доступу до електронної скриньки в нього не було. 200000 гривень, які були віднайдені при обшуку в сейфі, належить йому особисто, а 90000 гривень - це був аванс з «ЗБК». Останню передоплату, яка надійшла від росіян, вони мали використати для потреб підприємства.

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_24 показав, що приблизно в лютому 2023 року до нього зателефонував ОСОБА_3 (номер телефону свідка НОМЕР_2 ) та просив допомогу по організації виробництва продукції, на що він розробив бізнес-план, за який отримав відповідну плату. Також підтвердив факт розмови з ОСОБА_3, в ході якої останній повідомляв про 24000 доларів на фірму « ІНФОРМАЦІЯ_14 ».

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показав, що на той час він працював водієм на фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_17 ». В кінці червня на початку липня 2022 року йому на вулиці Мамсурова в м.Луцьк був завантажений товар (ролики), які він мав завезти в м.Вільнюс. Йому були видані всі необхідні товаросупровідні документи, відправником вказаний був « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а одержувачем - латвійська фірма « ІНФОРМАЦІЯ_18 », однак згідно СМR отримувачем продукції був « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». Щодо поставки товару ОСОБА_3 йому ніяких вказівок не надавав, з представниками « ІНФОРМАЦІЯ_12 » він не спілкувався, лише в Литві до нього телефонувала невідома особа на ім`я ОСОБА_26 , який координував маршрут. В місті Вільнюс на митному складі відбулося розвантаження товару, де він випадково почув від осіб, які здійснювали розвантаження, що цей товар їде на росію. Це його обурило, а тому він повідомив про ці обставини свого керівника. Йому стало зрозуміло, що по факту відбувся продаж товару з України в росію через ІНФОРМАЦІЯ_19 .

Допитана в судовому засіданні в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_27 показала, що на підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вона працювала бухгалтером з 2014 року по березень 2023 року, 02 березня 2022 вона написала заяву на відпустку та виїхала за кордон, а згодом працювала дистанційно. Підприємство виготовляло ролики, основними покупцями яких до 24.02.2022 були контрагенти за кордоном з країн білорусії та росії. Будь-яких поставок в країни Євросоюзу не було (за винятком поставки в Естонію). Підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_14 » було одним з основних покупців продукції, з ним була довготривала співпраця. З всіма контрагентами працювали по повній передоплаті, за винятком «Рівелта», які платили аванс, після чого отримували розтермінування по оплаті, з « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ОСОБА_3 спілкувався самостійно, або через ОСОБА_6 . Остання поставка на «ІНФОРМАЦІЯ_14», по якій був аванс, не відбулася, товар був частково пошкоджений і його спочатку мав придбати ОСОБА_6 , однак згодом його відправили в Естонію , при цьому ОСОБА_3 повідомляв, що продасть товар напряму від себе, а ОСОБА_6 має надати всі необхідні реквізити. Зі слів ОСОБА_3 їй стало відомо, що цього контрагента знайшов ОСОБА_6 . По поставці в Естонію в неї виникла підозра того, що ролики поїдуть саме в росію, а тому вона про всяк випадок запитала в ОСОБА_3 на що він відповів: «яка тобі різниця, я директор…». Обвинувачений контролював все листування, йому надавалися роздруковані листи, або він сам читав їх в пошті і казав, які відповіді надавати, коригував їх, рішення по істотних умовах договорів приймав самостійно. Також обвинувачений вмів користуватися комп`ютером, міг самостійно вести листування з електронної пошти підприємства.

Показання допитаних свідків є чіткими, послідовними та дають змогу частково відтворити обставини кримінального правопорушення, які були до, на момент та після його вчинення. Немає в суду обґрунтованих підстав вважати, що останні оговорюють обвинуваченого, оскільки в суді не було встановлено таких об`єктивних причин, а їхні показання повністю узгоджуються між собою та відповідають і іншим доказам у справі.

З протоколу обшуку від 27.03.2023 встановлено, що за місцем провадження господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що за адресою АДРЕСА_2 , вилучено документи, листування з електронної пошти та дані з персонального комп`ютера, на якому виявлене листування та документи, що підтверджують постачання ОСОБА_3 , за посередництва ОСОБА_6 , циліндричних роликів до рф. Будь-яких порушень при проведенні цієї слідчої дії, зокрема і порушення права на захист, не встановлено.

З протоколу обшуку від 27.03.2023 встановлено, що за місцем провадження господарської діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », що за адресою: АДРЕСА_3 , вилучено мобільний телефон ОСОБА_6 та два системні блоки, на яких виявлене листування та документи, що підтверджують постачання ОСОБА_3 , за посередництва ОСОБА_6 , циліндричних роликів до рф.

Вилучені речі і документи оглянуто, опечатано, засвідчено підписами понятих та визнано речовими доказами у справі згідно постанов слідчого від 28.03.2023, оскільки вони відповідають критеріям речових доказів, визначеним ч.1 ст.98 КПК України.

Ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду від 30.03.2023 накладено арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

В суду відсутні підстави вважати, що майно вилучено з порушенням кримінальних процесуальних норм.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 03.04.2023, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України, встановлено, що в мобільному телефоні «NOKIA» із номером НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 , що вилучений у ОСОБА_6 , встановлений месенджер «WhatsApp» на якому виявлене листування з абонентом НОМЕР_5 ( ОСОБА_29 ), оператора мобільного зв`язку рф. Встановлено, що ОСОБА_6 веде розмову з представником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо постачання роликів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснення оплат, неодноразово згадується ОСОБА_3 , можливість постачання його продукції через країни Євросоюзу до Росії, оплати послуг, уточнення суми оплат, долучаються у переписці документи тощо. Зокрема, у період з 15.02.2022 по 22.02.2022 між указаними абонентами йде листування щодо постачання роликів, про оплату за послуги перевезення саме підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місця перебування автомобіля з товаром. У подальшому, у період з 06.03.2022 по 23.03.2022 йде домовленість про можливість постачання продукції через країни Євросоюзу, неможливість постачання продукції ОСОБА_3 запропонованим способом. 31.03.2022 йде домовленість про механізм оплати за поставлену продукцію, можливість оплати в криптовалюті, можливість здійснення платежу «компанії ОСОБА_3 на рахунок». Також, про те, що ОСОБА_3 не бажає нічого отримувати, бажає отримати кошти по безготівкову рахунку від ОСОБА_6 . 15.04.2022 відбувається листування щодо відправки продукції, ОСОБА_6 повідомляє, що ОСОБА_3 має відписати представникам підприємства рф - « ОСОБА_29 » по розрахункам. 30.04.2022 « ОСОБА_29 » запитує про нову схему відправлення товару від заводу. 12.05.2022 йде розмова та надсилається рахунок-фактура між ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо постачання роликів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », постачання продукції через Грузію. 26.05.2022 узгоджується сума замовлення, ціна ролика 10х20, узгодження ціни з ОСОБА_3. 27.05.2022 продовжується листування щодо узгодження ціни ролика 10х20, « ОСОБА_29 » надсилає зразок листа, який відправила на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». 30.05.2022, 01.06.2022 здійснюється листування щодо уточнення суми замовлення, надсилаються відповідні документи з приводу постачання продукції - роликів між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », загальні сума та кількість роликів, узгодження виставлення рахунку ОСОБА_3 в доларах, наявності інших роликів, повідомлення про отримання рахунку « ОСОБА_29 » від ОСОБА_3. 02.06.2022, 06.06.2022 надсилаються документи щодо постачання одних і тих ж роликів від ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (договір купівлі-продажу № 9 від 02.06.2022, специфікація №1 до договору купівлі-продажу. 07.06.2022 по 28.06.2022 йде листування щодо узгодження сум оплати, відправки документів. Також, за 21.06.2022 листування щодо оформлення документів у ОСОБА_3. 28.06.2022 та 08.07.2022 узгоджується чи отримана оплата за ролики. 12-14.07.2022 узгоджується наявність роликів у ОСОБА_3, можливість поставки. 19.07.2022 наявне повідомлення про розмитнення машини з товаром.

Дослідженими в судовому засіданні протоколами оглядів від 18.04.2023, які були проведені та оформлені з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України, встановлено, що в комп`ютерах, які вилучені у ОСОБА_6 , міститься наступна інформація. 25.05.2022 надіслано рахунок на оплату №69 від 24.05.2022 про необхідність оплати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ролики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; надіслано рахунок на оплату №33 від 31.03.2022 про необхідність оплати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ролики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 02.06.2022 надіслано проект контракту №9 від 19.04.2022 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 », проект специфікації №1 до контракту про поставку роликів; 06.06.2022 та 08.06.2022 надіслано проект контракту №9 від 02.06.2022 між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 », специфікації №1 до контракту, про поставку роликів, які підписані ОСОБА_30 та печатками підприємства; 15.06.2022 надіслано проект «счета-фактура № 73», про поставку роликів, за підписом ОСОБА_3 . Крім того, ОСОБА_6 дає вказівку про перероблення документів з ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » на ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також вилучені скановані документи щодо перевезення роликів транспортним засобом, а також скановані документи щодо постачання продукції між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (рахунок №33 від 31.03.2022, №69 від 24.05.2022), які завірені підписом та печаткою підприємства. Також, 25.05.2022 електронний лист від ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка належить ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », щодо порядку дій водія в рф на митниці.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 17.01.2023, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України з використанням ПЕОМ, встановлено адресу місця здійснення господарської діяльності, керівників, засновників, кінцевих бенефіціарних власників та види діяльності ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », дата реєстрації - 02.02.1998, керівником та підписантом є ОСОБА_3 , основний вид діяльності - 28.15 Виробництво підшипників, зубчастих передач, елементів механічних передач і приводів, засновниками та власниками підприємства є ОСОБА_3 та ОСОБА_23 . Також, за допомогою веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_21 » встановлено основних зовнішньоекономічних контрагентів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: упродовж 2021 року до 24.02.2022 підприємство здійснило 12 поставок роликів за кодом ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », що розташоване в рф. За указаний період також здійснено 19 поставок роликів ООО « ІНФОРМАЦІЯ_22 », ОАО « ІНФОРМАЦІЯ_23 », що розташовані в республіці білорусь. Підтверджено поставку 29.06.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (місто Таллінн, Естонська Республіка) роликів на загальну суму 25895 Євро, вагою 2516,4 кг.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 18.01.2023, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України з використанням ПЕОМ, встановлено адресу місця здійснення господарської діяльності, керівників, засновників, кінцевих бенефіціарних власників та види діяльності ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », директор-підписант ОСОБА_31 , основний вид діяльності - торгівля оптова неспеціалізована, місце діяльності АДРЕСА_4 . Також, за допомогою веб-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_21 » встановлено основних зовнішньоекономічних контрагентів ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 »: упродовж 2021 року до 24.02.2022 підприємство отримало 13 поставок роликів за кодом від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (остання поставка 21.02.2022).

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 19.01.2023, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України з використанням ПЕОМ, встановлено адресу місця здійснення господарської діяльності, керівників, засновників, кінцевих бенефіціарних власників та види діяльності «ІНФОРМАЦІЯ_12», дата реєстрація підприємства 19.11.2012, кінцевим бенефеціаром та представником є ОСОБА_32 , місце реєстрації підприємства місто Таллінн, Естонської Республіки. Також, здійснено огляд в загальнодоступній мережі Інтернет пошук інформації щодо керівника « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ОСОБА_33 , публікацій на сайті «Миротворець», соціальної мережі «Однокласники» щодо підтримання останнім країни-агресора, «ДНР», є членом правління «НКО « ІНФОРМАЦІЯ_24 »» (мовою оригіналу), які надають допомогу «ДНР», взаємодії його з представниками проросійських угрупувань - мотоклуб «ІНФОРМАЦІЯ_44» (мовою оригіналу) та інші.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 20.01.2023, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України з використанням ПЕОМ, встановлено адресу місця здійснення господарської діяльності, керівників, засновників, кінцевих бенефіціарних власників та види діяльності «ІНФОРМАЦІЯ_13», директор ОСОБА_34 , адреса м.Вільнюс Литовської Республіки, надає транспортні та логістичні послуги. Також, за допомогою веб-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_21» встановлено основних зовнішньоекономічних контрагентів «Grand Service UAB»: упродовж 2021-2022 років підприємство здійснило поставки різного роду продукції на ООО « ІНФОРМАЦІЯ_25 » (м. москва, рф).

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 27.02.2023, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України з використанням ПЕОМ, встановлено основних зовнішньоекономічних контрагентів «ІНФОРМАЦІЯ_12». Так « ІНФОРМАЦІЯ_12 » здійснено поставку на ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ролики за кодом , які вироблені «ООО НПФ» ІНФОРМАЦІЯ_8», які доставлені 19.07.2022 вагою 2516 кг на суму 29278 Євро (ролики цилиндрические короткие из стали марки 55cм5фа-шд, ТУ ВНИПП.020.07, для исп. в качестве опор шарошечних долот в подшипниковом узле, где корпусом подшипника явл. корпус шарошечного долота, а рабочими телами каченя являються ролики, кот.) Також, підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_12 » в період з 22.03.2022 по 31.07.2022 здійснило 169 постачань різного виду продукції до підприємств, що розташовані в рф.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 07.03.2023, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України з використанням ПЕОМ, встановлено ряд фінансових операцій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме транзакції за 17.02.2022 о 10 год. 45 хв. про зарахування грошових коштів як прийом платежу - реєстрове поповнення у розмірі 16430,42 USD з призначенням платежу «оплата згідно контракту №22101 від 24.01.22, платник ІНФОРМАЦІЯ_26 INN НОМЕР_15. Також, виявлено інформацію щодо фінансової операції ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме транзакції за 05.07.2022 о 10 год. 45 хв. про зарахування грошових коштів як прийом платежу - реєстрове поповнення у розмірі 25869,05 USD з призначенням платежу «оплата згідно контракту №73, платник

ІНФОРМАЦІЯ_15. Оглянуті митні декларації підтверджують поставку 15.07.2021, 31.08.2021, 10.09.2021, 08.10.2021, 25.11.2021, 11.01.2022 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » роликів циліндричних на адресу ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та 29.06.2022 поставку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_12 » роликів циліндричних, що виготовлені зі сталі 55см5фа ВД згідно ТУ ВНИПП.020-07., на суму 25895,05 євро, вагою 2516 кг. (рахунок/Invoiсе № 73 від 02 червня 2022 р. - згідно якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 продало ролики циліндричні « ІНФОРМАЦІЯ_12 ». В специфікації №1 до контракту купівлі-продажу №9 від 02.06.2022 вказано посилку товару, який продано, його вартість, яка підписана ОСОБА_3 і ОСОБА_36 . Договір №01/07/22 від 11.07.2022 укладений між ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (перевізник) та « ІНФОРМАЦІЯ_13 » щодо перевезення вантажу, а саме роликів. Транспортний ордер на перевезення вантажу, акт здачі-прийняття робіт, міжнародна товарно-транспортна накладна).

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 23.03.2023, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України з використанням ПЕОМ, встановлено, що саме АО « ІНФОРМАЦІЯ_27 » приймала участь в державних тендерах в рф на поставку шарових долот, які виготовлялись з роликів, виготовлених на території України.

Згідно стенограми до протоколу про проведення негласного розшукового заходу за СКП №1112 «Ренегати» від 20.12.2022 - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, а саме з абонентського номеру оператора мобільного зв`язку НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та протоколу огляду від 05.01.2023 встановлено, що під час телефонної розмови між ОСОБА_3 та невстановленою особою, яка користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ( ОСОБА_37 ), ОСОБА_3 підтверджує постачання підшипників на електромашини в росію, продаж підшипників, які у подальшому використовувались на підводних човнах за допомогою яких здійснюється перевертання ракет. У розмові ОСОБА_3 зазначає, що його просять постачати через Естонію, підтверджує виробництво роликів на літаки « ІНФОРМАЦІЯ_28 ». Крім того, у ході розмови ОСОБА_3 та невстановленою особою, яка користується номером оператора мобільного зв`язку НОМЕР_7 (колишня працівниця підприємства), йдеться розмова про повернення роликів « ІНФОРМАЦІЯ_9 », тобто підприємством в рф, їх приведення у відповідність твердості по діаметру. Тобто, підтверджує, що ОСОБА_3 , вже після повномасштабного вторгнення рф на територію України, мав певну діяльність з представниками держави-агресора, оскільки розмови мали місце в листопаді-грудні 2022 року, при цьому, як можна зрозуміти в цієї розмови, останній не бажає більше відправляти товар в росію.

Згідно стенограми до протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, від 20.02.2023, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_29 від 21.12.2022 та постанови слідчого від 21.12.2022 встановлено, що 15.02.2023 ОСОБА_3 вказує ОСОБА_24 про те, що він постійно здійснював поставки на Самару, підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Оскільки вони були винні кошти в сумі 24 тисяч доларів, то вони були змушені здійснити поставку роликів через Естонію («вони нам звонили, ми їм відправили, бо ми їм должні були гроші 24 тисячі доларів, то ми відправили через Естонію, вот, щоб закрити те все і всьо»).

Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, від 03.02.2023, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_29 від 11.01.2023 та постанови слідчого від 12.01.2023 встановлено, що з персонального комп`ютера, що знаходився за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_3 , вилучені документи, що підтверджують господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (проекти рахунку №73 від 02.06.2022 про поставку циліндричних роликів, контракт №9 від 02.06.2022, специфікація №1 до контракту та вже підписаний з печатками контракт №9 від 02.06.2022, рахунок №73 від 02.06.2022, реквізити рахунку на оплату, специфікація №1 до контракту), з ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (підписаний контракт №22191 від 24.01.2022, додатки до контракту (креслення), специфікація №1, проекти заявок-декларацій до ІНФОРМАЦІЯ_30 ).

Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, від 09.03.2023, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 02.03.2023 та постанови слідчого від 02.03.2023 встановлено, що в месенджері «Telegram», яким користується ОСОБА_6 , є листування за 2022-2023 роки з представниками підприємств, що розміщені на території рф, щодо поставки різного роду продукції. Також, наявне листування з особою, яка в переписці названа як « ІНФОРМАЦІЯ_31 », яка є представником ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Згідно вказаної переписки, яка відбувалась з 08.04.2022 по 21.10.2022, здійснюється узгодження поставки від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » через Естонську Республіку до ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » циліндричних роликів, їх вид, дати загрузки. Також, наявне листування про виникнення 05.07.2022 проблем з оплатою, хвилювання з цього приводу ОСОБА_3. Крім того, наявне листування за 15.07.2022 про можливість поставки інших товарів, у якого на складі є всі «позиції» та 09.08.2022 надіслано ОСОБА_6 залишок роликів, що наявні на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Також надсилаються для узгодження відповідні документи: 16.06.2022 надіслано контракт №9 від 02.06.2022 укладений між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 », специфікація до контракту №1; 30.06.2022 митна декларація від 29.06.2022 про поставку через ІНФОРМАЦІЯ_32 від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 » циліндричних роликів на загальну суму 25895 доларів США, 09.08.2022 надіслана номенклатура роликів, які необхідні для ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », 09.08.2022 надіслано залишок роликів на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, від 20.03.2023, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 15.02.2023 та постанови слідчого від 15.02.2023 виявлено в поштовій скриньці з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ряд вхідної кориспонденції, а саме. Виявлене листування з електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка належить ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Листування здійснюється на російській мові на адресу « ОСОБА_38 » від « ОСОБА_39 , ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », г. Томск». Вилучене листування стосується щодо поставки циліндричних роликів у період з 10.01.2022 по 25.02.2022, здійснюється узгодження замовлення, поставки та оплати роликів, які через повномасштабне вторгнення рф, не були поставлені, надсилаються документи щодо узгодження поставленої продукції, її характеристик (контракт, специфікація, креслення). Вказується, що ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було винне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на суму 1130 доларів США, у подальшому 17.02.2022 здійснено передоплату по контракту. У подальшому, 31.03.2022 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_11 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_20 , від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , надіслано листа у якому повідомляється про повернення товару, його пошкодження, необхідності оплати за повернення товару перевізнику. Також, повідомлено від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 про можливість відправлення товару через підприємство ОСОБА_40 (засуджений ОСОБА_41 ), необхідність оплати залишкової суми в гривні, також за перевезення, в сумі 348608,6 грн. Домовленість про постання продукції, після проведення оплати, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 через ОСОБА_42 Представник ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомляє про узгодження усіх питань з ОСОБА_43 ( ОСОБА_6 ). Узгоджується також, заміна пошкодженого товару між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Крім того, у період з 08.04.2022 по 20.04.2022 наявне листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про додаткове замовлення роликів, окремо від попереднього контакту, вказується сума, яку необхідно доплатити (27766,49), наявність роликів. 30.05.2022, 02.06.2022 наявні листи від ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо узгодження суми замовлення, ваги, необхідності зміни рахунку та його відправлення для оплати ОСОБА_44 . Також, 16.06.2022 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_33 , яка належить ОСОБА_45 надіслано проект контракту №9 від 02.06.2022, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 », специфікація №1 до контракту про поставку роликів, для його узгодження та 22.06.2022 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_33 надіслано вже підписаний контракт №9 від 02.06.2022, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 », специфікація №1, рахунок до контракту про поставку роликів. 09.08.2022 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_33 надіслано перелік роликів, з метою повідомлення про залишок на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, від 20.03.2023, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді Волинського апеляційного суду від 15.02.2023 та постанови слідчого від 15.02.2023 виявлено в поштовій скриньці з електронною адресою: ІНФОРМАЦІЯ_11 , що належить ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ряд вихідної кориспонденції, а саме: виявлене листування з електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_20 , яка належить ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». Листування здійснюється на російській мові на адресу « ОСОБА_38 » від « ОСОБА_46 , ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », г. Томск. Вилучене листування щодо поставки циліндричних роликів у період з 10.01.2022 по 25.02.2022. Указане листування стосується узгодження замовлення, поставки та оплати роликів, які через повномасштабне вторгнення рф, не були поставлені, надсилаються документи щодо узгодження поставленої продукції, її характеристик (контракт, специфікація, креслення). Вказується, що ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » було винне ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти на суму 1130 доларів США, у подальшому 17.02.2022 здійснено передоплату по контракту (у ході досудового розслідування встановлено, що здійсненна передоплата в сумі 16430,42 USD). Також, 30.03.2022 по 01.04.2022 з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_11 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_20 , від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 , надіслано листа про повернення товару, його пошкодження, необхідності оплати за повернення товару перевізнику. Також, повідомили про можливість відправлення товару через підприємство ОСОБА_40 (у ході досудового розслідування було встановлено, що це ОСОБА_41 ), необхідність оплати залишкової суми в гривні, також за перевезення, в сумі 348608,6 грн. Після проведення оплати, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 зможе поставити продукції через Василя до них. Представник ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » повідомляє про узгодження усіх питань з ОСОБА_43 ( ОСОБА_6 ). Узгоджується також, заміна пошкодженого товару між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 ». З 08.04.2022-20.04.2022 наявне листування між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » про додаткове замовлення роликів, окремо від попереднього контакту, вказується сума, яку необхідно доплатити (27766,49), наявність роликів. На вказаний лист наявна відповідь про неможливість відправки роликів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до росії, також вказує про покарання у вигляді 15 років за такі відправки роликів. Водночас, 19.04.2022, 20.04.2022 продовжується листування щодо ціни за ролики, їх наявність тощо. За 30.05.2022, 02.06.2022 наявні листи від ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » щодо узгодження суми замовлення, ваги, необхідності зміни рахунку та його відправлення для оплати ОСОБА_44 . Погодження ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з невірною сумою, вказану в документах. ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » надіслано оновлений рахунок №73 від 31.05.2022, рахунок фактура №35 від 13.05.2022, №41 від 13.05.2022. Крім того, у період з 31.03.2022 по 09.08.2022 виявлено листування з електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_33 , яка належить ОСОБА_45 , яким підтверджено пособництво ОСОБА_6 в поставці директором ТОВ НВФ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_3 до рф циліндричних роликів. Так, 31.03.2022 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_33 , яка належить ОСОБА_45 , надіслано рахунок на оплату №33 від 31.03.2022, про необхідність оплати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ролики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 12.05.2022 надіслано «счет-фактура №22/1 от 12 февраля 2022 г», «счет-фактура №41 от 14 апреля 2022 г», де вказано продавцем «ООО НПФ «ІНФОРМАЦІЯ_8»»; 24.05.2022 надіслано рахунок на оплату №69 від 24.05.2022, про необхідність оплати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ролики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 31.05.2022 надіслано рахунок на оплату №73 від 31.05.2022, про необхідність оплати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ролики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 31.05.2022 надіслано рахунок на оплату № 73 від 31.05.2022, «счет-фактура №73 от 31 мая 2022 г», про необхідність оплати ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за ролики ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; 17.06.2022 надіслано проект контракту №9 від 02.06.2022, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 », специфікація №1 до контракту про поставку роликів, для його узгодження; 22.06.2022 надіслано контракт №9 від 02.06.2022, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 », специфікація №1 до контракту про поставку роликів, які підписані ОСОБА_3 , з печаткою підприємства; 22.06.2022 надіслано на електронну адресу брокера контракт №9 від 02.06.2022, між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_12 », специфікація №1 до контракту про поставку роликів, які підписані ОСОБА_3 та ОСОБА_47 , з печаткою підприємства; 30.06.2022 надіслані документи щодо митного оформлення поставки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до « ІНФОРМАЦІЯ_12 » роликів; 09.08.2022 надіслано залишки роликів на складі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, від 17.04.2023, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_29 від 15.02.2023 та постанови слідчого від 15.02.2023, встановлено факт розмови ОСОБА_3 за телефоном НОМЕР_17, з невстановленою особою НОМЕР_16 (телефон +375 республіки білорусь). Розмова відбувається 15.03.2023 щодо поставки роликів та неможливість поставки на рф та рб, тільки через країни Євросоюзу. ОСОБА_3 у ході розмови повідомив, що це може мати великі наслідки такі поставки, вказує про необхідність надіслання документів на його електронну пошту. Також 01.04.2023 відбувається розмова ОСОБА_3 за телефоном НОМЕР_17, з невстановленою особою НОМЕР_18, щодо можливості отримання сертифіката ОСОБА_3 для того, щоб вказати, що ролики можуть використовуватись тільки в цивільні сфері. ОСОБА_3 у ході розмови підтвердив, що указані ролик можуть використовуватись і в інших цілях.

Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, від 04.05.2023, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_29 від 19.04.2023 та постанови слідчого від 19.04.2023, встановлено, що за місцем роботи підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » наявні документи щодо поставки циліндричних роликів: рахунок фактура № 73 від 02.06.2022 про поставку роликів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу «ІНФОРМАЦІЯ_12», контракт №9 від 02.06.2022, специфікація №1 (проекти документів), контракт №9 від 02.06.2022, специфікація №1, рахунок фактура №73, з печатками та підписами директорів підприємств.

Згідно протоколу про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних мереж, від 11.07.2023, яка була проведена на підставі ухвали слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_29 від 05.07.2023 та постанови слідчого від 06.07.2023, встановлено місце здійснення діяльності підприємства ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м.Томськ, рф, вилучена електронна декларація від 19.07.2022 про поставку циліндричних роликів з «ІНФОРМАЦІЯ_12», фірма виробник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказана вага, ім`я керівника та їх електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_20 , а також зв`язки указаного підприємства з іншими комерційним підприємствами рф.

Дослідженим в судовому засіданні протоколом огляду від 10.02.2023, який був проведений та оформлений з дотриманням вимог ст.ст. 104, 105, 223, 237 КПК України з використанням ПЕОМ, встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 05.01.2023 було отримано тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого вилучений з ІНФОРМАЦІЯ_34 та оглянутий диск, на якому містяться копії документів щодо митного оформлення поставки циліндричних роликів ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на адресу « ІНФОРМАЦІЯ_12 », а саме: міжнародна товарно-транспортна накладна; рахунок/Invoiсе № 73 від 02 червня 2022 р., контракт купівлі-продажу №9 від 02.06.2022 - згідно яких ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в особі директора ОСОБА_3 продало ролики циліндричні « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за ціною 25895,05 Євро.

На запити слідчого витребувана та отримана інформація з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 », з якої вбачається, що дійсно вказане товариство здійснювало перевезення вантажу з «ІНФОРМАЦІЯ_8» на замовлення «Гранд Сервіс», місце розвантаження - Литва, одержувач « ІНФОРМАЦІЯ_15 », Естонія.

На запити слідчого витребувана та отримана інформація з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_35 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_36 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_37 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_38 » з якої встановлено, що ролики циліндричні (з зазначенням розмірів, які були відправлені обвинуваченим) можуть використовуватися як у військовій сфері, так і у цивільній.

Згідно висновку судово-лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи №54/1516-284 від 10.07.2023 встановлено, що (1-2) У фрагменті мовлення ОСОБА_3 : «КМ- Але діло в тім..., бо як росія була, я просто придурок, тоді не подумав, щоб долота подивитись технологію. Поїхати подивитися в Дрогобич, поїхати в Бєлгород, бо ми їм відправляли, і в Мінськ відправляли, і на Дрогобич, але саме більше на Самару. Відправляли дуже багато це фірма ця ...ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9, там оцей ОСОБА_49 в Томську. / Ч- Угу. / КМ- То ми ото... Але ж якось так, хто знав, що війна буде, але зараз возврата до росії нема. Вони нам звонили, ми їм відправили, бо ми їм должні були гроші 24 тисячі доларів, то ми відправили через Естонію , вот, щоб закрити те все і всьо. Ну зараз треба робити самому, треба нікого не допускати до ринка і в тому числі.. .ми вибили так стільки заводів - чотири вибили по циліндричному ролику, якістю грубо кажучи, а тут треба вибити Дрогобич » (п.1) лексема «відправляти» вжита у значенні організовувати відсилку, перевезення, доставку товару. З огляду на загальний контекст, йдеться про організацію відсилки/доставки ОСОБА_3 , що діяв як керівник підприємства, яке він очолює, після моменту повномасштабного вторгнення росії в Україну, циліндричних роликів російській фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_9 », м.Томськ російської федерації, через Естонську Республіку, на прохання російського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_9 », через заборгованість ОСОБА_3 перед вказаною фірмою на суму 24 тисячі доларів США.

Водночас у мовленні ОСОБА_3 містяться ознаки: 1) його ініціативності у такій взаємодії, при цьому ОСОБА_3 самостійно запропонував представниці фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » застосувати посередництво фірми ОСОБА_40 , яка повинна отримати товар від ОСОБА_3 , відтак переслати його російській фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; 2) його мети у період після початку повномасштабного вторгнення розширити торгівельну взаємодію з російською федерацією шляхом постачання не лише циліндричних роликів, але і гірничорудного долота. При цьому ОСОБА_3 прагне не допустити до російського ринку жодного з конкурентів.

2 (3) У фрагменті: «КМ- Але діло в тім.., бо як росія була, я просто придурок, тоді не подумав, щоб долота подивитись технологію. Поїхати подивитися в Дрогобич, поїхати в Бєлгород, бо ми їм відправляли, і в ІНФОРМАЦІЯ_39 відправляли, і на Дрогобич , але саме більше на Самару. Відправляли дуже багато це фірма ця ... ІНФОРМАЦІЯ_9 , ІНФОРМАЦІЯ_9, там оцей ОСОБА_49 в Томську. / Ч- Угу. / КМ- To ми ото... Але ж якось так, хто знав, що війна буде, але зараз возврата до росії нема. Вони нам звонили, ми їм відправили, бо ми їм должні були гроші 24 тисячі доларів, то ми відправили через Естонію, вот, щоб закрити те все і всьо. Ну зараз треба робити самому, треба нікого не допускати до ринка і в тому числі.. ми вибили так стільки заводів - чотири вибили по циліндричному ролику, якістю грубо кажучи, а тут треба вибити Дрогобич » (n.l), а також у фрагментах:,«-Доброе было б если в нашей стране был мир! Слава Украине! ОСОБА_54 мы не можем отправлять в Россию, за такие отправки криминальная ответственность до 15 лет тюрьмы. Ролики есть все. Хорошего Вам дня!» (n.2); « ІНФОРМАЦІЯ_40 звонили, что хотят у нас брать, только через Эстонию, через Черногорию. Ну мы отказались давать им. Пошли нах *р со своим путиным, бл**. Столько людей убили, бл**, вообще п*здец. Х*р его знает, что дальше» (п.3) чітко прослідковується метонімічне ототожнення ОСОБА_3 російської фірми « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з державою-агресором російською федерацією.

2 (4). Фрагмент: «-Доброе было б если в нашей стране был мир! Слава Украине! ОСОБА_54, мы не можем отправлять в Россию, за такие отправки криминальная ответственность до 15 лет тюрьмы. Ролики есть все. Хорошего Вам дня!» (n.2) транслює усвідомлення ОСОБА_3 протиправність та кримінальну відповідальність за «відправку» продукції російській фірмі « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Висновок судової експертизи є науково-обґрунтованим та піддавати його сумніву в суду підстав немає. Не наведені такі обґрунтовані та мотивовані підстави і учасниками кримінального провадження. Такий висновок суд бере до уваги та оцінює в сукупності зі всіма доказами у справі.

Стороною захисту також було заявлено клопотання про визнання ряду доказів, а також всіх матеріалів кримінального провадження, недопустимими.

Разом з тим, вирішуючи питання про допустимість/недопустимість доказів, які були отримані під час досудового розслідування, суд виходить з наступного.

Вирішення питання про допустимість доказів є прерогативою національних судів, а роль Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) обмежується оцінюванням загальної справедливості провадження, зокрема там, де на підставі доказів, здобутих із порушенням встановленого порядку, особа визнана винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

Такий загальнопоширений правозастосовний підхід узгоджується з практикою ЄСПЛ, яка відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, ст.17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» застосовується під час розгляду справ як джерело права.

При цьому приписи ст.9 КПК України визначають однією із основоположних засад кримінального провадження законність, яка є фундаментальною юридичною категорією, критерієм правового життя суспільства і громадян, принципом, методом та режимом суворого, неухильного дотримання, виконання норм права учасниками кримінальних процесуальних відносин і гарантією правомірності застосованого примусу з боку держави.

Як неодноразово наголошувалося у постановах Касаційного кримінального суду, порушення порядку отримання доказів, яке призводить до їх недопустимості, визначається правилами допустимості доказів, передбаченими главою 4 § 1 КПК України та іншими статтями КПК України, в яких такі правила сформульовані. Також суд визнавав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи.

Відповідно до частини 1 статті 87 КПК недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, а саме відомості (фактичні дані), які отримані саме завдяки такому порушенню. Тобто закон вимагає встановити прямий причинний зв`язок між порушенням прав людини і отриманими доказами.

Частина 2 ст.246 КПК України передбачає, що негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

14.12.2022 були внесені відповідні відомості до ЄРДР №00000198, попередня правова кваліфікація - ч.1 ст.111-2 КК України, за матеріалами правоохоронних органів.

30.03.2023 були внесені відповідні відомості до ЄРДР №00000038, попередня правова кваліфікація - ч.4 ст.111-4 КК України, за матеріалами правоохоронних органів.

30.03.2023 постановою прокурора вказані кримінальні провадження були об`єднані з присвоєнням номера кримінального провадження - №00000198.

09.09.2023 слідчим винесена постанова про закриття кримінального провадження в частині окремого злочину, передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

У вказаному кримінальному провадженні проводились НСРД за ч.1 ст.111-2 КК України (особливо тяжкий злочин) дозвіл на які надано на підставі ухвал слідчих суддів ІНФОРМАЦІЯ_29 №2430т від 21.12.2022, №60т від 11.01.2023, №372т від 15.02.2023, №989т від 19.04.2023, №530т від 02.03.2023, №375т від 15.02.2023, №1802т від 05.07.2023.

У подальшому, в порядку ст.257 КПК України, у цьому кримінальному провадженні на підставі ухвали судді Волинського апеляційного суду від 07.09.2023 отримано дозвіл на використання результатів негласних слідчих (розшукових) дій за ч.4 ст.111-1 КК України. Таким чином, процесуальні рішення у вказаному кримінальному провадження приймались відповідно до ст.ст. 214, 217, 257 КПК України, а тому порушень кримінального процесуального законодавства не допущено.

Звертає суд увагу і на те, що обвинувачений в своєму клопотанні, поданому під час судового розгляду, просив визнати матеріали кримінального провадження недопустимими, що не в повній мірі узгоджується з положеннями ст.ст. 86-89 КПК України.

Посилання сторони захисту про порушення права на захист під час досудового розслідування, зокрема і при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження та врученні обвинувального акту, на думку суду, є голослівними, оскільки не підтверджуються жодними доказами, дослідженими в ході судового розгляду. Більше того, судом встановлено, що під час досудового розслідування підозрюваному та захиснику був встановлений строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зв`язку зі зволіканням, а незгода з обвинувальним актом через відсутність роз`яснень прокурора/слідчого, яка написана ОСОБА_3 на розписці про отримання обвинувального акту та реєстру, жодним чином не вказує про якесь порушення.

Інші доводи сторони захисту про незаконність проведених ряду слідчих дій не ґрунтуються на матеріалах кримінального провадження, оскільки такі докази є допустимими в розумінні ст.86 КПК України, а певні неточності щодо оформлення процесуальних документів, про які вказує захисник, не є суттєвими та не можуть свідчити в загальному про недопустимість вказаних доказів, а тому, на думку суду, не є підставою для визнання таких доказів незаконними чи недопустимими. Істотних порушень кримінального процесуального закону, зокрема і будь-яких порушень прав та свобод людини, під час встановлення фактичних обставин вчинення суспільно небезпечного діяння, які могли б істотно вплинути на висновки суду про винуватість обвинуваченого та на кваліфікацію дій або перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, судом не встановлено, докази зібрані та отримані в порядку, передбаченому КПК України.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про те, що він не міг поставити продукцію до рф після 24.02.2022 через свої патріотичні погляди, оскільки останній в процесі судового розгляду жодного разу не повідомив відмінні обставини до зафіксованої розмови з свідком ОСОБА_24 , яка мала місце 15.02.2023, про постачання ним роликів до рф через Естонську Республіку.

Зафіксовані розмови ОСОБА_3 , які безпосередньо досліджені судом, серед іншого, підтверджують ті обставини, що останній розуміє і усвідомлює те, що рф є державою-агресором та неможливість постачання продукції як до рф так і до республіки білорусь, розуміння ОСОБА_3 про те, що поставлені ним ролики до рф можуть використовуватись як в цивільній, так і у військовій сферах. Наявність умислу ОСОБА_3 на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, а саме умисел на постачання циліндричних роликів через підприємство в Естонській Республіці на підприємство, яке здійснює свою діяльність на території рф, підтверджується як протоколами огляду в мережі Інтернет сайтів, які підтверджують весь ланцюг постачання указаних роликів з України через країни Євросоюзу до рф, їх ціну, кількість, маркування та вагу, а також дослідженими протоколами негласних (слідчих) розшукових дій.

Листування з телефону, комп`ютерів, та документи, які в них виявлені, підтверджують оформлення та підготовку документів для постави роликів через « ІНФОРМАЦІЯ_12 » саме на рф за посередництва ОСОБА_6 , первинне оформлення документів на підприємство ОСОБА_6 - ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та подальше їх перероблення на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Судом, за результатом дослідження слідчих та негласних слідчих дій, встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до « ІНФОРМАЦІЯ_12 » поставлені аналогічні циліндричні ролики, як ті, що повинні були бути поставлені ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 » в лютому 2022 року: ролики циліндричні 8х14 (10 тис. шт.), 9,4х15,75 (15 тис. шт.), 10,31х20,33 (7 тис. шт.), 11х22 (1 тис. шт.), 12,57х23 (2 тис. шт.), 12,57х25,27 (1 тис. шт.), 12,7х23,72 (0,75 тис. шт.), 14х28 (3 тис. шт.), 14,17х30,05 (2 тис. шт.), 18х36 (2 тис. шт.), 18х36 (2 тис. шт.), 19,05х38,01 (2,5 тис. шт.), 20х32 (3 тис. шт.) та інші.

Факт того, що ОСОБА_3 є громадянин України, а російська федерація - держава-агресор, стороною захисту не заперечувався.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 , громадянин України, будучи керівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », після повномасштабного вторгнення росії 24.02.2022 не припинив, а свідомо продовжив господарську діяльність з російським підприємством, а саме організував виготовлення, підготовку і загальне керівництво міжнародною поставкою відповідного товару на територію російської федерації за посередництва директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » через одну з країн Євросоюзу.

Сукупність досліджених доказів дала суду можливість поза розумним сумнівом спростовувати версію сторони захисту про непричетність ОСОБА_3 до інкримінованого йому злочину, або про відсутність в його діях складу такого злочину.

Така стратегія захисту, яка висунена зі сторони обвинуваченого, на думку суду, є нічим іншим, як способом уникнення кримінальної відповідальності за вчинене.

У зазначеному кримінальному провадженні дотримано вимог ст. ст. 10, 22 КПК України, створено необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою у поданні доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Всі клопотання учасників процесу розглянуті у відповідності до вимог закону.

Якщо у кримінальному провадженні відсутні прямі докази, що підтверджують винуватість обвинуваченого у вчиненні колабораційної діяльності, однак обставини кримінального правопорушення підтверджуються сукупністю інших належних і допустимих непрямих доказів, з якими не узгоджуються непослідовні версії обвинуваченого щодо обставин продажу товару виключно в країну ЄС, то сукупність таких непрямих доказів може бути покладена судом в основу обвинувачення особи у вчиненні колабораційної діяльності.

Згідно ст.68 Конституції України, незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ст. 94 КПК України суд, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За таких обставин, суд, оцінивши кожний доказ та сукупність зібраних доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, приходить до висновку, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, вчинив злочин, передбачений ч.4 ст.111-1 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, до адміністративної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, а також виключно позитивно характеризується своїми діловими партнерами, на обліку в лікарів нарколога чи психіатра не перебуває, має незадовільний стан здоров`я, займався волонтерською діяльністю.

В силу положень ч.2 ст.66 КК України, суд визнає незадовільний стан здоров`я обвинуваченого, як обставину, що пом`якшує її покарання.

Суд вважає за необхідне не визнавати обтяжуючою обставину - вчинення злочину з використанням умов воєнного стану, оскільки така обставина відсутня у формулюванні обвинувачення, а тому обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, позицію прокурора щодо виду і міри покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи вид і розмір покарання, передбачений санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі та додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади на максимальні строки.

На глибоке переконання суду, призначене покарання, є виваженим, справедливим, необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Норма матеріального права, а саме ст.75 КК України, не містить заборони її застосування до осіб, котрі вчинили злочин, за який обвинувачується ОСОБА_3 .

Разом з тим, враховуючи конкретні обставини справи, приймаючи до уваги відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність пом`якшуючої обставини, з огляду на вік обвинуваченого, суд вважає за можливе звільнити останнього від відбування призначеного основного покарання із випробуванням на підставі ст.75 КК України, встановивши при цьому максимальний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Окрім того, на думку суду, враховуючи обставини вчиненого злочину, на обвинуваченого необхідно додатково покласти і обов`язок, передбачений п.2 ч.3 ст.76 КК України.

З огляду на застосування судом положень ст.75 КК України, суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, яке передбачене санкцією ч.4 ст.111-1 КК України, враховуючи вимоги ст.77 КК України.

В цьому конкретному випадку суд дійшов висновку про можливість досягнення мети виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства за умови контролю за його поведінкою упродовж іспитового строку, адже обвинувачений ОСОБА_3 після вчиненого злочину веде законослухняний спосіб життя, що підтверджується відсутністю даних про притягнення його до кримінальної чи адміністративної відповідальності. Стороною обвинувачення не надано суду жодних відомостей про те, що обвинувачений після вчинення злочину продовжує девіантну поведінку, а його волонтерська діяльність вказує якраз про те, що останній стає на шлях виправлення.

Питання про речові докази та арешт майна суд вирішує відповідно до вимог ст.ст. 100, 174 КПК України, беручи до уваги надані стороною обвинувачення протоколи обшуків, а також ухвали слідчих суддів щодо арештів майна, скасування таких арештів.

Окрім того, згідно ст. 96-1, 96-2 КК України, гроші, що отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та які надійшли на рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підлягають спеціальній конфіскації.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на підприємствах, установах та організаціях державної чи комунальної власності, на строк 15 років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч.ч. 1, 3 ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у справі, а саме:

- протокол за результатами проведення негласного розшукового заходу СКП № 1112 «Ренегати» № 6/1955цт від 20.12.2022, на 7 арк. та оптичний диск DVD-R марки «НР» №6/116цт від 15.12.2022; вантажно-митна декларація UA205140/2022/001869 на 2 арк.; сертифікат №275159 на 2 арк; міжнародна товарно-транспортна накладна №458456 на 1 арк; рахунок на оплату №224 на 1 арк; вантажно-митна декларація UA205140/2022/015923 на 2 арк.; рахунок-фактура №22 на 1 арк; міжнародна товарно-транспортна накладна №031574 на 1 арк.; сертифікат про походження товару №275250 на 2 арк.; світлокопія паспорта НОМЕР_8 , виданого на ім`я ОСОБА_51 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на 1 арк.; вантажно-митна декларація UA205140/2022/047662 на 1 арк.; рахунок-інвойс №73 на 1 арк; специфікація №1 (англійською мовою) на 1 арк.; контракт купівлі-продажу №9 від 02.06.2022 на 2 арк.; світлокопія паспорта НОМЕР_9 , виданого на ім`я ОСОБА_52 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на 1 арк.; міжнародна товарно-транспортна накладна №037062 на 1 арк.; дублікат заяви на сертифікат переміщення (англійською мовою) на 1 арк.; вантажно-митна декларація UA205140/2022/015923 на 1 арк.; рахунок-фактура №22 на 1 арк.; специфікація №1 на1 арк.; сертифікат про походження товару №275250 на 2 арк.; технічні креслення на 1 арк.; технічні вимоги на 1 арк.; міжнародна товарно-транспортна накладна №031574 на 1 арк.; вантажно-митна декларація UA205140/2022/008563 на 2 арк.; сертифікат про походження товару №2086221 на 1 арк.; міжнародна товарно-транспортна накладна №458459 на 1 арк.; рахунок-фактура №8 на 1 арк.; пакувальний лист №1 на 1 арк.; рахунок-фактура №8 на 1 арк.; світлокопія посвідчення про реєстрацію № НОМЕР_10 на 1 арк.; контракт №1Е на 3 арк.; специфікація №1 на 1 арк.; пакувальний лист №1 на 1 арк.; сертифікат про походження товару №2086221 на 1 арк.; вантажно-митна декларація UA205140/2022/014979 на 1 арк.; міжнародна товарно-транспортна накладна №458460 на 1 арк.; рахунок-фактура №20 на 1 арк.; пакувальний лист №1 на 1 арк.; світлокопія паспорта НОМЕР_11 , виданого на ім`я ОСОБА_53 , та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу на 1 арк.; пам`ятка щодо оформлення угод на 3 арк.; заявка-договір №28-11/2021 на 1 арк.; рахунок на оплату №1 на 1 арк.; заявка-договір №28-11/2021 на 1 арк.; акт надання послуг №01 на 1 арк.; контракт купівлі-продажу №9 від 02.06.2022 на 2 арк.; специфікація №1 на 1 арк.; рахунок №73 на 2 арк.; договір №100112022/111 від 10.01.2022 на 2 арк.; контракт №22101 від 24.01.2022 на 3 арк.; специфікація №1 на 1 арк.; рахунок-фактура №22 на 1 арк.; додаток №2 до контракту №22101 на 1арк.; додаток №4 до контракту №22101 на 1арк.; додаток №3 до контракту №22101 на 1арк.; заявка-договір №17/02/2022-01 від 17.02.2022, залишити при матеріалах кримінального провадження упродовж всього часу їх зберігання;

- мобільний телефон «NOKIA» із номером НОМЕР_3 , IMEI: НОМЕР_4 ; блокнот синього кольору марки «BUROMAX» із чорновими записами; 4 клаптики паперу із чорновими записами; системний блок «HP» серії «ProDesk 600 G2 SFF» із жорстким диском; системний блок «ASUS» серії «» із жорстким диском, залишити за належністю власнику ОСОБА_6 ;

- документ на А4 із написом «Упаковочный лист №1 от 02 февраля 2021 г.»; документ на А4 із написом «Упаковочный лист №1 от 02 февраля 2021 г.»; документ на А4 із написом «Упаковочный лист №1 от 25 ноября 2020 г.»; документ на А4 із написом «Счет-фактура №243 от 23 ноября 2020 г.»; документ на А4 із написом «Упаковочный лист №1 от 02 февраля 2021 г.»; документ на А4 із написом «Упаковочный лист №1 от 25 ноября 2020 г.», повернути за належністю власнику ОСОБА_27 ;

- жорсткий диск «WD» S/N: WCATR4797401, грошові кошти у сумі 200 тисяч гривень, грошові кошти у сумі 90 тисяч гривень повернути за належністю представнику ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- документ з реквізитами російського підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_41 » (Челябінська область, м. Магнітогорськ); 8 клаптиків паперу розміром 9х9 см з наявними рукописними написами виконаними ручкою чорного кольору щодо наявності готівки (грн., USD, RUB, EUR) в банках « ІНФОРМАЦІЯ_42 » та «Аваль»; клаптик паперу розміром 15,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою щодо отримання на електронну скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_11 » замовлення від ООО « ІНФОРМАЦІЯ_9 », г.Томск; клаптик паперу розміром 18,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою щодо специфікації замовлення; 3 клаптика паперу розміром 15,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою інформації щодо технічних характеристик продукції; клаптик паперу розміром 18,5х21 см з наявним на ньому надрукованим текстом, виконаний російською мовою інформації щодо технічних характеристик продукції; грошові кошти у сумі 100 доларів США, 11900 Євро та 4120 польських злотих; золоту банківську карту « ІНФОРМАЦІЯ_42 » номер НОМЕР_12 , дійсну до 02/25, мобільний телефон «iPhone» чорного кольору, повернути за належністю ОСОБА_3 ;

Арешти на майно, які накладені ухвалами слідчих суддів Луцького міськрайонного суду від 30.03.2023 (майно, яке вилучено за місцем проживання ОСОБА_3 ), 30.03.2023 (майно, яке вилучено на ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), 14.08.2023 (рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3 ), 30.03.2023 (майно, яке вилучене в ОСОБА_6 ), 31.03.2023 (майно, яке вилучене за місцем проживання ОСОБА_27 ), скасувати.

Арешт на майно, який накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду від 03.04.2023 (статутний капітал, майно та кошти на рахунках ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») скасувати, окрім коштів, які підлягають спеціальній конфіскації.

На підставі ст.ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави грошові кошти, а саме 16430,42 доларів США та 25869,05 доларів США, які надійшли на рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » IBAN: НОМЕР_13 , відкритий в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_43 », МФО НОМЕР_14 .

Стягнути із ОСОБА_3 в дохід держави 7169 (сім тисяч сто шістдесят дев`ять) гривень 40 копійок судових витрат за проведення експертизи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий