Провадження № 1-кс/686/3911/25
18 квітня 2025 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , погодженого з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Токарівка, Білозерського району, Херсонської області, українець, громадянин України, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
17.04.2024 року старший слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з покладенням визначених ст.194 КПК України обов`язків, посилаючись на те, що існують передбачені ст.177 КПК України ризики, а саме: ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.
Заслухавши думку слідчого і прокурора, які підтримують клопотання, підозрюваного який не заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження слідчий суддя приходить до такого висновку.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуває на обліку осіб в категорії «Кривдник» (особа, яка вчинила домашнє насильство), у СПД №1 ВнП №3 Хмельницькому РУП ГУНП в Хмельницькій області, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству» №2229-VIII від 07.12.2017, умисно, систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із якою останній спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яке виразилось у систематичних словесних образах нецензурними словами, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, за наступних фактичних обставин.
Так, 19 травня 2024 року біля 01 год. 30 хв. громадянин ОСОБА_5 перебуваючи в нетверезому стані за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 червня 2024 року ОСОБА_5 , за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173? КУпАП.
Крім того, 14 січня 2025 року о 18 год. 40 хв. громадянин ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме ображав нецензурною, внаслідок чого була заподіяна шкода психологічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 27 січня 2025 року ОСОБА_5 , за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.
Також 25 лютого 2025 року о 20 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , а саме умисні дії психологічного характеру, які полягали в образах нецензурною лайкою, принижуванні, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що постановою Віньковецького районного суду Хмельницької області від 06 березня 2025 року ОСОБА_5 , за вказаним фактом визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173? КУпАП.
Незважаючи на те, що ОСОБА_5 вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства стосовно потерпілої ОСОБА_7 останній продовжив свої умисні систематичні дії, направленні на вчинення домашнього насильства психологічного характеру.
Так, 05 квітня 2025 року, близько 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення систематичного домашнього насильства, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння психологічних страждань, а саме: у висловлюванні нецензурної лайки що призвело психологічних страждань потерпілої та погіршення якості життя.
Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №283, внаслідок систематичного вчинення ОСОБА_5 домашнього насильства відносно потерпілої ОСОБА_7 ситуації, які склались 19.05.2024, 14.01.2025, 25.02.2025 та 05.04.2025 були психотравмувальними для потерпілої, викликали у неї погіршення якості її життя та завдали психотравмувальних страждань у вигляді зниженого настрою, емоційної вразливості, дратівливості, застрягаємості на емоційно-негативних сімейних переживання, почуття приниження та образи, тривожності.
Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства, щодо іншої особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, тобто у вчиненні кримінального правопорушення(злочину), передбаченого ст. 126? КК України.
16 квітня 2025 року слідчим за погодженням із прокурором Віньковецького відділу Летичівської окружної прокуратури складено повідомлення про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України та належним чином вручено вказане повідомлення про підозру.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: - протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 яка в ході дачі показів повідомила обставини при яких ОСОБА_8 вчинив домашнє насильство; - протокол допиту свідка ОСОБА_9 який повідомив про обставини події; - протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , який розповів обставини події; - протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , який розповів обставини події; - протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , який розповів обставини події; - висновком №283 судової амбулаторної комплексної психолого-психіатричної експертизи - повідомленням про підозру ОСОБА_5 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126? КК України; - протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 який в ході допиту визнав вину; - іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , слід взяти до уваги ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 , перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду.
Ризик підтверджується тим, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований та джерела доходу не має крім цьогоможе переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури, суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, оскільки останній вчинив кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавлення волі на строк до двох років, також останній у будь-який час може покинути територію Хмельницької області з метою уникнення кримінальної відповідальності та в подальшому переховуватись від органів досудового розслідування та суду..
Водночас, встановлено наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , може незаконно впливати на потерпілу та свідків.
ОСОБА_5 може негативно впливати на потерпілу та свідків даного кримінального провадження, з метою зміни їх показів на досудовому та судовому розгляді, оскільки останньому відомо анкетні дані вказаних осіб, та йому перед обранням запобіжного заходу було вручено копію клопотання разом із копіями матеріалів кримінального провадження, в яких зазначенні анкетні дані свідків..
На даний час проживає за однією адресою разом із колишньою дружиною, яка являється потерпілою по кримінальному провадженню таким чином може здійснювати на неї тиск із метою зміни показів або відмови від обвинувачення, а також може вчиняти відносно потерпілої нові факти домашнього насильства.
Так, відповідно до вимог п. 4 ст. 95 КПК України суд може обґрунтувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо отримав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилаючись на них, тому протоколи допиту свідків, які були допитані під час досудового розслідування судом не будуть не досліджуватися.
Враховуючи даний ризик слід зазначити, що показання потерпілої та свідків є суттєвими і їх зміна під час досудового розслідування та судового розгляду може впливати на прийняття судового рішення за результатами розгляду справи по суті.
Встановлено наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки не маючи доходу на проживання, тому що останній не працевлаштований, ОСОБА_5 може вчиняти ряд нових кримінальних правопорушень, оскільки являється особою, яка раніше притягувалась до адміністративної та кримінальної відповідальності, являється особою схильною вчинення правопорушень.
При обранні запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; міцність соціальних зв`язків підозрюваного.
Аналізуючи обставини інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, особу ОСОБА_5 його вік, стан здоров`я, сімейний та майновий стан, слідчий суддя приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.
Зважаючи на наявність обґрунтованої підозри, враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст. 178 КПК України обставини в їх сукупності, враховуючи фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про те, що належну процесуальну поведінку підозрюваного зможе забезпечити запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього в межах строку досудового розслідування обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.
Строк дії покладених на підозрюваного обов`язків слід визначити в межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Застосувати стосовно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених частиною 5 статті 194 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;
- не відлучатися із місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;
- заборонити вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_7 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.
Ухвала в частині покладення на підозрюваного обов`язків діє по 15 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя