Справа № 522/2147/25
Провадження по справі № 1-кп/522/1566/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001511 від 29.10.2024, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, Дніпропетровської області, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, маючого середню освіту, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 14.09.2017 Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки;

- 07.02.2018 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць, звільнився 14.01.2022 по відбуттю строку покарання;

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 27.10.2024, близько 23:00 години, перебуваючи за адресою: м. Одеса, вул. Єврейська, 1, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під приводом необхідності здійснення телефонного дзвінка, отримав у потерпілого ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Poco x4 Pro 5G», у корпусі жовтого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 та, скориставшись тим, що потерпілий тимчасово відійшов до місця свого проживання, з місця події зник, розпорядившись чужим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на суму 7005,05 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, який впроваджено на території України відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 від 24.02.2022 року № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року № 2102-ІХ, дію якого, згідно із Законом України«Про затвердження Указу Президента України "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" від 23.07.2024 № 3891-IX продовжено з 12.08.2024 строком на 90 діб, а також достовірно знаючи про те, що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, у період часу із 23 години 51 хвилина 27.10.2024 по 09 годину 47 хвилин 28.10.2024, ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: м. Одеса, Успенський провулок, 3/5 кв. 2, діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мобільного телефона марки «Poco x4 Pro 5G», у корпусі жовтого кольору, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_2 , яким раніше заволодів шляхом обману та який належить потерпілому ОСОБА_8 , використовуючи мобільний додаток АТ «Універсал Банк» «Mono» відкрив вищевказаний додаток, після чого вдвічі збільшивши кредитний ліміт по картці потерпілого № НОМЕР_3 , вісьмома транзакціями перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_4 , емітованій АТ «Сенс Банк» на ім`я ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 24, 727,83 грн та однією транзакцією перерахував на картковий рахунок № НОМЕР_5 , емітованій АТ «Райффайзен Банк» на ім`я ОСОБА_10 грошові кошти в сумі 7000 грн., якими розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 31 727, 83 грн.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень. У вчиненому каявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судовому засіданні заявив суду, що матеріальна шкода йому відшкодоваа в повному обсязі, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого він не має, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Суд з`ясував, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції, їм було роз`яснено про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини у апеляційному порядку.

При таких обставинах, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів по справі, докази у судовому засіданні не досліджувались, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що провина обвинуваченого у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

З урахуванням викладеного, дії обвинуваченого ОСОБА_4 містять склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України за кваліфікуюючими ознаками:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану;

- за ч. 2 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_4 раніше судимий, вчинив умисні кримінальні правопорушення (злочини), які відноситься до категорії нетяжких та тяжкого злочину, відповідно до ст.12 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України являється щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, спричиненої злочинами, прохання потерпілого не позбавляти обвинуваченого волі відсутність у потерпілого претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме, що обвинувачений щиро розкаявся у вчинених правопорушеннях, тобто висловив щирий жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осуд своєї поведінки, добровільне відшкодування обвинуваченим шкоди, спричиненої злочином, проханням потерпілого ОСОБА_8 не позбавляти волі обвинуваченого ОСОБА_4 , а також те що ОСОБА_4 на обліку у психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, дають у своїй сукупності підстави суду вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства і необхідності призначення йому покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від призначеного покарання з іспитовим строком, із застосуванням вимог ст. 75 КК України, оскільки саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 і для попередження вчинення ним нових злочинів.

Позовна заява відсутня.

Судові витрати - відсутні.

Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 376, 392, 393, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавленні волі строком на 2 роки.

На підставі ч. 1 ст.70 КК України, при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою змінити на особисте зобов`язання до вступу вироку в законну силу, звільнивши ОСОБА_4 з під варти у залі суду.

Речові докази відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, представнику потерпілої сторони, обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_11