ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/698/25 Справа № 214/2900/25 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про передачу із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до іншого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 336 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 336 КК України

Під час підготовчого судового засідання 24.04.2025 року прокурор просив направити даний обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності, оскільки його помилково було направлено до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу замість Самарського районного суду м. Дніпропетровська. Зазначене кримінальне провадження підсудне Дзержинському міському суду Донецької області, однак згідно Рішення Вищої ради правосуддя було змінено територіальну підсудність судових справ Дзержинського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Самарського районного суду міста Дніпропетровська.

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, в яких наявна ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2025 року, якою постановлено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 336 КК Українинаправити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу з одного суду до іншого.

До судового засідання учасники кримінального провадження не з`явились, про дату, час та місце розгляду питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого повідомлені належним чином, клопотань про відкладення до суду не надходило. Колегія суддів вважає можливим розгляд вказаного питання провести за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає за необхідне відмовити в передачі з одного суду до іншого обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 336 КК України, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як вбачається з матеріалів провадження судом не додержано цих вимог закону.

На адресу апеляційного суду направлені матеріали кримінального провадження, в яких відсутнє подання голови суду про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого, наявна лише ухвала Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24.04.2025 року, якою постановлено обвинувальний акт направити до Дніпровського апеляційного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження з одного суду до іншого.

. Відповідно ст. 24 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» голова суду представляє суд як орган державної влади у зносинах з іншими органами державної влади, органами місцевого самоврядування, фізичними та юридичними особами.

З контекстного тлумачення вищезазначених норм Закону випливає, що голова місцевого суду, як уповноважена особа, повинна подавати подання від імені місцевого суду для порушення питання щодо направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.

Отже, колегія суддів доходить висновку, що в даному провадженні відсутні підстави для передачі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000218 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 336 КК України, з одного суду до іншого.

Керуючись ст.ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Повернути матеріали кримінального провадження № 0000218за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364, ч. 1 ст. 336 КК України, до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Судді: