Справа № 452/1068/25
Провадження № 1-кп/452/267/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000156 від 01.03.2025 р. обвинувальний акт відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки с. Сусідовичі Самбірського (колишій.Старосамбірський) району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українця, громадянки України, з вищою освітою, працюючої на посаді двірника в СКП «Об`єднане», раніше не судимої, -

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як визнано судом доведеним, ОСОБА_4 10.03.2025 близько 09.56 год., в умовах воєнного стану введеного 24 лютого 2022 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в України», який неодноразово продовжувався, зокрема востаннє Указом від 14 січня 2025 №26/2025, затвердженим Законом України від 15 січня 2025 року № 4220-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 08 лютого 2025 строком на 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «АТБ», що у м. Самбір по вул..Лемківська, 1а/4, Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, з метою незаконного заволодіння чужим майном, скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала з наплічної сумки, яку гр. ОСОБА_5 залишила в одному з возиків після здійснення покупок, особисті речі, а саме: чорний шкіряний гаманець вартістю 2000 грн., в якому знаходилися грошові кошти в сумі 4150 грн., дві банківські карти ПриватБанк, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Hyundai Veracruz» д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які поклала у поліетиленовий пакет та вийшла з магазину «АТБ», чим спричинила потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 6150 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила таємне викрадення чужого майно (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, тобто скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй злочину визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному, згідно ст.63 Конституції України, відмовилася давати пояснення, однак повністю підтвердила обставини, викладені в обвинуваченні.

Отримавши ствердження обвинуваченої, що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечують проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч.3 ст.349 КПК України.

Суд вважає, доведеною винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 в умисному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а тому кваліфікація дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України є вірною.

При обранні виду і розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує особу обвинуваченої, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, скоїв тяжкий злочин, по місцю праці характеризується позитивно.

Як обставини, що пом`якшують відповідальність ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття обвинуваченї у скоєному, активне сприяння розкриттю злочину, повернення викраденого майна потерпілій.

За таких обставин суд вважає за можливе призначити обвинуваченй ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковано злочин, у вигляді позбавлення волі та звільнити її від відбування основного покарання з випробуванням, поклавши на неї обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, оскільки суд, застосовуючи принцип індивідуалізації покарання, переконаний, що така міра покарання відповідає особі обвинуваченої та є достатньою для досягнення передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 369, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно ст.76 ч.1 п.1 та п.2 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язок періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-чорний шкіряний гаманець, в якому знаходяться грошові кошти в сумі 4150 грн., дві банківські карти ПриватБанк, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «Hyundai Veracruz» д.н.з. НОМЕР_2 , посвідчення водія на м.я ОСОБА_5 повернути законному власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-DVD-R диск із відеозаписом зовнішньої камери відео спостереження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з часу проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя