КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа: 754/2914/25
Провадження: № 11п/824/159/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2025 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні подання голови Деснянського районного суду міста Києва про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 19 від 10 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

за участю захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду 11.03.2025, а в провадження судді-доповідача 12.03.2025 надійшло подання голови Деснянського районного суду міста Києва про звернення до Касаційного кримінального суду Верховного Суду з поданням про направлення обвинувального акта у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 19 від 10.02.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Вказане подання голови місцевого суду внесено на підставі ухвали Деснянського районного суду міста Києва від 04.03.2025 та обґрунтоване тим, що зі змісту обвинувального акта вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем тимчасової дислокації НОМЕР_1 об ТрО НОМЕР_2 обр ТрО, перебуваючи в зоні ведення бойових дій, в оперативному підпорядкуванні ОТУ "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСУВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" в м. Краматорську, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з єдиним умислом, всупереч інтересам служби, з метою одержання військовослужбовцями 3-ї стрілецької роти неправомірної вигоди у вигляді додаткової грошової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та заходах, будучи обізнаним, що військовослужбовці підпорядкованої йому роти не брали безпосередньої участі у бойових діях у період з 01.11.2022 по 06.11.2022 включно, подав на ім`я командира ВЧ НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 об ТрО НОМЕР_2 обр ТрО) рапорт вх. 1531 від 01.12.2022 щодо виконання певними військовослужбовцями бойових завдань, визначених бойовими наказами № 1 та № 2 від 07.11.2022 (на оборону) в зонах ведення бойових дій та виплату їм додаткової винагороди.

ОСОБА_5 органом досудового розслідування обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, тобто у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб.

Тобто, з вищевказаного вбачається, що інкримінований ОСОБА_5 злочин був вчинений за місцем тимчасової дислокації НОМЕР_1 об ТрО НОМЕР_2 обр ТрО, в зоні ведення бойових дій, в оперативному підпорядкуванні ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСУВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в АДРЕСА_1 , де й було складено та подано на ім`я командира ВЧ НОМЕР_3 рапорт вх. 1531 від 01.12.2022, що територіально не відноситься до Деснянського районного суду міста Києва.

Дарницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Центрального регіону про дату, час та місце розгляду подання повідомлена у спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законом, неявка прокурора в судове засідання суду апеляційної інстанції не перешкоджає розгляду подання за приписами ч. 4 ст. 34 КПК України.

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали подання голови суду та просили направити кримінальне провадження до Верховного Суду для визначення підсудності зважаючи на те, що кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинене в м. Краматорськ, перевіривши матеріали кримінального провадження № 120 251 100 000 001 19 від 10.02.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, та мотивування подання про визначення підсудності розгляду матеріалів вказаного кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного.

Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом, а відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII, ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом за нормою ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України.

Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Важливість суворого дотримання правил про підсудність доводиться і практикою Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Зокрема, як порушення вимог пункту 1 ст. 6 Конвенції ЄСПЛ розглядає порушення правил територіальної підсудності внаслідок передання справи з одного суду до іншого без належного законного обґрунтування, незважаючи на наявність чітких підстав зміни територіальної підсудності, встановлених у КПК України (п. 98 Рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України").

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції, як передбачено ч. 3 ст. 34 КПК України.

Указом Президента України від 24.02.2022 за № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", що набрав чинності одночасно з набранням чинності Закону України "Про затвердження Указу Президента "Про введення воєнного стану в Україні" № 2102-ІХ від 24.02.2022, в Україні введено воєнний стан з 24.02.2022 строком на 30 діб, з подальшим його продовженням, зокрема, Указом № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-IX від 15.03.2022, Указом № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-IX від 21.04.2022, Указом № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, Указом № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-IX від 15.08.2022, Указом № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-IX від 16.11.2022, Указом № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-IX від 07.02.2023, Указом № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023, Указом № 451/2023 від 26.07.2023, затверджений Законом України № 3275-IX від 27.07.2023, Указом № 734/2023 від 06.11.2023, затверджений Законом України № 3429-IX від 08.11.2023, Указом № 49/2024 від 05.02.2024, затвердженим Законом України № 3564-IX від 06.02.2024, Указом № 271/2024 від 06.05.2024, затвердженим Законом України від № 3684-IX 08.05.2024, Указом № 469/2024 від 23.07.2024, затвердженим Законом України № 3891-IX від 23.07.2024, Указом № 740/2024 від 28.10.2024, затвердженим Законом України № 4024-IX від 29.10.2024 та Указом № 26/2025 від 14.01.2025, затвердженим Законом України № 4220-IX від 15.01.2025строком на 90 діб, тобто який тривав на час звернення прокурора до місцевого суду з обвинувальним актом у досліджуваному кримінальному провадженні - 25.02.2025.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Водночас, абз. 6 вищезазначеної норми процесуального закону передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Нормою абз. 1 ч. 9 ст. 615 КПК України в редакції Закону України № 2462-IX "Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану" від 27.07.2022, що набрала чинності 25.08.2022, визначено, що під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Отже, первісною умовою визначення суду для розгляду кримінального провадження законодавчо визначено - за територіальною юрисдикцією вчинення кримінального правопорушення, що відповідає і положенням ч. 1 ст. 32 КПК України.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до Деснянського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у зловживанні службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використанні службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем тимчасової дислокації НОМЕР_1 об ТрО НОМЕР_2 обр ТрО, перебуваючи в зоні ведення бойових дій, в оперативному підпорядкуванні ОТУ "ІНФОРМАЦІЯ_1" ОСУВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" в м. Краматорську, будучи службовою особою, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, з єдиним умислом, всупереч інтересам служби, з метою одержання військовослужбовцями 3-ї стрілецької роти неправомірної вигоди у вигляді додаткової грошової винагороди за безпосередню участь у бойових діях та заходах, будучи обізнаним, що військовослужбовці підпорядкованої йому роти не брали безпосередньої участі у бойових діях у період з 01.11.2022 по 06.11.2022 включно, подав на ім`я командира ВЧ НОМЕР_3 ( НОМЕР_1 об ТрО НОМЕР_2 обр ТрО) рапорт вх. 1531 від 01.12.2022 щодо виконання певними військовослужбовцями бойових завдань, визначених бойовими наказами № 1 та № 2 від 07.11.2022 (на оборону) в зонах ведення бойових дій та виплату їм додаткової винагороди.

Тобто, згідно обвинувального акта, інкримінований ОСОБА_5 злочин був вчинений за місцем тимчасової дислокації НОМЕР_1 об ТрО НОМЕР_2 обр ТрО, в зоні ведення бойових дій, в оперативному підпорядкуванні ОТУ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ОСУВ "ІНФОРМАЦІЯ_2" в АДРЕСА_1 , де й було складено та подано на ім`я командира ВЧ НОМЕР_3 рапорт вх. 1531 від 01.12.2022.

За приписами ч. 7 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02.06.2016 № 1402-VIII в редакції Закону України № 2112-IX від 03.03.2022, у разі неможливості здійснення правосуддя судом з об`єктивних причин під час воєнного або надзвичайного стану, у зв`язку зі стихійним лихом, військовими діями, заходами щодо боротьби з тероризмом або іншими надзвичайними обставинами може бути змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядаються в такому суді, за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду, шляхом її передачі до суду, який найбільш територіально наближений до суду, який не може здійснювати правосуддя, або іншого визначеного суду.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 15.03.2022 № 8/0/9-22 "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (Краматорський міський суд Донецької області)" територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області змінено на Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 25.07.2023 № 747/0/15-23 "Про зміну територіальної підсудності судових справ Краматорського міського суду Донецької області" - з 07.08.2023 змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає слушними доводи подання голови суду про те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 19 від 10.02.2025 стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, надійшов до Деснянського районного суду міста Києва з порушенням правил територіальної підсудності, що є підставою для звернення з поданням до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови Деснянського районного суду міста Києва задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 120 251 100 000 001 19 від 10 лютого 2025 року стосовно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, направити до Касаційного кримінального суду Верховного Суду для вирішення питання про його направлення на розгляд за підсудністю до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3