Справа № 194/235/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в період воєнного стану в залі суду у м. Павлоград угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 вересня 2024 року за № 0000380, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не одруженого, не працюючого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не маючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-03.11.2011 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.307, ч.1 ст. 263, ч. 1 ст. 317, ст. 69, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбутий строк 1 місяць за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 25.03.2008. До відбуття покарання 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

-11.08.2016 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 до 2 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України частково приєднано 1 рік 4 місяці за вироком Павлоградського міськрайонного суду 08.06.2016. До відбуття покарання З роки 4 місяці позбавлення волі;

-08.06.2016 Павлоградським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст.309 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано 3 місяці за вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03.11.2011. До відбуття покарання 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

-11.08.2016 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано 1 рік 4 місяці за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016, до відбування покарання 3 роки 4 місці позбавлення волі;

-28.05.2020 Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ч.2 ст. 309 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю:

прокурорів ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , маючи злочинний умисел на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин з метою збуту та їх незаконний збут, будучи раніше судимим за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у невстановлений час, але не пізніше 10:30 29.10.2024, при невстановлених слідством обставинах, незаконно придбав рідину масою 0,9785 г, яка|містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін масою 0,0152 г, та усвідомлюючи, що дана речовина у своєму складі містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, що відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ №770 від 06.05.2000 року (із змінами та доповненнями), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, почав зберігати її при собі з метою подальшого незаконного збуту між мешканцями м. Тернівка Дніпропетровської області, всупереч Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів».

В ході проведення негласних слідчих (розшуковик) дій - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, 29.10.2024 о 10:30 ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут психотропних речовин, з корисливих мотивів, з метою отримання неправомірної вигоди, знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , незаконно збув (продав) за 150 грн. ОСОБА_7 (особа зі зміненими анкетними даними, відповідно до Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві») вищевказану рідину масою 0,9785 г, яку він попередньо придбав та зберігав з метою збуту, яка містить у своєму складі психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, масою 0,0152 г.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинений повторно.

29 квітня 2025 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, яка подана до суду разом з обвинувальним актом.

За умовами даної угоди, обвинувачений ОСОБА_3 згоден з кваліфікацією вчиненого ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. ст. 307 КК України, повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язався визнати її у судовому засіданні.

Сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив суду, що угоду він укладав добровільно і наслідки укладання й затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі, просив затвердити зазначену угоду.

Прокурор просив затвердити угоду в судовому засіданні і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , також просив затвердити укладену між прокурором та обвинуваченим угоду про визнання винуватості, оскільки укладений акт відповідає діючому кримінальному та кримінально-процесуальному законодавству.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості.

Частина 4 статті 469 КПК України передбачає, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні, в тому числі, щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладення та затвердження зазначеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст.ст. 394 та 424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 пункту 1 частини 4 ст. 474 КПК України.

Водночас судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 розуміє, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод та інтересів сторін по справі та інших осіб.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим у цьому провадженні - ОСОБА_3 , 29 квітня 2025 року і призначення обвинуваченому ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Процесуальні витрати на проведення судової експертизи у розмірі 2 387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази вирішується на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2025 року, укладену між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_8 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна.

Речові докази у кримінальному провадженні:

-медичний шприц номінальним об`ємом 5 мл, з голкою в захисному ковпачку, в якому міститься рідина прозорого кольору до відмітки шкали об`ємом 1 мл, в подальшому опечатаний в спеціальний сейф-пакет (CRI 1137053), який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ВП № 1 Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровський області (квитанція 165042), - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на проведення судових експертиз у розмірі 2 387,70 грн. (дві тисячі триста вісімдесят сім грн. 70 коп.).

Запобіжний захід ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27.12.2024.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, а саме:

- обвинуваченим, його захисником, законним представником - виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч. 4, ч. 6, ч. 7 ст. 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором - виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1