Номер провадження:1-кп/521/1585/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 липня 2025 року м.Одеса
В провадженні Хаджибейського районного суду міста Одеси перебуває зазначене кримінальне провадження на стадії підготовчого судового засідання.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки строк запобіжного заходу спливає 08.07.2025 року, посилаючись на тяжкість висунутого обвинувачення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які не зменшилися, яке підтримав та просив задовольнити.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку прокурора, просив задовольнити клопотання, зазначивши що обвинувачений погрожував йому під час досудового розслідування, але він будь-яких заяв з цього приводу не подавав.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора, зазначивши, що ризики не доведені та є припущенням, з моменту проведення обшуку житла батька, а саме з 10.01.2025 року, до моменту застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту 12.05.2025 року та під час дії цього запобіжного заходу обвинувачений мав досить часу для можливого перешкоджання своїми діями досудовому розслідуванню, також мав змогу взагалі покинути територію України, проте ОСОБА_5 не ухилявся від органу досудового розслідування, з`являвся за викликами до слідчого судді, слідчого та прокурора, не перешкоджав досудовому розслідуванню та будь-яким чином не впливав на свідків та потерпілого в даному кримінальному провадженні. Сумлінно виконував покладені на нього обов`язки. У зв`язку з чим вважала, що на даний час відпала потреба в такому виді запобіжного заходу, як цілодобовий домашній арешт, просила обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який в повній мірі зможе забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні повністю підтримав думку свого захисника та зазначив, що жодних дій впливу на свідків та потерпілого не мав.
Вислухавши думки сторін, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до вимог ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.
Дане кримінальне провадження знаходиться на стадії підготовчого судового провадження, під час якого вирішується питання можливості призначення судового розгляду, вже метою якого відповідно до статті 17 КПК України є встановлення судом поза розумним сумнівом винуватості або невинуватості особи у зазначених в обвинувальному акті кримінального правопорушення за наслідками безпосереднього дослідження і оцінки доказів, що виключає можливість оцінки судом обґрунтованості підозри, однак попри таке, оцінці судом підлягають наявність та/або продовження існування ризиків, передбачених частиною 1 статті 177 КПК. Ризиком у контексті кримінального провадження є певний ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.
При цьому КПК України не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.
З урахуванням наявності існування наведених ризиків виникла необхідність у вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого.
Обвинувачений ОСОБА_5 , який раніше не судимий, обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі позбавленням волі на строк від семи до десяти років, а тому обвинувачений, для якого настання вказаних наслідків є небажаним, може вдатися до спроб переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Обвинувачений має постійне місце проживання, але наявність у обвинуваченого місця проживання не може виключити ризику його ухилення, тобто існує реальна загроза, що останній може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
Обраний стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту був дієвим заходом для дотримання обвинуваченим належної процесуальної поведінки.
Виходячи з характеру та обставин інкримінованого злочину, беручи до уваги особу обвинуваченого, можна дійти висновку про те, що у разі застосування менш суворого запобіжного заходу буде неможливо запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити виконання обвинуваченим своїх обов`язків. Таким чином, лише запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту зможе гарантувати належне виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та перешкодити ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Згідно ч.ч.1,2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.
Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбаченого покарання у виді позбавлення волі.
Оцінивши в сукупності всі наведені обставини, суд приходить до висновку, про наявність підстав для часткового задоволення клопотання прокурора та необхідності саме продовження вже обраного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а не його обрання, як про це ставить питання прокурор у своєму клопотанні. Судом враховуються вимоги ч.3 ст.315 КПК України та розділу ІІ КПК України, які регулюють питання заходів забезпечення кримінального провадження та передбачають, що строк запобіжного заходу, обраний щодо обвинуваченого може бути продовженим. Продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту буде співмірним з існуючими ризиками, відповідатиме особі обвинуваченого та тяжкості висунутого йому обвинувачення і зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього.
Підстав для обрання більш м`якого запобіжного заходу судом не встановлено
Також суд враховує введення воєнного стану на території України та необхідності забезпечити обвинуваченому мати можливість перебувати в укритті під час тривоги та під час бойових дій, також мати можливість отримувати невідкладну медичну допомогу.
Керуючись ст.ст. 315, 176,177, 183, 193,194, 196 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 строком на два місяці до 31 серпня 2025 року включно.
Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання цілодобово за адресою: АДРЕСА_1 , окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги.
Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду;
2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3)утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні;
Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 його обов`язок щодо заборони залишати вказане житло цілодобово та що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Копію даної ухвали передати для виконання до ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 31.08.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1