Справа № 462/7946/24
провадження 1-кс/462/870/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000978 від 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000978 від 05.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відкриття, обслуговування та руху коштів по рахунку відкритого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з можливістю отримання інформації на паперовому носії, що знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », адреса якого: АДРЕСА_1 . В ході досудового розслідування встановлено, що 04.10.2024 року до ВП №1 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшла письмова заява ОСОБА_6 , про те що у період з 17-18 вересня 2024 року, шляхом вільного доступу у приміщенні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , з підвального приміщення, а саме зі сейфу невідома особа заволоділа грошовими коштами. В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженець м. Львова, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , який з 2017 року по 2024 рік працював у ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на різних посадах (остання займана посада комерційний директор), користуючись при цьому робочим комп`ютером, що знаходився у адмінбудівлі ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У відповідності із перепискою між ОСОБА_7 та потерпілим ОСОБА_6 у мобільному додатку «Viber», наданою в ході досудового потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 вказує, що він являється клієнтом багатьох банків, в тому числі банку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », при цьому вказує, що він має значну заборгованість перед банками в сумі 150 тисяч гривень. В ході досудового розслідування, з метою повного, всебічного, об`єктивного розслідування кримінального правопорушення, в порядку ст. 93 КПК України, 02.04.2025 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що в

АДРЕСА_4 скеровано письмовий запит щодо того, чи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 є клієнтом АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». На вказаний запит 26.02.2025 року отримано відповідь про те, що відповідно до ч. 1 ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Враховуючи наведене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Враховуючи вимоги ч. 4 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановив розглядати клопотання без участі слідчого та прокурора, а також у відсутності володільця вказаної інформації, у зв`язку із існуванням реальної загрози їх зміни або знищення.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, в тому числі витяг з ЄРДР від 05.10.2024 року, заява про вчинення кримінального правопорушення від 04.10.2024 року, протокол допиту потерпілого від 05.10.2024 року, лист, відповідь від 07.04.2025, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Статтею 159 КПК України визначено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що відомості, які можуть становити банківську таємницю належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Статтею 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» визначено, інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею. Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів. Таким чином, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до ч. 5 - 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, доходжу до висновку, що стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що отримання доступу до вказаної інформації має суттєве значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення важливих обставин, а також надасть можливість проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, а іншими способами довести ці обставини, окрім як за допомогою документів, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ - неможливо.

Керуючись ст. ст. 131, 159-166 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділення відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_8 та/або слідчим з групи слідчих: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , старшим слідчим з групи слідчих: ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на тимчасовий доступ до речей та документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з можливістю отримання інформації на паперовому носії, зокрема до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про відкриття, обслуговування та руху коштів по рахунку відкритого на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

Ухвала складена у двох примірниках, один знаходиться в матеріалах судового провадження, а другий наданий стороні кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1