overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/163/20 Номер провадження 11-кп/814/1453/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №40000051 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою розподілу кримінальних справ та матеріалів визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 для розгляду зазначеного кримінального провадження.

Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, посилаючись на наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 76 КПК України.

Заслухавши суддів, що заявили самовідвід, вивчивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

З матеріалів провадження вбачається, що колегією суддів у складі: головуючого судді ОСОБА_8 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_6 та в її інтересах захисника адвоката ОСОБА_7 було переглянуто вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року, щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 125 КК України ухвалений у кримінальному провадженні №40000051 та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року зазначені апеляційні скарги залишено без задоволення, а вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 04 грудня 2020 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 грудня 2021 року ухвалу Полтавського апеляційного суду від 13 квітня 2021 року скасовано та призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Вказана обставина виключає участь суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у новому провадженні в суді апеляційної інстанції після скасування ухвали апеляційного суду.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до переконання, що обставини, викладені суддями в заявах про самовідвід, щодо неможливості брати участь у даному кримінальному провадженні є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 76, 81 КПК України, колегія суддів Полтавського апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Заяви суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Кримінальне провадження № 11-кп/814/1453/25 передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 175/1964/25
Провадження № 1-кп/175/204/25
(вступна та резолютивна частини)
27 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області

Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
захисника - адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою задовольнити.
Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 25 липня 2025 року включно.
Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)».
Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою діє до 25 липня 2025 року включно.

Ухвала щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 27.05.2025 року о 17 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 травня 2025 року

м. Київ

справа № 932/418/24

провадження № 51-115 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року.

Беручи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови потребує значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 11 грудня 2024 року - без зміни.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 26травня 2025року о 12:25 годині.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

26 травня 2025 року

м. Київ

справа № 159/4545/23

провадження № 51-1704ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу представника власника майна ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Волинського апеляційного суду від

24 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000027,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 26 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області матеріали клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000027.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/6304/24
Провадження № 1-кп/0182/473/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу та клопотання про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0001216 від 02.10.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 :

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (доставленого під вартою),

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 183, 331, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 днів, до 24 липня 2025 року включно, із можливістю внесення застави у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень 00 коп.

4.У разі внесення застави в розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави, вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свої паспорти для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

5.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

6.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, кожному окремо, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 30.05.2025 о 10 годині 15 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 186/1485/23
Провадження №1-кп/185/1102/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

12 травня 2025 року колегія суддів Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 25 липня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 15 вересня 2025 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 214/4858/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого ОСОБА_8 ,

провівши відкрите судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000503 від 14.04.2024 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_9 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилась, документів, підтверджуючих поважні причини неприбуття на виклик, відповідно до ст.138 КПК України, не надали.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідка, оскільки, на його погляд, остання ухиляється від явки до суду.

Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 , в судовому засіданні кожен окремо не заперечували проти клопотання прокурора.

Представник потерпілого ОСОБА_7 , потерпілий та представник потерпілого ОСОБА_8 , в судовому засіданні кожен окремо не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши прокурора, думку захисника та інших учасників кримінального провадження, вважає, що необхідно здійснити привід свідка.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Явка свідків в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч.2 ст.318 КПК України, оскільки засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Згідно з ст.327 КПК України, суд має право постановити ухвалу про привід свідків в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, вважаю, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідка в судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 318, 327 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає з адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Іллі Гайдука, 3а, зал судового засідання №3.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/1572/17
УХВАЛА

про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 травня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши на підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

Зважаючи на те, що для складання судового рішення у формі ухвали може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 187, 188, 189, 314, 318, 335 КПК України,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання обвинуваченого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павловка, Республіки Казахстан, мешканця м. Рот, Федеративної Республіки Німеччина, громадянина Федеративної Республіки Німеччина, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000487 від 03.07.2017 року за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 3 ст. 332 КК України - до його розшуку.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання розшуку доручити Берегівському РВП ГУНП в Закарпатській області (м. Берегове, вул. Сечені, 13, Закарпатської області, тел. 03141 4-25-02) та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 (м. Берегове, вул. Сечені, 15, Закарпатської області, тел. 03141 2-30-54).

Ухвала втрачає законну силу 27 листопада 2025 року або з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) до суду.

Копію ухвали для виконання направити до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений 28 травня 2025 року о 16:00 годині.

Суддя: ОСОБА_6
Справа № 314/4933/24
Провадження № 1-кп/314/396/2025
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

27.05.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.03.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 111-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 22.03.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 04.11.2024 у вказаному провадженні призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 03.04.2025 постановлено кримінальне провадження на стадії судового провадження (підготовче провадження та судовий розгляд) розглядати в порядку спеціального судового провадження до з`явлення обвинуваченої до суду або доставлення її до суду.

Виклик обвинуваченої в підготовче судове засідання здійснено в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 323 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні.

Захисник у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення судового розгляду.

Вислухавши прокурора та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для його направлення для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення вказаного кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 22.03.2024, відносно ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 111-1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 30.05.2025 у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

27.05.2025
Справа № 354/774/25
Провадження № 1-кп/354/149/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 травня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, внесеного 15.05.2025 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000047,

в с т а н о в и л а:

23.05.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000047 від 15.05.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 19 червня 2025 року об 10:00 в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (м. Яремче, вул. Довбуша, 32 Надвірнянського району, Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3