Справа № 333/2436/25
Провадження №1-кс/333/1559/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність за ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України службової особи НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000754 від 31.05.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження слідчої судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність за ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України службової особи НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000754 від 31.05.2024 року. Скаржник ОСОБА_3 просить суд зобов`язати НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 надати копію витягу з ЄРДР по справі № 0000754 від 31.05.2024 року з вказівкою прізвищ слідчих та прокурорів та виконати інші необхідні дії згідно до ч.1,2 ст.ст. 55,56 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 , повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Слідчий ДБР ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду скарги, заяв про відкладення розгляду справи до суду не надав.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, матеріали за результатами перевірки, які надійшли з Територіального управління Державного бюро розслідувань в м.Мелітополі (з дислокацією у м. Запоріжжя), слідча суддя дійшла до наступного.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, встановлено ч. 1 ст. 303 КПК України.

Так, зокрема предметом такого оскарження є бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у формі нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; про відмову у визнанні потерпілим; про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 КПК України; про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру та рішення, дії чи бездіяльності при застосування заходів безпеки.

Частина 2 ст. 303 КПК України встановлює заборону розгляду під час досудового розслідування скарг на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора.

Такі скарги можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді, згідно з правилами ст. 314-316 КПК України.

Судом встановлено, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, знаходиться кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000754 від 31.05.2024 рокуза ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Як слідує зі змісту скарги ОСОБА_3 , він просить суд зобов`язати НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 надати копію витягу з ЄРДР по справі № 0000754 від 31.05.2024 року з вказівкою прізвищ слідчих та прокурорів та виконати інші необхідні дії згідно до ч.1, 2 ст. ст. 55, 56 КПК України.

На переконання слідчого судді, вказані у скарзі ОСОБА_3 вимоги не можуть бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено КПК України, що регламентовано положеннями Глави 26 цього Кодексу.

Наведене кореспондується з правовою позицією Великої палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26 березня 2019 року у справі №807/1456/17, згідно якої наведений у ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпаним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідча суддя доходить висновку, що скарга ОСОБА_3 на бездіяльність за ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України службової особи НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000754 від 31.05.2024 року, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303, 307 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність за ч. ч. 1, 2 ст. 55 КПК України службової особи НПВПК у КП СТУ ДБР ЗОП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000754 від 31.05.2024 року, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1