Провадження № 1-кп/761/3336/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 065 47 від 12.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 з клопотанням про закриття кримінального провадження № 120 131 101 000 065 47 від 12.04.2013 у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На обґрунтування клопотання його ініціатор зазначила, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні за ч. 3 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 12.04.2013 невстановлена особа шляхом відкриття вікна житлової кімнати проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно ОСОБА_4 , а саме: грошові кошти на суму 8000 грн. та ноутбук «HP Probook 4740s», вартістю 5000 грн, чим спричинила майнової шкоди на вказану суму.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 065 47 від 12.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК жодній особі про підозру не повідомлено.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, прокурор звернулася з клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор у судове засідання не прибула. Прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 просив розгляд клопотання здійснити у відсутність прокурора.

Потерпіла, будучи належним чином повідомленою про час та дату судового засідання, до суду також не з`явилася. Із заявами про відкладення судового розгляду чи непогодженням щодо закриття кримінального провадження не зверталася.

Вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК.

Згідно з п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно з законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З матеріалів клопотання вбачається, що 12.04.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 120 131 101 000 065 47 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК.

Подія кримінально протиправного діяння мала місце 12.04.2013, при цьому протягом здійснення досудового розслідування жодній особі у кримінальному провадженні № 120 131 101 000 065 47 від 12.04.2013 про підозру не повідомлено, обвинувальний акт до суду не направлений, тобто стороною обвинувачення не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 12 КК кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, відноситься до категорії тяжких злочинів.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 49 КК особа звільняється від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, зокрема, якщо минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Стаття 49 КК обмежує строками давності повноваження держави щодо кримінального переслідування осіб, які вчинили злочини. Строк давності - це передбачений кримінальним законом певний проміжок часу після вчинення злочину, сплив якого є підставою звільнення особи, яка вчинила злочин, від кримінальної відповідальності.

Згідно з абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом ст. 284 КПК умовами для закриття кримінального провадження за вказаною підставою є наявність визначених законом умов для закриття кримінального провадження та відповідне клопотання прокурора. При цьому, за наявності всіх визначених вимог закриття кримінального провадження є обов`язком суду.

Таким чином, оскільки не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК, яке віднесено до категорії тяжких злочинів, з моменту його вчинення минуло більше десяти років, у кримінальному провадженні закінчилися зазначені у Кримінальному кодексі України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, при цьому з наданих матеріалів вбачається, що органом досудового розслідування проведено можливі слідчі, розшукові та процесуальні дії, суд дійшов висновку про обґрунтованість клопотання прокурора.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 314 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження № 120 131 101 000 065 47 від 12.04.2013 за ч. 3 ст. 185 КК України закрити у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Головуючий суддя ОСОБА_1