Справа: № 148/2127/25
Провадження №1-кс/148/449/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2025 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відеоконференції клопотання слідчої СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бушинка, Тиврівський район Вінницька область, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, за участю сторін кримінального провадження: слідчої ОСОБА_3 ,прокурора ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження №0000258 від 19.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Інспектор РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 та інспектор РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_8 , які згідно з п. 1 примітки до ст. 364 КК України є службовими особами, відповідно до затвердженого графіку чергувань, на службовому автомобілі марки «Mіtsubishi Outlander» державний номерний знак НОМЕР_1 , здійснювали патрулювання с-ще. Тиврів, Вінницького району Вінницької області.

Перебуваючи в с-ще. Тиврів, Вінницький район Вінницька область, по вул. Злагоди, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , 19.08.2025 приблизно о 12:30 год, за порушення Правил дорожнього руху, а саме: п. 2.9 «в» ПДР України (керувати транспортним засобом, з номерним знаком, що: закритий іншими предметами чи забруднений, що не дає змоги чітко визначити символи номерного знака з відстані 20 м.) виявлено автомобіль марки «Mazda 323» держаний номерний знак НОМЕР_2 , водій якого, проігнорував вимогу про зупинку вказаного транспортного засобу шляхом увімкнення проблискових маячків синього і червоного кольорів та спеціального звукового сигналу та з метою уникнення адміністративної відповідальності почав тікати від поліцейських.

В результаті переслідування екіпажем РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , о 13:00 год, автомобіль марки «Mazda 323» держаний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , заїхав на неогороджене подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_1 , де останній зупинився.

Після чого, працівники поліції ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , підійшли до водія ОСОБА_4 , та останній вступив у конфлікт із працівниками поліції, які були в поліцейських одностроях, з шевронами, погонами, іншими відповідними атрибутами та засобами індивідуального захисту. У ході конфлікту водій ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, чинив активний опір працівникам поліції, поводив себе агресивно, штовхав, не давав змоги надіти на нього кайданки, виривався, шарпав за одяг формений одяг, не реагував на законні вимоги останніх, відмовлявся припиняти свої протиправні дії та погрожував працівникам поліції фізичною розправою. У подальшому, вирвавшись від інспектора РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_8 кидав каміння в бік працівників поліції та службовий автомобіль, пошкодивши його.

Також, інспектор РПП СПД №1 ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_8 який був в поліцейському однострої, з шевронами, погонами, іншими відповідними атрибутами та засобами індивідуального захисту, одразу підійшов до даного автомобіля та намагався через привідкрите вікно відкрити з середини водійські дверцята, так як, водій замкнувся з середини, однак, водій ОСОБА_4 умисно почав завдавати удари рукою по руці ОСОБА_8 спричиняючи при цьому фізичну біль та побої.

Інспектору ОСОБА_8 вдалося відрити дверцята автомобіля «Mazda 323» держаний номерний знак НОМЕР_2 та дістати з салону водія ОСОБА_4 та покласти його на землю за невиконання законних вимог поліцейського. В результаті злочинних дій ОСОБА_4 , працівнику поліції ОСОБА_8 завдано фізичного болю.

На підставі п. 2 ч. 1, 2 ст. 208 КПК України, 19.08.2025 о 18:00 год за підозрою у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 .

За результатами досудового розслідування 20.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 мотивована тим, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від відповідальності та уникнення покарання в разі доведеності його вини; ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі, що можуть бути як доказ в даному кримінальному провадженні та можуть мати істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідча та прокурор просили задовольнити клопотання, та обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки існують ризики визначені ст. 177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечили щодо задоволення клопотання, однак, підозрюваний просив застосувати запобіжний захід лише строком на 30 днів.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на підтвердження наявності підстав для застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, органом досудового розслідування надано: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с. 7, 8), постанову про здійснення досудового розслідування групою слідчих (а.с. 9, 10), рапорт (а.с. 11-13), протокол огляду місця події (а.с. 14-16), протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину (а.с. 17-20), згідно довідки-характеристики виданої Шпиківською селищною радою, за час проживання підозрюваного на території Слідянського старостинського округу с. Бушинка, на ОСОБА_4 часто надходили скарги, зарекомендував себе з негативної сторони (а.с. 22), підозрюваний на обліку в лікарів психіатрів чи наркологів не перебуває (а.с. 23), довідку про судимість, згідно якої, ОСОБА_4 раніше не судимий (а.с. 24, 25), постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування (а.с. 29-31), протокол допиту потерпілого (а.с. 32-35, 38-41), копію висновків експерта № 79, 80 (а.с. 36, 37, 42, 43), протокол допиту свідка (а.с. 44-46), протокол огляду (а.с. 47-57), повідомлення про підозру від 20.08.2025 (а.с. 58-61).

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

На час розгляду клопотання, органом досудового слідства 20.08.2025 о 17:50 год. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

На підставі ч. 1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною шостою статті 181 КПК України, встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відтак, з врахуванням зазначених норм КПК України, Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практики ЄСПЛ, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження, слідчим та прокурором, у судовому засіданні доведена наявність ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, так як, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345 КК України, за який передбачено відповідальність у виді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, та ч. 2 ст. 342 КК України, за який передбачено максимальну міру покарання у виді позбавленням волі на строк до двох років, тому наявні підстави для задоволення клопотання і обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на два місяці з покладенням на ОСОБА_4 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. 176, 177, 181, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Бушинка, Тиврівський район Вінницька область, зареєстрованого та фактично проживаючого, за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 345, ч. 2 ст. 342 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши останньому залишати житло, за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 днів, до 19:20 год. 18.10.2025 включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду невідкладно; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання та роботи; не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвалу вручити підозрюваному, захиснику, слідчій та прокурору, а також направити для виконання начальнику Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 27.08.2025.

Слідчий суддя: