У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000717 від 08 серпня 2024 року, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року у справі № 761/43720/24

У С Т А Н О В И В:

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 08.08.2024, у якому 08 серпня 2024 року у відношенні ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року (справа №761/43720/24) у кримінальному провадженні №0000717, за клопотанням прокурора, накладено арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_7 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_6 , а саме на 7 майнових об`єктів: на нерухоме майно (житловий будинок) та 6 земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 . Одночасно даною ухвалою застосовані інші заходи забезпечення кримінального провадження.

25.08.2025 до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2024 у справі №761/43720/24.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у кримінальному провадженні №0000717 повідомлено про підозру за ч.3 ст.212 КК України трьом особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які в період часу з 06.11.2019 по 20.07.2022 з використанням АТ «ІННОВАЦІЯ», а також інших юридичних осіб, вчинили умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме вчинили протиправні діями, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів, у виді несплати до бюджету податку на прибуток за 2021 рік у сумі 98 349 298,00 гривень. У вказаному кримінальному провадженні, за клопотаннями прокурора, на підставі ч.4 ст.212 КК України, прийняті судові рішення про закриття кримінальних проваджень у відношенні ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , у зв`язку з сплатою податків та відшкодування шкоди, завданої державі їх несвоєчасною сплатою. Таким чином, у даному кримінальному провадженні відсутні підстави для застосування у відношенні ОСОБА_6 заходів кримінально правового характеру, у тому числі щодо особистого майна його дружини ОСОБА_5 , 1993 року народження, при цьому відсутні докази її причетності до будь-яких протиправних дій, які є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717, а також, що арештоване майно було одержане злочинним шляхом, внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Крім того, заявник просить скасувати заборону вчинення дій щодо арештованого майна та інші наслідки, які застосовані вказаною ухвалою.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , підтримав вимоги клопотання зазначивши, що арешт на майно було накладено необґрунтовано оскільки на час застосування такого виду обтяження 26.07.2024 судом було прийнято рішення про закриття кримінального провадження у відношенні іншої особи, але за аналогічним обвинуваченням в одному первісному кримінальному провадженні №0000363 від 22.10.2021. Зауважив, що на даний час наявні всі підстави для закриття кримінального провадження у відношенні ОСОБА_6 .

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти клопотання посилаючись на те, що прийняття процесуальних рішень у відношенні ОСОБА_6 можливо у разі його явки до органу досудового розслідування та особистого звернення з відповідними клопотаннями.

Дослідженими матеріалами встановлено наступне.

Щодо процесуальних рішень у кримінальних провадженнях.

Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000363 від 22.10.2021 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212 КК України.

13.05.2023 слідчим у кримінальному провадженні №0000363 у відношенні ОСОБА_6 було складено повідомлення про підозру за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. 15.05.2023 вказане повідомлення про підозру було погоджено прокурором. Зі змісту повідомлення про підозру вбачається, що ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в період часу з 06.11.2019 по 20.07.2022 з використанням АТ «ІННОВАЦІЯ», а також інших юридичних осіб, вчинили умисне ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах, а саме вчинили протиправні діями, які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів, у виді несплати до бюджету податку на прибуток за 2021 рік у сумі 98 349 298,00 гривень.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 31.05.2024 (справа №461/4364/24) у кримінальному провадженні №0000363 за скаргою захисника було скасовано повідомлення про підозру від 13 (15) травня 2023 року у відношенні ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України. Ухвалою Львівського апеляційного суду від 25.06.2024 була залишена без змін ухвала суду першої інстанції.

08.08.2024 слідчим у кримінальному провадженні №0000363 у відношенні ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, яке за змістом аналогічне повідомленню про підозру від 13.05.2023.

08 серпня 2024 року уповноваженим прокурором у кримінальному провадженні №0000363 від 22.10.2021 винесена постанова про виділення в окреме провадження матеріалів досудового розслідування за підозрою ОСОБА_6 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, з присвоєнням №0000717 від 08.08.2024.

08.08.2024 слідчим у кримінальному провадженні №0000717 винесена постанова про зупинення досудового розслідування на підставі п.3 ч.1 ст.280 КПК України, у зв`язку з необхідністю виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва, а саме отримання відомостей щодо виконання запитів про міжнародну правову допомогу Офісу Генерального прокурора від 05.10.2023.

29.04.2024 слідчим у кримінальному провадженні №0000363 у відношенні ОСОБА_8 складено повідомлення про підозру за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, яке за змістом аналогічне повідомленню про підозру ОСОБА_6 .

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 липня 2024 року (справа №761/17856/24) у кримінальному провадженні №0000132 від 29.04.2024, за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора, звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження закрито.

Ухвалою суду встановлено, що інкриміновані ОСОБА_8 кримінальні правопорушення були вчинені ним за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , в період часу з 06.11.2019 по 20.07.2022 з використанням АТ «ІННОВАЦІЯ», а також інших юридичних осіб, та які призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів, у виді несплати до бюджету податку на прибуток за 2021 рік у сумі 98 349 298,00 гривень. Також встановлено, що під час досудового розслідування вищевказана шкода разом із штрафними санкціями відшкодована в повному обсязі в період березня-червня 2024 року в загальній сумі 103 374 008,83 гривні.

Також, ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 01 травня 2025 року (справа №761/33207/24) у кримінальному провадженні №0000142 від 14.05.2024, за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора, звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_9 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України, а кримінальне провадження закрито. В ухвалі суду викладена фабула обвинувачення, яка за змістом є аналогічною ухвалі суду від 26.07.2024 у відношенні ОСОБА_8 та повідомленню про підозру від 08.08.2024 у відношенні ОСОБА_6 .

Щодо процесуальних рішень про застосування арешту майна.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22.06.2023 (справа №461/4079/22) у кримінальному провадженні №0000363, за клопотанням прокурора, було накладено арешт на 16 майнових об`єктів, у тому числі, на нерухоме майно (житловий будинок) та земельні ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 , яка є дружиною підозрюваного ОСОБА_6 . Зазначене обтяження було накладено з метою забезпечення спеціальної конфіскації або конфіскації майна, як виду покарання.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 13.11.2024 (справа №761/36303/24) у кримінальному провадженні №0000717, за клопотанням представника ОСОБА_5 , було скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 22.06.2023 (справа №461/4079/22) у кримінальному провадженні №0000363, а саме: в частині майна та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_7 . Підставою для скасування арешту майна зазначено посилання на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26.07.2024 (справа №761/17856/24), якою ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності ОСОБА_8 за ч.3 ст.27, ч.3 ст.212 КК України, на підставі ч.4 ст.212 КК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до положень ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, відповідно до вимог ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Крім того, у випадку, передбаченому п.2 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.64 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Положеннями ч.1 ст.96-1 КК України визначено, що спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного злочину або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Спеціальна конфіскація відповідно до ч.1 ст.96-2 КК України, застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Частиною десятою статті 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Вирішуючи питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно статей 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Так, в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 22.11.2024 (справа №761/43720/24) зазначено, що арешт на майно накладено з метою забезпечення можливої спеціальної конфіскації або конфіскації майна підозрюваного ОСОБА_6 , як виду покарання. Таким чином, питання накладення арешту на майно саме у кримінальному провадженні №0000717 від 08.08.2024 безпосередньо пов`язане з повідомленням про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, санкція якої передбачає покарання, у тому числі у виді конфіскації майна.

На час розгляду клопотання про накладення арешту на майно ОСОБА_5 , тобто станом на 22.11.2024, слідчому судді не була надана інформація щодо ухваленого судового рішення від 26.07.2024 у відношенні ОСОБА_8 , а відповідно не були відомі обставини щодо підстав його звільнення від кримінальної відповідальності.

На час розгляду даного клопотання про скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_5 , тобто станом на 01.09.2025, слідчому судді надані судові рішення від 26.07.2024 у відношенні ОСОБА_8 , а також від 01.05.2025 у відношенні ОСОБА_9 , якими вони звільнені від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, вчиненого за попередньою змовою групою осіб між собою та ОСОБА_6 . При цьому, фабула обвинувачення викладена у вказаних судових рішеннях, за змістом є аналогічною повідомленню про підозру від 08.08.2024 у відношенні ОСОБА_6 .

Вирішуючи клопотання, з урахуванням обставин, які встановлені судами та зафіксовані у досліджених документах, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обставин, які слугували підставами накладення арешту на майна, а також про недоведеність існування правових підстав подальшого збереження арешту майна у даному кримінальному провадженні.

Відтак, слідчий суддя вважає можливим задовольнити клопотання частково, а саме: скасувати арешт майна, у зв`язку з відсутністю потреби в подальшому застосуванні цього заходу, при цьому зауважує, що арешт було накладено обґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170 - 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Скасувати арешт майна у кримінальному провадженні №0000717, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22 листопада 2024 року у справі № 761/43720/24, а саме на:

- житловий будинок, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 231, загальна площа (кв.м): 2458.7, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , земельні ділянки місця розташування - кадастровий номер: :03:023:0104, кадастровий номер: :03:023:0106, номер об`єкта в РПВН: 1351835, належить на праві власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа (га): 0.15, кадастровий номер: :03:023:0104, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа (га): 0.15, кадастровий номер: :03:023:0106, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа (га): 0.1, кадастровий номер: :03:023:0105, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа (га): 0.1, кадастровий номер: :03:023:0107, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа (га): 0.0986, кадастровий номер: :03:023:0109, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 );

- земельну ділянку, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 31, площа (га): 0.099, кадастровий номер: :03:023:0108, цільове призначення: для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить на праві власності ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Скасувати встановлену заборону на вчинення дій щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Скасувати передачу зазначеного арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ним в порядку та на умовах визначених ст. ст. 19, 21, 21-1 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1