Справа № 183/2113/25
№ 1-кп/183/1572/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Дніпропетровська обл.,

м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000154 від 04.07.2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Родинське, Донецької обл., громадянина України, з вищою освітою, працює на посаді бригадира в ФГ «ЮКАН-2005», зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та про закриття кримінального провадження.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

Представник потерпілого та потерпілий заперечували проти заявленого клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд встановив наступне.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Подія інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення відбулася в період з 23 червня 2019 р.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка визначена в ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 23 червня 2019 р.), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відносилося до злочинів невеликої тяжкості.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 23 червня 2019 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, яка визначена в ст. 12 КК України (в редакції, чинній станом на 14 квітня 2025 р.), кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, відносяться до проступків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції, чинній станом на 14 квітня 2025 р.) особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Отже, як на час вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, так і на час розгляду справи, строк давності становив три роки.

Таким чином, за інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, покарання повинно було бути призначене в строк до 23 червня 2022 р. включно.

Однак на час розгляду справи судом строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, які є предметом розгляду у цій справі, сплив.

В судовому засіданні обвинуваченому судом було роз`яснене суть обвинувачення, роз`яснене його право на звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а також роз`яснено його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави.

Судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права та підставу звільнення від кримінальної відповідальності, та наполягав на звільненні його від кримінальної відповідальності згідно статті 49 КПК України та закритті кримінального провадження.

За таких обставин суд доходить до висновку про необхідність звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 49 КК України, статтями 129, 284, 286, 369 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 04.07.2019 р. за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази:

-шорти сірого кольору з темно сірими смугами по три з кожного боку, шведку синього кольору у білу клітину, медичну картку ОСОБА_4 повернути потерпілому ОСОБА_4 ;

-ком пакт диск з файлом під назвою «Видео», на якому відображені події проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 ; ком пакт диск з файлом під назвою «V01123-120956», на якому відображені події проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 - залишити в матеріалах судової справи;

-пластмасову ємність об`ємом 5 л синього кольору з написом «Моршинська» заповнену об`ємом 820 мм світлим нафтопродуктом, який має вуглеводний склад характерний для автомобільних бензинів знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1