Справа №701/1167/23
Провадження №1-кп/701/45/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0000170 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив відвід прокурору Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 . В обгрунтування заяви вказав, що не довіряє учаснику судового процесу в особі прокурора ОСОБА_3 , через відсутність документа. Вказав про незаконне перебування прокурора в засіданні та зазначив, що немає причин відсутності прокурора ОСОБА_6 .

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід та просив відмовити у її задоволенні.

Потерпілий в судовому засіданні заперечував проти заяви про відвід та просив відмовити у її задоволенні.

Суд, вислухавши учасників процесу, приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу прокурора, слідчого, необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу їх упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід не вмотивований та не обґрунтований. В заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів в об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , не виявлено.

Тому суд вважає, що підстави для відводу прокурору, передбачених ст. 77 КПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Маньківського відділення Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 08.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1