СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/153/25
ун. № 757/6441/21-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м.Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 у кримінальних провадженнях №0000178 від 27.02.2020 та № 0000822 від 27.08.2020, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вале Ахалцихінського району Республіки Грузія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Республіка Вірменія, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Макіївка Донецька області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_8 обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , захисника ОСОБА_10 , захисника ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

07.04.2025 в судовому засіданні прокурором подані клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 та клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави. В обґрунтування вказаних клопотань прокурор зазначає, що ризики, передбачені п.1, п.3,п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також обставини, які слугували підставою для обрання та продовження запобіжного заходу, на даний час продовжують існуватита наразі не зменшились. Для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинувачених, а також для запобігання зазначеним ризикам є необхідність продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, а також необхідність продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці.

Захисник ОСОБА_11 просила відмовити у задоволенні клопотання, оскільки ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, на які посилається прокурор, відсутні, прокурором не надано доказів на підтвердження доводів, зазначених ним у клопотанні, та не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку її підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника ОСОБА_11 , зауважив, що ризики, заявлені прокурором у клопотанні, є надуманими.

Захисник ОСОБА_10 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки останнім не обґрунтовано необхідність продовження застосованого запобіжного заходу стосовно його підзахисного, заявлені у клопотанні ризики прокурором не доведені.

Обвинувачений ОСОБА_6 , підтримав думку захисника, та зауважив, що клопотання прокурора безпідставне та необґрунтоване.

Захисник ОСОБА_9 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , з огляду на те, що прокурором не доведено наявність ризиків, зазначених у клопотанні. Просив застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід, який зможе забезпечити належну процесуальну поведінку його підзахисного.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора, зауваживши на безпідставності пред`явленого йому обвинувачення та відсутності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Суд, вислухавши думку учасників, ознайомившись із клопотаннями, дійшов наступних висновків.

Ухвалою суду від 24.02.2025 року обвинуваченому ОСОБА_5 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби (з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби), до 24 квітня 2025 року, з покладанням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, а також продовжено строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із застосуванням щодо них запобіжного заходу у вигляді застави, до 24 квітня 2025 року.

Завершити розгляд кримінального провадження до закінчення строку дії застосованих запобіжних заходів з огляду на стадію судового провадження (дослідження доказів) не вбачається за можливе.

При вирішенні клопотань прокурора суд зауважує, що запобіжні заходи є заходами превентивного характеру, які застосовуються з метою запобігання протиправній поведінці обвинуваченого і забезпечення кримінального провадження. Превентивний характер цих заходів проявляється в цілях їх застосування, якими є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, які ст.177 КПКУкраїни віднесено до ризиків у кримінальному провадженні. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, може здійснити наступні дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь ймовірності того, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

При визначенні питання доцільності продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_5 та продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, суд бере до уваги, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи за попередньої змовою групою осіб, за який передбачено реальний вид покарання (позбавлення волі на строк до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі), також суд бере до уваги обставини вчинення злочину та дані про осіб обвинувачених, їх процесуальну поведінку.

На переконання суду ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу обвинуваченим, а саме: ризик переховування від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення; ризик незаконного впливу на потерпілого та свідків, які ще не допитані судом, наразі існують та не зменшились. Разом з тим для запобігання вказаним ризикам достатнім є продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби обвинуваченому ОСОБА_5 , а також продовження обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 покладених на них обов`язків при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави, тому суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити.

Інші, менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання, на даному етапі будуть недостатніми для забезпечення кримінального провадження. Даних про зменшення чи відсутність вказаних вище ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які можуть свідчити про необхідність зміни/ скасування обвинуваченим запобіжного заходу в судовому засіданні не встановлено.

Також суд вкотре наголошує на тому, що всі інші питання, зокрема, щодо винуватості чи не винуватості в скоєні кримінальних правопорушень, належності та допустимості доказів вирішуються під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції, сприяти якому й покликаний запобіжний захід.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 181,194, 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, строком на два місяці, тобто до 17 червня 2025 року, заборонивши йому без дозволу суду залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_4 , в період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або/та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах (бомбосховищах) на випадок оголошення повітряної тривоги.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 строком до 17 червня 2025 року наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 17 червня 2025 року, а саме:

-прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку із застосуванням щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави, на два місяці, тобто до 17 червня 2025 року, а саме:

-- прибувати на першу вимогу до суду;

- не відлучатися з м. Києва без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків, до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Строк дії ухвали визначити до 17 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21.04.2025 о 16-00 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_12