Справа № 204/1872/24
Провадження № 1-кп/204/481/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань кримінальне провадження № 0000139 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, українки, громадянки України, з середньою-технічною освітою, заміжньої, маючої на утриманні двох малолітніх дітей, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

16.02.2024 до чергової частини відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшло повідомлення від чергового помічника начальника ДУ «Дніпровська

установа виконання покарань (№4)», про те, що у вказаній установі за адресою:

м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80, під час огляду передачі на ім`я ув`язненого

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в моркві було

виявлено сліп-пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб та поліетиленовий згорток із білою кристалічною речовиною, зовні схожою на психотропну речовину.

Прибувши на місце події, співробітниками слідчо-оперативної групи відділення поліції №6 Дніпровського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, у кімнаті огляду та видачі посилок Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» за вищевказаною адресою було виявлено посилку з «Укрпошти» №218, що призначена для ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яку надіслала ОСОБА_5 , м.т. НОМЕР_1 . Під час проведення огляду посилки було виявлено два коренеплоди моркви в середині однієї з яких знаходився сліп-пакет із сухою подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка згідно висновку експерта №CE-19/104-24/7310-НЗПРАП, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить, 0,8723 г., та в іншій поліетиленовий згорток із білою кристалічною речовиною, яка згідно висновку експерта № СЕ-19/104-24/7609-НЗПРАП, є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого складає 0,2179 г.

16.02.2024 у період часу з 17 години 27 хвилин по 18 годину 02 хвилин під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 у квартирі АДРЕСА_2 , у сумці жіночій, було виявлено та вилучено накладну №218 від 15.02.2024, згідно якої відправником є ОСОБА_5 та одержувачем є ОСОБА_6 . Також ОСОБА_5 добровільно надала працівникам поліції для подальшого вилучення мобільний телефон Redmi 9C NFC, imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 , з номером мобільного оператору Life, НОМЕР_4 . У ході огляду, з дозволу ОСОБА_5 , мобільного телефону в мобільному додатку «Телеграм» було виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_7 » НОМЕР_5 , в якій містилося фото з зображенням місцевості, описом місця знаходження з координатами а саме: широта: 48.400842, довгота: 35.020652, опис: прикоп 2 см, белая изо, соль 3, яка була переслана від абонента «Дочуля» НОМЕР_6 . Також у мобільному додатку «Вайбер», було виявлено переписку з абонентом « ОСОБА_8 » НОМЕР_7 , в якій було виявлено листування від 14.02.2024 року, в якій мається інформація з фотографією моркви за зовнішніми ознаками схожою на ту, що була вилучена під час проведення огляду посилки 16.02.2024 року у приміщенні ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4)» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 80. Після чого було встановлено, що ОСОБА_5 у невстановлений час (але не пізніше 15.02.2024 року) у невстановленому місці, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, діючи умисно, придбала наркотичний засіб і психотропну речовину, та у подальшому зберігала при собі наркотичний засіб та психотропну речовину, з метою пересилання, та подальшої передачі їх у місця позбавлення волі, для свого чоловіка, ув`язненого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого у не встановлений спосіб, з метою приховати свій злочин та довести свій злочинний умисел на пересилання з метою подальшої передачі до місця позбавлення волі, поклала один із сліп пакетів з особливо небезпечним

наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабіс, маса якого (в перерахунку на висушену речовину) становить, 0,8723 г. в один із коренеплодів моркви та із психотропною речовиною, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 0,2179 г. до іншого коренеплоду моркви, які у подальшому поклала до поліетиленового пакета з іншими коренеплодами моркви, та склала до посилки з продуктами харчування, які призначалися для ув`язненого ОСОБА_6 . У подальшому з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме, пересилання з метою передачі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого обмежено - канабіс, та психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, у місця позбавлення волі, прийшла до відділення АТ «УКРПОШТИ» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 30, та 15.02.2024 о 10:02:25 год, здійснила відправлення посилки, до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань №4» за адресою: м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, буд. 80, отримувачем якої мав стати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим самим виконала усі дії, які вважала за необхідне для доведення свого злочинного умислу до кінця, а саме пересилання з метою передачі особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, та психотропної речовини, обіг якої обмежено метамфетамін, у місця позбавлення волі.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 , якій відповідно до ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між нею, прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 , з додержанням наступних вимог.

Відповідно до зазначеної угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо формулювання фактичних обставин кримінального правопорушення та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 307 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що обвинувачена ОСОБА_5 зобов`язалася під час судового розгляду беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі пред`явленого обвинувачення. Внаслідок вчинення вказаного злочину ОСОБА_5 не було завдано значної шкоди суспільним інтересам чи інтересам конкретних осіб. Також, наявний суспільний інтерес в забезпеченні швидкого судового провадження, який полягає в тому, що на даний час на території обслуговування ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області погіршилась криміногенна обстановка, зокрема збільшилась кількість злочинів, пов`язаних із незаконним виготовленням, придбанням, зберіганням наркотичних засобів з метою збуту, що вказує на важливість боротьби з порушенням порядку обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів. У зв`язку з чим, виникла необхідність в наявності співпраці з обвинуваченою, яка зможе допомогти в розкриті та попередженні злочинів вказаної категорії.

Також сторонами угоди визначено та узгоджено покарання, яке обвинувачена повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, а саме сторони дійшли згоди, про призначене покарання яке є більш м`яким, ніж передбачено законом за цей злочин, на підставі ст.69 КК України. Так санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 6 -10 років з конфіскацією майна. Водночас, ураховуючи щире каяття, співпрацю з органами досудового розслідування та інші пом`якшуючі обставини, а саме, що обвинувачена ОСОБА_5 раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивно характеризується за місцем мешкання, офіційно працевлаштована, сторони погоджуються призначити покарання за ч.2 ст. 307 КК України у виді 5 років позбавлення волі без конфіскації майна, з випробуванням на підставі ст.75 КК України, на підставі п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_5 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган про зміну свого місця проживання, роботи або навчання.

Із запропонованим видом та мірою покарання обвинувачена ОСОБА_5 згодна.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, положення статей 394, 424, 473-474,476 КПК України та ст. 389-1 КК України оговорені сторонами.

Обвинувачена ОСОБА_5 у судовому засіданні пояснила, що права, надані законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості, розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди обізнана; характер обвинувачення та його суть зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до неї у разі затвердження угоди з нею узгоджений та є цілком зрозумілим; виконати взяті на себе відповідно угоди про визнання винуватості зобов`язання вона в змозі реально; свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а саме дій, які виразилися: у придбанні та зберіганні з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, визнала та пояснила про вчинення нею кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом.

Розглядаючи питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до положень статей 468-469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним правам інтересам або правам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Прокурор у судовому засіданні, уважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просила затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання.

Захисник ОСОБА_4 , уважаючи, що при укладенні цієї угоди дотримані вимоги та правила Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив затвердити вказану угоду та призначити обвинуваченій узгоджену між сторонами міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнала себе винною, згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Зміст угод про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Суд уважає доведеним в судовому засіданні факт вчинення ОСОБА_5 умисних дій, які виразились у придбанні та зберіганні з метою передачі наркотичних засобів та психотропних речовин у місця позбавлення волі, що правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України.

Судом встановлено наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого обвинуваченою кримінального правопорушення, зокрема, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, висловлену згоду на перерахування внесеної за неї суми застави на рахунок Збройних Сил України. Також судом встановлено, що обвинувачена раніше не судима, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, психіатра не перебуває, офіційно працевлаштована, на обліках у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Ураховуючи викладене, оскільки умови, форма і зміст угоди про визнання винуватості між прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК, КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження зазначеної угоди.

Таким чином, суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_5 слід призначити міру покарання, узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості із застосуванням положень ст. 69 КК України призначивши більш м`яке ніж передбачено законом, а також із застосуванням ст. 75 КК України звільнивши від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Питання з речовими доказами суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України та вважає необхідним речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 9 C NFC» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону Life НОМЕР_4 , які передані на зберігання до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_5 ; чеки з Укрпошти в кількості 10 шт, спец пакет, в якому знаходиться речовина - канабіс, спец пакет, в якому знаходиться речовина - метамфетамін, 3 спец. пакета з підписами експерта, які передані на зберігання до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; відеозапис який міститься на диску, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_5 , на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/104-24/7310-НЗПРАП від 17.02.2024 у розмірі 1893, 20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/7609-НЗПРАП від 26.02.2024 у розмірі 3029, 12 грн.; судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (катилоскопіювання) № СЕ 19/104-24/7309-Д від 17.02.2024 у розмірі 1514, 56 грн.

Оскільки з винесенням вироку суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна, накладеного в рамках даного кримінального провадження.

Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним.

Суд також уважає за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_5 ,заставодавця ОСОБА_9 та звернути заставу в розмірі 60560 грн., яка була сплачена на виконання ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2024 в дохід держави, зарахувавши її на спеціальний рахунок на корить ЗСУ.

Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 471-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 червня 2025 року між прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , у присутності захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання за ч. 2 ст. 307 КК України з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід у вигляді застави, застосований до ОСОБА_5 , до моменту набрання вироком законної сили залишити без змін.

Після набрання вироком законної сили скасувати запобіжний захід, застосований до ОСОБА_5 ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2024, звернувши в дохід держави заставу у розмірі 60560 грн., визначену згідно ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04.06.2024, яка внесена 18.06.2024 на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, перерахувавши її на спеціальний рахунок для збору коштів на підтримку Збройних Сил України (для зарахування коштів у національній валюті) з наступними реквізитами: Банк - Національний Банк України, МФО 30001, рахунок № UA0992708, , отримувач Національний Банк України, призначення платежу: на підтримку Збройних Сил України.

Речові докази: мобільний телефон марки «Redmi 9 C NFC» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону Life НОМЕР_4 , які передані на зберігання до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути ОСОБА_5 ;

чеки з Укрпошти в кількості 10 шт, спец пакет, в якому знаходиться речовина - канабіс, спец пакет, в якому знаходиться речовина - метамфетамін, 3 спец. пакета з підписами експерта, які передані на зберігання до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

відеозапис який міститься на диску, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.02.2024 року (справа № 204/1537/24) на: мобільний телефон марки «Redmi 9 C NFC» imei 1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , з номером мобільного телефону Life НОМЕР_4 , чеки Укрпошти в кількості 10 штук - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/104-24/7310-НЗПРАП від 17.02.2024 у розмірі 1893, 20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-24/7609-НЗПРАП від 26.02.2024 у розмірі 3029, 12 грн.; судової трасологічної експертизи за спеціальністю 4.6 (катилоскопіювання) № СЕ 19/104-24/7309-Д від 17.02.2024 у розмірі 1514, 56 грн.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1