Провадження №: 1-кп/755/184/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" травня 2025 р. Дніпровський районний суду міста Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду міста Києва клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008337 від 03 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського районного суду міста Києва знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008337 від 03 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_6 надала суду клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Органом досудового розслідування ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що у період часу з 2010 по 2012 роки вчинила привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України; привласнення, розтрату чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України; видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України

Відповідно до мотивів, наведених у клопотанні про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, остання підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст.49 КК України, про що вона заявила клопотання, в якому висловив свою згоду на звільнення її від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та закриття кримінального провадження з цих підстав.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 категорично заперечила свою вину у пред`явленому їй обсязі обвинувачення, але підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні підтримала клопотання обвинуваченої та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

Представник, визначеного в обвинувальному акті, потерпілого, будучи неодноразово повідомлений про час та місце судового розгляду, у судові засіданні не з`являвся, причин його неявки не повідомляв. Його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши клопотання обвинуваченої, роз`яснивши обвинуваченій ОСОБА_6 правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та її право заперечувати проти закриття справи з цих підстав, при цьому, остання не заперечувала щодо звільнення її від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно неї за вказаних підстав, про що надала суду відповідне клопотання, вислухавши думку захисника обвинуваченої та думку прокурора, які підтримали клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Разом з тим, відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до вимог ст. 49 КК України, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Відповідно до ч.ч.3-5 ст.12 КК України, злочини поділяються на нетяжкі, тяжкі та особливо тяжкі.

Нетяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Тяжким злочином є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше двадцяти п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше десяти років.

Зокрема, ч.2 ст.191 КК України привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем - карається обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк. З позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 3 статті 191 КК України визначено, що дії, передбачені частинами першою або другою цієї статті, вчинені повторного або за попередньою змовою групою осіб, - карається обмеженням волі на строк від трьох до п`яти років або позбавленням волі на строк від трьох до восьми років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Частиною 1 статті 366 КК України складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів -караються штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до пунктів 2, 3, 4 частини 1 статті 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років;

3) п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини;

4) десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Отже, кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.191 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочинів. Положеннями п.3 ч.1 ст.49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло п`ять років.

Кримінальне правопорушення передбачене ч.3 ст.191 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину. Положеннями п.4 ч.1 ст.49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину, якщо з дня вчинення нею злочину минуло десять років.

Кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжкого злочинів. Положеннями п.2 ч.1 ст.49 КК України передбачено звільнення особи від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину, якщо з дня вчинення злочину минуло три роки.

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року за наявності передбачених у ст. 49 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим, за винятком випадку застосування давності, передбаченого ч. 4 ст. 49 КК України.

Крім того, особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності також за наявності поряд з цим процесуально-правових підстав, таких як притягнення особи до кримінальної відповідальності, що починається як стадія кримінального провадження з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, та за наявності згоди обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що дії інкриміновані ОСОБА_6 мали місце у період часу з 2010 по 2012 роки.

Вказані обставини свідчать про те, що з дня вчинення кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, минуло понад 10 років, крім того, по справі відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності.

Крім того, обвинувачена ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Враховуючи вищенаведені обставини, які свідчать про наявність сукупності матеріально-правових підстав, передбачених ст.49 КК України, та процесуально-правових підстав звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 підлягає задоволенню, а справа закриттю, оскільки з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, минули строки притягнення до кримінальної відповідальності, що є підставою, відповідно до вимог ст.284 ч.2 п.1 КПК України та ст.49 КК України, для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, крім того, обвинувачена ОСОБА_6 не заперечує щодо закриття кримінального провадження з цих підстав.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченої ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, судом не встановлено.

Цивільний позов старшого прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 в інтересах КП «Фінансово - розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Долю речових доказів у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання арештованого майна у кримінальному проваджені суд вирішує відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України.

На підставі наведеного та, керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст.284 ч.2 п.1, 285, 286, 288, 369 -372, 392КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про звільнення її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008337 від 03 липня 2014 року - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0008337 від 03 липня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України, у зв`язку зі звільненням останньої від кримінальної відповідальності - закрити.

Цивільний позов старшого прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 в інтересах КП «Фінансово - розрахунковий центр «Дніпровський» Дніпровської районної у м. Києві ради до ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Арешт накладений, як захід забезпечення кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 26 вересня 2014 року, на нерухоме майно, а саме: будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 57,7 кв.м (реєстраційний номер майна 32925101); та будинок АДРЕСА_1 , загальною площею 58,2 кв.м (реєстраційний номер майна 67325587), які належать ОСОБА_3 на праві приватної власності - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме, копії документів - залишити зберігатись у матеріалах судового провадження.

Ухвала про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення через Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1