УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Адвокат ОСОБА_5 у скарзі зазначає, що 11.04.2025 року в інтересах ОСОБА_4 направив по електронній пошті заяву із застосуванням ЕЦП до Державного бюро розслідувань про кримінальні правопорушення.

Водночас наразі відсутнє підтвердження, що відомості за вказаною заявою внесені до ЄРДР.

Ініціатор скарги просить зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань (особу, уповноважену здійснювати внесення відомостей в ЄРДР із заяв про вчинення кримінальних правопорушень) зареєструвати відомості по заяві ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 11 квітня 2025 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань в порядку ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час на електронну пошту суду надійшло клопотання, у якому останній зокрема зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений представник Державного бюро розслідувань, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до частини третьої статті 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

В той же час, на адресу суду надійшов лист за підписом заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , у якому останній зокрема зазначив, що Державним бюро розслідувань отримано повістку про виклик Шевченківського районного суду M. Києва від 18.04.2025, вих.№20975/25-Вих/1-кс/761/10640/2025 (№14482-25 від 21.04.2025) щодо розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 11.04.2025. Повідомив, що відповідно до даних системи електронного документообігу Державного бюро розслідувань вказана заява серед вхідних документів не значиться

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Як зазначає ініціатор скарги, 11.04.2025 ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 направив по електронній пошті заяву із застосування ЕЦП до Державного бюро розслідувань про кримінальні правопорушення.

Заявник вказує, що відомості за вказаною заявою не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Отже, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: прокурор, слідчий (детектив) наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; відповідна процесуальна дія прокурором, слідчим (детективом) у встановлений строк не вчинена. Тобто, наведена норма дозволяє оскаржити слідчому судді не будь-яку бездіяльність, а лише ту, що стосується обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознакам, зазначеним у п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, відповідає бездіяльність, яка виникає внаслідок невиконання вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Також, згідно із ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду.

Разом з тим, до матеріалів скарги адвокатом ОСОБА_3 не долучено належного підтвердження, щодо направлення 11.04.2025 та отримання уповноваженою особою ДБР його заяви про кримінальні правопорушення від вказаної дати.

Крім того, з листа за підписом заступника керівника відділу Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , вбачається, що відповідно до даних системи електронного документообігу Державного бюро розслідувань заява ОСОБА_3 від 11.04.2025 серед зареєстрованих вхідних документів не значиться.

Бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий наділений обов`язком вчинити певну процесуальну дію, 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк та 3) відповідна процесуальна дія слідчим у встановлений строк не вчинена.

Враховуючи вищевикладене, слідчою суддею не встановлено відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, у зв`язку із чим скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями ст. 214, 303, 307, 371-372, КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_7