Справа № 939/1504/25
ВИРОК

Іменем України

14 липня 2025 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду в селищі Бородянці Бучанського району Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000139 від 14 лютого 2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Білошицька Слобода Корюківського району Чернігівської області, громадянки України, з вищою освітою, неодруженої, яка працює на посаді вчителя біології та хімії в опорному закладі освіти «Новозаліський ліцей» Бородянської селищної ради Київської області, зареєстрована та проживає у АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14 лютого 2025 року, близько 18-ї години 30 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes Benz E320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на 41 км + 600 метрів автодороги сполученням «Київ-Ковель», у межах Бучанського району Київської області, в напрямку селища Клавдієво-Тарасове, в непереривному потоці транспортних засобів, у порушення вимог п. 2.3 б), д) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введених у дію з 01 січня 2002 року, відповідно до яких «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху», не була уважною під час керування транспортним засобом, не стежила за дорожньою обстановкою, внаслідок чого своїми діями створила загрозу безпеці дорожнього руху, в порушення вимог п. 10.1 Правил дорожнього руху, згідно з яким «перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», внаслідок особистої необережності, діючи з кримінальною, протиправною недбалістю до забезпечення вимог безпеки дорожнього руху, відволіклася від керування транспортним засобом, внаслідок чого допустила виїзд автомобіля на зустрічну смугу руху, де здійснила зіткнення із автомобілем «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_7 , який рухався по зустрічній смузі руху в напрямку м. Бучі Київської області.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудей і живота, внутрішньої кровотечі, крововтрати, які знаходяться у прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Грубе порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 б), д), 10.1 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді смерті ОСОБА_7 .

Допитана в судовому засіданні обвинувачен а ОСОБА_4 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася у скоєному та підтвердила викладене. Суду, зокрема, пояснила, що ввечері 14 лютого 2025 року, вона, керуючи автомобілем, рухаючись на 41 км + 600 метрів автодороги сполученням «Київ-Ковель», в напрямку селища Клавдієво-Тарасове, внаслідок засніженого покриття дороги не помітила як виїхала на зустрічну смугу руху, де зіткнулася з іншим автомобілем, водій якого загинув у результаті даної дорожньо-транспортної пригоди.

Показання обвинуваченої ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам кримінального правопорушення і ніким не оспорюються.

В зв`язку з повним визнанням обвинуваченою своєї вини, за згодою учасників судового провадження, дослідження інших доказів визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй діяння знайшла своє підтвердження у судовому засіданні.

Кримінально протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується позитивно.

Як обставину, що пом`якшує покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченої ОСОБА_4 .

На підставі викладеного суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами.

Водночас, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини його здійснення, приймаючи до уваги щире каяття обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, а також, зважаючи на висновок, що міститься у досудовій доповіді органу пробації, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченої без відбування покарання і вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-транспортних та інженерно-технічної експертиз у розмірі 21 489 гривень 30 копійок.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази: автомобіль марки «Mercedes Benz E320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно повернути власнику або уповноваженій особі.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року, на автомобіль марки «Mercedes Benz E320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , необхідно скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року, на автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідно скасувати.

Керуючись статтями 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, і призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на відшкодування процесуальних витрат вартість проведення судових інженерно-транспортних та інженерно-технічної експертиз у розмірі 21 489 (двадцять одна тисяча чотириста вісімдесят дев`ять) гривень 30 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «Mercedes Benz E320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ; автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , повернути власнику або уповноваженій особі.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року, на автомобіль марки «Mercedes Benz E320 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , скасувати.

Арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 26 лютого 2025 року, на автомобіль марки «ВАЗ 2105», реєстраційний номер НОМЕР_2 , скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_8