Справа №295/8769/22
УХВАЛА

іменем України

29.05.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

представника органу пробації ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі подання начальника Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берестя, Дубровицького району, Рівненської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

Начальник Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" звернувся з поданням про скасування звільнення з випробуванням та направленням в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , оскільки останній не став на шлях виправлення, так як 10.10.2024, 24.10.2024, 14.11.2024, 09.01.2025, 23.01.2025 не з`явився для реєстрації до органу пробації та підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав. Крім того, під час іспитового строку ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності 18.07.2024 за ч. 1 ст. 182 КУпАП та 21.12.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Представник органу пробації у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні подання, оскільки вказане подання є передчасним, немає системності невиконання засудженим покладених обов`язків та останній хворів.

Засуджений у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні подання, обґрунтовуючи, що 10.10.2024 та 14.11.2024 не з`явився для реєстрації до органу пробації, оскільки хворів, однак до лікаря не звертався, тому не має можливості надати підтверджуючі документи.

Свідок ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_5 її знайомий та з 11.11.2024 по 16.11.2024 останній хворів, погано себе почував, у зв`язку з чим вона приходила його навідувати, приносила продукти та ліки.

Свідок ОСОБА_7 у судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_5 його товариш та з 10.10.2024 по 17.10.2024 останній хворів, на його прохання привозив ОСОБА_5 додому ліки, оскільки він себе дуже погано почував.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали судової справи та матеріали особової справи засудженого, суд приходить до наступного висновку.

Вироком Богунського районного суду м. Житомира від 19.03.2024 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Берестя, Дубровицького району, Рівненської області, мешканець АДРЕСА_1 , раніше несудимий, засуджений за ч. 2 ст. 345 КК України до покарання у виді 1 року 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України суд зобов`язав засудженого ОСОБА_5 :

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання ;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

24.04.2025 року вирок відносно засудженого ОСОБА_5 надійшов на виконання з Богунського районного суду м. Житомира і в цей же день він був прийнятий до виконання.

Як вбачається з подання, засуджений ОСОБА_5 10.10.2024, 24.10.2024, 14.11.2024, 09.01.2025 та 23.01.2025 не з`явився для реєстрації до органу пробації та підтверджуючих документів про поважність причин неявки не надав. Крім того, під час іспитового строку ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності 18.07.2024 за ч. 1 ст. 182 КУпАП та 21.12.2024 за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Враховуючи викладене, пояснення ОСОБА_5 , які підтверджуються поясненнями свідка, а саме, що засуджений не з`являвся 10.10.2024 та 14.11.2024 для реєстрації до органу пробації, оскільки хворів, та не звертався до лікаря, тому не мав можливості надати підтверджуючі документи. До кримінальної відповідальності ОСОБА_5 під час іспитового строку не притягувався. Тому з огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання, оскільки не доведено системності невиконання засудженим покладених обов`язків і таке подання є передчасним.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Богунського РВ ФДУ "Центр пробації" про скасування звільнення з випробуванням та направлення в місця обмеження волі засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1