Справа № 579/1071/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"17" липня 2025 р. м.Кролевець

Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 09.03.2025 року, щодо обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кролевець Сумської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_2 , судимого:

- 20.11.2006 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 6 місяців обмеження волі і штрафу в розмірі 850 грн., які виконувати самостійно;

- 27.03.2009 року Кролевецьким районним судом за ч.1 ст.296, ч.1 ст.122, ст.70, 71 КК України до 2 років позбавлення волі і штрафу 827 грн.74 коп.;

- 05.05.2009 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі і штрафу 827 грн. 74 коп.;

- 10.09.2012 року Конотопським міськрайононним судом Сумської області за ч. 1 ст.390, ст. 71 КК України до 1 року двох місяців позбавлення волі;

- 10.09.2015 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 289, ст. 69, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнився 12.01.2017 року по відбуттю строку покарання;

- 18.12.2019 року Кролевецьким районним судом за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 08.01.2020 року Шосткинським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі,

- 21.10.2020 року Кролевецьким районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 12.05.2023 року по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України

встановив:

19.05.2025 з Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури Сумської області до провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження 579/1071/25 провадження 1-кп/579/150/25 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, з доданими реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвалою суду від 20 травня 2025 року призначено підготовче судове засідання, під час проведення якого не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1 - 4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому необхідно призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі направленого до суду обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 за ст.126-1 КК України.

Судове засідання необхідно провести з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

Клопотань про витребування речей чи документів від сторін не надходило.

До початку підготовчого судового засідання прокурор направив клопотання від 17.07.2025 року про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивоване тим, що згідно пред`явленого обвинувачення, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» безпричинно, умисно, систематично вчиняв психологічне та фізичне насильство по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 , з якою останній проживає в одному помешканні, за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 05 червня 2024 року близько 18:00, 06 липня 2024 року о 00 год. 10 хв., 22 липня 2024 року близько 03 год. 40 хв., 09 липня 2024 року о 21 год. 00 хв., 06 вересня 2024 року о 01 год. 50 хв., 29 липня 2024 року близько 17 години, 31 липня 2024 року о 18:55, 10 вересня 2024 року близько 12:50, 07 жовтня 2024 року о 00 год. 20 хв., 19 жовтня 2024 року о 01 год. 17 хв., 31 жовтня 2024 року близько 22 години, 23 листопада 2024 року близько 01 години, 26 листопада 2024 року о 08 год. 50 хв., 03 січня 2025 року о 00:49, в період часу з 17 січня 2025 року по 18 січня 2025 року, 22 січня 2025 року о 10 год. та 15 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем проживання: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство, а саме, висловлювався нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою та ображав свою співмешканку ОСОБА_5 , позбавляв майна та коштів, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю останньої, а 09.07.2024 та 23.11.2024 також завдавав їй ударів по голові та обличчю відповідно, крім того, 22.01.2025 стукав у двері, заліз у вікно, висловлював намір вчинити фізичну розправу. За даними фактами, відносно ОСОБА_4 складено адміністративні протоколи.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за вчинення домашнього насильства та не виконання термінового заборонного припису, будучи особою, стосовно якої він винесений, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив словесний конфлікт з ОСОБА_5 , чим порушив вимоги термінового заборонного припису АА №224020 від 06.09.2024 року про заборону в будь-який спосіб спілкуватись з останньою. За даним фактом, відносно ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ч.2 ст. 173-2 КУпАП.

08 серпня 2024 року, 05 вересня 2024 року, 09 вересня 2024 року, 10 вересня 2024 року та 03 жовтня 2024 року постановами Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч. 1 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн. 00 коп., та чотири рази у виді штрафів в розмірі десяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 170 грн. 00 коп.

24 жовтня 2024 року, 06 листопада 2024 року та 04 грудня 2024 року постановами Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.2 ст. 173-2 КУпАП та на нього тричі накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 340 грн. 00 коп.

11 лютого 2025 року та 25 лютого 2025 року постановою Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень за ч.3 ст.173-2 КУпАП та на нього накладено адміністративні стягнення у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 1020 грн. 00 коп. та у виді штрафу в розмірі вісімдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, який становить 1360 грн. 00 коп.

Але, незважаючи нате, що ОСОБА_4 , будучи неодноразово притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства в сім`ї, знову вчинив протиправні дії по відношенню до своєї співмешканки ОСОБА_5 .

Так, 09.03.2025, ОСОБА_4 знаходячись за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , а саме вчинив сварку у ході якої погрожував фізичною розправою, висловлювався нецензурною лайкою, жбурнув пляшкою в голову ОСОБА_5 , наслідок чого могла бути завдана шкода фізичному та психічному здоров`ю ОСОБА_5 .

Відповідно до висновку судової психологічної експертизи № 186 від 17.03.2025, потерпіла ОСОБА_5 перебуває у стані нестабільної психоемоційної напруги, що супроводжується підвищеною знервованістю, плаксивістю, острахом за свою безпеку, відчуттям приниження, образи побоюванням та очікуванням конфліктів зі співмешканцем. Описані обставини зумовлюють порушення нормальної життєдіяльності та відпочинку досліджуваної, погіршення умов повсякденного функціонування, наявність конфліктних умов, необхідність систематичного залучення додаткових ресурсів для відновлення самовладання, чим знижують загальну якість життя ОСОБА_5 , спричиняють психологічні (моральні) страждання. Наявний у ОСОБА_5 на даний час стан нестабільної психоемоційної напруги зумовлений (перебуває у причинно-наслідковому зв`язку) агресивною поведінкою її співмешканця. Конфліктна поведінка ОСОБА_4 постає для ОСОБА_5 неінтенсивно психотравмуючою, викликає формування негативних психоемоційних змін досліджуваної.

Отже, вказаними протиправними діями, ОСОБА_4 заподіяв своїй співмешканці ОСОБА_5 умисні систематичні психологічні та фізичні страждання, тим самим завдав шкоду її психологічному здоров`ю.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились в умисному систематичному вчиненні психологічного та фізичного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до психологічних страждань потерпілої особи, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності. Враховуючи всі обставини вбачається, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого йому правопорушенню, яке має суспільний резонанс та передбачає реальний термін покарання.

В ході проведення досудового розслідування ухвалою Кролвецького районного суду від 16.05.2025 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та застосовано обмежувальні заходи передбачені п. 1, 3, 4 ч.6 ст. 194 КПК України, а саме:

1. заборонено перебувати в місці спільного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_5 ;

2. заборонено наближатися на відстань 50 метрів до будинку, де мешкає ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

3. заборонено листування, телефонні переговори з особою, яка постраждала від домашнього насильства - ОСОБА_5 .

Однак ОСОБА_4 порушив вказаний обмежувальний захід, що підтверджується протоколами про адміністративні правопорушення від 22.06.2025, 14.07.2025 та 15.07.2025 року.

Відповідно необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 обумовлено наступними ризиками:

ОСОБА_4 не має постійного місця проживання, окрім спільного місця проживання з потерпілою ОСОБА_5 , що може сприяти продовженню вчиненню кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Також ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення відбування покарання, так як санкція за ст. 126-1 КК України передбачає позбавлення волі на строк до двох років.

Вказані обставини вказують на неналежну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 та не виконання ним процесуальних обов`язків відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, а так само недостатність застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, відносно нього.

Враховуючи викладене, у кримінальному провадженні наявні достатні підстави стверджувати про існування ризиків, передбачених п ст. 177 КПК України, а саме: обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та продовжувати здійснювати вчинення кримінального провадження.

Також прокурор повідомив, що копія клопотання вручена обвинуваченому під розписку о 10:00 год 17.07.2025 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до сформованої практики Європейського суду з прав людини, тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи.

Зокрема судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого, визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

За положеннями п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Враховуючи викладене, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.314-317, 331, 395 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст.126-1 КК України, який здійснювати у закритому судовому засіданні в залі Кролевецького районного суду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка, 13) «17» липня 2023 року о 13 годині 45 хвилин.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 14 вересня 2025 року, без визначення розміру застави.

Обвинуваченого ОСОБА_4 утримувати у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвалу для виконання та контролю направити начальнику відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області і начальнику Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом 5 днів з моменту вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

Суддя ОСОБА_1