Справа 556/501/25
Номер провадження 1-кс/556/156/2025
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

25.04.2025 року сел.Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Володимирець клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.12.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 25.12.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначила, що 25.12.2024 до ВП № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ПОГ ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в акті технічного стану транспортного засобу, в договорі комісії та в акті приймання- передачі транспортних засобів підробила підпис в результаті чого було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

По даному факту 25 грудня 2024 року було розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні №0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний транспортний засіб належав громадянці ОСОБА_6 та в незаконний спосіб був перереєстрований на ім`я ОСОБА_7 .

Також дізнавач зазначає, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник майна, будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Надані матеріали свідчать про те, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.12.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Зокрема встановлено, що 25.12.2024 до ВП № 1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області надійшов рапорт ПОГ ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа в акті технічного стану транспортного засобу, в договорі комісії та в акті приймання- передачі транспортних засобів підробила підпис в результаті чого було здійснено перереєстрацію транспортного засобу марки «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який належний ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 .

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказаний транспортний засіб належав громадянці ОСОБА_6 та в незаконний спосіб був перереєстрований на ім`я ОСОБА_7 .

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1) ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що вилучені під час огляду предмети визнано речовими доказами, у кримінальному провадженні, клопотання про арешт майна є належно обґрунтованим, подано до суду із дотриманням вимог ч.5 ст.171 КПК України, накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечити збереження речового доказу а також позбавить можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) із забороною відчужувати та/або розпоряджатися ним може привести до зміни, знищення або відчуження речових доказів, з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, зокрема для проведення експертного дослідження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000166 від 25.12.2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт у вигляді заборони відчуження, для запобігання можливості його приховування, передачі чи відчуження, а саме на:

- транспортний засіб «Nissan Qashqai» д.н.з. НОМЕР_1 , який незаконним шляхом перереєстрований на громадянку ОСОБА_7 .

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1