Дата документу 12.06.2025
Справа № 334/4711/25
Провадження № 1-кс/334/1503/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дніпровського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001142 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Дніпровського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001142 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що 10.06.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на відкритій ділянці місцевості на території АЗС «Євро5», за адресою: м. Запоріжжя вул. Повітова буд. 1, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 2-х секційної драбини, яким спричинила матеріальний сума якого встановлюється.

В ході досудового розслідування було опитано, гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що 10.06.2025 року, який пояснив, що в нічну пору доби, вийшов з дому який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , та пішов до найближчої заправки «Євро-5» яка знаходиться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Повітова буд. 1, з метою купити алкоголю, проте прийшовши до вищевказаної заправки, вона була зачинена та в середині нікого не було.

ОСОБА_5 постукав по дверях та зачекав деякий час, проте ніхто так і не вийшов. ОСОБА_5 вирішив обійти довкола, з метою знайти когось з працівників «Євро-5», однак коли він зайшов за заправку, то виявив драбину, що стояла без нагляду, та вирішив її привласнити для особистих цілей. Підійшовши до драбини, ОСОБА_5 взяв її та направився далі шукати іншу заправку, щоб придбати алкогольних напоїв там, та піти додому. Однак, коли ОСОБА_5 відійшов від заправки «Євро-5» приблизно на 500 метрів, його зупинили співробітники поліції.

10.06.2025 року, в якості свідка допитаний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив, що 10.06.2025 року під час обходу території близько 04:00 год. виявив, що алюмінієва дробина, яка лежала за будівлею «АЗС» на задньому дворі відсутня. Про це він розповів старшому оператору «АЗС» «Євро-5» гр. ОСОБА_7 , після чого вона зателефонувала на лінію «102».

В ході досудового розслідування отримано рапорт від поліцейського взводу 1 роти 2 батальйону 4 УПП в Запорізькій області ДПП, про те що 10.06.2025 під час несення служби за адресою: м. Запоріжжя вул. Повітова, буд. 1, було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який лежав на проїжджій частині дороги разом із драбиною металевого кольору, на запитання останній відповів, що приліг відпочити, на запитання, що він робив в комендантську годину о 03 годині 23 хвилині разом з дробиною, на що громадянин спочатку відповів, що взяв її на заправці, після чого почав нервувати та плутатись в показах, казав, що він її купив в Одеській області на запитання чи є чек на покупку драбини, останній відповів що дробина не його.

11.06.2025, у період часу з 10 години 30 хвилин по 10 години 55 хвилин, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд драбини, а саме «ELCOP VHR» 3-х секцій, 3х16 (Словакія), який добровільно видав ОСОБА_5 .

11.06.2025 слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 , було складено постанову про визнання речовим доказом драбини, а саме «ELCOP VHR» 3-х секцій, 3х16 (Словакія).

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що речі, вилучені під час обшуку, огляду місця події, мають істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення, а також містять відомості, які можуть бути використані як докази фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, вони відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на них необхідно накласти арешт відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Слідчий просить накласти арешт на майно, яке було добровільно видане ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме драбину «ELCOP VHR» 2-х секцій, 3х16 (Словакія), яку в подальшому буде передано до камери схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_8 ..

Слідча ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Слідчим суддею встановлено, що 10.06.2025 року внесено відомості про кримінальне провадження до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001142 за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, згідно яких 10.06.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що на відкритій ділянці місцевості на території АЗС «Євро5», за адресою: м. Запоріжжя вул. Повітова буд. 1, невідома особа, таємно, шляхом вільного доступу здійснила крадіжку 2-х секційної драбини, яким спричинила матеріальний сума якого встановлюється.

Під час проведення протоколу огляду місця події від 10.06.2025 року за адресою: м. Запоріжжя, вул. Повітова, буд.1 , у громадянина ОСОБА_5 було вилучено драбину срібного кольору.

11.06.2025, у період часу з 10 години 30 хвилин по 10 години 55 хвилин, слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд драбини, а саме «ELCOP VHR» 3-х секцій, 3х16 (Словакія), яку видав ОСОБА_5 , що підтверджується протоколом огляду речі.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

11.06.2025 слідчим слідчого відділу Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 було винесено постанову про визнання драбини сірого кольору, двосекційної, яку було вилучено в ході огляду місця події 10.06.2025 року, речовим доказом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що річ, вилучена під час проведення огляду місця події має істотне значення для проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на неї необхідно накласти арешт відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0001142 від 10.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 10 червня 2025 року під час проведення огляду місця події за адресою : м. Запоріжжя, вул. Повітова, буд. 1 а саме на драбину «ELCOP VHR» 2-х секцій, 3х16.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1