overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 174/645/25
провадження 1-кс/174/138/2025
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000027,-

ВСТАНОВИВ:

До Вільногірського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню № 0000027, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, в якому вона просить надати тимчасовий доступ до речей і документів. За клопотанням дізнавача та згідно положень ч. 2 ст. 163 КПК України клопотання слід розглядати за відсутності представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню на 15.05.2025 на 11 год. 20 хвл. в приміщенні Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, зал судових засідань № 3.

В судове засідання викликати дізнавача та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5770/25
Провадження № 1-кс/201/2183/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року м. Дніпро

Соборний районний суд міста Дніпра у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Соборного районного суду міста Дніпра клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 18.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

У судовому засіданні брали участь:

слідчий ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295, КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 18.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000380 від 18.02.2025 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, до 4 (чотирьох) місяців, тобто до 24.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 14.05.2025 року о 15-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 346/2350/25
Провадження № 1-кп/346/575/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 травня 2025 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

участю секретаря ОСОБА_2

вивчивши матеріали кримінального провадження 0000101 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

від прокурора Коломийської окружної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні 0000101 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд в п"ятиденний строк, а у разу затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

На підставі наведеного, керуючись ст.,ст. 314-317, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

призначити судовий розгляд кримінального провадження 0000101 від 06.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 126 ч. 1 КК України на 19.05.2025 року о 09 год. 30 хв. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду одноособово суддею у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/546/25
Номер провадження 1-кп/404/20/25
У Х В А Л А

14 травня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

10.04.2025 року прокурором до матеріалів справи долучено лист генерального директора КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» від 08.04.2025 року, за змістом якого обвинувачений ОСОБА_4 одноразово знаходився на стаціонарному лікуванні в умовах наркологічного диспансеру з 20.08.2008 року по 22.08.2008 року з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів (синдром залежності, постійне вживання).

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України, участь захисника є обов`язковою щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 перебував на стаціонарному лікуванні з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання канабіоїдів, а тому суд вважає, що участь захисника у даній справі є обов`язковою.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права ОСОБА_4 на захист,суд вважає за необхідне призначити останньому захисника по вищевказаному кримінальному провадженню з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити захисника по кримінальному провадженню № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, з числа адвокатів Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Копію ухвали направити для виконання директору Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, повідомивши, що судове засідання відбудеться 29.05.2025 року, о 10-00 год., в Фортечному районному суді м. Кропивницького (каб. 21).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1
Справа №: 941/81/24
провадження №: 1-кп/398/172/25
УХВАЛА

Іменем України

"14" травня 2025 р. колегія суддів Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001811 від 12 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

В С Т А Н О В И Л А:

В судове засідання, призначене на 14 травня 2025 року, не з`явилась належним чином повідомлена про дату, час та місце судового розгляду, свідок ОСОБА_8 та причини своєї неявки суду не повідомила. Ухвала суду від 17.04.2025 року про привід останньої на розгляд справи, призначений на 14.05.2025 року, виконана не була.

В ході судового розгляду кримінального провадження прокурор заявив клопотання про повторний привід свідка ОСОБА_8 .

Інші учасники судового провадження проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши думки учасників кримінального провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про повторний привід свідка ОСОБА_8 підлягає задоволенню, а судове засідання відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 140, 327, 372 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання прокурора про повторний примусовий привід свідка ОСОБА_8 задовольнити.

Відносно свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , здійснити примусовий привід в судове засідання, призначене на 10 червня 2025 року о 13 год 00 хв в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Поштова, 30.

Виконання ухвали в частині приводу свідка доручити Олександрійському РВП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині приводу свідка покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 615/781/25
Провадження № 1-кп/615/91/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 24.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Валківського районного суду Харківської області з Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, врахувавши наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Відкрите підготовче судове засідання провести судом з викликом прокурора, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000732 від 24.11.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на 20 травня 2025 року о 12 год 40 хв у приміщенні Валківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, м. Валки, вул. Харківська, 4.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у цьому кримінальному провадженні, потерпілих, представника потерпілого, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/4698/25
н/п 1-кс/953/3880/25
15.05.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 про накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ 4310», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .
В межах розслідування вказаного кримінального правопорушення прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_2 15.05.2025 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням про накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ 4310», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 .
Однак, в клопотанні містяться розбіжності, зокрема в клопотанні про арешт майна не зазначено, що є завданням накладення арешту на автомобіль «КАМАЗ 4310», р.н. НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , у розумінні статті 170 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 КПК України, повертає його прокурору, та встановлює строк в 72 годин для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 463/2401/24

провадження № 51 - 5603 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2

про забезпечення його участі в режимі відеоконференції під час касаційного розгляду кримінального провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Львівського апеляційного суду від 26 вересня 2024 року,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 09 годину 40 хвилин 20 травня 2025 року.

До початку касаційного розгляду потерпілий ОСОБА_2 виявив бажання взяти участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції з приміщення Личаківського районного суду м. Львова.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися

у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі

яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження

в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього

або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів

для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

За змістом ст. 336 ч. 2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_2 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Личаківським районним судом м. Львова

в режимі відеоконференції за участю потерпілого ОСОБА_2 .

Виконання ухвали покласти на голову Личаківського районного суду м. Львова

і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 700/560/24

провадження № 51 - 1119 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувшикасаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року,

встановив:

Вироком Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року, залишеним без зміни ухвалою Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 01 травня 2025 року касаційну скаргу захисника залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України захисник усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Лисянського районного суду Черкаської області від 15 листопада 2024 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 03 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

13 травня 2025 року

м. Київ

справа № 646/2710/23

провадження № 51 - 1332 ск 25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги засудженого ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду

м. Харкова від 20 січня 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду

від 31 березня 2025 року щодо нього,

установив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, пам`ятку про їхні права і обов`язки, та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив :

Витребувати ізЧервонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 591/1628/17

провадження № 51 - 459 км 25

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про касаційний розгляд кримінального провадження стосовно неї за її участю врежимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження стосовно засудженої ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 12 червня 2025 року о 14:00.

Засуджена ОСОБА_2 подала клопотання про проведення касаційного розгляду вказаного кримінального провадження за її участю в режимі відеоконференції у зв`язку з неможливістю безпосередньо прибути до м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання засудженої підлягає до задоволення.

Керуючисьст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання засудженої ОСОБА_2 задовольнити.

Забезпечити участь засудженої ОСОБА_2 в касаційному розгляді кримінального провадження стосовно неї, який Верховним Судом призначено на 12 червня 2025 року о 14:00 год, у режимі відеоконференції між Верховним Судом та Шевченківським районним судом м. Дніпра.

Контроль за виконанням ухвали покласти на голову Шевченківського районного суду м. Дніпра, начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1