Справа № 674/1285/25
Провадження № 1-кп/674/127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 21 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області, перебуває кримінальна справа за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000778 від 21 травня 2023 року.

Ухвалою судді від 22 липня 2025 року вказаний обвинувальний акт призначено до підготовчого судового засідання в силу вимог ч. 1 ст. 314 КПК України.

Через канцелярію суду прокурор ОСОБА_3 подав клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

В обґрунтування клопотання зазначається, що ОСОБА_4 обвинувачуєть у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України. Постановами слідчого від 07.09.2023 року ОСОБА_4 оголошений у розшук, а від 19.03.2024 оголошений в міжнародний розшук. Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 20.03.2024 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на підставі ч.6 ст.193 КПК України. Перебуваючи у міжнародному розшуку ОСОБА_4 19.03.2025 року затриманий на території Федеративної республіки Німеччини та компетентиним органом цієї країни прийнято рішення про його видачу (екстрадицію) в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності. Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 09.07.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів Оскільки продовжують існувати ризики передбачені ст.177 КПК України, а саме: обвинувачений може переховуватися від судуз метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вичнити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне провадження, у якому підозрюється, обвинувачується.

19.08.2025 року від захисника ОСОБА_5 надійшло заперечння на клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши про відсутність підстав для застосування крайнього запобіжного заходу тримання під вартою за відсутності ризиків визначених ст.177 КПК України та за відсутності підстав, передбачених ст.183 КПК України, просила змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою-домашній арешт.

Прокурор ОСОБА_3 вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти ризикам, а тому необхідно продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 підтримала свої запереченння щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просила змінити запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою-домашній арешт.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника та вказав, що буде з`являтись у судові засідання і не буде порушувати домашній арешт.

Суд, заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволення, посилаючись на наступне.

Ухвалою слідчого судді Кам`янець-Подільського районного суду Хмельницької області від 09.07.2025 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченомуглавою 18 цього Кодексу.

Верховний Суд у постанові від 22 червня 2023 року у справа № 450/1357/17 зазначив, що виходячи зі змісту диспозицій статей 177, 178, 194, 196, 199 КПК України, терміни «обрання запобіжного заходу» та «продовження запобіжного заходу» використовуються як синонімічні за своїм правовим значенням.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Тобто, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про існування на час розгляду клопотання передбачених кримінальним процесуальним законом і зазначених у попередній ухвалі про тримання обвинуваченого під вартою ризиків, неправомірної процесуальної поведінки останнього, те що ОСОБА_4 був оголошений в міжнарожний розшук та екстрадований в Україну для притягнення до кримінальної відповідальності, суд зауважує, що ризиком у даному випадку слід вважати дію, яка може бути вчинена з високим ступенем ймовірності.

Ризики, передбачені ст.177 КПК України продовжують існувати, зокрема є можливість обвинуваченого переховуватися від судуз метою уникнення покарання за вчинені кримінальні правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вичнити інше кримінальне правопорушення.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав і інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейського суду з прав людини, вимагає від суду більш суворості і оцінці порушень цінностей суспільства.

Обставин, які б свідчили про те, що відсутня необхідність у запобіжному заході, судом не встановлено і жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Враховуючи, що до спливу строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 судове провадження не буде завершене, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв`язку з наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 331 КПК України, та враховуючи обставини справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити, обвинуваченому необхідно продовжити строк дії раніше обраного запобіжного заходу - тримання під вартою, строк якого не може перевищувати 60-ти днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178,183, 331,369-372, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів - до 17 жовтня 2025 року (включно).

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення .

Повний текст ухвали оголошено 22 серпня 2025 року о 13 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1