Провадження №1-кс/127/9375/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, підполковника Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький підполковник Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що розпорядженням Кабінету Міністрів України від 19 січня 2024 № 37-Р «Про виділення коштів з резервного фонду державного бюджету» для ІНФОРМАЦІЯ_2 , виділено бюджетні кошти для здійснення заходів, пов`язаних із зміцненням обороноздатності держави (будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень).

Розпорядником коштів нижчого рівня, який відповідальний за виконання заходів з будівництва фортифікаційних споруд, являється ІНФОРМАЦІЯ_3 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

В подальшому, без використання електронної системи закупівель, ІНФОРМАЦІЯ_3 укладено з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) договори на виконання робіт із будівництва фортифікаційних споруд.

За результатами виконання вищевказаних робіт, між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » складено акти приймання передачі виконаних робіт на суму 564 562 000 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_6 розрахунки за виконані роботи проведено в повному обсязі.

Однак, під час досудового розслідування отримано відомості про те, що до актів виконаних робіт було внесено недостовірні дані в частині завищення їх об`ємів, а також закупівлі будівельних матеріалів по завищених цінах.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що з метою проведення вищевказаних будівельно монтажних робіт, між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) укладено договір, на підставі якого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зобов`язалось поставити товари для здійснення заходів, пов`язаних із зміцненням обороноздатності держави (будівництво військових інженерно-технічних і фортифікаційних споруд, фортифікаційне обладнання оборонних рубежів, улаштування системи невибухових загороджень).

З метою з`ясування усіх обставин, що підлягають доказуванню під час досудового розслідування, всебічного, повного та об`єктивного досудового розслідування, долучення до матеріалів кримінального провадження документів, що мають доказове значення, виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), які містять відомості щодо придбання та подальшої реалізації впродовж 2024-2025 років товарів (продукції) на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » .

Крім того, такого роду інформація не є документами, до яких згідно ст. 161 КПК України заборонений доступ, а згідно ст. 162 КПК України, відноситься до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу слідчого судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тому з огляду на вищевикладене слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечило, однак про дату, час та місце розгляду клопотання було повідомлене завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.02.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 14, ч. 4 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР № 0000018 від 13.02.2024 та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницький, підполковнику Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000018 від 13.02.2024, на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), АДРЕСА_1 ), та які містять відомості щодо поставки товарів/надання послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » впродовж 2024 2025 років, тобто можливість ознайомитися з ними та вилучити їх завірені копії (провести виїмку), а саме:

- договорів, накладних/товарно транспортних накладних про придбання матеріальних ресурсів, які в подальшому постачалися на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та документів, якими підтверджується оплата їх вартості;

- договорів, укладених із ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- документів про зберігання товарно - матеріальних цінностей, які в подальшому постачалися на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », на складах;

- паспортів якості, сертифікатів відповідності на товарно матеріальні цінності, які поставлялися на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- актів приймання передачі товарно матеріальних цінностей на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- договорів, шляхових листів, та інших документів, якими підтверджуються транспортні витрати з доставки матеріальних ресурсів на адресу ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »;

- платіжних документів, якими підтверджується надходження коштів від ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », тобто можливість ознайомитись та вилучити належним чином засвідчені копії всіх наведених вище документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя