Справа № 175/9757/25
Провадження № 1-кс/175/1137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні № 0000870 від 19.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

УСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вказане вище клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

У клопотанні слідчий просив суд накласти арешт на мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 125X» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та проведення його ремонтно-відновлювальних робіт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.07.2025 приблизно о 17:30 год. водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом - мотоциклом марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 125X» р.н. НОМЕР_1 , рухався проїзною частиною вул. Лівобережна у м. Краматорськ, в напрямку від пров. Волонтерського до вул. Багратіона, де в районі буд. 497 вчинив зіткнення з транспортним засобом автомобілем марки «Suzuki» моделі «Grand Vitara» європейський реєстраційний номер НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що рухався в попутному напрямку. Внаслідок ДТП водій мотоцикла «Bajaj» моделі «Boxer BM 125X» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

Даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870 від 19.07.2025, за ч. 1 ст. 286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження).

18.07.2025 в ході огляду місця події транспортний засіб мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 125X» р.н. НОМЕР_1 , що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , був вилучений, та поставлений на зберігання на майданчик тимчасового тримання транспорту ГУНП в Донецькій області за адресою: м. Краматорськ, вул. Академічна, 77р.

19.07.2025 вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000870.

Виходячи з того, що мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 125X» р.н. НОМЕР_1 , є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно дослідити його та встановити ряд питань, а саме питання технічного стану автомобілю, автотехнічної експертизи, тому арешт зазначеного автомобіля, для кримінального провадження буде мати доказове значення. Без проведення вищезазначених експертиз із зазначеним транспортним засобом, неможливо іншим способом довести усі обставини, які стали причиною дорожньо-транспортної події.

Відчуження мотоцикла марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 125X» р.н. НОМЕР_1 , створить загрози його приховування або ремонту, що неодмінно призведе до знищення слідів кримінального правопорушення.

Таким чином, є підстави вважати, що майно у вигляді мотоцикла марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 125X» р.н. НОМЕР_1 , відповідає критеріям частини другої статті 167 КПК України, так як воно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримував у повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Згідно із ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання, вилучене майно містить на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям кримінального правопорушення, а отже згідно ч.2 ст. 167 КПК України може бути тимчасово вилученим, та згідно ст.170 КПК України підлягає арешту.

Відповідно до ч. 2ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У силу приписів ч.2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у т.ч. із метою збереження речових доказів.

Враховуючи, що вилучений транспортний засіб, є знаряддям вчинення вказаного кримінального правопорушення та має значення речового доказу, у зв`язку з чим для встановлення обставин злочину виникає необхідність проведення певних експертиз, виникає необхідність у накладенні арешту на майно, зазначене у клопотанні.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що вилучений 18.07.2025 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 125X» р.н. НОМЕР_1 містять на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, достатність доказів, що вказують на вчинення злочину, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.98,167,170-174 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_4 та подане у кримінальному провадженні № 0000870 від 19.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на мотоцикл марки «Bajaj» моделі «Boxer BM 125X» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , що зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_3 , шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування зазначеним транспортним засобом та проведення його ремонтно-відновлювальних робіт.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1