Справа № 212/5686/25
У Х В А Л А

22 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянула у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання старшого слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_5 , погоджене з прокурором ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000635, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоолексіївка Херсонської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку на утриманні не маючого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, інвалідності не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

До суду звернувся слідчий із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив таке.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 систематично вчиняв психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою він перебував у близьких відносинах та проживав в одному помешканні за адресою: АДРЕСА_3 , що призвело до її психологічних страждань.

У клопотанні зазначено про епізоди вчинення домашнього насильства: 15.03.2025, 16.03.2025, 09.04.2025, 07.05.2025. За трьома першими епізодами ОСОБА_4 постановами судів притягнуто до адміністративної відповідальності за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1, 3 ст. 173-2 КУпАП, та накладено адміністративні стягнення.

Клопотання слідчий обґрунтувала наявністю ризиків:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки підозрюваний ОСОБА_4 власної родини не має, офіційно не працевлаштований, отже відсутні міцні соціальні зв`язки, та він може покинути місце мешкання та межі міста Кривого Рогу;

- незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_6 , свідків оскільки підозрюваний раніше неодноразово вчиняв психологічне насильство, характеризується як неурівноважена особа, підозрюваному відомі адреси мешкання потерпілої та свідків, їх контактні дані, і він може здійснювати психологічний тиск на них з метою зміни показань та уникнення кримінальної відповідальності;

- продовжити вчиняти кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, даний ризик підтверджується тим, що раніше неодноразово вчиняв психологічне насильство відносно співмешканки ОСОБА_6 , зареєстрований та мешкає за однією адресою з потерпілою.

Позиція учасників у судовому засіданні.

В судовому засіданні прокурор на задоволенні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання наполягав.

Підозрюваний не заперечував проти застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Суду підтвердив, що повідомлення про підозру йому вручили 20.05.2025, з клопотанням слідчого та доданими матеріалами ознайомлений завчасно.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя встановила, що відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР за № 0000635 від 08.05.2025 за правовою кваліфікацією ст. 126-1 КК України.

20.05.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченому ст. 126-1 КК України за ознаками домашнього насильства (а. с. 18-20).

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу та додані до нього матеріали підозрюваний отримав завчасно, 20.05.2025 о 12:10 год, про що свідчить його підпис на самому клопотанні та що він підтвердив у судовому засіданні.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за скоєння якого передбачене покарання у виді громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк, або позбавлення волі на строк до двох років.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Згідно зі ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу; підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин ( справа «Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom» («Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства»; Заяви № 12244/86; 12245/86; 12383/86; Рішення від 30.08.1990, § 32).

Слідчий суддя встановила наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним зазначеного вище кримінального правопорушення, що підтверджується Витягом з ЄРДР, Повідомленням про підозру, постановами про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 та ч. 3 ст. 173-2 КУпАП (а. с. 7-9), протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 07.05.2025 (а. с. 6), протоколами допиту потерпілої та свідка від 13.05.2025 (а. с. 10-13), протоколом допиту підозрюваного від 20.05.2025 (а. с. 21-22).

Враховуючи досліджені матеріали, додані до клопотання, показання потерпілої та свідка, самого підозрюваного, зафіксовані в протоколах допитів, слідчий суддя також погоджується з наявністю ризиків переховування, впливу на потерпілу, продовження вчинення кримінального правопорушення підозрюваним.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оскільки кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії нетяжких злочинів, зважаючи на встановлені обставини справи, особу підозрюваного, для уникнення заявлених та встановлених ризиків, слідчий суддя дійшла висновку про доцільність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб, з покладенням окремих обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 177, 178, 179, 194, 196, 202, 395 КПК України, слідчий суддя

Слідчий суддя постановила:

клопотання слідчого СВ ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

2) не відлучатися за межі міста Кривого Рогу Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

5) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб.

Строк дії ухвали становить 60 діб тобто до 20 липня 2025 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвалу передати до ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для негайного виконання.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст складений 23 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1