УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 28.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,

установив:

Адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , через канцелярію суду звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва зі скаргою (вхід. № 80521) на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 28.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Адвокат у скарзі зазначає, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000570 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України, за результатами якого 28.07.2025 слідчим прийнято постанову про закриття зазначеного кримінального провадження, яка отримана стороною заявника 01.08.2025.

Обґрунтовуючи скаргу, адвокат зазначає, що оскаржувана постанова є незаконною, передчасною та винесена формально з порушенням вимог кримінального процесуального законодавства.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 05.08.2025 слідчим суддею визначено ОСОБА_1 06.08.2025 скаргу разом з додатками передано слідчому судді з відділу організаційного забезпечення розгляду кримінальних справ Шевченківського районного суду міста Києва.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився. Водночас через канцелярію суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000570 від 05.02.2025.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність слідчого.

Заслухавши думку адвоката, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000570 від 05.02.2025, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити про таке.

Частиною 1 статті 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як вбачається зі змісту скарги та матеріалів долученої до неї, копія оскаржуваної постанови від 28.07.2025 про закриття кримінального провадження отримана стороною потерпілого 01.08.2025, при цьому адвокат ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до слідчого судді 04.08.2025.

Таким чином, строк звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, який передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, заявником скарги непропущено.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

У судовому засіданні встановлено, що слідчими СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені на підставі заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 залучено ОСОБА_4 потерпілими у зазначеному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Частиною 2 статті 9 КПК України встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, під час досудового розслідування слідчими перевірялися твердження ОСОБА_4 , відповідно до яких у період часу з 29.01.2025 по 05.02.2025 приватні нотаріуси, зловживаючи своїми повноваженнями, з метою отримання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, провели протиправні реєстраційні дії щодо зміни засновника ТОВ «ХЕЛІКЛАБ ЮКРЕЙН», чим завдали тяжких наслідків ОСОБА_4 .

За результатами досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні 28.07.2025 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи постанову про закриття кримінального провадження, слідчий зазначив, що під час досудового розслідування не встановлено та не підтверджено мету отримання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, при цьому встановлено відсутність об`єктивної та суб`єктивної сторони складу злочину.

Слідчий суддя зазначає, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу. Тобто таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Згідно із роз`ясненнями, що містяться у п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа цього виду оскарження процесуального рішення слідчого передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відповідно до вимог КПК України слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналіз наявних у слідчого судді матеріалів свідчить про те, що вищезазначені вимоги кримінального процесуального закону не дотримані слідчим при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова не містить переліку всіх слідчих та процесуальних дій, які проведені під час досудового розслідування кримінального провадження, а також не містить посилань на докази, що стали підставою для її винесення.

Крім того, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що під час проведення перевірки обставин, що були предметом досудового розслідування, слідчим не проведено усіх слідчих та процесуальних дій для перевірки тверджень потерпілого, зокрема не допитано усіх осіб, на яких вказує сторона потерпілого, не вчинено дій щодо встановлення особи, яка представлялась на ім`я ОСОБА_6 .

Слідчий суддя вважає, що постанова слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 28.07.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000570 від 05.02.2025, є формальною та не відповідає критеріям, визначеним у ст. ст. 2, 94, 110 КПК України, оскільки винесена фактично без проведення повного та всебічного досудового розслідування, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

З огляду на викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого від 28.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000570 від 05.02.2025, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 2, 7, 110, 284, 303, 305-307, 309, 372, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 28.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_5 від 28.07.2025 про закриття кримінального провадження № 0000570, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 05.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7