Справа № 178/192/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Криничанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Приватного підприємства «Фероальянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Приватного підприємства «Інвесто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд», Філія «РЕФРЕЖЕРАТОРНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2025 року надійшло клопотання від Приватного підприємства «Фероальянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Приватного підприємства «Інвесто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд», Філія «РЕФРЕЖЕРАТОРНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту з: вантажні вагони №61672184, №61080305, №61454856, які належить ПП "Фероальянс"; вантажний вагон №5648569, який належить ТОВ "Альфара"; вантажний вагон №56436164, який належить ПП "Інвесто Плюс"; вантажний вагон №54187968, який належить ТОВ "Кленсмейд"; вантажний вагон №52685385, який належить Філія "РВК"», в зв`язку з проведенням судової залізнично-транспортної експертизи.

В судовому засіданні прокурор Криничанського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно та повернення майна, однак повідомив, що досудове розслідування не завершене, підозра нікому не пред`явлена, шкода не відшкодована.

Слідчий СВ ВП №6 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 не заперечує проти зняття арешту, на запитання суду повідомив, що в матеріалах кримінальної справи є цивільний позов АТ «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 18626515,94 грн. з винних осіб, досудове розслідування не завершене, підозра нікому не пред`явлена, лише завершене проведення експертизи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Встановлено, що по кримінальному провадженню №0000039 від 06.02.2021 року, згідно витягу з ЄРДР, внесені відомості за ч.2 ст.276 КК України. 11.02.2021 року слідчим суддею Криничанського районного суду Дніпропетровської області по вказаному кримінальному провадженню було винесено ухвалу, якою накладено арешт на майно шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування, а саме: вантажний вагон №6354257, який належить ТОВ "ТЛГ" Меркурій; вантажні вагони №61672184, №61080305, №61454856, які належить ПП "Фероальянс"; вантажний вагон №5648569, який належить ТОВ "Альфара"; вантажний вагон №56436164, який належить ПП "Інвесто Плюс"; вантажний вагон №54187968, який належить ТОВ "Кленсмейд"; вантажний вагон №52685385, який належить Філія "РВК".»

При розгляді вказаного клопотання, слідчим суддею було оглянуто матеріали кримінального провадження №0000039 від 06.02.2021 року, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.276 КК України, оглянута постанова слідчого від 11.01.2022 року про призначення судово залізнично-транспортної експертизи, висновок експерта, цивільний позов АТ «Українська залізниця» про відшкодування матеріальної шкоди на суму 18626515,94 грн. до винних осіб Встановлено, що досудове розслідування не завершено, підозри у вчиненні кримінального правопорушення не пред`явлено.

За таких обставин вважаю, що клопотання Приватного підприємства «Фероальянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Приватного підприємства «Інвесто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд», Філія «РЕФРЕЖЕРАТОРНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 подано передчасно та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, ст. 174 КПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені клопотання Приватного підприємства «Фероальянс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара», Приватного підприємства «Інвесто Плюс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Кленсмейд», Філія «РЕФРЕЖЕРАТОРНА ВАГОННА КОМПАНІЯ» в особі представника-адвоката ОСОБА_2 відмовити.

Повний текст ухвали складено 01.07.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1