Справа № 282/277/25
Провадження № 1-кп/282/95/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2025 року

селище Любар

Любарський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000008 від 13 січня 2025 року, відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст. 185 Кримінального Кодексу України ,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Любарського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000008 відносно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

11 серпня 2025 року представник потерпілої ОСОБА_5 подав клопотання про скасування арешту з металевих газових балонів.

Клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду від 20 січня 2025 року було накладено арешт (позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування) на майно потерпілої ОСОБА_4 , а саме: два газових балона. Разом з тим, на даний час у кримінальному провадженні проведено всі слідчі та процесуальні дії, слідчим завершено досудове розслідування, а тому в подальшому відсутня потреба в арешті майна.

Прокурор в судовому засіданні вказав, що оскільки дане майно визнано речовим доказом та в подальшому може виникнути необхідність в огляді такого майна, тому просив клопотання задовольнити частково та надати можливість потерпілій користуватись арештованим майном. В решті клопотання просив залишити без задоволення.

Потерпіла клопотання свого представника підтримала та просила його задовольнити.

Вислухавши пояснення потерпілої та її представника, а також прокурора, дослідивши матеріали клопотання суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року №282/80/25 у рамках кримінального провадження №0000010 від 15.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, накладено арешт на газовий балон ємністю 50 л. червоного кольору, який має на корпусі маркування білого кольору «ПРОПАН», на якому також наявний металевий диск круглої форми з отвором в центрі, на якому наявне тиснення: «БАЛЛОН 3-50 ГОСТ 15860-84», «Р16 МПа», «И 2.5 МПа V 50.6 л Ц», «МГ 43.0 кг МП 21.4 КГ», «ВЗОР», «No 4482», «4-92-97» та металевий газовий балон ємністю 50 л. червоного кольору, який має на корпусі маркування білого кольору «ПРОПАН», на якому також наявний металевий диск круглої форми з отвором в центрі, на якому наявне тиснення: «БАЛЛОН 3-50 ГОСТ 15860-84», «Р16 МПа», «И 2.5 МПа V 507 л Ц», «МГ 44.1 кг МП 22.5 КГ», «ВЗОР», «No 6083», «4-92-97».

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається із матеріалів справи газовий балон ємністю 50 л. червоного кольору, який має на корпусі маркування білого кольору «ПРОПАН», на якому також наявний металевий диск круглої форми з отвором в центрі, на якому наявне тиснення: «БАЛЛОН 3-50 ГОСТ 15860-84», «Р16 МПа», «И 2.5 МПа V 50.6 л Ц», «МГ 43.0 кг МП 21.4 КГ», «ВЗОР», «No 4482», «4-92-97» та металевий газовий балон ємністю 50 л. червоного кольору, який має на корпусі маркування білого кольору «ПРОПАН», на якому також наявний металевий диск круглої форми з отвором в центрі, на якому наявне тиснення: «БАЛЛОН 3-50 ГОСТ 15860-84», «Р16 МПа», «И 2.5 МПа V 507 л Ц», «МГ 44.1 кг МП 22.5 КГ», «ВЗОР», «No 6083», «4-92-97», визнано речовими доказами.

У відповідності до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами п.1 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

За змістом ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Суд вважає, що доводи клопотання про скасування арешту є частково обґрунтованими, та в подальшому застосуванні арешту в частині заборони користування арештованим майном відпала потреба, так як з арештованими балонами проведені всі необхідні слідчі дії та експертизи, подальше існування такого заходу обмежує право власності особи на володіння належним майном.

Разом з тим, оскільки судовий розгляд кримінального провадження ще триває, газові балони визнані речовими доказом, тому на переконання суду, необхідність в арешті майна в частині відчуження даного майна та розпорядження ним потреба не відпала, а тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 170-174, 374 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Частково скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Любарського районного суду Житомирської області від 20 січня 2025 року на газовий балон ємністю 50 л. червоного кольору, який має на корпусі маркування білого кольору «ПРОПАН», на якому також наявний металевий диск круглої форми з отвором в центрі, на якому наявне тиснення: «БАЛЛОН 3-50 ГОСТ 15860-84», «Р16 МПа», «И 2.5 МПа V 50.6 л Ц», «МГ 43.0 кг МП 21.4 КГ», «ВЗОР», «No 4482», «4-92-97» та металевий газовий балон ємністю 50 л. червоного кольору, який має на корпусі маркування білого кольору «ПРОПАН», на якому також наявний металевий диск круглої форми з отвором в центрі, на якому наявне тиснення: «БАЛЛОН 3-50 ГОСТ 15860-84», «Р16 МПа», «И 2.5 МПа V 507 л Ц», «МГ 44.1 кг МП 22.5 КГ», «ВЗОР», «No 6083», «4-92-97», а саме:- скасувати арешт в частині заборони користування даним майном.

В решті задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1