ЄУН № 0825/8230/2012
Провадження № 1-в/337/90/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2025 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 за кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст. 175 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 липня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зняття арешту з усього невизначеного його нерухомого майна, накладеного постановою слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту від 30 серпня 2012 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що кримінальне провадження відносно нього закрите в 2013 році, однак до цього часу наявний арешт його нерухомого майна, накладений під час досудового розслідування в 2012 році.

У судове засідання учасники клопотання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Прокурор надав заяву, в якій не заперечує проти клопотання ОСОБА_3 і просить провести розгляд без застосування засобів технічної фіксації.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання про зняття арешту підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 серпня 2012 року постановою слідчого ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, накладений арешт на все рухоме і нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 17 червня 2013 року звільнено ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.175 КК України. Провадження у справі закрито. Постанова набрала законної сили 25 червня 2013 року.

Ухвалою суду від 16 червня 2025 року знято арешт, накладений постановою про накладення арешту на майно від 30 серпня 2012 року слідчого ОСОБА_4 накладений арешт на все рухоме майно, із забороною відчуження, що належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Отже, на цей час є незнятим арешт, накладений 30 серпня 2012 року, на нерухоме майно ОСОБА_3 .

Згідно ст. 537 КПК України питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, має право, серед інших, вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. У судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Враховуюче викладене, оскільки провадження у справі закрите, суд вважає клопотання законним та таким, що підлягає задоволенню, оскільки відпала необхідність у вжитих заходах забезпечення у вигляді накладення арешту, в тому числі на нерухоме майно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Зняти арешт з усього нерухомого майна, що належить на праві власності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , накладений постановою слідчого ОСОБА_4 від 30 серпня 2012 року про накладення арешту на майно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1