Провадження № 1-кп/932/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Дніпра

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0000898, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетрвоська перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст. 296 КК України.

Під час судового засідання захисником-адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про скасування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_8 у виді застави та повернення останньому грошових коштів у розмірі 68 100 гривень, що перебувають на рахунку Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

В обґрунтування заявленого клопотання вказує про те, що строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_7 по запобіжному заходу у виді застави сплив. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу, тільки в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

За час дії запобіжного заходу, питання про звернення застави в дохід держави не вирішувалось, клопотань до суду не надходило, а тому на підставі п.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається обвинуваченому після припинення дії цього запобіжного заходу.

Необхідності залишення застави задля забезпечення цивільного позову або відшкодування шкоди, не має, оскільки таких вимог не заявлено, матеріальної шкоди не встановлено.

Окрім цього, будь яких фактів порушень покладених на ОСОБА_7 обов`язків за час дії ухвали не було. На цей час ОСОБА_7 необхідні дані кошти, оскільки він не отримує грошового забезпечення, при цьому приймає участь у відсічі збройної агресії рф в складі добровольчих формувань. Також його рідний брат добровільно мобілізувався і зараз перебуває в учбовому центрі, а тому дані грошові кошти могли бути використані задля придбання більш якісного екіпірування.

Таким чином, якщо застава як запобіжний захід не є скасованою та продовжує свою безстрокову дію, то вона може бути змінена або скасована судом за наявності відповідного клопотання сторони судового процесу, а тому існують підстави для скасування ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді застави та поверненні грошових коштів.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту.

Потерпілий та представник потерпілого заперечували щодо задоволення клопотання сторони захисту.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту, з наступних підстав.

Так, відповідно до положень статті 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення такого клопотання відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

При цьому, зі змісту ст. 182 КПК України вбачається, що строк дії застави як запобіжного заходу, не передбачений.

Як слідує зі змісту клопотання, ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 11.10.2021року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у виді застави з покладенням обов`язків. Строк дії ухвали до 09.12.2021 року.

Відповідно до вказаної ухвали слідчого судді, підставою для обрання саме такого запобіжного заходу були наявні ризики визначені статтею 177 КПК України.

Суд вважає, що встановлені ризики на теперішній час не зникли та продовжують існувати, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення за ч.4 ст. 296 КК України, яке є тяжким злочином, а тому з урахуванням покарання, яке може бути призначено у випадку доведеності його вини, суд вважає, наявним ризик переховування від суду та перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_7 , з метою ухилитись від кримінальної відповідальності, може вдатись до спроб переховуватися від суду та без перешкод залишити місце мешкання.

Окрім цього, враховуючи характер та обставини інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_7 кримінального правопорушення, а також те, що судовий розгляд даної справи триває, свідки судом не допитані, письмові докази не досліджені, існує висока вірогідність вчинення з боку обвинуваченого впливу на недопитаних свідків.

Доводи сторони захисту про те, що обвинувачений не порушував покладені на нього обов`язки під час строку дії ухвали, як підстава для скасування запобіжного заходу, судом не приймається, оскільки його належна процесуальна поведінка наразі обумовлена не його правосвідомістю, а у зв`язку із застосованим відносно нього запобіжним заходом.

Таким чином, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави є достатнім для забезпечення належної поведінки обвинуваченого та задля дієвості розгляду даного кримінального провадження, а тому не вбачає обставин для його скасування.

В той же час, частиною 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки можуть бути покладені на строк не більше двох місяців і лише у разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу, тільки в цій частині, припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

При цьому, після внесення грошових коштів як застави, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, а відтак вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин та враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, і діє як захід забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Отже, твердження сторони захисту , що строк дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків закінчився, по даному кримінальному провадженню відсутня майнова шкода, цивільний позов, як підстава повернення застави, суперечить положенням кримінального процесуального Закону та судом не приймається.

Доводи сторони захисту щодо наявностті складних життєвих обставин у обвинуваченого ОСОБА_7 , не спростовують вищевикладених висновків суду.

З урахуванням наведеного, у суда відсутні правові підстави для задоволення клопотання сторони захисту про скасування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_7 у виді застави та поверненні йому грошових коштів у розмірі 68 100 грн.

Керуючись ст.ст.182, 350, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_7 у виді застави та поверненні ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 68 100 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевченківського

районного суду

м.Дніпра ОСОБА_1