Справа № 456/2191/25
Провадження № 1-кс/456/517/2025
УХВАЛА

слідчого судді

15 травня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу керуючого санацією ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Керуючий санацією ТОВ «Традєкс» арбітражний керуючий ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить зобов`язати уповноважену особу на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення згідно із його заявою про вчинення кримінального правопорушення від 17.04.2025, що зареєстрована в ЖЄО за № 3235 від 17.04.2025

В обґрунтування скарги покликався на те, що 17.04.2025 він як керуючий санацією ТОВ «Традєкс» звернувся до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, в якій повідомив про обставини і факти, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а саме: невиконання рішення суду в частині ненадання бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей та подальше їх використання відстороненим керівником ОСОБА_4 . Проте відомості за його заявою від 17.04.2025, яка зареєстрована в ЖЄО за № 3235, не внесено до ЄРДР, а тому він змушений звернутись до слідчого судді з даною скаргою.

В судовому засіданні скаржник керуючий санацією ТОВ «Традекс» арбітражний керуючий ОСОБА_3 вимоги скарги підтримав, покликаючись на обставини, зазначені у скарзі, та вказав, що заяви від 17.04.2025 різняться між собою як підставами, так і суб`єктами, а також кримінально-правовою кваліфікацією. Вказав, що впродовж тривалого часу умисно не виконуються судові рішення Господарського суду, всупереч забороні на користування майном ТОВ «Традєкс» таке майно і далі використовується, а посадові особи Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області не вживають жодних заходів для виконання судових рішень.

Прокурор ОСОБА_5 клопотав про розгляд скарги за його відсутності. В поданій заяві вимоги скарги заперечив. Зокрема, вказав, що за заявою від 17.04.2025 керуючого санацією ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 вже внесено відомості до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 30.04.2025.

Заслухавши доводи скаржника, оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

За змістом ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, 25.04.2025 ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області для з`ясування фактичних обставин справи відкрито провадження за скаргою.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Відповідно до вимог ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, у нездійснені інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, а також рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування; рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження; рішення прокурора про закриття кримінального провадження; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову у визнанні потерпілим; рішення чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування; повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом; відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування.

Кримінальний процесуальний кодекс однаково зобов`язує і слідчого, і прокурора під час кримінального провадження неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана ВР України, вимог інших актів законодавства.

Слідчий і прокурор повинні всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень (ст. 9 КПК України).

В судовому засіданні встановлено, що предметом розгляду скарги слідчого судді є зобов`язання компетентної особи на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою скаржника від 17.04.2025, що зареєстрована в ЖЄО за № 3235 від 17.04.2025.

Оглядом матеріалів скарги встановлено, що 17.04.2025 керуючий санацією ТОВ «Традєкс» арбітражний керуючий ОСОБА_3 подав заяву до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за фактом вчинення кримінального правопорушення, а саме: невиконання рішення суду в частині ненадання бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей та подальше їх використання відстороненим керівником ОСОБА_4 .

При вирішенні питання про зобов`язання компетентної особи на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяви керуючого санацією ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 , поданої ним 17 квітня 2025 року та зареєстрованої в ЖЄО за № 3235, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 та ст. 11 КК України, згідно з якими підставою для кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 2 Глави 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 № 298 (далі - Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань є виявлення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, об`єктивні дані, які свідчать про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи приписи ч. 1 ст. 2, п. 10 ч. 1 ст. 3, ч. 1 та п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, можливо зробити висновок, що однією із обов`язкових умов для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є повідомлення/виявлення діяння/бездіяльності, яке містить ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого особливою частиною КК України. Внесення до ЄРДР короткого викладу обставин, які вказують на наявні в діянні ознаки складу кримінального правопорушення, підтверджує обґрунтованість початку досудового розслідування.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Великої Палати Верховного Суду від 24 квітня 2019 року в справі № 818/15/18, за правилами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР, а тому в розрізі такої думки Великої Палати Верховного Суду слідчий суддя повинен з`ясувати наведені обставини судом касаційної інстанції як такі, що підлягають установленню в обсязі наявних та поданих до суду доказів на час розгляду скарги.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення - це сукупність ознак, які визначають зовнішню сторону кримінального правопорушення і характеризують суспільно-небезпечне діяння (дію або бездіяльність), його негативні наслідки та причинний зв`язок між діянням та наслідками, який обумовив настання останніх, а також місце, час, обстановку, спосіб, знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вноситься інформація про сукупність ознак, які свідчили б про вчинення того чи іншого кримінального правопорушення, і дали змогу кваліфікувати дії або бездіяльність, про яку йдеться у повідомленні про кримінальне правопорушення, за відповідними статями Кримінального кодексу України.

Обставини щодо наявності чи відсутності суспільно небезпечного діяння у діях чи бездіяльності особи можуть бути встановлені лише після проведення дій, визначених главою 20 КПК України.

Як вбачається з доводів скарги, скаржник звернувся до Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області із заявою за фактом вчинення кримінального правопорушення щодо невиконання судового рішення, а саме: невиконання рішення суду в частині ненадання бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей відстороненим керівником ОСОБА_4 .

Слідчим суддею встановлено, що на день розгляду скарги 15.05.2025 відомості за заявою керуючого санацією ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 до ЄРДР не внесені.

При дослідженні змісту заяви слідчим суддею встановлено, що в ній керуючий санацією ТОВ «Традєкс» арбітражний керуючий ОСОБА_3 обґрунтовує наявність достатніх підстав вважати щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, посилаючись на те, що вчинено дії, пов`язані з невиконанням судового рішення, а саме: невиконання рішення суду в частині ненадання бухгалтерської та іншої документації боржника, його печаток, штампів, матеріальних та інших цінностей відстороненим керівником ОСОБА_4 та подальше їх використання боржником, тому вказане можна вважати належною правовою підставою для вжиття органом досудового розслідування дій, передбачених ст. 214 КПК України.

Спростовуючи доводи прокурора ОСОБА_5 щодо однотипності заяв про вчинення кримінальних правопорушень від 17.04.2025 та внесення за вказаним фактом відомостей до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді від 30.04.2025, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Так, оглядом мотивів ухвали слідчого судді від 30.04.2025 та заяви, що є предметом розгляду, встановлено, що заяви керуючого санацією ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 за своїм змістом, різняться правовими підставами, містять відмінні фактичні обставини та кримінально-правову кваліфікацію, зазначену заявником у заявах.

Слідчий суддя, не вдаючись в оцінку доказів та з`ясування фактичних обставин справи, на даній стадії перевіряє, чи дійсно в повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки того чи іншого кримінального правопорушення, та враховує, що до компетенції слідчого не належить здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а законом передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Відтак слідчий суддя дійшов висновку, що слід зобов`язати уповноважену особу на внесення відомостей до ЄРДР Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області згідно з вимогами ст. 214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою керуючого санацією ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.04.2025, зареєстрованою в ЖЄО за № 3235 від 17.04.2025.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу керуючого санацією ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області внести відомості за заявою керуючого санацією ТОВ «Традєкс» арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 17.04.2025, зареєстрованою в ЖЄО за № 3235 від 17.04.2025, до Єдиного реєстру досудових розслідувань у строки, визначені ст. 214 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам процесу та скерувати для контролю начальнику Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1