Єдиний унікальний номер 205/7827/25
Номер провадження 1-кс/205/505/25
У Х В А Л А

про обрання запобіжного заходу

23 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000332 від 01.08.2024 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Маріуполя Донецької області, раніше не судимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до Новокодацького районного суду міста Дніпра з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000332 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що громадянка України ОСОБА_6 , до початку повномасштабного вторгнення працювала на посаді вихователя комунального дошкільного навчального закладу «Ясла-садок №101 «Журавушка» Маріупольської міської ради» Донецької області, розташованого за адресою: Донецька область, м. Маріуполь, смт. Старий Крим, вул. Гранітна, буд. 55 Б.

Так, ОСОБА_6 з мотивів непогодження з політикою чинної влади в Україні та підтримки входження тимчасово окупованих територій України до складу російської федерації, будучи обізнаної про факт ведення вказаною державою агресивної війни проти України, невизнання рф поширення державного суверенітету України на тимчасово окупованій її території, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, в порушення порядку, встановленого Конституцією України, свідомо та добровільно прийняла рішення у період воєнного стану перейти на бік ворога, тобто на сторону окупаційної влади російської федерації.

Продовжуючи свій злочинний умисел, будучи громадянкою України ОСОБА_6 у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.04.2023, перебуваючи на тимчасово окупованій території смт. Старий Крим, м. Маріуполя, Донецької області, добровільно прийняла пропозицію та обійняла посаду завідуючої у так званому закладі освіти «Государственное казенное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад №101 «Журавушка» комбинированного вида городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики».

Будучи громадянкою України ОСОБА_6 , діючи умисно, маючи на меті здійснення дій на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, уникненню відповідальності за здійснення державою-агресором збройної агресії проти України у закладах освіти, перебуваючи за вищевказаною адресою, з 18.04.2023 почала впроваджувати стандарти освіти держави-агресора, визначені «Федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования», затверджений наказом Міністерства освіти та науки Росії від 17 жовтня 2013 року № 1155, «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, «Федеральной образовательной программой дошкольного образования», затвердженої «Приказом Министерства просвещения российской федерации №1028 від 25.11.2022».

На підставі статуту «Государственного казенного дошкольного образовательного учреждения «детский сад №101 «Журавушка» комбинированного вида городского округа Мариуполь» Донецкой Народной Республики», затверджений Наказом міністерства освіти і науки Донецької народної республіки № 1405 від 01.07.2024 ОСОБА_6 виконує покладені на неї функції: діє від імені освітньої установи без довіреності, у тому числі представляє її інтереси та здійснює в установленому порядку дії від її імені; розпоряджається коштами та майном освітньої установи у порядку та межах, визначених законодавством Російської Федерації, Донецької Народної Республіки та цим Статутом; забезпечує складання, затвердження та виконання бюджетного кошторису Освітньої установи; відкриває (закриває) особові рахунки освітньої установи відповідно до законодавства.

До компетенції завідувача відповідно до так званого статуту належить: організація розроблення та затвердження локальних нормативних актів, індивідуальних розпорядчих актів, видання наказів з питань, що належать до його компетенції; забезпечення якісного ведення ділової документації у освітній установі, достовірності відомостей, відображених у ній; забезпечення організації та контролю роботи з комплектування, зберігання, обліку та використання архівних документів, що утворилися в процесі його діяльності відповідно до законодавства Російської Федерації та Донецької Народної Республіки; здійснення розміщення від імені освітньої установи замовлень на постачання товарів, виконання робіт, надання послуг потреб освітньої установи в порядку, встановленому законодавством Російської Федерації; затвердження плану розвитку освітньої установи та за погодженням із Засновником програми розвитку освітньої установи; затвердження штатного розкладу; здійснення підбору кадрів, призначення на посаду та звільнення з посади працівників освітньої установи, укладання з ними, зміна та припинення трудових договорів, визначення їх посадових обов`язків, затвердження посадових інструкцій. Несе відповідальність за рівень їхньої кваліфікації; видача доручення працівникам освітньої установи у порядку, встановленому законодавством Російської Федерації; застосування до працівників заохочення відповідно до чинного законодавства Російської Федерації, притягнення працівників до дисциплінарної та матеріальної відповідальності; організація проведення тарифікації та атестації працівників освітньої установи на відповідність займаній посаді; встановлення базових посадових окладів працівникам залежно від їх кваліфікації, складності, кількості, якості та умов виконуваної роботи, а також компенсаційних виплат (доплати та надбавки компенсаційного характеру) та стимулюючих виплат (доплати та надбавки стимулюючого характеру, премії та інші заохочувальні виплати) у відповідно до законодавства Російської Федерації та Донецької Народної Республіки, локальними актами освітньої установи; планування та організація роботи з виконання рішень колегіальних органів управління освітньою установою; складання та подання колегіальному органу управління Освітньої установи щорічного звіту про надходження та витрачання фінансових та матеріальних засобів, а також звіту про результати діяльності (самообстеження) для надання Засновнику та громадськості; забезпечення здійснення освітнього процесу відповідно до цього Статуту, ліцензії на провадження освітньої діяльності; забезпечення необхідних умов утримання вихованців не нижче нормативних; організація харчування вихованців, організація охорони здоров`я вихованців; створення умов для заняття вихованцями фізичної культурою та спортом; забезпечення функціонування системи внутрішнього моніторинг якості освіти в освітній установі; забезпечення створення та ведення сайту освітнього установи в інформаційно-комунікаційній мережі Інтернет; внесення Засновнику пропозицій про внесення змін до Статуту освітньої установи, про реорганізацію освітньої установи або про її ліквідацію, про вилучення майна, закріпленого за освітньою установою на праві оперативного управління, про вчинення правочинів за розпорядженням майном, яким відповідно до чинного законодавства має право розпоряджатися самостійно, після отримання рекомендацій колегіального органу управління Освітньої установи; у встановленому порядку подання звітності про свою діяльність та використання закріпленого за освітньою установою майна до відповідних органів, визначених законодавством Російської Федерації та Донецької Народної Республіки правовими актами Засновника; забезпечення обліку, збереження та поповнення матеріально-технічної бази, облік та зберігання документації; вирішення питання про укладення договору про надання послуг з ведення бухгалтерського обліку відповідно до пункту 3 статті 7 Федерального закону від 06.12.2011 № 402-ФЗ «Про бухгалтерський облік»; інші компетенції відповідно до законодавства Російської Федерації та Донецької Народної Республіки.

ОСОБА_6 перебуваючи на посаді завідувача «Государственного казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 101 «Журавушка» комбинированного вида городского округа Мариуполь» Донецкой народной республики», основной государственный номер записи юридического лица рф (основний державний реєстраційний номер запису юридичної особи рф) 057, впроваджує стандарти освіти держави-агресора, визначені «Федеральным государственным образовательным стандартом дошкольного образования», завтерджений наказом Міністерства освіти та науки Росіїї від 17 жовтня 2013 року № 1155, «Федеральным законом «Об образовании в Российской Федерации» від 29.12.2012 №273-ФЗ, «Федеральной образовательной программой дошкольного образования», затвердженої Приказом Министерства просвещения российской федерации №1028 від 25.11.2022, забезпечує навчання в дошкільному закладі на російській мові, виховання дітей в дусі шанобливого ставлення до держави-агресора, її культури, формування у них патріотичного відношення до рф.

На підставі викладеного, ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у колабораційній діяльності, тобто вчиненні дій спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_6 , у період з 24 лютого 2022 року по теперішній час перебуває на тимчасово окупованій території України на території Маріупольського району Донецької області.

14.05.2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручено захиснику ОСОБА_6 адвокатові ОСОБА_4 .

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом

в Україні, захопленням території Маріупольського району Донецької області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 97 від 14.05.2025, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 та повістки про виклик підозрюваної на 19.05.2025 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 20.05.2025 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., 21.05.2025 з 09 год. 00 хв. до 12 год. 00 хв., за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, допиту підозрюваної та проведення інших процесуальних дій.

Жодного разу у призначений час та місце громадянка України ОСОБА_6 не з`явилася, про неможливість та причини неприбуття не повідомила.

Враховуючи той факт, що місце знаходження підозрюваної на підконтрольній українській владі території не встановлено, за викликом слідчого остання до органу досудового розслідування не прибула та про причини неможливості прибуття не повідомила, постановою слідчого від 21.05.2025 року на підставі ст. 281 КПК України підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме: матеріалами, зібраними оперативними підрозділами, відповідно до ст. 99 ч. 2 КПК України доказом, а саме: рапорт про протиправне діяння ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка показала, що знайома з ОСОБА_6 тривалий час, оскільки її мама товаришувала з останньою. Від осіб, які виїжджали з тимчасово окупованої території смт. Старий Крим ОСОБА_7 стало відомо, що ОСОБА_6 залишилася на тимчасово окупованій території смт. Старий Крим та працює у дошкільному навчальному закладі, який створений окупаційною владою «Журавушка», на посаді завідувача; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 , під час якого свідок впізнала ОСОБА_6 ; протоколом огляду публікацій, за участі свідка ОСОБА_7 , під час огляду свідок вказала, що на прикріплених до публікацій фотознімках зображена ОСОБА_6 ; протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який показав, що знайомий з ОСОБА_6 з шкільних часів. Від знайомих, які залишилися на тимчасово окупованій території смт. Старий Крим ОСОБА_8 стало відомо, що ОСОБА_6 продовжує мешкати на території смт. Старий Крим, а з інтернет джерел ОСОБА_8 відомо, що ОСОБА_6 працює на посаді завідувача дитячого садка «Журавушка», який створений представниками окупаційної влади; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 , під час якого свідок впізнав ОСОБА_6 ; протоколом огляду публікацій, за участі свідка ОСОБА_8 , під час огляду свідок вказав, що на прикріплених до публікацій фотознімках зображена ОСОБА_6 ; протоколом огляду Веб-сайту «ПРЕДОСТАВЛЕНИЕ СВЕДЕНИЙ ИЗ ЕГРЮЛ/ЕГРИП В ЭЛЕКТРОННОМ ВИДЕ», де під час пошуку виявлено наступну інформацію - «ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ДЕТСКИЙ САД № 101 "ЖУРАВУШКА"КОМБИНИРОВАННОГО ВИДА ГОРОДСКОГО ОКРУГА МАРИУПОЛЬ" ДОНЕЦКОЙ НАРОДНОЙ РЕСПУБЛИКИ Донецкая Народная Республика, ОГРН: 057, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2022, ИНН: , КПП: 931001001, ЗАВЕДУЮЩИЙ: ОСОБА_9 »; протоколом огляду офіційного Веб-сайту «ГКДОУ "ДЕТСКИЙ САД №101 "ЖУРАВУШКА" г.о. Мариуполь», на якому наявна інформація, що завідуючою дошкільного навчального закладу «ГКДОУ "ДЕТСКИЙ САД №101 "ЖУРАВУШКА" г.о. Мариуполь» є ОСОБА_6 ; протоколами огляду офіційного Веб-сайту «ГКДОУ "ДЕТСКИЙ САД №101 "ЖУРАВУШКА" г.о. Мариуполь», на якому наявні «Правила внутреннего трудового распорядка для работников Государственного казенного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №101 «Журавушка» комбинированного типа городского округа Мариуполь», «Приказ от 13.02.2025 № 6 од «О проведении педагогического совета и утверждении правил внутреннего распорядка для детей и их родителей (законных представителей)», «Положение об официальном сайте «ГКДОУ «Детский сад №101 «Журавушка» комбинированного вида г.о. Мариуполь» ДНР», затверджені директором так званого «ГКДОУ "ДЕТСКИЙ САД №101 "ЖУРАВУШКА" г.о. Мариуполь» ОСОБА_6 ; протоколом огляду російської соціальної мережі «В КОНТАКТЕ», а саме аккаунту користувача з ім`ям «ГКДОУ "Детский сад №101 «Журавушка», де наявні зображення на яких зображена ОСОБА_6 в якості завідуючої так званим «ГКДОУ "ДЕТСКИЙ САД №101 "ЖУРАВУШКА" г.о. Мариуполь»; іншими матеріалами досудового розслідування в загальній сукупності.

Згідно з інформацією оперативного підрозділу та матеріалів кримінального провадження на даний час підозрювана ОСОБА_6 перебуває в Маріупольському районі Донецької області, який відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 року «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією», починаючи з 05.03.2022 року до цього часу є тимчасово окупованим Російською Федерацією, що унеможливлює її явку до слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для участі у слідчих діях.

Під час досудового розслідування встановлено, що підозрювана ОСОБА_6 від явки на виклик слідчого (не прибула на виклик без поважної причини більше ніж два рази), оголошена у державний та міжнародний розшук та перебуває в Маріупольському районі Донецької області.

Також, під час досудового розслідування встановлені ризики, передбачені пунктами 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України,

а саме ризик переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини: - вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення; - неприбуття на виклик до прокурора та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування; - спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та держави України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу).

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст.177 КПК України,

а саме продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить:- тимчасова окупація території України, а саме смт. Старий Крим м. Маріуполь Донецької області, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної адміністрації всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин;

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана зможе переховуватися від органів слідства та суду, продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України.

Відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК, застосовується запобіжний захід, визначений п. 3 ч. 1 цієї статті - тримання під вартою.

Слідчий зазначив, що у зв`язку з тим, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, до неї може бути застосований виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши прокурора, захисника, дійшов наступного.

Слідчим СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 01.08.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

09 травня 2025 року слідчим відділом Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області за погодженням з Маріупольською окружною прокуратурою Донецької області складено підозру ОСОБА_6 про те, що вона обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

14 травня 2025 року, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України шляхом опублікування оголошення в газеті «Урядовий кур`єр» № 97 від 14.05.2025 року, яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

14 травня 2025 року письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, вручене захиснику останньої адвокату ОСОБА_4 .

22.05.2025 року постановою слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області підозрювану ОСОБА_6 оголошено у регіональний, державний (міждержавний) міжнародний розшук. Розшук підозрюваної ОСОБА_6 доручено співробітникам ВКП МРУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвалою слідчого судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 23 травня 2025 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000332 від 01.08.2024 року відносно ОСОБА_6 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню чи вчинити інше правопорушення.

Розглядаючи клопотання про обрання запобіжного заходу для прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд, відповідно до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Додані до клопотання матеріали, які зазначені у клопотанні та наведені вище в частині його обґрунтування, свідчать про вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.111-1 КК України.

При цьому вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя виходить не з точки зору їх доведеності, а з точки зору допустимості прийти до висновку, що підозрювана особа могла вчинити кримінальне правопорушення за викладених обставин.

Висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень. Адже факти, які є підставою для підозри ще не досягли рівня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, яке відбувається на наступному етапі кримінального процесу. Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих прокурором матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

Таким чином, слід визнати підозру щодо ОСОБА_6 обґрунтованою та достатньою для того, щоб прийти до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а тому приходить до переконання про необхідність вирішувати питання про обрання певного виду запобіжного заходу для підозрюваної ОСОБА_6 .

Згідно з ч.1, 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд встановлює, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні .

При вирішенні клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя, суд враховує вимоги ст.29 Конституції України ст.9 Загальної Декларації прав людини, ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини та основних свобод і ст.12 КПК України, за змістом яких обмеження права особи на свободу й особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках, за встановленою процедурою, а також той факт, що взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом. При цьому, ризик переховування підозрюваного, обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. У цьому контексті має враховуватися, зокрема, особистість обвинуваченого, його моральні переконання, майновий стан і зв`язки з державою, в якій він зазнає судового переслідування.

Про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, а саме: ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду свідчать такі обставини як тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 в разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, в якому вона підозрюється (відповідно до ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії нетяжких злочинів. Санкція ч. 3 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у вигляді виправних робот на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років; вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваної кримінального правопорушення; неприбуття на виклик до слідчого та прокурора, у тому числі у статусі підозрюваного та не повідомлення слідчому та прокурору про причини та неможливість прибути, що свідчить про те, що підозрювана на цей час вже переховується від органу досудового розслідування, спосіб вчинення злочину (вчинила умисно, під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, знаходиться на тимчасово окупованій території співпрацюючи з окупаційною адміністрацією, що з великою часткою ймовірності спонукатиме її до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику незаконного впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні свідчить той факт, що підозрюваній ОСОБА_6 відомі свідки у даному кримінальному провадженні, які надали покази відносно її колабораційної діяльності, так як до повномасштабного вторгнення РФ на територію України та захоплення території Маріупольської громади вони особисто були знайомі, у зв`язку з чим підозрювана може незаконно впливати на них шляхом телефонного або Інтернет зв`язку.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: продовжити кримінальне правопорушення, у якому вона підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення свідчить тимчасова окупація території України, а саме смт. Старий Крим м. Маріуполь Донецької області, що дає їй можливість продовжувати займати вищевказану посаду, діяти в інтересах окупаційної адміністрації всупереч суверенітетові України та унеможливлює реальне відбування покарання, яке може бути призначене останній у разі її засудження за цей злочин.

Всі ці обставини в своїй сукупності свідчать про те, що перебуваючи без запобіжного заходу, підозрювана може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення проти основ національної безпеки України. При цьому приходячи до висновку про наявність викладених ризиків, суд звертає увагу, що ризик не є фактом а є ймовірністю вчинення певних дій, і суд вважає, що така імовірність є доволі високою.

Наведені обставини також дають підстави слідчому судді вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України, не зможе запобігти визначеним ризикам.

Враховуючи викладене, а також практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинувачених, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства, слідчий суддя вважає, що оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише зазначає, що причетність ОСОБА_6 до скоєння кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною, визначені ризики є достатніми для застосування щодо неї такого обмежувального заходу, як тримання під вартою.

Разом з цим, слідчий суддя при постановленні ухвали враховує положення абз. 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, відповідно до якого, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України строк дії такої ухвали не зазначається.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0000332 від 01.08.2024 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 111-1 ч.3 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановлює ухвалу.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали доручити прокурору Мангушського відділу Маріупольської окружної прокуратури Донецької області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1