Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/35/2025 Справа № 646/492/18
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001876 від 04.09.2017 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, одруженого, на військовому обліку військовозобов`язаних у Харківському ОРВК Харківської області не перебував, осіб похилого віку та неповнолітніх дітей на утриманні не має,не працюючого, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Слатіно Дергачівського району Харківської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, розлученого, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , не працюючого, раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимого, зареєстрований та фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_3 ,у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:

03 вересня 2017 року близько 19 години 00 хвилин ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в бесідці поблизу будинку АДРЕСА_4 , разом з ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 публічно розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зайшли в під`їзд АДРЕСА_5 , та діючи спільно, узгоджено та протиправно, без дозволу ОСОБА_13 раптово увірвалися через вхідні двері до приміщення її квартири АДРЕСА_6 , де вона мешкала одна.

В приміщенні квартири ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , переплутавши квартиру ОСОБА_14 із квартирою матері своєї нареченої, вважав що ОСОБА_14 незаконно перебуває у чужій квартирі. В результаті чого між ОСОБА_11 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 виник конфлікт, в ході якого у обвинувачених раптово виник умисел, спрямований на протиправне спричинення тілесних ушкоджень потерпілій. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій відносно особи похилого віку, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків та свідомо допускаючи їх настання, за попередньою змовою групою осіб, діючи узгоджено та спільно, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 почали завдавати особі похилого віку ОСОБА_14 численні удари кулаками та ногами по обличчю, голові та тілу, від яких потерпіла впала на підлогу, після чого, ОСОБА_10 продовжував наносити удари ногами по тулубу потерпілої. Після того, як ОСОБА_11 не впізнав квартиру потерпілої, як квартиру матері його співмешканки, а саму потерпілу, як матір співмешканки, ОСОБА_10 та ОСОБА_15 , вважаючи, що вона жива, покинули місце події, залишивши двері квартири відчиненими.

В результаті вказаних протиправних дій обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , потерпілій ОСОБА_13 були спричинені наступні тілесні ушкодження:

-голови: садна та синці на обличчі, синець на волосяній частині голови, крововилив у м`які тканин голови у потиличній ділянці;

-тулуба: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій бокові поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двійні переломи 3-5 ребер справа по переднє- та заднє-пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень;

-кінцівки: множинні синці на верхніх кінцівках.

В результаті отриманих травм, ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_13 померла на місці події.

Причиною смерті ОСОБА_13 з`явилась гостра легенево-серцева недостатність, на що вказує наявність ознак гострого порушення кровообігу у вигляді: обильні зливні трупні плями, різке венозне полнокрів`я внутрішніх органів, порушення властивостей реології крові, рідкій стан крові, набряк тканини легень, набряк тканини та оболонок головного мозку, яка розвинулась внаслідок вказаної вище закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер справа та зліва, яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Між отриманою закритою тупою травмою грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двійні переломи 3-5 ребер справа по переднє та заднє- пахвовій лініям, та 6-9 справа по переднє- пахвовій лінії, зліва двійні переломи 2-9 ребер по заднє- пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень, та настанням смерті є причинний зв`язок.

Органом досудового розслідування вказані дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 кваліфіковані за п.п. 6, 12 ч. 2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб.

Так, дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України,обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення не визнав та надав покази про те, що 03 вересня 2017 року він святкував чоловічу вечірку перед одруженням разом із ОСОБА_16 та ОСОБА_10 .. В цей день, він хотів подарувати своїй майбутній тещі сумку, яку заздалегідь взяв із собою та запропонував своїм друзям перед святкуванням подарувати сумку тещі, яка мешкає у будинку АДРЕСА_4 . До цього вони зайшли до його співмешканки - нареченої ОСОБА_17 , яка працює у стоматологічному кабінеті, де він подарував їй квіти та сказав, що піде до її матері подарувати сумку. Коли вони прийшли до матері ОСОБА_17 , двері її квартири ніхто на відчинив і вони вирішили почекати її біля будинку в бесідці, де чекаючи, розпивали алкогольні напої, які купили у магазині. В цей час до них підійшов чоловік, який лаявся на те, що вони розпивають алкогольні напої, у них виник конфлікт та чоловік пішов. Вони купили ще алкогольні напої, та підійшли до компанії, яка сиділа у сусідній бесідці, де разом із ними випили кілька пляшок алкоголю. Випивши трохи, він вирішив зателефонувати матері ОСОБА_17 як майбутній тещі, оскільки хотів подарувати їй сумку, однак не було зв`язку, тоді він вирішив спробувати до неї зайти ще раз і перевірити чи вона вже вдома. Поки вони йшли до під`їзду, він показував прийоми ОСОБА_16 та випадково поранив його в ніс звідки пішла кров, а тому ОСОБА_16 залишився біля під`їзду їх чекати, а він із ОСОБА_10 пішли до під`їзду. Його теща мешкає на першому поверсі, тому зайшовши у під`їзд, він відчинив двері квартири, які були відкриті та почав кликати тещу по імені по-батькові « ОСОБА_18 », однак до нього в коридор квартири вийшла невідома жінка яка сварилася на нього, він її відштовхнув обома руками, від чого вона вдарилась об двері, однак ця жінка знову почала на нього кидатись, тому він відштовхнув її рукою в лице, від чого вона впала, а він пішов далі в квартиру шукати тещу. В цей час ОСОБА_10 був позаду та почав телефонувати комусь і казати, що у ОСОБА_11 скандал із тещею. Оскільки він не хотів, щоб про цей конфлікт хтось знав, він вибив телефон із рук ОСОБА_10 , телефон відлетів у скло двері в квартирі, розбивши його. В результаті цього у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник конфлікт, в ході якого вони боролися та впали обидва на жінку, яка лежала на підлозі, після цього, вони заспокоїлись, та він ліг на диван. Жінка в цей час лежала на підлозі і стогнала. Тоді він попросив ОСОБА_10 взяти його телефон та покликати ОСОБА_16 оскільки він вміє надавати медичну допомогу. Коли ОСОБА_16 зайшов, ОСОБА_11 заснув. Потім ОСОБА_10 його розбудив та сказав, що пора йти додому, оскільки скоро прокинеться його теща та знову буде сваритися. Прокинувшись, ОСОБА_11 впізнав що знаходиться не в квартирі тещі, а жінка на підлозі це не його теща. ОСОБА_16 сказав, що жінка забилася, але жива і з нею буде все гаразд і вона скоро прокинеться. Тоді вони пішли з квартири та залишили двері відкритими, щоб хтось міг допомогти потерпілій. Через деякий час вони повернулися до під`їзду, щоб викликати швидку медичну допомогу, якщо жінці ще погано, але побачили, що на місці вже перебувала машина швидкої медичної допомоги та поліції. Після цього вони пішли до дружини ОСОБА_10 , яка дала йому грошей на таксі і він поїхав додому. Наступного дня, коли він пішов на роботу, його затримали оскільки на місці події залишились його речі та сумка, яку він хотів подарувати. Він не повідомив нікому про цей випадок, оскільки не хотів зривати весілля, яке повинно було відбутись 05 вересня 2017 року.

Дотримуючись засад кримінального судочинства, а саме доступу до правосуддя і змагальності сторін та свободи в поданні ними доказів, відповідно до вимог ст. 351 КПК України,обвинувачений ОСОБА_10 у судовому засіданні свою винуватість не визнав та пояснив, що 03 вересня 2017 року він знаходився вдома. Приблизно о 15.30 год. до нього подзвонив ОСОБА_11 та запропонував відсвяткувати чоловічу вечірку перед весіллям та заодно зайти до стоматологічного кабінету, де працює його наречена, де він зможе записатися на прийом до лікаря, оскільки вони до цього спілкувались з ОСОБА_11 щодо лікування у стоматолога і він рекомендував цю клініку. ОСОБА_10 погодився та вони зустрілись із ОСОБА_11 та ОСОБА_16 .. При цьому у ОСОБА_11 була жіноча сумка, яку він хотів подарувати майбутній тещі та сказав, що вони зайдуть до неї. Після цього вони купили алкоголь та випили, після чого пішли до стоматологічної клініки, однак не провели обстеження оскільки випили та обмінялися контактами, щоб в майбутньому ОСОБА_10 записався на прийом до лікаря. Після стоматологічної клініки, вони пішли до тещі ОСОБА_11 , яка мешкає неподалік. Однак, прийшовши на місце, тещі ОСОБА_11 не було вдома і він запропонував її почекати біля під`їзду в бесідці, де вони чекаючи її розпивали алкогольні напої. Коли вони сиділи, у ОСОБА_11 виник конфлікт з хлопцем, який сидів неподалік, але цей конфлікт було вичерпано, оскільки той хлопець пішов. Випивши ще трохи, ОСОБА_11 вирішив ще раз зателефонувати тещі, однак трубку ніхто не взяв, тоді він вирішив зайти до тещі, щоб перевірити чи не вдома вона. Перед тим, як піти до під`їзду, ОСОБА_11 випадково вдарив ОСОБА_16 в лице, від чого у нього з носу пішла кров, та ОСОБА_16 залишився біля під`їзду, а він пішов із ОСОБА_11 до під`їзду. В під`їзді ОСОБА_11 відкрив двері квартири на першому поверсі та зайшовши туди, покликав його до квартири. Викинувши недопалок в під`їзді, ОСОБА_10 зайшов до коридору квартири, де попереду нього був ОСОБА_11 та кликав по імені по-батькові свою тещу. В цей час до них вийшла жінка похилого віку та ОСОБА_11 питав її хто вона така і штовхав її, від чого вона впала. В цей час у ОСОБА_10 задзвонив телефон, йому телефонувала дружина, він взяв трубку та почав казати дружині, що у ОСОБА_11 конфлікт із тещею. В цей момент ОСОБА_11 вибив у нього з рук телефон, який відлетів у скло та розбив його. Від цього у нього з ОСОБА_11 стався конфлікт, вони почали боротися, він відштовхнув ОСОБА_11 , однак, вони разом впали прямо на жінку, яка лежала на підлозі та стогнала. Підвівшись, ОСОБА_11 ліг на диван та казав покликати ОСОБА_16 оскільки він вміє надавати допомогу і дав свій телефон щоб зателефонувати ОСОБА_16 .. ОСОБА_10 покликав ОСОБА_16 та шукав аптечку у шафах, оскільки хотів допомогти жінці, ходив на кухню, щоб набрати води, однак води не було. Коли прийшов ОСОБА_16 він сказав, що жінці необхідний ношатир, вона просто забилася та треба її привести до тями. Потім він розбудив ОСОБА_11 та питав де аптечка, і що їм потрібно йти додому, бо скоро прийде до тями його теща і буде сваритися, на що ОСОБА_11 сказав, що це не його теща і вони знаходяться не в її квартирі. Тоді вони вирішили піти з місця події, оскільки ОСОБА_16 сказав, що із жінкою все буде гаразд. Пішовши з квартири, вони залишили відкритими вхідні двері, щоб хтось міг надати допомогу жінці за потреби. Сам ОСОБА_10 не міг викликати швидку медичну допомогу, оскільки не знав адресу, та не знав, що це за жінка і кому необхідна допомога. Потім вони пішли з місця події, однак через деякий час повернулись і бачили, що на місці вже знаходиться швидка медична допомога. Потім вони вирішили, що жінці допоможуть і пішли додому до ОСОБА_10 , де його дружина надала йому в борг 100 гривень на таксі, щоб він також поїхав до себе додому.

Відповідно до норм статті 56 КПК України - потерпілий є одним з основних учасників кримінального провадження, від процесуальної активності якого залежить з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення; пояснення потерпілого можуть бути складовою та різновидом доказів, а також використовуватись при здійсненні інших процесуальних прав, як під час досудового розслідування, так і в судовому розгляді для обґрунтування позиції чи думки з питань, які виникають у провадженні.

Згідно з ч. 4 ст. 95 КПК України, cуд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України показання, отримані під час допиту свідка, потерпілого, у тому числі одночасного допиту двох чи більше вже допитаних осіб, у кримінальному провадженні, що здійснюється в умовах воєнного стану, можуть бути використані як докази в суді виключно у випадку, якщо хід і результати такого допиту фіксувалися за допомогою доступних технічних засобів відеофіксації.

Відповідно до положень ст. 23 КПК суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

На думку суду, якщо вести мову про судові свідчення особи під час минулого розгляду, то, за умови наявності таких свідчень, сторона має право вимагати допиту такої особи під час нового судового розгляду, і в такому випадку суд має вжити всіх необхідних заходів для забезпечення такого права.

Разом з тим, якщо попри всі необхідні заходи забезпечити явку такої особи виявилося неможливим, сторона на доведення своєї позиції може надати суду показання особи, які та давала під час минулого судового розгляду, і сам факт відсутності такої особи під час нового розгляду не може бути підставою для визнання таких її показань недопустимим доказом.

Дослідивши ці показання, суд повинен дати їм оцінку з погляду допустимості, належності та достовірності, враховуючи й те, наскільки були забезпечені права сторони під час допиту особи на минулому розгляді. Факт неможливості допиту цієї особи під час нового судового розгляду має враховуватися судом при оцінці достовірності цього доказу в сукупності з іншими доказами у справі. Така позиція суду кореспондується із позицією ККС ВС, викладеною у постанові від 19 листопада 2019року у справі №750/5745/15-к.

З цього приводу ЄСПЛ послідовно наголошує, що основним завданням за ст.6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод є оцінка загальної справедливості кримінального провадження.

Так, у справі «Пальчик проти України» (заява № 16980/06) в частині використання показань свідків, які не допитувалися в судовому засіданні, ЄСПЛ акцентував, що слід встановити, чи існували достатні врівноважуючі фактори, здатні компенсувати недоліки, з якими зіткнулася сторона захисту.

ЄСПЛ вбачає три потенційні врівноважуючі фактори в провадженні (п. 126130): (i) можливість, якою заявник скористався під час провадження на національному рівні, викласти власну версію подій, поставити під сумнів достовірність показань свідків, які не з`явилися в судове засідання, та вказати на неузгодженість у їхніх показаннях; (ii) наявність інших підтверджуючих доказів; (iii) участь заявника в очній ставці під час досудового слідства. Це могло надати інший урівноважуючий фактор щодо цих свідків.

У справі «Шачашвілі проти Німеччини» (заява №9154/10) ЄСПЛ вказав, що для визнання допустимим доказом показань без заслуховування свідка в судовому засіданні суд повинен провести триетапний аналіз відповідних положень: 1) чи були достатні підстави неявки свідка та, відповідно, допустимості неперевірених показань свідка, який не з`явився в судове засідання, як доказу; 2) чи були докази, отримані від свідка, який не з`явився в судове засідання, єдиною та вирішальною підставою для засудження підсудного; 3) чи мали місце достатні урівноважуючі фактори, зокрема надійні процесуальні гарантії, здатні компенсувати недоліки, з якими зіткнулася сторона захисту у зв`язку з допустимістю неперевірених доказів, і забезпечити загальну справедливість судового розгляду.

Так, судом було вжито всіх можливих заходів для забезпечення виклику в судове засідання потерпілої ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_16 проте останні до суду не з`явилися.

З цих підстав, судом поставлено на обговорення питання про заслуховування показань потерпілої ОСОБА_19 та свідка ОСОБА_16 , які вони давали в судових засіданнях при розгляді справи іншим складом суду за участі сторони обвинувачення та захисту, на що заперечень від учасників справи не надійшло.

Так, допитана у судовому засіданні 05.09.2019 року іншим складом суду, допит якої відтворено з цифрового носія та заслухано 03.07.2024 р.потерпіла ОСОБА_19 , пояснила, що загибла потерпіла ОСОБА_13 є її матір`ю, яка мешкала у квартирі АДРЕСА_6 одна.

03 вересня 2017 року їй зателефонувала сусідка та повідомила що її матір загинула. Коли вона приїхала, то побачила тіло своєї матері, на місці були працівники швидкої медичної допомоги та сусіди, однак їй сказали не ходити по квартирі, не залишати сліди і попросили вийти з квартири. Через деякий час приїхали працівники поліції. ОСОБА_13 було 80 років, її тіло лежало на підлозі, обстановка в квартирі не була сильно порушена, лише біля дивану на підлозі був персик. За два дня до події, ОСОБА_13 їй повідомила, що у неї вдома є дві тисячі гривень, які лежать у шафі. Однак, після її смерті, ОСОБА_19 не знайшла гроші на місці про яке казала її мати. В ході допиту, вона повідомила, що з квартири пропали гроші, про які повідомляла ОСОБА_13 «Глазка» у вхідній двері її квартири не було, однак вона завжди зачиняла двері. Цивільний позов потерпіла підтримала, зазначивши, що отримала значні страждання через насильницьку смерть її матері.

Допитаний у судовому засіданні 07.11.2019 року , іншим складом суду, допит якого відтворено з цифрового носія та заслухано 03.07.2024 р. свідок ОСОБА_16 пояснив, що обвинувачених він знає як своїх колег по роботі. 03.09.2017 він прийшов до ОСОБА_11 де вони разом розпили пляшку 0,33 коньяку. В ході їх спілкування, ОСОБА_11 сказав, що скоро одружується та хоче подарувати своїй майбутній тещі сумку, оскільки вона йому напередодні подарувала піджак. Вони поїхали до ст. метро Проспект Гагаріна, де ОСОБА_11 подзвонив ОСОБА_10 та запропонував зустрітися, спочатку він відмовлявся, а потім погодився зустрітися біля супермаркету «Класс», що знаходиться на зупинці «Одеська» на проспекті Гагаріна в м. Харкові. Зустрівшись біля вказаного супермаркету, вони випили на вулиці після чого, ОСОБА_11 відійшов в сторону, купив квіти та сказав, що він разом із ОСОБА_10 підуть до стоматологічного кабінету, де працює його наречена та подарять їй квіти. Через деякий час вони повернулись і вони разом вирішили піти подарувати сумку майбутній тещі ОСОБА_11 оскільки він не хотів із даною сумкою ходити далі і випивати. Вони пішли до двору, де мешкає теща ОСОБА_11 , де він постукав у двері квартири на першому поверсі, які ніхто не відкрив. Потім вони вийшли у двір та пішли до бесідки, де сиділи молоді люди з якими у ОСОБА_11 виник конфлікт та розпочалась бійка між ним та молодим чоловіком. ОСОБА_10 розняв бійку, а дівчина з хлопцем пішли. Після цього вони продовжили в бесідці розпивати алкогольні напої. Коли вони ще трохи випили, то вирішили приєднатись до компанії, що сиділа та випивала у сусідній бесідці, в подальшому ОСОБА_16 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 вживали алкогольні напої разом із цією компанією в бесідці. Через деякий час, ОСОБА_11 сказав, що йому потрібно подарувати сумку і вони втрьох пішли в бік під`їзду. Поки вони йшли, ОСОБА_11 з невідомих йому причин, повалив його на землю та вдарив. Він підвівся та присів на лавочку біля під`їзду, а обвинувачені пішли в під`їзд. Приблизно через 10 хвилин, він почав телефонувати обвинуваченим по черзі, однак трубку ніхто не брав. Через деякий час трубку взяв ОСОБА_10 та сказав, щоб ОСОБА_16 зайшов до квартири. Коли він заходив в під`їзд, то побачив, що це не той під`їзд, куди вони заходили перший раз до тещі ОСОБА_11 та пройшов до квартири, де йому відкрив двері ОСОБА_10 і сказав, що там труп. ОСОБА_16 пройшов до кімнати та побачив на підлозі тіло жінки похилого віку, яка не подавала ознак життя, а ОСОБА_10 в цей час шукав по шафах гроші. ОСОБА_11 в цей час сидів на дивані і нічого не казав, ОСОБА_16 присів разом із ОСОБА_11 на диван і курив, він боявся вийти із квартири, оскільки боявся за своє життя, оскільки думав, що обвинувачені вб`ють його, а коли він казав, що викличе собі таксі, ОСОБА_10 заборонив кудись дзвонити. ОСОБА_11 в цей час не розумів що відбувається, казав, що жінка на підлозі це не його теща, а ОСОБА_10 в цей час продовжував ходити по квартирі і щось казав собі під ніс про гроші, розмірковував про те, що робити із тілом, хотів спалити квартиру. Коли він ходив по квартирі, то ногами бив тіло жінки. Щоб ОСОБА_10 щось знайшов в шафах, він не бачив, при цьому обвинувачений нічого не діставав із шаф, а просто зазирав туди. Після цього вони пішли з квартири, щоб знайти бензин, залишивши відкритими двері квартири. Через деякий час, приблизно 15-30 хвилин, вони втрьох повернулись до під`їзду за місцем події, однак побачили що там вже було багато людей і швидка медична допомога. ОСОБА_10 запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_16 поїхати до нього додому, однак ОСОБА_16 відмовився та сказав що піде до себе додому. Після цього обвинувачені пішли в один бік, а він попросив перехожого викликати йому таксі додому. Поліцію та швидку медичну допомогу свідок не викликав.

З протоколу огляду місця події та додатку до нього від 03.09.20217, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_19 в квартирі АДРЕСА_7 та в бесідці біля під`їзду, вбачається, що вхід в під`їзд здійснено через металеві двері обладнані домофоном. По бетонних східцях на першому поверсі під`їзду зліва знаходяться двері квартири АДРЕСА_8 , справа дерев`яні двері до квартири АДРЕСА_9 , які знаходяться прямо від східців у під`їзді, на верхній частині дверей знаходиться напис з номером квартири «38». Двері без пошкоджень та ознак зламу. В кімнаті виявлено труп ОСОБА_14 ..

Крім того, в ході огляду місця події виявлено та вилучено:

1)Сумку чорну жіночу, яка знаходилась в коридорі квартири на табуреті;

2)Кофту синьо-сірого кольору ТМ «Lotto» яка була виявлена у кімнаті на ліжку;

3)Три полімерні прозорі стакани, виявлені у жіночій сумці;

4)Фрагменти скла зі слідами рук, виявлені на балконі вказаної квартири;

5)Недопалок від сигарок ТМ «Rothmans» виявлений в кімнаті;

6)Змив РБК з ковра, розташованого в кімнаті квартири;

7)Хустку з дивану, розташованого у кімнаті;

8)Фрагмент тканини з дивану;

9)Фрагменти волосся, виявлені на дивані та запаковані у паперовий конверт;

10)Сережка срібна з коридору;

11)4 недопалки з під цигарок ТМ «Rothmans», 1 недопалок з-під цигарок ТМ «Kent», виявлені на кухні квартири;

12)5 ВЛС з СР;

13)Три змиви з трьох вимикачів світла в квартирі;

14)2 полімерні прозорі стакана виявлені зі смітника в бесідці;

15)Пляшку скляну 0,25 л. з-під горілки ТМ «Prestige» виявлена в смітнику біля бесідки.

Т. 2 а.с. 115-131

В ході огляду трупа ОСОБА_14 , виявленого в кімнаті квартири АДРЕСА_6 на 1-му поверсі 2-го під`їзду проведеного 03.09.2017 у період часу з 23.07 год. по 23.50 год. за вказаною адресою встановлено, що труп лежить на підлозі на спині обличчям догори. На нижньому віці лівого ока та на верхньому і лівому, віях правого ока в ділянці дуги скулової кістки зліва та на лівій мочці вуха в проекції тіла грудини на молочних залозах та на верхніх кінцівках маються синці овальної форми синього кольору розмірами від 1,5х1 см до 12х8 см.

Т. 2 а.с. 132-136

В ході огляду трупа ОСОБА_14 проведеного 04.09.2017 в приміщенні ХОБСМЕ за адресою: АДРЕСА_10 , виявлено та вилучено одяг, який був на трупі, нігтьові пластини з правої та лівої рук, волосся з голови трупу, змиви з кістей рук.

Т. 2 а.с. 137-138

Згідно копії лікарського свідоцтва про смерть ОСОБА_14 № 2361ДМ від 04.09.2017, до її смерті призвело: гостра легенево-серцева недостатність, множинні перелами ребер, закрита тупа травма грудної клітини.

Т. 2 а.с. 146

Висновком судово-медичної експертизи № 2361-ДМ/17 від 19 жовтня 2017 року, встановлено, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 були виявлені наступні пошкодження:

голови: садна та синці на обличчі, синець на волосяній частині голови, крововилив у м`які тканини голови у потиличній ділянці;

тулуба: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двійні переломи 3-5 ребер справа по переднє та заднє-пахвовій лініям, та 6-9 справа по переднє-пахвовій лінії; зліва двійні переломи 2- 9 ребер по заднє-пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень:

кінцівки: множинні синці на верхніх кінцівках.

Закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двойні переломи 3-5 ребер справа по передне та заднє-пахвовій лініям, та 6-9 справа по передне-пахвовій лінії; зліва двійні переломи 2-9 ребер по заднє- пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень, утворилась прижиттєво, згідно даним судово-гістологічного висновку, у період часу приблизно обчислюємий, за 12-16 годин до настання смерті, від неодноразової ударно-травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості котрих (котрого) у пошкодженнях не відобразились.

Садна та синці на обличчі, синець на волосяній частині голови, крововилив у м`які покрови голови, синці на верхніх кінцівках утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, від неодноразової ударно-травматичної дії та від удару-тертя тупих твердих предметів індивідуальні властивості котрих у пошкодженні не відобразились.

Причиною смерті гр-ки ОСОБА_14 з`явилась гостра легенево-серцева недостатність, на, що вказує наявність ознак гострого порушення кровообігу у вигляді: обільні зливні трупні плями, різке венозне полнокрів`я внутрішніх органів, порушення властивостей реології крові, рідкий стан крові, набряк тканини легень, набряк тканини та оболонок головного мозку, яка розвинулась у наслідок вказаної вище закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер справа та зліва.

За ступенем тяжкості закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двойні переломи 3-5 ребер зправа по передне та задне-пахвовій лініям, та 6-9 справа по передне-пахвовії лінії; зліва двойні переломи 2-9 ребер по заднє-пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень, що призвела в своїй течії к розвитку загрозливого для життя стану - гострої легенево-серцевої недостатності, носить ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя (згідно пункту 2.1.3.о.-Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

Синці та садна на обличчі, крововилив у м`які тканини голови, синці на верхніх кінцівках, за ступенем тяжкості це-ЛЕГКІ тілесні ушкодження, (згідно пункту 2.3.5.- правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень).

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа - етиловий та інші спирти не виявлені.

При судово-токсикологічній експертизі тканини головного мозку та внутрішніх органів, будь-яких наркотичних та медикаментозних речовин не виявлено.

Враховуючі дані з протоколу огляду місця події та трупу на ньому, експертом зроблено висновок, що смерть ОСОБА_14 настала за 6-8 годин до проведення огляду трупу на місті пригоди.

Група крові В (ІІІ).

Т. 2 а.с. 157-162

З висновку додаткової судово-медичної експертизи № 94/2361-ДМ/17 від 20.10.2017 вбачається, що при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 були виявлені наступні пошкодження:

- голови: садна та синці на обличчі, синець на волосяній частині голови, крововилиз у м`які тканини голови у потиличній ділянці;

- тулуба: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двойні переломи 3-5 ребер зправа по передньо та заднє-пахвовій лініям, та 6-9 справа по передньо-пахвовій лінії; зліва двойні переломи 2-9 ребер по заднє-пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень;

- кінцівки: множинні синці на верхніх кінцівках.

Закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двойні переломи 3-5 ребер справа по передне та задне-пахвовій лініям, та 6-9 зправа по передне-пахвовій лінії; зліва двойні переломи 2-9 ребер по задне- пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень, утворилась прижиттєво, згідно даним судово-гістологічного висновку, у період часу приблизно обчислюємий, за 12-16 годин до настання смерті, від неодноразової, не менш ніж 15-17 разів, ударно-травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості котрих (котрого) у пошкодженнях не відобразились, і також могли утворитись і при ударах кулаком.

Садна та синці на обличчі, синець на волосяній частині голови, крововилив у м`які покрови голови, синці на верхніх кінцівках утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, від неодноразової, 14 разів, ударно-травматичної дії та від удару-тертя тупих твердих предметів індивідуальні властивості котрих у пошкодженні не відобразились, і також могли утворитись і при ударах кулаком.

Не має судово-медичних даних, що дають змогу встановити послідовність заподіяння тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_14 з`явилась гостра легенево-серцева недостатність, на що вказує наявність ознак гострого порушення кровообігу у вигляді: обильні зливні трупні плями, різке венозне полнокрів`я внутрішніх органів, порушення властивостей реології крові, рідкий стан крові, набряк тканини легень, набряк тканини та оболонок головного мозку, яка розвинулась у наслідок вказаної вище закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер справа та зліва.

За ступенем тяжкості закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двойні переломи 3-5 ребер зправа по передне та задне-пахвовій лініям, та 6-9 справа по передне-пахвовій лінії; зліва двойні переломи 2-9 ребер по заднє-пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень, що призвела в своїй течії к розвитку загрозливого для життя стану - гострої легенево-серцевої недостатності, носить ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Синці та садна на обличчі, синець на волосяній частині голови, крововилив у м`які тканини голови, синці на верхніх кінцівках, за ступенем тяжкості це - ЛЕГКІ тілесні ушкодження.

Між отриманою закритою тупою травмою грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двойні переломи 3-5 ребер зправа по передне та заднє-пахвовій лініям, та 6-9 справа по переднє-пахвовії лінії; зліва двойні переломи 2-9 ребер по заднє-пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень, та настанням смерті є причинний зв`язок.

Враховуючі, що пошкодження наносились у напрямку спереду назад, та ззаду наперед, та розташовані на різних поверхнях тіла, це дає можливість припустити, що в процесі їх нанесення потерпіла була звернена як передньою, так і задньою поверхнею тіла до нападника (нападників).

Після нанесення усього комплексу ушкоджень смерть ОСОБА_14 настала, згідно даним судово-гістологічного висновку, у період часу приблизно обчислюємий, через 12-16 годин, протягом яких вона могла здійснювати самостійні дії в обмеженому об`ємі.

Судово-медичних даних, що вказували на те, що мало місце падіння з висоти власного росту без надання тілу прискорення чи з наданням тілу прискорення з подальшим ударом об підлогу, не має.

Будь-яких ознак, що вказували на активно або пасивне переміщення потерпілої після заподіяння ушкоджень, при судово-медичної експертизі трупа ОСОБА_14 , не виявлено.

Синці на верхніх кінцівках могли утворитись і при самообороні.

Група крові В (III).

Враховуючі дані з протоколу огляду місця події та трупу на ньому, що смерть ОСОБА_14 , настала за 6-8 годин до проведення огляду трупу на місті пригоди.

На теперішній час не мається теоретичних та науково методичних даних, що дозволяють судити про ступінь виразності больових відчуттів, та страждань, при спричиненні людині будь-яких тілесних пошкоджень.

Судово-медичних даних які свідчать про те, що змінювалась поза трупа не має.

При судово-токсикологічній експертизі крові трупа - етиловий та інші спирти не виявлені.

При судово-токсикологічній експертизі тканини головного мозку та внутрішніх органів, будь-яких наркотичних та медикаментозних речовин не виявлено.

Т. 2 а.с. 163-166

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 112/2361-ДМ/17 від 22 листопада 2017 року, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 були виявлені та тілесні пошкодження:

голови: синці в периорбітальних областях обох очей (2), синець на лівій щоці (1), синець в проекції тіла нижньої щелепи зліва (1), садно на підборідді (1), синець н волосистій частині голови (в потиличній ділянці), крововилив у м`які покрої, голови зі сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній ділянці;

тулуба: множинні синці на передній поверхні грудної клітки в проекції 2х ребер справа та зліва; синці на верхньо-внутрішніх квадрантах обох молочних залоз, (справа - 3, зліва - 4) а також на верхньо-зовнішньому квадранті лівої молочної залози (1), синець в правій надключичній ділянці, синець на задній поверхні грудної клітки справа в проекції задньо-пахвової лінії (1), синець в проекції 7го ребра (1), синець на задній поверхні грудної клітини справа в ділянці лопатки (1) з крововиливами в товщі м`яких тканини спини тут, синці на задній поверхні грудної клітини зліва в ділянці лопатки (3); синець на лівій боковій поверхні живота (1); переломи ребер: 3-5 ребер справа по передньо- та заднє-пахвовій лініям, та 6-9 справа по передньо-пахвовій лінії; переломи ребер зліва 2-9 ребер по задньо-пахвовій та хребтовій лініям, з розривами пристінкової плеври в місцях переломів, множинні крововиливи під вісцеральну плевру обох легень;

кінцівки: синці по задній поверхні правого плеча в верхній третині (2), синець на тильній поверхні лівої кисті з переходом на задню поверхню передпліччя (1), синець на тильній поверхні правої кисті (1), синець на зовнішній поверхні лівого плеча в верхній третині (1), синець на зовнішній поверхні правого плеча в верхній третині (1), синець на задній поверхні лівого плеча в верхній третині (1).

Вище описані тілесні ушкодження, які мали місце на трупі гр.. ОСОБА_14 утворились за життя, в строк обчислюваний першими годинами до настання смерті, від не менш ніж 30 кратної ударної та ударно-ковзаючої дії тупим(-их) предметом(-ами), з обмеженою поверхнею, що травмує, індивідуальні особливості яких в ушкодженнях не відобразились, з силою достатньою для їх виникнення, та могли бути спричинені як руками стисненими в кулак, так і ногами (як і з взуттям, так і без нього).

Зважаючи на локалізацію тілесних ушкоджень, що мали місце на протилежних поверхнях тіла, слід зазначити, що взаєморозташування постраждалої та джерела травмування - змінювалось.

Спираючись на динаміку розвитку трупних явищ взагалі, та трупного охолодження зокрема (згідно наданої копії протоколу огляду місця події від 03.09.2017р., ректальна температура, яка виміряна електронним термометром о 22 годні 50 хвилин склала 33,0°С, о 23 годні 20 хвилин склала 32,5°С, о 23 годні 50 хвилин склала 32,0°С, при температурі навколишнього середовища на місці події +22°С), із використанням методики розрахунку давності настання смерті запропонованої ОСОБА_20 , а також спираючись на динаміку розвитку трупних явищ для визначення давності настання смерті, за методом ОСОБА_21 (згідно протоколу огляду місця події від 03.09.2017, час відновлення забарвлення трупних плям при динамометрії о 22 годині 50 хвилин склав 20 секунд) можна міркувати, що смерть громадянки ОСОБА_14 настала в період часу приблизно за 8,5 годин до огляду трупу на місці події. З урахуванням довірчого інтервалу який в даному випадку складає ±2,8 годин, з вірогідністю 95%, смерть настала у проміжок часу 5,7-11,3 годин.

Яких-небудь тілесних ушкоджень в ділянці шиї при судово-медичній експертизі трупа гр. ОСОБА_14 не виявлено.

Т. 2 а.с 167-171

За результатами комісійної судово-медичної експертизи № 504-КЕ/2017 від 27 грудня 2017 року, судово-медична експертна комісія підвела наступні підсумки.

Відповідно до даних «Висновку експерта» №2361-Дм/17, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_14 були виявлені наступні пошкодження: - голови: садна та синці на обличчі, синець на волосяній частини голови, крововилив у м`які тканини голови у потиличній ділянці; - тулуба: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівш боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двійні переломи 3-5 ребер з права по передньої та заднє-пахвовій лініям, та 6-9 з права по передньо-пахвовій лінії; зліва двійні переломи 2-9 ребер по заднє-пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень: - кінцівки: множинні синці на верхніх кінці.

Відповідно до результатів судово-медичної гістологічної експертизи гістологічного архіву ХОБСМЕ. викладених у «Висновку експерта» №1769-Гс/17/504-Ке/17 в препаратах головного мозку від трупу ОСОБА_14 встановлено наявність зажиттєвого субарахноїдального крововиливу без ознак запальної реакції (клітинної реакції). Такі зміни свідчать про термін виникнення крововиливу, що обчислюється першими десятками хвилин з моменту формування патологічних змін.

Мікроскопічні зміни в легенях встановлені як вогнищеве скупчення еритроцитів зажиттєвого походження без ознак клітинної реакції, як елементу запалення, що також відповідає першими десятками хвилин з моменту формування травми.

Патологічні зміни з боку об`єктів, що досліджувалися, й відповідно до маркуванню є інформативними щодо травми грудної клітини (пристінкова плевра, міжреберні м`язи) мікроскопічно відображують масивні крововиливи зажиттєвого походження з ознаками розшарування та порушення структури тканин без ознак клітинної реакції з проявами судинної та тканинної реакції. Відповідно, такі зміни свідчать про формування травми за десятки хвилин о настання смерті ОСОБА_14 ..

Макро- та мікроморфологічні зміни трупа ОСОБА_14 , встановлені при експертизі її трупа та викладені у «Висновку експерта» №2361-Дм/17, в цілому, відповідають терміну перші десятки хвилин - перші години виникнення ушкоджень до настання смерті.

Таким чином, від отримання травми грудної клітини й голови до настання смерті гр. ОСОБА_22 пройшов період, що обчислюється першими десятками хвилин.

Відповідно до даних огляду трупа ОСОБА_14 на місці події 03.09.2017р. що віддзеркалюють динаміку ректальної температури від 33°С о 22:50 годин до 32°С о 23:20 годин та 23:50 год на тлі температури зовнішнього середовища 22°С - 22,5°С, та відновлювання трупних плям після натискання через 20сек о 22:50 годин, слід зазначити, що з моменту настання смерті р. ОСОБА_14 до огляду її трупа на місці події, за усередненими даними, пройшов період, що складає приблизно 4-6 годин. Тобто, часом настання смерті гр. ОСОБА_14 є період між 17 та 19 годинами 03.09.2017 року.

Сукупність даних щодо динаміки трупних явищ та гістологічних (мікроскопічних) змін, які були висвітлені у ході проведення судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_14 та в протоколі огляду її трупа, в цілому відповідають даним, що містяться у кримінальному проваджені по відношенню до терміну формування травми у ОСОБА_14 та часу настання її смерті.

Т. 2 а.с. 172-205

Висновками судово-медичних імунологічних експертиз № 1837-И/17 та № 1838-И/17 від 11.09.2017 встановлено, що кров ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А, а кров ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В.

Т. 2 а.с. 206-207

Згідно висновку судової дактилоскопічної експертизи № 1319 від 26.09.2017, вилучені в ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_6 відрізки липкої стрічки на яких містяться:

-слід пальця руки розмірами 44x14 мм, відкопійований на відрізок липкої стрічки розмірами 55x37 мм - залишений вказівним пальцем лівої руки « ОСОБА_23 04.04.1971»;

-слід пальця руки розмірами 17x14 мм та слід пальця руки розмірами 18x10 мм, які відкопійовані на відрізок липкої стрічки розмірами 57x37 мм - залишені вказівним пальцем правої руки « ОСОБА_23 04.04.1971».

Т. 2 а.с. 221-242

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 1913-И/17 та № 1914-И/17 від 06.11.2017, на спортивній куртці, вилученій при огляді місця події, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, походження якої від ОСОБА_14 не виключається. Крім того, не можна категорично виключити в даному об`єкті присутність домішку крові групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що походить від ОСОБА_24 і домішку крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, властивої ОСОБА_10 при наявності у них тілесних пошкоджень на момент указаних подій, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Т. 2 а.с. 243-244

У висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 2446-И/17 від 14.12.2017 експерт визначив, що на футболці (об`єкти №№1-3), належній ОСОБА_11 , знайдена кров людини і виявлені антигени В і Н. Таким чином, походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_14 не виключається. Від підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ця кров походити не може.

На цій же футболці, в об`єкті №4, знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров у вказаному об`єкті належить до групи О с ізогемаглютинінами анти-А та анти-В і властива самому підозрюваному ОСОБА_11 .. Від потерпілої ОСОБА_14 і підозрюваного ОСОБА_10 ця кров походити не може.

Т. 3 а.с. 24-26

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи № 2447-И/17 від 04.09.2017 встановлено що на шортах (об`єкти №№2,3,5,6,9), належних ОСОБА_11 , знайдена кров людини і виявлені антигени В і Н. Таким чином, походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_14 не виключається. Від підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ця кров походити не може.

На цих же шортах, в об`єкті №4, знайдена кров людини і виявлений антиген Н. Таким чином, можна вважати, що кров у вказаному об`єкті належить до групи О с ізогемаглютинінами анти-А і анти-В і властива самому ОСОБА_11 .. Від потерпілої ОСОБА_14 і підозрюваного ОСОБА_10 ця кров походити не може.

На цих же шортах, в об`єкті №8, знайдена кров людини і виявлений антиген В. Таким чином, можна вважати, що кров у вказаному об`єкті належить до групи В с ізогемаглютиніном анти-А, походження якої від підозрюваного ОСОБА_10 виключити не можна. Від потерпілої ОСОБА_14 і підозрюваного ОСОБА_11 ця кров походити не може.

Т. 3 а.с. 27-29

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 2448-И/17 від 14.12.2017, на правому кросівку (об`єкт №2), належному ОСОБА_11 , знайдена кров людини і виявлені антигени В і Н. Таким чином, походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_14 не виключається. Від підозрюваних ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ця кров походити не може.

Т. 3 а.с. 30-32

Згідно висновку судово-медичної імунологічної експертизи № 1914-И/17 від 06.11.2017, на футболці ОСОБА_14 , вилученій при огляді місця події, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, походження якої від ОСОБА_14 не виключається. Крім того, не можна категорично виключити в даному об`єкті присутність домішку крові групі О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, що походить від ОСОБА_24 і домішку крові групи В з ізогемаглютиніном анти-А з супутнім антигеном Н, властивої ОСОБА_10 при наявності у них тілесних пошкоджень на момент указаних подій, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею.

Т. 2 а.с. 245-246

З висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 1134-Ц від 23.11.2017 вбачається наступне.

Згідно підсумків, викладених у «Висновку експерта № 1771к-И/17 від 04.09.2017р...», групова приналежність крові від трупа громадянки ОСОБА_14 крові її виявлений супутній антиген Н;

Згідно підсумків, викладених у «Висновку експерта №1838-И/17 від 11.05.2017р.», групова приналежність крові громадянина ОСОБА_11 ) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В.

Згідно підсумків, викладених у «Висновку експерта №1837-И/17 від 11.09.2017р.», групова приналежність крові громадянина ОСОБА_10 крові його виявлений супутній антиген Н (№1914-И/17, №1915-И/17).

В результаті проведення судово-медичної експертизі: тампона-змива з килима в кімнаті, вилученого за адресою: « АДРЕСА_11 ...» знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні виявлені антигени В та ОСОБА_25 приналежність крове не встановлена із-за відсутності клітин крові, необхідних для цитологічного дослідження.

Таким чином, можна припустити, що дані сліди крові могли приналежати любої людині група крові якої В (III) з ізогемагглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі і від потерпілої ОСОБА_14 ..

Проте, враховуючи групові характеристики крові осіб, які проходять по справі, можна припустити домішок крові в даних слідах від особи з груповою належністю крові В (III) з ізогемагглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі і від громадянина ОСОБА_26 , та від особи з груповою належністю О(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, яким міг бути громадянин ОСОБА_11 , при умові, що вони мали зовнішню кровотечу на момент скоєння злочину.

Т. 2 а.с. 247-252

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 1235-Ц/17 від 28.11.2017, в результаті проведення судово-медичної експертизи чотирьох недопалків «Ротманс», вилучених «В ході огляду місця події 03.09.2017 року за адресою: м. Харків, пр. Гагарина, 176, корпус «9», 2 під`їзд в кухні кв. № 38 ...», в слині, кількісною реакцією абсорбції аглютинінів, виявлений антиген В. При цитологічному дослідженні знайдені клітини епітелію, в ядрах яких знайдена чоловіча генетична мітка.

Таким чином, можна припустити, що дану сигарету курив чоловік група крові якого В(III) з ізогемагглютиніном анти-А, і який являється віддільником групового фактора ізосерологічної системи АВО, яким і міг бути підозрюваний ОСОБА_10 ..

11.В результаті проведення судово-медичної експертизи недопалка «КЕНТ»», вилученого «В ході огляду місця події 03.09.2017 року за адресою: м. Харків, пр..Гагарина, 176, корпус «9», 2 під`їзд в кухні № 38 ...», в слині, реакцією абсорбціі-елюціі, виявлений антиген Н. Категорія видільництва особи, що курила цей недопалок, не встановлено із-за сумнівних результатів в кількісній реакції абсорбції аглютинінів. Статева належність слини не встановлена із-за відсутності ядровмістимих клітин, необхідних для даного методу дослідження.

Таким чином, можна припустити, що дану сигарету могла палити люба особа, група крові якої О(І) з ізогемагглютінинами анти-А, анти-В, як віддільник, так і не віддільник групової властивості ізогемагглютинирующої системи АВО, яким міг бути громадянин ОСОБА_11 ..

Т. 3 а.с. 1-6

Відповідно до висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 1236-Ц/17 від 28.11.2017, в результаті проведення судово-медичної експертизи недопалка «Ротманс», вилученого «В ході огляду місця події 03.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_12 », в слині, кількісною реакцією абсорбції аглютинінів, виявлений антиген В. При цитологічному дослідженні знайдені клітини епітелію, в ядрах яких знайдена чоловіча генетична мітка.

Таким чином, можна припустити, що дану сигарету курив чоловік група крові якого В(III) з ізогемагглютиніном анти-А, і який являється віддільником групового фактора ізосерологічної системи АВО, яким і міг бути підозрюваний ОСОБА_10 ..

Т. 3 а.с. 7-11

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи № 1239-Ц/17 від 28.11.2017 встановлено, що в результаті проведення судово-медичної експертизи двох пластикових стаканів, вилучених «В ході огляду місця події 03.09.2017 року за адресою: АДРЕСА_4 , 2 під`їзд в кімнаті кв. АДРЕСА_9 з сумки, що належала ОСОБА_11 ...», встановлено наступне:

- в об`єкті №1, виявлені сліди слини. При серологічному досліджені виявлені антигени В та ОСОБА_25 приналежність клітин слини не встановлена із-за відсутності ядровмістимих клітин, необхідних для даного методу дослідження.

Таким чином, можна припустити, що дані сліди слини можуть належати любій людині з груповою належністю крові В (III) з ізогемагглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_14 , так і підозрюваного

ОСОБА_10 3 а.с. 12-16

Згідно висновку судово-медичної цитологічної експертизи № 1320-Ц/17 від 28.11.2017, в результаті проведення судово-медичної експертизи змивів з рук трупа громадянки ОСОБА_14 , виявлені сліди потожирових накладень. При серологічному досліджені виявлені антигени В та Н. При цитологічному досліджені домішку ядровмістимих клітин не знайдено.

Таким чином, експерт припускає, що дані сліди потожирових накладень можуть належати любий людині з груповою належністю крові В (III) з ізогемагглютиніном анти-А, з супутнім антигеном Н, в тому числі як від потерпілої ОСОБА_14 , так і від підозрюваних ОСОБА_11 та ОСОБА_10 (по груповим характеристикам крові по ізосерологічній системі АВО).

Т. 3 а.с. 18-22

Предмети вилучені в ході досудового слідства:

-фрагмент скла розмірами 450x646x502 мм який знаходиться в пакунку з картону сірого кольору розмірами 486х 624x81 мм, перемотаний липкою стрічкою та скріплено биркою НДЕКЦ с пояснювальною надписом;

-картонний коробок опечатаний биркою НДЕКЦ № 27 з жіночою сумкою чорного кольору, сувенірна грошова купюра стилізована під банкнот номіналом 100 доларів США., упаковка з під серветок;

-картонна коробка з скляною пляшкою з під горілки «Prestige срібна горілка», ємкістю 0,25 літра опечатана биркою ХОБСМЕ відділення судово - медичної цитології;

-полімерний спец пакет «Україна МВС Експертна служба» №0402982 з об`єктами -11 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук;

-полімерний пакет «Україна МВС Експертна служба» № 00112866 з 2-ма дактилокартами на ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

-три пластикових стаканчика які упаковані в картонний коробок з надписом «БРОНХОФИТ», опечатані биркою ХОБСМЕ відділення судово - медичної цитології ;

-куртка спортивна опечатана биркою ХОБСМЕ відділення судово- медичної імунології з надписом «Lotto».Куртка застібається на роз ємний замок -«блискавку» з темно-сірої пластмаси, на куртки є буро-коричневі плями, що зливаються між собою з нечіткими контурами. Згідно висновку судово-імунологічної експертизи № 1913 від 06.11.2017 на спортивній куртці, знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти -А з супутнім антигеном Н, походження якої від ОСОБА_13 не виключається;

-картонна коробка опечатана биркою ХОБСМЕ відділення судово- медичної імунології.; з жіночою футболкою із на пів синтетичного фіолетового трикотажу , без рукав . Футболка поношена брудна. На лицьовій стороні передньої половини футболки, у правому плечового шву, є буро-коричневі плями. Згідно висновку судово- імунологічної експертизи № 1914-ИУ17 від 06.11.2017 року на

-футболки знайдена кров людини групи В з ізогемаглютиніном анти -А з супутнім антигеном Н, походження якої від гр-ки ОСОБА_13 не виключається;

-юбка з чорного напівсинтетичного трикотажу великий малюнок лілей світло-фіолетового кольору яка упакована в коробку із коричневого щільного картону опечатану печаткою ХОБСМЕ відділення судово- медичної імунології;

-тампон - змив з килима в кімнаті на якому знайдені сліди крові людини. Згідно висновку судово- імунологічної експертизи № 1134 від 23.11.2017 дані сліди крові могли належить любої людині група крові якої В (111), в тому числі від гр. ОСОБА_13 ;

-тампон -змив з вимикача світла на кухні упакований в паперовий пакет білого кольору скріплений печаткою ХОБСМЕ відділення судово- медичної імунології;

-тампон-змив з вимикача світла з кімнати упакований в паперовий пакет білого кольору скріплений печаткою ХОБСМЕ відділення судово- медичної імунології;

-тампон - змив з вимикача світла з коридору упакований в паперовий пакет білого кольору скріплений печаткою ХОБСМЕ відділення судово- медичної імунології ;

-змив з килима кімнати упакований в паперовий пакет білого кольору скріплений печаткою ХОБСМЕ відділення судово- медичної імунології;

-канцелярський конверт скріплений печаткою ХОБСМЕ відділення судово- медичної імунології з білого паперу в якому знаходяться 4 недопалка цигарок з написом «Rothans» ,1 недопалок цигарок «Кент». Згідно висновку судово- цитологічної експертизи № 1235-Ц від 28.11.2017 -4 недопалка цигарок з написом «Rothans» курив чоловік група крові якого В (111), якім міг бути підозрюваний ОСОБА_10 ;

-нігтьові зрізі гр. ОСОБА_13 упаковані в прозорий файл скріплений печаткою ХОБСМЕ відділення судово - медичної імунології;

-канцелярський конверт скріплений печаткою ХОБСМЕ відділення судово - медичної імунології з білого паперу в якому знаходиться недопалок цигарки з написом «Rothans». Згідно висновку судово - цитологічної експертизи № 1236-Ц від 28.11.2017 - недопалок цигарки з написом «Rothans» курив чоловік група крові якого В (111), якім міг бути підозрюваний ОСОБА_10 ;

-картонна коробка скріплена печаткою ХОБСМЕ відділення судово-медичної цитології з надписом «БРОНХОФИТ» в якій знаходиться 3 пластикових стакана;

-зразки волосся з голови трупу потерпілої ОСОБА_13 упаковані в прозорий пакет, скріплений печаткою ХОБСМЕ відділення судово - медичної імунології;

-картонна коробка з надписом «БРОНХОФИТ» скріплена печаткою ХОБСМЕ відділення судово - медичної імунології в якої' знаходиться 2 пластикових стакана. Згідно висновку судово- цитологічної експертизи № 1239-Ц/17 від 28.11.2017 виявлені сліди слини, які можуть належить любої людини з груповою належністю крові В (111) втому числі і підозрюваному ОСОБА_10 ; змив з лівої та правої руки трупу ОСОБА_13 , упаковані в паперові пакети » скріплені печаткою ХОБСМЕ відділення судово - медичної цитології;

-диск DUD +R з відеозаписом огляду місця події ( трупу) від 03.09.2017, за адресою: АДРЕСА_11 ; CD -R диск з викликами швидкої допомоги 03.09.2017, за адресою: АДРЕСА_11 та з викликами звукового повідомлення оператору « 102», щодо подій 03.09.2017, за фактом умисного вбивства гр. ОСОБА_13 ;

-паперовий пакет білого кольору в якому знаходиться жіноча сережка;

-спец, пакет «Україна МВС Експертна служба» № 2664488 с двома дактило картами;

-спец, пакет «Україна МВС Експертна служба» № 1775776 с двома дактило картами;

-спец, пакет «Україна МВС Експертна служба» № 0012870 с 5-ю ВЛС;

-паперовий пакет білого кольору в якому знаходиться платок сірого кольору;

-паперовий пакет білого кольору в якому знаходиться платок коричнево - сірого кольору;

-диск DUD +R з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 , за адресою: АДРЕСА_11 ;

Предмети одягу ОСОБА_11 , а саме:

-футболка чоловіча, зеленого кольору. На лицевої поверхні футболки спереду є пляма коричневого кольору, розмірами 0,4 х 0,2 см, там же від пройми лівого рукава помарка коричнева то-сірого кольору. Згідно висновку судово- імунологічної експертизи № 2446-И/17 від 14.12.2017на футболці знайдена кров людини, походження крові від потерпілої ОСОБА_13 не виключається;

-шорти поношені, злегка забруднені . На лицьовій поверхні правої половини шортів з переду, помарка світло-коричневого кольору та пляма коричневого кольору, на виворітній поверхні лівої половини шортів спереду є пляма коричневого кольору. Згідно висновку судово- імунологічної експертизи № 2447-И/17 від 14.12.2017 знайдена кров людини, походження цієї крові від потерпілої ОСОБА_13 не виключається;

-пара кросівок з надписом «Reebok». Згідно висновку судово- імунологічної експертизи № 2448-И/17 від 14.12.2017 на правому кросівку знайдена кров людини, походження якої від потерпілої ОСОБА_13 не виключається;

- мобільний телефон «Samsung» Duos GT-El272 білого кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 . Дві сім-карти мобільних операторів «Київстар» з маркуванням « НОМЕР_3 » (зверху) та «Vodafone UA» з маркуванням « НОМЕР_4 » (знизу) упаковані в спец пакет № 2406074 в ході досудового розслідування оглянуті, постановою ст. слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_27 від 18.01.2018 визнані у якості речових доказів та передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2035 від 18.01.2018.

Т. 3 а.с. 33-47

Згідно висновку додаткової судово-медичної експертизи № 10-14/58-20/2361-ДМ/17 від 23 листопада 2020 року, експерти прийшли до наступного:

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 встановлено наступні ушкодження:

- голови: садна та синці на обличчі, синець на волосяній частині голови, крововилив у м`які тканини голови у потиличній ділянці;

- тулуба: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двойні переломи 3-5 ребер справа по передньо та заднє-пахвовій лініям, та 6-9 справа по передньо-пахвовій лінії; зліва двойні переломи 2- 9 ребер по задне- пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами) пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по ребернії поверхні легень;

- кінцівки: множинні синці на верхніх кінцівках.

Закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язі спини у ділянці синців, двойні переломи 3-5 ребер зправа по передне та задне-пахвовїї лініям, та 6-9 справа по передне-пахвовїї лінії; зліва двойні переломи 2-9 ребер по заднє- пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень, утворилась прижиттєво, згідно даним судово-гістологічного висновку, у період часу приблизно обчислюємий, за 12-16 годин до настання смерті, від неодноразової ударно-травматичної дії тупих твердих предметів (предмета), індивідуальні властивості котрих (котрого) у пошкодженнях не відобразились.

Садна та синці на обличчі, синець на волосяній частині голови, крововилив у м`які покрови голови, синці на верхніх кінцівках утворились прижиттєво, незадовго до настання смерті, від неодноразової ударно-травматичної дії та від удару-тертя тупих твердих предметів індивідуальні властивості котрих у пошкодженні не відобразились.

Причиною смерті ОСОБА_14 з`явилась гостра легенево-серцева недостатність, на що вказує наявність ознак гострого порушення кровообігу у вигляді: обільні зливні трупні плями, різке венозне полнокрів`я внутрішніх органів, порушення властивостей реології крові, рідкий стан крові, набряк тканини легень, набряк тканини та оболонок головного мозку, яка розвинулась у наслідок вказаної вище закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер справа та зліва.

Враховуючи вищевикладене, варто звернути увагу, що тілесні ушкодження встановлені:

при зовнішньому дослідженні трупа, а саме синці на грудній клітці та животі на передній поверхні грудної клітки у ділянці проекції 2-х ребер справа та зліва на ділянці довгастої форми, група синців округлої форми, на верхніх внутрішніх квадрантах обох молочних залоз, справа у кількості - 3, зліва у кількості - 4. округлої форми, в правій надключичнії ділянці лінійної форми, на задній поверхні грудної клітини справа у ділянці проекції заднє-пахвової лінії, у проекції 7-го ребра, округлої форми, на задній поверхні грудної клітини справа у лопаточній ділянці синець округлої форми, на задній поверхні грудної клітини зліва у лопаточній ділянці три синця лінійної форми вертикально розташовані, паралельні один одному, на лівій молочній залозі у верхньому зовнішньому квадранті синець у вигляді дуги відкритої донизу) мають контури, ізольовану форму, що свідчить про ударно-стискаючу дію тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, а синці зліва у лопаточній ділянці та на лівій молочній залозі у верхньому зовнішньому квадранті, окрім обмежених поверхонь, мали краї (ребра), рельєф травмуючих поверхонь;

-при внутрішньому дослідженні трупа, а саме морфологію переломів ребер, які супроводжувались ушкодженнями пристінкової плеври, їх асиметричний характер (по різним взаємопротилежним лініям, з утворенням фрагментарних («подвійних») переломів, вказують на те, що вони є локальними переломами, з місцем прикладання ударної дії безпосередньо в проекції їх утворення, а фрагментарні переломи вказують саме на ударну дію предметів з широкими (відносно травмованих ділянок) поверхонь, наприклад ногою у взутті, або предметом що мав грані (ребра).

Беручи до уваги покази обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час проведення з ними слідчих експериментів «...Бєлозьоров - «мы стали друг друга тягать, стояли мы вплотную к друг другу лицом к лицу и боком к потерпевшей, после чего оба упали сверху на потерпевшую. Упали вдвоем одновременно Мы вдвоем упали на женщину в область грудного отдела, корпуса тела». Корнієнко - «не, она не падала, ничего, просто я ее оттолкнул, ну слегка ну вот так вот сначала, я не знаю я толкнул она ударилась об косяк, вот так вот слегка, мы сцепляемся и вот такой клинч как точно и мы с ним падаем, падаем получается на эту женщину, да сверху на эту женщину...».), морфологічно, травма грудної клітки у потерпілої повинна утворитися при так званому ударному стисканні (коли предмет надає ударної дії, а потім здавлює) в сагітальній площині (в переднє-задньому напрямку), з утворенням двобічних симетричних (по однаковим лініям) конструкційних ( травматична дія предмета на відстані від утворення перелому) переломів, даний варіант спричинення закритої тупої травми грудної клітки у потерпілої ОСОБА_13 , на які посилаються підозрювані, повністю суперечить судово-медичним даним, встановлених при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 ..

Стосовно показів свідка ОСОБА_16 , з ілюстративними зображеннями та його прямої мови під час відеозапису слідчого експерименту - «И вот так ходит, ходит, курит, и постоянно бил эту женщину ногами, за всё время приблизительно 10-20 ударов он нанес с той и с той стороны», в комплексі з морфологічними характеристиками закритої тупої травми грудної клітки (синці які мають контури, ізольовану форму, що свідчить про ударно- стискаючу дію тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, синці зліва у лопаточній ділянці та на лівій молочній залозі у верхньому зовнішньому квадранті, окрім обмежених поверхонь, мали краї (ребра), рельєф травмуючих поверхонь, наявність локальних переломів, з місцем прикладання ударної дії безпосередньо в проекції їх утворення, фрагментарних переломів, які вказують саме на ударну дію предметів з широкими (відносно травмованих ділянок) поверхонь), не можна виключити варіант спричинення даних ушкоджень, за механізмом, на який посилається свідок, стосовно локалізації та морфологічної характеристики ушкоджень встановлених у потерпілої ОСОБА_13 ..

Т. 3 а.с. 226-243, т. 4 а.с. 1-18

Допитана 21.01.2025 року в судовому засіданні експерт ОСОБА_28 підтримала наданий висновок додаткової судово-медичної експертизи № 10-14/58-20/2361-ДМ/17 від 23 листопада 2020 року. Щодо проведення експертного дослідження експерт вказала, що вона робила даний висновок на підставі ухвали суду, проведених слідчих експериментів за участю обвинувачених, наданих стенограм даних слідчих експериментів, проведених судово-медичних експертиз на досудовому слідстві. У висновках щодо часу смерті потерпілої, експерт вказала час смерті встановлений експертом при досліджені трупа. На додаткову судово-медичну експертизу було поставлено два питання щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень, а тому питання щодо часу смерті потерпілої експертом у даному висновку не досліджувалось. Покази обвинувачених щодо механізму спричинення ними тілесних ушкоджень потерпілій, які стали причиною смерті (закрита тупа травма грудної клітки з переломами ребер зправа та зліва), не відповідають судово-медичним даним щодо морфологічних ознак цих тілесних ушкоджень. Для експертного дослідження експертом вивчались стенограми слідчих експериментів за участю обвинувачених. Відеозапис слідчих експериментів за участю обвинувачених експертом не вивчались, оскільки механізм нанесення тілесних ушкоджень, на які вони посилались під час слідчих експериментів, був зрозумілий експерту зі стенограм. Разом із тим, відеозапис слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 експертом вивчався, оскільки стенограми даної слідчої дії на момент проведення експертизи, не було надано експерту. При наданні висновку труп потерпілої ОСОБА_29 не досліджувався.

Допитаний 21.01.2025 року в судовому засіданні експерт ОСОБА_30 показав, що ним наданий , який він підтверджує в повному обсязі. Даний висновок складений за матеріалами, вказаними в експертизі, в тому числі стенограмами слідчих експериментів за участю обвинувачених, відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 та наданих висновків первинних судово-медичних експертиз. Вказаних даних експерту було достатньо для того, щоб чітко відповісти на питання, поставлені ухвалою суду. Стенограма надана на дослідження відповідає відеозапису слідчих експериментів за участю обвинувачених.

При наданні висновку труп потерпілої ОСОБА_13 не досліджувався.

Суд враховує висновок додаткової судово-медичної експертизи № 10-14/58-20/2361-ДМ/17 від 23 листопада 2020 року щодо механізму спричинення тілесних ушкоджень потерпілій з боку обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , як належний та допустимий доказ.

Твердження сторони захисту про те, що даний висновок є некоректним, оскільки експертами не вивчались відеозаписи слідчих експериментів за участю обвинувачених, є суб`єктивними, оскільки дослідив відеозаписи слідчих експериментів за участю ОСОБА_10 та ОСОБА_11 експерт ОСОБА_28 зазначила, що вказані відеозаписи цілком відповідають наявним стенограмам вказаних слідчих дій і жодним чином не впливають на висновок. Крім того, експерт ОСОБА_30 зазначив, що наявних вихідних даних було достатньо для того, щоб зробити однозначний висновок, а у разі недостатності вихідних даних, експертом такі відомості були б запитані у суду.

До показів обвинувачених про те, що вони удвох впали на потерпілу, яка лежала на підлозі, суд ставиться критично та вважає такі покази ОСОБА_10 та ОСОБА_11 спрямованими на уникнення відповідальності за скоєне.

Щодо часу смерті потерпілої ОСОБА_13 , суд враховує дані викладені у висновку комісійної судово-медичної експертизи № 504-КЕ/2017 від 27 грудня 2017 року, про те, що часом настання смерті гр. ОСОБА_14 є період між 17 та 19 годинами 03.09.2017, оскільки дана експертиза призначалась на підставі наявних судово-медичних даних та експертиз при дослідженні трупа ОСОБА_13 , саме з метою усунення протиріч щодо часу смерті потерпілої, викладених у попередніх судово-медичних експертизах.

Крім того, за показами самих обвинувачених, приблизно саме в цей час, вони повторно вирішили прийти до потенційної тещі ОСОБА_11 , щоб подарувати їй сумку. Крім того, факт того, заходячи до квартири потерпілої ОСОБА_13 , вона була живою та намагалась чинити їм опір (сварилась, намагалась їх прогнати), а коли виходили з квартири, вона лежала на підлозі без ознак життя не оспорюється самими обвинуваченими.

Вказівка сторони захисту на те, що покази свідка ОСОБА_16 не відповідають висновку експерта № 94/2361-ДМ/17 від 20.10.2017, а саме в частині того, що «пошкодження наносились у напрямку спереду назад, та ззаду наперед, та розташовані на різних поверхнях тіла, це дає можливість припустити, що в процесі їх нанесення потерпіла була звернена як передньою, так і задньою поверхнею тіла до нападника (нападників)», не може бути взята до уваги, оскільки свідок ОСОБА_16 не був свідком нанесення тілесних ушкоджень потерпілій на початку конфлікту, а бачив нанесення їй тілесних ушкоджень коли вона вже лежала на підлозі.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містяться у п.п. 16, 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 року № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», для відмежування умисного вбивства від умисного

заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть

потерпілого (ч. 2 ст. 121 КК, суди повинні ретельно

досліджувати докази, що мають значення для з`ясування змісту і

спрямованості умислу винного. Питання про умисел необхідно

вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння,

зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер

і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини

припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що

передувала події, їх стосунки. Визначальним при цьому є

суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному

вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі

заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть

потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується

необережністю. Крім того вчиненим за попередньою змовою групою осіб (п. 12 ч. 2

ст. 115 КК умисне вбивство вважається тоді, коли в

позбавленні потерпілого життя брали участь декілька осіб (дві і

більше), які заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про

спільне його виконання.

Питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки.

Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

Вбивство, яке було наслідком дії особи, котра хоча й не ставила собі за мету позбавлення життя, але байдуже ставилася до такого наслідку, можливість якого вона свідомо допускала, має кваліфікуватися як умисне вбивство.

Відповідальність за умисне спричинення смерті настає і в тих випадках, коли винний, умисно завдаючи шкоди потерпілому, не передбачає конкретно, яка саме шкода матиме місце, допускаючи можливість будь-якої шкоди, у тому числі й смерті, яка фактично настає.

При цьому суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій необхідно оцінювати не лише керуючись його показанням, а й з урахуванням сукупності всіх доказів, в тому числі знарядь вчинення злочину, причин припинення злочинних дій, висновків судово-медичних експертиз про локалізацію і характер тілесних ушкоджень.

Як зазначено у п. 10 вказаної Постанови за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися від платежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив до початку чи під час вчинення цього злочину.

У разі заподіяння потерпілому тілесних ушкоджень за відсутності умислу на вбивство або заподіяння більш тяжкої шкоди здоров`ю дії винного слід кваліфікувати за наслідками, що фактично настали.

Таким чином, з вищенаведеного випливає, що кваліфікувати дії обвинувачених як умисне вбивство з корисливих мотивів можливо у випадку встановлення під час судового слідства в їх діях прямого умислу на вбивство (коли винний усвідомлював суспільну небезпечність своїх дій, передбачав можливість або неминучість настання смерті іншої людини і бажав її настання, однак смертельний результат не настав з незалежних від нього обставин) та бажання одержати у зв`язку з цим матеріальні блага.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні доказів, наведених стороною обвинувачення в судовому засіданні, то вони, як кожний окремо, так і в сукупності, не надають підстав для висновку щодо доведеності провини обвинувачених у вчиненні злочину, передбаченого п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Умисел обвинувачених на вчинення умисного вбивства, тобто протиправного заподіяння смерті іншій людині, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб в судовому засіданні стороною обвинувачення не доведений, оскільки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до подій не знали потерпілу, її квартира дійсно розташована ідентично квартирі потенційної тещі ОСОБА_11 , яка мешкає на першому поверсі сусіднього під`їзду будинку АДРЕСА_4 . Крім того, намір ОСОБА_11 подарувати сумку підтверджується вилученою в ході огляду місця події 03.09.2017 жіночою сумкою, яка не належала потерпілій ОСОБА_13 ..

У відповідності до ст. 94 КПК України, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, виходячи з приписів ст. 373 ч.3 КПК України, відповідно до яких, обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення, прийшов до висновку, що сукупність досліджених доказів переконливо свідчить про те, що механізм, характер, спосіб завдання обвинуваченими та кількість ударів, а також локалізація тілесних ушкоджень, вказують на спрямованість дій обвинувачених саме на заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілої.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи вказані вище докази у їх сукупності, судова колегія вважає вину ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, вчинене групою осіб, що спричинили смерть потерпілої ОСОБА_13 , доведеною та кваліфікує їх дії за ч. 2 ст. 121 КК України.

Доводи сторони захисту щодо вчинення обвинуваченими ОСОБА_10 та ОСОБА_11 необережного вбивства, колегія суддів вважає неспроможними з огляду на наступне.

Правова природа кваліфікації злочинів пов`язана з необхідністю обов`язкового встановлення та доказування у визначений кримінальним процесуальним законом спосіб двох важливих обставин: 1) факту вчинення суб`єктом злочину суспільно небезпечного діяння, тобто конкретного акту поведінки у формі дії чи бездіяльності; 2) точної відповідності ознак цього діяння ознакам складу злочину, передбаченого відповідною статтею Особливої частини Кримінального кодексу України.

За нормативним визначенням умисне тяжке тілесне ушкодження (ст. 121 КК України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками, а із суб`єктивної сторони умисною формою вини (прямим або непрямим умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти тяжкої шкоди здоров`ю потерпілого, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання (ст. 24 КК України). Кримінальна відповідальність за ч. 2ст. 121 КК України настає за умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Коли особа, яка позбавила потерпілого життя чи заподіяла йому тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, передбачала можливість настання шкідливих наслідків своїх дій чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення (злочинна самовпевненість) або ж не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була й могла їх передбачити (злочинна недбалість), її дії залежно від наслідків слід розглядати як убивство через необережність чи заподіяння необережного тяжкого або середньої тяжкості тілесного ушкодження і кваліфікувати заст. 119 КК України чи ст. 128 КК України.

Отже, розмежування умисного протиправного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень іншій людині, що спричинило її смерть (ч. 2ст. 121 КК України), і вбивства, вчинене через необережність (ч. 1ст. 119 КК України), здійснюється як за об`єктивною, так і за суб`єктивною сторонами цих злочинів.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до категорії складних злочинів.

З об`єктивної сторони цей злочин характеризується суспільно небезпечними, протиправними діями та суспільно небезпечними наслідками, що настали для здоров`я потерпілого у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, а також смерті. При цьому тяжкі тілесні ушкодження і смерть потерпілого перебувають у причинно-наслідковому зв`язку між собою.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується умислом щодо суспільно небезпечного заподіяння тяжкого тілесного ушкодження (прямим/непрямим) і необережністю (злочинною самовпевненістю чи злочинною недбалістю) щодо настання смерті потерпілого. За таких обставин суб`єкт злочину усвідомлює можливість настання кінцевого наслідку (смерть потерпілого) в результаті заподіяних тілесних ушкоджень.

На відміну від цього вбивство з необережності може бути вчинене лише при необережній формі вини, яка виступає у вигляді злочинної самовпевненості або злочинної недбалості.

Необережність є формою вини, для якої характерне поєднання усвідомлення особою суспільно небезпечного характеру свого діяння та недбалого або самовпевненого ставлення до настання суспільно небезпечних наслідків.

За фактичними обставинами, встановленими судом вбачається, що дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 мали активний характер, були протиправними, між цими діями і їх наслідками у вигляді заподіяння ОСОБА_13 тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть останньої, існував прямий причинний зв`язок, що підтверджується висновком додаткової судово-медичної експертизи № 10-14/58-20/2361-ДМ/17 від 23 листопада 2020 року.

На переконання колегії суддів, дії ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з суб`єктивної сторони мають ознаки непрямого умислу, оскільки вони усвідомлювали суспільну небезпечність своїх дій, передбачали суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажали, але свідомо припускали, що внаслідок завдання ОСОБА_13 ударів у життєво важливі органи потерпіла може отримати тяжкі тілесні ушкодження.

Незважаючи на те, чи конкретизували у своїй свідомості ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ступінь тяжкості завданих ними ушкоджень, у даному випадку вони мають нести відповідальність за ті тілесні ушкодження, які фактично були спричинені потерпілій їх діями.

Що стосується наслідку у виді смерті потерпілої, то в її настанні є необережна форма вини ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки вони не бажали та не допускали такого наслідку, проте могли і повинні були усвідомлювати можливість настання смерті потерпілої внаслідок своїх злочинних дій.

Таким чином, зазначені обставини вказують на наявність у діях ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ознак складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, та виключають можливість кваліфікації їх дій за ч. 1 ст. 119 КК України.

Крім того, органами досудового слідства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 обвинувачуються в тому, що 03.09.2017 близько 19:00 ОСОБА_10 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в бесідці поблизу будинку № 176,корпус 9 по пр. Гагаріна в м. Харкові, разом з ОСОБА_11 публічно розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_11 та ОСОБА_10 виник раптовий, спільний злочинний умисел, направлений на напад, поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров`я, з метою заволодіння грошовими коштами раніше їм не знайомої ОСОБА_13 , яка мешкала на першому поверсі кв. АДРЕСА_6 .

З метою реалізації злочинного умислу, направленого на заволодіння майном останньої, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зайшли в під`їзд АДРЕСА_5 , та діючи спільно та узгоджено, протиправно - без дозволу ОСОБА_13 раптово увірвалися у вечірній час через вхідні двері до приміщення її квартири АДРЕСА_6 , де вона мешкала одна.

Реалізуючи свій спільний умисел з метою заволодінням майном останньої із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, розуміючи, що воля останньої до супротивну буде подавлена, усвідомлюючи суспільно - небезпечний та протиправний характер своїх дій та бажаючи настання злочинних наслідків, діючи узгоджено та спільно почали завдавати особі похилого віку ОСОБА_13 численні удари кулаками та ногами по обличчю, голові та тілу, тобто в ділянки розташування життєво-важливих органів людини, з метою подолання її опору , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 нанесли не менш 30 ударів від яких остання померла на місці, а ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з корисливих мотивів незаконно заволоділи грошовими коштами потерпілої ОСОБА_14 в розмірі 2000 гривень, та звернули їх на свою користь, розпорядились ними на власній розсуд.

Злочинними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 потерпілої ОСОБА_13 , згідно до висновку судово-медичної експертизи №94/2361-ДМ/17 від 20.10.2017 року ,були спричинені наступні тілесні ушкодження:

-голови: садна та синці на обличчі, синець на волосяній частині голови, крововилив у м`які тканин голови у потиличній ділянці;

-тулуба: закрита тупа травма грудної клітини у вигляді : синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій бокові поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двійні переломи 3-5 ребер зправа по передньо та заднє-пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень;

-кінцівки: множинні синці на верхніх кінцівках.

Закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двойні переломи 3-5 ребер зправа по передне та задне-пахвовій лініям,та 6-9 справа по передне-пахвовії лінії, зліва двойні переломи 2-9 ребер по задне пахвовій та хретовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень, утворилась прижиттєво не менш ніж 15-17 разів, ударно травматичної дії тупих твердих предметів ( предмета), які могли утворитись і при ударах кулаком.

Садна та синці на обличчі, синець на волосяній частині голови, крововилив у м`які покрови голови, синці на верхневіх кінцівках утворились прижиттево, незадовго до настання смерті, від неоднарозової, 14 разів, ударно-травматичної дії та від удару тертя тупих твердих предметів, а також могли утворитись і при ударах кулаком.

Причиною смерті ОСОБА_13 з`явилась гостра легенево - серцева недостатність, на, що вказує наявність ознак гострого порушення кровообігу у вигляді: обільні зливні трупні плями, різке венозне полнокрів`я внутрішніх органів , порушення властивостей реології крові, рідкій стан крови, набряк тканини легень, набряк тканини та оболонок головного мозку , яка розвинулась у наслідок вказаної вище закритої тупої травми грудної клітини з переломами ребер справа та зліва., яке має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Синці та садна на обличчі, синець на волосяній частини голови, крововилив у м`які тканини голови, синці на верхніх кінцівках, за ступенем тяжкості це- легкі тілесні ушкодження.

Між отриманою закритою тупою травмою грудної клітини у вигляді: синці на передній та задній поверхні грудної клітини, синець на лівій боковій поверхні живота, крововиливи у м`язи спини у ділянці синців, двойні переломи 3-5 ребер зправа по передне та задне- пахвовій лініям, та 6-9 справа по передне- пахвовій лінії , зліва двойні переломи 2-9 ребер по задне- пахвовій та хребтовій лініям з пошкодженням та крововиливами у пристінковий листок плеври, крововиливи у нутрощевий листок плеври по реберній поверхні легень, та настанням смерті є причинний зв`язок.

Вказані дії органом досудового слідства кваліфіковані за ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень.

Роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 06.11.2009 № 10 «Про судову практику у справах про злочини проти власності» звертається увага суддів на наступне.

Розбій як злочин проти власності (стаття 187 КК) - це напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, або з погрозою застосування такого насильства.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом та корисливим мотивом. Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони розбою є мета, з якою здійснюється напад, - заволодіння чужим майном.

Отже, в разі вчинення розбою посягання відбувається на два об`єкти - власність та життя і здоров`я потерпілої особи.

Під нападом у складі розбою слід розуміти раптові, несподівані для потерпілого умисні дії, спрямовані на негайне вилучення його майна шляхом застосування до нього фізичного або психологічного насильства, небезпечного для життя і здоров`я.

Однією з характеризуючих ознак розбою є саме насильство, метою якого є намір одразу подолати опір потерпілого й упередити його протидію нападу. Агресивність й спрямованість таких дій на подолання опору по відношенню до особи, яка зазнала нападу, є відмінною ознакою розбою.

Розбій вважається закінченим злочином з моменту нападу, поєднаного із застосуванням або погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, незалежно від того, заволодів майном злочинець чи ні.

У той же час, під насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, згідно практики напрацьованої судами слід розуміти: заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності, середньої тяжкості або тяжкого тілесного ушкодження (останнє кваліфікується за ч. 4 ст. 187); а також інші насильницькі дії, які не призвели до вказаних наслідків, але були небезпечними для життя чи здоров`я в момент заподіяння (насильство, що призвело до втрати свідомості чи мало характер мордування, здушення шиї, скидання з висоти, застосування електроструму, зброї, спеціальних знарядь тощо).

Так, обвинувачені ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні свою вину у скоєнні даного кримінального правопорушення- злочину не визнали та пояснили, що жодних коштів із квартири не виносили і не мали намір заволодівати будь-яким майном потерпілої.

Прокурор на підтвердження винуватості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у вказаному правопорушенні, послався на протокол огляду місця події та покази потерпілої ОСОБА_19 ..

Так, в ході огляду місця події від 07.09.2017 за участю потерпілої ОСОБА_19 , у квартирі АДРЕСА_6 на 1-му поверсі 2-го під`їзду, потерпіла вказала на шафу, в якій за словами ОСОБА_14 загибла зберігала грошові кошти, яких у шафі не було. Під час огляду було вилучено 6 відрізків липкої стрічки зі змивами пальців рук зі столу та дерев`яної шафи.

Т. 1 а.с. 140-145

Однак, дана слідча дія фіксує лише факт відсутності майна через 4 дні після події і жодним чином не встановлює винуватість ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у скоєнні інкримінованого їм злочину.

Крім того, як показала сама ОСОБА_19 в судовому засіданні, вона особисто грошей не бачила, а ОСОБА_14 їй не показувала їх, а лише за декілька днів до подій казала, що гроші в сумі 2000 гривень зберігаються в її шафі.

Також потерпіла в судовому засіданні 05.09.2019 року показала, що коли вона приїхала, на місці події вже було багато людей (сусіди, медичні працівники), а відсутність коштів вона помітила через кілька днів, що не є доказом того, саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заволоділи цими коштами.

Як показав в судовому засіданні 07.11.2019 року свідок ОСОБА_16 , обвинувачений ОСОБА_10 щось шукав у шафах, при цьому нічого звідти не доставав. Крім того, грошові кошти у обвинувачених не вилучені, а їх наявність у квартирі потерпілої на момент події фактично не підтверджена.

Інших прямих доказів винуватості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ч. 4 ст. 187 КК України, суду не надано.

Відповідно до статті 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Колегія суддів вважає, що наявність лише протоколу проведення огляду місця події, є недостатнім для визнання винуватості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 за ч. 4 ст. 187 КК України, а тому за цим епізодом їх необхідно виправдати за недоведеністю вини обвинувачених.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_10 судом встановлено, що він раніше не судимий, не працює, одружений, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи № 855 від 27.11.2017 рокуОСОБА_10 на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення, ОСОБА_10 знаходився поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Вивчаючи особу ОСОБА_11 , судом встановлено, що він раніше відповідно до ст. 89 КК України не судимий, не працює, неодружений, має на утриманні малолітню доньку 2009 року народження, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно.

Відповідно до висновку судово- психіатричної експертизи № 856 від 27.11.2017 рокуОСОБА_11 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, який відноситься до правопорушення, ОСОБА_11 виявляв ознаки вищевказаного хронічного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Призначаючи покарання ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , суд враховує відомості про їх особу, відсутність пом`якшуючих та наявність обтяжуючої покарання обставин, а також бере до уваги характер та обставини вчинення злочину, що скоєний ними злочин, згідно ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів і вважає, що вони повинні нести покарання у вигляді позбавлення волі, при цьому суд вважає за можливе не призначати їм максимальне покарання, передбачене Законом.

Дане покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Крім того, призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинувачених і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_11 призначається покарання у виді позбавлення волі, колегія суддів вважає за необхідне до набрання вироком законної сили залишити їм запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 в частині стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 моральної шкоди в сумі 500000 гривень підлягає частковому задоволенню в сумі 100000 гривень, який належить стягнути з обвинувачених солідарно. Дану суму суд вважає сумірною та відповідною понесеним потерпілою моральним стражданням.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 в частині стягнення з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 суми матеріальної шкоди в розмірі 2000 гривень задоволенню не підлягає, оскільки потерпілою не надано жодних відомостей щодо спричинення їй матеріальної шкоди кримінальним правопорушенням, а обвинувачення за ч. 4 ст. 187 КК України стосовно ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в судовому засіданні не підтвердилось.

Відповідно до ст. 124 КПК Українисудові витрати за проведення судово-дактилоскопічної експертизи № 1323 від 21.09.2017 в розмірі 2350,30 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи № 1322 від 18.09.2017 в розмірі 1979,20 гривень, судово-дактилоскопічної експертизи № 1321 від 14.09.2017 в розмірі 889,83 гривні, судово-дактилоскопічної експертизи № 1319 від 26.09.2017 в розмірі 3463,60 гривень та судово-дактилоскопічної експертизи № 1320 від 19.09.2017 в розмірі 1483,05 гривень, а всього в сумі 10165,98 гривень, підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави в рівних частинах по 5082,99 з кожного.

Питання щодо арешту на майно, накладеного в рамках даного кримінального провадження, вирішується судом в порядку, передбаченому ст.174 КПК України.

Підстави для застосування спеціальної конфіскації, передбаченої ст. ст. 96-1, 96-2 КК України - відсутні.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

ОСОБА_10 - визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.4 ст.187 КК України за недоведеністю вини та виправдати за пред`явленим обвинуваченням.

ОСОБА_11 -визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого за ч.4 ст.187 КК України за недоведеністю вини та виправдати за пред`явленим обвинуваченням.

ОСОБА_10 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді ВОСЬМИ років позбавлення волі.

ОСОБА_11 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді ВОСЬМИ років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 04 вересня 2017 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_11 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 04 вересня 2017 року.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_10 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме з 04 вересня 2017 року по день набрання вироку законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_11 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його фактичного затримання, а саме з 04 вересня 2017 року по день набрання вироку законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_10 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_11 до набрання вироком законної сили залишити без змін тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Стягнути солідарно з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь ОСОБА_19 суму моральної шкоди в розмірі 100000 (сто тисяч) гривень.

Цивільні позов ОСОБА_19 про стягнення суми матеріальної шкоди в розмірі 2000 гривень залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на користь держави суму судових витрат за проведення експертиз в розмірі 10165,98 гривень в рівних частинах по 5082 (п`ять тисяч вісімдесят дві) гривні 99 копійок з кожного.

Арешт накладений ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 13.09.2017 року на однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_13 , що належить на праві власності ОСОБА_11 , шляхом заборони розпорядження, відчуження будь-яким способом, а також заборони проводити реєстрацію або перереєстрацію права власності, скасувати.

Речові докази:

-Фрагмент скла; жіночу сумку; сувенірну грошову купюру; упаковку з-під серветок; скляну пляшку з під горілки «Prestige срібна горілка»; 11 відрізків липкої стрічки зі слідами пальців рук; дактило карти ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ; три пластикових стакана; два пластикових стакана; куртку спортивну з надписом «Lotto»; жіночу футболку, юбку, труси; змиви; 4 недопалка цигарок з написом «Rothmans»; 1 недопалок цигарок «Кент»; нігтьові зрізи гр. ОСОБА_13 ; недопалок цигарки з написом «Rothmans»; зразки волосся з голови трупу потерпілої ОСОБА_13 ; змив з лівої та правої руки трупу ОСОБА_13 ; жіноча сережка; 5-ть ВЛС; платок сірого кольору; платок коричнево-сірого кольору, які передані на зберігання до камери схову СУ ГУНП в Харківській області згідно квитанції № 2035 від 18.01.2018 після набрання вироком законної сили, знищити;

-CD-R диск з викликами швидкої допомоги 03.09.2017 за адресою: АДРЕСА_11 та з викликами звукового повідомлення оператору «102» щодо подій 03.09.2017 року, диск DUD+R з відеозаписом слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_16 за адресою: АДРЕСА_11 ; диск DUD+R з відеозаписом огляду місця події трупу від 03.09.2017 за адресою: АДРЕСА_11 ;-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

-предмети одягу ОСОБА_11 футболка, шорти, пара кросівок «Reebok», мобільний телефон «Samsung» Duos GT- Е1272 білого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , дві сім-карти мобільних операторів « Київстар» та «Vodafone UА» - повернути ОСОБА_11 ..

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Слобідський районний суд міста Харкова, а засудженими в той же строк з моменту вручення їм копії вироку.

Головуючий суддя - Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1