Справа № 585/4826/23
Номер провадження 1-кс/585/609/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування в формі дізнання ДОП СВГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2025 року до суду надійшло клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування в формі дізнання ДОП СВГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 в резолютивній частині якого просить надати дозвіл начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , старшому дізнавачу сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , дізнавачам сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , уповноваженій на здійснення досудового розслідування в формі дізнання - ДОП СВГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП Сумській області ОСОБА_3 на доступ до речей і документів, з можливістю їх вилучення (здійснення їх виїмки), в яких міститься інформація оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , про вхідні, вихідні дзвінки, смс-повідомленпя із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднані номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їхрозташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за періоди часу з 00 год. 00 хв. 23.11.2023 року по теперішній час за мобільним номером НОМЕР_1 , що працює у телекомунікаційній мережі оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В клопотанні зазначено, що у провадженні СД Роменського РВП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000463 від 24.11.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України. 23.11.2023 до ЧЧ Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшли матеріали звернення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_3 про те, що 23.11.2023 на її номер телефону - НОМЕР_2 в мережі вайбер написала невідома особа, що користується мобільним номером НОМЕР_1 , яка виявила бажання придбати товар, який потерпіла продає на сайті ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого під час діалогу з невідомою особою, вона переконала потерпілу, що для того, щоб отримати грошові кошти за товар, їй необхідно здійснити транзакцію зі своєї карти на вказану невідомою особою карту, після чого вона 23.11.2023 о 15 год. 55 хв. зайшла в мобільний за стосунок ІНФОРМАЦІЯ_4 , та зі своєї карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 відправила грошові кошти у сумі 3000 грн. на карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » НОМЕР_4 , будучи переконана, що грошові кошти не будуть зняті з її рахунку. В ході розслідування встановлено, що до скоєння даного кримінального проступку може бути причетна невстановлена на даний час особа, яка на момент скоєння зазначеного кримінального проступку користувалася абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Беручи до уваги викладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також з метою встановлення кола осіб, з якими підтримує невстановлена на даний час особа, що вчинила шахрайські дії, яка користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_1 , що працює у телекомунікаційній мереж оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », місцеперебування її безпосередньо до та після скоєння кримінального правопорушення, необхідне отримати тимчасовий доступ до інформації про вхідні, вихідні дзвінки, смс повідомлення із зазначенням дати, часу, тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки за період часу: з 00 год. 00 хв. 23.11.2023 року по теперішній час за мобільним номером НОМЕР_1 , що працює у телекомунікаційній мережі оператор мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання уповноважена на здійснення досудового розслідування в формі дізнання ДОП СВГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, в заяві, що додана до клопотання просила проводити розгляд клопотання без її участі. Вказала, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на розгляд клопотання не з`явився, хоча були повідомлені про час та місце його розгляду.

Відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000463 від 24.11.2023 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а. с. 4).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Дослідивши матеріали додані до клопотання та інші відомі суду обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає.

Підставою для висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання доступу виступає та обставина, що 6 грудня 2023 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 0000463 від 24.11.2023 року слідчий суддя Роменського міськрайсуду ОСОБА_1 виніс ухвалу, якою клопотання дізнавача сектору дізнання Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_4 , задоволив і надав дозвіл начальнику сектору дізнання Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , дізнавачам сектору дізнання ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , старшому дізнавачу сектору дізнання ОСОБА_12 на тимчасовий доступ до відомостей, що перебувають у володінні операторів мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , у яких міститься інформація :щодо вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з?єднання, номеру IMEI абонента з?єднання; номеру телефону, місце перебування абонента, який виходить на зв?язок з прив?язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з?єднання, із зазначенням азимуту по мобільному номеру: НОМЕР_5 за їх номерами IMEI та розшифровкою їх місцезнаходження в період часу з 00 год. 00 хв. 23.11.2023 по 23 год. 59 хв. 28.11.2023.

Тобто, порушене питання вже розглядалося і вирішувалося слідчим суддею, підставами для повторного звернення до слідчого судді з ідентичним клопотанням уповноважена на здійснення досудового розслідування в формі дізнання ДОП СВГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 в рапорті вказує те, що у зв`язку з об`єктивними причинами, а саме значним службовим навантаженням, частими чергуваннями, викликаними посиленим варіантом несення служби внаслідок військової агресії російської федерації, а також іншими службовими обов`язками, строк дії вказаної ухвали було пропущено, що унеможливило її виконання. У зв`язку з цим виникла необхідність у повторному зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до вказаних документів.

Вказані в рапорті поліцейського доводи, слідчий суддя взагалі не бере до уваги, так як рапорт не є належним і допустимим доказом у розумінні КПК України, а в клопотанні дізнавач взагалі не обґрунтовує підстав повторного звернення до слідчого судді і не вказує поважних причин невиконання ухвали суду.

Навіть якщо взяти до уваги долучений до матеріалів рапорт, поважні причини не виконання ухвали слідчого судді відсутні, оскільки вказані в рапорті обставини не підтверджені жодними доказами. Окремо слідчий суддя відмічає, що дозвіл на тимчасовий доступ було надано 6 дізнавачам, тому в органу дізнання була реальна можливість виконання ухвали суду. За таких обставин ніяка зайнятість та чергування не можуть бути визнані поважними причинами невиконання ухвали слідчого судді. Крім цього, термін дії ухвали від 06.12.2023 року становив 2 місяці, чого мало бути цілком достатньо для забезпечення виконання ухвали слідчого судді.

При цьому слідчий суддя відмічає і ту обставину, що саме орган дізнання ініціював первинний розгляд клопотання, а відповідно він мав розрахувати свої можливості і віднайти час для виконання ухвали слідчого судді.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 159-166, 170 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання уповноваженої на здійснення досудового розслідування в формі дізнання ДОП СВГ ВП № 1 (с. Недригайлів) Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1