г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3108/25
Номер провадження 1-кс/213/315/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування №0000217, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий 26.05.2025 звернулась до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділенням ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, інформацію про злочин у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 24.05.2025, з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 382 КК України,за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрали законної сили. Досудовим розслідуванням встановлено що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та цивільною дружиною батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , має в власності транспортний засіб NISSAN моделі «Maxima» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », який придбав самостійно за власні кошти, проте згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу даний автомобіль належить гр. ОСОБА_7 . Так, 24.05.2025 співробітниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, по вул. Олександра Станкова в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровській області, було зупинено транспортний засіб - автомобіль NISSAN моделі «Maxima» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », під керуванням неповнолітнього ОСОБА_4 . Оскільки останній керував транспортним засобом з явними ознаками алкогольного чи наркотичного сп`яніння, у відношенні нього було складено протокол про притягнення його до адміністративної відповідальності згідно з ч.1 ст.130 КУпАП, протокол №ЕПР1 340399, при цьому, при перевірці інформацію по системі Армор, що до фактів притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності встановлено, що:

1. 17.04.2024 у відношенні ОСОБА_4 , складено адміністративний протокол за № ААД 739736 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП;

2. 10.05.2024 у відношенні ОСОБА_4 , складено адміністративний протокол за № ААБ 92063 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП;

3. 09.07.2024 у відношенні ОСОБА_4 , складено адміністративний протокол за № ААД 739736 за фактом вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ст.126 ч.5 КУпАП;

4. 02.01.2025 у відношенні ОСОБА_4 , складено адміністративний протокол за № ЕПР1 210701 (о 00:05 годині) та протокол за № ЕПР1 211104 (о 14:16 годині) за фактами вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.126 ч.5 КУпАП.

Таким чином, в зв`язку з неодноразовими фактами притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності, за вчинення адміністративних правопорушень передбачених ст.126 ч.5 КУпАП, санкція за яке передбачає - накладення штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортним засобом на строк від п`яти до семи років та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого, та в зв`язку з наявними ознаками вчинення ОСОБА_4 злочину передбаченого ч.1 ст. 382 КК України, за ознаками умисного невиконання постанови суду, що набрали законної сили, співробітники патрульної поліції повідомили про даний факт.

А саме, 24.05.2025 до чергової частини ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, через оператора «102» надійшло повідомлення за фактом того, що екіпаж «Буран 301» виявив водія, неповнолітнього ОСОБА_4 , котрий керував транспортним засобом - автомобілем «Ніссан», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », тим самим умисно не виконав постанови суду, що набрали законної сили, в частині позбавлення його права керування транспортними засобами на строк понад п`ять років. (ЄО 6197 від 24.05.2025).

Під час прибуття СОГ на місце події було виявлено неповнолітнього ОСОБА_4 , та транспортний засіб під керуванням останнього, автомобіль NISSAN моделі Maxima реєстраційний номер « НОМЕР_1 », на місці події складено протокол огляду в присутності повнолітньої сестри ОСОБА_4 . ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та педагога ДНУ Інгулецького фахового ліцею ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_5 , транспортний засіб з ключами до нього вилучено.

Беручи до уваги, що автомобільNISSAN моделі Maxima реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , квартира129) є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбачений ч.1 ст. 382 КК України, даний автомобіль було оглянуто, вилучено та поміщено до спеціального майданчику, що розташований на території ВП№6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна 7, при цьому ключі до автомобілю вилучено та поміщені до спеціального пакету НПУ CRI 1129953.

Підставами, у зв`язку з якими необхідно здійснити арешт на транспортний засіб NISSAN моделі Maxima реєстраційний номер « НОМЕР_1 »(власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , квартира129), є те, що автомобіль використовувався в якості знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Вказаний захід забезпечення кримінального провадження є крайнім та необхідним, а також найбільш ефективним, у зв`язку із тим, що іншими наявними заходами, окрім як накладення арешту на майно, забезпечити схоронність вказаного майна, не допущення, його знищення, приховування, відчуження, перетворення, пересування, зникнення, не можливо, у зв`язку із чим, не застосування вказаного заходу, може призвести до вищевказаних ризиків.

У судове засідання слідчий не з`явилась, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Її неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 170 КПУ України, завданнями арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме те, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення,

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, підставою накладення арешту на майно є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що транспортний засіб NISSAN моделі Maxima реєстраційний номер « НОМЕР_1 » (власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , АДРЕСА_3 , квартира129), який придбав неповнолітній ОСОБА_4 , самостійно за власні кошти, в даній ситуації виступає знаряддям вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця події 24.05.2025 майно, а саме: автомобіль NISSAN моделі «Maxima» реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ключем до нього, фактичним власником автомобілю є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , разом зі своїм батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та цивільною дружиною батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ), власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , місце реєстрації АДРЕСА_4 ), оскільки по даному кримінальному провадженню автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Виконання ухвали покласти на співробітників відділення поліції №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року "Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України", якою затверджено "Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_10