Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/883/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0000866 від 24.12.2022 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кучманівка та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, працюючої продавцем у ФОП ОСОБА_5 , на утриманні троє неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимої,

- про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , на початку грудня 2022 року, точного часу та дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, що по АДРЕСА_1 , з метою власного збагачення вирішила організувати незаконну схему шахрайського заволодіння грошовими коштами, шляхом фіктивної здачі в оренду житла в мережі Інтернет за допомогою створених нею оголошень на платформі онлайн-оголошень «ОLХ».

З метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , із власноручно створеної сторінки 13.12.2022, розмістила оголошення про нібито надання послуг щодо здачі в оренду житла, не маючи наміру виконувати вказані послуги.

В подальшому, 14.12.2022 близько 12 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , під час листування у мережі Інтернет на платформі онлайн-оголошень «ОLХ» зі створеної нею сторінки під іменем « ОСОБА_6 » із ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з оренди житла, ввела в оману ОСОБА_7 , повідомивши недостовірні дані щодо здачі в оренду квартири в м. Івано-Франківськ, надала реквізити банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_8 , і яка фактично знаходилась у її користуванні, на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 4500 гривень в якості завдатку орендної плати за квартиру.

Тоді, ж ОСОБА_7 , будучи переконаною ОСОБА_4 у отриманні в оренду житла, після здійснення оплати на наданий останньою рахунок банківської картки № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 14.12.2022 близько 12 год 29 хв, перебуваючи за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_2 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_2 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську картку № НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яку їй надала ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 4500 гривень в якості завдатку орендної плати за житло.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 4500 гривень в якості завдатку орендної плати за житло, ОСОБА_4 не маючи наміру надання послуги щодо оренди житла, відразу здійснювала переказ вказаних грошових коштів на свою банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , чим заподіяла ОСОБА_7 майнової шкоди на вищевказану суму.

Окрім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , із власноручно створеної сторінки 27.10.2022, розмістила оголошення про нібито надання послуг щодо здачі в оренду житла, не маючи наміру виконувати вказані послуги.

В подальшому, 26.12.2022 близько 16 год 00 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , під час листування у мережі Інтернет на платформі онлайн-оголошень «ОБХ» зі створеної нею сторінки під іменем « ОСОБА_9 » із ОСОБА_10 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з оренди житла, ввела в оману ОСОБА_10 , повідомивши недостовірні дані щодо здачі в оренду квартири в м. Львів, надала реквізити банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_8 , і яка фактично знаходилась у її користуванні, на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 2500 гривень в якості завдатку орендної плати за квартиру.

Тоді, ж ОСОБА_10 , будучи переконаним ОСОБА_4 у отриманні в оренду житла, після здійснення оплати на наданий останньою рахунок банківської картки № НОМЕР_4 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 26.12.2022 близько 16 год 22 хв, перебуваючи за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_3 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснив перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_5 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську картку № НОМЕР_4 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яку йому надала ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 2500 гривень в якості завдатку орендної плати за житло.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 2500 гривень в якості завдатку орендної плати за житло, ОСОБА_4 не маючи наміру надання послуги щодо оренди житла, відразу здійснювала переказ вказаних грошових коштів на свою банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , чим заподіяла ОСОБА_10 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 ; Хмельницької області, із власноручно створеної сторінки 03.12.2022, розмістила оголошення про нібито надання послуг щодо здачі в оренду житла, не маючи наміру виконувати вказані послуги.

В подальшому, 24.02.2023 близько 16 год 10 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , під час листування у мережі Інтернет на платформі онлайн-оголошень «ОLХ» зі створеної нею сторінки під іменем «НОМЕР_54» із ОСОБА_11 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з оренди житла, ввела в оману ОСОБА_11 , повідомивши недостовірні дані щодо здачі в оренду квартири в м. Ужгород, надала реквізити банківської картки № НОМЕР_6 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_8 , і яка фактично знаходилась у її користуванні, на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 4000 гривень в якості завдатку орендної плати за квартиру.

Тоді, ж ОСОБА_11 , будучи переконаною ОСОБА_4 у отриманні в оренду житла, після здійснення оплати на наданий останньою рахунок банківської картки № НОМЕР_6 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 24.02.2023 близько 16 год 12 хв, перебуваючи за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_4 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_7 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську картку № НОМЕР_6 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яку їй надала ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 4000 гривень в якості завдатку орендної плати за житло.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 4000 гривень в якості завдатку орендної плати за житло, ОСОБА_4 не маючи наміру надання послуги щодо оренди житла, відразу здійснювала переказ вказаних грошових коштів на свою банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , чим заподіяла ОСОБА_11 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , із власноручно створеної сторінки 03.12.2022, розмістила оголошення про нібито надання послуг щодо здачі в оренду житла, не маючи наміру виконувати вказані послуги.

В подальшому, 19.07.2023 близько 16 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , під час листування у мережі Інтернет на платформі онлайн-оголошень «ОLХ» зі створеної нею сторінки під іменем «НОМЕР_54» із ОСОБА_12 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з оренди житла, ввела в оману ОСОБА_12 , повідомивши недостовірні дані щодо здачі в оренду квартири в м. Ужгород, надала реквізити банківської картки № НОМЕР_8 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_8 , і яка фактично знаходилась у її користуванні, на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 4500 гривень в якості завдатку орендної плати за квартиру.

Тоді, ж ОСОБА_12 , будучи переконаною ОСОБА_4 у отриманні в оренду житла, після здійснення оплати на наданий останньою рахунок банківської картки № НОМЕР_8 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 19.07.2023 близько 16 год 22 хв, перебуваючи за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_5 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_9 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську картку № НОМЕР_8 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яку їй надала ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 4500 гривень в якості завдатку орендної плати за житло.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 4500 гривень в якості завдатку орендної плати за житло, ОСОБА_4 не маючи наміру надання послуги щодо оренди житла, відразу здійснювала переказ вказаних грошових коштів на свою банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , чим заподіяла ОСОБА_12 майнової шкоди на вищевказану суму.

Крім того, ОСОБА_4 , повторно, з метою реалізації свого протиправного умислу, спрямованого на заволодіння грошовими коштами, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , із власноручно створеної сторінки 27.10.2022, розмістила оголошення про нібито надання послуг щодо здачі в оренду житла, не маючи наміру виконувати вказані послуги.

В подальшому, 10.08.2023 близько 11 год 20 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме по АДРЕСА_1 , під час листування у мережі Інтернет на платформі онлайн-оголошень «ОLХ» зі створеної нею сторінки під іменем « ОСОБА_9 » із ОСОБА_13 , діючи умисно, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій та їх наслідки, керуючись корисливим мотивом, повторно, з метою власного збагачення, не маючи на меті надання послуги з оренди житла, ввела в оману ОСОБА_13 , повідомивши недостовірні дані щодо здачі в оренду квартири в м. Львів, надала реквізити банківської картки № НОМЕР_10 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», виданої на ім`я ОСОБА_8 , і яка фактично знаходилась у її користуванні, на яку необхідно здійснити перерахування грошових коштів в сумі 5000 гривень в якості завдатку орендної плати за квартиру.

Тоді, ж ОСОБА_13 , будучи переконаною ОСОБА_4 у отриманні в оренду житла, після здійснення оплати на наданий останньою рахунок банківської картки № НОМЕР_10 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», 10.08.2023 близько 11 год 25 хв, перебуваючи за адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_6 , за допомогою інтернет-банкінгу «Приват 24», здійснила перерахунок з власної банківської картки № НОМЕР_11 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на банківську картку № НОМЕР_10 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яку їй надала ОСОБА_4 , грошових коштів в сумі 5000 гривень в якості завдатку орендної плати за житло.

Після отримання грошових коштів на банківський рахунок в сумі 5000 гривень в якості завдатку орендної плати за житло, ОСОБА_4 не маючи наміру надання послуги щодо оренди житла, відразу здійснювала переказ вказаних грошових коштів на свою банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_3 , чим заподіяла ОСОБА_13 майнової шкоди на вищевказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Своїми умисними діями, які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні нею вказаних кримінальних правопорушень визнала повністю та повідомила, що вона, з метою вирішення власних фінансових проблеми зробила фальшиві оголошення про здачу в оренду житла в різних містах України. Коли їй телефонували люди з наміром орендувати житло, вона просила перераховувати їй, як завдаток, різні суми коштів, на картковий рахунок її свекрухи. Після надходження обумовлених сум на рахунок вона припиняла спілкування з цими людьми і кошти використовувала на власні потреби. Частково відшкодувала потерпілим завдану шкоду. Суми коштів якими вона незаконно заволоділа та інші обставини справи не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченої, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують її особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, доходить висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України доведена повністю.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченої, не встановлено.

При призначенні обвинуваченій ОСОБА_4 покарання суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком та нетяжким злочином, обставину, яка пом`якшує її покарання, відсутність обставин, які обтяжують її покарання, часткове добровільне відшкодування обвинуваченою завданих збитків, дані про особу обвинуваченої та соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, а саме те, що вона незаміжня, на утриманні троє неповнолітніх дітей, має середню спеціальну освіту, працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, на «Д» обліку в кабінеті психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5-ти років, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не зверталася, середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчинених ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, особу винної, на думку суду виправлення та її перевиховання можливе без відбування покарання і ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України, може бути звільненою від його відбування з випробуванням з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченої та її перевиховання.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта в судовому засіданні здобуто не було.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 на майно, яке належить ОСОБА_4 підлягає скасуванню.

Доля речових доказів по справі підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням завдано шкоди потерпілій ОСОБА_7 в розмірі 4500 грн, а потерпілій ОСОБА_10 в розмірі 2500 грн, потерпілій ОСОБА_11 в розмірі 4000 грн, а потерпілій ОСОБА_12 в розмірі 4500 грн, потерпілій ОСОБА_13 в розмірі 5000 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 190 КК України, призначивши їй покарання:

- за ч. 1 ст. 190 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 1 рік;

- за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк 1 рік 6 місяців.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.08.2023 на майно, яке належить ОСОБА_4 , - скасувати.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Redmi 9С NFC» з сім картками оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» НОМЕР_12 та НОМЕР_13 , IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 ;

мобільний телефон марки «Xiaomi» із флеш-карткою на 32Gb, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_16 ;

мобільний телефон марки «Iphone» моделі «6S» IMEI: НОМЕР_17 ;

мобільний телефон марки «Redmi Note 8T», з сім картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна» НОМЕР_18 та «Київстар НОМЕР_19 IMEI 1: НОМЕР_20 , IMEI 2: НОМЕР_21 ;

мобільний телефон марки «Huawei» моделі «P9», із сім картками оператора мобільного зв`язку «ВФ Україна», НОМЕР_22 , IMEI 1: НОМЕР_23 ;

банківські картки банку «Ощадбанк» № НОМЕР_24 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_25 ;

пластикові вкладиші жовтого кольору мобільного оператора Lifecell, із надписами «Вільно мобільно», без сім картки із зазначеним рукописним чорного кольору номером мобільного НОМЕР_26 ; пластиковий вкладиш жовтого кольору мобільного оператора Lifecell, із надписами «Вільно мобільно», без сім картки із зазначеним номером мобільного НОМЕР_27 ;

сім картки мобільних операторів у кількості 15 штук, з яких: 6 сім карток мобільного оператора «Київстар» із позначеннями на них - 1) НОМЕР_28 ; 2) НОМЕР_29 ; 3) НОМЕР_30 ; 4) НОМЕР_31 ; 5) НОМЕР_32 ; 6) НОМЕР_33 ; 1 сім картка мобільного оператора «Лайфселл» із позначенням на ній - НОМЕР_34 ; 8 сім карток мобільного оператора «ВФ Україна» із позначеннями на них - 1) НОМЕР_55; 2) НОМЕР_35 ; 3) НОМЕР_36 ; 4) НОМЕР_37 ; 5) НОМЕР_38 ; 6) НОМЕР_39 ; 7) НОМЕР_40 ; 8) НОМЕР_41 ;

гарантійний талон від мобільного телефону марки «Nomi» з зазначеним на ньому IMEI 1: НОМЕР_42 та IMEI 2: НОМЕР_43 ;

упакування від мобільного телефону марки «Nokia» моделі «1110і» IMEI: НОМЕР_44 ;

банківська картка банку «Приватбанк» № НОМЕР_45 ;

пластиковий вкладиш мобільного оператора Lifecell, без сім картки із зазначеним номером мобільного НОМЕР_46 ;

пластиковий вкладиш мобільного оператора Lifecell, без сім картки із зазначеним номером мобільного НОМЕР_26 ;

банківську картка банку «Монобанк» № НОМЕР_47 ;

мобільний телефон марки «Nokia», IMEI: НОМЕР_48 ;

мобільний телефон марки «Samsung», IMEI: НОМЕР_49 ;

пластиковий вкладиш мобільного оператора Lifecell, без сім картки із зазначеним номером мобільного НОМЕР_50 ; пластиковий вкладиш мобільного оператора Київстар, без сім картки із зазначеним номером мобільного НОМЕР_51 ; пластиковий вкладиш мобільного оператора Київстар, без сім картки із зазначеним номером мобільного НОМЕР_52 ;

мобільний телефон марки «Philips», IMEI: НОМЕР_53 , - повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1