Справа № 203/6033/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000122,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшло вищезазначене клопотання прокурора, заявлене в рамках кримінального провадження №0000122, в якому поставлено питання про надання тимчасового доступу до інформації, яка міститься в мобільному телефоні, який належить ОСОБА_4 .

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши надані до нього засвідчені копії матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно до ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З наданих до клопотання матеріалів вбачається, що СВ ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122, відомості за яким внесено до ЄРДР 13.08.2025 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.332 КК України.

28.08.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України та в цей же день повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 332 КК України.

Також 28.08.2025 року, у проміжок часу з 17 год. 43 хв. до 18 год. 46 хв., в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук ОСОБА_4 , в ході якого, окрім іншого, було вилучено мобільній телефон Redmi Xiaomi Model 23090RA986, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ,

Крім того, 28.08.2025 року у проміжок часу з 20 год. 19 хв. до 21 год. 01 хв., в порядку ч.3 ст.233 КПК України проведено обшук транспортного засобу автомобілю марки KIA K5 сірого кольору, державний реєстраційний знак НОМЕР_3 , VIN: НОМЕР_4 , який на момент проведення обшуку знаходився за адресою: АДРЕСА_1 , та який перебував у фактичному користуванні ОСОБА_4 .

В ході обшуку було виявлено та вилучено, окрім іншого, мобільній телефон Redmi Xiaomi Model М2002F4LG; ноутбук Lenovo ThinkPad T560 s|n R90M5ASX, із зарядним пристроєм.

На підставі постанови слідчого від 28.08.2025 вилучені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000122.

На теперішній час у органів досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду вилучених мобільного телефону та ноутбука на предмет наявних в них переписок, файлів, папок, програм, фотокарток.

Оцінюючи правомірність клопотання, слідчий суддя відповідно до положень ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує позицію Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, який у своїй постанові від 09.04.2020 року у справі №727/6578/17 вказав, що сутність такої негласної слідчої (розшукової) дії, як доступ до зняття інформації з електронних інформаційних систем полягає у здійсненні на підставі ухвали слідчого судді пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частин, доступ до яких обмежений власником, володільцем або утримувачем системи розміщенням її у публічно недоступному місці, житлі чи іншому володінні особи або логічним захистом доступу, а також отримання таких відомостей без відома її власника, володільця або утримувача. Дослідження шляхом включення телефону та огляду текстових повідомлень, які в ньому знаходились та доступ до яких не був пов`язаний із наданням володільцем відповідного серверу (оператором мобільного зв`язку) доступу до електронних інформаційних систем, є оглядом предмета.

Таким чином, оскільки в клопотанні слідчого йдеться про доступ до вмісту мобільного телефону та ноутбука, без необхідності надання володільцем відповідного серверу відповідної інформації, зважаючи на те, що останні були вилучені в передбаченому КПК України порядку під час обшуків та не використовується для подальшого спілкування та запису, проте їх вміст може стосуватись персональних даних про особу, що є охоронюваною законом таємницею, а також приймаючи до уваги, що матеріали кримінального провадження свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а мобільний телефон та ноутбук за обставинами провадження могли використовуватись підозрюваним для підтримання зв`язку та спілкування зі свідком ОСОБА_5 , а тому можуть містити іншу інформацію щодо вчиненого кримінального правопорушення, яка може бути використана як доказ фактів чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132,159-166,369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, заявлене в рамках кримінального провадження №0000122 задовольнити.

Надати прокурору Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_3 , а також слідчим, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000122: заступнику начальника слідчого відділу Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_8 , старшому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_12 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_13 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , старшому слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_15 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_16 , старшому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_17 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_20 , старшому слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_21 , тимчасовий доступу до речей і документів, а саме: до інформації, файлів, папок, програм, перепискам, фотокарткам та застосункам, які містяться в мобільному телефоні Redmi Xiaomi Model 23090RA986, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 ; мобільному телефоні Redmi Xiaomi Model М2002F4LG; ноутбуці Lenovo ThinkPad T560 s/n R90M5ASX, із зарядним пристроєм.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в судді.

Примірник №1 ухвали знаходиться в матеріалах справи.

Примірник №2 ухвали надати слідчому для пред`явлення особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1