24 квітня 2025 року Єдиний унікальний № 501/1659/25 Провадження № 1-кс/501/379/25
УХВАЛА

Іменем України

24 квітня 2025 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2

номер справі № 501/1659/25 номер провадження 1-кс/501/379/25

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 06 липня 2024 року за підозрою ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад правовідносин.

16 квітня 2025 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернувся адвокат ОСОБА_3 діюча в інтересах ОСОБА_4 зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 06 липня 2024року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 332 Кримінального кодексу України, щодо не ознайомлення з матеріалами справи.

Скаргу мотивовано тим, що 20 березня 2025 року представник ОСОБА_4 звернулася до ВП № 1 ОРУП № 2 ГУТІП в Одеській області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Вказане клопотання отримано уповноваженою особою ВП № 1 ОРУП № 2 ГУТІП в Одеській області 26 березня 2025 року. Разом з тим, станом на день подання скарги, клопотання не розглянуто та не вчинено відповідних процесуальних дій за наслідками його розгляду, на даний час, представник ОСОБА_4 не отримала вмотивованої постанови слідчого про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, поданого в порядку ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України. Прохала викладені у скарзі вимоги задовольнити.

Позиція учасників судового процесу.

Скаржник адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, просила розгляд скарги провести за її відсутністю.

Представник Відділення поліції № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений встановленому законом порядку, що не є перешкодою розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його компетенції Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України .

Зі змісту вказаних скарг вбачається, що предметом оскарження є бездіяльність слідчого СВ, яка виражається у ігноруванні звернення заявника щодо не розгляду клопотань про вчинення слідчих дій та ненаданні мотивованої відповіді скаржнику згідно вимог ст.220 Кримінального процесуального кодексу України.

При цьому, частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 1 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Адвокат ОСОБА_3 зверталась в інтересах ОСОБА_4 20 березня 2025 року з клопотанням про ознайомлення з матеріалами справи, однак органом досудового слідства її звернення не розглянуто у відповідності до норм чинного законодавства.

З наданої відповіді слідчого СВ ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , вбачається що слідчім надана відповідь на клопотання 31 березня 2025 року.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Суд констатує, що відповідь була надана з порушенням положень ч. 1, 2 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, проте вважає, що на час розгляду справи клопотання є таким, що розглянуто.

Висновок суду.

Враховуючи досліджені докази слідчій суддя дійшов висновку, що доводи викладені у скарзі свого підтвердження в судовому засіданні не знайшли, а тому скаргуаадвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 9, 107, 214, 303-307, 309, 310, ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 діючої в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000586 від 06 липня 2024 року за підозрою ч. 2 ст. 382 Кримінального кодексу України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя