Справа № 303/5535/25
№ 1-кс/303/1051/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

18 липня 2025 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 за участю: прокурора ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні, клопотання слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_2 , про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, відповідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України (по кримінальному провадженні №0000572 внесеному до ЄРДР 19 травня 2025 року), для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора,

у с т а н о в и в:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК.

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу подане одночасно з клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор Мукачівської окружної прокуратури, ОСОБА_2 довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні особою ОСОБА_5 наступного кримінального правопорушення: «досудовим розслідуванням встановлено, що 18 травня 2025 року, близько 04 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, перебуваючи в приміщенні під`їзду за адресою АДРЕСА_2 , шляхом в злому невстановленим предметом петель дверей, проник в середину комірного приміщення через вхідні двері , звідки таємно викрав велосипед марки «Formula», сіро-зеленого кольору, з автоматичним перемикання передач, з пiдкрильниками та багажним вiддiленням, в справному станi, бувший у використанні 5 років, вартість якого з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2025 рік, становить: 3700,00 (три тисячі сімсот гривень 00 копійок) гривень. ; велосипед марки «МARS», голубого кольору, без автоматичного перемикання передач, з пiдкрильниками та багажним вiддiленням, в справному стані, бувший у використанні 8 років вартість якого з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2025 рiк становить: 4980,00 (чотири тисячі дев`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок) гривень. ; велосипед марки «AМERICAN», чорного кольору з автоматичним перемиканням передач, з пiдкрильниками та багажним вiддiленням, в справному станi, бувший у використаннi 7 рокiв вартість якого становить з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2025 рiк, становить: 6500,00 (шість тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень. ; велосипед марки «Formula», бордово-чорного кольору, з автоматичним перемиканням передач, з пiдкрильниками та багажним вiддiленням, спередi з корзиною, в справному станi, бувший у використаннi 4 роки варітсь якого становить, з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2025 рiк, становить: 3468,00 (три тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 00 копійок) гривень.; велосипед марки «Azimut», типу монтенбайк червоно-чорного кольору, з автоматичним перемиканням передач, без пiдкрильникiв, в справному станi, бувший у використаннi 3 роки вартість якого становить з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2025 рiк, становить: 3300,00 (три тисячі триста гривень 00 копійок) гривень. ; велосипед марки «КROSS», типу монтенбайк сiрого кольору, з автоматичним перемиканням передач, без пiдкрильникiв , в справному станi, бувший у використаннi 2 роки. , вартість якої відповідно до висновку експерта ТОВ Ріалті -О з врахуванням ознак зносу, станом цін на 19.05.2025 рiк, становить: 5500,00 (п`ять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїм злочинним діянням спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 27448 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна,поєднана із проникненням у в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, 27 травня 2025 року, близько 04 години 20 хвилин, ОСОБА_5 , переконавшись, що його дії непомітні для інших осіб, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 на території України введено режим воєнного стану, який неодноразово продовжувався та діє по теперішній час, перебуваючи в приміщенні під`їзду за адресою м. Мукачево вул. Університетська 5А, шляхом вільного доступу проник всередину комірного приміщення через вхідні двері , звідки таємно викрав велосипед велосипеду марки типу монтенбайк марки «CUBE» чорного кольору з золотистими вставками, з автоматичним перемиканням передач, в справному станi, бувшого у використаннi 1 рік, з врахуванням ознак зносу, станом цiн на 27.05.2025 рiк, становить: 11500,00 (одинадцять тисяч п`ятсот гривень 00 копійок) гривень.

Таким чином ОСОБА_5 своїм злочинним діянням спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 11500 гривень 00 копійок.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна,поєднана із проникненням у в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Слідчим у клопотанні зазначено підстави для тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.183 КПК України: Повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану. Було йому вручено 29 травня 2025 року по кримінальному провадженні № 0000572 від 19.05.2025 року.

Повідомлення про підозру гр. ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України тобто крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, поєднана із проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану. Було йому вручено 30 травня 2025 року по кримінальному провадженні № 0000627 від 27.05.2025 року.».

Постановою прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 від 26.05.2025 року, про об`єднання матеріалів досудових розслідувань . Об`єднано кримінальні провадження №0000572 від 19.05.2025 за ч.4 ст.185 КК України та №0000627 від 27.05.2025 за ч.4 ст.185 КК України. Об`єднаному кримінальному проваджені присвоїти реєстраційний номер в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000572.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, оскільки в матеріалах кримінального провадження є достатньо доказів які підтверджують вину останнього.

Доставити підозрювану ОСОБА_5 до місця проведення досудового розслідування і вручити їй повістку про виклик не представилось можливим, так як, остання відсутня за місцем свого проживання.

Водночас при відвідуванні житла ОСОБА_5 установлено, що підозрюваний за місцем проживання не з`являється, його місце перебування невідоме. Опитані родичі та сусіди підозрюваної повідомили, що про місце перебування останнього їм невідомо і на зв`язок з ним не виходять.

На даний час місце перебування підозрюваної ОСОБА_5 не встановлено. 03 липня 2025 року слідчим винесено окрему постанову про зупинення матеріалів кримінального провадження та оголошення розшуку підозрюваної ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спроб з боку ОСОБА_5 , а саме: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, за місцем свого проживання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків та потерпілих даних кримінальних правопорушень, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілих та свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнього кримінальних правопорушень, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити речові докази.

А тому, орган досудового слідства приходить до висновку, що необхідно звернутись до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується постановою про оголошення в розшук та іншими зібраними матеріалами, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор Мукачівської окружної прокуратур, ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання з наведених у ньому підстав та просив його задоволити.

Беручи до уваги те, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладеним на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спроб з боку ОСОБА_5 , а саме: уникнення притягнення до кримінальної відповідальності; переховування від органів досудового розслідування; а тому, орган досудового слідства приходить до висновку, що необхідно звернутись до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується постановою про оголошення в розшук та іншими зібраними матеріалами, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовується до осіб, які підозрюються у вчиненні кримінальних правопорушень, санкція статті яких передбачає позбавлення волі. Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин, за який відповідно до ч.4 ст.185 КК України, передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк до 8-ми років.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючий, відповідно ст. 89 КК України не судимий.

Відповідно до ст.176 КПК України до підозрюваних осіб можна застосувати один з таких видів запобіжних заходів з метою сприяння не ухиленню підозрюваного від слідства та суду та не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, а саме: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_5 , вчинив тяжкий злочин з корисливим мотивом, за який передбачено кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк до 8-ми років, офіційно на даний час ніде не працює, обрати відносно останнього запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання, особистої поруки, застави або домашнього арешту не видається можливим.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1, 3 та 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_5 , може: переховуватися від органу досудового слідства, зокрема це підтверджується тим, що він вчинив тяжкий злочин, за місцем свого проживання та реєстрації ОСОБА_5 відсутній, а тому з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні. Зокрема, ОСОБА_5 може перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків та потерпілих даних кримінальних правопорушень, оскільки останній знаючи, які склалися для нього обставини та до чого вони можуть призвести, з метою уникнення покарання може відшукати свідків даної події, чинити на них психологічний або фізичний вплив з метою примусити їх до зміни або відмови від своїх показів, а також схиляти потерпілих та свідків, до дачі неправдивих показань про вчинення останнього кримінальних правопорушень, мотивуючи тим, що їхні покази зможуть призвести до притягнення його до кримінальної відповідальності, що в сукупності унеможливить повноту, всебічність та неупередженість при розслідуванні даного кримінального провадження; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити речові докази. Вищенаведене характеризує підозрюваного ОСОБА_5 , негативно, як особу схильну продовжувати злочину діяльність.

Відповідно до ст.188 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись: ст. 184, 190, 193, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не працюючого, відповідно ст. 89 КК України не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України (по кримінальному провадженні №0000572 внесеному до ЄРДР 19 травня 2025 року), з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду, але не пізніше 6 місяців із дати постановлення, або відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, лейтенанта поліції, ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_8