СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-р/759/16/25
ун. № 759/8311/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.04.2025, справа № 759/8311/25,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.04.2025, справа № 759/8311/25 в частині виконання ухвали.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином, про причину неявки не повідомив.

Перевіривши матеріали заяви та матеріали провадження за заявою, слідчий суддя вважає, що у задоволені заяви слід відмовити, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2025, справа №759/8311/25 було задоволено клопотання старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000002 від 16.01.2025.

Надано дозвіл детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,ОСОБА_10 , тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, які знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), які відображають фінансово-господарські та бухгалтерські взаємовідносини з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), за період з 01.01.2022 по теперішній час, а саме: накази про призначення на посаду та звільнення з посади директорів та головних бухгалтерів, їх службові інструкції, які були чинними в період здійснення операцій з вказаними СГД, штатний розпис працівників із зазначення ПІБ та посади, всі угоди, договори з відповідними додатками, податкові накладні, видаткові накладні, відповідні реєстри отриманих та виданих податкових накладних, товарно-транспортні накладні, реєстр товарно-транспортних накладних, книги/журнали-реєстри обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг), рахунки-фактури, акти приймання-передачі ТМЦ, доручення на отримання ТМЦ, платіжні доручення про перерахування коштів на рахунки та виписки банків про надходження (зарахування) від вказаних товариств грошових коштів, відповідні касові документи (прибуткові та видаткові ордери, чеки, тощо), відомості щодо наявних складських приміщень у Товариства, які використовуються для зберігання ТМЦ, відомості щодо залишків ТМЦ на складах на момент складання протоколу тимчасового доступу з розбивкою по номенклатурі, відомості про отримані ключі КЕП для подачі звітності до ІНФОРМАЦІЯ_4 , всі реєстри бухгалтерського обліку оборотно-сальдові відомості з конкретизацією інформації по постачальникам та покупцю, податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, і сум утриманого з них податку, а також сум нарахованого єдиного внеску, декларації з ПДВ, декларації з прибутку підприємства, журнали-ордери, акти звірок, балансові звіти про фінансовий стан підприємства..

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вважає вказану ухвалу незрозумілою та, разом з цим, просить роз`яснити порядку виконання ухвали в частині фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", оскільки надання органу досудового розслідування доступу до документів та даних та їх вилучення може призвести до протиправного витокуінформації, яка містить комерційну таємницю інших юридичних осіб.

Згідно ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`ясненню підлягає лише судове рішення, яке є незрозумілим через нечіткість змісту, можливість різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких ухвалене, і тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Як убачається із тексту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 23.04.2025, справа №759/8311/25, яка постановлена згідно з вимогами ст. 372 КПК України, її мотивувальна та резолютивна частини викладені в доступній формі, з посиланням на норми чинних кримінального процесуального закону та закону України про кримінальну відповідальність, тобто ухвала не містить труднощів для розуміння її точного змісту. В ухвалі чітко зазначено, у тому числі, підстави та мотиви, з яких виходив слідчий суддя під час її постановлення, і положення закону, якими керувався.

Отже, за своїм змістом ухвала слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва від 23.04.2025, справа №759/8311/25 є зрозумілою, не містить будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння, тому у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про роз`яснення ухвали слідчого судді від 23.04.2025 справа № 759/8311/25 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1