Справа № 446/232/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року cлідчий суддяКам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області, погоджене прокурором клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2015 за №0000438, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, не депутат -

в с т а н о в и в:

слідчому судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000438 від 29.05.2015 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000438 від 29.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 05.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

06.03.2015 слідчим суддею Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою , строком шістдесят днів.

20.03.2015 підозрюваний ОСОБА_4 був звільнений із Львівського слідчого ізолятору УДПтСУ у Львівській області, у зв`язку із внесенням застави.

30.03.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, яку було надіслано рекомендованим листом за місцем його реєстрації, оскільки на неодноразові виклики до органу досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_4 не прибував. Кримінальне провадження зупинено у зв`язку з переховуванням ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та суду.

. З відповіді Державної прикордонної служби України вбачається, що ОСОБА_4 , 27.03.2015 о 00:42 год. здійсним перетин державного кордону України в напрямку «виїзд» за межі території України через пункт пропуску «Хутір Михайлівський».

Крім цього, з Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється підрозділом поліції м. Градец Карлове Чеської Республіки у вчиненні крадіжки в 2025 році.

14.04.2025 слідчим СВ ВнП №41 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітаном поліції ОСОБА_3 винесено постанову про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами огляду місця події, протоколами допиту потерпілих, протоколом пред`явлення особи для впізнання , протоколами проведення слідчих експериментів, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий у клопотанні, посилаючись на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , наявність передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України ризиків, клопотав перед слідчим суддею у застосуванні щодо вказаного підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КК України.

У судовому засіданні слідча клопотання підтримала, просила таке задовольнити, вказала, що наявні усі підстави для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку слідчої, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, встановлено наступне.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

За правилами ч. 2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність відповідних ризиків, передбачених ч.1 даної статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Отже,з огляду на приписи вищевказаних норм закону,слідчий суддя вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного повинен з`ясувати та перевірити: 1) наявність обґрунтованої підозри; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України; 3) можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів, які зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КК України; 4) наявність та достатність доказів, того, що підозрюваного оголошено у міжнародний розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 42КПК України підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок не встановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчим відділенням поліції №1 Львівського районного управління поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000438 від 29.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. У вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 05.03.2015 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

30.03.2015 ОСОБА_4 було повідомлено про нову підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

З відповіді Державної прикордонної служби України встановлено, що ОСОБА_4 , 27.03.2015 о 00:42 год. здійснив перетин державного кордону України в напрямку «виїзд» за межі території України через пункт пропуску «Хутір Михайлівський».

Однак, матеріали додані до клопотання не містять доказів, що орган досудового розслідування вжив усіх заходів для вручення підозрюваному ОСОБА_4 повідомленняпро нову підозру від 30.03.2015 у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, у тому числі у порядку міжнародної правової допомоги, оскільки станом на дату складення повідомлення про підозру ОСОБА_4 перебував за межами України, про що органу досудового розслідування стало відомо 17.12.2019.

На підтвердження обґрунтованості підозри, слідча у клопотанні посилається на протоколи огляду місця події, протоколи допиту потерпілих, протокол пред`явлення особи для впізнання, протоколи проведення слідчих експериментів, однак такі до матеріалів клопотання не додані.

Отже, стороною обвинувачення не надано доказів, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру та дотримано процедуру її вручення, у зв`язку з чим слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 , а також наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, на які вказує сторона обвинувачення.

Крім того, на переконання слідчого судді, рішення слідчого (постанова) про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук не ґрунтується на законі. Таке повноваження чинним Кримінально процесуальним кодексом України слідчому не надано.

Міжнародний розшук це регламентований нормами національного та міжнародного законодавства комплекс оперативно-розшукових, інформаційно-довідкових, адміністративно-перевірочних заходів, слідчих (розшукових) дій й негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, що здійснюються на території держав-членів Інтерполу з метою встановлення місця знаходження оголошених у розшук осіб, які переховуються від органів досудового розслідування, слідчого судді та суду й ухиляються від відбування кримінального покарання.

Органом, що здійснює повноваження щодо оголошення особи в міжнародний розшук, є Генеральний секретаріат Інтерполу. Компетентні правоохоронні органи запитуючої держави є лише ініціаторами, які діють через відповідне РА НЦБ Інтерполу.

Особа оголошується у міжнародний розшук у такому порядку: ухвалення слідчим або прокурором постанови про оголошення особи у розшук; підготовка та направлення слідчим запиту в Укрбюро Інтерполу, а саме, в Департамент міжнародного поліцейського співробітництва; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу; направлення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва в Генеральний Секретаріат запиту щодо публікації повідомлення в базі даних; здійснення Генеральним Секретаріатом перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим Правилами Інтерполу щодо обробки інформації; внесення Генеральним Секретаріатом повідомлення, наведеного в запиті, до баз даних Інтерполу, й інформування про це всіх НБЦ Інтерполу; здійснення Департаментом міжнародного поліцейського співробітництва контролю за оновленням інформації в повідомленні.

Моментом оголошення особи в міжнародний розшук є саме прийняття Генеральним секретаріатом Інтерполу циркулярного повідомлення, що відображається в інформаційній базі Інтерполу. Початком міжнародного розшуку є направлення відповідного повідомлення до РА Укрбюро Інтерполу усіх країн-учасниць.

При цьому особа вважається оголошеною в міжнародний розшук лише за наявності відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу; надсилання запиту про розшук та прийняття його до виконання іншою державою, яка не є членом Інтерполу; надсилання запиту про розшук до іншої держави на підставі двосторонньої угоди тощо).

Відсутність на момент розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо особи, яка перебуває в міжнародному розшуку, відповідних підтверджуючих документів (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо) є обґрунтованою підставою для його незадоволення.

Обов`язковою умовою для направлення правоохоронним органом запиту до РА НЦБ Інтерполу щодо міжнародного розшуку особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, є ухвалення слідчим, прокурором постанови про оголошення цієї особи у розшук. Прийняття слідчим, прокурором відповідного процесуального рішення в рамках кримінального провадження є лише першим етапом для оголошення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у міжнародний розшук. На підставі цього рішення у подальшому необхідно підготувати та подати на розгляд компетентного органу РА Укрбюро Інтерполу, а далі Секретаріату, запит та інші передбачені порядком документи. При цьому, рішення про оголошення міжнародного розшуку особи приймає Генеральний секретаріат Інтерполу і лише за таких умов особа може вважатись такою, що оголошена у міжнародний розшук.

До матеріалів клопотання слідчою додано повідомлення Сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП у Львівській області про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюється підрозділом поліції м. Градец Карлове Чеської Республіки у вчиненні крадіжки в 2025 році, однак стосується виконання запиту НЦБ Інтерполу в Чеській Республіці у кримінальній справі № PPR-47585/MPS-2025-JVL за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 178 та 205 КК Чехії.

Матеріали додані до клопотання не містять доказів направлення органом досудового слідства відповідного запити до Укрбюро Інтерполу, а саме, до Департаменту міжнародного поліцейського співробітництва, для здійснення перевірки запиту на відповідність вимогам, передбаченим чинним законодавством України, міжнародними договорами та внутрішніми документами Інтерполу.

Обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого у міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора та підтверджується відповідними відомостями (довідка, витяг із бази даних Інтерполу тощо).

За вказаних умов слідчий суддя дійшов висновку, що підстави для задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на теперішній час відсутні, отже у його задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 196, 309 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

відмовити в задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 17.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1