overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/234/25 Справа № 705/4301/24Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

20 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури про розгляд в режимі відеоконференції матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою Уманської окружної прокуратури на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року,

в с т а н о в и в :

Прокурор Уманської окружної прокуратури звернувся до суду з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 02 травня 2025 року.

Розгляд апеляційної скарги призначено на 21 травня 2025 року на 12 год. 00 хв.

Прокурор Уманської окружної прокуратури заявив клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції у зв`язку з великою територіальною віддаленістю Черкаського апеляційного суду від м. Умані.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом із прокурором, який зареєстрований у системі за наступними реквізитами: електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі вищевикладеного, згідно ст. 336 КПК України, апеляційний суд-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури - задовольнити.

Провести судове засідання у даному кримінальному провадженні дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою захищеного відеоконференцзв`язку з судом та прокурором 21 травня 2025 року о 12 год. 00 хв. та всі послідуючі судові засідання, в разі відкладення її розгляду.

Ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо, нестиме учасник справи, який подав до суду відповідну заяву.

Копію ухвали направитипрокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 175/5366/25
Провадження № 1-кп/175/731/25
29 квітня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести з викликом учасників процесу.
Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 201/5023/25
Провадження № 1-кс/201/1910/2025
УХВАЛА

щодо питання про надання дозволу

та забезпечення трансляції судового засідання

(вступна та резолютивна частини)

19 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Соборного районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання заявника ОСОБА_3 про надання дозволу та забезпечення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суддя слідчий вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали

керуючись ст.ст. 27, 110 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про надання дозволу та забезпечення транслювання перебігу судового засідання в мережі Інтернет в обов`язковому порядку та забезпечення трансляції судових засідань технічними засобами на YouTube каналі «Судова влада України» у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП № 2 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області відмовити.

Роз`яснити заявникові, що кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої.

Дозволити заявникові ОСОБА_3 під час розгляду скарги проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти діб.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 186/882/23
Провадження № 1-кп/0186/83/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року суддя Шахтарського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000078 від 28 березня 2022 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондарівка, Марківського району, Луганської області, який проживає по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Шахтарського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000078 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, на 10 липня 2025 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Шахтарського міського суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/62/25
У Х В А Л А

про відновлення кримінального провадження

20 травня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Ухвалою суду від 12.02.2025 року зазначене кримінальне провадження було зупинено у зв`язку із призначенням комісійної судово-балістичної експертизи.

07.04.2025 року до Івано-Франківського міського суду від судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів та вчинення інших дій, пов`язаних з проведенням експертизи.

У зв`язку із зазначеними обставинами, суд вважає необхідним відновити дане кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 332, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 298/701/25
Номер провадження 1-кп/298/35/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 травня 2025 року с-ще Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000122 від 12.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Згідно з частиною першою статті 314 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважає за можливе у відповідності до вимог частини першої статті 314 КПК України призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог частини першої статті 320 КПК України підстави для призначення запасного судді у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись статтею 314, 314-1, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0000122 від 12.05.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2025 року в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області (місцезнаходження: Закарпатська область, с-ще Великий Березний, вул.Шевченка, 22, 89000).

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, захисника, обвинувачену .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про розшук обвинуваченого

20 травня 2025 року Справа № 322/1662/24 Провадження № 1-кп/322/72/25

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Світловодськ Кіровоградської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

встановив:

12.09.2024 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2024 за № 0002772.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовче судове засідання 20.05.2025 повторно не прибув та не повідомив суд про причини неявки, а також не надіслав до суду будь-яких заяв та клопотань.

Про дату, час та місце розгляду справи обвинувачений неодноразово повідомлявся судом належним чином, проте судові повістки були повернуті до суду неврученими.

Застосований до обвинуваченого привід ухвалами суду від 18.03.2025 та від 01.04.2025 не було виконано у зв`язку із не встановленням місця перебування обвинуваченого.

У підготовчому судовому засіданні 20.05.2025 прокурором було заявлено клопотання про розшук обвинуваченого у зв`язку з відсутністю відомостей про місце його проживання (перебування).

Виходячи з вищенаведеного, станом на 20.05.2025 у суду є достатні підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду, оскільки місце його фактичного проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 369 372, 392, 395, 532 КПК України, суд

ухвалив:

1. Оголосити розшук ОСОБА_4 , громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2. Після встановлення місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідкладно повідомити суду адресу його дійсного місця проживання та забезпечити його явку до Новомиколаївського районного суду Запорізької області для вручення судової повістки.

3. Організацію виконання цієї ухвали доручити старшому групи прокурорів начальнику Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 .

4. Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

5. Зобов`язати прокурора щомісячно повідомляти суд про результати виконання цієї ухвали та проведені розшукові заходи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
справа № 439/2248/24
провадження № 1-кс/439/208/25
У Х В А Л А

19 травня 2025 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника завника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Дана скарга підсудна Бродівському районному суду Львівської області.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити судове провадження у справі за скаргою представника завника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судове засідання призначити на 10.00 год. 23 травня 2025 року в приміщенні суду.

Зобов`язати ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000026 від 15.03. 2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України. (Витребувані матеріали надати до початку розгляду скарги).

В судове засідання викликати представника завника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , представника ВП № 1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, прокурора Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу, ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області, Бродівському відділу Золочівської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

15 травня 2025 року

м. Київ

справа № 607/12421/22

провадження № 51-749 км 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 12 серпня 2024 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року у кримінальному провадженні, дані про яке внесені до ЄРДР за № 0000174 за обвинуваченням

ОСОБА_7 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Молодогвардійськ Луганської області, жительки АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови потребує значного часу, Суд на підставі положень ч. 2 ст. 376, ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженої ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 18 грудня 2024 року стосовно ОСОБА_7 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 20 травня 2025 року о 14:15.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/217/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

15.05.2025 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

скаржника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 квітня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену службову особу Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України стосовно слідчого ОСОБА_8 щодо невиконання ухвали слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 березня 2025 року у справі № 398/4563/22 (провадження № 1-кс/398/324/25).

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12 год. 20 травня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 689/2280/23

провадження № 51-1706ск25

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 грудня 2024 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 12 травня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Ярмолинецького районного суду Хмельницької області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 689/2280/23) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/1205/25
Провадження № 1-кп/466/528/25
У Х В А Л А

15 травня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0001272 від 02.09.2024 у про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,-

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження №0001272 від 02.09.2024 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 29.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 повторно заявив клопотання про призначення йому захисника для здійснення його захисту, оскільки бажає продовжувати розгляд обвинувального акту у даному провадженні за участі захисника.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Заслухавши думку учасників процесу, зокрема думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що з метою ефективності розгляду обвинувального акту та забезпечення права на захист обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити у даному кримінальному провадженні адвоката для здійснення його захисту, через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 372 КПК України, -

постановив:

клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення йому захисника - задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 для захисту його інтересів в Шевченківському районному суді м.Львова захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_4 , за призначенням та забезпечити його прибуття 05 червня 2025 року о 09 годині 30 хвилин для участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

Копію ухвали для виконання направити в Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги (м. Тернопіль, вул. За Рудкою, 33, 46003, електронна пошта: ).

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1