Справа № 716/2305/24
УХВАЛА

09.06.2025 Заставнівський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується клопотання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Заставна клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 08.06.2024,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перебуває клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру стосовно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 08.06.2024, за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про призначення амбулаторної додаткової судової психіатричної експертизи ОСОБА_4 з метою визначення психічного стану останнього на даний час з метою вибору судом виду примусового заходу медичного характеру (типу психіатричного закладу, який його здійснюватиме), оскільки при проведенні первинної судової психіатричної експертизи таке питання перед експертом не ставилося.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для призначення додаткової судово-психіатричної експертизи

Законний представник ОСОБА_6 та особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували щодо призначення експертизи.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що прокурор звернувся до суду із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 за скоєння суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України примусових заходів медичного характеру, передбачених п.4 ч.1 ст. 94 КК України у виді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 1236 від 09.07.2024 ОСОБА_4 на час інкримінованого йому діяння не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На час проведення експертизи виявляв ознаки хронічного психічного захворювання у формі шизофренії, параноїдна форма, плинний процес.

Враховуючи характер та ступінь вираженості наявних клінічних симптомів, а також ступінь його небезпечності відносно себе та оточуючих, ОСОБА_4 рекомендовано застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації в спеціальний лікувальний заклад з надання психіатричної допомоги з метою його обов`язкового лікування, а також запобігання вчинення ним суспільно-небезпечних діянь.

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України в п.3 своєї постанови №7 від 03.06.2005 «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування», суди повинні критично оцінювати зазначені висновки з точки зору їх наукової обґрунтованості, переконливостій мотивованості, оскільки згідно зі ст.65, 67, 75 КПК (1001-05) ці висновки є доказами у справі, які не мають наперед установленої сили, не є обов`язковими для суду , але незгода з ними має бути вмотивована у відповідній ухвалі, вироку, постанові суду. Коли ж висновки експертиз є недостатньо зрозумілими, неповними або виникає потреба у з`ясуванні додаткових питань, суд повинен викликати в судове засідання експерта-психіатра чи судово - медичного експерта, а за умов, зазначених в частинах 5, 6 ст.75 КПК (1001-05) призначити додаткову чи повторну експертизу.

Допитана в судовому засіданні судово-психіатричний експерт ОСОБА_7 під час з`ясування думки стосовно виду примусових заходів медичного характеру, який може бути призначено ОСОБА_4 в разі визнання його неосудним, повідомила суду, що на час проведення первинної судово - психіатричної експертизи ОСОБА_4 особливої суспільної небезпеки не представляв, але був соціально дезадаптованим. У зв`язку з тим, що психосоматична поведінка ОСОБА_4 не була пов`язана із вчиненням кримінального правопорушення, його психічний стан на той час не свідчив про необхідність госпіталізації останнього до лікувального закладу з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду. Проте, відповідь на це запитання у висновку № 1236 від 09.07.2024 вона не надавала, оскільки визначення типу психіатричного закладу не ставилося перед експертом.

Відповідно до ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя, суд за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.2 ст.332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо:

1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності;

2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу;

3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Пунктом 1.2.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5, згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Заявляючи дане клопотання, захисник просив провести додаткову судову психіатричну експертизу.

Згідно з п.п. 6, 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженого наказом Міністерства охорони здоров`я від 08.05.2018 № 865, за формою проведення СПЕ може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною. За процесуальними ознаками СПЕ може бути первинною, повторною, додатковою.

У пункті 1.2.14 розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерств юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (в редакції станом на 07.03.2023), зазначено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше. Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Постановою Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» №8 від 30.05.1997 у пунктах 10 та 11 надано роз`яснення про те, що судам слід мати на увазі, що первинною є експертиза, при проведенні якої об`єкт досліджується вперше. Додаткова експертиза призначається після розгляду судом висновку первинної експертизи, коли з`ясується, що усунути неповноту або неясність висновку шляхом допиту експерта неможливо. Висновок визнається неповним, коли експерт дослідив не всі подані йому об`єкти чи не дав вичерпних відповідей на порушені перед ним питання. Неясним вважається висновок, який нечітко викладений або має невизначений, неконкретний характер. В ухвалі про призначення додаткової експертизи суду необхідно зазначати, які висновки експерта суд вважає неповними чи неясними або які обставини зумовили необхідність розширення експертного дослідження. Проведення додаткової експертизи може бути доручено тому самому або іншому експертові. У випадках, коли виникає необхідність провести дослідження нових об`єктів або щодо інших обставин справи, суд призначає нову експертизу, яка не є додатковою. Повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Істотними можуть визнаватися, зокрема, порушення, які призвели до обмеження прав обвинуваченого чи інших осіб. В ухвалі (постанові)про призначення повторної експертизи зазначаються обставини, які викликають сумніви у правильності попереднього висновку експерта. Проведення повторної експертизи може бути доручено тільки іншому експертові.

У своїх рішеннях Європейський Суд неодноразово наголошував на тому, що особа не може вважатися «психічно хворою» та позбавлена волі, якщо не дотримано трьох нижченаведених мінімальних умов: по-перше, об`єктивна медична експертиза повинна достовірно показати, що особа є психічно хворою; по-друге, психічний розлад має бути таким, що обумовлює примусове тримання особи у психіатричній лікарні; по-третє, необхідність продовжуваного тримання у психіатричній лікарні залежить від стійкості такого захворювання (рішення у справах «Анатолій Руденко проти України» від 17 квітня 2014 року, «Вінтерверп проти Нідерландів» від 24 жовтня 1979 року).

Оскільки з моменту проведення судово-психіатричної експертизи пройшов майже рік, а ОСОБА_4 за цей час не перебував під лікарським наглядом та не отримував психіатричного лікування, то з метою дотримання прав особи, щодо якої вирішується питання про госпіталізацію до закладу з надання психіатричної допомоги та з`ясування питань, які потребують спеціальних знань, зокрема для визначення психічного стану на даний час та вибору можливого виду примусових заходів медичного характеру, з огляду на те, що первинний висновок судово-психіатричного експерта № 1236 від 09.07.2024 в цій частині вважається неясним(оскільки має невизначений (неконкретний) характер, вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню амбулаторну додаткову психіатричну експертизу, проведення якої слід доручити тому самому експерту Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України». На вирішення експертизи необхідно поставити питання:

- Чи потребує ОСОБА_4 за станом свого психічного здоров`я на даний час примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.332 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002300 від 08.06.2024 про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України амбулаторну додаткову судову психіатричну експертизу, проведення якої доручити експерту Чернівецької філії судових експертиз ДУ «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» ОСОБА_7 (вул. Е. Кольбенгаєра, 2 м. Чернівці, 58005), попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

- Чи потребує ОСОБА_4 за станом свого психічного здоров`я на даний час примусових заходів медичного характеру? Якщо так, то яких саме?

Для дослідження направити експерту матеріали кримінальної справи № 716/2305/24.

Зобов`язати ОСОБА_4 з`явитися до приміщення Чернівецької філії судових експертиз ДУ «ІСП МОЗ України» на першу вимогу експерта.

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Заставнівська багатопрофільна лікарня» Юрковецької сільської ради (Чернівецька область, с. Юрківці, вулиця Центральна, 36) амбулаторну картку ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), яка знаходиться у лікаря-психіатра ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9