Провадження № 1-кп/932/539/25
Справа №932/4009/25
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

06 травня 2025 року Шевченківський районний суд

міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні в залі суду в м.Дніпро кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під

№0000016 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Краматорська, Донецької обл., громадянина України, який має повну середню освіту, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець військової служби за контрактом, старший водій 1 відділення протитанкових керованих ракет взводу протитанкових керованих ракет роти вогневої підтримки спеціального призначення «Донбас» військової частини НОМЕР_1 НГУ, старший солдат, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2024 року, ОСОБА_3 , маючи умисел на використання завідомо підробленого документу, оформлення та видача якого, відбувається відповідно до Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом надання анкетної інформації про свою особу, за допомогою мобільного телефону здійсним замовлення про виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На початку січня 2025 року, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні відділення «Нової Пошти» №5, що розташоване за адресою: Донецька обл., м.Краматорськ, вул.Ювілейна, буд.70, отримав посилку із підробленим документом, а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 та залишив дане посвідчення при собі з метою подальшого використання.

23 лютого 2025 року, приблизно о 10 год 00 хв, ОСОБА_3 , реалізуючи умисел на використання завідомо підробленого документу, керуючи автомобілем «Chery Amulet» державний реєстраційним номер НОМЕР_3 , перетинаючи блок-пост «Костянтинівка» С-009, який розташований на автодорозі сполученням Костянтинівка-Дружківка, Краматорського р-н., Донецької обл., був зупинений працівником ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області на підставі ч.1 ст.35 ЗУ «Про національну поліцію» та надав у якості документа, що підтверджує його право керування транспортним засобом, посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , таким чином використав підроблений документ.

Вищезазначені умисні дії ОСОБА_3 , які виразилися у використанні завідомо підробленого документа, кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що відповідно до положень ч.2 ст.302 КПК України обвинуваченому ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_4 , прокурором роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , добровільно надав письмову заяву, в якій беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомилася з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною 2 ст.302 КПК України та погодився з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи наведене, відповідно до положень ст.382 КПК України, на підставі документів, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості, розгляд даного обвинувального акту здійснюється у спрощеному провадженні, за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановленні органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, повністю знайшли своє підтвердження наданими до суду письмовими доказами по матеріалам досудового розслідування:

- протоколом огляду від 23.02.2025 та фототаблицею до нього, відповідно до якого на блок-посту «Костянтинівка» С-009, який розташований на автодорозі сполученням Костянтинівка-Дружківка, Краматорського р-н., Донецької обл. було оглянуто та вилучено посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 (а.с.8-12);

- висновком експерта №886-24 від 10.04.2025, відповідно до якого бланк посвідчення водія України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 з вихідними даними ПК «Україна» Зам. 24-3838. 2024 р. IV кв., за своїми характеристиками не відповідає аналогічним зразкам бланків, які знаходяться в офіційному обігу на території України (а.с.64-72);

- листом ТСЦ №1452 РСЦ ГСЦ МВС в Донецькій, Луганській областях, АР Крим та м.Севастополі, відповідно до якого інформація щодо видачі посвідчення водія НОМЕР_2 відсутня (а.с.78).

Таким чином, суд вважає, що надані докази отримані у передбаченому кримінально процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та є такими, що відповідають фактичним обставинам справи, а тому суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, провина обвинуваченого знайшла своє підтвердження й доведена повністю поза розумним сумнівом.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_3 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального проступку, а його умисні дії, що виразилися у використанні завідомо підробленого документа, правильно кваліфіковані за ч.4 ст.358 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також відношення обвинуваченого до скоєного. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді пробаційного нагляду у межах визначених санкцією частини 4 статті 358 Кримінального кодексу України.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертизи по кримінальній справі, які відповідно наданого розрахунку складають суму 20355 грн 84 коп, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти їх на обвинуваченого в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.368, 370-371, 373-376, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на один рік, з покладанням обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речовий доказ:

- бланк посвідчення водія на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_2 , виданий 04.12.2024 ТСЦ 1242, яке зберігається в камері схову ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у сумі 20355 грн 84 коп.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя

Шевченківського районного суду ОСОБА_1

міста Дніпра