Номер провадження 1-кс/754/2811/25
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , в якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до змісту мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S23» в корпусі чорного кольору із сім-карткою мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером телефону НОМЕР_1 , номерами ІМЕІ: ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 зокрема, до його фотогалереї, смс-листувань, книги дзвінків, а також до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUp», «Instagram», з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, який вилучено в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 та який згідно постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 07.07.2025 перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що у невстановлені слідством дату, час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на реалізацію протиправної діяльності у сфері незаконного збуту психотропних речовин.

З метою реалізації свого злочинного умислу, переслідуючи корисливий мотив та маючи намір збагатитися за рахунок вчинення злочинів у сфері незаконного обігу психотропних речовин, ОСОБА_5 , з метою збуту, у невстановлені слідством дату та час, знаходячись за невстановленою слідством адресою, отримав від невстановленої досудовим розслідуванням - 2 таблетки, що містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,278 г., тим самим незаконно придбав психотропну речовину з метою збуту, та в подальшому, переніс за місцем свого фактичного проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де почав незаконно зберігати вказану психотропну речовину з метою збуту.

Так, 07.07.2025 року, в період часу з 06 год. 11 хв. до 13 год. 18 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 , виявлено та вилучено - 2 таблетки, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,278 г., яку ОСОБА_5 незаконно придбав та зберігав з метою збуту.

08.07.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Крім того, 07.07.2025 року, в період часу з 06 год. 11 хв. до 13 год. 18 хв., під час проведення працівниками поліції обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 , виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S23» в корпусі чорного кольору із сім-карткою мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером телефону НОМЕР_1 , номерами ІМЕІ: ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , що поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 2084348.

07.07.2025 вищезазначений мобільний телефон визнано у якості речового доказу по зазначеному кримінальному провадженню та поміщено до камери зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на наявність обґрунтованих підстав вважати, що вказаний мобільний телефон марки «Samsung» моделі «S23» в корпусі чорного кольору із сім-карткою мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером телефону НОМЕР_1 , номерами ІМЕІ: ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який знаходився у користуванні ОСОБА_5 , і в ньому можуть міститись відомості, які можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні.

З метою доведення причетності ОСОБА_5 до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також встановлення причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, зокрема у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, орган досудового розслідування вважає за необхідне оглянути вказаний речовий доказ та дослідити наявну в ньому інформацію, для чого необхідно отримати дозвіл слідчого судді.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити за викладених у ньому обставин.

Клопотання слідчого розглядається відповідно до ч.2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього документи, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

При цьому, звертаючись із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявник, поміж іншого, має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6 ч.2 ст. 160 КПК).

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить, зокрема, інформація про особисте листування особи та інші записи особистого характеру.

Згідно з вимогами ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий в клопотанні просить надати доступ до охоронюваної законом таємниці, а саме до змісту мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S23» в корпусі чорного кольору із сім-карткою мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером телефону НОМЕР_1 , номерами ІМЕІ: ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 зокрема, до його фотогалереї, смс-листувань, книги дзвінків, а також до інформації, що міститься у мобільних додатках «Telegram», «Viber», «WhatsUp», «Instagram», з можливістю зняття копії вказаної вище інформації, який вилучено в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 та який згідно постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 07.07.2025 перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, слідчий суддя зазначає, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в мобільному телефоні, який у свою чергу перебуває у володінні органу досудового розслідування, не є необхідним в даній ситуації. Відповідно до положень ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів в контексті доступу до інформації, що міститься на мобільних терміналах систем зв`язку, полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться інформація, можливості отримати її копію.

Іншими словами, дозвіл на тимчасовий доступ становить собою наказ суду, адресований особі, у володінні якої знаходиться мобільний термінал, надати стороні кримінального провадження, доступ до такої інформації. Однак у даному випадку телефон після його вилучення під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді, в якій безпосередньо надано дозвіл на вилучення телефону, та який в подальшому був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, вже перебуває у володінні органу досудового розслідування, тому є нелогічним твердження слідчого про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до такої речі. Аналогічний правовий висновок зроблено Верховним Судом у постанові від 04 червня 2025 року по справі №686/201498/22.

З огляду на наведене слідчий суддя не вбачає необхідності надання слідчому дозволу на тимчасовий доступ до зазначеного майна, а саме мобільного телефону марки «Samsung» моделі «S23» в корпусі чорного кольору із сім-карткою мобільного оператору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із номером телефону НОМЕР_1 , номерами ІМЕІ: ІМЕI1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , який вилучено в ході обшуку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживав ОСОБА_5 та який згідно постанови про визнання речовим доказом та визначення місця зберігання від 07.07.2025 перебуває у кімнаті зберігання речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки даний мобільний пристрій вже перебуває у володінні органу досудового розслідування, який отримано в результаті законно проведеного обшуку, у зв`язку з чим клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001232 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 309, ч.1 ст. 307, ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 310 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1