Справа № 163/1656/25
Провадження № 1-кс/163/354/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року Слідча суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області погоджене з прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання слідчого відділення поліції №1 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000329 про арешт майна,

в с т а н о в и л а :

Клопотання обґрунтоване тим, що у ЄРДР внесено відомості про крадіжку невідомою особою належних ОСОБА_5 речей: жіночої сумки з грошовими коштами в сумі близько 8000 грн., паспорта громадянина України, виданого на її ім`я, мобільного телефону марки Айфон 14 ПроМакс, що мало місце в період часу з 22 год.45 хв. по 23 год.10 хв. 20 липня 2025 року в бунгало «Кубано» по вулиці Європейській в с.Світязь Ковельського району Волинської області, чим потерпілій заподіяно майнової шкоди на суму близько 60000 гривень.

В ході досудового розслідування встановлено причетність до цієї крадіжки ОСОБА_6 та під час проведення огляду місця події 22.07.2025 року, що мав місце у м.Рівне, вул. С.Бандери, 1-Е, в останнього було виявлено та вилучено мобільний телефон та навушники, після чого вказані речі було визнано речовими доказами.

На думку слідчого, вилучене майно має силу речового доказу, відповідає зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України критеріям, необхідне для проведення подальших необхідних слідчих (розшукових) дій і досліджень, тому вимагає свого збереження шляхом накладення арешту.

Слідчий ОСОБА_4 подав в канцелярію суду заяву про розгляд цього клопотання за його відсутності.

ОСОБА_6 , у якого вилучено майно, на розгляд клопотання не з`явився.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

По зазначеному в клопотанні факту крадіжки 22 липня 2025 року в ЄРДР внесено відомості під № 0000329 за ознаками ч.4 ст.185 КК України, що підтверджено відповідним витягом.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 21 липня 2025 року та протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 22 липня 2025 року підтверджується звернення останньої в поліцію з приводу викрадення належних їй речей, що знаходились на території бунгало «Кубано» по АДРЕСА_1 , а саме: жіночої сумочки бордового кольору з вмістом паспорта громадянина України, виданого на її ім`я, грошових коштів в сумі орієнтовно 8000 грн., мобільного телефону марки Айфон 14 ПроМакс, ключів від квартири та роботи.

Огляд телефону з навушниками та їх вилучення задокументовано у відповідному протоколі огляду від 22 липня 2025 року.

Постановою слідчого від 23 липня 2025 року вилучений мобільний телефон та навушники визнано речовими доказами.

Отже, під час розгляду клопотання встановлено, що вилучене майно, яке слідчий просить арештувати має статус речового доказу і тимчасово вилученого майна.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Тобто для арешту майна найперше слід встановити наявність підстав чи розумних підозр вважати, що це майно є предметом злочину або щодо нього можуть застосовуватись відповідні рішення по припиненню прав власника (конфіскація, відшкодування шкоди за рахунок майна тощо), та повинне бути доказом злочину, який розслідується саме в даному кримінальному провадженні.

Згідно із ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Обґрунтування клопотання щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, правова кваліфікація та предмет доказування, дає обґрунтовані підстави вважати, що вилучений мобільний телефон з навушниками відповідає зазначеним у ст.98 КПК України критеріям, оскільки є безпосереднім об`єктом кримінально протиправних дій.

У зв`язку із цим встановлено достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон з навушниками вимагає свого збереження у відповідності до п.1 ч.2 ст.170 КПК України з метою проведення із ним необхідних слідчих дій, встановлення об`єктивних даних у кримінальному провадженні та подальшого відшкодування заподіяної потерпілій шкоди.

Отже, клопотання про накладення арешту майна є обґрунтованим і підставним, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 22.07.2025 під час огляду місця події майно, а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 Pro Max" ІМЕІ НОМЕР_1 ; навушники «Airpods Pro 2», серійний номер НОМЕР_2 , заборонивши власнику (володільцю) відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Слідча суддя ОСОБА_1