КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/3349/2025 Суддя - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційних скарг ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції в м. Києві, Державного бюро розслідувань України, Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві, Київської міської прокуратури, Святошинського УП ГУНП у м. Києві, Святошинської окружної прокуратури в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, в якій просив зобов`язати внести уповноважених осіб вищевказаних органів забезпечити належне вручення потерпілому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, забезпечити роз`яснення процесуальних прав та обов`язків потерпілого та забезпечити можливість ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0001542.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що як убачається із копії постанови Слідчого Другого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованому у місті Києві, ОСОБА_4 про закриття провадження (а.п. 64-65 т. 3), кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 червня 2022 року за № 0001542, закрите 24 лютого 2023 року, тобто станом на день розгляду скарги слідчим суддею, досудове розслідування у кримінальному провадженні закінчено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційні скарги, в яких просить ухвалу слідчого судді скасувати.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали провадження, вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національної поліції України, Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції в м. Києві, Державного бюро розслідувань України, Територіального управління Державного бюро розслідувань в м. Києві, Київської міської прокуратури, Святошинського УП ГУНП у м. Києві, Святошинської окружної прокуратури в м. Києві в порядку ст. 303 КПК України, , в якій просив зобов`язати внести уповноважених осіб вищевказаних органів забезпечити належне вручення потерпілому ОСОБА_3 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, забезпечити роз`яснення процесуальних прав та обов`язків потерпілого та забезпечити можливість ознайомлення потерпілого ОСОБА_3 з матеріалами кримінального провадження №0001542, з тих підстав, що кримінальне провадження закрито.

Таким чином, скарга розглянута слідчим суддею по суті, відповідно до вимог ст. 306 КПК України, з прийняттям рішення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Згідно вимог ч.3 ст. 307, ч.2 ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не підлягає апеляційному оскарженню, окрім ухвал: про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Зважаючи на викладене, з огляду на те, що слідчим суддею за результатами розгляду скарги, поданої в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 303 КПК України, постановлене рішення, передбачене п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, у відповідності до положень ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про задоволення скарги та зобов`язання вчинити певні дії, не підлягає апеляційному оскарженню, про що обґрунтовано вказано в ухвалі від 07 квітня 2025 року.

Згідно з ч.4 ст.399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, то суддя - доповідач відмовляє у відкритті провадження по ній.

Отже, у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 07 квітня 2025 року.

Копію ухвали разом з апеляційними скаргами та усіма доданими до них матеріалами повернути особі, яка подала апеляційні скарги.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2