overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №523/9571/25
Провадження №1-кс/523/3106/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження № 0000093 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовцю військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді офіцера (помічник начальника зміни) відділу управління службою ІНФОРМАЦІЯ_2 у військовому званні «майор», раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 09 годині 00 хвилин 29 травня 2025 року.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одеса) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_6 , яке погоджено з керівником Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про відсторонення від посади, в рамках кримінального провадження №0000093 від 06.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади офіцера (помічник начальника зміни) відділу управління службою Східного Регіонального управління Державної прикордонної служби України у військовому званні «майор» строком на 2 місяці.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді підлягає оскарженню в установленому законом порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 370/3184/24 Головуючий в суді 1-ї інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4096/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

12 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України призначити на 08 вересня 2025 року о 11 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №751/329/25 Слідчий суддя у 1 інстанції: ОСОБА_1
провадження №11-сс/824/3003/2025 Головуючий суддя: ОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

29 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Черні-гівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.01.2025 року,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року у справі за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Чернігівської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою від 06.01.2025 року.

24 травня 2025 року ОСОБА_6 подав заяву про відвід колегії суддів, оскільки у нього виникли смніви щодо їх неупередженості.

Обговоривши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку, що вона не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Статтями 75, 76 КПК України передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, зокрема, п.4 ч.1 ст.75 КПК України виключає участь судді у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.

Колегія суддів вважає, що заявлений ОСОБА_6 відвід колегії суддів не підлягає до задоволення, оскільки наведені ним обставини не можуть бути підставами для відводу судді згідно чинного кримінального процесуального закону та не свідчать про упередженість суддів при розгляді апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26 лютого 2025 року.

Таким чином, колегія суддів вважає, що вказані обвинуваченим ОСОБА_6 обставини не містять передбачених ст.75 КПК України підстав для відводу судді, а відтак, заяву про відвід слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №363/3177/21 Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/4269/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення апеляційного розгляду

26 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 травня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 на вирок Вишгородського районного суду Київської області від 31 березня 2025 року, яким ОСОБА_4 визнано невинуватою та виправдано у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 320 КК України призначити на 02 вересня 2025 року о 13 годині 00 хвилин, в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2 А, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження №1-кс/760/7471/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000301 від 03 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28. ч.1 ст.111-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , яка являється цивільною дружиною підозрюваного ОСОБА_3 .

До початку розгляду клопотання по суті слідчий в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 подав заяву, в якій просить повернути подане клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000301 від 03 вересня 2024 року.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, заяву слідчого, приходить до наступного висновку.

Як передбачено ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Разом з тим, до слідчого судді надійшла заява старшого слідчого в ОВС слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 , в якій він просить повернути клопотання.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне вказане клопотання повернути особі, яка його подала.

Керуючись статтями 26, 131, 132 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Сквирського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000301 від 03 вересня 2024 року, за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 1 ст.111-2 КК України, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28. ч.1 ст.111-2 КК України, - повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження та призначення судового засідання

03.06.2025 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

отримавши клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в :

27 травня 2025 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області з Жмеринського РВ з питань пробації надійшло клопотання Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Підстави для відмови у прийнятті клопотання відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне прийняти клопотання та призначити його до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись статтями 537, 538 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду клопотання провідного інспектора Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Призначити клопотання до розгляду в судовому засіданні на 5 червня 2025 року о 15-00 год в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка Вінницької області, вул. Леся Курбаса, 6) з повідомленням прокурора, ОСОБА_3 та провідного спеціаліста Жмеринського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_5
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/756/25
Провадження №1-кп/477/380/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Вітовського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 13 січня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2025 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, на 08 липня 2025 року о 10:00 в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали невідкладно надіслати прокурору, обвинуваченому та потерпілим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/522/2756/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, затверджений 30.05.2025 року у кримінальному провадженні, яке внесено 25.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000325, стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачену у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 02.06.2025 року, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений обвинувальний акт розподілено головуючому судді.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає необхідним відповідно до вимог ч. 2 ст. 27, ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання, викликати у судове засідання учасників судового провадження, зокрема прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Керуючись статтями 3, 27, 31, 314, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 25.02.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000325, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 16 червня 2025 року о 16:30 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 133.

У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 932/1577/25
Провадження № 1-кс/932/2220/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

03 червня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянув клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську), Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0007628 від 05 серпня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого, задовольнити.

Надати старшим слідчим в особливо важливих справ Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , старшим слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , та слідчим Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Краматорську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме: до речей та документів в електронному та друкованому вигляді, які знаходяться у розпорядженні в оператора та провайдера телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо інформації про з`єднання абоненту стільникового зв`язку (вхідні та вихідні дзвінки) з НОМЕР_1 , у період часу з 00:00 год. 01 липня 2024 року по 00:00 год. 27 травня 2025 року, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості із зазначенням використовуваних у мобільному терміналі сім карт, з`єднання даних сім-карт, дати часу, адрес та азимутів базових станцій, через які здійснюються вхідні та вихідні дзвінки, переадресація, а також ІМЕІ мобільних терміналів, в яких знаходилась сім - картка, з можливістю вилучення належним чином завірених копій усієї документації з яких вони складаються.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, який містить запитувану інформацію.

Строк дії ухвали до 03 серпня 2025 року.

Зобов`язати слідчих, зазначених у цій ухвалі, вручити копію ухвали представнику ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 та слідчому ОСОБА_4 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошений о 08-00 год. 04 травня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 209/1155/24
Провадження № 1-в/191/378/25
У Х В А Л А

03 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України.

Засуджений відбуває покарання в ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання начальника Державної установи «Синельниківська виправна колонія (№94»)» ОСОБА_2 про застосування до засудженого ОСОБА_3 ст.811 КК України, призначити до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)».

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Синельниківська виправна колонія (№94)» для організації виконання ухвали суду, засудженому для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1