Справа № 569/7681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 засудженого 03.05.2023 року Рівненським міським судом Рівненської області за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2023 року у ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та призначено покарання у виді 80 годин громадських робіт

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області з поданням, у якому просить звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строку давності виконання вищевказаного обвинувального вироку. Вказав, що вирок суду відносно ОСОБА_5 набрав законної сили, проте засуджений не відбув 80 годин громадських робіт. Станом на 01.07.2025 року ОСОБА_5 згідно табелів, які надійшли до РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області з КП Спецкомбінат-Ритуальна Служба» відпрацював 24 години з 80 годин призначених вироком Рівненського міського суду. Перебіг строку давності виконання вироку не зупинявся.

Представник РРВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області в судовому засіданніподання підтримала. Прокурор щодо задоволення подання не заперечив.

Засуджений в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши подання та додані матеріали, матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Вирок Рівненського міського суду Рівненської області стосовно ОСОБА_5 05.06.2023 року набрав законної сили .

Громадянин ОСОБА_5 викликався до Рівненського РВ № 1 27.06.2023 року та 10.07.2023 року, проте за викликами не з`являвся.

11.07.2023 року працівниками Рівненського РВ №1 було здійснено виїзд за можливою адресою проживання ОСОБА_5 . У ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Того ж дня було розпочато початкові розшукові заходи щодо ОСОБА_5 .

Тому, 25.08.2023 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було скеровано подання на підставі ч. 5 ст. 36 КВК України про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

24.10.2023 року засуджений ОСОБА_5 з?явився до Рівненського PB №1, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбуття покарання у виді громадських робіт та роз?яснено, що в разі ухилення від відбування покарання він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України, про що свідчить підписка наявна в особовій справі. Цього ж дня засудженому було видано направляння до КП «СПЕЦКОМБІНАТ - РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» для відбуття покарання у виді громадських робі строком 80 годин.

24.10.2023 року засуджений з?явився до КП «СПЕЦКОМБІНАТ - РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» та приступив до відбування покарання у виді громадських робіт призначеного вироком суду.

Згідно повідомлень з КП «СПЕЦКОМБІНАТ - РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» від 02.11.2023, 08.11.2023, 22.11.2023 та табелю виходу на роботу у жовтні 2023 року засудженого до громадських робіт від 02.11.2023 року,

ОСОБА_6 не з?явився до визначеного об?єкту передбаченого графіком, чим допустив прогули. 13.11.2023 року та 24.11.2023 року ОСОБА_5 викликався до уповноваженого органу з питань пробації для надання пояснення з приводу не виходу на відпрацювання громадських робіт, але засуджений так і не з?явився за викликами.

27.11.2023 року працівниками Рівненського РВ №1 було здійснено виїзд на адресу, за якою згідно вироку суду проживає засуджений ОСОБА_5 , під час відвідування вищевказаної адреси двері квартири відкрив засуджений ОСОБА_5 та йому було повідомлено про необхідність явки до Рівненського РВ №1 та вручено виклик з корінцем на 28.11.2023р.

29.11.2023 року засуджений з`явився до уповноваженого органу з питань пробації та надав пояснення, що не з?являвся до Рівненського РВ №1 за викликами оскільки хворів з 29.10.2023 року по 07.11.2023 року, про що свідчить довідка з КП «Рівненський обласний центр психічного здоров?я населення» РОР, а тому і не з?являвся для відпрацювання громадських робіт до КП «СПЕЦКОМБІНАТ - РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» з 29.10.2023 року по 07.11.2023 року. Засуджений додатково повідомив, що 25.10.2023 року по 27.10.2023 року та з 08.11.2023 року по 29.11.2023 рік не з?являвся для відбуття покарання у виді 80 годин громадських робіт до КП «СПЕЦКОМБІНАТ - РИТУАЛЬНА СЛУЖБА», тому що хворів, але до лікаря не звертався і довідки надати не може.

Тому, 30.11.2023 року за ознаками злочину передбаченого ст. 389 КК України до Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області працівниками Рівненського РВ №1 на підставі ч.2, ч.3 ст. 40 КВК України було скеровано подання про притягнення до кримінальної відповідальності.

Згідно повідомлень, які надходили до Рівненького РВ №1 стало відомо, що засуджений не з?являється до КП «СПЕЦКОМБІНАТ - РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» в період з 04.12.2023 року по 15.12.2023 та 18.12.2023 по 25.12.2023 рік.

01.01.2024 року засуджений ОСОБА_5 з?явився до Рівненського PB № 1 та надав письмове пояснення, в якому зазначив, що не з`являвся до КП «СПЕЦКОМБІНАТ - РИТУАЛЬНА СЛУЖБА» в період з 04.12.2023 року по 15.12.2023 та 18.12.2023 по 25.12.2023 року, також з 26.12.2023 по 01.01.2024 року оскільки хворів, проте до лікаря за медичною допомогою не звертався, лікувався вдома самостійно, тому довідку від лікаря надати не може. Додатково зобов?язався приступити до відпрацювання громадських робіт з 02.01.2024 року.

Громадянин ОСОБА_6 викликався до Рівненського РВ № l для надання пояснення 12.01.2024 року та 25.01.2024 року, проте за викликами не з`являвся.

26.01.2024 року працівниками Рівненського РВ № 1 було здійснено виїзд за можливою адресою проживання ОСОБА_5 . У ході перевірки двері квартири ніхто не відчинив. Того ж дня працівниками Рівненського РВ № 1 були розпочаті першочергові розшукові заходи. Проте проведеними початковими розшуковими заходами місце знаходження засудженого встановити не вдалося.

Тому, 11.03.2024 року до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області було скеровано подання на підставі ч. 5 ст. 36 КВК України про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів.

09.05.2024 року згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань стало відомо, що наслідок розслідування кримінального правопорушення - закрито 29.12.2023 року на підставі ч. 1 ст. 284 КПК У країни.

10.05.2024 року згідно повідомлення з Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області стало відомо, що заведено ОРС «Розшук» № 1/861 від. 03.02.2024 року.

Крім того, згідно постанови, яка надійшла 05.08.2024 року з Департаменту патрульної поліції УПП в Рівненській області стало відомо, що громадянин ОСОБА_6 16.04.2024 року був притягнутий адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 127 КУпАП, а саме перейшов проїзну частину дороги у невстановленому для цього місці, поза пішохідним переходом.

Станом на 02.07.2025 року місце перебування громадянина ОСОБА_5 не встановлено.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 80 КК України о соба звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Згідно ч. 3 та ч. 4 ст.80 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності,передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті,подвоюються. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

Отже,ст. 80 КК України застосовується у разі, якщо у встановлений законом строк вирок суду не був виконаний за умови, що засуджений не ухилявся від його відбування покарання, що є підставою для зупинення перебігу такого строку давності, та до закінчення строку виконання вироку не вчинив нового злочину, що є підставою для переривання строку давності.

Відповідно до ст. 152 КВК України, підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

У зв`язку з викладеним, відсутністю даних про ухилення засудженої від відбування покарання, що перебіг давності виконання вироку не зупинявся, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки на даний час закінчились строки давності виконання обвинувального вироку стосовно ОСОБА_7 , а саме пройшло понад два роки з моменту проголошення вироку, яким засуджено останнього до покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин, і вирок суду виконаний не був.

Керуючись ст. 80 КК України, ст. 539 КПК України,ст.152 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, не судимого, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від відбування покарання призначеного вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 03.05.2023 року у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1