Справа №751/7544/25
Провадження №1-кс/751/1929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова

ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 та її захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000095 від

28 травня 2025 року на

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Чернігова, громадянку України, з вищою юридичною освітою, проживаючу однією сім`ю без укладення шлюбу, маючу на утриманні доньку, 2007 року народження, тимчасово непрацюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судиму,

підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

частинами 2, 3 ст. 436-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному № 0000095 від 28 травня 2025 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3

ст. 436-2 КК України, на один місяць в межах строку досудового розслідування, тобто до 07 жовтня 2025 року.

Із клопотання вбачається, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000095 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 436-2 КК України.

Прокурор указує на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що військовослужбовці збройних сил та інших воєнізованих формувань РФ шляхом збройної агресії 24 лютого 2022 року незаконно вторглись на територію України через державні кордони України у Харківській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, Запорізькій, Київській, інших областях та здійснили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, які мають важливе народногосподарське чи оборонне значення.

24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією РФ проти України введено на всій території України воєнний стан з 05 години

30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та продовжує діяти на теперішній час.

Починаючи з 17 серпня 2024 року, ОСОБА_4 , розуміючи триваючу збройну агресію РФ проти України, у зв`язку з чим на всій території України введено та діє воєнний стан, умисно поширювала матеріали, у яких міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Так, ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Чернігові, точного місяця у ході досудового розслідування не встановлено, 17 серпня 2024 року о 15 годині

14 хвилин, використовуючи власний мобільний телефон з карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , за допомогою месенджеру «Telegram» із акаунтом, що має мережеве ім`ям « ОСОБА_4 », у ході спілкування в «Telegram»-групі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», до якої входять користувачі, акаунти яких зареєстровані на російські абонентські номери телефонів, а саме: НОМЕР_2 з мережевим ім`ям « ОСОБА_7 »,

НОМЕР_3 з мережевим ім`ям « ОСОБА_8 », НОМЕР_4 з мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », НОМЕР_5 з мережевим ім`ям « ОСОБА_10 )», поширила матеріали наступного змісту: «За победу! Опять на Бобровице АТБ строят, неугомонные. Думают в третий раз не попадем (емодзі сміх»). Легко».

У подальшому, перебуваючи на території кладовища «Яцево» за адресою: м. Чернігів, вул. Кленова, 17 серпня 2024 року о 15 годині

18 хвилин, використовуючи власний мобільний телефон з карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , за допомогою месенджеру «Telegram» із акаунтом з мережевим ім`ям « ОСОБА_4 » у ході спілкування в «Telegram»-групі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», до якої входять користyвачі, акаунти яких зареєстровані на російські абонентські номери телефонів, а саме: НОМЕР_2 з мережевим ім`ям « ОСОБА_7 », НОМЕР_3 з мережевим ім`ям « ОСОБА_8 », НОМЕР_4 з мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », НОМЕР_5 з мережевим ім`ям « ОСОБА_10 )», відправила відео повідомлення, зняте на фоні кладовища «Яцево», тривалістю 00 хвилин

19 секунд з текстом наступного змісту: «Репортаж из самого веселого места в городе Чернигов за последние, два года, хочу отчитаться, что все - супер гуд, сине-желтыхтряпок становиться больше, по-этому - все будетхорошо, победабудет за нами, слава росии !!!»; о 15 годині 18 хвилин відеоповідомлення з того ж місця, тривалістю 00 хвилин 14 секунд з текстом, який містить, у тому числі, нецензурні вислови: «Пошлинах…й пида….ы, я за фашистов топить не буду и бл…дь я их не боюсь, уё…киёба…е, все там будут, отам вотбл…дь, дибилыёба…е»; о 15 годині 20 хвилин відеоповідомлення з того ж місця, тривалістю 00 хвилин 28 секунд з текстом, який містить у тому числі, нецензурні вислови: «Грех на душу взяла конечно, нельзятакое о мертвых говорить, но они ж самипида…сывиновати, бля..ь, ху…и надобылоустраиватьтакуюдвижуху. Ну, ктоиз-за бабок, ктобля..ь по собственнойинициативе. Скажем так, все решено, ктогдедолженбыть… Так и был…Кто в могиле, а ктобля..ьжурналист. Господи прости меня, пожалуйста ».

Згідно з висновком експерта від 09 квітня 2025 року № СЕ-19/125-25/4446-ЛД у вказаних матеріалах міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Крім того, ОСОБА_4 , маючи злочинний умисел на поширення матеріалів, що містять виправдовування збройної агресії РФ проти України, діючи повторно, перебуваючи у м. Чернігові, точного місяця у ході досудового розслідування не встановлено, 20 серпня 2024 року о 22 годині

50 хвилин, використовуючи власний мобільний телефон з карткою оператора стільникового зв`язку з номером НОМЕР_1 , за допомогою месенджеру «Telegram» із акаунтом з мережевим ім`ям « ОСОБА_4 » у ході спілкування в «Telegram»-групі під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_4», до якої входять користyвачі, акаунти яких зареєстровані на російські абонентські номери телефонів, а саме: НОМЕР_2 з мережевим ім`ям « ОСОБА_7 », НОМЕР_3 з мережевим ім`ям « ОСОБА_8 », НОМЕР_4 з мережевим ім`ям « ОСОБА_9 », НОМЕР_5 з мережевим ім`ям « ОСОБА_10 )», поширила матеріали, які містять у тому числі, нецензурні вислови: «Мне нравиться, даже не знаю, как буду жить без нее, когда все закончиться. щаСумыизКурскаеб..шат (емодзі клас»)»; 22 серпня 2024 року о 15 годині

02 хвилини поширила матеріали наступного змісту:«Ура!!!!(емодзі «прапор рф»). Скорейбы y менявозлесудависел, а не этатряпка»; 24 серпня 2024 року, починаючи з 21 години 13 хвилин, поширила скріншот з напрямком ракет по містам України з телегpампабліку та текстові повідомлення: «Раз, два, три, четыре, пять, начинаемпоздравлять» (емодзі сміх»). «Салютыбудут в честь такого праздника (емодзі «сміх»),наливаем». «Ще не вмерла Украина, a процес почався». «Поможем завершить естественный процес» (емодзі «сміх»); 29 серпня 2024 року , починаючи з 20 години 52 хвилини, поширила текстові повідомлення, які у тому числі, містять нецензурні вислови: «Не хватало мне на пида…сню подписываться, на х..яоно мне надо? У менятолько карта тревог, чтобырадоваться, когдавьеб…ликуданадо»;

04 вересня 2024 року о 23 годині 31 хвилину поширила текстові повідомлення: «Давайчтобышахедыбыстреелетали и ракеты точно в цель поражали. За нас короче»; 11 вересня 2024 року о 22 годині 31 хвилину поширила текстові повідомлення, які містять у тому числі, нецензурні висловлювання: «Су..а, хотьбы так вьеб…лочто б одникирпичи остались от этого сраного города и недостраны»; 03 жовтня 2024 року, починаючи

з 00 годин 51 хвилину, поширила текстові повідомлення:« Крутяк , как в 22-ом, я на балконе была. Где-то близко»«Класс», «Хотеласпать, теперь не хочу, настроение супер, давай по чарке за нашу победу!!!»; 07 жовтня

2024 року о 12 годині 48 хвилин поширила текстові повідомлення: «Этоты не понимаешь, мыдолжныболеть и поддерживать нашу странуРосию, а все остальное…»; 19 жовтня 2024 року, починаючи з 00 годин 11 хвилин, поширила наступні текстові повідомлення: «Давай за прямоепопадание, куданадо (емодзіасміх»)». «За наших защитников! Еслибыты не сказала, я бы и не знала что тривога, тем болеевзрывыкакие-то»; 03 січня

2025 року, починаючи з 17 години 09 хвилин, поширила наступне текстове повідомлення: «Давайчто б ракеты не кончались!»

Згідно з висновком експерта від 09 квітня 2025 року № СЕ-19/125-25/4446-ЛД у вказаних матеріалах міститься виправдовування збройної агресії РФ проти України.

Прокурор зазначає, що у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 436-2 КК України, і вона обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків закінчується

07 вересня 2025 року, однак завершити досудове розслідування до вказаної дати неможливо, оскільки необхідно забезпечити повноту встановлення обставин, мотивів і мети вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з чим на даний час триває проведення судової лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи, проведення якої доручено експертам науково-дослідного центру незалежних судових експертиз Міністерства юстиції України.

Згідно з листом експертної установи від 21 серпня 2025 року

№ 1032/2025 завершення проведення зазначеної експертизи планується до кінця вересня 2025 року.

Крім того, необхідно скласти та вручити за необхідності ОСОБА_4 повідомлення про змінену підозру та допитати її з приводу обставин, викладених у зміненій підозрі, а також здобутих нових доказів у кримінальному провадженні, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду.

Для проведення вищезазначених процесуальних дій необхідно не менше одного місяця, тому виникла необхідність у продовженні строку зазначених обов`язків. Прокурор зазначає, що ризики, передбачені пунктами 1, 3, 4, 5

ч. 1 ст. 177 КПК України, що були встановлені під час застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , продовжують існувати.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив доводи на підтримання клопотання про продовження строку дії обов`язків з посиланням на матеріали, які були долучені до клопотання, просив його задовольнити. Указував на обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 436-2 КК України, та вважав, що ризики, які були підставою для застосування запобіжного заходу до підозрюваної ОСОБА_4 , продовжують існувати.

Підозрювана ОСОБА_4 та її захисник - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечували проти продовження строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків, остання зобов`язалася далі належно їх виконувати.

Заслухавши позиції сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого управління ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження

№ 0000095 від 28 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 436-2 КК України.

07 травня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру та її затримано в порядку п. 6 ч. 1

ст. 615 КПК України.

ОСОБА_4 підозрюється у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, та у поширенні матеріалів, у яких міститься виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, вчиненому повторно, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3

ст. 436-2 КК України.

Ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року підозрюваній ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів та визначено альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 242 240 гривень з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

22 травня 2025 заставу у визначеному судом розмірі було сплачено, а ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 07 липня 2025 року продовжено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_4 обов`язків до 07 вересня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 04 вересня 2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000095 від

28 травня 2025 року до 5 місяців, тобто до 07 жовтня 2025 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, метою яких є досягнення його дієвості, є запобіжні заходи.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до частин 3, 4 ст. 199 КПК України при продовженні строку тримання під вартою слідчий суддя, окрім іншого, враховує наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, а також наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження дії обов`язків, слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою.

Європейський суд з прав людини в справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначив поняття «обґрунтована підозра», відповідно до якого обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру містяться у зібраних органом досудового розслідування доказах, у тому числі: - протоколі огляду речей та документів від 19 вересня 2024 року; - протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 02 жовтня 2024 року; - протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем від 07 лютого 2025 року; - висновку експерта від 09 квітня 2025 року № СЕ-19/125-25/4446-ЛД, - протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 27 листопада 2024 року; - протоколі обшуку від 07 травня 2025 року; - протоколі огляду від 15 травня 2025 року.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що повідомлена

ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 2, 3 ст. 436-2 КК України, є обґрунтованою для даної стадії кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Михалкова та інші проти України» зазначив, що розслідування має бути ретельним, безстороннім і сумлінним. Розслідування повинне забезпечити встановлення винних осіб та їх покарання. Органи державної влади повинні вжити всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, показань очевидців, доказів експертиз. Будь-які недоліки у розслідуванні, які підривають його здатність встановити відповідальну особу, створюють ризик недодержання такого стандарту.

Докази та обставини, на які посилається сторона обвинувачення у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що ризики, передбачені

ч. 1 ст. 177 КПК України, які були заявлені під час застосування щодо

ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави є доведеними, зважаючи на характер інкримінованих кримінальних правопорушень, на дані про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 може вчинити дії щодо переховування від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на експерта у цьому кримінальному провадженні та таким чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, з огляду на що, для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні та заявленим у судовому засіданні, слідчий суддя вважає доведеним необхідність продовження строку дії обов`язків, покладених на

ОСОБА_4 ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року, в межах строку досудового розслідування, тобто до

07 жовтня 2025 року включно.

При цьому слідчий суддя вважає, що підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу відсутні, в даному випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу не перевищує суспільного інтересу в справі, який полягає у повному та неупередженому здійсненні кримінального провадження у встановлені законом строки, а також забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків у кримінальному провадженні та запобігання процесуальних ризиків.

Крім того, підстав для зменшення розміру застави на даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

Доведеність винуватості підозрюваної у вчиненні інкримінованих злочинів слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалося, оскільки це є предметом встановлення в ході досудового розслідування і судового провадження кримінального провадження по суті обвинувачення.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 199, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених у кримінальному провадженні № 0000095 від 28 травня 2025 року на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрювану у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

частинами 2, 3 ст. 436-2 КК України, задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою колегії суддів Чернігівського апеляційного суду від 16 травня 2025 року на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у межах строку досудового розслідування, до 07 жовтня 2025 року включно, а саме:

- прибувати до слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора та суду за кожною процесуально вмотивованою вимогою;

- не відлучатися з міста Чернігова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Попередити підозрювану ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш суворий запобіжний захід, може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України, та звернуто заставу в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1