У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2025 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суд Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000431 від 04.11.2022,

УСТАНОВИВ:

25.06.2025 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області від 25.12.2024 про закриття кримінального провадження № 0000431 від 04.11.2022.

Підставами для оскарження вказано те, що ОСОБА_3 вважає дану постанову такою, що суперечить ст. 2, 110, 284 КПК України, з огляду на що, просить її скасувати.

У судовому засіданні ОСОБА_3 звернув увагу суду на те, що кримінальне провадження № 0000431 від 04.11.2022 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань Вінницькою обласною прокуратурою на підставі його заяви про вчинення злочину від 03.11.2022, де він просив розслідувати кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , державного виконавця та суб`єкта оціночної діяльності, оскільки підозрює їх у шахрайстві, використанні підроблених документів, що завдало йому матеріальної шкоди у великих розмірах. Однак постанова слідчого про закриття кримінального провадження стосується виключно державного виконавця ОСОБА_5 . Стосовно інших зазначених ним осіб кримінальне провадження не розслідувалось, оцінки їх діям слідчий не надав, слідчо-розшукових дій стосовно них не проводив.

Вказані недоліків досудового розслідування стали наслідком прийняття необґрунтованого, передчасного рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав матеріали кримінального провадження № 0000431.

Суд на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України розглянув скаргу у відсутність слідчого.

Слідчий суддя дослідивши матеріали скарги приходить до таких висновків.

Судом встановлено, що 03.11.2022 ОСОБА_3 звернувся із заявою про вчинення злочину до Вінницької обласної прокуратури стосовно трьох осіб: - ОСОБА_4 , - державного виконавця, - суб`єкта оціночної діяльності, оскільки підозрює їх у шахрайстві, використанні підроблених документів, що завдало йому матеріальної шкоди у великих розмірах.

04.11.2022 на підставі заяви ОСОБА_3 були внесені відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 про злочин, визначено попередню кваліфікацію ч. 1 ст. 364 КК України.

На підставі постанови заступника керівника Вінницької обласної прокуратури від 04.11.2022 проведення досудового розслідування доручено СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

25.12.2024 слідчим СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 04.11.2024 закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діях державного виконавця ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Щодо інших: - ОСОБА_4 , - суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 , слідчим рішення не приймалося.

Суд наголошує, що обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні передбачені ч. 1 ст. 91 КПК України.

Згідно з ч 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься в ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається, зокрема, в разі: відсутності події кримінального правопорушення, або ж встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем належних та допустимих доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Таким критеріям постанова слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.12.2024 про закриття кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 04.11.2024 у зв`язку з встановленням відсутності в діях державного виконавця ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, не відповідає, а тому підлягає скасуванню. Дана постанова не мотивована, в ній в ній не викладено суть заяви ОСОБА_3 , не містить відповідей на всі поставлені ним питання, а саме щодо наявності складу кримінального правопорушення у ОСОБА_4 та суб`єкта оціночної діяльності ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст.303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 25.12.2024 про закриття кримінальне провадження, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000431 від 04.11.2024 у зв`язку з встановленням відсутності в діях державного виконавця ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_8