НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

08 серпня 2025 року Справа № 322/660/17 Провадження № 1-кс/322/264/25

Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 3 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Новомиколаївського відділу Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2014 за № 0000313, про дозвіл на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

встановив:

08.08.2025 до слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено таке.

ОСОБА_5 , відповідно до наказу директора державного підприємства «Конярство України» ОСОБА_6 № 12-к від 21 лютого 2013 року був призначений на посаду керівника філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України», здійснюючи керівництво поточною діяльністю філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України», перебуваючи на посаді керівника вказаної філії, на підставі контракту від 22 травня 2013 року, укладеного з ДП «Конярство України», згідно з положеннями якого та на підставі положення про філію «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» від 2011 року, ОСОБА_5 , самостійно вирішуючи питання діяльності підприємства, несучи персональну відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, будучи наділеним відповідно до положень вказаного вище контракту організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками і, відповідно до п.п. 2.4.2, 2.4.5, 2.4.7, 2.4.11 контракту, укладеного з ДП «Конярство України», від 22 травня 2013 року, мав виконувати достовірно відомі йому службові обов`язки, а саме: здійснювати поточне управління (керівництво) філією, забезпечувати прибуткову діяльність підприємства; здійснювати господарське відання майном філії, реалізацію та списання основних засобів і біологічних активів, погоджуючи з підприємством; забезпечувати своєчасне та якісне ведення фінансового та бухгалтерського обліків, складання та подання фінансової, бухгалтерської податкової та іншої звітності, сплачувати податки та обов`язкові платні збори; видавати накази, розпорядження та вказівки в межах своїх повноважень, які є обов`язковими для виконання всіма працівниками філії; інші службові обов`язки.

Крім цього, відповідно до положення про філію «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» від 2011 року, ОСОБА_5 , як керівник філії, мав організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські права та обов`язки і, відповідно до п.п. 5.4, 8.6.1, 8.6.4., 8.6.5, 8.6.10, 8.6.11, 8.6.14 вказаного положення, мав виконувати достовірно відомі йому службові обов`язки, а саме: користуватися та управляти майном філії виключно в межах повноважень, наданих йому ДП «Конярство України»; організовувати діяльність філії відповідно до мети та напрямків в межах наданих йому повноважень; здійснювати контроль за цільовим використанням бюджетних коштів відповідно до затвердженого кошторису філії на бюджетний рік; здійснювати господарське відання майном філії; укладати від імені ДП «Конярство України» господарські, цивільні договори в межах сум, передбачених трудовим контрактом та довіреністю; затверджувати місячні, квартальні, річні звіти по філії; забезпечувати своєчасне та якісне ведення бухгалтерського обліку та подання бухгалтерської, статистичної та іншої звітності, сплату місячних податків та обов`язкових платежів і відрахувань.

Відповідно до ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Проте, ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, умисно, з корисливих мотивів, використовуючи своє службове становище всупереч інтересам служби, 09 жовтня 2013 року, у робочий час, давши незаконну вказівку водію філії ОСОБА_7 про перевезення службовим автомобілем КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причепом, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з с. Трудове Новомиколаївського (нині Запорізького) району Запорізької області в м. Бердянськ, заволодів майном вказаного підприємства, яке було йому ввірене, а саме: сіялкою СПЧ-6 1988 р.в., сіялкою СТЗ-3,6 1988 р.в., плугом ПН-3-35 1989 р.в., бороною БТН-2,6 1998 р.в., культиватором КПС-4 1998 р.в., культиватором КРН-5,6 1990 р.в., під приводом продажу вказаного майна громадянину ОСОБА_8 , привласнив вказане майно, та мав можливість розпоряджатися ним на власний розсуд. Привласнене майно вказаний вище сільськогосподарський інвентар, належний філії «Запорізький кінний завод № 86» ДП «Конярство України» ОСОБА_5 перевіз на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де, у подальшому 07 липня 2017 року в період з 18 год. 10 хв. по 20 год. 25 хв., у ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Новомиколаївського районного суду від 12 червня 2017 року, було частково відшукано та вилучено культиватор КРН-5,6 1990 р.в., сіялку СПЧ-6 1988 р.в. та плуг ПН-3-35 1989 р.в.

Згідно з висновком експерта № 11/12.1/271 від 26 березня 2018 року, станом на 09 жовтня 2013 року вартість сіялки СПЧ-6 1988 р.в., з урахуванням її зносу, складає 8343 грн 65 коп., вартість сіялки СТЗ-3,6 1988 р.в., з урахуванням її зносу, складає 14566 грн 53 коп., вартість плуга ПН-3-35 1989 р.в., з урахуванням його зносу, складає 2969 грн 87 коп., вартість борони БТН-2,6 1998 р.в., з урахуванням її зносу, складає 3887 грн 70 коп., вартість культиватора КПС-4 1998 р.в., з урахуванням його зносу, складає 6364 грн 02 коп., вартість культиватора КРН-5,6 1990 р.в., з урахуванням його зносу складає 6929 грн 71 коп., загальна вартість складає 43061 грн 48 коп.

У результаті злочинних дій, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , що виразилися у привласнені вказаного сільськогосподарського інвентарю, ДП «Конярство України» спричинено матеріальний збиток на суму 43061 грн 48 коп.

4 липня 2014 року слідчим СВ Новомиколаївського РВ ГУМВС України в Запорізькій області розпочате досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

30 березня 2018 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

19 квітня 2018 року слідчим СВ Новомиколаївського ВП Пологівського ВП за погодженням процесуального керівника прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури винесено постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім цього, слідчий у клопотанні навів обставини, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, та обставини, що вказують на існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і обґрунтував неможливість застування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вказаним ризикам.

Слідчий зазначив, що 29.01.2025 була винесена ухвала слідчого судді про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_5 , строк дії якої закінчився 29.07.2025, а підозрюваний затриманий не був, що обумовлює повторне подання до суду аналогічного клопотання.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання з вищенаведених підстав.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з такого.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000313 від 04.07.2014, щодо ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення.

19 квітня 2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук, що було підставою для зупинення досудового розслідування.

Наразі місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, строк дії попередньої ухвали, якою було надано дозвіл на його затримання закінчився.

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання, відповідно до вимог ст. 188 КПК України, подано одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурором доведено наявність заявленого у клопотанні ризику, передбаченого ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і суду.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з вищезазначеного та керуючись ст.ст. 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

1. Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повний текст цієї ухвали оголошено 11.08.2025 о 08 год. 30 хв.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає силу 08 лютого 2026 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Відомості щодо адреси та телефону слідчого, за клопотанням якого винесено ухвалу: старший слідчий СВ відділення поліції № 3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_2 , телефон НОМЕР_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1