Справа № 569/4440/24
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0000030 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України.

До початку судового засідання, 21 травня 2025 року прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 , яке підтримав судовому засіданні та просив задоволити з підстав, викладених у ньому.

Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої, з підстав викладених у письмових запереченнях на клопотання про продовження строку запобіжного заходу. Просили скасувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Обвинувачена ОСОБА_5 вважає такий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту катуванням людини.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання прокурора та матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

За положенням ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ухвалою Рівненського міського суду від 04 квітня 2025 року обвинуваченій ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та покладено обов`язки відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, до 02 червня 2025 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст. 178 КПК України та практики Європейського суду з прав людини, крім наявності ризиків, суд зобов`язаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, та особу підозрюваного, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

В обґрунтування клопотання, як на підставу продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме, спробі обвинуваченої незаконно впливати на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки судом ще не допитано всіх свідків.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного. Відповідно до ч. 6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Прокурор при розгляді клопотання довела про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченою кримінального правопорушення, про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд виходить з того, що даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, не встановлено, а також приймає до уваги обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченою кримінального правопорушення; ступінь тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, тяжкість покарання за вчинення, що загрожує у разі визнання обвинуваченої винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона обвинувачується.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 як на підставу скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилається на погіршення стану здоров`я ОСОБА_5 , у зв`язку з чим остання потребує лікування у закладах надання медичної допомоги, про що надала суду підтверджуючі документи, однак необгрунтовано жорсткий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту забороняє обвинуваченій ОСОБА_5 отримати адекватне лікування.

Враховуючи вищевикладене та надані докази щодо погіршення стану здоров`я обвинуваченої ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне частково задоволити клопотання прокурора, дозволивши ОСОБА_5 залишати місце свого проживання в період часу з 11 год. 00 хв. по 14 год.00 хв., та відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про скасування запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - відмовити.

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченої ОСОБА_5 задоволити частково.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, українці, уродженці м. Рівне, раніше не судимій, проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , співробітниці УСБ України в Рівненській області, яка перебуває в розпорядженні начальника УСБ України в Рівненській області за посадою помічника начальника управління, раніше не судимій, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів з 30 травня 2025 року до 28 липня 2025 року.

Дозволити залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 11 год. 00 хв. до 14 год. 00 хв., та за необхідності отримання медичної допомоги та необхідності забезпечення особистої безпеки у період дії воєнного стану, шляхом перебування у захисних спорудах, бомбосховищах на випадок оголошення повітряної тривоги.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає (перебуває) без дозволу суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади паспорти громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзду з України і в`їзд в Україну;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники Національної поліції України з метою контролю за її поведінкою мають право з`являтися в житло, під домашнім арештом в якому вона перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, прокурору, надіслати начальнику Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_19