КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19 липня 2018 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2018 задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та надано дозвіл слідчому на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2018 виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018, та ухвалено сімнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 16.07.2018 р. викласти в наступній редакції: «Клопотанням не доведено наявність підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування, зібрання доказів у кримінальному провадженні, необхідно примусово отримати зразки букального епітелію у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Оскільки ОСОБА_8 добровільно надавати зразки букального епітелію відмовився, про що було складено відповідний протокол, слідчий суддя не задовольняє клопотання примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи».

Резолютивну частину ухвали ухвалено викласти в наступній редакції: «У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про надання дозволу на

____________________________________________________________________________________________

Справа № 759/10796/18 Слідчий суддя - ОСОБА_9

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5940/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає».

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою про виправлення описки, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив поновити строк апеляційного оскарження, скасувати ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2018 про виправлення описки, та залишити в силі ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2018 про надання дозволу слідчому на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_8 .

Обгрунтовуючи поважність пропуску строку апеляційного оскарження, прокурор зазначав, що ухвалу про виправлення описки було постановлено без повідомлення прокурора, та про її існування стороні обвинувачення стало відомо лише 01.07.2025 у судовому засіданні по розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_8 .

В апеляційній скарзі прокурор зазначав, що на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2018 про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, у ОСОБА_8 20.07.2018 було відібрано біологічні зразки, які в подальшому лягли в основу судової молекулярно-генетичної експертизи.

Постановивши 19.07.2018 ухвалу про виправлення описки, слідчий суддя фактично скасував раніше прийняте ним рішення про примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, що є зміною суті рішення, та не може вважатися виправленням описки.

Вказану ухвалу слідчий суддя постановив без повідомлення та виклику прокурора, та у подальшому така ухвала не була відкрита стороні обвинувачення в порядку ст. 290 КПК.

24.07.2025 до Київського апеляційного суду з Святошинського районного суду міста Києва надійшов лист вих. № 759/10796/18/30514/2025 від 14.07.2025 про те, що матеріали судового провадження № 759//10796/18 знищено у зв`язку із закінченням терміну зберігання згідно акту про відбір до знищення кримінальних справ під індексом 1-кс за 2018 рік від 01.12.2022, відповідно до наказу № 121/од від 31.12.2021.

До вказаного листа долучено вищевказаний акт, а також належним чином завірену копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2018 у справі № 759/10796/18, якою було задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та надано дозвіл слідчому на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_8 , та належним чином завірену копію ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2018 у справі № 759/10796/18 про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018.

Ураховуючи наведені обставини, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу на підставі наявних матеріалів судового провадження.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши доводи прокурора ОСОБА_5 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу з наведених у ній підстав, думку захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, а також посилався на пропуск прокурором строку апеляційного оскарження ухвали, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження підлягає задоволенню, а подана прокурором апеляційна скарга - задоволенню частково, з наступних підстав.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно ст. ст. 7, 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016,кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом.

Доступність правосуддя для кожної особи забезпечується відповідно до Конституції України та в порядку, встановленому законами України.

Учасники справи, яка є предметом судового розгляду, та інші особи мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України, ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 113 КПК України, будь-яка процесуальна дія під час кримінального провадження має бути виконана без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належать об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначені законом строки.

Як убачається зі змісту ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2018 про виправлення описки, питання про виправлення описки розглянуто без повідомлення та у відсутності прокурора.

Як зазначив апелянт, про існування оскаржуваної ухвали стороні обвинувачення стало відомо лише 01.07.2025 у судовому засіданні по розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_8 . Апеляційну скаргу подано прокурором 06.07.2025.

Згідно з висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.11.2019 у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватися з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення.

Ураховуючи відсутність інших відомостей про вручення прокурору копії оскаржуваної ухвали, та обізнаність останнього про її існування до 01.07.2025, колегія суддів вважає обгрунтованими вказані доводи прокурора про поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2018, а відтак пропущений апелянтом процесуальний строк підлягає поновленню.

Доводи прокурора про допущене слідчим суддею істотне порушення вимог кримінального процесуального закону під час постановлення оскаржуваної ухвали колегія суддів вважає обґрунтованими, з огляду на наступне.

За ст. 370 КПК судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим

і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно

з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

За правилами ч. 1 ст. 379 КПК суд, який ухвалив судове рішення, має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в цьому рішенні описки та очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Однією з гарантій забезпечення правової визначеності, елементом стабільності судового рішення та його законної сили є його незмінність. Суд, який ухвалив рішення, після його проголошення не має права його змінити або скасувати.

Опискою вважається зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) помилка, яка допущена під час його письмово вербального викладу, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації (помилка у правописі, у розділових знаках тощо), що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), проте в жодному випадку не дозволяється під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Однак ухвала слідчого судді вказаним вимогам кримінального процесуального закону не відповідає.

Так, як убачається із даних ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 16.07.2018, вказаною ухвалою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та надано дозвіл слідчому на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2018 за власною ініціативою виправлено описку в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018, та ухвалено сімнадцятий абзац мотивувальної частини ухвали слідчого судді Святошинського районного суду від 16.07.2018 р. викласти в наступній редакції: «Клопотанням не доведено наявність підстав вважати, що для проведення об`єктивного досудового розслідування, зібрання доказів у кримінальному провадженні, необхідно примусово отримати зразки букального епітелію у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Оскільки ОСОБА_8 добровільно надавати зразки букального епітелію відмовився, про що було складено відповідний протокол, слідчий суддя не задовольняє клопотання примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи».

Резолютивну частину ухвали ухвалено викласти в наступній редакції: «У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких

злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 про надання дозволу на

примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи - відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає».

З наведеного убачається, що слідчий суддя самостійно у спосіб, не передбачений КПК України, змінив зміст та суть постановленої ним ухвали від 16.07.2018 року, фактично скасувавши її та прийнявши протилежне рішення - про відмову у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків, яке не відповідає прийнятій слідчим суддею у судовому засіданні 16.07.2018 ухвалі про задоволення вказаного клопотання.

Допущення зміни суті прийнятого рішення під час постановлення ухвали про виправлення описки є неприйнятним, адже це ставить під сумнів законність і обґрунтованість ухваленого рішення.

Крім того, слідчим суддею допущено і інші істотні порушення вимог кримінального процесуального закону.

Так, частиною другою статті 379 КПК встановлено, що питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Аналіз вказаної норми процесуального закону передбачає, що неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, якщо вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання.

Разом із тим, як убачається зі змісту оскаржуваної ухвали, вона не містить жодних даних про повідомлення прокурора, підозрюваного та його захисника про дату, час і місце розгляду питання про виправлення описки.

За таких обставин у їх сукупності, під час розгляду питання про виправлення описки слідчий суддя допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, які призвели, в тому числі, до порушення гарантії правової визначеності, а саме незмінності судового рішення, що з урахуванням вищевказаного відповідно до ч. 1 ст. 412, п.3 ч.1 ст.409 КПК є підставою для скасування оскаржуваної прокурором ухвали слідчого судді.

Водночас, з урахуванням того, що предметом даного апеляційного оскарження є саме ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року про виправлення описки, то колегія суддів позбавлена можливості надавати оцінку законності ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого та надано дозвіл слідчому на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_8 , а відтак вимоги апеляційної скарги прокурора у частині постановлення апеляційним судом ухвали про залишення без змін ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року, яка не є предметом даного апеляційного перегляду, виходять за межі повноважень суду апеляційної інстанції у даному провадженні, у зв`язку із чим апеляційна скарга підлягає задоволенню частково.

Керуючись ст. ст. 117, 372, 376, 379, 405, 407, 409, 412, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити та поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року.

Апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 19.07.2018 року про виправлення описки в ухвалі Святошинського районного суду м. Києва від 16.07.2018 року, якою задоволено клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_7 та надано дозвіл слідчому на примусове відібрання та вилучення біологічних зразків для проведення експертизи у ОСОБА_8 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

___________ ___________ ____________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3