Справа №: 398/4782/24
провадження №: 1-кп/398/220/25
УХВАЛА

Іменем України

"31" липня 2025 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та їх захисника адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 та його захисника адвоката ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000288 від 20.02.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України та ОСОБА_12 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

В судовому засіданні прокурором подані клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту в нічний час. Клопотання обґрунтовані тим, що на теперішній час не зникли ризики, зазначені у ст. 177 КПК України, які існували на час обрання запобіжних заходів обвинуваченим, а саме: обвинувачені можуть переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_10 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. Подав клопотання, в якому просив застосувати запобіжний захід в виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_9 заперечував проти продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби. Подав клопотання, в якому просив застосувати запобіжний захід в виді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Захисник обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 підтримав позицію своїх підзахисних зазначивши, що ризики зазначені прокурором в клопотанні про продовження запобіжного заходу є необґрунтованими та невмотивованими. Обвинувачені мають постійне місце роботи та проживання, одружені та мають малолітніх дітей, матеріально допомагають своїм батькам, позитивно характеризуються за місцем проживання, раніше не судимі. Сама по собі тяжкість покарання ще не свідчить про наявність ризиків.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_12 адвокатом ОСОБА_13 подано клопотання про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання з покладенням на ОСОБА_12 обов`язків передбачених ст. 194 КПК України. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_14 обвинувачується у вчиненні одного кримінального правопорушення, раніше не судимий, одружений, працює, виховує малолітню дитину, має міцні соціальні зв`язки за місцем постійного проживання.

Обвинувачений ОСОБА_12 підтримав клопотання свого захисника та просив замінити запобіжний захід з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Представники потерпілих віднесли вирішення клопотання прокурора та клопотань обвинувачених на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області обвинуваченим ОСОБА_9 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 було продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби до 10 серпня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим частиною першою цієї статті.

Частиною 2 статті 181 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

При вирішенні питання про продовження строку домашнього арешту судом перевіряється факт того, що ризики, які слугували підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та його продовження, не зменшились та продовжують існувати.

Судом встановлено, що при обранні та продовженні обвинуваченим ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_12 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, судом враховувалось, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 обвинувачуються у вчиненні двох злочинів, один з яких є тяжким, а інший особливо тяжким, за які передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років та на строк від п`яти до восьми років відповідно, а ОСОБА_12 у вчинені особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років. ОСОБА_10 та ОСОБА_12 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, ОСОБА_9 в силу ст. 89 КК України, є таким, що не має судимості. Обвинувачені мають постійне місце проживання, одружені та мають на утриманні малолітніх дітей.

Суд враховує, що тяжкість покарання не є визначальним елементом при обранні відносно особи запобіжного заходу. Разом з цим, врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем ймовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що обвинувачений може перешкоджати судовому розгляду (ухилятись від суду, впливати на інших учасників справи тощо) про що зазначено в рішенні Європейського суду з прав людини у справі «W проти Швейцарії» від 26 січня 1993 року.

Отже, усвідомлюючи ступінь тяжкості інкримінованих обвинуваченим кримінальних правопорушень та суворість можливого покарання, обвинувачені можуть переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити інші кримінальні правопорушення. При цьому, ні потерпілі, ні свідки у цьому кримінальному провадженні судом ще не допитані.

Зазначені обставини в сукупності вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наведеним вище ризикам. Обставин, які б свідчили про те, що необхідність у раніше обраному обвинуваченим запобіжному заході у вигляді домашнього арешту в нічний період доби відпала, судом не встановлено.

Стороною захисту не надано доказів та не наведено фактів того, що підстави та ризики, якими обґрунтовувалось обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний період доби, перестали існувати та/або істотно зменшилися.

Враховуючи, що продовжують існувати вищезазначені ризики, суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на них обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

З тих же підстав в задоволені клопотання захисника ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 та обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_9 про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 176 178, 181, 193, 194, 331, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_12 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 31 липня 2025 року до 30 вересня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 30 вересня 2025 року включно наступні обов`язки:

- не залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими, у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_9 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 31 липня 2025 року до 30 вересня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на строк до 30 вересня 2025 року включно наступні обов`язки:

- не залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими, у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, тобто з 31 липня 2025 року до 30 вересня 2025 року включно.

Покласти на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на строк до 30 вересня 2025 року включно наступні обов`язки:

- не залишати без дозволу суду місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступного дня;

- прибувати за викликом до суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими, свідками та іншими обвинуваченими, у цьому кримінальному провадженні, крім участі у процесуальних діях;

- залишити на зберіганні у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 положення ч. 5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відмовити в задоволенні клопотань захисника обвинуваченого ОСОБА_12 адвоката ОСОБА_13 , обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_12 покласти на начальника Відділення поліції №4 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_9 покласти на начальника Центрального відділення поліції Дніпропетровського ВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Виконання ухвали в частині запобіжного заходу відносно ОСОБА_10 покласти на начальника Відділення поліції №9 Дніпропетровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжних заходів відносно ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 покласти на прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 05.08.2025 року о 08 год 10 хв.

Суддя ОСОБА_1