Справа № 756/6135/25
Номер провадження № 1-кс/756/1191/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2025 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 Оболонського районного суду міста Києва клопотання дізнавача, поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

1. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1. 01.05.2025 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315, про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю. Клопотання погоджено прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 .

1.2. У клопотанні дізнавач просить надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 23.04.2025 до 00:00 год. 30.04.2025.

1.3. Доступ до вказаної інформацію дізнавача просить надати із зазначенням, дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номерів в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), та здійснення вхідних та вихідних дзвінків (телефонних з`єднань, SMS-повідомлень) і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону.

2. Позиції сторін кримінального провадження.

2.1. У судове засідання дізнавач та прокурор не прибули, про місце, день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, проте останніми подані заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. При цьому, дізнавач та прокурор просять клопотання задовольнити.

2.2. Особа, у володінні якої перебувають документи про тимчасовий доступ про які йде мова у клопотанні, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, але їх представник у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив. Однак суд вважає можливим розглянути справу у відсутність належним чином повідомленої особи.

3. Установлені судом обставин із посиланням на докази, мотивів з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

3.1. У судовому засіданні встановлено, що Оболонським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене 24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000315. Попередня правова кваліфікація, яку здійснено органом досудового розслідування - ч. 1 ст. 190 КК України. Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Оболонської окружної прокуратури міста Києва, зокрема ОСОБА_4 . А отже, клопотання підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

3.2. Кримінальне провадження здійснюється за фактом того, що 23.04.2025, близько о 13:00 год., ОСОБА_6 , яка перебувала за місцем мешкання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , з номеру телефону НОМЕР_1 надійшло повідомлення від невідомої особи, яка під приводом продажу товару повідомила про необхідність перерахування грошових коштів, на що ОСОБА_6 погодилась.

Своїми діями, невідома особа спричинила ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму, яка складає 49 400,00 грн.

Орган досудового розслідування має достатньо підстав уважати, що особа, яка користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1 може бути причетною до учинення вказаного кримінального правопорушення, або бути свідком та очевидцем наведеної події.

3.3. Вказане підтверджується протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 23.04.2025, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 від 25.04.2025.

3.4. А отже суд погоджується з тим, що у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », щодо осіб, які користуються номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З цих підстав суд погоджується із дізнавачем, приймаючи до уваги мету кримінального провадження, визначену в ст. 2 КПК України, зокрема захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Також суд ураховує, що кримінальне провадження здійснюється за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману, а отже отримання відомостей у кримінальному провадженні має на меті не лише забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, а й становить суспільний інтерес у сфері правопорушень проти власності.

Указане свідчить, що виходячи з мети кримінального провадження, суспільно небезпечного діяння, яке було вчинено, а також способу вчинення правопорушення, таке виняткове втручання у право на спілкування буде виправданим саме необхідністю охорони суспільства та держави від тяжких кримінальних правопорушень, як і захист прав та свобод окремих громадян.

3.5. Крім того, прохання дізнавача надати дозвіл на тимчасовий доступ до змісту SMS-повідомлень - не відповідає вимогам закону. Бо, таємниця спілкування, відповідно до положень ст. 14 КПК України, визначає гарантії таємниці листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, інших форм спілкування (у тому числі зміст SMS-повідомлень).

Суд зауважує дізнавачу, що втручання у таємницю спілкування можливе лише на підставі судового рішення у випадках, передбачених кримінальним процесуальним кодексом України, з метою виявлення та запобігання тяжкого чи особливо тяжкого злочину, встановлення його обставин, особи, яка вчинила злочин, якщо в інший спосіб неможливо досягти цієї мети.

При цьому, порядок втручання у приватне спілкування (отримання змісту SMS-повідомлень) та отримання таких відомостей, регламентовано статтями 258 - 266 КПК України, згідно з яким, тільки прокурор або слідчий, може звернутися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на втручання у приватне спілкування - ч. 2 ст. 258 КПК України, тобто в порядку проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а отже в цій частині клопотання слід відмовити.

3.6. Ураховуючи викладене, на думку суду, отримання інформації, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, можливості встановити осіб, їх зв`язки між собою та з іншими особами, які можливо причетні до вчинення кримінального правопорушення. А оскільки така інформація може мати важливе значення та буде використана в якості доказів причетності особи до скоєного кримінального правопорушення у даному кримінальному проваджені, отже клопотання дізнавача слід задовольнити, однак частково.

Керуючись статтями 2, 7, 40, 110, 131-132, 159-166, 309, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити частково.

Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУНП у місті ОСОБА_3 , ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, яка знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно абонента НОМЕР_1 , за період часу з 00:00 год. 23.04.2025 до 00:00 год. 30.04.2025.

Указану інформацію дізнавач має отримати із зазначенням відомостей щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), вхідних та вихідних SMS-повідомлень (без їх змісту), і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаних номерів телефону.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1