САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/3452/24
Провадження №1-кс/726/465/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці скаргу ТОВ «Гранд-ТС», представника скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

23.04.2025 до Садгірського районного суду м. Чернівці надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «Гранд-ТС», на бездіяльність детективів ТУ БЕБ в Чернівецькій області, в рамках кримінального провадження №0000013 від 05.01.2024 року.

В скарзі зазначає, що на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.10.2024 року заступник керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області провів обшук 14 листопада 2024 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «Гранд ТС» в м.Чернівці, вул. Січових стрільців, 39-А. За результатами обшуку у ТОВ «Гранд ТС» вилучено бензин А-92 (821мм/14 775 літрів) та бензин А-95 ( 1 358 мм/29 642,9 літрів), відереєстратор, який належить товариству та мобільний телефон, який належить ОСОБА_4 . Ухвалою слідчого судді Садгірського районного суду м.Чернівці надано дозвіл на вилучення незаконно виготовлених ПММ. Враховуючи, що під час обшуку, детективом не надано підтвердження виготовлення вилученого бензину А-92 та бензину А-95 в незаконний спосіб, правових підстав для утримання у органу досудового розслідування немає. Вказує також, що відповідно до інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень арешт у вказаному кримінальному провадженні на тимчасово вилучене майно не накладався. 10.02.2025 року направлено до ТУ БЕБ в Чернівецькій області заяву (клопотання) про повернення майна, вилученого 14.11.2024 року в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Гранд ТС» в м. Чернівці, вул. Січових стрільців, 39-А. дану заяву орган досудового розслідування отримав 14.02.2025 року. Станом на 19.02.2025 року заява про повернення майна не розглянута, майно не повернуто. Таким чином детектив БЕБ у Чернівецькій області з 14.02.2025 року вчиняє бездіяльність, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна. Щодо спростування ознак незаконного виготовлення бензину вказує, що 24.10.2024 року скаржник уклав договір №НП-24/10-2024-2 ТОВ «ГТС Трейдінг». Так, на виконання умов договору скаржник придбав бензин А-95, у загальній кількості 28 588 м3. Товар поставлений 11.11.2024 року в місце здійснення діяльності скаржника, м.Чернівці, вул. Січових стрільців, 39 А та товарно-транспортними видатковими накладними. Окрім цього, постачальник надав паспорт якості №1389 від 06.11.2024 року, про те що поставлений товар виданий ТОВ «Окко-експерес». Вказує також, що 26.09.2024 року скаржник уклав договір з ТОВ «Торговий дім «Українська нафтотрейдінгова компанія». На виконання умов договору скаржник придбав бензин А-92 у загальній кількості 7 652 м3. Товар був поставлений 29.09.2024 року в місце здійснення діяльності скаржника м. Чернівці, вул. Січових стрільців, 39-А, що підтверджується видатковою накладною №3335 від 29.09.2024. Окрім цього, постачальник надав паспорт якості. Дані докази спростовують факт виготовлення будь-якого бензину А-95 та А-92 ТОВ «Гранд ТС», в тому числі унеможливлює стверджувати про його незаконність, враховуючи доведеність придбання палива, яке з показниками відповідає стандартам ДСТУ 7687:2015 «Бензини автомобільні євро. Технічні умови» та технічному регламенту щодо вимог до автомобільних бензинів. Просить суд зобов`язати уповноважених осіб ТУ БЕБ у Чернівецькій області негайно повернути ТОВ «Гранд ТС» бензин А-92 (821/14 775 літрів) та бензин А-95 (1 358 мм/29 642,9 літрів), відеореєстратор, які були вилучені 14.11.2024 року в ході проведення обшуку за місцем здійснення діяльності ТОВ «Гранд ТС» в м.Чернівці вул. Січових стрільців, 39 А.

Представник ТОВ «Гранд-ТС» ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, направив до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі та підтримання скарги.

Детектив ТУ БЕБ в Чернівецькій області ОСОБА_5 до слідчого судді також не прибув, але направив до суду заяву про розгляд скарги без його участі у зв`язку із занятістю та просив суд відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Скаргу розглянуто на підставі доданих до скарги документів.

Дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні ТУ БЕБ в Чернівецькій області, перебуває кримінальне провадження №0000013 від 05.01.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України.

В ході проведення обшуку, згідно протоколів обшуку від 14.11.2024 року, було вилучено майно, в тому числі, те яке заявник просить повернути.

Судом встановлено, що 14.11.2024 на підставі ухвали слідчого судді Садгірського районного суду м. Чернівці від 31.10.2024 року заступник керівника відділу детективів ТУ БЕБ у Чернівецькій області провів обшук 14 листопада 2024 року за місцем здійснення діяльності ТОВ «Гранд ТС» в м.Чернівці, вул. Січових стрільців, 39-А (справа № 726/3452/24).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне відстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що починаючи від 14.11.2024 року, тобто з моменту вилучення майна у органу досудового розслідування було достатньо часу для отримання необхідних даних, фотофіксації матеріалів та здійсненні інших необхідних заходів в рамках вказаного кримінального провадження, а тому скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу ТОВ «Гранд-ТС», в інтересах якого діє ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива ТУ БЕБ України у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 року задовольнити.

Зобов`язати детективів Територіального управління БЕБ в Чернівецькій області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000013 від 05.01.2024 повернути ТОВ «ГРАНД-ТС» вилучені 14.11.2024 року в ході проведення обшуку АЗС ТОВ за адресою: вул.Січових Стрільців, 39-А, м.Чернівці паливно-мастильні матеріали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1