ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Ухвала

Іменем України

08 вересня 2025 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвокатського бюро «Євгена Бойка» в особі адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

На розгляд слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга адвокатського бюро «Євгена Бойка» в особі адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги слідує, що скаржнику ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на праві власності належить автомобіль марки ВМW730D, чорного кольору, 2014 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікатор засобу WBAYC41090DZ77367.

18.07.2025 року ОСОБА_5 , шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволодів належним ОСОБА_4 транспортним засобом.

Разом з автомобілем зникли особисті речі ОСОБА_4 , які на даний час йому не повернуті, а саме паспорт громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 .

29.07.2025 року ОСОБА_4 звернувся до відділення поліції №3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області із заявою щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке виразилося у незаконному заволодіння транспортного засобу та оголошення викраденого автомобіля в розшук, що підтверджується талоном-повідомленням єдиного обліку №5711 від 05.08.2025 про прийняття та реєстрації заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 стало відомо, що належний йому автомобіль було перереєстровано на невстановлену особу.

Адвокатське бюро « ОСОБА_6 » діючи в інтересах ОСОБА_4 , 30.07.2025 звернулося до відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП України в Київській області з адвокатським запитом з метою отримання інформації щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за фактом викрадення автомобіля належного на праві власності ОСОБА_4 .

Однак, станом на теперішній час адвокатський запит залишився без відповіді.

Працівники відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП України в Київській області не надавали жодної відповіді на неодноразове особисте звернення ОСОБА_4 та його представника, лише повідомляли в усній розмові: «чекайте з вами зв`яжеться слідчий, заява перебуває на розгляді в керівництва».

12.08.2025 року адвокатське бюро «Євгена Бойка» повторно звернулося до відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП України в Київській області із запитом щодо надання інформації по зверненню ОСОБА_4 про викрадення автомобіля та одночасно подали скаргу Начальнику відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП України в Київській області щодо проведення службової перевірки відносно співробітників поліції, які приймали заяву від ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення і не внесли відомості до ЄРДР.

Станом на 19.08.2025 року адвокатський запит та скарга залишилися без відповіді.

19.08.2025 року адвокатське бюро «Євгена Бойка» не погоджуючись з діями співробітників поліції, оскільки стало відомо, що ОСОБА_4 під час написання заяви щодо угону його автомобіля, надиктували текст на втрату паспорта громадянина України, повторно звернулося до відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП України в Київській області із заявою вх. № Б-13421 про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, в якій зазначено про необхідність зареєструвати цю заяву відповідно до вимог ст. 214 КПК України, визнати ОСОБА_4 потерпілим, згідно із ст. 55 КПК України та повідомити письмово про результат розгляду даної заяви та про початок кримінального провадження.

20.08.2025 року та 27.08.2025 року адвокатське бюро «Євгена Бойка» направило до поліції адвокатські запити з метою отримання інформації, чи внесені відомості до ЄРДР про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, однак жодної відповіді на адвокатські запити не надходили.

З урахуванням викладеного, представник скаржника просить визнати незаконною бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП України в Київській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 КК України, а також зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУНП України в Київській області, внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 19.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , передбаченого ст. 289 КК України, та розпочати досудове розслідування.

За наслідками автоматизованого розподілу справ, скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

В судове засідання представник скаржника не з`явився, через систему «Електронний суд» подав клопотання про розгляд скарги без участі скаржника, представника скаржника за наявними в справі матеріалами, вимоги скарги підтримують, просять її задовольнити.

Представник Фастівського РУП ГУ НП в Київській області для участі в судовому засіданні не з`явився, був належним чином повідомленим про час і дату проведення судового засідання, причин неявки ним не повідомлено, клопотань про відкладення розгляду справи не заявлено.

З урахуванням викладеного, керуючись приписами частини 3 статті 306 КПК України, слідчий суддя вирішив проводити судовий розгляд скарги без участі представника Фастівського РУП ГУ НП в Київській області.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу адвокатського бюро «Євгена Бойка» в особі адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 та долучені до скарги письмові докази, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність часткового задоволення скарги з огляду на наступне.

Так, згідно приписів частини 1 статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зміст цієї правової норми свідчить, що для внесення відомостей до ЄРДР та початку проведення розслідування, необхідним є подання заяви чи повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, і зміст відповідної заяви чи повідомлення повинен містити посилання на обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, закон не покладає на заявника обов`язок з достовірністю наводити у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення усі елементи складу злочину, достатньо даних про об`єктивні ознаки злочину.

Зміст поданої представником скаржника заяви про вчинення кримінального правопорушення від 19.08.2025 року містить посилання на обставини та події, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення та, з урахуванням приписів статті 2 КПК України, викликає потребу перевірки відповідних доводів в межах процедури досудового розслідування.

Однак, даних про те, що за заявою ОСОБА_4 , що подана адвокатським бюро «Євгена Бойка» в особі адвоката ОСОБА_3 , були внесені відомості до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення та розпочато досудового розслідування, як того вимагають приписи статті 214 КПК України, слідчому судді надано не було, як не повідомлено представниками органу досудового розслідування і про існування обставин, що б переконливо свідчили про відсутність підстав для початку проведення досудового розслідування.

Отже, доводи скарги в частині необхідності внесення відомостей до ЄРДР є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Далі, також слідчий суддя не вбачає за необхідне зобов`язувати під час внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 , що подана адвокатським бюро «Євгена Бойка» в особі адвоката ОСОБА_3 зазначати конкретну правову кваліфікацію діяння, як про те вказує представник скаржника, так як визначення попередньо кваліфікації діяння під час внесення відомостей до ЄРДР відноситься до дискреційних повноважень дізнавача, слідчого та прокурора.

Окремо слідчий суддя акцентує увагу на те, що приписами статті 307 КПК України не передбаченого такого способу процесуального реагування (способу захисту прав заявника чи скаржника), як визнання незаконною бездіяльності посадових осіб органу досудового розслідування.

Підсумовуючи наведене вище, слідчий суддя враховує, що у відповідності до приписів пункту 1 частини 1 статті 303 КПК України відповідна бездіяльність щодо невнесення відомостей до ЄРДР може бути оскарженою і скарга подана у строки, передбачені частиною 1 статті 304 КПК України.

З урахуванням часткової обґрунтованості скарги, керуючись приписами статтей 214, 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя,-

Постановив:

Скаргу адвокатського бюро «Євгена Бойка» в особі адвоката ОСОБА_3 , що подана в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 3 (с. Данилівка) Фастівського РУП ГУ НП в Київській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 29.07.2025 року та повторною заявою його представника адвоката ОСОБА_3 від 19.08.2025 року про вчинення кримінального правопорушення, та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали слідчого судді направити до Фастівського РУП ГУ НП в Київській області та адвокатському бюро «Євгена Бойка» адвокату ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1