overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 383/1003/22
Номер провадження 1-кп/383/40/25
УХВАЛА

30 липня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області матеріали кримінального провадження №0000141 від 24.10.2021 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобринецького районного суду Кіровоградської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

30 липня 2025 року обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився без поважних причин, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу в судове засідання.

Захисник ОСОБА_4 заперечив проти клопотання прокурора, вказуючи, що перед судовим засіданням мав телефонну розмову із ОСОБА_5 , який повідомив, що його зупинили працівники поліції на блокпосту, проте вподальшому вказав, що його повторний дзвінок обвинуваченим відхилено.

Прокурор заперечив обставину зупинки обвинуваченого працівниками поліції та підтримав своє клопотання.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого ОСОБА_5 , який не з`явився до суду без поважних причин, справу розглянути неможливо, а тому з урахуванням викладеного та думки учасників судового провадження, суд вважає доцільним задовольнити клопотання прокурора про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу.

Керуючись ст.ст.134,139, 140, 323, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зстосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання до Бобринецького районного суду Кіровоградської області, за адресою: м. Бобринець, вул. Миколаївська 80, зал судових засідань №1, на 18 серпня 2025 року на 13 год. 40 хв.

Копію ухвали на виконання направити до Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області та на начальника Відділення поліції № 3 (м. Бобринець) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/6710/25
Номер провадження 1-кп/404/204/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина відповідно до ч.2 ст.376 КПК України)

23 липня 2025 року Фортечний районний суд м.Кропивнцького у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0000742 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, інвалід ІІІ групи (вади слуху), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

перекладачів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.284, п.2 ч.3 ст.314, п.1 ч.1 ст.477, ст.ст.369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, - закрити, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Речові докази: медична картка стаціонарного хворого №2683 ОСОБА_7 зберігати в архіві КНП «МЛШМДКР м.Кропивницький, диски зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Фортечний районний суд м.Кропивницького протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.07.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/7808/25
н/п 1-кс/953/5414/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2025 р. слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невиконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 та невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2024 -

В С Т А Н О В И В:

29.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області виконати ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 та внести заяву від 12.02.2024 до ЄРДР.

Згідно із протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 29.07.2025 визначено слідчим суддею ОСОБА_1 .

Зі змісту скарги вбачаються підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 135, 217, 303, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невиконанні ухвали Київського районного суду м. Харкова від 16.02.2024 та невнесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 12.02.2024.

Призначити судовий розгляд на 31 липня 2025 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61128, вул. Валентинівська, 7-б).

У судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, представника Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9292/25
Провадження № 11-сс/4808/256/25
Категорія ст. 309 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Керуючись статтями 376, 404, 405, 419, 422 КПК України, Івано-Франківський апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.06.2025 залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

Повний текст ухвали оголосити 31.07.2025 о 14:00 год.

Головуючий ОСОБА_4

Судді: ОСОБА_5

ОСОБА_6
Справа № 296/4881/25
УХВАЛА

Іменем України

30 липня 2025 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -

встановив:

У провадженні Корольовського районного суду м. Житомира перебуває вказане кримінальне провадження.

До суду 30.07.2025 надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на погане самопочуття.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання проводити в режимі відеоконференції з СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000019 від 10.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначене на 30 липня 2025 року о 12 год 30 хв, здійснювати в режимі відеоконференції між Корольовським районним судом м. Житомира та СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)».

Доручити СІЗО Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» забезпечити 30 липня 2025 року о 12 год 30 хв проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію даної ухвали направити до Державної установи «Житомирська установа виконання покарань (№ 8)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 544/1298/25
пров. № 1-кп/544/160/2025
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

про прийняття цивільного позову

30 липня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської обкружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру серія АІ № 1816257 від 29.05.2025),

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , (діє на підстав ордеру серія АЕ № 1393290 від 05.06.2025),

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку заяву представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільного позову ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення,

у с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд уважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Складання повного тексту ухвали буде здійснено в строк не більше п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 110, 179, 314-316, 369 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду в межах даного кримінального провадження цивільний позов ОСОБА_8 у інтересах якого діє адвокат ОСОБА_9 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Визнати у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 цивільним позивачем, а ОСОБА_4 цивільним відповідачем.

Роз`яснити цивільному відповідачу, що він має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали подати відзив на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа № 564/3092/25

28 липня 2025 року

м.Костопіль

Костопільський районний суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1

отримавши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2025 року до Костопільського районного суду Рівненської області із Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшло клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, яке надійшло у провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності та доданими до нього документами, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України призначити у вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись 314, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України, на 12 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року в приміщенні Костопільського районного суду Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати осіб, зазначених у клопотанні.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6870/25
Номер провадження 1-кс/711/1696/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого по кримінальному провадженні №0000321, внесеного до ЄРДР 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся захисник підозрюваного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого по кримінальному провадженні №0000321, внесеного до ЄРДР 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Дослідивши скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого по кримінальному провадженні №0000321, внесеного до ЄРДР 04.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Розгляд скарги призначити на 11 годину 30 хвилин 01 серпня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/58/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"05" березня 2025 р. Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

за участю потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ;

за участю представників потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

за участю адвоката: ОСОБА_8 ,

за участю захисника: ОСОБА_9 ,

за участю обвинуваченого: ОСОБА_10 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_9 , заявлене в інтересах власника майна ОСОБА_11 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0001452 від 27.12.2023 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , заявлене в інтересах власника майна ОСОБА_11 , про скасування арешту майна у кримінальному проваджені №0001452 від 27.12.2023 року за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_10 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 15 годин 20 хвилин 07.03.2025 року.

Суддя:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

22 липня 2025 року

м. Київ

справа № 753/5594/24

провадження № 51-181км25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000304 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця м. Києва,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_5 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 14:30 28 липня 2025 року.

Судді:

___________________ __________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 147/1317/25
Провадження № 1-кп/147/273/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 липня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за №0001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за №0001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.01.2025 за №0001339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2025 року, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9579/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області 28.07.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення.

Дана скарга подана в порядку, передбаченому ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, подана належною особою, яка має право подавати скаргу, підлягає розгляду Вінницьким міським судом Вінницької області. Підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні, а тому скарга підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити скаргу адвоката ОСОБА_2 ., який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає в невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 липня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 29 липня 2025 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу - адвоката ОСОБА_2 , особу, в інтересах якої подано скаргу - ОСОБА_3 та уповноважену особу ВП №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №1 (м. Вінниця) Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надати до суду для огляду в судовому засіданні копію матеріалів звернення ОСОБА_4 від 18.07.2025 та, за наявності, його перевірки.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про призначення скарги до судового розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5