Справа № 216/4450/25
Провадження № 1-кс/216/1557/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про арешт майна

16 червня 2025 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000196 від 12.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна, яке мотивоване таким.

11.05.2024 до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що невідома особа, шахрайським шляхом, зловживаючи довірою, використовуючи мобільний номер телефону НОМЕР_1 під приводом продажу цуценя породи той-пудель, в соціальній мережі «Facebook», 10.05.2024 року, заволоділа належними їй грошовими коштами в загальній сумі 18000 гривень, які було перераховано трьома платежами на банківську картку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) НОМЕР_2 (ЄО 7513).

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 підтвердила викладені у її заяві вищевказані обставини.

Під час проведення досудового розслідування був здійснений тимчасовий доступ до документів, а саме до інформації по банківській картці НОМЕР_2 , на яку потерпіла перерахувала грошові кошти. Встановлено, що банківська картка видана громадянці ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На зазначену банківську картку від потерпілої надійшли 3 трансакції, а саме: 10.05.2024 о 17:05 год у сумі 5000 гривень, 10.05.2024 о 17:09 у сумі 5000 гривень, 10.05.2024 о 19:27 годині у сумі 8000 гривень.

В ході проведення дізнання було надано доручення оперативному підрозділу в порядку ст.ст. 40, 40-1 КПК України, під час виконання якого було встановлено свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що особисто знайома з ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 та що остання пропонувала свідку заробіток, пов`язаний із банківськими картками, після чого ОСОБА_6 надала свідку абонентський номер телефону свого знайомого ОСОБА_9 , який може допомогти в цьому. При спілкування з чоловіком, який представився ОСОБА_10 , останній пропонував свідку заробіток шляхом продажу йому належної свідку банківської картки. Оперативним шляхом встановлено осіб: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , які можуть бути причетними до вчинення вказаного шахрайства.

11.06.2025 на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 02.06.2025 проведено обшук приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_2 за участю користувача вказаного приміщення квартири ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в приміщенні зазначеної квартири було виявлено та вилучено: мобільний телефон «IPhone 13» темно-синього кольору, який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться sim-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за абонентським номером НОМЕР_5 опечатано в спец.пакеті НПУ PSP1080057, sim-холдер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за номером НОМЕР_6 , sim-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (номер не вдалось встановити), банківську платіжну картку «Універсальна» емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за номером НОМЕР_7 , банківську платіжну картку емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за номером НОМЕР_8 , банківську платіжну картку емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за номером НОМЕР_9 - опечатано в спец.пакеті НПУ PSP1080058.

Водночас, в ході проведення обшуку встановлено, що вилучене майно підпадає під ст.98 КПК України, тобто містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, а тому мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини та тих обставин, що складають предмет доказування у кримінальному провадженні, а тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення їх приховання, спотворення чи перетворення вище вказані речі та предмети було вилучено.

11.06.2025 дізнавачем було прийнято рішення про визнання в якості речових доказів по кримінальному провадженню №0000196 від «12» травня 2024 року мобільний телефон «IPhone 13» темно-синього кольору, який унікально ідентифікований, тобто встановлений ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться sim-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за абонентським номером НОМЕР_5 опечатано в спец.пакеті НПУ PSP1080057, sim-холдер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за номером НОМЕР_6 , sim-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (номер не вдалось встановити), банківську платіжну картку «Універсальна» емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за номером НОМЕР_7 , банківську платіжну картку емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за номером НОМЕР_8 , банківську платіжну картку емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за номером НОМЕР_9 - опечатано в спец.пакеті НПУ PSP1080058, що були тимчасово вилучені у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 під час проведення обшуку в приміщенні квартири за місцем мешкання останнього за адресою: АДРЕСА_2 .

Вилучені під час обшуку вищевказані речі мають суттєве значення в доказуванні у кримінальному провадженні № 0000196 від 12.05.2024.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (накладення арешту на майно) може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, перенесення предметів вчинення злочину, що мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, в зв`язку з чим дізнавач звернувся з даним клопотанням.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав у повному обсязі, наполягав на його задоволенні.

Власник майна ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання дізнавача про арешт майна у його відсутність.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема на рухоме майно.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема, правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що викладені в клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього дізнавачем документами, а саме: Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196 від 12.05.2024 року; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 13.05.2024 року; протоколом огляду документів від 20.06.2024 року; протоколом допиту свідка; протоколом обшуку від 11 червня 2025 року; постановою про визнання речових доказів від 11 червня 2025 року.

За встановлених обставин слідчий суддя погоджується з наведеними дізнавачем підставами для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, та може бути використане як доказ у кримінальному провадженні.

При цьому слідчим суддею враховуються вимоги ч. 4 ст. 173 КПК України про те, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна та зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

З огляду на наведене, виходячи із загальних засад кримінального провадження, з метою забезпечення збереження вказаного майна як доказу вчинення кримінального правопорушення, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим, тому його слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 172, 173, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000196 від 12.05.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 11 червня 2025 року в період часу з 12.18 години до 13.00 години під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 у ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , а саме:

-мобільний телефон «IPhone 13» темно-синього кольору, ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ІМЕІ-2: НОМЕР_4 , всередині якого знаходиться sim-картка мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за абонентським номером НОМЕР_5 ,

-sim-холдер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за номером НОМЕР_6 ,

-sim-картку мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (номер не вдалось встановити),

-банківську платіжну картку «Універсальна» емітовану в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » за номером НОМЕР_7 ,

-банківську платіжну картку емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » за номером НОМЕР_8 ,

-банківську платіжну картку емітовану в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » за номером НОМЕР_9 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала слідчого судді, яка набрала законної сили, обов`язкова для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1