Справа № 354/1216/25
Провадження № 1-кс/354/290/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яремче клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області, майора поліції ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні за № 0000130, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України

в с т а н о в и л а :

04.09.2025 старший слідчий СВ відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000130 від 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Подане клопотання мотивує тим, що у СВ ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні.

Під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що 03.09.2025 близько 22:30 години, у селищі Ворохта, по вул. Д. Галицького, Надвірнянського району Івано-Франківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у розшуку як особа, котра самовільно залишила військову частину, спільно із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 який перебуває у розшуку, як особа яка самовільно залишила військову частину, за попередньою змовою групою осіб, грубо порушуючи громадський порядок, вчинили хуліганство, а саме пошкодили чотири вікна шляхом їх розбиття у автобусі марки «VOLKSWAGEN LT 46», реєстраційний номер НОМЕР_1 , чим спричинили його власнику ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 41 000,00 гривень.

О 03:30 годині 04.09.2025 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України і під час вказаного процесуального затримання в приміщенні ВП №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП, що в м. Яремче, по вул. Воїнів УПА, 13 Надвірнянського району, на підставі частини 3 цієї статті, слідчим ОСОБА_8 проведено обшук вказаної особи під час якого, із кишені куртки ОСОБА_5 вилучено балаклаву чорного кольору, яка знаходилась на його обличчі під час вчинення вказаних вище хуліганських дій.

04.09.2025 вилучену вказану вище балаклаву чорного кольору визнано у кримінальному провадженні №0000130 речовим доказом.

З огляду на наведене, орган досудового розслідування вважає, що є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучена 04.09.2025 під час затримання ОСОБА_5 вказана вище балаклава чорного кольору має важливе значення для цього кримінального провадження, а отже необхідно у встановленому законом порядку накласти на цю вилучену річ арешт з метою збереження її, як речового доказу.

До початку розгляду старшим слідчим подана заява про розгляд клопотання без його участі та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_9 подали до суду заяви про розгляд клопотання про накладення арешту без їх участі.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши зміст клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань підтверджується факт внесення зазначених вище даних по кримінальному провадженні за №0000130 від 04.09.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Згідно з протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 04 вересня 2025 року ОСОБА_5 був затриманий 03.09.2025 об 22 годині 50 хвилин в смт. Ворохта Надвірнянського району Івано-Франківської області. Слідчим ОСОБА_8 в присутності понятих був здійснений обшук затриманого, під час якого вилучено із кишені куртки ОСОБА_5 балаклаву чорного кольору, яку згідно з постановою слідчого від 04.09.2025 визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, балаклава чорного кольору являється матеріальним об`єктом, що був об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди вчиненого злочину та відповідає вимогам речових доказів, передбачених статтею 98 КПК України.

Слідчий суддя у відповідності до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна враховує правові підстави для арешту майна, можливість використання майна як доказу в кримінальному провадженні, наявність суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданнями кримінального провадження, а також наслідки арешту майна.

Враховуючи викладене, з метою збереження речового доказу та унеможливлення вчинення подальших дій, пов`язаних із розпорядженням та користуванням балаклавою, що можуть призвести до втрати чи пошкодження, знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, необхідно накласти на неї арешт.

Керуючись ст. 170, 172, 173, 309, 395 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Застосувати захід забезпечення кримінального провадження - арешт майна та накласти арешт на балаклаву чорного кольору, яка 04.09.2025 була вилучена працівниками поліції у підозрюваного ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст.208 КПК України, шляхом заборони на користування, розпорядження та відчуження зазначеної вище балаклави.

Ухвала про арешт виконується слідчим негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області майора поліції ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя: ОСОБА_10