Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4905/25
Номер провадження 1-кс/711/1312/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань- ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваних - ОСОБА_5 , ОСОБА_5

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши в режимі відеоконференцзв`язку у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в межах кримінального провадження №0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , поданим у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України про продовження строку досудового розслідування - до шести місяців, тобто до 16 липня 2025 року.

В обґрунтування клопотання зазначено, що Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України .

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідування час, не пізніше вересня 2019 року, маючи умисел на незаконне збагачення за рахунок державних коштів, розпорядником яких є ПрАТ «НЕК Укренерго», шляхом введення в оману службових осіб постачальника універсальних послуг - ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», достовірно знаючи, що купівля електричної енергії у побутових споживачів, які виробляють її генеруючими установками приватних домогосподарств здійснюється за значно вищим тарифом, аніж у суб`єктів господарювання, які виробляють її на об`єктах електроенергетики, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_9 (матеріали досудового розслідування за підозрою останнього виділено в окреме провадження, досудове розслідування у якому зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України) й невстановленими службовими особами Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (далі - Спаська сільська ради) й Миколаївської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області (далі Миколаївська сільська рада), використовуючи завідомо підроблені офіційні документи, а саме довідки та технічні паспорти на неіснуючі житлові будинки, забезпечив здійснення їх державну реєстрацію, чим створив умови для подальшого укладання договорів купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами.

Так, ОСОБА_5 , у період часу з липня 2019 року по 12 серпня 2019 року , при невстановлених обставинах, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману державними коштами, які призначаються як оплата за купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства, виготовила завідомо неправдивий офіційний документ довідки, видані Миколаївською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області про присвоєння адрес житловим будинкам АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , що не відповідало дійсності, оскільки таких будинків не існувало. В подальшому ОСОБА_5 знаходячись у службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою державної реєстрації права власності на житлові будинки, достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні та інформація у довідках Миколаївської сільської ради й технічних паспортах не відповідає дійсності, подала вказані документи державному реєстратору. На підставі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 за ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з липня 2019 року по 03 жовтня 2019 року, перебуваючи на території належних земельних ділянок розташованих по АДРЕСА_19 організувала встановлення двох енергетичних комплексів електроустановок, що використовуються для перетворення та розподілу електричної енергії, кожна з яких розрахунковою потужністю по 330 кВт та які складаються з групи сонячних панелей, електрокабелів СІП 4х35, СІП 4х120, інверторів, засобів вимірювальної техніки GAMA 300 G3B147 та автоматичних вимикачів на 250 А, силового трансформатора ТМГ-400 кВА, з`єднувальних шин та інших елементів електроустановки встановлених в окремі комплектно трансформаторні підстанції №№ 863, 864, які під`єднано до розмикачів встановлених на електроопорах 117 ПЛ-10 кВ Л-15, 118 ПЛ-10 кВ Л-15.

У подальшому, 03.10.2019 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься у поданих нею документах є неправдивою та будь-які житлові будинку відсутні, перебуваючи у приміщенні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», уклала договори приєднання до електричних мереж систем розподілу житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 .

Після чого, в період часу з 23.12.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння державними коштами, перебуваючи в приміщенні Новомосковського центру обслуговування клієнтів постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», уклала договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, розташованими за адресами житлових будинків АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , при цьому достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №519/24-23 від 11.12.2024 установлено, що внаслідок застосування «зеленого» тарифу, як для приватного домогосподарства, (за розміром зеленого тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт), на підставі вищевказаних договорів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», постачальнику ОСОБА_5 зайво нараховано кошти на загальну суму 1 072 645, 14 грн., чим завдала державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

В свою чергу, ОСОБА_5 , у період часу з вересня 2019 року по 25 вересня 2019 року, при невстановлених обставинах, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державного бюджету, які призначаються як оплата за купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства, виготовив завідомо неправдивий офіційний документ довідки, видані Миколаївською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області про присвоєння адрес житловим будинкам АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 та АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 , що не відповідало дійсності, оскільки таких будинків не існувало. В подальшому ОСОБА_5 знаходячись у службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою державної реєстрації права власності на житлові будинки, достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні та інформація у довідках Миколаївської сільської ради й технічних паспортах не відповідає дійсності, подав вказані документи державному реєстратору. На підставі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 та АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 за ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , у період часу з вересня 2019 року по 20 листопада 2019 року, перебуваючи на території земельних ділянок розташованих по вул. Весела та АДРЕСА_19 , організував встановлення трьох енергетичних комплексів електроустановок, що використовуються для перетворення та розподілу електричної енергії, кожна з яких розрахунковою потужністю по 570 кВт та які складаються з групи сонячних панелей, електрокабелів СІП 4х35, СІП 4х120, інверторів, засобів вимірювальної техніки GAMA 300 G3B147 та автоматичних вимикачів на 250 А, силового трансформатора ТМГ-630 кВА, з`єднувальних шин та інших елементів електроустановки встановлених в окремі комплектно трансформаторні підстанції №№ 873, 874, 875 які під`єднано до розмикачів встановлених на електроопорах 250 ПЛ-14, 253 ПЛ-14 10 кВ Л-14.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься у поданих ним документах є неправдивою та будь-які житлові будинку відсутні, перебуваючи у приміщенні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», уклав договори про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу житлових будинків АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 та АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_43 .

Після чого, в період часу з 23.12.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння державними коштами, перебуваючи в приміщенні Новомосковського центру обслуговування клієнтів постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», уклав договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, розташованими за адресами житлових будинків АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , АДРЕСА_28 , АДРЕСА_29 , АДРЕСА_30 , АДРЕСА_31 , АДРЕСА_32 , АДРЕСА_33 , АДРЕСА_34 , АДРЕСА_35 , АДРЕСА_36 , АДРЕСА_37 та АДРЕСА_38 , АДРЕСА_39 , АДРЕСА_40 , АДРЕСА_41 , АДРЕСА_42 , АДРЕСА_44 , при цьому достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №519/24-23 від 11.12.2024 установлено, що внаслідок застосування «зеленого» тарифу, як для приватного домогосподарства, (за розміром зеленого тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт), на підставі вищевказаних договорів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», постачальнику ОСОБА_5 зайво нараховано кошти на загальну суму 1 235 280, 44 грн., чим завдав державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

В свою чергу, ОСОБА_5 у період часу з вересня 2019 року по 30 вересня 2019 року, при невстановлених обставинах, з метою реалізації спільного злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державного бюджету, які призначаються як оплата за купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства, виготовила завідомо неправдиві офіційні документи довідки про присвоєння адрес житловим будинкам АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , 65-Ц, АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 , що не відповідало дійсності, оскільки таких будинків не існувало. В подальшому ОСОБА_5 , знаходячись у службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою державної реєстрації права власності на житлові будинки, достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні та інформація у довідках Миколаївської сільської ради й технічних паспортах не відповідає дійсності, подав вказані документи державному реєстратору. На підставі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , 65-Ц, АДРЕСА_64 , АДРЕСА_65 за ОСОБА_5 .

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься у поданих нею документах є неправдивою та будь-які житлові будинку відсутні, перебуваючи у приміщенні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», уклала договори про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу житлових будинків АДРЕСА_45 , АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , АДРЕСА_61 , АДРЕСА_62 , АДРЕСА_63 , 65-Ц, АДРЕСА_64 , АДРЕСА_66 .

Після чого, в період часу з 19.12.2019 по 31.12.2019 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння державними коштами, перебуваючи в приміщенні Новомосковського центру обслуговування клієнтів постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», уклала договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, розташованими за адресами житлових №№63-Ч, АДРЕСА_46 , АДРЕСА_47 , АДРЕСА_48 , АДРЕСА_49 , АДРЕСА_50 , АДРЕСА_51 , АДРЕСА_52 , АДРЕСА_53 , АДРЕСА_54 , АДРЕСА_55 , АДРЕСА_56 , АДРЕСА_57 , АДРЕСА_58 , АДРЕСА_59 , АДРЕСА_60 , 65-С, 65-Т, 65-У, 65-Ц, АДРЕСА_67 , достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №662/24-23 від 23.12.2024 установлено, що внаслідок застосування «зеленого» тарифу, як для приватного домогосподарства, (за розміром зеленого тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт), на підставі вищевказаних договорів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», постачальнику ОСОБА_5 зайво нараховано кошти на загальну суму 1 106 301, 99 грн., що у більш ніж шістсот разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, чим завдав державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

В свою чергу, в період з 22.05.2020 по 26.05.2020 ОСОБА_9 , вступивши у злочинну змову із ОСОБА_5 та ОСОБА_5 , з метою подальшого укладення договору приєднання житлового будинку до електричних мереж систем розподілу та договору купівлі-продажу електричної енергії за "зеленим" тарифом приватним домогосподарством, знаходячись у службовому приміщенні приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 уклав договори купівлі-продажу, неіснуючих житлових будинків АДРЕСА_68 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_70 , АДРЕСА_71 .

В подальшому приватним нотаріусом ОСОБА_11 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_72 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_73 за ОСОБА_9 .

У подальшому, ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься у поданих ним документах є неправдивою та будь-які житлові будинку відсутні, перебуваючи у приміщенні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», уклав договори про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу житлових будинків АДРЕСА_72 , АДРЕСА_69 , АДРЕСА_74 .

Після чого, 27.11.2020 ОСОБА_9 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння державними коштами, перебуваючи в приміщенні Новомосковського центру обслуговування клієнтів постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», уклав договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, розташованими за адресами житлових №№ 63-И, 72-Ж, АДРЕСА_75 , достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №662/24-23 від 23.12.2024 установлено, що внаслідок застосування «зеленого» тарифу, як для приватного домогосподарства, (за розміром зеленого тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт), на підставі вищевказаних договорів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», постачальнику ОСОБА_9 зайво нараховано кошти на загальну суму 340 619, 71 грн., чим завдав державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , у період часу з вересня 2019 року по 15 січня 2020 року, при невстановлених обставинах, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на заволодіння шляхом обману коштами державного бюджету, які призначаються як оплата за купівлю електричної енергії за «зеленим» тарифом виробленої генеруючими установками приватного домогосподарства, виготовив завідомо неправдивий офіційний документ довідки, видані Спаською сільською радою Новомосковського району Дніпропетровської області про присвоєння адрес житловим будинкам АДРЕСА_76 , 103-Х, 103-У, 103-Ц, 103-С, АДРЕСА_77 , АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , АДРЕСА_85 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_99 , АДРЕСА_100 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 , АДРЕСА_104 , АДРЕСА_105 , АДРЕСА_106 , АДРЕСА_107 , АДРЕСА_108 , АДРЕСА_109 , 101-Р, АДРЕСА_110 , що не відповідало дійсності, оскільки таких будинків не існувало. В подальшому ОСОБА_5 знаходячись у службовому приміщенні державного реєстратора виконавчого комітету Мар`янівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області ОСОБА_10 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, з метою державної реєстрації права власності на житлові будинки, достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні та інформація у довідках Спаської сільської ради й технічних паспортах не відповідає дійсності, подав вказані документи державному реєстратору. На підставі поданих документів державним реєстратором ОСОБА_10 до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про державну реєстрацію права власності на житлові будинки АДРЕСА_111 , АДРЕСА_112 , АДРЕСА_113 , АДРЕСА_114 , 103-Ц, 103-С, 103-Ф, АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_115 , АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_95 , 101-М, АДРЕСА_97 , 101-И, 101-К, АДРЕСА_100 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 , АДРЕСА_104 , 101-Г, 101-Б, 101-А, 101-О, 101-П, 101-Р, 101-Т, розташованих по АДРЕСА_116 за ОСОБА_5 .

Крім того, ОСОБА_5 у період часу з вересня 2019 року по 07 травня 2020 року, перебуваючи на території земельних ділянок, які розташованих по АДРЕСА_116 організував встановлення трьох енергетичних комплексів електроустановок, що використовуються для перетворення та розподілу електричної енергії, кожна з яких розрахунковою потужністю по 450 кВт та які складаються з групи сонячних панелей, електрокабелів СІП 4х35, СІП 4х120, інверторів, засобів вимірювальної техніки GAMA 300 G3B147 та автоматичних вимикачів на 250 А, силового трансформатора ТМГ-630 кВА, з`єднувальних шин та інших елементів електроустановки встановлених в окремі комплектно трансформаторні підстанції №№ 880, 881, 882, які під`єднано до розмикачів встановлених на електроопорах 75 ПЛ-10 кВ Л-46, 76 ПЛ-10 кВ Л-46 та 77 ПЛ-10 кВ Л-46.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, достовірно знаючи про те, що інформація, яка міститься у поданих ним документах є неправдивою та будь-які житлові будинку відсутні, перебуваючи у приміщенні АТ «ДТЕК Дніпровські електромережі», уклав договори про стандартне приєднання до електричних мереж систем розподілу житлових будинків №№ 101-Х, 101-Ф, 101-С, 101-Ц, 101-У, 103-Т, 103-Х, 103-У, 103-Ц, 103-С, 103-Ф, 103-Б, 103-Р, 103-Г, 103-П, 103-Д, 103-Е, 103-Є, 103-О, 103-К, 103-Л, 103-Н, 103-М, 103-В, 103-Ж, 103-А, 103-И, 101-З, 101-Н, 101-М, 101-Л, 101-И, 101-К, 101-Ж, 101-Є, 101-Д, 101-Е, 101-В, 101-Г, 101-Б, 101-А, 101-О, 101-П, 101-Р, 101-Т, розташованих по вул. Українській в с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області.

Після чого, 08.10.2020 ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу спрямованого на шахрайське заволодіння державними коштами, перебуваючи в приміщенні Новомосковського центру обслуговування клієнтів постачальника універсальних послуг ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», уклав договори купівлі-продажу електричної енергії за «зеленим» тарифом приватними домогосподарствами, розташованими за адресами житлових будинків №№ 101-Х, 101-Ф, 101-С, 101-Ц, 101-У, 103-Т, 103-Х, 103-У, 103-Ц, 103-С, 103-Ф, АДРЕСА_78 , АДРЕСА_79 , АДРЕСА_80 , АДРЕСА_81 , АДРЕСА_82 , АДРЕСА_83 , АДРЕСА_84 , 103-О, АДРЕСА_86 , АДРЕСА_87 , АДРЕСА_88 , АДРЕСА_89 , АДРЕСА_90 , АДРЕСА_91 , АДРЕСА_92 , АДРЕСА_93 , АДРЕСА_94 , АДРЕСА_95 , АДРЕСА_96 , АДРЕСА_97 , АДРЕСА_98 , АДРЕСА_99 , АДРЕСА_100 , АДРЕСА_101 , АДРЕСА_102 , АДРЕСА_103 , АДРЕСА_104 , АДРЕСА_105 , АДРЕСА_106 , АДРЕСА_107 , АДРЕСА_108 , АДРЕСА_109 , 101-Р, АДРЕСА_117 , при цьому достовірно знаючи, що вказані будинки відсутні.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №519/24-23 від 11.12.2024 установлено, що внаслідок застосування «зеленого» тарифу, як для приватного домогосподарства, (за розміром зеленого тарифу на електричну енергію, вироблену з енергії сонячного випромінювання генеруючими установками приватних домогосподарств, встановлена потужність яких не перевищує 30 кВт), на підставі вищевказаних договорів ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», постачальнику ОСОБА_5 зайво нараховано кошти на загальну суму 4 201 175, 06 грн., чим завдав державі в особі ПрАТ «НЕК «Укренерго» матеріальну шкоду на вказану суму.

З огляду на наявність достатніх доказів, 16.01.2025 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України.

Причетність ОСОБА_5 та ОСОБА_5 до інкримінованих їм кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.ч 1,3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показами свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що під час реєстрації права власності на житлові будинки в с. Миколаївка та с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 особисто подавали дані документи державному реєстратору;

- показами свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що являвся головою Спаської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області та жодних довідок на ім`я ОСОБА_5 , ОСОБА_5 про присвоєння адрес житловим будинкам в с. Дмитрівка Новомосковського району Дніпропетровської області не видавав;

- протоколом огляду земельних ділянок від 06.08.2024, розташованих за адресою: АДРЕСА_118 згідно якого встановлено наявність сонячних панелей, які з`єднані в одну систему та відсутність житлових будинків;

- протоколом огляду земельних ділянок від 07.08.2024, розташованих за адресою: АДРЕСА_119 згідно якого встановлено наявність сонячних панелей, які з`єднані в одну систему та відсутність житлових будинків ;

- висновком судової електро - технічної експертизи № 433/24 від 27.09.2024, якою встановлено, що на земельних ділянках, які належать ОСОБА_5 та ОСОБА_5 встановлені генеруючі установки дозволена потужність яких перевищує передбачену законодавством потужність визначену для приватних домогосподарств.

- висновками судових економічних експертиз №519/24-23 від 11.12.2024 та №662/24-23 від 23.12.2024, якими визначено розмір зайво нарахованих коштів ОСОБА_5 та ОСОБА_5 в наслідок застосування «зеленого» тарифу як для приватного домогосподарства, а не як для суб`єкта господарювання, а саме: Пришедьку Юрію 12 711 908, 36 грн., ОСОБА_13 7 737 632,43 грн..

10.03.2025 за клопотанням слідчого у даному кримінальному провадженні першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців, тобто до 16.04.2025.

11.04.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 5-ти місяців, тобто до 16.06.2025.

Ініціатор клопотання вказує, що під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виконано значний обсяг процесуальних та слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів, проте закінчити досудове розслідування в п`ятимісячний строк, тобто до 16.06.2025, не представилось можливим, оскільки ще необхідно отримати висновки двох судових економічних експертиз, які призначено постановами слідчого від 26.05.2025, виконання яких доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ. Проведеннязазначених експертиз на думку сторони обвинувачення надасть можливість визначення розміру зайво перерахованих коштів ОСОБА_5 за додатковий період, який ще не досліджений, і, відповідно, встановити повний розмір збитків, спричинених ОСОБА_5 .

За результатами вже отриманих судових економічних експертиз від 14.05.2025 №200/25-23 та від 16.05.2025 №201/25-23, проведених за фактом закупівлі електроенергії за завищеним тарифом у ОСОБА_5 за період з 31.12.2019 по 17.03.2025 (додатковий період, який ще не досліджувався), вирішити питання щодо повідомлення останній про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри, а також виконати інші слідчі (розшукові), процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст. 91 КПК України.

Результати зазначених процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки їх проведення дозволить повно та неупереджено дослідити обставини кримінальних правопорушень, виявити обставини, як ті що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваних, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Призначення вищезазначених судових експертиз у даному кримінальному провадженні здійснювалися без зволікань, одразу після отримання відомостей, які давали підстави проведення цих процесуальних дій, а тому вони не могли бути початі та завершені раніше.

З урахуванням об`єктивних причин слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, оскільки з 11.04.2025 та до моменту винесення вказаного клопотання здійснювались тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», щодо закупівлі електроенергії за зеленим тарифом у ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (за додатковий період, який ще не досліджений), проведено дві судові економічні експертизи, вживались заходи щодо припинення закупівлі електроенергії за завищеним тарифом у ОСОБА_5 , за клопотанням сторони обвинувачення продовжено застосовані до підозрюваних запобіжні заходи, тощо.

Строк досудового розслідування, необхідний для проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які виконати раніше не представилось можливим з об`єктивних причин, складає один місяць.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України до шести місяців.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження строку досудового розслідування підтримав та просив задовільнити, посилаючись на обставини, зазначені в клопотанні та додані до клопотання докази. Додатково зазначив, що дане кримінальне провадження становить особливу складність, що потребувало великих сил та обсягу проведення слідчих, процесуальних дій, спрямованих на збір доказів, проте закінчити досудове розслідування в п`ятимісячний строк, тобто до 16.06.2025, не представилось можливим, оскільки ще необхідно отримати висновки двох судових економічних експертиз, які призначено постановами слідчого від 26.05.2025 та проведення яких надасть можливість визначити розмір зайво перерахованих коштів ОСОБА_5 за додатковий період, який ще не досліджений, і, відповідно, встановити повний розмір збитків, спричинених ОСОБА_5 .У зв`язку з чим просив продовжити строк досудового розслідування до шести місяців, що буде достатньо для завершення слідчих і процесуальних дій у цьому кримінальному провадженні.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні просив задовільнити клопотання та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 до шести місяців, оскільки закінчити його у п`ятимісячний строк не надалось можливості з огляду на особливу складність кримінального провадження, матеріали якого на даний час налічують 89 томів. Під час досудового розслідування у кримінальному провадженню виконано значний обсяг процесуальних та слідчих дій, спрямованих на отримання та перевірку вже отриманих доказів, які проводились без будь яких зволікань. На даний час триває проведення судових економічних експертиз, які призначено постановами від 26.05.2025, виконання, яких доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ, що надасть можливість визначити розмір зайво перерахованих коштів ОСОБА_5 за додатковий період, який ще не досліджений, і, відповідно, встановити повний розмір збитків, спричинених ОСОБА_5 . Зоб`єктивних причин слідчі (розшукові) та процесуальні дії не могли бути здійснені та завершені раніше, оскільки з 11.04.2025 та до моменту винесення вказаного клопотання здійснювались тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», щодо закупівлі електроенергії за зеленим тарифом у ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (за додатковий період, який ще не досліджений), проведено дві судові економічні експертизи, вживались заходи щодо припинення закупівлі електроенергії за завищеним тарифом у ОСОБА_5 .

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_14 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання сторони обвинувачення з підстав його необґрунтованості, про що, до початку судового розгляду, надав письмові заперечення. Вважає, що дане клопотання подане не уповноваженим органом, з огляду на те, що постанова Офісу генерального прокурора про визначення підслідності за ГУНП в Черкаській області не містить жодних відомостей, які б обґрунтовували необхідність порушення територіальної та предметної підслідності у провадженні і доказів, які б могли свідчити про неефективність досудового розслідування ГУНП в Дніпропетровській області до клопотання не додано. Захисник вважає, що ініціювання стороною обвинувачення розгляду даного клопотання свідчить про навмисне затягування строку досудового розслідування, аби безпідставно позбавити його підзахисного права на розгляд справи в суді, адже, на думку захисника, органом досудового розслідування не доведена подія інкримінованих в провину його підзахисному кримінальних правопорушень. До матеріалів кримінального провадження не долучено жодних документів, які б свідчили про підробку чи незаконне виготовлення вказаних документів. Досудове розслідування даного кримінального провадження було продовжено до п`яти місяців і саме такий строк на думку слідчого судді був об`єктивним для завершення досудового розслідування. Вважає, що сторона обвинувачення свідомо ініціювала додаткові експертні дослідження, у проведенні яких не було необхідності, усвідомлюючи невідворотність визнання невинуватості ОСОБА_5 . У зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 заперечувала проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування, підтримавши доводи, викладені адвокатом ОСОБА_14 , вказуючи на створення органом досудового розслідування штучних підстав для продовження строків досудового розслідування, який повинен був припинити, як зазначено у підозрі «злочинну діяльність ОСОБА_5 », а не призначати нові експертизи за період генерації електроенергії вже після повідомлення про підозру ОСОБА_5 та обрання стосовно нього запобіжного заходу.

Підозрювані ОСОБА_5 та ОСОБА_5 підтримали доводи своїх захисників та заперечували проти задоволення клопотання слідчого щодо продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши подане клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також додані до нього матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно положень ч. 1-2 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Частина 3 ст. 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюєтьсяз моменту повідомлення особі про підозру до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в рамках даного кримінального провадження 16.01.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передачених ч.ч.1,3, 4 ст.358, ч. 5 ст.190 КК України.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців. За такого, двомісячний строк досудового розслідування після повідомлення вказаним особам про підозру у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 закінчувався 16.03.2025.

10.03.2025 постановою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_15 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 до трьох місяців, тобто до 16.04.2025.

11 квітня 2025 року ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 продовжено до 5-ти місяців, тобто 16.06.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження (ч. 4 ст. 294 КПК України).

Так, п. 3 ч. 4 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування, за участю слідчого або прокурора, а також підозрюваного та його захисника, у разі розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру (ч. 3 ст. 295-1 КПК України).

Враховуючи положення ч. 5 ст. 295-1 КПК України, можна зробити висновок, що крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті (у разі протиправності та необґрунтованості клопотання про продовження строку досудового розслідування), слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Таким чином, з огляду на зазначені положення закону, слідчому судді під час вирішення питання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020, з метою визначення чи є законні підстави для продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно в межах доводів відповідного клопотання встановити: 1) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або 2) обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення; 3) чи необхідний зазначений в клопотанні додатковий строк, до якого детектив просить продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи в рамках даного кримінального провадження; 4) чи існують об`єктивні причини, з яких слідчі (розшукові)/процесуальні дії, які необхідно провести або закінчити в рамках даного кримінального провадження, не могли бути здійснені чи завершені раніше, до закінчення строку досудового розслідування у кримінальному провадженні; 5) обставини, які свідчать про наявність або відсутність достатніх підстав вважати, що клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та не є протиправним.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області на підставі постанови заступника Генерального прокурора ОСОБА_16 від 06.12.2023 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 3, 4 ст.358, ч.5 ст.190 КК України.

З урахуванням зібраних доказів, 16.01.2025 ОСОБА_5 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 5 ст. 190 КК України, - заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, в особливо великих розмірах;

ч. 1 ст. 358 КК України у підробленні офіційного документа, який видається чи посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою;

ч. 3 ст. 358 КК України у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, вчинене повторно;

ч. 4 ст. 358 КК України у використанні завідомо підробленого документа.

З огляду на викладене, зважаючи на докази, додані до матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що слідчим підтверджено наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру ОСОБА_5 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1.3,4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, і що вказані вище особи, можуть бути причетними до вищеописаних обставин.

Як вбачається зі змісту клопотання та наданих слідчим та прокурором у судовому засіданні пояснень, у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 неможливо завершити досудове розслідування у п`ятимісячний строк (у тому числі продовжений) після повідомлення зазначеним особам про підозру, тобто до 16.06.2025, внаслідок особливої складності кримінального провадження та необхідності проведення слідчих та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчинених кримінальних правопорушень.Зокрема: необхідно отримати висновки призначених 26.05.2025 судових економічних експертиз, виконання яких доручено експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.Проведення зазначених експертиз дасть можливість визначити розмір зайво перерахованих коштів ОСОБА_5 за додатковий період, який ще не досліджений та встановити повний розмір спричинених збитків.

Також за результатами отриманих судових економічних експертиз від 14.05.2025 №200/25-23 та від 16.05.2025 №201/25-23, проведених за фактом закупівлі електроенергії за завищеним тарифом у ОСОБА_5 за період з 31.12.2019 по 17.03.2025 (додатковий період, який ще не досліджувався), вирішити питання щодо повідомлення останній про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри; виконати інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, а також заходи забезпечення кримінального провадження, спрямовані на досягнення завдання кримінального провадження, визначеного ст.2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню, вичерпаний перелік яких наведений у ст.91 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що вищевказані експертизи не могло бути призначено та проведено раніше із об`єктивних та обґрунтованих причин, оскільки для їх призначення необхідно було провести інші слідчі та процесуальні дії, зокрема з 11.04.2025 здійснювались тимчасові доступи до документів, які перебувають у володінні ТОВ «Дніпровські енергетичні послуги», щодо закупівлі електроенергії за зеленим тарифом у ОСОБА_5 та ОСОБА_5 (за додатковий період, який ще не був досліджений), проведено дві судові економічні експертизи, вживались заходи щодо припинення закупівлі електроенергії за завищеним тарифом у ОСОБА_5 .

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що вказані в клопотанні обставини - є суттєвими та такими, що унеможливлюють завершення досудового розслідування, не свідчать про бездіяльність органу досудового розслідування і прокурора у проведенні досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

Відповідно до ч. 2 ст. 283 КПК України, прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: 1) закрити кримінальне провадження; 2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; 3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи вищевикладене, стороною обвинувачення доведено обґрунтованість заявленого клопотання та слідчим суддею не встановлена його протиправність. При цьому, на переконання слідчого судді, яке отримано за результатами аналізу вищезазначених норм кримінального процесуального законодавства, обставин клопотання та доданих до нього доказів, завершення проведення судових економічних експертиз в рамках даного кримінального провадження, а також здійснення прокурором однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, потребує додаткового часу, якого у сторони обвинувачення немає внаслідок закінчення п`ятимісячного строку досудового розслідування, у тому числі продовженого.

Згідно з ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Таким чином, враховуючи обсяг слідчих та процесуальних дій, проведення яких є необхідним для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020, зважаючи на необхідність отримання висновків за результатами проведення судових економічних експертиз, беручи до уваги їх специфіку та вагомість доказового значення відомостей, з метою отримання яких такі експертизи призначено, проведення яких надасть можливість визначити розмір зайво перерахованих коштів ОСОБА_5 за додатковий період, який ще не досліджений та встановити повний розмір спричинених збитків, наведені вище обставини, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення та прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя дійшов до висновку, що існують достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 до 6 (шести) місяців, тобто до 16.07.2025 включно, який є об`єктивно необхідним та достатнім для завершення проведення судових експертиз та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати засадам кримінального провадження, зокрема, щодо розумності строків, а також завданням кримінального провадження.

Щодо заперечень сторони захисту, в тому числі оспорювання мотивів прийнятого прокурором рішення про визначення підслідності даного кримінального провадження слідчий суддя, враховуючи правову позицію Верховного Суду, викладену у справі № 991/4110/20, номер провадження 51-1490 км24, зауважує, що на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, як і здійснювати перевірку прийнятого прокурором рішення про визначення підслідності.

Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для повідомлення такій особі про підозру.

Фактично, доводи сторони захисту стосуються питань доведеності винуватості підозрюваних у вчиненні інкримінованих їм органом досудового розслідування злочинів за обставин, викладених у письмовому повідомленні про підозру, що потребує оцінки належності та допустимості доказів, проте з`ясування вказаних обставин, не є предметом доказування при вирішенні питання про продовження строків досудового розслідування, оскільки згідно приписів ч. 5 ст. 295-1 КПК України, при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для продовження строку досудового розслідування кримінального провадження слідчим суддею не перевіряється обґрунтованість повідомлених у такому кримінальному провадженні підозр, а встановлюється обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру зазначеним у клопотанні особам та/або обставини, які свідчать про наявність/відсутність достатніх підстав вважати про причетність зазначених у клопотанні підозрюваних осіб до цієї події кримінального правопорушення.

Також, слідчий суддя, оцінюючи доводи сторони захисту щодо відсутності підстав для проведення судових економічних експертиз, призначених постановою слідчого 26.05.2025 зазначає, що потреба у призначенні та проведенні відповідних слідчих дій, в тому числі експертиз, є дискреційними повноваженнями слідчого та прокурора, і не може визначатись слідчим суддею, який не наділений повноваженнями встановлювати, які саме слідчі чи процесуальні дії має провести слідчий або прокурор та у якій послідовності.

З огляду на зазначені обставини, враховуючи, що дане кримінальне провадження здійснюється в тому числі щодо особливо тяжкого злочину, слідчий суддя вважає за можливе продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746 від 15.05.2020 до шести місяців, тобто до 16.07.2025. Такий термін є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих, процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, що буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подане в межах кримінального провадження №0000746 від 15.05.2020 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, про продовження строку досудового розслідування задовільнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000746, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.05.2020, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 3, 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 КК України, до шести місяців, тобто до 16 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити слідчому, прокурору та направити підозрюваним та їхнім захисникам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1