Справа №295/6524/25
УХВАЛА

16.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000641 від 29.04.2025 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого до арешту за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов затверджений прокурором Житомирської окружної прокуратури обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання, підтримане обвинуваченим, про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діяннях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, обгрунтовуючи тим, що ОСОБА_4 не вчиняв жодних дій передбачених ч. 4 ст. 186 КК України та в матеріалах кримінального провадження відсутні відео, які підтверджують, що останнім вчинено грабіж жіночої сумки потерпілої шляхом ривка.

Прокурор заперечив щодо задоволення вказаного клопотання захисника, зазначивши, що воно є необґрунтованим, оскільки в ході проведення досудового розслідування зібрано достатньо доказів для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , які в подальшому будуть надані на дослідження суду. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від сторони захисту будь яких клопотань чи заперечень не надходило та, в свою чергу, стороною захисту не відкрито жодних матеріалів, які останні мають використати як докази у суді. Позиція обвинуваченого щодо відсутності в його діях ознак кримінального правопорушення є його позицією щодо визнання вини, та жодним чином не спростовує докази, зібрані під час досудового розслідування.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття кримінального провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу, що не містить підставу закриття кримінального провадження, передбачену п. 2 ч. 1 цієї статті, а саме: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слід зазначити, що визначення форми вини обвинуваченого, мотивів та мети вчинення кримінального правопорушення є предметом перевірки під час розгляду справи по суті судом та не розглядаються в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, клопотання захисника ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження є необґрунтованим, та задоволенню не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 прозакриття кримінального провадження №0000641 від 29.04.2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю в діяннях останнього складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1