Справа № 190/1225/23
Провадження №1-кп/190/9/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 не пізніше ніж 23 лютого 2023 року, з метою отримання вигоди на свою користь, домовився з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, разом здійснити незаконну порубку дерев.

Після чого ОСОБА_4 23 лютого 2023 року близько 17 год. 00 хв., з метою реалізації злочинного наміру направленого на незаконну порубку дерев, разом з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, прийшовши пішки до захисних лісових насаджень, які розташовані на ділянці місцевості з координатами 48,381319, 33,927705, в виділі 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с.Долинське на території Саксаганської ОТГ (Дніпропетровської області, Кам`янського району), що відповідно до ст. 4 Лісового кодексу України є складовою частиною лісового фонду України, взяв з собою бензопилу марки «Good Luck» GL 500М, червоного кольору в повній комплектації.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконну порубку дерев у лісі, у вказаний час та місці, ОСОБА_4 попрямував вглиб лісосмуги, де діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з особами матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, всупереч вимог ст. 12 ЗУ "Про охорону навколишнього природного середовища", ст. ст. 4, 69 Лісового Кодексу України, пунктів 2,3 Порядку видачі спеціальних дозволів та використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 року № 761 «Про врегулювання питання щодо спеціального використання лісових ресурсів», порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, не маючи лісорубного квитка, за допомогою заздалегідь заготовленого та прилаштованого знаряддя злочину, що було необхідне для здійснення зрубу стовбурів дерев та їх розпилу, а саме бензопили, марки «Good Luck» GL 500М, червоного кольору здійснив незаконну порубку 21 сироростучих дерева, а саме 17 дерев виду «Акація», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 40 см; 2) 41 см; 3) 32 см; 4) 42 см; 5) 28 см; 6) 26 см-2 шт; 7) 30 см; 8) 34 см; 9) 10 см; 10) 18 см-2 шт; 11) 16 см; 12) 35 см; 13) 15 см; 14) 45 см; 15) 20 см; 4 дерев виду «Ясен», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 10 см; 2) 13 см; 3) 15 см; 4) 22 см, відділивши стовбури дерев від коріння до ступеня припинення росту сиро ростучих дерев.

Внаслідок незаконної порубки дерев у лісі, своїми умисними, протиправними діями ОСОБА_4 разом з невстановленими особами, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження, завдали істотної шкоди навколишньому середовищу за ознаками: погіршення природного складу, якості, захисних, водоохоронних й інших екологічних властивостей лісу; виникнення труднощів у відтворенні заліснення ділянки, пов`язаних з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів, а також небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу; локальним знизенням якості атмосферного повітря; зміни ландшафту місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому); створення сприятливих умов для ерозії груту. Окрім того, встановлено розмір шкоди, спричиненої державному підприємству «Ліси України» у сумі 105 112,13 грн (сто п`ять тисяч сто дванадцять грн. 13 коп.), що у шістдесят і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян, спричинивши тяжкі наслідки.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України не визнав та пояснив, що він 23 лютого 2023 року на території захисних лісових насаджень, які розташовані на ділянці місцевості державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с.Долинське на території Саксаганської ОТГ не перебував. В цей день він знаходився на сироварні, що розташована в с. Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області, де працював різноробочим. Після 17 год. на територію сироварні приїхали працівники поліції та почали його обвинувачувати в тому, що він здійснював порубку дерев, забравши його до відділку поліції. Він порубку дерев не здійснював, слідчі експеременти за його участю не проводились. Цивільний позов не визнає.

Незважаючи на те, що обвинувачений вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушеннях не визнав, його вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України підтверджується сукупністю зібраних по справі та перевірених у судовому засіданні наступних доказів.

Так, представник потерпілого ОСОБА_7 в судовому засіданні показала, що відповіно до законодавства України держава є власником лісів України, ДСГП «Ліси України» є представником держави. ОСОБА_4 згідно матеріалів кримінального провадження вчинив спил дерев на ділянці, де не має права здійснювати спил дерев, чим спричинив збитки державі. У останнього дозвільних документів на спил не було та вони відповідні дозволу на спил дерев на даній ділянці нікому не надавали.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що він працює в П`ятихатському лісництві. 23 лютого 2023 року від мешканців с. Долинське отримав дзвінок, його повідомили про те, що невідомі особи здійснюють порубку дерев у лісі, поза межами населеного пункту поруч з с.Долинське на території Саксаганської ОТГ. В цей же день, він приблизно о 17 год. 00 хвл. приїхав на місце злочину, де побачив, що один чоловік пиляє свіжі дерева, інші дві особи складають спиляні дрова на кучу. Після чого він пішов до свого автомобіля та зателефонував у поліцію, попросив терміново надати йому допомогу в затриманні порушників. Поки вищевказані чоловіки здійснювали спил дерев, він за ними спостерігав, тому що розумів, що сам нічого не зробить. Дерева спилював обвинувачений ОСОБА_4 .. Через 30 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , який здійснював спил дерев, разом з бензопилою, почав рухатись в бік с. Долинське. Коли ОСОБА_4 наблизився до нього на відстань приблизно 10 м, він вийшов до нього, а останній звернув до поля та почав тікати в бік сироварні, при цьому відстань між ними була приблизно 50 м. ОСОБА_4 забіг до сироварні та зачинив хвіртку, а він залишився чекати біля сироварні працівників поліції. Коли приїхала працівники поліції, вони разом зайшли на територію сироварні, де побачили ОСОБА_4 , який тікав разом з бензопилою, останній сидів біля забору, захеканий. Після чого він разом з працівниками поліції поїхав на місце злочину, де виявили спил 17 дерев породи Акація та 4 дерева породи Ясена. Інших осіб, які разом з ОСОБА_4 здійснювали спил дерев він не знає. Він працює лісничим, має вищу освіту та легко відрізняє породу дерев. Як огляд місця події 23.02.2023 року так і огляд, вилученої деревини на виконання ухвали суду від 24.08.2024 року проводився за його участю. З моменту проведення первинного огляду, а саме з 23.02.2023 року пройшло більше року, деяка деревина всохла, малось відшарування кори, а тому об`єм деревини зменшився.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні показала, що вона працює на сироварні в с. Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області. ОСОБА_4 також працював там різноробочим, пиляв дерева, які привозили на підприємство. Так 23.02.2023 року ОСОБА_4 знаходився на сироварні, про події які відбувались вона нічого не знає. Знає, що в технологічному процесі виготовлення сиру застосовуються дрова, де підприємство бере дрова вона не знає.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює разом з ОСОБА_4 на сироварні в с. Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області. 23.02.2023 року він на сироварні не працював, а ОСОБА_4 працював. Знає, що дрова використовуються в технологічному процесі виробництва сира та те, що на території сироварні знаходились дрова. Яким чином дрова надходять до сироварні він не знає, знає що їх привозять. Також знає, що на сировані знаходиться бензопила червоного кольору.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що він працює заступником начальника з превентивної роботи відділення поліції № 7 Кам`янського РУП НП в Дніпропетровській області. 23.02.2023 року о 17.00 год. до нього зателефонував лісничий ОСОБА_8 , який повідомив, що на території захисних лісових насаджень, які розташовані на ділянці місцевості державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с.Долинське на території Саксаганської ОТГ троє чоловіків здійснюють незаконну порубку лісу. Він йому порекомендував зателефонувати на гарячу лінію «102». Коли він приїхав на місце пригоди то побачив купу дров, ОСОБА_8 йому повідомив, що хлопці, які пиляли дрова розбіглися, один з них забіг на сироварню. Так як він раніше спілкувався з власником сироварні, зателефонував йому та отримав дозвіл на проникнення до території сироварні. Зайшовши до сироварні він та ОСОБА_8 виявили обвинуваченого ОСОБА_4 , який сидів біля забору захеканий. В цей час приїхала слідчо-оперативна група. Крім того, він від обвинуваченого чув запах свіжоспиляної деревини. В подальшому було встановлено особу вищевканого неповнолітнього, яким виявився ОСОБА_4 .. Сам він пилку не бачив, про те, що пилка лежить біля забору дізнався від ОСОБА_8 ..

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що власник сироварні є його братом а він допомогає йому про господарству. Знає що на сироварні різноробочим працює ОСОБА_4 , його запрошують для розпилу дров. 23.02.2023 року приблизно о 16.00 год. він привіз молоко до сироварні, ворота були зачинені, він відчинив ворота, загнав автомобіль та зачинив за собою ворота. Приблизно через 10 хв. йому зателефонував його брат та попросив відчинити ворота поліції. Коли він відчинив ворота, працівники поліції зайшли на подвір`я та оглянули територію, де виявили ОСОБА_4 , він з останнім не розмовляв. Також знає, що в той день його старший брат ОСОБА_13 дзвонив ОСОБА_4 та просив його заготувати дрова. Щоб щось вилучалось з подвір`я він не бачив. Після того як поліція поїхала, він зачинив ворота.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.02.2023 року та фото-таблиці до нього виявлено на ділянці місцевості за координатами 48,381319, 33,927705, в виділі 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с. Долинське на території Саксаганської ОТГ 3 купи фрагментів деревини, перша об`ємом 3,1 метра кубічні, друга об`ємом 3,72 метри кубічні, третя об`ємом 0,62 метри кубічні, загальним об`ємом 7,44 метри кубічні, гілки, стружка деревини та пні 17 дерев породи «Акація» з діаметром біля шийки кореня: 1) 40 см; 2) 41 см; 3) 32 см; 4) 42 см; 5) 28 см; 6) 26 см-2 шт; 7) 30 см; 8) 34 см; 9) 10 см; 10) 18см-2 шт; 11) 16 см; 12) 35 см; 13) 15 см; 14) 45 см; 15) 20 см; та пні 4 дерев виду «Ясен», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 10 см; 2) 13 см; 3) 15 см; 4) 22 см. /а.с. 158-170 т. 1/.

Згідно протоколу огляду від 23.02.2023 року та фото-таблиці до нього виявлено на відстані 1 метру від паркану, яким огороджена територія сироварні, що розташована по вул. Кірова, 8 в с. Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області бензопилу марки «Good Luck» GL 500М, червоного кольору, з якої знято змиви /а.с. 171-174 т. 1/.

Згідно протоколу огляду від 23.02.2023 року та фото-таблиці до нього оглянуто телефон марки Redmi Note 11S чорного кольору, модель 2201117SY, який належить ОСОБА_4 /а.с. 186-190 т. 1/.

Згідно висновку експерта№ СЕ-19/104-23/9570-ЕК від 21.03.2023 року слідує, що в обсязі наданих на дослідження документів, документально арифметично підтверджується «Розрахунок розміру шкоди, заподіяної лісу в кварталі - 107, виділі - 3 П`ятихатського лісництва (на землях Саксаганської ОТГ)», наданий Філією «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» від 23.02.2023, у розмірі 105 112,13 грн (сто п`ять тисяч сто дванадцять гривень 13 коп.)/а.с.201-208 Т.1/.

Згідно протоколу огляду від 21.03.2023 року та фото-таблиці до нього слідує, що на ділянці місцевості за координатами 48,381319, 33,927705, в кварталу 107 поза межами населеного пункту поруч з с. Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області вилучено зріз з одного пенька породи «Акація» діаметром 16 см та висотою 25 см /а.с. 211-214 т. 1/.

З висновку експерта № СЕ-19/104-23/12185-ТР від 07.04.2023 року слідує, що слід пиляння на досліджуваному торці частини колоди дерева (в постанові слідчого - «...зріз з пенька»), вилучений 21.03.2023 в ході додаткового огляду на ділянці місцевості в захисних лісонасадженнях, що розташовані поза межами с. Долинське в кварталі 107, виділі 3 П`ятихатського лісництва Урочища Макортовського на землях Саксаганської ОТГ Кам`янського району Дніпропетровської області, залишений такими ж інструментом по конструктивним і розмірним характеристикам робочої поверхні (ріжуча кромка якого має значну кількість ріжучих елементів - ланки з зубцями-різцями), як і у ріжучого ланцюга бензопили марки «Good Luck» GL 500М з серійним номером «GGG160518043» на корпусі, вилученій 23.02.2023 при огляді місця події ділянці місцевості поблизу паркану, яким огороджена територія «Сироварні», що розташована по вул. Кірова, 8 в с. Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області.

Вирішити питання, чи не залишений даний слід саме цією бензопилою не надається можливим через специфічність механізму утворення сліду пиляння, при якому виключається відображення стійких індивідуальних ознак ріжучих елементів - зубців-різців ланцюга бензопили в сліді на торці частини колоди дерева, вилученого в ході додаткового огляду /а.с. 217-224 т. 1/.

Згідно копії проекта організації і розвитку лісового господарства П`ятихатського лісництва територія незаконної порубки дерев відноситься до території Саївської сільської ради /а.с. 240-243 т. 1/.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року свідок ОСОБА_8 впізнав бензопилу, якою здійснено зпил дерев 23.02.2023 року та вказав на фотознімок № 2. Відповідно до довідки до протоколу пред`явлення речей для впізнання на фотознімку № 2 зображена бензопила марки «Good Luck» GL 500М червоного кольору, яка вилучена 23.02.2023 року на приблизній відстані 1 м від паркану, яким огороджена територія «Сироварні», що розташована по вулю Кірова, 8 с.Долинське Кам`янського району Дніпропетровської області /а.с. 244-245 т. 1/.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яка здійснена зпил дерев 23.02.2023 року та вказав на фотознімок № 2 /а.с. 247-248 т. 1/.

Згідно довідки Саксаганська сільська рада не видавала дозвіли на порубку дерев на земельній ділянкі кадастровий номер :04:001:0055 площею 31,6992 га розташована за межами населеного пункту Саксаганської сільської ради, не видавала /а.с. 1 т. 2/.

Згідно довідки Флії «Петриківське лісове господарство» від 27.04.2023 року № 172 виділ 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва відносяться до лісового фонду України, за категорії лісів захисні ліси, дерева віком до 41 року відсутні, ступінь знищення дерев є до ступеня припинення росту, за характеристиками дерева відносились до сироростущих /а.с. 3 т. 2/.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/22922-ЕЛ від 09.06.2023 року слідує, що збитки нанесені незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту, здійсненим 23.02.2023 на ділянці місцевості з координатами 48,381319, 33,927705, в виділі 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с. Долинське на території Саксаганської ОТГ (Дніпропетровської області, Кам`янського району), становлять 105112,13 грн. (сто п`ять тисяч сто дванадцять гривень 13 копійки).

Завдана довкіллю в результаті виявленої 23.02.2023 незаконної, як встановлено слідством, вирубки 21 дерева за межами населеного пункту, у виділі 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва, філії «Петриківське лісове господарство», ДП «Ліси України», поруч з с. Долинське, на території Саксаганської ОТГ, Кам`янського району Дніпропетровської області, шкода, за ознаками:

погіршилися породний склад, якість, захисні, водоохоронні й інші екологічні властивості лісу;

виникли труднощі у відтворенні заліснення ділянки, пов`язані з захаращеністю порубковими залишками та необхідністю залучення додаткових ресурсів, а також небезпекою розвитку і поширення шкідників та хвороб лісу;

локально знизилась якість атмосферного повітря;

змінився ландшафт місцевості (локально відбулися зміни в його природному компоненті (рослинність), що не позначилось на зміні ландшафту в цілому);

створено сприятливі умови для ерозії ґрунту; з урахуванням стану, кількості, незаконно зрізаних дерев та завданих матеріальних збитків, шкода заподіяна навколишньому середовищу є істотною.

Одночасно, з урахуванням п. 1 примітки до ст. 246 Кримінального кодексу України, згідно якого мінімальний поріг для визначення шкоди як істотної у 2023 році становить 26840,00 грн., визначений при проведенні дослідження по питанню № 1 даного висновку (Розрахунок 1), фактичний розмір шкоди, заподіяної внаслідок незаконної вирубки 21 сиро ростучого дерева становить 105112,13 грн., що значно перевищує вищевказану граничну величину.

Разом з тим, оскільки відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля» від 10.12.2004 № 17 перелік ознак істотності шкоди не є вичерпним, а визначення наявності складу злочину потребує правової кваліфікації, остаточну оцінку чи є істотною шкода, завдана незаконною порубкою в досліджуваному випадку, може надати тільки суд, розглядаючи кримінальне провадження в судовому порядку /а.с. 29-35 т. 2/.

Згідно протоколу огляду від 30.10.2024 року на території П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» оглянуто вилучені 23.02.2023 року фрагменти деревини породи «Акація» та Ясен», а саме «Акація» довжина 90 см. діаметр 28 см. 29 см., довжина 57 см. діаметр 38 см. 35 см., довжина 90 см. діаметр 29 см 32 см., довжина 69 см. діаметр 34 см 33 см., довжина 81 см. діаметр 28 см. 27 см., довжина 60 см. діаметр 34 см. 37 см., довжина 56 см. діаметр 39 см. 40 см., довжина 59 см. діаметр 40 см. 41 см., довжина 88 см. діаметр 28 см. 29 см., довжина 82 см. діаметр 30 см. 29 см., довжина 89 см. діаметр 26 см. 26 см., довжина 76 см. діаметр 31 см. 33 см., довжина 120 см. діаметр 31 см. 33 см., довжина 94 см. діаметр 24 см. 22 см. 29 см., довжина 54 см. діаметр 38 см. 40 см., довжина 70 см. діаметр 33 см. 32 см., довжина 61 см. діаметр 31 см. 32 см., довжина 74 см. діаметр 36 см. 31 см., довжина 110 см. діаметр 35 см. 37 см., довжина 62 см. діаметр 36 см. 38 см., довжина 124 см. діаметр 39 см. 44 см., довжина 142 см. діаметр 38 см. 40 см., довжина 64 см. діаметр 29 см. 31 см., довжина 71 см. діаметр 33 см. 31 см., довжина 66 см. діаметр 39 см. 37 см., довжина 79 см. діаметр 39 см. 44 см., довжина 78 см. діаметр 29 см. 31 см., довжина 75 см. діаметр 32 см. 34 см., довжина 75 см. діаметр 33 см. 35 см., довжина 80 см. діаметр 38 см. 41 см., довжина 85 см. діаметр 32 см. 30 см., довжина 73 см. діаметр 43 см. 48 см., довжина 78 см. діаметр 40 см. 42 см., довжина 65 см. діаметр 35 см. 35 см., довжина 65 см. діаметр 35 см. 37 см., довжина 63 см. діаметр 41 см. 46 см., довжина 64 см. діаметр 31 см. 31 см., довжина 67 см. діаметр 37 см. 30 см. 27 см., довжина 88 см. діаметр 32 см. 31 см., довжина 60 см. діаметр 39 см. 40 см., довжина 75 см. діаметр 38 см. 36 см., довжина 86 см. діаметр 22 см. 17 см. 17 см., довжина 104 см. діаметр 31 см. 31 см., довжина 99 см. діаметр 29 см. 31 см., довжина 80 см. діаметр 28 см. 31 см., довжина 70 см. діаметр 34 см. 33 см., довжина 99 см. діаметр 33 см. 33 см., довжина 105 см. діаметр 29 см. 30 см., довжина 100 см. діаметр 9 см. 10 см., довжина 111 см. діаметр 30 см. 30 см., довжина 96 см. діаметр 34 см. 34 см., довжина 111 см. діаметр 35 см. 34 см., довжина 128 см. діаметр 24 см. 27 см., довжина 132 см. діаметр 9 см. 9 см., довжина 95 см. діаметр 23 см. 22 см., довжина 110 см. діаметр 27 см. 13,5 см. 32 см., довжина 88 см. діаметр 27 см. 19 см. 29 см., довжина 74 см. діаметр 26 см. 25 см., довжина 83 см. діаметр 17 см. 18 см., довжина 110 см. діаметр 36 см. 35 см., довжина 220 см. діаметр 8 см. 10 см., довжина 183 см. діаметр 19 см. 18 см., довжина 138 см. діаметр 25 см. 22 см., довжина 216 см. діаметр 7,5 см. 9,5 см., довжина 123 см. діаметр 7 см. довжина 97 см. діаметр 9 см. 9 см., довжина 220 см. діаметр 6 см. 9 см., довжина 101 см. діаметр 15,5 см. 18 см., довжина 233 см. діаметр 11 см. 13 см., довжина 231 см. діаметр 17 см. 16 см., довжина 193 см. діаметр 16 см. 19 см., довжина 146 см. діаметр 22 см. 22 см., довжина 117 см. діаметр 21 см. 23 см., довжина 117 см. діаметр 21 см. 21 см., довжина 151 см. діаметр 24 см. 26 см., довжина 173 см. діаметр 8 см., довжина 167 см. діаметр 8 см. 10 см., довжина 73 см. діаметр 8 см. 8 см., довжина 120 см., довжина 172 см. діаметр 14 см. 18 см., довжина 72 см. діаметр 9см., довжина 232 см. діаметр 5 см. 6 см. 9 см., довжина 206 см. діаметр 18 см. 20 см., довжина 146 см. діаметр 20 см. 21 см., довжина 102 см. діаметр 29 см. 31 см., довжина 122 см. діаметр 25 см. 27 см., довжина 135 см. діаметр 22 см. 24 см., довжина 72 см. діаметр 24 см. 24 см., довжина 243 см. діаметр 12 см. 9 см. 6 см.

«Ясен» довжина 119 см. діаметр 13 см. 12 см.

«Акація» довжина 165 см. діаметр 6 см., довжина 219 см. діаметр 5 см. 8 см., довжина 160 см. діаметр 6 см. 4 см. 8 см., довжина 175 см. діаметр 8 см. 8,5 см.

«Ясен» довжина 141 см. діаметр 14 см. 14 см.

«Акація» довжина 209 см. діаметр 8 см. 9,5 см., довжина 167 см. діаметр 8 см. 10 см., довжина 181 см. діаметр 11 см. 11,5 см., довжина 238 см. діаметр 15 см. 11 см., довжина 225 см. діаметр 13 см. 17 см., довжина 135 см. діаметр 13 см. 10 см. 8 см., довжина 155 см. діаметр 6 см. 7,5 см., довжина 248 см. діаметр 12 см. 13 см., довжина 192 см. діаметр 10 см. 6 см. 13,5 см., довжина 210 см. діаметр 9 см.

«Ясен» довжина 304 см. діаметр 10 см. 12 см.

«Акація» довжина 151 см. діаметр 14 см. 15 см., довжина 186 см. діаметр 18 см. 16 см., довжина 96 см. діаметр 22 см. 25 см., довжина 190 см. діаметр 8 см. 8 см.

«Ясен» довжина 170 см. діаметр 10 см. 9 см., довжина 197 см. діаметр 10 см. 12 см.

«Акація» довжина 210 см. діаметр 10 см. 11 см., довжина 220 см. діаметр 12 см. 10 см., довжина 231 см. діаметр 9 см. 12 см., довжина 113 см. діаметр 4 см. 5 см., довжина 145 см. діаметр 8 см., довжина 174 см. діаметр 9 см. 9 см., довжина 197 см. діаметр 15 см. 13 см., довжина 240 см. діаметр 12 см. 10 см., довжина 217 см. діаметр 12 см. 12 см.

«Ясен» довжина 179 см. діаметр 16 см. 14,5 см.

«Акація» довжина 286 см. діаметр 8 см. 12 см., довжина 148 см. діаметр 5 см. 6,5 см., довжина 150 см. діаметр 6 см. 12 см., довжина 221 см. діаметр 6 см. 4 см., довжина 173 см. діаметр 15 см. 16 см., довжина 201 см. діаметр 13,5 см. 12 см.

«Ясен» довжина 137 см. діаметр 13,5см.

«Акація» довжина 250 см. діаметр 11 см.

«Ясен» довжина 205 см. діаметр 7 см. 10 см.

«Акація» довжина 207 см. діаметр 5 см. 3 см. 7 см., довжина 212 см. діаметр 14 см. 18 см., довжина 192 см. діаметр 8см., довжина 136 см. діаметр 23 см. 21 см., довжина 230 см. діаметр 10 см. 11 см., довжина 253 см. діаметр 8,5 см. 7,5 см., довжина 151 см. діаметр 20 см. 20 см., довжина 176 см. діаметр 13 см. 10 см., довжина 186 см. діаметр 10 см. 10,5 см., довжина 126 см. діаметр 19 см. 19,5 см. /а.с. 132-136 т. 2/.

Аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані:

- за ч. 4 ст. 246 КК України як незаконна порубка дерев у захисних лісових насадженнях, за попередньою змовою групою осіб, що спричинили тяжкі наслідки.

Доводи обвинуваченогоОСОБА_4 про те, що він не здійснював порубку дерев на думку суду є безпідставними та суд їх розцінює як спробу та намагання подати у вигідному для себе світлі, перенести тягар відповідальності на інших осіб і тим самим уникнути відповідальності у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні. Дані твердження спростовані наданими в судовому засіданні показами свідка ОСОБА_8 , який показав, що він безпосередньо бачив як ОСОБА_4 здійснював спил дерев, після чого він переслідував ОСОБА_4 , який ніс бензопилу до сироварні та виявив останнього разом з бензопилою на території сироварні разом з працівниками поліції.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України також підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження, а саме протоколами огляду місця події від 23.02.2023 року та фото-таблиці, яким зафіксовано місце та об`єм спиляної деревини, а також предмет вчинення злочину; висновком трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/12185-ТР від 07.04.2023 року, якою встановлено, що слід пиляння на досліджуваному торці частини колоди дерева залишений таким же інструментом по конструктивним і розмірним характеристикам робочої поверхні, як і у ріжучого ланцюга бензопили марки «Good Luck» GL 500М з серійним номером «GGG160518043» на корпусі, що вилучена 23.02.2023; висновком судової економічної експертизи № СЕ-19/104-23/9570-ЕК від 21.03.2023 року, якою встановлено розмір спричинених збитків державі; протоколом пред`явлення речей для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року, за яким свідок ОСОБА_8 впізнав бензопилу, якою здійснено спил дерев 23.02.2023 року; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.04.2023 року, за яким свідок ОСОБА_8 впізнав особу, яка здійснювала спил дерев; довідкою Саксаганська сільська рада провідсутність дозволів на спил дерев; висновком судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-23/22922-ЕЛ від 09.06.2023 року, якою встановлено збитки нанесені незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту.

Щодо клопотання захисника про визнання письмового доказу недопустимим, суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно поданного захисником ОСОБА_6 клопотання, останній просив визнати суд недопустимим доказом протокол огляду від 23.02.2023 року, оскільки в ньому не зазначено дліну, діаметр, вид деревини та висоту купити, що ставить під сумнів те, що деревина саме 7,44 метри кубічні, а також кількість по виду деревину. Окрім того, огляд проведений без участі спеціаліста, який має спеціальні знання щоб розрізнити деревину.

Згідно з ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Зі змісту протоколу огляду місця події від 23 січня 2023 року з фототаблицею до нього видно, що об`єктом огляду була ділянка місцевості за координатами 48,381319, 33,927705, в виділі 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с. Долинське на території Саксаганської ОТГ 3 купи фрагментів деревини, перша об`ємом 3,1 метра кубічні, друга об`ємом 3,72 метри кубічні, третя об`ємом 0,62 метри кубічні, загальним об`ємом 7,44 метри кубічні, гілки, стружка деревини та пні 17 дерев породи «Акація» з діаметром біля шийки кореня: 1) 40 см; 2) 41 см; 3) 32 см; 4) 42 см; 5) 28 см; 6) 26 см-2 шт; 7) 30 см; 8) 34 см; 9) 10 см; 10) 18см-2 шт; 11) 16 см; 12) 35 см; 13) 15 см; 14) 45 см; 15) 20 см; та пні 4 дерев виду «Ясен», в діаметрі біля шийки кореня: 1) 10 см; 2) 13 см; 3) 15 см; 4) 22 см. /а.с. 158-170 т. 1/.

Суд акцентує увагу, що достовірність відображеної у протоколах оглядів місця події інформації, в тому числі факту виявлення спиляних дерев, порізаних їх частин, підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 , який працює в П`ятихатському лісництві, має вищу освіту, розрізняє породи дерев та був допитаний в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 237 КПК України для участі в огляді може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, законний представник та інші учасники кримінального провадження. З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів.

Враховуючи, що положення про обов`язкову участь спеціаліста у проведенні огляду місця події не містяться ні у ст. 223 КПК України, ні у ст. 237 КПК України, твердження про недопустимість протоколу, який був складений за результатами огляду місця події з указаних мотивів є голослівними.

Той факт, що при огляді місця події не зазначено дліну, діаметр, та висоту купити дере не створюють правових підстав для визнання недопустимим доказом відповідного протоколу, складеного за результатами проведення огляду місця події.

Крім того, суд вважає, що доводи сторони захисту з приводу того, що під час огляду деревини на виконання ухвали суду від 24.08.2024 року встановлено, що вилучена деревина становить 5,925 метрів кубічних, що не відповідає зазначеному об`єму в протоколі огляду від 23.02.2023 року, а саме 7,44 метри кубічні, що ставить під сумнів, що це та сама деревина, що визнана речовим доказом не заслуговують на увагу, оскільки в судовому засданні був допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , за участі якого було проведено огляд як 23.02.2023 року так і на виконання ухвали суду від 24.08.2024 року, який пояснив, що з моменту проведення первинного огляду, а саме 23.02.2023 року пройшло більше року, деяка деревина всохла, малось відшарування кори, а тому об`єм деревини зменшився.

Суд також вважає голослівними твердження обвинуваченого та його захисника стосовно того, що речові докази, виявлені, а в подальшому досліджені судом, не доводять його вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, оскільки у цьому кримінальному провадженні наявні речові докази не викликають сумнівів їх належності до предмету доказування, що було забезпечено правильністю умов їх отримання і збирання, які закріпили зв`язок речових доказів з обставинами, на доведення яких вони надавались.

Необхідно зазначити, що не лише наявні речові докази є вирішальними доказами винуватості обвинуваченого за існування інших належних доказів, визнаних судом допустимими відповідно до вимог КПК України та, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і, які об`єктивно та беззаперечно доводять факт вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим.

Всупереч твердженням захисника фактичні дані, які були досліджені в судовому засіданні та на яких ґрунтується обвинувачення, отримані у визначеному КПК України порядку, вони узгоджуються між собою та були предметом безпосереднього дослідження суду, а тому не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення. Ці дані за ст. 84 КПК України є доказами у кримінальному провадженні. Переконливих аргументів, які би свідчили про протилежне та про істотне порушення судом положень ст.94 цього кодексу, суд не вбачає.

Також не підлягає і задоволенню клопотання захисника в частині визнання неналежними доказами висновоку експерта № СЕ-10/111-23/22922-ЕЛ від 09.06.2023 року, оскільки останній підтверджує існування обставин, що підлягають доказуванню по даному кримінальному провадженні, така експертиза була проведена і розмір заподіяної шкоди був встановлений. Експертиза була проведена судовим експертом, який був попереджений про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку за ст. 385,384 КК України, отже розмір завданої шкоди довкіллю визначений згідно висновку експерта в розмірі 105 112,13 грн внаслідок незаконної порубки дерев, у суда сумніву не викликає.

При призначені покарання суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого злочину, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Згідно ст. 12 КК України обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких злочинів.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_4 характеризується позитивно, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває. Суд також приймає до уваги досудову доповідь, надану Кам`янським районним відділом № 2 філії державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, згідно якої виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливо без застосування покарання у виді позбавлення волі або обмеження волі.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд відносить вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

Ураховуючи зазначені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , виходячи з положень статей 65-67 КК України, наявних у матеріалах кримінального провадження відомостей, належно перевірених та оцінених судом, ураховуючи поведінку обвинуваченого під час судового провадження, суд вважає, що ОСОБА_4 слід обрати покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 75 КК України, оскільки дійшов висновку про можливість його виправлення без відбування реального покарання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде максимально сприяти досягненню мети покарання.

На підставі ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 12556,28 грн..

Вирішуючи цивільний позов прокурора Жовтоводської окружної прокуратури про стягнення шкоди в розмірі 103 612,13 грн. заподіяної внаслідок незаконної порубки дерев, суд зазначає наступне.

За змістом частини 1 статті 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно-небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до частини 5 статті 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України.

Згідно з положеннями статті 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд, залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Статтею 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Згідно з частиною 1 статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до статті 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" - особи, винні у самовільному спеціальному використанні природних ресурсів, несуть відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи, винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників, передбачена статтею 105 Лісового Кодексу України.

Згідно зі статтею 107 Лісового Кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни зобов`язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Матеріалами кримінального провадження, зокрема розрахунком розміру шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев, виконаним головним лісничим філії «Петріківське лісове господарство» заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев у виділі 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с. Долинське на території Саксаганської ОТГ встановлено, що загальна сума заподіяної шкоди складає 105 112,13 грн.

При цьому, висновком експерта№ СЕ-19/111-23/22922-ЕЛ від 09.06.2023 року встановлено, що збитки нанесені незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев до ступеня припинення росту, здійсненим 23.02.2023 на ділянці місцевості з координатами 48,381319 33,927705, в виділі 3 кварталу 107 державного лісового фонду П`ятихатського лісництва філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» поза межами населеного пункту поруч з с. Долинське на території Саксаганської ОТГ (Дніпропетровської області, Кам`янського району), становлять 105112,13 грн. (сто п`ять тисяч сто дванадцять гривень 13 копійки).

Беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 в рахунок відшкодування завданої шкоди сплатив 1500 грн./а.с.71 Т.1/, суд приходить висновку, що цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь шкоди, заподіяної внаслідок незаконної рубки дерев підлягає задоволенню у сумі 103 612,13 грн., оскільки винуватість обвинуваченого у злочинними діями матеріальної шкоди у вказаному розмірі встановлена під час судового розгляду кримінального провадження в суді, сума спричиненої шкоди обвинуваченим не спростована.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України, приходить до висновку, що речові докази фрагменти деревини породи «Акація» та «Ясен» загальною кількостю 7,44 метрів кубічних слід залишити ДП «Ліси України»; змиви з рук ОСОБА_4 , які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 695, змиви з бензопили марки Good Luck», які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №696; копії матеріалів кримінального провадження в полімерному сей-пакеті, які є додатком до висновку експерта № СЕ-19/104-23/9570-ЕК, які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №697; фрагменти деревини та первинне пакування в полімерному пакеті, експериментальні зрізи, паперові бірки в полімерному пакеті верх якого зафіксований стяжкоюз ниттю з біркою, які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №692; спеціальний сейф пакет експертної служби з індивідуальним номером 0000093, що знаходиться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №715 слід знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України бензопилу марки «Good Luck» GL 500М червоного кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 692 конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 4 ст. 246 КК України та призначити покарання П`ЯТЬ років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75, 104 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку в ОДИН рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов"язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Державного підприємства «Ліси України» до ОСОБА_4 про стягнення 103612 гривень 13 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь Державного підприємства «Ліси України» 103612 (сто три тисячі шістсот дванадцять гривень) грн. 13 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,24 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової економічної експертизи № СЕ-19/104-23/9570-ЕК від 21.03.2023 року, 3398,04 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/12185-ТР від 07.04.2023 року, 7648 грн. в рахунок відшкодування витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № СЕ-19/111-23/22922-ЕЛ від 09.06.2023 року.

Арешт, накладений згідно ухвал слідчого судді П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 березня 2023 року на бензопилу марки «Good Luck» GL 500М червоного кольору, фрагменти деревини породи «Акація`та «Ясен» загальним об`ємом 7,44 метрів кубічних - скасувати.

Речові докази по справі фрагменти деревини породи «Акація» та «Ясен» загальною кількостю 7,44 метрів кубічних - залишити філії ДП «Ліси України»; змиви з рук ОСОБА_4 , які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 695, змиви з бензопили марки Good Luck», які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №696; копії матеріалів кримінального провадження в полімерному сей-пакеті, які є додатком до висновку експерта № СЕ-19/104-23/9570-ЕК, які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №697; фрагменти деревини та первинне пакування в полімерному пакеті, експериментальні зрізи, паперові бірки в полімерному пакеті верх якого зафіксований стяжкоюз ниттю з біркою, які знаходяться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №692; спеціальний сейф пакет експертної служби з індивідуальним номером 0000093, що знаходиться в камері схову речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція №715 знищити.

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України конфіскувати у власність держави засоби та знаряддя незаконної порубки дерев бензопилу марки «Good Luck» GL 500М червоного кольору, яка знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 692.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1