У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження № 0000138 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, а саме в тому, що 06.08.2022 року близько 17 години, точного часу судом не встановлено, працюючи на посаді рибалки у ФОП « ОСОБА_6 », який є офіційним користувачем водних біоресурсів, прибув на берег Кам`янського водосховища в районі с. Придніпрянське Полтавського району Полтавської області, за допомогою невстановленого судом плавзасобу вийшов на водойму з метою здійснення промислового лову водних біоресурсів дозволеними засобами - риболовними жиляними сітками в кількості 12 штук з однаковими параметрами: довжина 60 м, висота 1,3 м, вічко сіткового полотна 50х50 мм, до яких приєднані бирки з номерами: «ПО 00042762», «ПО 00024375», «ПО 00020965», «ПО 00020579», «ПО 00047357», «ПО 00020627», «ПО 00020580», «ПО 00030513», «ПО 00031958», «ПО 00027309», «ПО 00035315», «ПО 00063993», які виставив у водойму та повернувся на берег.

07.08.2022 року близько 05 години, точного часу судом не встановлено, ОСОБА_4 звернувся до ОСОБА_7 , якому запропонував здійснити витягування риболовних жиляних сіток з водойми зі свіжовиловленою рибою, запевнивши його про наявність усіх необхідних документів для здійснення промислового вилову водних живих біоресурсів (риби), заздалегідь ввівши його в оману, на що він погодився.

ОСОБА_4 з використанням металевого човна «Прогрес-4» без бортових позначень, до якого був приєднаний двигун марки «Mercury S.N.0P516145», повернувся до залишених у водоймищі риболовних жиляних сіток та за допомогою них здійснив незаконний вилов водних живих біоресурсів (риби), після чого був виявлений працівником охорони РЛП «Нижньоворсклянський».

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 незаконно добув рибу по видам та кількості, а саме: карась - 241 шт., сазан - 19 шт., окунь - 43 шт., лин - 12 шт., судак - 1 шт., лящ - 3 шт., загальною вагою 126,08 кг, які відносяться до водних живих ресурсів загальнодержавного значення, чим заподіяв державним інтересам істотну шкоду на загальну суму 883311,00 гривень.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 учинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 249 КК України - незаконне зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні судом роз`яснено право обвинуваченого на закриття кримінального провадження в пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 249 КК України в зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Судом також роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , що підстави, згідно яких він звільняється від кримінальної відповідальності, не є реабілітуючими.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні прохав закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні прохав закрити кримінальне провадження на підставі ст. 49 КК України та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження в частині притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 249 КК України.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке, відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Пунктом 2 частини 1 статті 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ст. 49 КК України строків та відсутність обставин, що порушують їх перебіг.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинено, тобто, згідно обвинувального акту - 07 серпня 2022 року.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

При цьому, суд звертає увагу, що наявність підстави для звільнення від кримінальної відповідальності є безумовною підставою для закриття кримінального провадження в разі наявності згоди обвинуваченого, незалежно від факту визнання чи не визнання ним вини.

Частиною 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 249 КК України, ОСОБА_4 учинив 07.08.2022 року, тобто минуло більше трьох років, нових кримінальних злочинів ОСОБА_4 не скоював, перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не переривався, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області було заявлено цивільний позов про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, у сумі 883311,00 гривень.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

У зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений прокурором цивільний позов в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року по справі № 532/1188/22 (1-кс/532/410/2022) на 12 риболовних сіток з бирками, човен «Прогрес-4» без номерних позначень зеленого кольору та двигун до човна чорного кольору з позначенням «Mercury S.N.0P516145» (у частині заборони відчуження і розпорядження) необхідно скасувати.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 07 вересня 2022 року по справі № 532/1188/22 (1-кс/532/459/2022) скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року, в частині заборони користуватися двигуном до човна чорного кольору з позначенням «Mercury S.N.0P516145». Передано двигун до човна на відповідальне зберігання і користування ОСОБА_6 без права відчуження і розпорядження.

Оскільки ФОП « ОСОБА_6 » має право здійснювати промисловий вилов риби, фактично позбавлений можливості здійснювати законну господарську діяльність належними йому основними засобами - риболовними жиляними сітками з бирками, які є дозволеними засобами лову водних біоресурсів, суд вважає за необхідне залишити 12 риболовних жиляних сіток з бирками, а також двигун марки «Mercury S.N.0P516145», власнику ФОП « ОСОБА_6 ».

Крім того, металевий човен «Прогрес-4» без бортових позначень, який передано на відповідальне зберігання інспектору РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_8 , необхідно повернути користувачу ФОП « ОСОБА_6 ».

ФОП ОСОБА_9 необхідно дозволити реалізацію риби по видам та кількості: карась - 241 шт., сазан - 19 шт., окунь - 43 шт., лин - 12 шт., судак - 1 шт., лящ - 3 шт., загальною вагою 126,08 кг, яка прийнята ним згідно накладної № б/н від 07.08.2022 року на суму 425,04 гривень.

Крім цього, на підставі статтей 96-1, 96-2 КК України, необхідно застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу в сумі 425,04 гривень згідно накладної № б/н від 07.08.2022 року.

Частиною 1 ст. 126 КПК України передбачено, що суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 17 червня 2020 року (справа № 598/1781/17) зробила висновок про те, що КПК України не обмежує процесуальної форми вирішення питання щодо розподілу процесуальних витрат виключно обвинувальним вироком та зазначила, що суд повинен вирішити питання про розподіл процесуальних витрат у будь-якому рішенні, яким завершується розгляд кримінального провадження по суті, в тому числі й в ухвалі про закриття кримінального провадження в зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що по справі була проведена експертиза, а тому із ОСОБА_4 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертизи в сумі 11703,74 гривень.

Керуючись статтями 284, 285, 288, 395 КПК України, статтями 12, 49 КК України, суд, -

Постановив:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000138 від 07.08.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України - закрити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 09 серпня 2022 року по справі № 532/1188/22 (1-кс/532/410/2022) на 12 риболовних сіток з бирками, човен «Прогрес-4» без номерних позначень зеленого кольору та двигун до човна чорного кольору з позначенням «Mercury S.N.0P516145» (у частині заборони відчуження і розпорядження) - скасувати.

Речові докази:

-12 жиляних сіток з однаковими параметрами: довжина - 60 м, висота - 1,3 м, вічко сіткового полотна - 50х50 мм, з бирками «ПО 00042762», «ПО 00024375», «ПО 00020965», «ПО 00020579», «ПО 00047357», «ПО 00020627», «ПО 00020580», «ПО 00030513», «ПО 00031958», «ПО 00027309», «ПО 00035315», «ПО 00063993», двигун марки «Mercury S.N.0P516145», які передано на зберігання ФОП « ОСОБА_6 » - залишити власнику ФОП « ОСОБА_6 »;

-металевий човен «Прогрес-4» без бортових позначень, який передано на відповідальне зберігання інспектору РЛП «Нижньоворсклянський» ОСОБА_8 - повернути користувачу ФОП « ОСОБА_6 »;

-рибу по видам та кількості: карась - 241 шт., сазан - 19 шт., окунь - 43 шт., лин - 12 шт., судак - 1 шт., лящ - 3 шт., загальною вагою 126,08 кг, яка передана для реалізації ФОП ОСОБА_9 - реалізувати.

Дозволити ФОП ОСОБА_9 реалізацію риби по видам та кількості: карась - 241 шт., сазан - 19 шт., окунь - 43 шт., лин - 12 шт., судак - 1 шт., лящ - 3 шт., загальною вагою 126,08 кг, яка прийнята ним згідно накладної № б/н від 07.08.2022 року на суму 425,04 гривень.

На підставі статтей 96-1, 96-2 КК України, застосувати спеціальну конфіскацію та конфіскувати в дохід держави гроші за вилучену рибу (накладна № б/н від 07.08.2022 року) в сумі 425,04 гривень.

Цивільний позов прокурора Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої незаконним рибним промислом, у сумі 883311,00 гривень - залишити без розгляду.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 11703,74 (одинадцять тисяч сімсот три грн. 74 коп.) гривень вартості проведеної експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її підписання.

Суддя