Провадження № 1-кс/317/375/2025
Справа № 317/2638/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду із даним клопотанням про арешт майна. Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

У провадженні СВ відділу поліції №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування №0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.05.2025, близько 10 години 50 хвилин, працівниками УПП в Запорізькій області ДПП НПУ, поблизу с. Малишівка Запорізького району Запорізької області, зупинено транспортний засіб марки "OPEL" модель "CADET" реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який незаконно, при собі, зберігав та перевозив, з метою подальшого збуту наркотичний засіб - "канабіс", який був заздалегідь розфасований до полімерних зіп-пакунків типу Zip-Lock в кількості 33 штук (ЄО № 9228 від 27.05.2025).

27.05.2025 в період часу з 15:30 до 15:37 проведено огляд місця події на відкритій ділянці місцевості поблизу с. Малишівка Запорізького району, Запорізької області, в ході якого виявлено та вилучено: 5 фрагментів скла, які упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого від 27.05.2025 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

У органу досудового розслідування є підстави вважати, що вказане майно може містити на собі сліди кримінального правопорушення та є тимчасово вилученим майном, на яке необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, про час, дату та місце слухання справи повідомлений, надав заяву з проханням розглянути клопотання за його відсутності, на його задоволенні наполягає.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання докази, приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна не підлягає задоволенню за наступних підстав.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що 27.05.2025 до Єдиного реєстру досудового розслідування внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 307 КК України.

Під час огляду місця події від 27.05.2025 було виявлено та вилучено 5 фрагментів скла, які упаковано до паперового конверту.

Постановою слідчого СВ ВП №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 27.05.2025 вищезазначені 5 фрагментів скла, які упаковано до паперового конверту, визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Відповідно до ч.2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Відповідно до статті 298-3 КПК України, речі і документи, що є знаряддям та/або засобом вчинення кримінального проступку чи безпосереднім предметом посягання, виявлені під час затримання, особистого обшуку затриманої особи або огляду речей, вилучаються уповноваженою службовою особою Національної поліції, органу безпеки, органу, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства, органу Державного бюро розслідувань.

Вилучені речі і документи зберігаються органом, що їх вилучив, до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У виняткових випадках вилучені речі і документи можуть бути повернуті володільцеві до розгляду провадження про кримінальний проступок по суті в суді. Залежно від результатів розгляду вилучені речі та документи у встановленому порядку конфіскують або повертають володільцеві, або знищують.

Про вилучення речей і документів складається протокол або робиться відповідний запис у протоколі про затримання.

За результатами розгляду слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна не відповідає вимогам кримінально-процесуального закону, зокрема меті арешту. Слідчим не доведена така мета забезпечення арешту, як збереження речових доказів, для запобігання їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення, оскільки таке майно на даний час вже визнано речовим доказом, та відповідно до Постанови КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 «Про затвердження Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», має перебувати на відповідному зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №6 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, що виключає можливість такого майна бути прихованим, пошкодженим, втраченим, знищеним, використаним або перетвореним.

Крім цього слід зазначити, що згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Однак слідчий у своєму клопотання не вказує фізичну або юридичну особу, якій належить 5 фрагментів скла вилучених в ході огляду відкритої ділянки місцевості поблизу с. Малишівка Запорізького району.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно є безпідставним та немотивованим, у зв`язку з чим в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 170-175, 290-3, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000339, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про арешт майна - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1