УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 - про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 28.01.2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 190 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві, за процесуального керівництва Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, здійснюється досудове розслідування, в ході якого встановлено, що 27.01.2025 року перебуваючи на території станції метро "Політехнічний інститут ", використовуючи додаток " ІНФОРМАЦІЯ_1 " знайшов оголошення із номером НОМЕР_1 під приводом оренди квартири, під час листування невстановленої особи, заволоділа грошовими коштами заявника, які заявник надіслав на банківську картку НОМЕР_2 на суму 12 000 гривень.

В ході дізнання, допитано потерпілу гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка повідомила про те, що 23.01.2025 перебуваючи на території станції метро «Політехнічний інститут» використовуючи мережу інтернет, а саме сайт « ІНФОРМАЦІЯ_3 », знайшла оголошення про оренду квартири. В даному оголошенні, яке було викладене невстановленою особою на ім`я ОСОБА_6 , був вказаний мобільний номер телефону оператора НОМЕР_3 на який її хлопець гр. ОСОБА_7 , із власного номеру НОМЕР_4 о 20:10 год. здійснив телефонний дзвінок. Так в ході телефонної розмови із невстановленою особою її хлопець гр. ОСОБА_7 , дововився про зустріч 24.01.2025 приблизно о 13:00 год., метро Контрактова площа для укладання договору оренди житла. Крім того, аби особа яка представилась на ім`я ОСОБА_6 , дарма не їхала до Києва, так як повідомив, що проживає у Полтаві, тому попросив перед плату у сумі 1000 гривень. Нащо, хлопець потерпілої гр. ОСОБА_7 , із власної картки НОМЕР_5 здійснив переказ на картку надану у листуванні невстановленою особою за номером НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 1000 гривень.

Надалі, 24.01.2025 в ході листування у соціальній мережі «Вотсап» приблизно о 08:30 год., невстановлена особа на ім`я ОСОБА_6 зателефонувала ОСОБА_7 , із номеру НОМЕР_1 та останній повідомив, що не обхідно здійснити перед оплату за перший місяць проживання та надіслав картку за номером НОМЕР_2 . На що гр. ОСОБА_7 , повідомив потерпілій що потрібно надіслати кошти, так як вище зазначені спільно шукали житло для оренди. Тому гр. ОСОБА_5 , без вагань із власної картки за номером НОМЕР_6 здійснила переказ грошових коштів, а саме: 24.01.2025 о 09:38 переказ грошових коштів у сумі 11000 гривень;

Також через 10 хвилин, гр. ОСОБА_8 , повторно надійшов дзвінок від не встановленої особи, однак вже з іншого номеру з мобільного номеру НОМЕР_7 та повідомив про те, що бажає використати державного нотаріуса з Полтави, аби встановити договір оренди житла на 6-ть місяців та повторно повідомив, що можливо потрібно буде заплатити за перший та останній місяць, нащо гр. ОСОБА_7 , та потерпіла погодились. Надалі, гр. ОСОБА_5 , занервувала та повторно запитала у гр. ОСОБА_7 , чи дійсно це не шахраї, та останній запевнив , що номер картки та ім`я яким представилась особа, сходиться із ім`ям отримувача, тому для переживання обставин не було. Надалі, в ході телефонної розмови, невстановлена особа повідомила, гр. ОСОБА_7 , що буде вести перемови з нотаріусом та обговорювали договір оренди на 6-ть місяців мінімум. Після, чого потерпіла вирішила повторно подивитись на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » квартиру, однак оголошення було видалене, що насторожило останню.

Так, цього ж дня о 10:22 год., не встановлена особа повідомила, гр. ОСОБА_8 ,, що виїхала з Полтави та по прибуттю у м. Києва повідомить пізніше. Однак, о 12:17 год., гр. ОСОБА_7 , повідомив, що поки невставлена особа не відписала, а потерпіла в цей час добиралась до місця зустрічі метро Контрактова площа. Надалі, о 12:32 гр. ОСОБА_7 , попросив аби гр. ОСОБА_5 підійшла до місця роботи гр. ОСОБА_7 , та при зустрічі останні намагались додзвонитись до невстановленої особи, однак відповіді не отримали. Також потерпіла зазначила, що усі грошові кошти, які знаходились на картці належать їй.

Крім того було допитано свідка гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який підтвердив вище зазначені слова потерпілої та повідомив, що також із власної картки НОМЕР_5 здійснив переказ на картку надану у листуванні невстановленою особою за номером НОМЕР_2 грошових коштів у сумі 1000 гривень.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою проведення повного та всебічного розслідування провадження, в органа досудового розслідування виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , та містять відомості щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , які мають істотне значення для даного досудового розслідування.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явилася, проте 18.07.2025р. надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просила розглядати клопотання у її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутності.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених дізнавачем підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача ВД Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю ознайомитися та здійснити виїмку їх належним чином завірених копій в паперовому та електронному вигляді, а саме:

- інформації щодо абонента мобільного зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 , із зазначенням даних щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адреси місцеперебування абонента зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, вхідних, вихідних SMS-повідомлень, інформацію про GPRS-трафік, і інформації про номер ІМЕІ телефону, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру телефону, за період часу з 23 січня 2025 року по 31 січня 2025 року, включно.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1