Справа № 697/1687/24
Провадження № 1-кп/697/62/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

захисників обвинуваченого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000036 від 23.02.2024 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів, Черкаської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

10.01.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком терміном на 1 рік 6 місяців;

28.04.2025 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 років позбавлення волі,

маючий у відповідності до ст. 89 КК України не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість,-

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 будучи раніше судимим 10.01.2022 Канівським міськрайонним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, та будучи звільненим від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, на шлях виправлення та перевиховання не став та повторно вчинив нові злочини у сфері обігу наркотичних заходів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Так, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, у невстановлений досудовим слідством спосіб, незаконно придбав: подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/4586-НЗПРАП від 27.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 3,247 г., подрібнену речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4587-НЗПРАП від 27.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 1,742 г., речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4589-НЗПРАП від 01.04.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,35 г., речовину рослинного походження, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4608- НЗПРАП від 29.03.2024 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, масою 0,46 г., а всього особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс масою 5,799 г.. Окрім цього ОСОБА_7 у невстановленому місці, точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, у невстановлений спосіб, незаконно придбав кристалічну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4607-НЗПРАП від 03.04.2024 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 5,123 г., три таблетки, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4644-НЗНРАП від 03.04.2024 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0.069 г., 6 таблеток, які згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4643-НЗПРАП від 03.04.2024 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0.132 г., 7 таблеток які, згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/4642-НЗПРАП від 29.04.2024 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0.155 г., а всього наркотичного засобу метадон загальною масою 5, 479 г., що згідно таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться в незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів.

Вказані наркотичні засоби ОСОБА_7 незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту по АДРЕСА_2 до часу виявлення та вилучення працівниками поліції в ході обшуку 22.03.2024.

Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, у невстановлений спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/7041-НЗПРАП від 08.05.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,150 г., яку незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту по АДРЕСА_2 та 07.05.2024 о 17 год. 07 хв., знаходячись за місцем свого постійного проживання, біля вхідних дверей квартири переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно збув, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 400 грн. гр. ОСОБА_10 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу.

Крім цього, ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, точної дати та часу не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, у невстановлений спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновками експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/7041-НЗЕІРАП від 08.05.2023 та № СЕ-19/124-24/7118-НЗПРАП від 13.05.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, загальною масою 0,608 г., яку незаконно зберігав за місцем свого проживання без мети збуту по АДРЕСА_2 до часу виявлення та вилучення працівниками поліції 07.05.2024 під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду від 29.04.2024 у справі № 697/881/24.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 України; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту; кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та особливо-небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

Обвинувачений ОСОБА_7 у судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень в межах висунутого обвинувачення, погодившись з юридичною оцінкою інкримінованих йому діянь та підтвердив про обставини викладені вище, які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, та ч. 1 ст. 309 КК України.

Враховуючи повне визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309 КК України, його вина повністю підтверджується зібраними в ході судового розгляду доказами.

-показаннями допитаного у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 , який надав наступні пояснення, що він являється наркозалежною особою та тривалий час вживає «Метадон» шляхом ін`єкцій. Зазначив, що тривалий час знає ОСОБА_7 , який також являється наркозалежним та вживає наркотичні речовини «Метадон» та збуває їх різним особам. Пояснив, що 07.05.2024 після обіду в приміщенні відділення поліції, в присутності понятих його було оглянуто та вручено йому грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами по 100 грн. для проведення оперативної закупки наркотичної речовини «Метадон» у ОСОБА_7 , після чого він вийшов з відділення поліції та попрямував до місця проживання ОСОБА_7 , прийшовши туди він зателефонував ОСОБА_7 , він сказав йому підійматися на 9 поверх, підійнявшись на 9 поверх він написав ОСОБА_11 , що вже на місці, та він вийшов до нього та передав йому паперовий згорток із вмісткістю наркотичної речовини в середині та після цього він віддав ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами по 100 грн.. Також зазначив, що після здійснення покупки наркотичної речовини, він вийшов з будинку та на території гаражного кооперативу «Маяк» видав працівникам поліції паперовий згорток та пояснив де його взяв.;

-показаннями допитаної у судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_12 , яка надала наступні пояснення, що вона являється наркозалежною особою в минулому та по даний час вона вживає наркотики. Також зазначила, що 19.02.2024 в обідній час вона заходила в гості до ОСОБА_7 додому та коли були в його кімнаті вона побачила, як на столі лежав паперовий згорток, на що ОСОБА_7 можна його вжити разом, але вона відмовилася, при цьому ОСОБА_7 показав, що в нього є ще. Крім того свідок зазначила, що вона купувала у ОСОБА_7 наркотики, а саме: «метадон» за ціною 300 грн.. Також зазначила, що їй відомо, про те, що в ОСОБА_7 купують наркотики і інші наркозалежні особи. Також зазначила, що наркотики ОСОБА_7 зберігає у своїй кімнаті на столі в чорній коробці;

-витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №1 200036 від 23.02.2024, згідно якого внесено відомості про вчинення кримінальних правопорушень за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України (а.с.4-6, т.2);

-витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням № 1 200036, внесеного 23.02.2024, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України, з якого вбачається, що 23.02.2024 до чергової частини ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла заява про те, що за адресою: АДРЕСА_2 ОСОБА_7 зберігає наркотичні засоби, а саме: метадон (а.с.7, т.2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.02.2024, з якої вбачається, що просять прийняти міри до гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 , який за місцем свого проживання незаконно зберігає наркотичні речовини, а саме: метадон (а. с.8-9, т.2);

-ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_13 від 05.03.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , власником якої є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою виявлення та вилучення заборонених в обігу наркотичних засобів, а саме: метадону (а.с.9-10, т.2);

-протоколом обшуку від 22.03.2024 з доданим до нього відеозаписом проведення вказаної слідчої дії на «карті пам`яті 16 Gb» досліджених в судовому засіданні, з яких вбачається, що 22.03.2024 в період часу з 12.08 год. по 16 год. 08 хв. Уповноваженою здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РГУП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_16 , у присутності понятих ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , з використанням відеокамери «Panasonic НС-V260» проведено санкціонований обшук, квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_19 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , а місцем проживання ОСОБА_7 , яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_5 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

1) в кімнаті, яка знаходиться в кінці коридору зліва, на дерев`яному столі, виявлено металевий тубус з секціями, при відкритті якого в середині знаходилася кристалічна речовина білого кольору, яку в подальшому згорнуто в паперовий згорток білого кольору та поміщено до сейф-пакету № PSP1098438. Металевий тубус з секціями, в якому зберігалася вищевказана кристалічна речовина, окремо згорнуто в білий аркуш паперу А4 та поміщено до паперового конверту;

2) на ліжку було виявлено нагрудну сумку-барсетку, у середині якої знаходився невеликий металевий тубус, при відкритті якого в середині знаходилися таблетки білого кольору в кількості 7 шт., який поміщено до прозорого сейф-пакету № PSP1098437.

3) прозорий зіп-пакет, який знаходився в нагрудній сумці-барсетці, з порошкоподібною речовиною, який в подальшому було поміщено до сейф-пакету № PSP1098436;

4) електронні ваги без відповідних назв, на яких наявні сліди нашарування білого кольору, які було поміщено до сейф-пакету № PSP1098432;

5) блістер з 6-ма таблетками білого кольору ТДВ «Інтерхім», які поміщено до паперового конверту та вилучено до ВП №1;

6) 1 паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною коричневого кольору, який знаходився на ліжку, та який в подальшому було поміщено до паперового конверту та запаковано;

7) 1 паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, який знаходився поряд з ліжком на металевій підставці, який в подальшому було поміщено до паперового конверту та запаковано;

8) Блістер з 3-ма таблетками білого кольору, який знаходився під столом в картонній коробці з-під телефону, який в подальшому було поміщено до паперового конверту та запаковано;

9) поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, рослинного походження, який знаходився на невисокому дерев`яному столику, яку в подальшому було поміщено до паперового конверту та запаковано;

10) в коридорі квартири, а саме: у верхньому видвижному ящику 1 паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, який в подальшому було поміщено до паперового конверту та запаковано;

11) на вхідних дверях в квартиру було виявлено пристрій для відеозйомки з флеш-картою, які було від`єднано від камери та поміщено до паперового конверту та запаковано.

Всі речові докази були поміщені до сейф-пакетів та паперових конвертів в присутності понятих та ними підписані.

З доданого відеозапису вбачається, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді: справа №697/446/24, провадження 1-кс/697/78/2024, яка була зачитана вголос, також ОСОБА_7 було роз`яснено всі його процесуальні права та обов`язки передбаченні законодавством. В кінці проведення слідчої дій уповноваженою здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків сектору дізнання ВП № 1 Черкаського РГУП ГУНП в Черкаській області було складено та зачитано протокол обшуку в голос та підписано всіма учасниками (а.с.11-21, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/4607-НЗПРАП від 03.04.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано кристалічну речовину білого кольору в упакованому вигляді (сейф-пакет PSP1098438). Згідно якого кристалічна речовина білого кольору, яку надана на експертизу в паперовому згортку, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса наркотичного засобу метадону становить 5,123 г.. Маса сильнодіючого лікарського засобу димедролу становить 6,309 г. (а.с. 22-26, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/4587-НЗПРАП від 27.03.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано суху подрібнену речовину коричневого кольору рослинного походження в упакованому вигляді (паперовий конверт). Згідно якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 1,742 г. (а.с. 28-32, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/4586-НЗПРАП від 27.03.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження в упакованому вигляді (паперовий конверт). Згідно якого подрібнена речовина рослинного походження темно-зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в сухому стані, становить 3,247 г. (а.с. 35-38, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/4608-НЗПРАП від 29.03.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано суху подрібнену речовину зеленого кольору рослинного походження в упакованому вигляді (паперовий конверт). Згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,46 г. (а.с. 39-43, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/4589-НЗПРАП від 01.04.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано суху подрібнену речовину коричневого кольору рослинного походження в упакованому вигляді (паперовий конверт). Згідно якого речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить 0,35 г. (а.с. 46-49, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/4588-НЗПРАП від 04.04.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано електронні ваги в упакованому вигляді (сейф-пакет №PSP1098432). Згідно якого у змивах із електронної ваги виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса амфетаміну в змивах становить 0,0014 г. Маса наркотичного засобу метадону в змивах становить 0.0012г.. Маса сильнодіючого лікарського засобу димедролу в змивах становить 0.0005 г. (а.с.56-60, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/4644-НЗПРАП від 03.04.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано таблетки в кількості 3 (три) шт. в упакованому вигляді (паперовий конверт). Згідно якого таблетки, які надані на експертизу, містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону в наданих на експертизу таблетках складає 0,069 г. (а.с.63-67, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/4643-НЗПРАП від 03.04.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано таблетки в кількості 6 (шість) шт. в упакованому вигляді (паперовий конверт). Згідно якого надані на експертизу шість таблеток білого кольору містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса наркотичного засобу метадону в таблетках становить 0,132 г. (а.с.68-71, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/4642-НЗПРАП від 29.04.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано таблетки в кількості 7(сім) шт. в упакованому вигляді (сейф-пакет №PSP1098437). Згідно якого надані на експертизу сім таблеток білого кольору містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону в таблетках становить 0,155 г. (а.с.74-77, т.2);

-постановою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 07.05.2024 про зміну правової кваліфікації кримінального правопорушення та визначення органу проведення досудового розслідування, в кримінальному провадженні №1 20036 від 23.02.2024, з якої вбачається, що було змінено правову кваліфікацію кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №000036 від 23.02.2024 з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 2 ст. 309 КК України (а.с.79, т.2);

-витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням № 1 200124, внесеного 17.04.2024, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 2 ст. 307 КК України, з якого вбачається, що ОСОБА_7 , перебуваючи у невстановленому місці, точної дати та часу слідством не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, протиправно, у невстановлений досудовим слідством спосіб, незаконно придбав порошкоподібну речовину білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/7041-НЗПРАП від 08.05.2023 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,150 г., яку незаконно зберігав за місцем свого проживання з метою збуту по АДРЕСА_2 та 07.05.2024 о 17 год. 07 хв., знаходячись за місцем свого постійного проживання, біля вхідних дверей квартири переслідуючи мету незаконного збуту наркотичного засобу, незаконно збув, шляхом продажу за грошові кошти в сумі 400 грн. гр. ОСОБА_10 , якому було доручено проведення оперативної закупки наркотичного засобу (а.с. 80, т.2);

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.04.2024, з якої вбачається, що гр. ОСОБА_7 за місцем свого проживання зберігає та збуває наркотичні речовини, а саме: «метадон» наркозалежним особам м. Канева та району (а.с.81, т.2);

-ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_20 від 29.04.2024, якою надано дозвіл на проведення обшуку у квартирі АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів (а.с.82, т.2);

-протоколом огляду покупця та вручення грошей від 07.05.2024 та фототаблицею до нього, з якого вбачається, що старший оперуповноважений СКП ВП №1 Черкаського РУП капітан поліції ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , провів поверхневий огляд особи, яка дала добровільну згоду на проведення через нього оперативної закупівлі наркотичного засобу «Метадон» у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 . Вказана особа має псевдонім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_6 . Після огляду ОСОБА_10 , останньому було вручено грошові кошти в сумі 400 грн., а саме: купюри номіналом 100 грн. 4 шт. (ЄЖ6445311, УА3027256, ЄЗ8338246, ЄЕ8887088) для придбання наркотичного засобу метадон, у ОСОБА_7 (а.с.83-84, т.2);

-протоколом видачі предметів від 07.05.2024, з якого вбачається, що старший оперуповноважений СКП ВП №1 Черкаського РУП капітан поліції ОСОБА_21 , у присутності понятих ОСОБА_22 та ОСОБА_23 , отримав у гр. ОСОБА_10 паперовий згорток із порошкоподібною речовиною, а саме наркотичною речовиною «метадон», яку останній придбав у гр. ОСОБА_7 за 400 грн. (а.с.85, т.2);

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 07.05.2024, за участі понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , у присутності захисника ОСОБА_8 , з якого вбачається, що 07.05.2024 о 18 год. 23 хв. ОСОБА_7 було затримано в порядку ст. 208 КК України (а.с. 86-91, т.2);

- протоколом обшуку від 07.05.2024 з доданим до нього фототаблицею, яка містить 6 зображень та відеозаписом проведення вказаної слідчої дії на «двох DVD-R дисках» досліджених в судовому засіданні, з яких вбачається, що 07.05.2024 в період часу з 18 год. 59 хв. до 20 год. 27 хв. слідчим СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_26 , за участю підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , у присутності понятих ОСОБА_24 та ОСОБА_25 , з використанням відеокамери «Panasonic» було проведено санкціонований обшук, за місцем проживання ОСОБА_7 , у квартирі АДРЕСА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

1) у серванті великої кімнати в квартирі на полиці виявлено 5 (п`ять) згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору. Які поміщено до сейф-пакету № ICRO173986;

2). чорний гаманець, який знаходився у спальній кімнаті ОСОБА_7 , на ліжку, в якому знаходились 400 грн., купюрами по 100 грн., а саме: купюра 100 грн. №ЄЖ6445311; купюра 100 грн. №УА3027256; купюра 100 грн. №ЄЕ8887088; купюра 100 грн. №ЄЗ8338246, - які було поміщено до сейф-пакету № ICR0173992;

3). мобільний телефон ОСОБА_7 марки INFINIX модель Х663D, який знаходився у спальні кімнаті ОСОБА_7 , на ліжку, біля гаманця, який в подальшому поміщено до сейф-пакету № ICR0173991;

4). ваги із нашаруванням порошкоподібної речовини білого кольору, які знаходилися у спальній кімнаті ОСОБА_7 , які в подальшому поміщено до сейф-пакету №WAR198775.

З доданих відеозаписів вбачається, що обшук проводився на підставі ухвали слідчого судді: справа №697/881/24, провадження 1-кс/697/149/2024, яка була зачитана вголос, також ОСОБА_7 було роз`яснено всі його процесуальні права та обов`язки передбаченні законодавством. В кінці проведення слідчої дій слідчим було складено та зачитано протокол обшуку в голос та підписано всіма учасниками (а.с.92-101, т.2);

-протоколом №342Т/67/11-2024 від 13.06.2024 про проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка від 13.06.2024, з якої вбачається, зо у результаті проведення негласної слідчої дії, встановлено, що 07.05.2024 о 16 год. 20 хв. в кабінеті №6 ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області було оглянуто покупця, гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителя АДРЕСА_6 та вручено йому грошові кошти в сумі 400 грн. та закомуфльований технічний засіб для здійснення аудіо та відеоконтролю особи під час проведення оперативної закупки наркотичного засобу «Метадон». 07.05.2024 о 17 год. 06 хв. гр. ОСОБА_10 заходить до останнього під`їзду будинку АДРЕСА_5 та на ліфті підіймається до квартири АДРЕСА_4 де до нього виходить гр. ОСОБА_7 після чого передає гр. ОСОБА_10 наркотичний засіб «Метадон» та отримує за нього грошові кошти в сумі 400 грн.. Після проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу «Метадон» у гр. ОСОБА_7 , гр. ОСОБА_10 добровільно видає працівникам поліції, у присутності двох понятих, наркотичну речовину та пояснює, що дану наркотичну речовину він придбав у гр. ОСОБА_7 за 400 грн.. В подальшому наркотичну речовину було поміщено до сейф-пакету № ICR0173993 (а.с. 102, т.2);

-протоколом №344Т/67/11-2024 від 13.06.2024 про проведення негласної слідчої дії аудіо-, відеоконтроль особи від 13.06.2024 з доданим до нього відеозаписом проведення вказаної слідчої дії на «карті пам`яті інв. №51Т від 25.04.2024 (запис об`ємом - 576 мб.)» досліджених в судовому засіданні, з яких вбачається, що 07.05.2024 в період часу з 17 год. 06 хв. по 17 год. 23 хв. гр. ОСОБА_10 заходить до останнього під`їзду будинку АДРЕСА_5 та на ліфті підіймається до квартири АДРЕСА_4 , де до нього виходить гр. ОСОБА_7 , де вони привіталися та почали розмовляти, в цей час гр. ОСОБА_10 дістає гроші та передає їх гр. ОСОБА_7 , який в свою чергу передає наркотичний засіб та починає сваритися (нерозбірлива мова) на ОСОБА_10 на те, що останній відкрито передає грошові кошти. Після чого ОСОБА_10 підходить до ліфту, а ОСОБА_7 заходить до квартири. Придбавши наркотичний засіб ОСОБА_10 о 17:10:10 спустився ліфтом та виходячи з під`їзду йде в напрямку гаражного кооперативу «Маяк». О 17:22:57 у присутності двох понятих добровільно видає працівникам поліції наркотичний засіб «Метадон» та пояснює, що він придбав його в гр. ОСОБА_7 за ціною 400 грн. за пакунок, який в подальшому було поміщено до сейф-пакету (а.с. 103-104, т.2);

-постановою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 26.04.2024 про проведення негласної слідчої дії - контроль за вчиненням злочину, з якої вбачається, що останнім було постановлено провести негласну слідчу дію контроль за вчиненням злочину оперативну закупку у ОСОБА_7 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , наркотичний засіб «Метадон» або інший наркотичний засіб, наркотичну речовину, або їх аналоги за ціною 1200 грн., за 1 грам, чи іншою обумовленою ціною чи матеріальними цінностями за місцем його перебування, або за участю інших осіб на яких він вкаже (а.с.105-106, т.2);

-ухвалою слідчого судді Черкаського апеляційного суду ОСОБА_27 від 23.04.2024, якою надано дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді аудіо-, відеоконтролю особи втручання у приватне спілкування, що полягає у негласному прослуховуванні, спостеріганні, фіксуванні та оброблені з використанням технічних засобів розмов особи або інших звуків, рухів, дій пов`язаних з його діяльністю, місцем перебування того, гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_2 (а.с.107, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/7041-НЗПРАП від 08.05.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано порошкоподібну речовину білого кольору в упакованому вигляді (сейф-пакет НПУ №ICR0173993). Кристалічна речовина, яка надана на експертизу, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основну) становить 0,150 г. (а.с.108-112, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/7044-НЗПРАП від 13.05.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано речовий доказ ваги в упакованому вигляді (сейф-пакет НПУ №WAR1987575). Відповідно до якого у змивах з наданої на експертизу електронні ваги виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол). Маса метадону в змивах становить 0,0059 г.. Маса димедролу в змивах становить 0,0009г. (а.с.120-124, т.2);

-постановою слідчого СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_26 про перекваліфікацію злочинних дій від 08.05.2024, в кримінальному провадженні №000124 від 17.04.2024, з якої вбачається, що злочинні дії ОСОБА_7 перекваліфіковано із ч. 1 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу на ч. 2 ст. 307 КК України незаконний збут наркотичного засобу вчинений повторно (а.с.126-127, т.2);

-ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2024, якою накладено арешт на мобільний телефон марки «INFINIX» модель Х663D та ваги, що належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дозволено зберігати мобільний телефон марки «INFINIX» модель Х663D та ваги в кімнаті збереження речових доказів ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Накладено арешт на грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 100 грн. з номерами: ЄЖ6445311, ЄЗ8338246, УА3027256 та ЄЕ8887088 та дозволено передати їх на зберігання до ячейки уповноваженого банку філії АТ «Укргазбанк» м. Черкаси (а.с.128-129, т.2);

-ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2024, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 діб (а.с.130-133, т. 2);

-протоколом огляду предмету від 10.05.2024 та з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що слідчим СВ ВП №1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області капітаном поліції ОСОБА_26 , в приміщенні службового кабінету №15, оглянуто сейф-пакет НПУ № ICR0173992, при розкритті вказаного пакету, всередині знаходяться грошові кошти в сумі 400 грн.: купюрами номіналом по 100 грн. ЄЖ6445311, ЄЗ8338246, УА3027256 та ЄЕ8887088. При звірці вказаних купюр з протоколом огляду покупця та вручення грошей від 07.05.2024 встановлено, що грошові кошти в сумі 400 грн. купюрами номіналом по 100 грн. - ЄЖ6445311, ЄЗ8338246, УА3027256 та ЄЕ8887088, грошові кошти співпадають. Після огляду грошові кошти в розмірі 400 грн. купюрами по 100 грн. - ЄЖ6445311, ЄЗ8338246, УА3027256 та ЄЕ8887088 поміщено до сейф-пакету № ICR0173961. Під час огляду застосовувалися технічні засоби: службовий ПК та проводилася фотозйомка на цифровий фотоапарат «SONУ» (а.с.134-137, т.2);

-витягом з ЄРДР за кримінальним провадженням № 1 200179, внесеного 06.06.2024, правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 309 КК України, з якого вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №1 200124 від 17.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_7 , було встановлено, що 07.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 5 паперових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/7118- НЗПРАП від 13.05.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,458 г. (а.с. 138, т.2);

- рапортом слідчого СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_26 від 06.06.2024, з якого вбачається, що в ході розслідування кримінального провадження №1 200124 від 17.04.2024 за ч. 2 ст. 307 КК України, відносно ОСОБА_7 , було встановлено, що 07.05.2024 в ході проведення обшуку за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено 5 паперових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно з висновком експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/124-24/7118- НЗПРАП від 13.05.2024 містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,458 г. (а.с.139, т.2);

-висновком експерта №СЕ-19/124-24/7118-НЗПРАП від 13.05.2024 з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що на експертизу надано 5 паперових згортків із порошкоподібною речовиною білого кольору в упакованому вигляді (сейф-пакет НПУ №ICR0173986). Кристалічні речовини, які надана на експертизу, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Маса наркотичного засобу метадону (в перерахунку на основну) становить 0,458 г. (а.с.115-119, т.2);

-постановою прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 07.06.2024 про об`єднання матеріалів досудового розслідування, згідно якої матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №1 20036 від 23.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №1 200124, від 17.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №1 200179 від 06.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №1 20036 (а.с.140-142, т.2);

-постановою керівника Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_28 від 02.07.2024 про продовження строку досудового слідства, згідно якої продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 1 20036 від 23.02.2024 до трьох місяців, тобто до 08.08.2024 (а.с.143-146, т.2);

-ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_13 від 04.07.2024, якою продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному у кримінальному провадженні №1 20036 від 23.02.2024, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 08.08.2024 (а.с.147-150, т. 2);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.06.2024 з доданим до нього відеозаписом проведення вказаної слідчої дії на «одному DVD-R диску» досліджених в судовому засіданні, з яких вбачається, що 07.06.2024 в період часу з 11 год. 12 хв. по 11 год. 27 хв. слідчий СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_26 , за участю свідка ОСОБА_29 , у присутності понятих ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , з використанням відеокамери «Panasonic НС-V260», проведено слідчу дію слідчий експеримент, з якого вбачається, що свідок ОСОБА_29 показала, що в даній квартирі проживає вона в окремій кімнаті квартири, її мати ОСОБА_15 проживає в окремій кімнаті квартири, її брат ОСОБА_7 проживає в окремій кімнаті квартири. 22.03.2024 в ході обшуку квартири в кімнаті ОСОБА_7 було виявлено та вилучено наркотичні речовини, а саме: на ліжку і біля ліжка. Вилучені наркотичні речовини належать її брату ОСОБА_7 і нікому іншому. Також в меблевій стінці було виявлено та вилучено наркотичну речовину, яка також належить ОСОБА_7 .. Також зазначила, що 07.05.2024 в ході обшуку квартири в її кімнаті було виявлено та вилучено п`ять згортків із наркотичною речовиною, які також належать її брату ОСОБА_7 .. Крім того, в кімнаті ОСОБА_7 було вилучено ваги із нашаруванням речовини білого кольору, які також належать ОСОБА_7 .. Протокол підписано всіма учасниками (а.с.151-153, т.2).

Свідок ОСОБА_29 у судовому засіданні від дачі показань у кримінальному провадженні відмовилася на підставі статті 63 Конституції України.

На допиті свідків ОСОБА_32 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 , ОСОБА_24 , ОСОБА_23 , ОСОБА_22 , ОСОБА_14 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 прокурор та інші учасники не наполягали.

Відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Оцінюючи висновки експерта №СЕ-19/124-24/4587-НЗПРАП від 27.03.2024, №СЕ-19/124-24/4586-НЗПРАП від 27.03.2024, №СЕ-19/124-24/4608-НЗПРАП від 29.03.2024 №СЕ-19/124-24/4589-НЗПРАП від 01.04.2024 як доказ на підтвердження винуватості ОСОБА_7 суд враховує, що з набранням чинності 16.08.2024 Закону України від 21.12.2023 № 3528-ІХ канабіс, смолу канабісу, екстракти та настойки канабісу виключено зі списку особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, та включено до списку № 1 таблиці ІІ Переліку, обіг яких обмежено.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, в результаті всебічного, повного, все стороннього та об`єктивного їх розгляду в судовому засіданні, суд вважає, що вина ОСОБА_7 «поза розумним сумнівом» доведена повністю.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини суд приходить до висновку, що пред`явлене обвинувачення доведено і дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за:

-ч. 2 ст. 307 КК України - незаконне придбання та зберігання з метою збуту та незаконному збуті наркотичного засобу, особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 України;

-ч. 1 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту;

-ч. 2 ст. 309 КК України - незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу та особливо-небезпечного наркотичного засобу, без мети збуту, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 згідно ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Суд не враховує як обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_35 повторність та рецидив злочинів, оскільки кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_7 , має такі кваліфікуючі ознаки, що передбачені як ознаки цих кримінальних правопорушень, а відтак не можуть бути враховані у якості обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до вимог КК України, покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів.

При вирішенні питання про призначення покарання суд виходить з загальних засад призначення покарання, виходячи з принципу його законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також керується роз`ясненнями, викладеними у постанові Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання».

Відповідно до частин першої та другої ст. 65 КК України покарання призначається у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (наприклад, у справі «Довженко проти України») зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи з відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, належним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

В той же час згідно зі ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Виправлення, як мета покарання, це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченими законом заходами примусу. Виправлення засудженого це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Тобто, при призначенні покарання суд повинен належним чином врахувати не тільки дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а й особливості вчинення конкретного кримінального правопорушення, обставини та спосіб його вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали.

При цьому, каральна функція не є домінуючою, а обраний захід примусу має найбільш сприяти досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави й суспільства. У будь-якому разі покарання має бути співмірним злочину, що передбачає врахування способу й об`єкту посягання, тяжкості його наслідків і потенційної суспільної небезпеки. Така домірність є необхідним проявом справедливості кримінальної відповідальності.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до вимог ст. ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України: за ч. 2 ст. 307 КК України відноситься до тяжких злочинів, за ч. 2 ст. 309 КК України до нетяжких злочинів, за ч. 1 ст. 309 КК України до кримінальних проступків, конкретних обставин їх вчинення, що носить підвищений суспільно-небезпечний характер та пов`язаний із незаконним обігом наркотичних речовин; характеризуючі дані на особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, неодруженого, не належить до осіб з інвалідністю, осіб на утриманні не має, відповідно до відповіді КНП «Канівська багатопрофільна лікарня» Канівської міської ради Черкаської області №629/01-03 від 07.05.2024 перебував на замісній підтримувальній терапії з 14.07.2022 по 01.02.2023 з діагнозом F11.22 та знятий з терапії за неявку протягом 10 днів, раніше судимий, має не зняту та непогашену в установленому законом порядку судимість, вчинив нові умисні злочин у сфері обігу наркотичних заходів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення та перевиховання не став, повторно скоїв умисний корисливий злочин, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Відповідно до вимог КК України та постанови Пленуму Верховного Суду № 8 від 12.06.2009 «Про практику призначення судами кримінального покарання», покарання, призначене судом, має бути необхідним і достатнім для виправлення засуджених та попередження вчинення ними нових злочинів, а тому з урахуванням всіх обставин справи суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 можливе шляхом призначення покарання у виді позбавлення волі.

За сукупністю вищенаведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі, за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_7 необхідно визначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого більш суворим покаранням.

Дане покарання на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Крім того, суд зазначає, що вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2025 у справі №697/52/23) ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, до 3 (трьох) років позбавлення волі. Вирок суду набрав законної сили 29.05.2025 (а.с.49-53, т.2).

Тому при визначенні остаточного покарання підлягають застосуванню положення ч. 4 ст.70 КК України, шляхом часткового складання призначених покарань, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2024, яким ОСОБА_7 засуджений за ч. 2 ст. 307 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та являлись передумовою для застосування ст. ст. 69, 69-1 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, підстав для застосування ст. 75 КК України суд не вбачає, оскільки перевиховання та виправлення ОСОБА_7 , а також попередження можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень не можливі без ізоляції від суспільства, однак, можуть бути досягнуті у разі відбуття ним покарання не у максимальній межі санкції інкримінованих йому кримінальних правопорушень.

Початок строку відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 слід обчислювати з дня набрання вироком законної сили, оскільки згідно з ч. 1 ст. 17 КПК України, особа не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде встановлено обвинувальним вироком, тобто покарання може бути призначене лише з моменту ухвалення судом обвинувального вироку та набрання ним законної сили.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Підстав для зміни або скасування застосованого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили, суд не вбачає з метою уникнення ризиків щодо ухилення ОСОБА_7 від виконання вироку суду.

Суд вважає за необхідне на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати обвинуваченому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2024 у справі № 697/881/24 необхідно скасувати.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню за проведення судових експертиз необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 100, 124, 368-371, 373-374, 376 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,:

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі;

- за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 28.04.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_7 строк попереднього ув`язнення з 07.05.2024 по день набрання даним вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення на один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 09.05.2024 (справа № 697/881/24, провадження 1-кс/697/158/2024) скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні: 1). кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 5.123 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 6.309 г.; 2). речовину рослинного походження зеленого кольору, наркотичний засіб - канабіс, масою 1,142 г., 2,601г., 0.16 г., 0,05 г.; 3). кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 16.445 г.; 4). скляний флакон зі змивами об`ємом 9 см.куб. в яких міститься психотропна речовина амфетамін масою 0,0014 г., наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0012 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0005 г.; 5). таблетки, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,069 г.; 6). 6 таблеток, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,376 г.; 7). 7 таблеток, які містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,155 г.; 8). металевий тубус із секціями та кристалічна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,158 г.; 9). змивами в яких виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон масою 0,0059 г. та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол) масою 0,0009 г.; 10). кристалічну речовину білого кольору, яка містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,522 г., які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області знищити.

Пристрій для відеозйомки з флеш-картою; електронні ваги в кількості 2 шт. та мобільний телефон марки «INFINIX» модель Х663D, які передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - конфіскувати в дохід держави.

Грошові кошти в сумі 400 гривень купюрами номіналом по 100 гривень з номерами: ЄЖ 6445311, ЄЗ 8338246, УА 3027256 та ЄЕ 8887088, які передано на зберігання до ячейки уповноваженого банку філії АТ «Укргазбанк» м. Черкаси повернути до Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в зв`язку з проведенням: судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4607-НЗПРАП від 03.04.2024 в розмірі 1893,20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4587-НЗПРАП від 27.03.2024 в розмірі 1514,56 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4586- НЗПРАП від 27.03.2024 в розмірі 1514,56 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4608- НЗПРАП від 29.03.2024 в розмірі 1514,56 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4589-НЗПРАП від 01.04.2024 в розмірі 1514,56 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4606-НЗПРАП від 03.04.2024 в розмірі 1893,20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4588-НЗПРАП від 04.04.2024 в розмірі 1893,20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4644-НЗПРАП від 03.04.2024 в розмірі 1514,56 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4643- НЗПРАП від 03.04.2024 в розмірі 1514,56 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/4642-НЗПРАП від 29.04.2024 в розмірі 1893,20 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/7041-НЗПРАП від 08.05.2024 в розмірі 1514,56 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/7044- НЗПРАП від 13.05.2024 в розмірі 1514,56 грн.; судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-24/7118-НЗПРАП від 13.05.2024 в розмірі 3029,12 грн., а всього на загальну суму 22718 (двадцять дві тисячі сімсот вісімнадцять) грн. 40 коп..

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Канівський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1