Справа №766/3259/25
н/п 1-кп/766/3374/25
УХВАЛА

30.04.2025 м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні № 0001354, про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.365 КК України,

встановив

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у перевищенні влади та службових повноважень, а саме в тому, що він, будучи працівником правоохоронного органу, обіймаючи посаду інспектора взводу 2 роти 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, маючи спеціальне звання старший лейтенант, 25.08.2024 року, приблизно о 23.45 год., під час несення служби з патрулювання Дніпровського району м.Херсона, знаходячись в під`їзді будинку №16 по вулиці Миру в м.Херсоні, вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, під час словесного конфлікту із ОСОБА_5 , завдав останньому ударів руками та ногами в різні частини тіла, після цього застосував до нього спеціальний засіб кайданки. Після того, застосував до потерпілого, який лежав на підлозі, болісне насилля, що ображає особисту гідність потерпілого наступив йому ногою на шию, а рукою потягнув руки ОСОБА_5 догори, чим спричинив больові відчуття в області обох плечових суглобів. Пізніше, продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , знаходячись на подвір`ї вказаного будинку, знову наніс потерпілому, який перебував у кайданках, декілька ударів рукою та ногою в різні частини його тіла.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.2 ст.365 КК України, як перевищення влади та службових повноважень тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій , які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, якщо вони супроводжувалися застосуванням спецзасобів, насильством, та болісними і такими, що ображають особисту гідність потерпілого, діями, за відсутності ознак катування.

Під час судового розгляду прокурор заявив клопотання про продовження застосованого до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади. Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері службової діяльності, що безпосередньо пов`язано із виконанням обвинуваченим обов`язків інспектора патрульної поліції. Перебування обвинуваченого на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення в якому він обвинувачується. ОСОБА_4 за місцем служби характеризується негативно.

Обвинувачений просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на безпідставність та необґрунтованість такого клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

У відповідності до п.4 ч.2 ст.131 КПК України відсторонення підозрюваного від посади є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Зі змісту частини першої статті 158 КПК України вбачається, що прокурор має право звернутися з клопотанням про продовження строку відсторонення від посади.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.158 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у продовженні строку відсторонення від посади, якщо прокурор не доведе, що обставини, які стали підставою для відсторонення від посади, продовжують існувати.

Судом установлено, що ОСОБА_4 обіймає посаду інспектора взводу № 2 роти № 2 батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області.

18.03.2025 року Херсонським міським судом Херсонської області задоволено клопотання прокурора, постановлено ухвалу про відсторонення ОСОБА_4 від посади інспектора взводу №2 роти №2 батальйону управління патрульної поліції в Херсонській області Департаменту патрульної поліції строком на два місяці.

Підставою для прийняття вказаного рішення слугувала наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення обвинуваченого від посади є необхідним заходом для запобігання можливій протиправній поведінці обвинуваченого, який перебуваючи на посаді, може впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є поліцейськими батальйону Управління патрульної поліції в Херсонській області, і які судом не допитані.

Суд вважає, що в підготовчому судовому провадженні застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження було виправданим.

Разом з тим, всі свідки у даному кримінальному провадженні допитані судом, отже, обставини, які були підставою для відсторонення ОСОБА_4 від посади, перестали існувати.

Посилання прокурора на положення ст.65-1 Закону України «Про запобігання корупції» не можуть бути прийняті до уваги, оскільки саме по собі обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення у сфері службової діяльності не є безумовною підставою для відсторонення обвинуваченого від посади, вказане питання врегульовано положеннями КПК України. Крім того, суд звертає увагу, що стаття 65-1 вказаного Закону регулює відповідальність за корупційні або пов`язані з корупцією правопорушення, натомість ОСОБА_4 таке у провину не ставиться.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що правових підстав для задоволення клопотання немає.

Керуючись ст.ст. 131, 154, 157, 314-317, 369, 372 КПК України, суд,

постановив:

В задоволенні клопотання прокурора про продовження застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1