ВИРОК

іменем України

01.09.2025 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 23.07.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Білозерське Добропільського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , контактний номер: НОМЕР_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , порушуючи вимоги Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15 лютого 1995 року № 60/95-ВР (із подальшими змінами та доповненнями), Постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» від 6 травня 2000 року № 770 (із подальшими змінами та доповненнями), Наказу МОЗ України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01 серпня 2000 року № 188 (із подальшими змінами та доповненнями), вчинив кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним обігом наркотичних засобів, за наступних обставин.

Так, 23 липня 2025 року, в другій половині дня, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, біля лісосмуги, яка розташована поряд з вул. Київською в м. Добропілля Покровського району Донецької області, побачив кущ наркомісткої дикорослої рослини роду коноплі. Достовірно знаючи про те, що придбання та зберігання наркотичних засобів є незаконним та тягне за собою кримінальну відповідальність, ОСОБА_3 , діючи умисно, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту, зірвав з вищевказаного куща листя, чим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс та поклав їх до полімерного пакету, який мав при собі, таким чином почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Після цього, 23.07.2025 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 взяв придбаний ним раніше наркотичний засіб, який помістив до полімерного мішку, чим продовжив незаконно зберігати при собі, без мети збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, масою 15,58 г, та направився до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

В цей же день, о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі в полімерному пакеті наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, проходив біля будинку № 4 по вул. Київській в м. Добропілля Покровського району Донецької області, де був зупинений працівниками поліції, з метою перевірки документів, відповідно до ст. ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію», п. 7 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2021 р. № 1456.

Під час проведення вищевказаних заходів ОСОБА_3 повідомив, що незаконно зберігає в полімерному пакеті наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, який він незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання, без мети збуту, у зв`язку з чим на місце події було викликано слідчо-оперативну групу ВП №1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області.

В подальшому, 23.07.2025 року в період часу з 18 години 10 хвилин о 18 годину 37 хвилини в ході проведення дізнавачем СД ВП № 1 Покровського РУП ГУ НП в Донецькій області огляду місця події у ОСОБА_3 поблизу будинку № 4 вул. Київській в м. Добропілля Донецької області виявлено та вилучено наркотичний засіб обіг якого обмежено - канабіс, масою 15,58 г, який ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для подальшого особистого вживання без мети збуту.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додано письмову заяву ОСОБА_3 , складену в присутності його захисника ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

При цьому, встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні повністю доведена вина ОСОБА_3 у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, а його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується вимогами статей 65-67 КК України і виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Так, при призначені обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке належить до категорії кримінального проступку, характеризується прямим умислом.

Розглядаючи питання про особу винного, суд враховує, що ОСОБА_3 не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх (малолітніх) дітей не має, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується посередньо, перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом «синдром залежності від опіатів», на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів можливо шляхом призначення йому покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1-3 ч.2 ст.59-1 КК України, що буде відповідати меті призначення покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 371, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з дня його постановки на облік до уповноваженого органу з питань пробації після звернення вироку до виконання.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс, масою після проведення експертизи 14,58 г (порядковий номер 12502) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на корить держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи СЕ-19/105- 25/10771-НЗПРАП від 28.07.2025 року в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) гривень 50 (п`ятдесят) копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок в іншій частині може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1