overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/644/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

10 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_7

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000750, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2023 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Руські Комарівці Ужгородського району Закарпатської області, без постійного місця проживання, раніше судимого:

-26.09.2006 Ужгородським міським судом Закарпатської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-26.01.2015 Радехівським районним судом Львівської області за ч. 1 ст. 115 КК України до 9 (дев`яти) років позбавлення волі, звільнений 30.12.2021 умовно достроково з невідбутим строком одинадцять місяців двадцять два дні;

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,-

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 03 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000750, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду Касаційної інстанції (Касаційного кримінального Суду в складі Верховного Суду) протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, у той самий строк з моменту вручення копії ухвали.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.06.2024 о 10.00 годині.

Судді:
Номер провадження: 11-сс/813/916/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 травня 2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваної ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисникаОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в рамках кримінального провадження№ 0000027, внесеного до ЄРДР 10 квітня 2025 року,-

установив:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України суд обмежується складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись статями 376, 404, 405, 407, 418, 532 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_7 , - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_7 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 212 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000027, внесеного до ЄРДР 10 квітня 2025 року,- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 26 травня 2025 року о 09 годині у залі судового засідання №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження: 11-кп/813/1108/25
Справа № 522/8008/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

10.06.2025 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 вирішуючи питання про можливість проведення розгляду апеляційних скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 від 05.02.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 від 05.02.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З матеріалів справи вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 на теперішній час утримується в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Враховуючи ту обставину, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», участь якого є обов`язкова, однак у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан доставити останнього не можливо, однак для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційних скарг слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Провести розгляд апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 та прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 від 05.02.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 263 КК України врежимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 11.06.2025 о 13:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Доручити відповідним посадовим особам ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Одеським апеляційним судом.

Копію ухвали направити на адресу ДУ «Одеський слідчий ізолятор» для забезпечення виконання вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2217/25 Справа № 202/6572/24 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття провадження в частині вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та призначення клопотання до розгляду

06 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2025 року про здійснення судового розгляду у загальному порядку кримінального провадження № 0000351 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 438 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження разом з апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2025 року, в якій апелянт заявив клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження зазначеної ухвали. Як вбачається з матеріалів провадження, клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження ухвали суду першої інстанції подано належною особою з дотриманням вимог, передбачених КПК України.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження в частині розгляду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 438 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що заперечення на клопотання про поновлення строку можуть бути подані ними безпосередньо в судове засідання.

Призначити клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 квітня 2025 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 1 ст. 438 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 18 червня 2025 року.

Копію ухвали та клопотання надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 522/9765/25
Провадження№ 1-кс/522/3070/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання, подане 28.04.2025 року в рамках кримінального провадження №0000552 від 28.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання, подане 28.04.2025 року в рамках кримінального провадження №0000552 від 28.08.2023 року.

Зазначена скарга обґрунтована тим, що 28.04.2025 року ОСОБА_4 як потерпіла у кримінальному провадженні №0000552 від 28.08.2023 року звернулась до дізнавача СД відділу поліції №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням в порядку ст. 221 КПК України, проте до теперішнього часу дізнавачем зазначене клопотання не розглянуто.

У судове засідання скаржниця не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду скарги слідчим суддею.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що у скарзі викладено обставини, які вказують на бездіяльність дізнавача, та вони стороною обвинувачення під час розгляду скарги не спростовані.

Враховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 26, 220, 303, 304, 306, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 щодо зобов`язання дізнавача СД ВП №2 Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області розглянути клопотання, подане 28.04.2025 року в рамках кримінального провадження №0000552 від 28.08.2023 року, задовольнити.

Зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000552 від 28.08.2023 року виконати вимоги ст. 220 КПК України та розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 , подане 28.04.2025 року в рамках кримінального провадження №0000552 від 28.08.2023 року, у порядку та спосіб, передбачений Законом, та повідомити її про результати розгляду та прийняте рішення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1661/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 26.05.2025 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, може бути оскаржена заявником, його представником.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає за можливе прийняти зазначену скаргу до розгляду і відкрити провадження у даній справі.

Керуючись ст.116-117, 303-306 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду і відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дарницького УП ГУНП в м. Києві щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 11.06.2025 року о 15 год. 20 хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: 02068, Київ, вул. Олександра Кошиця, 5А.

В судове засідання викликати ОСОБА_3 його представника та уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2140/25 Справа № 204/5593/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

09 червня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000003 від 02 січня 2023 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Беручи до уваги, що у провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суддя-доповідач доходить висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, повідомленням учасників провадження, доставкою обвинуваченого.

Керуючись статтями 398, 401 КПК,

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 квітня 2025 року стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України.

Апеляційний розгляд призначити у закритому судовому засіданні в залі судових засідань Дніпровського апеляційного суду на 12 годину 00 хвилин 03 липня 2025 року.

Про час та дату судового засідання повідомити учасників апеляційного провадження, викликати прокурора, доставити обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 650/2972/25
Провадження № 1-кп/650/634/25
УХВАЛА

про розгляд справи в дистанційному судовому провадженні

09 червня 2025 року селище Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про здійснення дистанційного судового провадження у кримінальному провадженні № 0000945, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 ,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про його участь у розгляді даного кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та перевіривши матеріали кримінального провадження суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Відповідно до частини другої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до частини дванадцятої статті 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Зважаючи на викладене та переслідуючи мету запобігання зволіканню у розгляді справи, з урахуванням віддаленості місця розташування суду від місця знаходження вказаної особи та беручи до уваги суть питань, які мають бути вирішенні під час наступного судового засідання, суд вважає за доцільне його проведення дистанційно в режимі відеоконференції із забезпеченням участі дистанційно вказаної особи з використанням власних технічних засобів.

Керуючись наведеними положеннями КПК України, суддя

постановив:

Розгляд кримінального провадження № 0000945, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, судове засідання у якому призначене на 09.06.2025 року о 11:00 год. здійснювати у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції, під час якої прокурор - ОСОБА_3 має використовувати власні технічні засоби.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
Справа № 414/599/16-к
Провадження № 1-кс/191/262/25
У Х В А Л А

іменем України

09 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та повернення застави,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває клопотання ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та повернення застави.

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 надав клопотання про проведення судового засідання, призначеного на 09:30 год. 13.06.2025, в режимі відеоконференції з Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку з неможливістю прибути у судове засідання до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області через віддаленість.

Згідно з п.2 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що існують всі наявні підстави для проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Судове засідання з розгляду клопотання ОСОБА_2 про відновлення втрачених в умовах воєнного стану матеріалів кримінального провадження та повернення застави, призначене на 09:30 годину 13 червня 2025 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та Рівненським міським судом Рівненської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) Рівненського міського суду Рівненської області.

Копію ухвали для організації виконання надіслати до Рівненського міського суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/5682/23
Провадження № 1-кп/723/206/25
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду

10 червня 2025 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у вiдкритому підготовчому судовому засiданнi в м. Сторожинець питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження № 0000226 від 07.05.2023 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 369 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, військовозобов`язаного, освіта середня, одруженого, раніше не судимого

встановив:

До Сторожинецького районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000226 від 07.05.2023 року, щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор та представник потерпілого вважали за можливе призначити по кримінальному провадженню судовий розгляд. Прокурор визначив склад осіб які будуть брати участь в судовому провадженні.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні заперечували проти призначення справи до судового розгляду з огляду на відсутність потерпілого, що буде порушувати права обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до наступних висновків.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження під час підготовчого судового засідання не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Дане кримінальне провадження підсудне Сторожинецькому районному суду Чернівецької області.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Обгрунтування неможливості призначення справи до судового розгляду, висловлені стороною захисту, суд знаходить безпідставними.

Керуючись ст. ст. 71-1, 314, 314-1,315 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сторожинецького районного суду, Чернівецької області на 15,00 годину, 18 червня 2025 року.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_7