Справа №585/2315/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/301/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/2315/22 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2024, за яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Липова Долина Роменського Сумської області, мешканець АДРЕСА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ), в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

визнаний винуватим за ч. 3 ст. 309 КК України,

визнаний невинуватим за ч. 2 ст. 310 КК України та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_10 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі захисник обвинуваченого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 просить на підставі ст. 75, 76 КК звільнити ОСОБА_9 від призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки та покладенням на нього визначених обов`язків, оскільки він раніше не судимий, його дії не мали негативних чи незворотних наслідків, він виявляє ознаки розладу психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів, не мав мети грубо порушити вимоги законодавства у сфері обігу наркотичних засобів, визнав свою вину, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2024 ОСОБА_9 визнаний винуватим за ч. 3 ст. 309 КК і йому призначене покарання із застосуванням ст. 69 КК у виді позбавлення волі строком 2 роки. Цим же вироком ОСОБА_9 визнаний невинуватим за ч. 2 ст. 310 КК та виправданий у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення. Стягнуто з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на загальну суму 5663,50 грн.

Згідно вироку суду, ОСОБА_9 незаконно придбав рослини коноплі в кількості 182 шт., частину з яких в кількості 155 шт. переніс до будинку, а частину в кількості 7 шт. переніс до господарської споруди за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та здійснив їх висушування.

Крім цього, ОСОБА_9 незаконно придбав рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , які подрібнив шляхом їх перетирання. Частину подрібненої речовини ОСОБА_9 зберігав в приміщенні господарської будівлі, а частину в будинку. 24.06.2022 в ході обшуку було виявлено та вилучено вказані вище рослини у висушеному стані та суху подрібнену речовину рослинного походження, загальною масою канабісу 3332,866 г, що є особливо великим розміром.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 пред`явлене обвинувачення в тому, що він вирощував на території господарства по АДРЕСА_1 без мети збуту рослини коноплі в кількості 101 шт., які 24.06.2022 в ході обшуку виявлено та вилучено.

Розглянувши кримінальне провадження, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що стороною обвинувачення не надано суду достатніх доказів вини ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, доводи обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_10 , які підтримали апеляційну скаргу, доводи прокурора ОСОБА_8 , яка заперечила проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК, та про його невинуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК, за обставин, викладених у вироку, в апеляційній скарзі не оскаржуються. Крім того, сторона захисту не оспорює вид та розмір призначеному обвинуваченому покарання.

Що стосується доводів апеляційної скарги захисника про можливість застосування до обвинуваченого ст. 75 КК, то вони не підлягають задоволенню з таких підстав.

Зокрема, загальні засади призначення покарання наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування (ст. 74 і 75 КК). Завданням такої форми є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК, згідно якої якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Системне тлумачення цієї правової норми дозволяє дійти висновку, що питання призначення покарання та звільнення від його відбування повинні вирішуватися з урахуванням мети кримінального покарання як такої, що включає не тільки кару, а й виправлення обвинувачених (засуджених), запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими (засудженими), так і іншими особами.

З огляду на положення ст. 75 КК законодавець підкреслює важливість такої цілі покарання як виправлення засудженого, передбачивши, що при призначенні низки покарань, у тому числі у виді позбавлення волі на строк не більше 5 років, особу може бути звільнено від відбування покарання з іспитовим строком, якщо суд дійде висновку про можливість виправлення особи без відбування покарання, хоча при цьому має врахувати не тільки тяжкість кримінального правопорушення, особу винного, але й інші обставини провадження.

Колегія суддів приходить до переконання про недоцільність звільнення ОСОБА_9 від відбування призначеного судом першої інстанції покарання з випробуванням, так як особа обвинуваченого, який негативно характеризується за місцем проживання, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та великий розмір наркотичного засобу, а також всі обставини кримінального провадження у сукупності, в даному конкретному випадку, не є такими, на підставі яких можна дійти беззаперечного висновку про можливість виправлення ОСОБА_9 без реального відбування покарання шляхом звільнення від його відбуття з випробуванням, тобто такий захід не буде виправданим з точку зору превенції.

Визнання обвинуваченим своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відсутність судимостей та тяжких невідворотних наслідків, а також розлади психіки та поведінки внаслідок вживання канабіноїдів у повній мірі враховані судом першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої ч. 3 ст. 309 КК, із застосуванням ст. 69 КК.

На підставі викладеного, оскаржене судове рішення є законним, обґрунтованим і належним чином умотивованим, тому вирок суду першої інстанції підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 14.02.2024 відносно ОСОБА_12 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на цей вирок без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4