Справа № 185/8163/24
Провадження № 1-кп/185/183/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

13 червня 2025 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 (в режимі ВКЗ),

захисника ОСОБА_5 (в режимі ВКЗ),

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2024 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Луганської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою суду від 08 серпня 2024 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчі судові засідання обвинувачений ОСОБА_3 не з`являвся, про дату, час та місце проведення підготовчих судових засідань, відповідно до вимог ч. 8 ст. 135 КПК України, належним чином повідомлявся шляхом публікації повісток про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр», випуск № 185 (7845) від 12 вересня 2024 року, № 219 (7879) від 29 жовтня 2024 року, № 252 (7912) від 13 грудня 2024 року та № 18 (7943) від 23 січня 2025 року, та № 57 (7982) від 18 березня 2025 року та № 114 (8039) від 06 червня 2025 року, а також шляхом розміщення відповідної інформації на офіційному сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області та на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора).

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Разом з цим, прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , який оголошений в розшук, переховується від органу досудового розслідування та суду на тимчасово окупованій території України з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та здійснення спеціального судового провадження.

Заслухавши думку прокурора та захисника щодо можливості призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього додатки, проаналізувавши заявлене прокурором клопотання про здійснення спеціального судового провадження з додатками, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у формі спеціального судового провадження за таких підстав.

Так, кримінальне провадження № 0000755 від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, підсудне Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні, тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Так, відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та в даний часперебуває відповідно до відповіді з ГВ ЗНД 3 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях в м. Луганську, тобто на території України, яка згідно з положеннями ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» визнана тимчасово окупованою.

26 квітня 2024 року, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, ОСОБА_3 оголошено в розшук. Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2024 року надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України.

Також, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 неодноразово викликався до слідчого, прокурора та суду у встановлений законом спосіб, зокрема шляхом публікації повісток про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а також шляхом розміщення інформації на офіційних сайтах Офісу Генерального прокурора та Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, однак ні до слідчого, прокурора чи суду не з`являвся, жодних клопотань, заяв, скарг не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 323 КПК України, з моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Як визначено ч. 5 ст. 139 КПК України, ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Положеннями пункту 20-1 розділу ХІ КПК України також визначено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, а також у цьому пункті, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та оголошений у міждержавний та/або міжнародний розшук, чи який понад шість місяців переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або стосовно якого наявні фактичні дані, що він перебуває за межами України, на тимчасово окупованій території України або в районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до частини 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Сторона обвинувачення зобов`язана використати всі передбачені законом можливості для дотримання прав підозрюваного чи обвинуваченого (зокрема, прав на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя) у разі здійснення кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia).

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, визначені ст. 21 КПК України, відповідно до якої кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 18.05.2004 року «Шомоді проти Італії», проведення заочного розгляду кримінального провадження відповідатиме принципам, закріпленим ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод (право на справедливий суд), тільки в тому випадку, якщо з боку державних органів будуть вжиті заходи забезпечення ретельної перевірки «з метою встановлення поза обґрунтованим сумнівом того, чи дійсно особа беззастережно відмовилася від свого права виступати в суді».

Відтак з матеріалів, доданих до клопотання прокурором, а також наявних матеріалів кримінального провадження, судом вбачається, що стороною обвинувачення надано достатньо доказів про інформування обвинуваченого ОСОБА_3 про розпочате кримінальне провадження та пред`явлене йому обвинувачення.

Частиною 2 статті 297-1 КПК України визначено перелік злочинів, щодо яких може здійснюватись спеціальне досудове розслідування та спеціальне судове провадження, зокрема з-поміж яких зазначено ст. 111-1 КК України, у вчиненні якої обвинувачується ОСОБА_3 .

Як вказувалось вище, судом вживались передбачені КПК України заходи для повідомлення та виклику ОСОБА_3 до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області в підготовчі судові засідання, призначені на 23 вересня 2024 року, 05 листопада 2024 року, 23 грудня 2024 року, 29 січня 2025 року, 24 березня 2025 року та 13 червня 2025 року, однак обвинувачений до суду не з`являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України, переховується на тимчасово окупованій території України, про дату, час та місце підготовчого судового засідання неодноразово повідомлявся шляхом опублікування повісток про виклик в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, як це визначено ч. 8 ст. 135 КПК України, у зв`язку з чим у суду є достатні підстави здійснювати спеціальне судове провадження даного кримінального провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia), тому клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Водночас, суд вважає за необхідне зазначити, що згідно ч. 4 ст. 323 КПК України якщо після постановлення ухвали про спеціальне судове провадження обвинувачений з`явився або був доставлений до суду, судовий розгляд продовжується з моменту постановлення такої ухвали згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 297-1, 314-316, 323 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати судове провадження з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000755 від 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України у спеціальному судовому провадженні за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1КК України до розгляду в судовому засіданні на 20 червня 2025 року об 11.30 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Для спеціального судового розгляду викликати в судове засідання прокурора та захисника.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_3 про дату, час і місце судового засідання шляхом розміщення цієї інформації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження газеті «Урядовий кур`єр» та на офіційному веб-сайті Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1