ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/701/25
провадження № 1-кп/691/289/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 рокум. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000067 відомості 23.05.2025 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Черкаси, Черкаської області, українки, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, одруженої, непрацюючої, жительки АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , реалізовуючи свій умисел, спрямований на пошкодження офіційного документа, 22.05.2025 о 17 годині 31 хвилині перебувала в громадському місці за адресою: вул 1-го Травня, м. Городище Черкаського району Черкаської області, куди здійснила завідомо неправдивий виклик працівників поліції.

Прибувши за адресою, близько 18 години 05 хвилин інспектор з РПП сектору поліцейської діяльності № 1 відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області лейтенатном поліції ОСОБА_4 було винесно електронну постанову від 22.05.2025 серії ЕГА № 1776042 щодо вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення передбаченого статтею 183 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 3 400 гривень, яку роздрукував у двох примірниках та на яких, як уповноважена особа, поставив свій підпис відповідно до наказу МВС України від 06.11.2025 № 1376 "Про затвердження Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліці", та які, відповідно до приміток ст. 358 КК України є офіційним документом, що є підставою для визнання особи винною у вчиненні адміністративного правопорушення та виникнення прав і обов`язків, пов`язаних із притягненням особи до адміністративної відповідальності.

Після винесення та заповнення офіційного документа, а саме постанови серії ЕГА № 1776042, під час її вручення особі, щодо якої постанову складено, ОСОБА_3 діючи умисно, в особистих інтересах, з метою пошкодження офіційного документа та як наслідок, уникнення адміністративної відповідальності, під час ознайомлення із офіційним документом - постановою по справі про адміністративне правопорушенняя, яка була складена в її присутності, умисно пошкодила її, шляхом розірвання, тим самим привела офіційний документ у стан непридатний для подальшого використання за цільовим призначенням.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документа, вчинене в особистих інтерресах.

Зазначені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст. 302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора у кримінальному провадженні - начальника Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , що складена у присутності захисника ОСОБА_6 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згідна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частина 2 статті 382 КПК України передбачає, що вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Здійснивши розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, в тому числі, кримінальне провадження № 0000067 від 23.05.2025 року, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченої винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України, як умисне пошкодження офіційного документа, вчинене в особистих інтересах.

Відповідно до частини 2 статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею проступку, дані про особу винної, яка раніше не судима, за місцем проживання, за даним характеристики від 23.05.2025, характеризується з негативної сторони, згідно з довідкою КНП Городищенське МО від 23.05.2025 № 01-03-06/735 за медичною допомогою до лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не зверталася.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, обставин, що обтяжують її покарання відповідно до вимог ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини провадження, за яких вчинено діяння, дані про особу обвинуваченої, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого проступку, за наявності альтернативної санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім, справедливим і необхідним для виправлення обвинуваченої та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Питання про речові докази, а саме постанову серії ЕГА № 1776042, диск з відеозаписом від 22.05.2025, слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід щодо обвинуваченої не обирався. Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370 - 371, 373 - 376, 381, 382, 392, 393, 394 ч. 1, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що на день ухвалення вироку становить 680,00 грн (шістсот вісімдесят гривень 00 копійок).

Речові докази, а саме постанову серії ЕГА № 1776042, диск з відеозаписом від 22.05.2025, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000067 від 23.05.2025 року.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Городищенський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей ст. 394 КПК України. Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно ч. 4 ст. 382 КПК України, копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1