Провадження № 1-кс/175/511/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001655 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України було задоволено.

В описовій, мотивувальній та резолютивній частині тексту ухвали допущено описку, яка підлягає виправленню.

Так, в описовій та мотивувальній частині тексту ухвали слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року невірно вказано назву особи у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання слідчого «у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 », вказано неправильно «у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Також у резолютивній частині ухвали невірно вказано назву особи у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання слідчого «котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 », вказано неправильно «котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), за адресою: АДРЕСА_3 »

Так, у відповідності дост.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зазначена вище описка є технічною, очевидною та підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючисьст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року за клопотанням старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001655 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме вважати правильною назву особи в описовій та мотивувальній частині тексту ухвали слідчого судді, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання слідчого - «у володінні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 16.04.2025 року за клопотанням старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0001655 від 13.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме вважати правильною назву особи у резолютивній частині ухвали, у володінні якої знаходяться речі та документи, про тимчасовий доступ до яких подано клопотання слідчого - «котрі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення документів, у ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1