Провадження № 1-кс/712/3885/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання прокурора Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0002528 від 24.07.2025, ВСТАНОВИВ:

Прокурор Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді суду з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході проведення обшуку транспортного засобу марки «ГАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002528 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

За даними матеріалів досудового розслідування до Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від працівників поліції, з приводу того, що по вул. Великій в с. Будище Черкаського району зупинено автомобіль марки ГАЗ 53 н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з деревиною імовірно породи ясен без документів на походження деревини.

Так, 24.07.2025 в період часу з 19:43 год. до 20:22 год., проведено огляд місця події під час якого виявлено, що об`єктом огляду являється відкрита ділянка місцевості в межах Будищенської ОТГ Черкаського району, Черкаської області, що за географічними координатами 49.5305009 : 31.8241307.

На вищевказаній ділянці знаходиться транспортний засіб марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_1 . Візуально встановлено, що в кузові вище вказаного транспортного засобу знаходяться деревина (колота) ймовірно ясен. На деревині бирки відсутні. В ході огляду було вилучено транспортний засіб марки ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу.

Водій вище вказаного транспортного засобу ОСОБА_4 пояснив те, що працює на посаді пожежника в ДП «Ліси Укрїани» Мошнівського лісництва. За його словами, 24.07.2025 з дозволу майстру лісу ДП «Ліси України» ОСОБА_5 , останній прибув до місця де знаходилась повалена деревина, за допомогою бензопили та сокири та заготовив вказану деревину. Після чого ОСОБА_4 загрузив вказану деревину до свого автомобілю ГАЗ 53, з номерним знаком НОМЕР_1 та направився до власного домоволодіння, оскільки за словами останнього вказані дрова він мав використати за власними потребами. ОСОБА_4 був зупинений на шляху до свого дому працівниками поліції.

Опитаний майстер лісу ДП «Ліси України» ОСОБА_5 відмовився надавати покази.

25.07.2024 вилучені речі постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

30.07.2025 року на вилучені речі Ухвалою Соснівського районого суду м.Черкаси справа 712/10171/25 накладено арешт.

Так, 05.08.2025 року в період часу з 13:11 до 13:37 на підставі Ухвали Соснівського районого суду м. Черкаси справа 712/10376/25 від 31.07.2025 року із залученням інженера охорони та захисту лісу І категорії ОСОБА_6 було про проведено обшук транспортного засобу марки «ГАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 . В ході огляду ОСОБА_6 здійснив заміри кузова в якому на момент огляду знаходилася порубана деревина породи Ясен: ширина кузова становить 220 сантиметрів, довжина 335 сантиметрів, висота 74 сантиметрів.

Так, спеціаліст здійснив розрахунок, згідно якого на момент огляду у кузові транспортного засобу марки «ГАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 , перебувала порубана деревина породи Ясен, призначення якої «Для опалення», та об`єм якої становить 3.81 метрів кубічних.

Крім того, у кабіні транспортного засобу виявлено бензопилу марки STIHL оранжевого кольору.

У зв`язку з вищезазначеним, у органу досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна, виникла необхідність в накладенні на нього арешту, так як незастосування зазначеного засобу забезпечення кримінального провадження, може призвести до негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду клопотання скерувала до суду заяву, в якій просила розгляд клопотання проводити без її участі.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, прокурор посилається на необхідність збереження речових доказів.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні 0002528 від 24.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

05.08.2025 року в період часу з 13:11 до 13:37 на підставі Ухвали Соснівського районого суду м. Черкаси справа 712/10376/25 від 31.07.2025 року із залученням інженера охорони та захисту лісу І категорії ОСОБА_6 було про проведено обшук транспортного засобу марки «ГАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 . В ході огляду ОСОБА_6 здійснив заміри кузова в якому на момент огляду знаходилася порубана деревина породи Ясен: ширина кузова становить 220 сантиметрів, довжина 335 сантиметрів, висота 74 сантиметрів.

Враховуючи, що прокурором доведено необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також, з урахуванням того, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а не накладення арешту може призвести до знищення важливої інформації, яка в подальшому може мати доказове значення в кримінальному провадженні, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а відтак клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України,слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 05.08.2025 в ході обшуку транспортного засобу марки «ГАЗ» з номерним знаком НОМЕР_1 , а саме: бензопилу марки STIHL оранжевого кольору власником якого є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1