ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/57/25 Справа № 233/4473/20 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

22 липня 2025 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі, клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду надійшли клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про відновлення матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України.

За змістом клопотання представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 метою відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження за апеляційними скаргами на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України, є забезпечення повного, всебічного, об`єктивного та справедливого розгляду справи в Дніпровському апеляційному суді, вважають за необхідне звернутись із клопотанням про відновлення втрачених матеріалів.

Вказують, що звернувшись до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області для отримання матеріалів у справі №233/4473/20, які збереглися у суді.

Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області відскановані матеріалами справи за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Які роздруковані надані апеляційному суду у паперовому вигляді.

Також під час досудового розслідування потерпілому ОСОБА_5 були передані відеозаписи слідчих експериментів, проведених за його участю та за участю підозрюваного ОСОБА_8 . У матеріалах кримінального провадження до моменту їх знищення містилися не лише протоколи проведення зазначених слідчих експериментів, а й відповідні відеозаписи, які досліджувались під час судового розгляду Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Відеозаписи надаються суду для відновлення матеріалів кримінальної справи.

Разом із тим, у матеріалах справи містяться відповіді УОАЗ та ОР ГУ НП у Донецькій області від 30.10.2019 та від 14.11.2019 (містяться у файлі «адвокатські запити»), до яких додавалися диски з технічними записами звернень ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на спецлінію «102» 13.10.2019 року з приводу подій, що відбувалися на залізничному вокзалі за участю потерпілого ОСОБА_5 .

Такі записи також збережені у потерпілого, а тому надаються суду з метою відновлення матеріалів справи.

Також до клопотання додається копія ухвали Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2024 року у справі №233/4473/20, якою під час попереднього розгляду справи в суді апеляційної інстанції було вирішено апеляційні скарги обвинувачених та їхніх захисників.

Звертають увагу, що усі судові засідання у Костянтинівському міськрайонному суді Донецької області та у Дніпровському апеляційному суді під час попереднього розгляду фіксувались за допомогою технічних засобів та зберігаються у підсистемі «Електронний суд» і доступ до таких записів може надаватись судами, які здійснювали фіксування.

Просить вжити заходів по отриманню доступу до технічних записів у підсистемі «Електронний суд» за такими параметрами (зазначаються реквізити усіх записів судових засідань, що містяться у підсистемі «Електронний суд» по цій справі:

Організатор конференції: Зал №9 Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області:

?Відеоконференція №926257 від 28.09.2022, 10:12

?Відеоконференція №961005 від 12.10.2022, 13:06

?Відеоконференція №1001634 від 28.10.2022, 12:03

?Відеоконференція №1051482 від 16.11.2022, 14:05

?Відеоконференція №1084348 від 30.11.2022, 14:17

?Відеоконференція №1125014 від 19.12.2022, 11:01

?Відеоконференція №1134926 від 21.12.2022, 14:21

?Відеоконференція №1154805 від 04.01.2023, 13:08

?Відеоконференція №1207587 від 30.01.2023, 10:30

?Відеоконференція №1211651 від 31.01.2023, 09:53

?Відеоконференція №1259164 від 15.02.2023, 13:14

?Відеоконференція №1263954 від 16.02.2023, 13:00

?Відеоконференція №1325929 від 09.03.2023, 13:59

?Відеоконференція №1375378 від 27.03.2023, 09:56

?Відеоконференція №1442245 від 18.04.2023, 09:54

?Відеоконференція №1449818 від 19.04.2023, 13:08

?Відеоконференція №1488541 від 02.05.2023, 15:03

?Відеоконференція №1606551 від 08.06.2023, 10:05

?Відеоконференція №1612116 від 09.06.2023, 13:02

?Відеоконференція №1677663 від 30.06.2023, 10:19

?Відеоконференція №1756752 від 28.07.2023, 10:00

?Відеоконференція №1884094 від 11.09.2023, 09:59

?Відеоконференція №1888786 від 12.09.2023, 08:56

Організатор конференції: Дніпровський апеляційний суд, м. Кривий Ріг (зал 106):

?Відеоконференція №2667016 від 28.03.2024, 12:12

?Відеоконференція №2721107 від 10.04.2024, 11:55

?Відеоконференція №2745667 від 16.04.2024, 12:21

?Відеоконференція №2754817 від 17.04.2024, 14:48

Організатор конференції: Дніпровський апеляційний суд, м. Кривий Ріг (зал 110):

?Відеоконференція №3573907 від 05.11.2024, 11:04

Адвокат ОСОБА_6 просить відновити матеріали справи №233/4473/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожного окремо, у вчиненні злочину за ч.2 ст.365 КК України, кримінальне провадження №0001662 від 24.10.19, які додаються до клопотання.

Додатки:

1.Копія адвокатського запиту від 05.03.2025.

2.Оригінал листа Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 03.02.2025 № 39/2025-Вих та додаток до нього диск із скан-копіями матеріалів справи.

3.Флеш-накопичувач білого кольору Aрaseg, ємністю 32 GB, з яких зайнято записами 12 174 753 792 байти (11,3 GB) (напис на флешці: 32GbAP326AH00001), на якому містяться відеозаписи слідчих експериментів із потерпілим ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_8 , а також аудіозаписи звернень ОСОБА_9 та ОСОБА_7 на спецлінію «102».

4.Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 17.04.2024 у справі № 233/4473/20.

5.Паперові матеріали надані Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області:

o«4473 том 1-6.pdf» один том.

o«4473 том 2.pdf» один том.

o«т.1 с.1-96.pdf», «т.1 с.97-193.pdf», «т.1 с.194-250.pdf» один том.

o«т.2 ч.1.pdf», «т.2 ч.2.pdf», «т.2 ч.3.pdf» один том.

o«т.3 ч.1.pdf», «т.3 ч.2.pdf» один том.

o«адвокатські запити.pdf» один том.

o«том 8.pdf».

Потерпілий ОСОБА_5 у своєму клопотанні вказує, що під час судового розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій ним подавалися процесуальні документи, в яких викладено його позицію у справі. Такими документами є:

?Промова потерпілого на дебатах від 11.09.2023 року (надсилалася на електронну пошту Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 11.09.2023 року);

?Заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8

?Заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7

?Заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Також вказує, що у «Електронному суді» міститься промова представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 на судових дебатах у Дніпровському апеляційному суді від 17.04.2024 року (вхідний номер (авт.): ЕП-5537/24-Вх.). Оскільки цей документ відображає позицію потерпілого, вважаю за необхідне також відновити його та долучити до матеріалів провадження.

Вказує, що усі зазначені документи мають істотне значення для цього кримінального провадження, які надавалися суду під час розгляду у судах першої та апеляційної інстанцій, але у паперовому вигляді були знищені, а тому підлягають відновленню.

Просить відновити матеріали справи №233/4473/20 за обвинуваченням ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , кожного окремо, у вчиненні злочину за ч. 2 ст. 365 КК України, кримінальне провадження №0001662 від 24.10.19, які додаються до клопотання.

Додатки:

?Флеш-носій Borofone, BUD2, 64 GB із електронними документами (файли: Промова потерпілого на дебати.босх.ааісе, 233-4473-20_2023-11-17_1-4803- 45-11EE-903E-8F4090618ED6, 233-4473-20_2023-11-17J-4803- 841F05C0-8544-11EE-B071-3B218C23535B, 233-4473-20_2023-11-17_1-4803- C46B8D70-8543-11EE-807E-F7828AD73507, 233-4473-20_2024-04-17_1-4803- 39E2E9C0-FCB0-11ЕЕ-806В-С43723733ЕА2)

?Промова потерпілого на дебати від 11.09.2023 року та протокол створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису від 12:23:08 11.09.2023

?Реєстраційна картка, заява до Заперечення та заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2023 року по справі № 233/4473/20

?Реєстраційна картка, заява до Заперечення та заперечення на апеляційну скаргу: адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2023 року по справі № 233/4473/20 Реєстраційна картка, заява до Заперечення та ЗАПЕРЕЧЕННЯ на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12.09.2023^року по справі № 233/4473/20.

?Реєстраційна картка, Промова представника потерпілого на дебати від 17.04.2024

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши клопотання про відновлення втрачених матеріалів судового та кримінального провадження, наявні матеріали судового провадження, та обговоривши їх доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Обставини встановлені судом апеляційної інстанції.

Вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, з позбавленням його на підставі ст. 54 КК України спеціального звання - «сержант поліції».

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки з позбавленням права обіймати посади в правоохоронних органах строком на 2 роки, з позбавленням його на підставі ст. 54 КК України спеціального звання - «старший лейтенант поліції».

Вирішено питання цивільного позову потерпілого.

Зазначений вирок на день розгляду клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, не набрав законної сили, оскільки оскаржений в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , який діє в інтересах обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року підготовчі дії по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закінчено та призначено справу до розгляду в Дніпровському апеляційному суду в м.Кривий Ріг.

Дніпровський апеляційний суд ухвалою від 17 квітня 2024 року вирок місцевого суду скасував, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду постановою від 25 вересня 2024 року ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 скасував і призначив новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Матеріали вказаного кримінального провадження надійшли до Дніпровського апеляційного суду, під час підготовки до судового розгляду стало відомо, що питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 не вирішено.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 листопада 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 листопада 2024 року підготовчі дії по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України, закінчено та призначено кримінальне провадження до розгляду в Дніпровському апеляційному суді.

06.12.2024р. внаслідок ракетного влучання в будівлю Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг було зруйновано будівлю суду, частина кримінальних проваджень опинилась під завалами або знищена вибуховою дією балістичної ракети.

Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України вцілілим є одинадцятий том, втрачено з першого по десятий том.

Потерпілий ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_6 звернулися до суду апеляційної інстанції з клопотаннями про відновлення матеріалів судового та кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України, з метою виконання завдань кримінального провадження.

Визначення матеріалів кримінального провадження (кримінальної справи) закріплено в ч. 1 ст. 317 КПК України - це документи, інші матеріали, надані суду під час судового провадження його учасниками, судові рішення та інші документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження, долучаються до обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.524 КПК України відновленню підлягають втрачені матеріали в тому кримінальному провадженні, яке завершилось ухваленням вироку суду.

Положенням ч.1 ст.615-1 КПК України визначено, що в умовах воєнного стану підлягають відновленню втрачені матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ч.2 ст. 615-1 КПК України відновленню підлягають матеріали кримінального провадження, не направлені з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Відповідно до ч.3 ст.615-1 КПК України клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Згідно акту про втрату матеріалів кримінального провадження, встановлено, що матеріали судової справи №233/4473/20 провадження № 11-кп/803/432/25 за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_10 , обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 на вирок Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.2 ст. 365 КК України в результаті ракетної атаки частково втрачено.

Таким чином, через втрату матеріалів вказаного провадження, апеляційний перегляд не завершився, а отже ухвалене судом першої інстанції рішення не набрало законної сили.

На теперішній час, з метою подальшого апеляційного розгляду виникла необхідність у відновленні втрачених матеріалів кримінального провадження в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до ст. 529 КПК України судом апеляційної інстанції були вжиті заходи для відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У розпорядженні потерпілого ОСОБА_5 та його представника наявні копії матеріалів кримінального провадження які йому надавалися Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області для ознайомлення.

На запит суду апеляційної інстанції до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області та Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (тепер Шевченківський районний суд м. Дніпра) про наявність копій матеріалів справи надійшли відповіді

Згідно відповіді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, з 21.10.2024 електронна база автоматизованої системи документообігу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області передана до Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська, у зв`язку із зміною підсудності справ, відповідно до Рішення ВРП від 10.10.2024.

Одночасно повідомляють, що матеріали справи у відсканованому вигляді направлялися потерпілому по справі за його запитом на ознайомлення з матеріалами справи та збереглися у відправлених в електронній пошті. Також, наявні архівні копії записів судових засідань по справі.

Згідно відповіді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (тепер Шевченківський районний суд м. Дніпра) відповідно до реєстраційних даних автоматизованої системи документообігу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, в провадженні зазначеного суду перебувала судова справа № 233/4473/20 (провадження 1-кп/233/97/2023) за кримінальним провадженням (внесеним до ЄРДР за № 0001662 від 24.10.2019) за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст.365 КК України.

Повідомляють, що обліково-статистична картка (далі - ОСК) на справу № 233/4473/20 (провадження 1-кп/233/97/2023) в базі даних автоматизованої системи документообігу Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області містить приєднані документи в електронній формі. Та направлено ОСК на зазначену справу в електронній формі.

Також прокурором у кримінальному провадженні прокурор відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР ОСОБА_12 до апеляційного суду надано цифровий носій карта пам`яті формату microSD об`ємом 8 GB. На якому наявні у сторони обвинувачення копії матеріалів кримінального провадження (скан-копії усіх матеріалів провадження на досудовому розслідувані в повному обсязі).

Після перевірки судом апеляційної інстанції наданих матеріалів потерпілою стороною, а також файлів з наданої карти пам`яті прокурором ОСОБА_12 . Перевіривши данні які містяться в базі даних автоматизованої системи документообігу за наданою судом першої інстанції ОСК. Суд зазначає, що файли надані сторонами та судом є ідентичними, є матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України, які були втрачені та підлягають відновленню в одному екземплярі.

Суд апеляційної інстанції вважає необхідним залишити у матеріалах справи надану прокурором ОСОБА_12 карту пам`яті формату microSD об`ємом 8 GB з електронними документами які стороною надані в паперовому вигляді.

Також суд апеляційної інстанції вважає необхідним відновити долучені потерпілою стороною до своїх клопотань втрачені відеозаписи слідчих експериментів, проведених за участю потерпілого ОСОБА_5 та відеозаписи слідчих експериментів проведених за участю підозрюваного ОСОБА_8 .

Також суд апеляційної інстанції вважає необхідним відновити долучені потерпілою стороною до своїх клопотань втрачені заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 , заперечення на апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_7 , заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 та промову потерпілого на дебатах від 11.09.2023 року, промову представника потерпілого адвоката ОСОБА_11 на судових дебатах у Дніпровському апеляційному суді від 17.04.2024 року.

Також суд апеляційної інстанції вважає необхідним залишити у матеріалах справи надані потерпілою стороною носії інформації: флеш-носій Apacer з аудіозапис - додаток до листа УОАЗтаОР від 14.11.19 та від 30.10.19, з відео експериментом ОСОБА_8 та потерпілого ОСОБА_5 ; Диск з надписом ТУДСА України в Донецькій області ДСВ-33242 та флеш-носій Borofone, BUD2, 64 GB із електронними документами які стороною надані в паперовому вигляді.

Відповідно до положень ч.ч.1-2 ст.3 Закону України Про доступ до судових рішень для доступу до судових рішень судів загальної юрисдикції Державна судова адміністрація України забезпечує ведення Єдиного державного реєстру судових рішень - автоматизованої системи збирання, зберігання, захисту, обліку, пошуку та надання електронних копій судових рішень.

Процедуру формування та ведення Єдиного державного реєстру судових рішень визначає Порядок ведення Єдиного державного реєстру судових рішень, затверджений рішенням Вищої ради правосуддя від 19.04.2018 № 1200/0/15-18 (далі - Порядок).

Згідно з п.1.6 розділу І Порядку електронний примірник судового рішення - створений в АСДС електронний документ, підписаний кваліфікованим електронним підписом судді, що ухвалив таке судове рішення, в разі колегіального розгляду - кваліфікованими електронними підписами всіх суддів, що входять до складу колегії, або іншої особи, визначеної згідно з пунктом 2 розділу III цього Порядку. Такий документ має бути ідентичним за документарною інформацією та реквізитами оригіналу судового рішення в паперовій формі.

Пунктом 1 розділу ІІ Порядку визначено, що електронний примірник судового рішення або окремої думки судді виготовляється судом в АСДС у день ухвалення судового рішення або виготовлення його повного тексту в паперовій формі, підписується КЕП судді, який ухвалив таке судове рішення, а в разі колегіального розгляду - КЕП усіх суддів, що входять до складу колегії, та зберігається у стані, що унеможливлює його подальше коригування.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що зміст процесуальних документів суду першої інстанції встановлений судом в тому числі на підставі їх електронних копій, наявних в Єдиному державному реєстрі судових рішень, а зміст вироку Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 вересня 2023 року відносно ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України також із його копії, яка зберігається в АСДС, що є ідентичною за змістом, та підлягає відновленню.

За тих самих підстав підлягають відновленню інші судові рішення по даному кримінальному провадженню які наявні в Єдиному державному реєстрі судових рішень та зберігається в АСДС, а саме: ухвала Дніпровського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року про відкриття апеляційного провадження; ухвала Дніпровського апеляційного суду від 22 листопада 2023 року про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду; Ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 17 квітня 2024 року якою суд вирок місцевого суду скасував, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 закрив на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, у зв`язку з відсутністю в їх діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК.

Також підлягають відновленню журнали судових засідань які збереглися в АСДС, а саме: №926257 від 28.09.2022, №1001634 від 28.10.2022, №1051482 від 16.11.2022, №1084348 від 30.11.2022, №1125014 від 19.12.2022, №1154805 від 04.01.2023, №1207587 від 30.01.2023, №1211651 від 31.01.2023, №1259164 від 15.02.2023, №1325929 від 09.03.2023, №1375378 від 27.03.2023, №1449818 від 19.04.2023, №1677663 від 30.06.2023, №1756752 від 28.07.2023, №1888786 від 12.09.2023, №2667016 від 28.03.2024, №2721107 від 10.04.2024, №2745667 від 16.04.2024, №2754817 від 17.04.2024.

Відеофайли фіксації судових засідань не підлягають відновленю, оскільки зберігаються у системі відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Враховуючи, що матеріали кримінального провадження втрачено, а їх відновлення необхідне для захисту особи, суспільства та держави, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, апеляційний суд приходить до переконання, що клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження піддягають задоволенню, надані матеріали справи, а також наявні матеріали справи в автоматизованій системі документообігу підлягають відновленню.

Керуючись ст.ст. 369-372, 6151 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 та його представника адвоката ОСОБА_6 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України задовольнити.

Відновити матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України, ЄУНСС 233/4473/20.

Відновленні матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0001662 від 24 жовтня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 365 КК України приєднати до матеріалів кримінального провадження за ЄУНСС № 233/4473/20 провадження № 11-кп/803/432/25.

Судді