15 травня 2025 року м. Запоріжжя
В обґрунтування клопотання слідчий послалась на таке.
Досудовим слідством встановлено, що протягом 2020 2021 років комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (скорочено -КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ЄДРПОУ НОМЕР_4 уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ряд договорів №4-ЕЗ від 12.02.2020, №25-ЕЗ від 13.05.2020, №37-ЕЗ від 27.05.2020, №114-ЕЗ від 21.12.2020, №92-ЕЗ від 19.10.2021, №115-ЕЗ від 21.12.2020, №115-ЕЗ від 07.12.2021 на закупівлю дизельного пального та бензину А-92 у вигляді талонів (скретч-карток), на загальну суму 20 110 200 грн. (з урахуванням ПДВ).
При цьому, згідно з умовами зазначених договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оплата за паливо замовником передбачалася після отримання ним відповідних скретч-карток, а постачальник зобов`язувався здійснити відпуск сплаченого товару на автозаправних станціях на протязі одного року з моменту передачі ним скретч-карток.
Фактично грошові кошти за паливо були перераховані замовником на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі після отримання ним від вказаного товариства скретч-карток (у обсязі, передбаченому договорами).
При цьому, поставки товару (дизельного пального та бензину), які повинні були відбутись на протязі року, були здійснені з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не в повному обсязі. Зокрема, з березня 2022 року постачання комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пального було припинено та не відбулося до теперішнього часу.
Усього з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано пального в обмін на сплачені комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скретч-картки у кількості: 241 410 л. дизельного пального вартістю 6 250 609 грн. (з урахуванням ПДВ) та 352 800 л. бензину А-92 вартістю 8 434 044 грн. (з урахуванням ПДВ).
Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що упродовж періоду травня 2020 березня 2022 років директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка була розпорядником коштів очолювального товариства та мала доступ до всіх банківських рахунків за укладеними із КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорами №25-ЕЗ від 13.05.2020, №37-ЕЗ від 27.05.2020, №114-ЕЗ від 21.12.2020, №92-ЕЗ від 19.10.2021, №115-ЕЗ від 21.12.2020 та №115-ЕЗ від 07.12.2021 та перерахованими КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштами на виконання умов договорів, внаслідок незабезпечення виконання договірних зобов`язань по поставці палива (дизельне паливо та бензин А-92) та не здійсненні повернення коштів за невиконаними зобов`язаннями, ОСОБА_5 здійснила привласнення вищезазначених грошових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 14 242 195, 2 грн., що є особливо великим розміром, джерелом фінансування яких виступив місцевий бюджет ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У даному провадженні 23.04.2025 складено та повідомлено (через розміщення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті «Урядовий кур`єр», на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про підозру громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
При цьому в ході досудового розслідування, виникла необхідність проведення судової почеркознавчої експертизи та встановлення приналежності підпису конкретним особам, які підписали договори про закупівлю, отримання та ін. пального. Слідчим було призначено такого виду судову експертизу, але судовим експертом складено повідомлення про неможливість проведення експертизи у зв`язку із недостатністю зразків для порівняльного дослідження зразків ОСОБА_5 , тому виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » так як остання була його директором і в реєстраційній справі можуть знаходитися документи з її підписом.
При цьому на адресу володільця документів було надано запит для отримання копій документів, але отримано відповідь про необхідність виконання вимог КПК України про тимчасовий доступ до речей і документів.
З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування у кримінальному провадженні, встановлення повного кола осіб, які задіяні у злочинній схемі, збирання доказів у кримінальному провадженні, для проведення подальших судових експертиз, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 .
Вказані документи необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, так як без оригіналів документів проведення такого виду експертизи є неможливим (безпосереднє дослідження підписів у оригіналах документів), а саме експертиза потрібна для підтвердження чи саме ОСОБА_5 виконані підписи у договорах, та інших документах щодо співпраці з КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », так як слідчим попередньо було призначено судову почеркознавчу експертизу і судових експертом заявлено клопотання про надання додаткових вільних зразків підписів ОСОБА_5 та без їх отримання не можливо провести таке дослідження.
Слідчий в судове засідання не з`явилась, повідомивши про розгляд клопотання без її участі, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.
Представник особи, у володінні якої перебувають документи, про тимчасовий доступ до яких заявлене клопотання, в судове засідання не викликався в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.
Статтями 159-166 КПК України визначено спеціальні вимоги щодо застосування такого виду заходу забезпечення як тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом вказаних загальних та спеціальних норм, тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосований, якщо:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування тимчасового доступу до речей і документів;
2) запитувані речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) запитувані речі або документи не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, або ж якщо вони її містять, сторона кримінального провадження має довести можливість використання наявних у них відомостей в якості доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів;
4) за допомогою такого заходу забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого сторона звертається із відповідним клопотанням;
5) запитувані речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи;
6) запитувані речі і документи неможливо отримати без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження;
7) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні;
У випадку встановлення відсутності хоча б однієї з вказаних обставин, слідчий суддя, керуючись положеннями ст. 132 та ст. 163 КПК України, має відмовити у задоволенні відповідного клопотання.
З урахуванням вказаного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши пояснення учасників судового засідання, застосовуючи стандарт доказування «достатньої підстави», слідчий суддя, надаючи відповіді на вказані питання, приходить до таких висновків.
Викладені у клопотанні обставини підтверджуються доданими до нього документами.
Зокрема, з них дійсно випливає, що що протягом 2020 2021 років комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (скорочено -КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») ЄДРПОУ НОМЕР_4 уклало з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 ряд договорів №4-ЕЗ від 12.02.2020, №25-ЕЗ від 13.05.2020, №37-ЕЗ від 27.05.2020, №114-ЕЗ від 21.12.2020, №92-ЕЗ від 19.10.2021, №115-ЕЗ від 21.12.2020, №115-ЕЗ від 07.12.2021 на закупівлю дизельного пального та бензину А-92 у вигляді талонів (скретч-карток), на загальну суму 20 110 200 грн. (з урахуванням ПДВ).
При цьому, згідно з умовами зазначених договорів, укладених з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оплата за паливо замовником передбачалася після отримання ним відповідних скретч-карток, а постачальник зобов`язувався здійснити відпуск сплаченого товару на автозаправних станціях на протязі одного року з моменту передачі ним скретч-карток.
Фактично грошові кошти за паливо були перераховані замовником на розрахункові рахунки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у повному обсязі після отримання ним від вказаного товариства скретч-карток (у обсязі, передбаченому договорами).
При цьому, поставки товару (дизельного пального та бензину), які повинні були відбутись на протязі року, були здійснені з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не в повному обсязі. Зокрема, з березня 2022 року постачання комунальному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_4 » пального було припинено та не відбулося до теперішнього часу.
Усього з боку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не надано пального в обмін на сплачені комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_4 » скретч-картки у кількості: 241 410 л. дизельного пального вартістю 6 250 609 грн. (з урахуванням ПДВ) та 352 800 л. бензину А-92 вартістю 8 434 044 грн. (з урахуванням ПДВ).
Таким чином в ході досудового розслідування встановлено, що упродовж періоду травня 2020 березня 2022 років директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 , яка була розпорядником коштів очолювального товариства та мала доступ до всіх банківських рахунків за укладеними із КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » договорами №25-ЕЗ від 13.05.2020, №37-ЕЗ від 27.05.2020, №114-ЕЗ від 21.12.2020, №92-ЕЗ від 19.10.2021, №115-ЕЗ від 21.12.2020 та №115-ЕЗ від 07.12.2021 та перерахованими КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » коштами на виконання умов договорів, внаслідок незабезпечення виконання договірних зобов`язань по поставці палива (дизельне паливо та бензин А-92) та не здійсненні повернення коштів за невиконаними зобов`язаннями, ОСОБА_5 здійснила привласнення вищезазначених грошових коштів КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 14 242 195, 2 грн., що є особливо великим розміром, джерелом фінансування яких виступив місцевий бюджет ІНФОРМАЦІЯ_5 .
У даному провадженні 23.04.2025 складено та повідомлено (через розміщення у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - Газеті «Урядовий кур`єр», на сайті ІНФОРМАЦІЯ_6 ) про підозру громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , директору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.191 КК України.
Відтак, клопотання щодо вилучення оригіналів вказаних документів є співмірним з метою цього досудового розслідування, тоді як в інший спосіб отримати документи, що становлять інтерес для досудового розслідування, є неможливим.
Оскільки почеркознавча експертиза вже призначена, і необхідність доступу до документів із вільними зразками підписів ОСОБА_7 випливає з відповідного клопотання експерта, що міститься в матеріалах клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджуються сукупність підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до документів, зазначених у клопотанні.
Іншим способом отримати витребувані документи без ризику втрати інформації, яка має значення для досудового розслідування, є очевидно неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати старшому слідчому в особливо важливих справах Слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, з правом вилучення їх оригіналів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , щодо ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме: оригінали документів, які подавалися особою (підприємством) для оформлення р/р НОМЕР_2 , НОМЕР_3 ,
Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1