ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа №505/1828/25
Провадження №1-кс/505/882/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року місто Подільськ

Подільський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за фактом шахрайства,

ПОСТАНОВИВ:

Стислий виклад обґрунтування скарги

До Подільського міськрайонного суду Одеської області 29.05.2025 через систему «Електронний суд» надійшла скарга ОСОБА_3 на дії Подільського РУП ГУНП в Одеській області про відмову у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою за фактом шахрайства.

Через неможливість розподілу справи між суддями 29.05.2025, автоматизований розподіл справи здійснено 02.06.2025, справу передано для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

У своїй скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 23.05.2025 зв`язався в соціальній мережі «Телеграм» з невідомою особою, що розмістила оголошення в мережі Інтернет про здавання житла в м. Подільськ Одеської області в оренду, з метою наймання квартири.

Невідома особа запропонувала ОСОБА_3 заплатити їй 603 грн нібито за нотаріальне посвідчення договору оренди, а також надати з цією метою паспортні дані. Заявник, бажаючи укладення договору, надав відповідні кошти на вказану невідомою особою банківську картку та сканкопії свого паспорта та ідентифікаційного номера в чат Телеграму.

Згодом цього ж дня та ж невідома особа запропонувала ОСОБА_3 заплатити їй 5000 грн нібито за перший місяць оренди, мотивуючи це тим, що нібито так вимагає нотаріус. ОСОБА_3 відмовився це робити, після чого була призначена зустріч на 18:00 того ж дня, на яку з`явився лише ОСОБА_3 , а невідома особа не з`явилась. В подальшому невідома особа відмовилася від спілкування та від повернення коштів.

В повідомленні ОСОБА_3 , наданому органу поліції того ж дня, наведені обставини, що свідчать про вчинення невідомою особою кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15 КК України (закінчений замах на заволодіння чужим майном в сумі 5000 грн шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство)); ч. 3 ст. 357 КК України (незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом); ч. 1 ст. 182 КК України (порушення недоторканності приватного життя, а саме, незаконне збирання, зберігання конфіденційної інформації про особу).

Вважає, що доказами наявності обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення є: скріншоти (знімки екрану) листування в «Телеграм»; записи голосових повідомлень невідомої особи; зображення, передані невідомою особою в чаті «Телеграм»; платіжна інструкція про перерахування ОСОБА_3 невідомій особі 603 грн; URL-посилання на оголошення про здавання в оренду квартири https://ua.m2bomber.com/obj//view/flat-rent/podilskii-raion-16-11886169/vlasnik (заархівована копія: https://web.archive.org/web/4729/https://ua.m2bomber.com/obj//view/rent/podilskii-raion-16-11886169/vlasnik).

Зазначає, що 26.05.20254 при спілкуванні з працівниками Подільського районного управління поліції, дізнався, що повідомлення про злочин зареєстроване в Журналі ЄО за № 5963 від 23.05.2025, проте досудове розслідування не розпочате.

Заявник просить:

- витребувати в уповноваженої особи Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області матеріали за повідомленням, зареєстрованим в Журналі ЄО за № 5963 від 23.05.2025;

- зобов`язати уповноважену особу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення згідно з повідомленням ОСОБА_4 від 23.05.2025;

- зобов`язати уповноважену особу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області надати ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту внесення таких відомостей.

Процесуальні дії у справі

02.06.2025 відкрито провадження у справі за скаргою на бездіяльність Подільського РУП ГУНП в Одеській області та призначено до розгляду на 16 год. 20 хв. 03.06.2025.

У зв`язку із відсутністю відомостей щодо належного повідомлення Подільського РУП ГУНП в Одеській області про судове засідання 03.06.2025, розгляд справи відкладено до 08 год. 10 хв. 05.06.2025.

05.06.2025 у судове засідання скаржник ОСОБА_4 не з`явився, надав 03.06.2025 клопотання про розгляд скарги без його участі, причиною неявки у судове засідання зазначив факт несення служби у Збройних Силах України.

Представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області 05.06.2025, за належного повідомлення про дату час та місце судового засідання, не з`явився.

Згідно з частиною третьою статті 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Позиція учасників розгляду скарги

У судове засідання скаржник та представник Подільського РУП ГУНП в Одеській області не з`явились.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в судовому засіданні не здійснювалось.

Висновки слідчого судді за результатами розгляду скарги, встановлені судом фактичні обставини скарги, норми права, які застосовував суд, мотиви суду

Пункт 1 частини 1 статті 303 КПК України визначає, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За наслідками розгляду скарги слідчий суддя, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, може постановити ухвалу про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Вказаною нормою не передбачено можливість ухвалою слідчого судді визнати бездіяльності органу досудового розслідування, відтак у цій частині в скарзі слід відмовити.

Частина 1 статті 214 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку Подільського РУП ГУНП в Одеській області № 5963 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення та іншу подію, заяву про злочин зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

У талоні-повідомленні № 5963 Подільського РУП ГУНП в Одеській області зазначено:

«23.05.2025 о 19:35 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 23.05.2025 о 19:27 за адресою: Подільський район м. Подільськ, вулиця ., Прибуття по Вінницькій області не потребують, заявниця перебуває м. Вінниця Хм.Шосе,11. Повідомили, що син ОСОБА_4 1985 р.н. військовослужбовець перебуває Одеська обл. м. Подільськ надав свої паспортні дані невідомій особі та переказав кошти у сумі 600 грн з метою винаймання квартири. Особа після отримання коштів вийшла з мережі, на зв`язок не виходить. Номер мобільного сина НОМЕР_1 . Номер картки на який перераховували кошти заявниці не відомо. Реагуванням на повідомлення було встановлено що гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 перебував в м. Подільськ якого було встановлено та запрошено до Подільського РУП. Н а даний час подав письмову заяву та відповідні пояснення. Матеріали потребують додаткового розгляду з метою встановлення всіх обставин події та прийняття законного рішення.»

Проте відомості до ЄРДР не були внесені у встановлений частиною 1 статті 214 КПК України строк.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа №818/1526/18), у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Верховний Суд в постанові від 30 вересня 2021 року по справі № 556/450/18, зазначив, що разом із цим слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення…».

При цьому, нормами кримінального процесуального законодавства передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. Разом з цим, передбачено необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного кримінального правопорушення, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про кримінальне правопорушення, і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до ЄРДР за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, слідчий суддя враховує, що особа, яка звертається із заявою про вчинення кримінального правопорушення, може не володіти докладною інформацією про його обставини, втім, таке повідомлення має містити відомості про існування обставин, які прямо чи опосередковано можуть свідчити про наявність ознак вчиненого кримінального правопорушення. Заявник не має обов`язку доводити факт вчинення кримінального правопорушення, однак наведення фактичних обставин, які спонукають його вважати, що кримінальне правопорушення було вчинене, є ознакою обґрунтованості повідомлення та надає можливість їх перевірити.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що скаржником та матір`ю скаржника у заяві, яка надійшла на лінію «102» та письмовій заяві ОСОБА_4 викладено факт можливого вчинення кримінального правопорушення, проте відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР ними не отримано.

Слідчий суддя не досліджує по суті обставини правопорушення, а оцінює лише наявність достатніх підстав для внесення відомостей до ЄРДР, якщо викладені у зверненні факти потенційно свідчать про наявність ознак злочину.

Підстав для задоволення скарги в частині витребування від суб`єкт оскарження матеріалів за заявою ОСОБА_3 немає, зважаючи на наявність необхідних матеріалів для прийняття рішення у справі, терміновість розгляду скарги зазначеної категорії.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що в заяві викладено обставини, які за своєю правовою природою можуть свідчити про наявність ознак кримінальних правопорушень.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, уповноважена особа органу досудового розслідування зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За таких умов, з урахуванням наведеного, слідчий суддя розглянувши скаргу, у межах наявних та поданих до суду доказів, на час її розгляду, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає її обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню шляхом зобов`язання суб`єкта оскарження вчинити дії передбачені ст. 214 КПК України, а саме: зобов`язати відповідальну особу Подільського РУП ГУНП в Одеській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з ЄРДР.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_5 .

Зобов`язати уповноважену особу в Подільському РУП ГУНП в Одеській області за внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внести відомості в Єдиний реєстр досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, відомості про яке викладені у заяві, яка надійшла до Подільського РУП ГУНП в Одеській області зі служби «102» 23.05.2025 о 19:35, та викладені у поясненнях ОСОБА_4 наданих Подільському РУП ГУНП в Одеській області, відповідно до талону-повідомлення єдиного обліку № 5963 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Зобов`язати уповноважену особу Подільського РУП ГУНП в Одеській області надати ОСОБА_5 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не пізніше 24 годин з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Відмовити у задоволенні скарги в частині витребування слідчим суддею матеріалів за заявою скаржника з Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Подільського міськрайонного суду

Одеської області ОСОБА_6