Справа №333/7582/25
Провадження №1-кс/333/2820/25
УХВАЛА

20 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

18.08.2025 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо не внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей, викладених у повідомленні про кримінальне правопорушення від 21.08.2024 року.

У своїй скарзі ОСОБА_2 посилається на те, що 21.08.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі із повідомленням про вчинення солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

07.08.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 було отримано лист Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі, з якого вбачається, що уповноважені особи вказаного правоохоронного органу не внесли відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Такі дії уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, на думку ОСОБА_2 свідчать про їх бездіяльність, яка виразилася у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей.

Представник військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 у своїй скарзі просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, внести відповідні відомості до ЄРДР про скоєння солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, на підставі вказаного повідомлення представника військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи, що про бездіяльність ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі представник військової частини НОМЕР_1 дізнався лише у серпні 2025 року, тому ОСОБА_2 просить поновити строк на подачу цієї скарги.

Розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарга на бездіяльність слідчого може бути подана особою протягом десяти днів з моменту вчинення бездіяльності.

Приймаючи до уваги положення ч.1 ст.214 КПК України, згідно з якою внесення відомостей до ЄРДР здійснюється не пізніше 24 годин після подання заяви, а також положення ч.5 ст.115 КПК України, відповідно до якої при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк, десятиденний строк для подання скарги на оскаржуваний ОСОБА_2 вид бездіяльності починається з дня, наступного за тим, у який закінчився перебіг 24-годинного строку для реєстрації відомостей.

Встановлено, що повідомлення представника військової частини НОМЕР_1 про вчинене солдатом ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, 21.08.2024 року було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі, яке отримано представником правоохоронного органу не пізніше 02.09.2024 року (з повідомлення ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі).

Скарга ОСОБА_2 до Комунарського районного суду м. Запоріжжя електронною поштою надійшла 18.08.2025 року, тобто, на думку слідчого судді, після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Строк, упродовж якого ОСОБА_2 або інший представник військової частини НОМЕР_1 мав право звернутися зі скаргою до суду щодо бездіяльності слідчого, почав фактично обчислюватися з 02.09.2024 року та сплинув 12.09.2024 року.

Скарга ОСОБА_2 була направлена до суду 18.08.2025 року, тобто після спливу майже річного терміну з останнього можливого дня для звернення із скаргою до суду.

Отже, слідчий суддя дійшов до висновку, що останній, пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого.

Згідно з вимогами п.3 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст.304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

ОСОБА_2 до суду направив клопотання про поновлення строку із зверненням із скаргою, в якому останній зазначив, що з травня 2024 року військова частина НОМЕР_1 є бойовим підрозділом штурмового призначення і безперервно перебуває на виконанні бойових завдань. Також, останній зазначив, що підставою для поновлення йому процесуальних строків фактично є тривалий час, впродовж якого військова частина НОМЕР_1 не отримувала від ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі інформації про розгляд її повідомлення і про результати розгляду повідомлення про вчинений злочин стало відомо лише із листа ТУ ДБР, розташоване у м. Мелітополі 07.08.2025 року.

У вказаному клопотанні, на думку слідчого судді, ОСОБА_2 не наведено жодної підстави для визнання поважних причин щодо звернення із скаргою з пропущеним строком. Так, останній не зазначив, яким чином той факт, що військова частина НОМЕР_1 є бойовим штурмовим підрозділом вплинуло на пропуск майже річного строку і крім того, відсутні відомості щодо неможливості звернення представника військової частини до суду у вказаний в ухвалі строк.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що відсутні підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 , яку необхідно повернути представнику військової частини.

Водночас, представник військової частини НОМЕР_1 не позбавлений права повторно звернутися до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі із заявою щодо внесення певних відомостей до ЄРДР та забезпечити контроль за своєчасним виконанням слідчими вимог ст.214 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що на підставі ч.7 ст.304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати ОСОБА_2 разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1