Справа № 472/577/25
Провадження № 1-кс/472/130/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року с-ще Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна.

В клопотанні слідчий СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 зазначила, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , не маючи законних джерел прибутку, володіючи злочинними зв`язками із особами, які займаються незаконним виготовленням та обігом наркотичних засобів та особами, які здійснюють незаконний збут таких засобів, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав джерелом доходу діяльність, пов`язану із незаконним збутом на території селища Веселинове наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадон.

Для здійснення протиправних діянь ОСОБА_4 вступив в злочинну змову з невстановленою особою та мешканцем с-ща Веселинове Вознесенського району ОСОБА_8 .

Так, 03.07.2025 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як один фольговий згорток із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,0702 г, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

03.07.2025 під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадону у громадянина ОСОБА_4 , останній, перебуваючи по вул. Богданова, с-ще Веселинове, збув фольговий згорток з кристалічною речовиною, яка містить у своєму складі метадон, масою 0,0702 г, за 1000 грн. ОСОБА_9 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993).

Крім того, 18.07.2025 ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, незаконно придбав у невстановленої в ході досудового розслідування особи не менше як два фольгових згортки із кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, яку в подальшому почав незаконно зберігати при собі з метою збуту.

18.07.2025 під час проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу - метадону у громадянина ОСОБА_4 , останній, перебуваючи на перехресті вул. Богданова та вул. Паркова, с-ще Веселинове, збув два фольгових згортки з кристалічною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, за 2000 грн. ОСОБА_9 (анкетні дані свідка змінено відповідно до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» №3782-ХII від 23.12.1993).

18.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 307 КК України.

21.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 151 400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень, яку було внесено останнім.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, покарання за вчинення якого передбачено у виді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, з конфіскацією майна, виникла необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи вищевикладене, виникла необхідність у накладені арешту та позбавити права відчужувати або розпоряджатися таким нерухомим майном: земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:1120 площею 0,6618 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8217, номер відомостей про речове право: 39910079, земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0391 площею 5,3296 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 217, номер відомостей про речове право: 39909309, домоволодінням, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , які належать на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою подальшого забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання та просили задовольнити його.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечили з підстави відсутності доказів належності нерухомого майна на праві власності підозрюваному.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000249 від 06.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

18.07.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

21.07.2025 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено розмір застави в сумі 151400 грн., яку було внесено останнім.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстровано право власності:

- на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:1120 площею 0,6618 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8217, номер відомостей про речове право: 39910079;

- на земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:0391 площею 5,3296 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 217, номер відомостей про речове право: 39909309.

Крім того, відповідно до довідки Ставківського старостинського округу Веселинівської селищної ради Миколаївської області №56-13-10/17 від 19.08.2025, відповідно до господарської книги №1, особовий рахунок 0033 власником домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , значиться ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Разом з тим, згідно з інформацією директора КП "Миколаївське МБТІ" на вих № від 07.07.2025 року станом на 28.12.2012 року право власності на житловий будинок, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстровано.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку, зокрема, на рухоме чи нерухоме майно.

Згідно ч. 2 ст. 59 КК України конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Відповідно до санкції ч. 2 ст. 307 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги можливість конфіскації майна як виду покарання у разі засудження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує також і прецедентну правову позицію ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Проаналізувавши надані слідчим матеріали та обставини викладені у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, про наявність правових підстав для арешту майна, враховує, що підозрюваному ОСОБА_4 оголошено підозру за ч. 2 ст. 307 КК України, яка передбачає як вид покарання конфіскацію майна, а тому для можливості забезпечення конфіскації майна як виду покарання, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також те, що слідчим частково доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, а тому слідчий суддя вважає, за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково, наклавши арешт на земельні ділянки. При цьому, слідчий суддя прийшов до переконання про відмову в задоволенні клопотання про арешт житлового будинку, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні документи, які підтверджують право власності підозрюваного ОСОБА_10 на це майно.

Також, при прийнятті рішення, слідчий суддя приймає до уваги, що арешт майна (земельних ділянок) у даному випадку необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження, а таке втручання у право на власність є пропорційним, оскільки встановлює лише заборону розпоряджатися майном та відчужувати його (тобто не забороняє користування, не припиняє права власності на нього, а лише є тимчасовим обмеженням права власності), відтак особа може користуватися земельною ділянкою за призначенням.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт та позбавити права підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відчужувати або розпоряджатись таким нерухомим майном:

- земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:1120 площею 0,6618 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 8217, номер відомостей про речове право: 39910079;

- земельною ділянкою з кадастровим номером :02:000:0391 площею 5,3296 га, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 217, номер відомостей про речове право: 39909309;

в зв`язку з можливою конфіскацією майна.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1