УХВАЛА

Справа № 569/8957/24

1-кс/569/6152/25

11 серпня 2025 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, інспектора з кадрів КП «Міськводоканал» Дубровицької міської ради, раніше не судимо, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про обрання відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання вказав, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області перебуває кримінальне провадження №0000029 від 19.04.2024 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в період з 28.08.2023 по 15.09.2023, знаходячись на робочому місці в приміщенні відділу освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубровицької міської ради (далі Відділ) за адресою: Рівненська область, Сарненський район, м. Дубровиця, вул. Поштова, буд. 11, обіймаючи посаду юриста групи господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Відділу, виконуючи обов`язки уповноваженої особи з організації та проведення закупівель у Відділі, являючись службовою особою, недбало виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, при цьому, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, при плануванні закупівлі UA-2023-08-28-011346-a «Комп`ютерне обладнання» (Комп`ютерне обладнання для закладів дошкільної освіти та централізованої бухгалтерії) код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - код 30230000-0 «Комп`ютерне обладнання», та формуванні річного плану закупівель в електронній системі закупівель, зокрема при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі, допустила порушення вимог статей 4, 5 та 11 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі Закон), а також Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України № 275 від 18.02.2020 (далі Примірна методика), та визначила очікувану вартість предмета закупівлі, яка є завищеною, в результаті чого місцевому бюджету, а саме бюджету Дубровицької міської територіальної громади, завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 250 029,65 грн (без ПДВ), що згідно з пунктом 3 примітки до статті 364 КК України є істотною шкодою, чим вчинила кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, наказом начальника Відділу № 102/к/тр від 15.08.2022 ОСОБА_5 прийнято на посаду юриста групи господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Відділу, за строковим договором на час відпустки, у зв`язку із вагітністю та пологами, основного працівника, із 15.08.2022 до дати фактичного виходу останньої на роботу.

Відповідно до наказу начальника Відділу № 136 від 16.08.2022 на юриста групи господарського обслуговування навчальних закладів та установ освіти Відділу ОСОБА_5 покладено обов`язки уповноваженої особи з організації та проведення закупівель у Відділі як додаткова робота з 15.08.2022 тимчасово, на час перебування у відпустці, у зв`язку з вагітністю та пологами, основного працівника.

Згідно з додатком 1 до наказу від 16.08.2022 № 136 ОСОБА_5 юрист, серед іншого: планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону; здійснює інші дії, передбачені Законом.

Також, наказом начальника Відділу від 16.08.2022 року № 137 затверджено Положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель у відділі освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубровицької міської ради (далі Положення).

Розділом І «Загальні положення» Положення передбачено, що уповноважена особа (особи) - службова, посадова та інша фізична особа замовника, визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі згідно із Законом на підставі власного розпорядчого рішення або трудового договору (контракту). Метою діяльності уповноваженої особи (осіб) є організація та проведення процедур закупівлі в інтересах замовника на засадах об`єктивності та неупередженості. Уповноважена особа (особи) у своїй діяльності керуються Законом, іншими нормативно-правовими актами з питань публічних закупівель та цим Положенням.

Відповідно до пункту 2.9 Положення уповноважена особа (особи) під час виконання своїх функцій керується принципами, серед яких: максимальна економія та ефективність, а також об`єктивна та неупереджена оцінка тендерних пропозицій.

Згідно з пунктом 2.10. Положення уповноважена особа (особи): планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом); забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону; здійснює інші дії, передбачені Законом.

Крім того, відповідно до пункту 2.11 Положення про уповноважену особу остання має право приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи.

Також, пунктом 2.13 Положення визначено, що уповноважена особа (особи) несе персональну відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу; за порушення вимог, визначених Законом у сфері публічних закупівель.

Окрім того, частиною 9 статті 11 Закону передбачено, що уповноважена особа:

1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель;

2) здійснює вибір процедури закупівлі;

3) проводить процедури закупівель/спрощені закупівлі;

3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини 7 статті 3 цього Закону;

4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі;

5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом;

6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону;

7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Таким чином, виходячи з вищезазначених повноважень, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді юриста групи господарського обслуговування навчальних закладів та установ Відділу, виконуючи обов`язки уповноваженої особи з організації та проведення закупівель у Відділі, обіймала посаду пов`язану з виконанням адміністративно-господарських функцій, тобто, згідно з частиною 3 статті 18 КК України являлась службовою особою.

Частиною 4 статті 4 Закону визначено, що планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель. Закупівля здійснюється відповідно до річного плану, у якому, серед іншого, повинна міститися інформація про розмір бюджетного призначення та/або очікувана вартість предмета закупівлі. Для планування закупівель та підготовки до проведення закупівель замовники можуть проводити попередні ринкові консультації з метою аналізу ринку, у тому числі запитувати й отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання.

Відповідно до частини 1 статті 5 Закону закупівлі здійснюються серед іншого за принципом максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Згідно з Примірною методикою, визначення замовником очікуваної вартості складається з таких етапів:Визначення потреби в товарах, роботах, послугах.; Формування опису предмета закупівлі із зазначенням технічних і якісних характеристик.; Аналіз ринку. На цьому етапі доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах (у тому числі на сайтах виробників та/або постачальників відповідної продукції, спеціалізованих торгівельних майданчиках, в електронних каталогах, рекламі, прайс-листах, в електронній системі закупівель "Prozorro" та на аналогічних торгівельних електронних майданчиках, дані спеціалізованих інформаційно-аналітичних видань, офіційних статистичних видань, в тому числі іноземних, тощо), так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій.; Визначення вимог до умов поставки і оплати.; Визначення очікуваної вартості кожного окремого предмета закупівлі.

В пункті 6 частини 1 статті 7 Бюджетного кодексу України від 08.07.2010 № 2456-УІ (далі - Бюджетний кодекс) із змінами, зазначено, що при складанні та виконанні бюджетів усі учасники бюджетного процесу мають прагнути досягнення цілей, запланованих на основі національної системи цінностей і завдань інноваційного розвитку економіки, шляхом забезпечення якісного надання публічних послуг при залученні мінімального обсягу бюджетних коштів та досягнення максимального результату при використанні визначеного бюджетом обсягу коштів.

Згідно з частиною 1 статті 26 Бюджетного кодексу, контроль за дотриманням бюджетного законодавства спрямований на забезпечення ефективного і результативного управління бюджетними коштами та здійснюється на всіх стадіях бюджетного процесу його учасниками відповідно до цього Кодексу та іншого законодавства, а також забезпечує досягнення економії бюджетних коштів, їх цільового використання, ефективності і результативності в діяльності розпорядників бюджетних коштів шляхом прийняття обґрунтованих управлінських рішень.

ОСОБА_5 28.08.2023, виконуючи обов`язки уповноваженої особи з організації та проведення закупівель у Відділі, будучи службовою особою, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, будучи достовірно обізнаною із порядком планування закупівлі та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, не дотримавшись принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів та не провівши належним чином аналіз ринку, підписала та оприлюднила в електронній системі закупівель «Prozorro» протокол затвердження річного плану закупівель UA-Р-2023-08-28-005467-с, а саме про проведення відкритих торгів з особливостями на закупівлю товару: «Комп`ютерне обладнання» (Комп`ютерне обладнання для закладів дошкільної освіти та централізованої бухгалтерії), код згідно з Єдиним закупівельним словником предмета закупівлі: ДК021:2015:30230000-0 - Комп`ютерне обладнання, КЕКВ:2210 предмети, матеріали, обладнання та інвентар, очікуваною вартістю предмета закупівлі 915 400 грн., яка є завищеною.

Надалі, 28.08.2023 ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки уповноваженої особи з організації та проведення закупівель у Відділі, будучи службовою особою, діючи зі злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, маючи реальну можливість їх виконувати належним чином, будучи достовірно обізнаною із порядком планування закупівлі та визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, не дотримавшись принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів та не провівши належним чином аналіз ринку, підписала та оприлюднила в електронній системі закупівель «Prozorro» оголошення про проведення відкритих торгів з особливостями UA-2023-08-28-011346-a на закупівлю товару: «Комп`ютерне обладнання» (Комп`ютерне обладнання для закладів дошкільної освіти та централізованої бухгалтерії)» (код ДК 021:2015:30230000-0: «Комп`ютерне обладнання») в кількості 76 шт., очікуваною вартістю предмета закупівлі 915 400,00 грн. Тендерна документація по зазначеній процедурі закупівлі затверджена протокольним рішенням уповноваженої особи Відділу № 71 від 28.08.2023.

В подальшому, 07.09.2023 ОСОБА_5 підписала протокол щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 76 від 07.09.2023, яким вирішила: визнати переможцем учасника тендерної закупівлі з відкритих торгів з особливостями ФОП ОСОБА_6 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , що надав всю відповідну тендерну документацію, що вимагалася Замовником в оголошеному тендері; прийняти рішення про намір укласти договір про закупівлю з переможцем процедури відкритих торгів з особливостями; оприлюднити в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у порядку, передбачено статтями 10 та 33 Закону та надіслати його переможцю.

Так, в ході проведення процедури закупівлі UA-2023-08-28-011346-a, за результатами розгляду пропозиції єдиного учасника відкритих торгів ФОП ОСОБА_6 , ОСОБА_5 сформовано, підписано та завантажено в електронній системі закупівель повідомлення про намір укласти договір з останнім на закупівлю Товару: «Комп`ютерне обладнання» (Комп`ютерне обладнання для закладів дошкільної освіти та централізованої бухгалтерії) в кількості 76 шт. з ціною пропозиції - 914 000,00 грн., яка є завищеною.

Таким чином, 15.09.2023, за результатами проведення відкритих торгів з особливостями (в електронній системі закупівель за номером ID: UA-2023-08-28-011346-a), в ході яких уповноваженою особою ОСОБА_5 , в порушення вимог статей 4, 5 та 11 Закону України «Про публічні закупівлі», розділу 4 Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, пунктів 2.9, 2.10 Положення про уповноважену особу з організації та проведення закупівель у відділі освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубровицької міської ради, затвердженого наказом начальника Відділу від 16.08.2022 року № 137, посадових обов`язків, визначених у додатку 1 до наказу начальника Відділу № 136 від 16.08.2022, не дотримано принципу максимальної економії та ефективності використання бюджетних коштів та не проведено належним чином аналіз ринку при визначенні очікуваної вартості предмета закупівлі, яка є завищеною, між відділом освіти, культури, туризму, молоді та спорту Дубровицької міської ради та ФОП ОСОБА_6 укладено Договір № 156 про закупівлю товару, а саме: «Комп`ютерне обладнання» (Комп`ютерне обладнання для закладів дошкільної освіти та централізованої бухгалтерії) код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» - код 30230000-0 «Комп`ютерне обладнання», строком до 31.12.2023, на суму 914 000,00 грн. без ПДВ, що не відповідає ринковій вартості комп`ютерного обладнання станом на 15.09.2023 року, а саме з розбіжністю на загальну суму 250 029,65 грн (без ПДВ).

Згідно з видатковою накладною № ВН-03 від 22.09.2023 ФОП ОСОБА_6 відповідно до Договору № 156 поставлено для Відділу Товар в кількості 76 шт. на загальну суму 914 000,00 грн. (без ПДВ), та на підставі вказаного документу Відділом здійснено оплату, шляхом перерахування бюджетних коштів з розрахункового рахунку № НОМЕР_2 Відділу на розрахунковий рахунок ФОП ОСОБА_6 № НОМЕР_3 (відкритий в АТ КБ «ПриватБанк»).

Внаслідок чого, в результаті неналежного виконання ОСОБА_5 своїх службових обов`язків, місцевому бюджету, а саме бюджету Дубровицької міської територіальної громади, завдано матеріальної шкоди (збитків) на суму 250 029,65 грн (без ПДВ), що згідно з пунктом 3 примітки до статті 364 КК України є істотною шкодою.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення: службова недбалість, тобто невиконання або неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК України).

Виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення: з огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 08 серпня 2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці м. Херсон, громадянці України, зареєстрованій та проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , з повною вищою освітою, інспектору з кадрів КП «Міськводоканал» Дубровицької міської ради, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчините правопорушення.

Під час проведення досудового розслідування встановлено фактичні дані та здобуто достатні докази, які дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вище описаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження: висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/11395-ТВ від 14.11.2024; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/118-24/14460-ТВ від 22.01.2025; довідкою участі в якості спеціаліста Управління Західного офісу Держаудитслужби в Рівненській області від 30.04.2025; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №СЕ-19/118-25/9196-ЕК від 19.06.2025; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/118-25/11546-ПЧ від 30.07.2025; іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, в разі визнання останньої судом винуватою за ч. 1 ст. 367 КК України, їй загрожує покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних роботі на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Посилання на один або декілька ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України - у зв`язку із викладеним, слід зауважити, що на сьогодні мають місце обставини, які вказують на наявність декількох ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Виклад обставин щодо наявності одного або декількох ризиків 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду підозрювана ОСОБА_5 , усвідомлюючи те, що її протиправну діяльність викрито, з моменту повідомлення їй про підозру у вчиненні нетяжкого злочину, розуміючи реальність покарання за вчинений злочин, санкція якого передбачає обмеження волі, може вжити заходів, щоб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності.

Підозрювана ОСОБА_5 може вільно пересуватись по території України, у зв`язку із чим має змогу покидати своє місце фактичного проживання на довгий період часу та перебувати у будь-якому іншому місці, невідомому слідству, прокурора та суду, у тому числі виїжджати закордон. Тому задля уникнення відповідальності за вчинене діяння, може виїхати за межі свого місця фактичного проживання.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування, а також з п. 36 рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України».

У зв`язку з цим, застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу особисте зобов`язання, повністю відповідає характеру вчиненого нею злочину та є необхідним для того, щоб запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що у відповідності з вимогами п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні враховуючи, що підозрювана ОСОБА_5 , отримавши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, ознайомиться із допитами свідків, може незаконно впливати на них із метою спонукання їх не надавати покази з приводу відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення або надавати неправдиві покази, надавати покази щодо непричетності ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого їй злочину, зміни показів, як на стадії досудового розслідування, так і під час судового розгляду. Також, ОСОБА_5 стануть відомі анкетні дані виконавців експертиз (експертів, спеціалістів), які проводили експертизи у даному кримінальному провадженні, на яких ОСОБА_5 може здійснювати незаконний вплив шляхом вмовлянь, чиненням тиску, та/або будь яким іншим, тому в даному випадку є підстави вважати, що, у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вона зможе незаконно впливати на свідків та експертів у даному кримінальному провадженні, що у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 в разі не застосування до неї запобіжного заходу, будучи обізнаною про обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, буде мати можливість вживати заходи, спрямовані на перешкоджання встановленню всіх обставин у кримінальному провадженні, зокрема впливати на невстановлених досудовим розслідуванням свідків кримінального правопорушення, консультуватись з ними, надавати вказівки та поради, а також увійти в злочинну змову, з метою уникнення кримінальної відповідальності, чим, відповідно, буде перешкоджати кримінальному провадженню, що у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України є ризиком.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`якіших запобіжних заходів: таким чином, зважаючи на те, що інкриміноване ОСОБА_5 в межах досудового розслідування кримінального провадження кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 367 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних роботі на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також враховуючи наявність вищевказаних ризиків щодо можливості ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних та експертів у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, застосування відносно неї запобіжного заходу особисте зобов`язання, повністю відповідає характеру вчиненого нею злочину.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі серед іншого: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

У зв`язку із тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, наявні передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрювану ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України: не відлучатися за межі м. Дубровиця без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

У судовому засіданні прокурор та слідчий повністю підтримали клопотання, просили задоволити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення із наступних підстав.

Згідно ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором. Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

08.08.2025 ОСОБА_5 слідчим за погодженням із процесуальним прокурором було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

Таким чином, оскільки слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України та наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, суду; Незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, експертів у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

А тому, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винним, вік, стан здоров`я, майновий стан, слідчий суддя вважає, що у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України, щодо підозрюваної слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Саме цей запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваною процесуальних обов`язків та попередить вчинення нею дій, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

При цьому, із врахуванням ч.1 ст.179 КПК України, слідчий суддя покладає на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися за межі м. Дубровиця без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задоволити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк до 08 жовтня 2025 року, обов`язки, передбачені ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися за межі м. Дубровиця без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, що обґрунтовується необхідністю виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з свідками, іншими підозрюваними та експертами у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7