У Х В АЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Києві, клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000031, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Івангород Ічнянського району Чернігівської області, з вищою освітою, заступник директора КУ «Роздільнянський центр освіти», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання детектива відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_6 застосування запобіжного заходу у вигляді застави, відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 грн.

Також, просив покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Роздільна Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

З матеріалів клопотання вбачається, що підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, з 24.02.2022 згідно Указів Президента України, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України на території України, було введено та продовжено воєнний стан.

Обґрунтовуючи клопотання, детектив зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_11 є директором ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції», основним видом діяльності якого є виготовлення виробів із бетону для будівництва. Пунктами 7.1.2, 7.40-7.44 Статуту ТОВ «ЗЗВ «ДЕК», визначено, що директор є одноосібним виконавчим органом товариства, здійснює управління поточною діяльністю товариства, вирішує всі питання діяльності товариства, делеговані йому загальними зборами учасників, наділений правом представляти товариство та виконувати дії від імені товариства, укладати будь які договори без довіреності.

Таким чином, ОСОБА_11 , обіймаючи посаду на підприємстві пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністратвино-господарських функцій, відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою.

Після початку повномасштабної військової агресії з боку рф, проведення протягом 2022 країною-агресором постійних обстрілів цивільної інфраструктури, в тому числі й закладів освіти по всій території України, ОСОБА_11 , усвідомлюючи запит суспільства в зв`язку із описаними подіями на будівництво укриттів та інших швидкоспоруджуваних захисних споруд, розуміючи значні об`єми грошових коштів, які втрачатимуться державою для задоволення зазначених потреб, прийняв рішення щодо зміни профілю діяльності ТОВ «Завод залізобетонних виробів «Дорожні та енергетичні конструкції»», а саме спрямувати діяльність підприємства на виготовлення зазначених вище виробів та участь на постійній основі в державних закупівлях з метою отримання максимального прибутку від діяльності товариства.

Для реалізації постановленої перед підприємством мети ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» з використанням наявних в товариства потужностей та технологічних схем було налагоджено випуск бетонних виробів, які позиціонувались виробником, як ланки захисних модульних споруд, які при монтуванні їх у цілісну конструкцію можна використовувати, як швидкоспоруджувану захисну споруду модульного типу (найпростіше укриття).

22.12.2022 ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» із Управлінням гуманітарної сфери виконавчого комітету Колодяжної сільської ради укладено договір № 637 постачання із предметом закупівлі: Ланки захисних модульних споруд (найпростіше швидкоспоруджувальне сховище 4-го класу захисту), «ДК 021:2015, код 4110000-5, Конструкційні матеріали», вартістю 1 139 658,12 грн. Відповідно до вказаного договору підприємством на адресу замовника постачаються окремі ланки споруди, а саме: 42 блоки залізобетонних ЛШСС-1, 2 блоки залізобетонних ЛШСС-3, 2 плити ПШСС-5, 1 плита ПШСС-4, 1 плита ПШСС-4г. На виконання вимог зазначеного договору товариством на адресу замовника, 26.12.2022 поставлено передбачену специфікацією продукцію, чим в повній мірі його виконано, за результатами чого отримано грошові кошти, в сумі 1 139 658, 12 грн.

Після виконання вказаного договору та аналізу потреб зростаючого ринку ОСОБА_11 прийшов до висновку про можливість отримання значно більших грошових коштів за умови формування потенційним клієнтам комерційної пропозиції, яка включатиме у себе постачання не окремих ланок захисних модульних споруд, а представлення своєї продукції як цілісного предмету закупівлі - найпростішого укриття.

При цьому, ОСОБА_11 усвідомлював, що ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» не має технологічної бази та виробничих потужностей для виготовлення укриттів, які б відповідали за своїми властивостями встановленим нормам класу укриття не нижче А-ІV згідно із ДБН В.2.2-5-97 та вимогам ДСТУ 9195:2022.

З урахуванням цього, у ОСОБА_11 , виник злочинний умисел на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах, шляхом постачання потенційним покупцям, якими здебільшого будуть органи державної влади та органи місцевого самоврядування, бетонних конструкцій вироблених ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» під виглядом швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу (найпростіших укриттів).

При цьому, ОСОБА_11 був достовірно обізнаним про відсутність у ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» технологічного, виробничого та кадрового потенціалу для виготовлення захисних модульних споруд, які у повному обсязі відповідають вимогам ДСТУ 9195:2022 та класу укриття не нижче А-ІV згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Маючи значний досвід участі у державних закупівлях, у тому числі закупівлях, які проводяться з дотриманням відкритих тендерних процедур на платформі «Prozorro», достовірно знаючи типовий хід та вимоги процедур закупівлі, перелік необхідних для участі у ній документів, коло та повноваження осіб уповноважених замовником на оголошення, проведення тендерних процедур та визначення переможця, ОСОБА_11 розумів, що одноособово реалізувати злочинний умисел є неможливим.

З метою отримання можливості реалізації злочинного умислу спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великих розмірах ОСОБА_11 розроблено багатоетапний злочинний план.

Першим етапом реалізації якого було створення стійкого об`єднання осіб - організованої групи, учасники якої мали забезпечити реалізацію злочинного плану ОСОБА_11 та виконання функцій відведених їм організатором на різних етапах злочинної діяльності.

На першому етапі реалізації злочинного плану ОСОБА_11 мав підшукати осіб, які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами, в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи та за рівнем комунікабельності, освіти, особистими, діловими якостями, будуть здатними виконувати функції визначені їм організатором групи, повністю визнаватимуть його владу та авторитет, як лідера групи, суворо дотримуватимуться встановлених ним неформальних правил поведінки, погодяться залучати інших осіб для заняття протиправною діяльністю.

Після опрацювання ОСОБА_11 потенційних кандидатів та отримання від них згоди на участь у злочинній діяльності, не пізніше липня 2023, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, до складу організованої групи увійшли: директор ТОВ «Сучасні бетонні рішення» - ОСОБА_8 , який мав практичний досвід участі у тендерних закупівлях та підготовці необхідної для цього документації та ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній; директор з виробництва ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_9 , який мав практичний досвід виробництва залізобетонних виробів та підготовки документів для сертифікації, необхідної дозвільної документації для виготовлення виробів із бетону, який ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Після залучення до складу організованої групи вищевказаних осіб ОСОБА_11 визначив організаційну структуру групи та розподілив ролі між собою, та залученими учасниками.

У відповідності з планом злочинної діяльності, ОСОБА_11 визначив себе організатором та керівником злочинної групи, та поклав на себе виконання такі обов`язки: розробку плану діяльності злочинної групи і планування вчинення конкретних злочинів; розподіл обов`язків між керівником та іншими учасниками злочинної групи з чітким визначенням ролей при скоєнні злочинів; напрямок і координацію дій членів злочинного угрупування при організації вчинення злочинів та інших осіб, яким не було відомо про злочинні наміри членів злочинної організації; залучення і погодження при залученні нових членів до складу організованої злочинної групи; організація функціонування стійкого ієрархічного злочинного об`єднання шляхом встановлення взаємодії її окремих співучасників; підшукання бюджетних установ, якими проводяться тендерні закупівлі укриттів та їх службових осіб, для залучення їх як пособників злочинів вчинюваних організованої злочинною групою; контроль за укладанням договорів з обраним підприємством з постачання модульних укриттів; організація виведення отриманих за поставлені бетонні вироби бюджетних коштів на рахунки підконтрольного підрядного підприємства та їх подальшого обготівкування; розподіл коштів (прибутків), одержаних у результаті діяльності організованої злочинної групи, між її членами; вжиття заходів щодо надання видимості виконання договорів з постачання модульних укриттів, з метою уникнення від можливої кримінальної відповідальності усіх учасників організованої групи.

Враховуючи, що учасники організованої групи усвідомлювали, що посадові особи потенційних замовників ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» матимуть складнощі із підготовкою тендерної документації для організації процедури закупівель укриттів через відсутність досвіду та напрацьованої практики проведення закупівель товарів і робіт даної категорії, на ОСОБА_8 , як особу, яка має досвід взаємодії з державними органами і органами місцевого самоврядування у сфері проведення публічних закупівель та, як виконавця організованої злочинної групи, покладалося: з метою спрощення і пришвидшення для потенційних замовників оголошення та проведення тендерних процедур, підготовка від їх імені тендерної документації - документації щодо умов проведення тендеру, що має розроблятися та затверджуватися замовником і оприлюднюватися для вільного доступу в електронній системі закупівель «Prozorro»; забезпечення відображення у тендерній документації дискримінаційних умов, які б, навіть у випадку появи потенційних конкурентів, забезпечували перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у оголошених тендерах; виконання інших вказівок організатора групи.

На ОСОБА_17 , як виконавця, покладено функції організації проектування та виготовлення бетонних виробів, забезпечення ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» документами, які можливо буде надавати потенційним замовникам на підтвердження відповідності виробів вимогам ДБН В.2.2-5-97, та ДСТУ 9195:2022 до швидкоспоруджуваних захисних споруд цивільного захисту модульного типу, пошук суб`єктів господарювання, які мають можливість проведення сертифікаційних випробувань та комунікація з їх посадовими особами.

Стійкість організованої групи ОСОБА_11 забезпечував за рахунок її стабільного складу, згуртованості, тривалості існування централізованого підпорядкування учасників, єдиних для всіх правил поведінки, планування злочинної діяльності та чіткого розподілу ролей.

Так, між учасниками організованої групи були постійні внутрішні зв`язки. Характерним було обговорення спільних проблем, пов`язаних із злочинною діяльністю, визначення способів конспірації та прикриття злочинної діяльності від викриття правоохоронними органами.

Таким чином, зорганізувавшись в стійке об`єднання - організовану групу, вказані особи приступили до реалізації спільного злочинного плану, спрямованого на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі, кожен у межах відведеної їм злочинним планом ролі.

З цією метою, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, після привласнення отриманих бюджетних коштів по договорам від закладів освіти Білоцерківської міської ради Київської області, ОСОБА_11 , зрозумівши, що злочинний план, спрямований на заволодіння бюджетними коштами в особливо великому розмірі реалізується в повній мірі, усвідомлюючи нагальний запит на забезпечення освітнього процесу закладів освіти на території України та великі розміри виділених бюджетних коштів на будівництво укриттів та інших швидкоспоруджуваних захисних споруд, з метою розширення території вчинення кримінальних правопорушень, не обмежуючись Київською областю, запропонував прийняти участь у вчиненні злочинів, довів до нього спільний з іншими учасниками злочинний план та залучив до організованої групи комерційного директора ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_12 , який мав практичний управлінський досвід менеджменту фінансово-господарської діяльності підприємства у сфері збуту продукції на ринку та контролю менеджерів з продажу щодо перемовин з потенційними клієнтами, укладанням та виконанням договорів, який ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду на участь у ній.

Залучивши ОСОБА_12 , як виконавця, ОСОБА_11 на нього поклав функції контролю за діяльністю відділу продажів щодо реалізації, виплати заробітної плати менеджерам в готівковій формі, в якості бонусів за реалізовану продукцію.

Після чого, реалізуючи попередньо розроблений злочинний план, ОСОБА_11 надав вказівку комерційному директору ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_12 підшукати осіб, із числа підпорядкованих йому менеджерів з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», які погодяться на вчинення заволодіння бюджетними коштами в межах реалізації злочинного умислу у складі організованої злочинної групи, а також проконтролювати проведення моніторингу державних закупівель щодо закупівлі швидкоспоруджуваних захисних споруд закладами освіти на території всієї країни та знайти контакти осіб, із числа працівників комунальних підприємств, які б забезпечили перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у майбутніх тендерних закупівлях укриттів.

Виконуючи завдання ОСОБА_11 , точної дати та часу органом досудового розслідування не встановлено, комерційний директор ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_12 , залучив до організованої групи менеджера з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» - ОСОБА_18 , яка мала практичний досвід зі спілкування з потенційними клієнтами товариства, у веденні перемовин щодо укладання угод, з підготовки необхідних потенційному замовнику документів та комунікаційні здібності, достатні для залучення до злочинної діяльності організованої групи сторонніх осіб у якості пособників та довів до неї злочинний план групи. У свою чергу, ОСОБА_18 ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надала свою добровільну згоду на участь у вчиненні запланованих злочинів.

На ОСОБА_18 , як виконавця, було покладено функції комунікації із замовниками щодо проведення процедури закупівлі ланок захисних модульних споруд виготовлених ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» під виглядом укриття класу не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97, надання службовим особам бюджетних установ, залучених як пособників у вчиненні злочину, технічних умов та іншої документації необхідної для проведення тендерної процедури та визначення ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у ній переможцем, шляхом створення штучних перешкод іншим можливим учасникам закупівлі.

Так, не пізніше 02.04.2024, більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено, відповідно до відведеної ролі, ОСОБА_12 надав вказівку своїй підлеглій, менеджеру з продажу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_18 , встановити контакт із уповноваженою особою Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» Одеської області ОСОБА_5 .

В свою чергу, ОСОБА_5 , наказом директора Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» №17-ОД від 02.03.2021 призначений уповноваженою особою з питань організації спрощених закупівель.

Згідно своїх посадових повноважень та функціональних обов`язків, визначених положенням про уповноважену особу, затверджене наказом директора Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» №02-ОД від 04.01.2022: уповноважена особа (особи) - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель згідно із Законом України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон) на підставі наказу директора Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» або трудового договору (контракту); уповноважена особа під час організації та проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі повинна забезпечувати об`єктивність і неупередженість процесу організації та проведення процедур закупівель/спрощених закупівель в інтересах замовника; уповноважена особа у своїй діяльності керується Законом, принципами здійснення публічних закупівель, визначених Законом, іншими нормативно-правовими актами та положенням про уповноважену особу; рішення уповноваженої особи оформлюються протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою; уповноважена особа повинна дотримуватись принципів доброчесності та діяти на основі етичних міркувань, передбачених настановами щодо етичної поведінки під час здійснення публічних закупівель.

Залежно від обсягів та предмета закупівлі уповноваженій особі доцільно орієнтуватися, зокрема, у таких питаннях: в основах сучасного маркетингу, кон`юнктурі ринків товарів, робіт і послуг та факторах, що впливають на її формування, а також джерелах інформації про ринкову кон`юнктуру; у чинних стандартах та технічних умовах товарів, робіт і послуг, які закуповуються замовником; у видах, істотних умовах та особливостях укладення договорів про закупівлю товарів, робіт і послуг тощо.

До основних завдань (функцій) уповноваженої особи належать: планування закупівель та формування річного плану закупівель в електронній системі закупівель; проведення попередніх ринкових консультацій з метою аналізу ринку; здійснення вибору процедури закупівлі; проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; забезпечення укладання рамкових угод; забезпечення рівних умов для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; забезпечення складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом; забезпечення оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог Закону; забезпечення надсилання в електронному вигляді до органу оскарження інформації, документів та матеріалів щодо проведення процедур закупівель у разі отримання запиту від органу оскарження; взаємодія з органам, що здійснюють контроль у сфері публічних закупівель під виконання ними своїх функцій відповідно до законодавства; здійснення інших дій, передбачних Законом, трудовим договором (контрактом) або розпорядчим рішенням замовника.

Уповноважена особа має право: брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах і послугах, що закуповуватимуться; запитувати та отримувати рекомендації та інформацію від суб`єктів господарювання для планування закупівель та підготовки до проведення процедур закупівель/спрощених закупівель; приймати рішення, узгоджувати проекти документів, зокрема проект договору про закупівлю з метою забезпечення його відповідності умовам процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, та підписувати в межах компетенції відповідні документи; ознайомлюватися з документами, що визначають права та обов?язки уповноваженої особи (осіб).

Уповноважена особа зобов`язана: дотримуватися законодавства у сфері публічних закупівель та Положення; організовувати та проводити процедури закупівель/спрощені закупівлі; забезпечувати рівні умови для всіх учасників процедур закупівель/спрощених закупівель, об?єктивний вибір переможця; у встановленому Законом порядку визначати переможців процедур закупівель/спрощених закупівель; отримати КЕП і застосовувати його при користуванні електронною системою закупівель відповідно до вимог Закону та законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги».

Уповноважена особа несе персональну відповідальність: за прийняті нею рішення і вчинені дії (бездіяльність) відповідно до законів України; за повноту та достовірність інформації, що оприлюднюється на веб-порталі Уповноваженого органу з питань закупівель; за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на його виконання.

Таким чином, згідно з ч.3 ст.18 КК України та Примітки 1 ст.364 КК України ОСОБА_5 , будучи уповноваженою особою з питань організації спрощених закупівель Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти», був службовою особою.

ОСОБА_5 був попередньо знайомий з ОСОБА_18 , оскільки в 2023, як уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти», відповідав за організацію та проведення процедури закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу», за результатом якої було укладено договір № 175 від 22.09.2023 з ТОВ «Сучасні бетонні рішення», керівником якого є керівник відділу закупівель ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_8 . В той же час ОСОБА_18 , як менеджер з продажу, здійснювала супроводження вказаної закупівлі.

З цією метою, реалізуючи покладені на неї обов`язки виконавця, за вказівкою ОСОБА_12 , ОСОБА_18 , в невстановлений в ході досудового розслідування точний час, але не пізніше 02.04.2024, та в не встановленому місці, залучила до злочинної діяльності уповноважену особу Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_5 , який має практичний досвід у проведені тендерних закупівель та згідно своїх посадових повноважень та функціональних обов`язків відповідального за проведення закупівель Комунальної установи «Роздільнянський центр освіти», який переслідуючи корисливі мотиви, ознайомившись із планом діяльності організованої злочинної групи, надав свою добровільну згоду сприяти вчиненню кримінального правопорушення злочинною групою керівником якої є ОСОБА_11 .

У процесі комунікації, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_18 , що КУ «Роздільнянський центр освіти» в квітні 2024 заплановано проведення закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу», на що остання повідомила про намір ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» взяти участь у вказаному тендері, а також зацікавленості у сприянні ОСОБА_5 перемозі у майбутньому тендері ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»».

ОСОБА_5 погодився на пропозицію ОСОБА_18 , взяв на себе зобов`язання щодо забезпечення перемоги зазначеного ТОВ у вказаній тендерній закупівлі, тим самим вступив в злочинну змову з членами організованої злочинної групи під керівництвом ОСОБА_11 , чим фактично усунув перешкоди у вчиненні кримінального правопорушення, а саме у заволодінні членами організованої групи грошовими коштами (майном) Роздільнянської міської ради Одеської області.

В подальшому, не пізніше 02.04.2024, більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_18 повідомила ОСОБА_12 , що ОСОБА_5 погодився забезпечити перемогу ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» у запланованій закупівлі, тобто сприяти вчиненню кримінального правопорушення шляхом усунення перешкод.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_5 , розуміючи, що ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» та ТОВ «Сучасні бетонні рішення» фактично належать одній особі, запропонував ОСОБА_18 надати комерційні пропозиції від імені вказаних товариств з метою імітації аналізу ринку товарів та для подальшої підстави формування очікуваної вартості предмета запланованої закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу».

Крім того, не пізніше 08.04.2024, більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_18 з проханням підготовки тендерної документації замовника в частині технічних та якісних характеристик предмета закупівлі шляхом редагування проекту тендерної документації, яка використовувалась під час закупівлі «Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу» у ТОВ «Сучасні бетонні рішення» в 2023 році.

ОСОБА_18 достовірно знаючи, що за підготовку проекту тендерної документації замовника, по заздалегідь домовленим закупівлям, відповідає керівник ТОВ «Сучасні бетонні рішення» ОСОБА_8 , звернулась до останнього щодо підготовки проекту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти» для уповноваженої особи ОСОБА_5 , та яка містила б дискримінаційні вимоги з метою недопущення перемоги інших учасників.

Надалі, 09.04.2024, о 18 год. 04 хв., ОСОБА_5 висловив вимогу ОСОБА_8 щодо прискорення підготовки та направлення йому проекту тендерної документації КУ «Роздільнянський центр освіти».

В подальшому, не пізніше 12.04.2024, більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_18 надіслала ОСОБА_5 попередньо отриманий від ОСОБА_8 файл, в якому містилась розроблена останнім тендерна документація з кількісними, якісними характеристиками предмета закупівлі «Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу», згідно попередньо узгодженого злочинного плану.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою забезпечення укладення договору поставки з ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», 12.04.2024, о 13 год. 56 хв., уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_5 умисно, діючи в інтересах ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», оприлюднив у системі публічних закупівель «PROZORRO» оголошення (за ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a) про закупівлю КУ «Роздільняський центр освіти» Швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу, із очікуваною вартістю 3 999 200,00 грн.

Тендерна документація до закупівлі, в частині вимог до учасників містила раніше узгоджені з представниками ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_18 та ОСОБА_8 пропозиції, а саме Додаток 2 до тендерної документації, яким передбачено, що за захисними властивостями споруда/елементи споруди цивільного захисту повинні відповідати класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Учасник у складі тендерної пропозиції надає підтвердження з оцінки рівню захисту укриття, виданого державною установою або установою яка має відповідну компетенцію для надання висновку оцінки рівня захисту споруди у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки. Також, учасник повинен надати сертифікат відповідності ДСТУ Б В.2.6-2:2009 «Вироби бетонні і залізобетонні. Загальні технічні вимоги», сертифікат на систему екологічного управління стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ISO 14001:2015, сертифікат системи управління якістю ISO 9001:2018 «Системи управління якістю стосовно виготовлення виробів із бетону», сертифікат на систему управління охороною здоров`я та безпекою праці стосовно виготовлення виробів із бетону, вимогам ДСТУ ISO 45001:2019 «Системи управління охороною здоров`я та безпекою праці. Вимоги та настанови щодо застосування».

Крім того, 19.04.2024, не пізніше 16 год. 03 хв., ОСОБА_11 , діючи повторно, будучи службовою особою, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на заволодіння коштами КУ «Роздільнянський центр освіти», через систему публічних закупівель «PROZORRO», від імені ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» (), подав тендерну пропозиції, на суму 3 998 048,16 грн., при цьому достовірно знаючи, що Швидкоспоруджувані захисні споруди цивільного захисту модульного типу, які плануються постачатись замовнику, не відповідають ДБН В.2.2-5-97 та вимогам до предмету поставки та його якості, визначених тендерною документацією замовника.

Також, 20.04.2024 службовими особами ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», як учасниками закупівлі, було подано тендерну пропозицію, на суму 3 999 200,00 грн. В ході проведення аукціону остаточна пропозиція ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» склала 3 500 000,00 грн.

В подальшому, не пізніше 24.04.2024, більш точно дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , сприяючи вчиненню кримінального правопорушення організованою групою, з метою усунення перешкод, звернувся до ОСОБА_18 з вимогою щоб службові особи ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» вивчили тендерну пропозицію конкурента по закупівлі - ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», встановили та надали підстави, які будуть зазначені ОСОБА_5 в протоколі відхилення вказаної пропозиції.

Далі, ОСОБА_18 , відповідно до розподілених ролей, 24.04.2024, о 11 год. 39 хв., повідомила ОСОБА_8 про вимогу ОСОБА_5 щодо необхідності вивчення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» та надання підстав для відхилення пропозиції з метою подальшої перемоги у закупівлі ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»».

Того ж дня, ОСОБА_8 , відповідно до визначеної ролі, проаналізував та надіслав ОСОБА_18 детальний перелік підстав для відхилення пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», який остання надала ОСОБА_5 для підготовки протоколу відхилення тендерної пропозиції ТОВ «Укрпостачбуд-Українка».

Крім того, відповідно попередньо узгодженого злочинного плану, 25.04.2024, о 20 год. 32 хв., уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти», ОСОБА_5 відхилив пропозицію ТОВ «Укрпостачбуд-Українка», оформивши своє рішення протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою № 89 від 25.04.2024. При цьому, в протоколі останній зазначив невідповідність вимогам тендерної документації, які було попередньо підготовлено ОСОБА_8 , а саме: Відповідно вимог п.2 Вимоги до учасника Додатку № 2 до Тендерної документації: Умовами тендерної документації не передбачається надання вказаних документів та/або інформації у разі визначення учасника переможцем процедури закупівлі. Учасник ТОВ «Укрпостачбуд-Українка» не звертався до замовника за роз`ясненнями з цього приводу. Відсутність у складі тендерної пропозиції Учасника підтвердження наявності лабораторії призводить до відсутності можливості в Учасника проводити випробування та надавати відповідні технічні документи (протоколи випробувань, тощо) щодо якості кожної партії Товару, який планується постачати, отже є помилкою (невідповідністю), яка призводить до зміни предмету закупівлі щодо якості та необхідних технічних характеристик товару. А отже, відсутність підтвердження наявності лабораторії не може бути усунена відповідно до положень пункту 43 Особливостей. Відповідно, тендерна пропозиція Учасника не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмета закупівлі тендерної документації.

30.04.2024, о 21 год. 30 хв., уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти» ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, визначив ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» переможцем процедури відкритих торгів по указаній закупівлі та ухвалив рішення про намір укласти договір про закупівлю з указаним підприємством, оформивши своє рішення протоколом № 93 розгляду тендерних пропозицій від 30.04.2024.

Також, директор КУ «Роздільнянський центр освіти», ОСОБА_14 (Замовник) уклав із ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»»(Постачальник), в особі керівника організованої злочинної групи ОСОБА_11 , який діяв з метою реалізації спільного злочинного умислу учасників організованої групи, Договір про закупівлю товарів № 72 від 10.05.2024 (далі - Договір), на виконання якого Постачальник зобов`язується поставити Замовникові товар, зазначений в специфікації, що є додатком № l до цього Договору і є його невід`ємною частиною, швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу (далі - Товар), за показником національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник» (CPV) - 44210000-5 Конструкції та їх частини (44211100-3 - Модульні та переносні споруди), а Замовник зобов`язується прийняти й оплатити названий Товар.

Відповідно до Розділу 2 Договору, ціна цього договору становить 3 998 048,16 грн. (три мільйони дев`ятсот дев`яносто вісім тисяч сорок вісім гривень 16 копійок), у тому числі ПДВ (20%) 666 341,36 грн. (шістсот шістдесят шість тисяч триста сорок одна гривня 36 копійок).

Розрахунки між Сторонами здійснюються у Національній валюті України в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Постачальника, зазначений у реквізитах цього Договору, згідно рахунку на оплату та видаткової накладної на підставі акту прийняття-передачі товару.

Згідно Розділу 3 Договору, Постачальник повинен передати (поставити) Замовнику Товар, якість якого має відповідати ДБН В.2.2-5-97 «Захисні споруди цивільної оборони» та державним стандартам. Товар повинен мати Паспорт Товару, сертифікат якості або сертифікату аналізу або технічної специфікації виробника, що підтверджує технічні та якісні характеристики товару, запропонованого учасником в його комерційній пропозиції.

В Розділі 5 Договору вказано, що Постачальник здійснює поставку Товару до території Замовника.

Поставка, виконання робіт з монтажу та встановлення поставленого Товару здійснюється до 15.08.2024.

Так, 19.08.2024, о 18 год. 05 хв., відповідно до частини другої статті 8 Закону України «Про публічні закупівлі», пункту 9 Положення про Південний офіс Держаудитслужби, затвердженого наказом Державної аудиторської служби України від 02.06.2016 № 23, Наказом в.о. начальника Південного офісу Держаудитслужби від 19.08.2024 № 167, через систему публічних закупівель «PROZORRO», уповноваженою особою Південного офісу Держаудитслужби було опубліковано рішення про проведення моніторингу закупівлі з ідентифікатором UA-2024-04-12-007216-a, у зв`язку з виявленими порушеннями Додатку 2 тендерної документації в частині відповідності захисним властивостям предмета закупівлі класу укриття не нижче A-IІ згідно із ДБН В.2.2-5-97 Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту, тоді як ДБН В.2.2-5-97 «Будинки і споруди. Захисні споруди цивільного захисту» були скасовані з 01.11.2023 відповідно до наказу Міністерства розвитку громад, територій та інфраструктури України від 10.08.2023 № 702 та з 01.11.2023 діє ДБН В.2.2-5:2023.

Також, 22.08.2024, о 17 год. 48 хв., у межах вказаного моніторингу було опубліковано Запит замовнику щодо надання пояснень з відповідним переліком питань.

Уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти», ОСОБА_5 , діючи відповідно відведеної ролі, 23.08.2024, о 09 год. 35 хв., звернувся до ОСОБА_18 з проханням підготовки відповідей-пояснень на отриманий запит Південного офісу Держаудитслужби, попередньо надіславши його ОСОБА_18 та іншій працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»», ОСОБА_19 .

В подальшому, ОСОБА_20 підготувала відповіді на вказаний вище запит та 27.08.2024, о 15:16 год., надіслала ОСОБА_5 файл з відповідями в електронному вигляді.

Надалі, 27.08.2024, о 16 год. 39 хв., уповноважена особа КУ «Роздільнянський центр освіти», ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, з метою усунення перешкод, надав пояснення Замовника, які було отримано від працівниці ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» ОСОБА_22, як відповідь на Запит Південного офісу Держаудитслужби щодо моніторингу закупівлі UA-2024-04-12-007216-a. За результатами розгляду пояснень головним державним аудитором Південного офісу Держаудитслужби було складено Висновок, яким було встановлено порушення законодавства у сфері публічних закупівель та зобов`язано здійснити заходи направлені на недопущення встановленого порушення у подальшому шляхом складання тендерної документації у відповідності до вимог Закону з урахуванням Особливостей та притягнення до відповідальності осіб, якими допущено порушення та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про вжиття таких заходів. Рішення щодо відміни результатів проведеної закупівлі прийнято не було.

У подальшому, з метою імітації належного виконання умов укладеного договору № 72 від 10.05.2024, діючи згідно заздалегідь розробленого злочинного плану, спрямованого на заволодіння коштами Управління освіти Роздільнянської міської ради, ОСОБА_11 , будучи службовою особою, усвідомлюючи, що збірні залізобетонні огороджувальні конструкції для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди, які виробляються ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» не відповідають вимогам ДБН В.2.2-5-97 та ДСТУ 9195:2022, як окремо кожна так і при монтажі їх у цілісну конструкцію, яка імітує Швидкоспоруджувану захисну споруду цивільного захисту модульного типу, надав вказівку невстановленим особам з числа співробітників ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» на організацію доставки збірних залізобетонних огороджувальних конструкцій для будівництва найпростіших укриттів цивільного захисту у вигляді модульної швидкоспоруджуваної споруди до комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Щаслива, 54.

09.08.2024, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор КУ «Роздільнянський центр освіти», ОСОБА_14 підписав акт приймання-передачі №1 Швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу (в розрахунку на 110 осіб), яке не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Так, 26.08.2024, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи у приміщенні комунального закладу «Роздільнянський міський ліцей № 2» Роздільнянської міської ради Одеської області за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Щаслива, 54, завгосп ОСОБА_21 підписала видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024, тобто документ, який фіксує факт передачі Постачальником товару Замовнику.

В подальшому, 26.08.2024, точного часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, директор КУ «Роздільнянський центр освіти», ОСОБА_14 завізував своїм підписом До оплати видаткову накладну № 1802 від 26.08.2024 щодо передачі Постачальником Замовнику швидкоспоруджуваної захисної споруди цивільного захисту модульного типу, яка не відповідає класу укриття не нижче А-ІІ згідно із ДБН В.2.2-5-97.

Досудовим розслідуванням встановлено, що швидкоспоруджувана захисна споруда цивільного захисту модульного типу, яка поставлена за договором № 72 від 10.05.2024, не відповідає вимогам, якi ставляться до споруд цивільного захисту A-IІ згідно ДБН В.2.2-5-97 «Будинки i споруди. Захиснi споруди цивiльного захисту)», ДСТУ 9195:2022 «Швидкоспроджувані захисні споруди модульного типу», та не відповідає вимогам, які ставились до таких об`єктів Замовником - КУ «Роздільнянський центр освіти» у технічній документації до договору.

27.08.2024 управлінням УДКСУ у Роздільнянському районі Одеської області на підставі платіжної інструкції № 3 (внутрішній номер 364494910) від 26.08.2023 перераховано бюджетні кошти, у сумі 3 998 048,16 грн., на рахунок ТОВ «ЗЗВ «ДЕК»» за поставлену швидкоспоруджувану захисна споруда цивільного захисту модульного типу (з розрахунком на 110 осіб) на виконання умов договору № 72 від 10.05.2024, видаткової накладної № 1802 від 26.08.2024.

Внаслідок умисних протиправних дій учасників організованої злочинної групи, керівником якої є ОСОБА_11 , Роздільнянській міській раді Одеської області завдано збитків, на суму 3 998 048,16 грн., що у шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину та, відповідно до примітки 4 до ст. 185 КК України, є особливо великим розміром.

Як вказує у клопотанні детектив, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України, а саме у пособництві в заволодінні чужим майном зловживання службовою особою своїм службовим становищем, в особливо великих розмірах.

16.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Разом з тим, детектив вказує на те, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у виді застави, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, крім того, санкція зазначеної статті передбачає два обов`язкових, додаткових покарань, а саме позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та конфіскацією майна, а тому, усвідомлюючи тяжкість та реальність покарання, а також наявність достатніх майнових ресурсів для переховування, останній може вчинити спроби щодо незаконного перетину кордону України або переховування на тимчасово окупованій території Україні з метою уникнення кримінальної відповідальності; з метою уникнення покарання, може незаконно впливати на експертів та свідків, шляхом використання знайомств, зв`язків, соціального статусу та авторитету набутих зокрема під час здійснення професійної діяльності з метою зміни останніми показань в частині фактичних обставин; може знищити, приховувати або спотворити речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення, оскільки ОСОБА_5 має змогу спілкуватись з іншими особами, з приводу умисного неналежного виконання Договору поставки №72 від 10.05.2024, предметом якого виступало найпростіше укриття цивільного захисту, з метою заволодіння коштами територіальної громади.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, посилаючись на викладені у ньому обставини, та просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави в розмірі 300 (трьохсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував та просив відмовити повністю у зв`язку з необґрунтованістю. Зокрема, вказував на необґрунтованість підозри, недоведеності ризиків та відсутності доказів.

Підозрюваний підтримав доводи свого захисника та просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали, якими прокурор та детектив обґрунтовують доводи клопотання та надані захисником, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави.

З даних витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 18.01.2024 встановлено, що внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

16.06.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних обставин, які містяться у доданих до клопотання матеріалах, вислухавши пояснення самого підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин. Тобто, у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27 ч.5 ст. 191 КК України.

Слідчий суддя погоджується із доводами прокурора та детектива, що повідомлена ОСОБА_5 підозра, станом на час розгляду даного клопотання, повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості», відображеним зокрема у п.175 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, N 182).

Підставами підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення є зібрані в кримінальному провадженні докази, а саме: висновки експертів, протоколи про результати проведення негласних слідчих дій, протоколи допитів свідків.

Аналіз представлених доказів об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і неможна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Відтак, на даний час у кримінальному провадженні існують обставини, з якими закон пов`язує можливість перебування особи під одним із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Слідчий суддя погоджується з прокурором та слідчим щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, на запобігання яких покликані запобіжні заходи, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого корупційного злочину; може знищити, переховувати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин правопорушення; може незаконно впливати на потерпілого, свідків та експертів у цьому ж кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо неправомірним для нього.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя виходить з обставин кримінального правопорушення, сукупності середньомісячного доходу підозрюваного ОСОБА_5 , присутність у нього у власності нерухомого та рухомого майна, слідчий суддя вважає необхідним визначити підозрюваному ОСОБА_5 , відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України, заставу в межах розміру, передбаченого для осіб, підозрюваних у вчиненні особливо тяжкого злочину, у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Крім того, слідчий суддя враховує наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, особу підозрюваного ОСОБА_5 , його майновий стан, а також те, що він раніше не судимий та має постійне місце проживання, тому вважає обґрунтованим та достатнім задля забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 покласти на нього такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні; не відлучатися за межі м. Роздільна Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду; повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 194, 196, 202, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжній захід у виді застави.

Заставу визначити у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень, яка може бути внесена як самою підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого судді, слідчого (детектива) та прокурора у кримінальному провадженні;

- не відлучатися за межі м. Роздільна Одеської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи;

- утримуватись від спілкування, що стосується обставин даного кримінального провадження з підозрюваними: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , свідками: ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави, але в межах строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 обов`язок не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у виді застави внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору.

З моменту обрання запобіжного заходу у виді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, підозрюваний, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші, покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу, обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1