Справа № 727/4863/25
Провадження № 1-кс/727/1154/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 квітня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000154 від 05.03.2025 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, українця, громадянина України одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 .

Посилається на те, що 22.02.2025 ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», що за адресою: м. Чернівці, вул. Головна, 137, достеменно розуміючи порядок та підстави проходження військово-лікарської комісії на період дії правового режиму воєнного стану, а також що оголошено та проводиться загальна мобілізація, у зв`язку з чим діють зобов`язання щодо уточнення та оновлення облікових даних військовозобов`язаних громадян України, під час розмови з ОСОБА_8 дізнався про бажання в останнього через перенесення хвороби пройти військову-лікарську комісію щодо визначення ступеня придатності до військової служби.

При цьому, ОСОБА_7 , усвідомлюючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, діючи умисно, з корисливих мотивів повідомив ОСОБА_8 , що він може допомогти з видачою пакету медичних документів, які будуть слугувати підставою для визнання тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я або визнання непридатним для проходження військової служби з виключенням з військового обліку, але при цьому потрібно буде надати грошові кошти в сумі від 5 до 10 тисяч доларів США.

ОСОБА_7 , також розуміючи складність у виготовленні та видачі медичних документів для визнання ОСОБА_8 тимчасово непридатним до військової служби до своєї протиправної діяльності за попередньою змовою залучив невстановлених на даний час лікарів ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», інших членів та голів військово-лікарських комісій, а також для безпосереднього одержання неправомірної вигоди свого знайомого ОСОБА_4 , якому відвів роль пособника у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

При цьому, ОСОБА_4 , знаючи те, що його знайомий ОСОБА_7 працює у військово-лікарській комісії, з корисливих мотивів, погодився на пропозицію ОСОБА_7 щодо отримання в подальшому неправомірної вигоди безпосередньо у ОСОБА_8 .

В подальшому, близько 06:35 год. 18.03.2025 року ОСОБА_7 відправив ОСОБА_9 ряд повідомлень у месенджері «WhatsApp» вказавши, що з метою конспірації своїх дій спілкування має відбуватись лише через додаток «WhatsApp».

Цього ж дня, близько 08:43 год. ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, відправив ОСОБА_9 ряд повідомлень у месенджері «WhatsApp» щодо можливості зробити йому медичні документи, які будуть давати право на тимчасову непридатність до військової служби з подальшим переоглядом за що він домовиться з лікарями ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», які будуть сприяти у їх виготовленні, але при цьому це буде коштувати не мало.

Крім цього, 18.03.2025 о 19:07 год. ОСОБА_7 відправив ОСОБА_9 повідомлення у месенджері «WhatsApp», що за видачу пакету документів про тимчасову непридатність до військової служби потрібно буде надати грошові кошти в сумі 5 000 доларів США.

29.03.2025 близько 15:40 год. ОСОБА_7 знову відправив ОСОБА_9 повідомлення у месенджері «WhatsApp» про необхідність перерахування на картку № НОМЕР_1 грошових коштів в сумі 5 000 гривень, які будуть призначені невстановленій на даний час особі з числа працівників ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» для початку виготовлення медичних документів (обстежень, виписок), які в подальшому будуть слугувати підставою для видачі документів про тимчасову непридатність до військової служби, а також необхідність його повних анкетних даних.

На виконання вимоги ОСОБА_7 ОСОБА_8 близько 19:10 год. 29.03.2025 через банкомат, що за адресою: м. Чернівці, вул. Сторожинецька, 82 здійснив переказ грошових коштів в сумі 5 000 гривень на картку № НОМЕР_1 , номер якої був наданий ОСОБА_7 .

30.03.2025 ОСОБА_7 повторно відправив ОСОБА_9 ряд повідомлень у месенджері «WhatsApp» у яких повідомив, як себе необхідно поводити з лікарями ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня» під час збору медичних документів (обстежень, виписок) для визначення тимчасової непридатності до військової служби, а також про необхідність передачі йому половини суми в розмірі 2500 доларів США, необхідної для видачі таких документів.

У подальшому, близько 18:00 год. 31.03.2025 ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел щодо отримання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, та діючи єдиним умислом на досягнення спільної злочинної мети з ОСОБА_4 , який будучи пособником у вчиненні злочину, у ході зустрічі з ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: м. Чернівці, вул. Кочубея, 42, отримав від останнього грошові кошти в сумі 2 500 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 103 696 гривень 75 копійок, які були призначені для отримання медичних документів про визнання його тимчасово непридатним до військової служби з подальшою можливістю виключення з військового обліку.

Після цього, ОСОБА_7 продовжував надавати ОСОБА_8 настанови, як себе поводити з посадовими особами ОКНП «Чернівецька обласна клінічна лікарня», які будуть допомагати у вирішенні питання визнання його тимчасового непридатного до військової служби з подальшим виключенням з військового обліку.

16.04.2025 близько 15:20 год. ОСОБА_7 знову відправив ОСОБА_9 повідомлення у месенджері «WhatsApp», що на вихідних (19-20 квітня) будуть документи про тимчасову непридатність до військової служби ОСОБА_8 з двома діагнозами, які можна буде забрати. В подальшому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 домовились про зустріч на 23.04.2025. В свою чергу ОСОБА_7 повідомив про необхідність передачі решти суми в розмірі 1700 доларів США за видачу вказаних документів, які буде необхідно передати знову ОСОБА_4 , який виконує роль пособника у вчиненні вказаного злочину.

Надалі, 23.04.2025 ОСОБА_8 , виконуючи попередню домовленість з ОСОБА_7 , прибув за адресою: АДРЕСА_2 , де близько 14 год. 30 хв., у ході зустрічі з ОСОБА_10 передав останньому на виконання вимоги ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 1 700 доларів США, що в перерахунку у національну валюту за курсом Національного банку України становить 70 581 гривень 40 копійок, а ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і свідомо бажаючи їх настання, одержав вищевказану неправомірну вигоду та надав ОСОБА_8 дві картки контрольного медичного огляду військовозобов`язаного ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_2 про тимчасову непридатність до військової служби ОСОБА_8

23.04.2025 о 14:30 годин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , старшим слідчим П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 затриманий у порядку ст. 208 КПК України.

24.04.2025 о 12:50 годин стороною обвинувачення ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у пособництві одержання неправомірної вигоди, для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-яких дії з використанням наданого службового становища, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Встановлено, що 05.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 було внесено відомості за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 426-1 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 14 год. 30 хв. 23.04.2025 року.

24 квітня 2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 в умовах воєнного стану підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з кримінальним правопорушенням у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаного з наданням публічних послуг, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, знайомий зі свідками, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, що підозрюваний раніше притягався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання та сім`ю, на утриманні двоє малолітніх дітей, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, оскільки внесення застави, саме в такому розмірі, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 21 червня 2025 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 70 000 (сімдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Рахунок: UA0008745.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідком ОСОБА_8 та іншим підозрюваним ОСОБА_7 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 21 червня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1