Провадження: № 1-кп/484/188/25
Справа: № 484/472/25
Вирок

іменем України

13 травня 2025 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області :

в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Первомайську кримінальне провадження № 0000801 від 04.07.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженеця села Мішково-Погорілове Жовтневого району Миколаївської області, маючого середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого у фактичних шлюбних стосунках, маючого на утриманні малолітнього сина, працюючого на Первомайському МКК, раніше не судимого

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника Т.Цехотської

законного представника потерпілих: головного спеціаліста сектору прав, свобод і законних інтересів дітей управління «Служба у справах дітей» Первомайської міської ради ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7

в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 153, ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301-1, ч. 1 ст. 301-1 КК України

встановив

в період з 2018 по 2024 роки, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував у незареєстрованих, але фактично у шлюбних відносинах із ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою спільно проживав за адресою: АДРЕСА_2 . За період спільного проживання у ОСОБА_3 та ОСОБА_8 народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з цього часу вони почали проживати спільно родиною разом з сином ОСОБА_8 малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який до цього проживав з бабусею та дідусем, при цьому останні були пов`язані спільним побутом, мали взаємні права та обов`язки, а також ОСОБА_3 приймав участь у вихованні вказаних дітей та матеріальному забезпеченні родини.

Таким чином, ОСОБА_3 був достовірно обізнаний, що

ОСОБА_10 є малолітнім і внаслідок свого фізіологічного та інтелектуального розвитку не обізнаний щодо сутності відносин між статями, правил поведінки між ними.

29.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , всупереч ст. ст. 2, 7, 8, 23, 19, 34, 36, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, ст. 20 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, ст.ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований Законом України №716-IV (716-15) від 03.04.2003, побачив коментар на сайті imgsrc.ru «прошу поділитися фотографією з хлопцями, будь ласка» від особи з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_5 », та усвідомлюючи, що йдеться про фотографії з дитячою порнографією, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на виготовлення дитячої порнографії, за участю малолітніх дітей, а саме пасинка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та сина ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою подальшого розповсюдження файлів із зображенням дитячої порнографії почав листування з вказаною особою зі своєї електронної пошти « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

30.05.2024 року обвинувачений ОСОБА_3 , маючи на меті реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на виготовлення з метою подальшого розповсюдження дитячої порнографії, використовуючи власний мобільний телефон Samsung моделі A51 (SM A515F/DSN) с/н НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_2 виготовив за участю малолітніх осіб, а саме - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , три фотографії та один відеозапис із дитячою порнографією, які містили зображення статевих органів дитини, сцени сексуальних дій за участю оголеної дитини, та за участі сина ОСОБА_3 - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_10 одну фотографію із дитячою порнографією, яка містила зображення статевих органів дітей.

01.06.2024 ОСОБА_3 отримав відповідь від особи з електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та останні продовжили листування в месенджері «Teleguard».

Надалі ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, у месенджері «Teleguard» в ході листування розповсюдив вказаній особі 4 (чотири) виготовлені ним за вищевказаних обставин фотографії під назвами: «45d99f30-2005-11ef-86db-3598cb718de4.jpeg», «9382b6f0-2004-11ef-a371-dba7fdf268a0.jpeg», «b41eaba0-200c-11ef-883b-31c22aec1a28.jpeg», «dd5b8240-2002-11ef-bd4d-632c34975471.jpeg» та 1 (один) відеофайл: «0f3с64c0-200b-11ef-8dc4-e9c2807922c7.mр4», які відносяться до дитячої порнографії.

Внаслідок вчинення ОСОБА_3 вищевказаних умисних дій зазначені файли стали доступними для перегляду та збереження за допомогою мережі інтернет особі із ніком « ОСОБА_11 » із електронною поштою « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Вказані дії, вчинені обвинуваченим ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.3 ст.301-1 КК України та визнає його винним у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.301-1 КК України, а саме: у виготовленні та розповсюдженні дитячої порнографії.

Крім цього, 20.06.2024 року у обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебував за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , ігноруючи принципи моральності, духовного і культурного життя суспільства та принципи статевої моралі в суспільстві, виник злочинний умисел на одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, а також її зберігання без мети збуту та розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, порушуючи суспільну мораль, тобто систему етичних норм, правил поведінки, що склалися у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей в частині заборони поширення серед населення вульгарно-натуралістичної, цинічної, непристойної фіксації статевих актів із зображенням у будь-який спосіб дитини, всупереч ст. ст. 2, 7, 8, 23, 26, 40 Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 9 Конвенції про кіберзлочинність від 07.09.2005, яка набула чинності 01.07.2006, ст. ст. 1, 2, 3 Факультативного протоколу до Конвенції про права дитини щодо торгівлі дітьми, дитячої проституції і дитячої порнографії, який ратифікований 03.04.2003, з метою отримання доступу до матеріалів (відеофайлів) дитячої порнографії, використовуючи інформаційно-телекомунікаційні системи та технології, а саме мобільний телефон марки «Samsung» моделі A51 (SM A515F/DSN) с/н НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, умисно, використовуючи всесвітню мережу Інтернет, того ж дня, отримав доступ до файлу, який містить сцени сексуально-насильницького характеру та жорстокого поводження із малолітніми дітьми, шляхом вчинення насильницьких дій сексуального характеру, направлених на посягання на статеву недоторканість останніх та приниження осіб, а саме відеофайл під назвою «Hotel VidEo.MPG_tmp-197655944.mp4», який почав умисно зберігати на належному йому мобільному телефоні.

03.10.2024 року в ході обшуку за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» моделі A51 (SM A515F/DSN) с/н НОМЕР_1 , який належить останньому та яким він користується. В зазначеному мобільному телефоні марки «Samsung» в папці «Загрузки» виявлено файл «Hotel VidEo.MPG_tmp-197655944», який відноситься до дитячої порнографії.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.301-1 КК України, та визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.301-1 КК України, а саме: в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем, умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

Крім цього, 30 травня 2024 року приблизно о 19.33 год у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_10 .

З метою реалізації злочинного умислу, 30 травня 2024 року приблизно о 19.33 год обвинувачений ОСОБА_3 , скориставшись тим, що ОСОБА_10 та ОСОБА_9 лишились оголеними наодинці у ванній кімнаті під час купання, та ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи, що ОСОБА_10 перебуває в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища як дитина від дорослої особи, пройшов до приміщення вказаної ванної кімнати.

У той же час, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ванної кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю інших осіб, які б могли викрити та припинити його злочинні дії, вчинив розпусні дії відносно малолітнього ОСОБА_10 , які полягали в інтелектуальному розбещенні, а саме здійснив фотографування та відеозйомку на власний мобільний телефон марки Samsung моделі A51 (SM A515F/DSN) малолітнього ОСОБА_10 в оголеному вигляді, деталізуючи статеві органи малолітнього, чим вчинив дії, спрямовані на збудження у малолітньої особи статевого інстинкту, порушивши стереотипи статеворольової поведінки через призму мікросоціального середовища дитини.

Своїми діями ОСОБА_3 формував у малолітнього ОСОБА_10 неправильне розуміння змісту та ставлення до статевих відносин, порушуючи його нормальний фізичний, психічний, психосексуальний і соціальний розвиток та повноцінну реалізацію шляхом посягання на його статеву свободу та недоторканість.

Вказані дії ОСОБА_3 , є такими що вчинені в порушення вимог

ст.ст. 10 Закон України «Про охорону дитинства» від 26.04.2001, ст. ст. 34, 36, Конвенції про права дитини, яка ухвалена Резолюцією Генеральної асамблеї ООН 44/25 від 20.11.1989 і набула чинності 02.09.1990, ст. 18 Конвенції Ради Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства від 25.10.2007, яка набула чинності 01.12.2012.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст.156 КК України та визнає його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме: у вчиненні розбещення, тобто вчиненні розпусних дій щодо малолітньої особи вчиненні членом сім`ї.

Вказаних висновків суд дійшов, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав частково. Суду пояснив, що дійсно фотографував свого пасинка ОСОБА_12 протягом двох останніх років з метою продажу фотокарток через мережу інтернет, за що отримував грошові кошти. Фотографував в одягненому виді, в різних позах. В 2024 році через мережу інтернет він познайомився з невідомим йому чоловіком, який просив його надати фото та відео порнографічного характеру дітей. З цією невідомою особою він спілкувався через інтернет.

30.05.2024 року у вечірній час у нього виник умисел на фотографування та відеозйомку оголених дітей. Коли малолітні діти: син ОСОБА_9 та пасинок ОСОБА_13 купались у ванній кімнаті оголені він вирішив їх сфотографувати та зняти відео. Знімаючи відео він доторкався до статевого органу ОСОБА_14 . Вказані дій вчиняв з метою отримати грошові кошти.

Вину щодо інтелектуального розбещення малолітнього ОСОБА_15 не визнав. Вважає, що його дії по відношенню до малолітнього ОСОБА_16 не були розбещенням.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина підтверджується доказами в кримінальному провадженні в їх сукупності.

Судом була допитана в якості свідка ОСОБА_17 матір малолітніх ОСОБА_12 та ОСОБА_18 , яка суду показала, що в період з 2018 по 2024 роки, проживала спільно з ОСОБА_19 в АДРЕСА_2 . За період спільного проживання у них народився син ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та з цього часу вони почали проживати спільно родиною разом з її сином малолітнім ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ОСОБА_3 приймав участь у вихованні дітей та матеріальному забезпеченні родини. ОСОБА_16 ніколи не жалівся на те, що ОСОБА_20 його ображав, фотографував чи оголював його тіло. На її банківську картку дійсно приходили кошти від невідомих осіб, вона питала у ОСОБА_21 про природу походження коштів, однак, він пояснював, що позичив кошти. 30.05.2024 року коли діти купались у ванній кімнаті вона бачила, як ОСОБА_21 їх фотографував оголених. Вона йому зробила зауваження, та не дозволяла фотографувати ОСОБА_16 , оскільки він вже дорослий. Також їй відомо, що одного разу ОСОБА_21 дав ОСОБА_16 попробувати пиво, вона також його за це сварила.

На підтвердження встановлених судом обставин прокурор надав докази, які досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

Судом досліджено матеріали з фотофіксацією, що надійшли від правоохоронних органів Квінсленду, Автралія, де міститься інформація спілкування по електронній пошті ОСОБА_3 з офіцером поліції під підкриттям, де ОСОБА_3 в спілкуванні надсилає фотографії та відео, оголених дітей ОСОБА_12 та ОСОБА_18 ;

-рапортом головного оперуповноваженого 1-го відділу Департаменту кіберполіції НПУ ОСОБА_22 встановлено, що оперуповноважена на свою поштову скриньку отримала інформацію щодо розбещення малолітніх осіб, котрі ймовірно знаходяться в Миколаївській області. В ході виконання доручення було встановлено малолітніх осіб: ймовірно ОСОБА_9 та ОСОБА_23 , також встановлено й особу, яка ймовірно здійснювала фото-відео фіксацію матеріалів, яким виявився ОСОБА_3 ;

-протоколом огляду від 09.07.024 року поштової скриньки Департаменту кіберполіції за посиланням оглянуто інформацію від іноземних колег. У відкритих папках виявлено фото та відео з назвами «45d99f30-2005-11ef-86db-3598cb718de4.jpeg», «9382b6f0-2004-11ef-a371-dba7fdf268a0.jpeg», «b41eaba0-200c-11ef-883b-31c22aec1a28.jpeg»,«dd5b8240-2002-11ef-bd4d 632c34975471.jpeg» та 1 (один) відеофайл: «0f3с64c0-200b-11ef-8dc4-e9c2807922c7.mр4» вказані фотозображення є фото малолітніх потерпілих та відео з малолітнім ОСОБА_24 у ванній кімнаті 30.05.2024 року;

-протоколом огляду від 09.07.2024 року поштової скриньки Департамету кіберполіції, де зафіксовано інформацію про підписників Гугл, а саме: «ОСОБА_25 , що і є обвинуваченим ОСОБА_3 ;

-висновком експерта від 04.09.2024 року №СЕ-19/111-24/49937-МЗ судово мистецтвознавчої експертизи якою встановлено, що за назвами гарфічні файли «45d99f30-2005-11ef-86db-3598cb718de4.jpeg», «9382b6f0-2004-11ef-a371-dba7fdf268a0.jpeg», «b41eaba0-200c-11ef-883b-31c22aec1a28.jpeg»,«dd5b8240-2002-11ef-bd4d 632c34975471.jpeg» та 2 (два) відеофайли: «0f3с64c0-200b-11ef-8dc4-e9c2807922c7.mр4», «VIDEO SCREEN CAPTURE OF TELEGUARD CHAT - 2024-06-02_14-29-36.mp4» відносяться до дитячої порнографії;

-протоколом огляду від 16.09.2024 року за участю спеціаліста сторінки веб сайту абонентських номерів, якими користувався ОСОБА_3 , а саме: НОМЕР_2 , де зазначено що у пошуковому рядку на загально доступному ряді сайті висвітлюється зображення « ОСОБА_26 »;

-протоколом обшуку від 03.10.2024 року в квартирі АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_3 , де в нього було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Самсунг моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номерами телефонів: НОМЕР_5 . Зауваження та заперечення під час обшуку не надходили;

-протоколом огляду від 04.10.2024 року мобільного телефону марки Самсунг моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номерами телефонів: НОМЕР_5 , який було виявлено та вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку 03.10.2024року та фото таблицями до нього, де були виявлені файли з відеозображеннями, які ззовні малолітні особи задовольняють статеву пристрасть дорослого чоловіка;

-в якості доказу користування та належності мобільного телефону Самсунг моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номерами телефонів: НОМЕР_5 саме ОСОБА_3 надано протокол огляду абонентських номерів з`єднань з 19.11.2021 по 04.10.2024 рік. Вказаний аналіз містить інформацію про найчастішу реєстрацію з`єднань Миколаївська область м.Первомайськ та Первомайський район;

-протоколом огляду від 04.10.2024 року оптичного диску на якому наявні чотири графічних файли (зображення) та 2 відеофайли з фотозображеннями до нього, де зафіксовано оголені частини тіла дитини, оголені діти у ванній кімнаті, доторкання до статевого органу хлопчика рукою дорослого чоловіка;

-протоколами освідування осіб від 03.10.2024року та 12.14.2024року проведено освідування малолітніх потерпілих, та встановлено особи: ОСОБА_12 та ОСОБА_18 ;

-висновком експерта від 15.11.2024року №СЕ-19-24/63429-ФП проведеного за експертною спеціальністю 6.2 ( ідентифікація особи за ознаками зовнішності за матеріальними зображеннями) встановлено, що у файлі з назвою b41eaba0-200c-11ef-883b-31c22aec1a28.jpeg хлопчик (ОСОБА_45) зображений праворуч та у файлі з назвою RIMG0388.jpeg, який надано в якості порівняльного матеріалу, ймовірно зображена одна і та ж особа. У відеозаписі з назвою «0f3с64c0-200b-11ef-8dc4-e9c2807922c7.mр4» та у файлі з назвою RIMG0388.jpeg, який надано в якості порівняльного матеріалу, ймовірно зображена одна і та ж особа;

-протоколом огляду від 30.10.2024 року, мобільного телефону Самсунг моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номерами телефонів: НОМЕР_5 , який було вилучено у ОСОБА_3 виявлено, велику кількість відвідувань сайту «imgsrc.ru» - фото-хостингу, де авторизовані користувачі висвітлюють фотографії;

-висновком експерта від 20.11.2024 року №СЕ-19-24/63432-ФП встановлено, що зображення приміщення ванної кімнати зафіксоване у файлах «45d99f30-2005-11ef-86db-3598cb718de4.jpeg», «9382b6f0-2004-11ef-a371-dba7fdf268a0.jpeg», «b41eaba0-200c-11ef-883b-31c22aec1a28.jpeg»,«dd5b8240-2002-11ef-bd4d 632c34975471.jpeg»,зображення приміщення ванної кімнати зафіксоване на кадрах відеозображення у файлах «0f3с64c0-200b-11ef-8dc4-e9c2807922c7.mр4» «VIDEO SCRIN CAPTURE OF TELEGUARD CHAT - 2024-06-02 14-29-36.mр4» та зображення приміщення ванної кімнати зафіксоване на кадрах відеозображення у файлі «00001» - одне і те саме;

-протоколом огляду від 18.10.2024 року оптичного диску з чотирьома графічними файлами (зображення) та 2 відеофайли проведеного за участі ОСОБА_3 з фото-зображеннями встановлено, що ОСОБА_3 впізнав на фото свою руку, якою торкався оголеного ОСОБА_12 і ванній кімнаті, де він і створив данні фото та відео;

-протоколом огляду від 09.10.2024 року мобільного телефону Самсунг моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номерами телефонів: НОМЕР_5 , який було вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку виявлені файли: «Hotel VidEo.MPG_tmp-197655944.mp4», який міститься на флеш-карті, відноситься до порнографії; «Hotel VidEo.MPG_tmp-197655944.mp4», який міститься на флеш-карті, відноситься до дитячої порнографії;

-протоколом огляду від 04.10.2024 року, мобільного телефону Самсунг моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номерами телефонів: НОМЕР_5 , який було вилучено у ОСОБА_3 встановлено фото зображення малолітнього ОСОБА_12 в одязі в різних позах сексуального характеру, фото та відео оголених дорослих та інших невстановлених дітей, до протоколу додано фототаблиці зображень оглянутої інформації;

-протоколом огляду від 20.11.2024 року інформації з мобільного телефону Самсунг моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номерами телефонів: НОМЕР_5 , який було вилучено у ОСОБА_3 під час обшуку, де виявлено наявну та видалену у ньому інформацію. За допомогою відповідної програми була відтворена інформація та було виявлено 1337 зображень оголених осіб зображених у сексуальних позах. Виявлені файли: «Hotel VidEo.MPG_tmp-197655944.mp4», який міститься на флеш-карті, відноситься до порнографії; «Hotel VidEo.MPG_tmp-197655944.mp4», який міститься на флеш-карті, відноситься до дитячої порнографії;

-протоколом огляду від 13.12.2024 року, яким було оглянуто в електронному виді банківську картку ОСОБА_27 - матері малолітнього ОСОБА_12 , та випискою про рух коштів з якого вбачається надходження коштів від невідомих осіб, про що і повідомив ОСОБА_3 та підтвердила свідок ОСОБА_17 .

Таким чином, досліджені судом докази надані стороною обвинувачення, є належними та допустимими доказами вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні злочинів зазначених вище.

Сторона обвинувачення в якості доказу вини ОСОБА_3 надала висновок спеціаліста за результатами проведення допиту ОСОБА_12 від 03.10.2024року, яким встановлено, негативний досвід, який отримав хлопчик (ОСОБА_31) вплинув на психологічну та емоційно-вольову сферу, дитина набула ряд емоційних порушень.

А також висновок спеціаліста ОСОБА_28 №020 від 23.12.2024 року, яким встановлено, що створення дитячої порнографії, зокрема фотографії та відео, які мстяться у кримінальному провадженні за участю ОСОБА_12 , відносяться до інтелектуального розбещення. Наслідки, які можуть бути для малолітнього ОСОБА_12 , у зв`язку із створенням дитячої порнографії за його участі може бути визначено з моменту розуміння характеру й значення скоюваних з ним дій, яке відобразиться у зміні якості життя та унеможливлення повноцінної реалізації.

Надаючи оцінку зазначеним доказам, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Однією із засад кримінального провадження, закріпленою у пункті 15 частини 1 статті 7 КПК, є змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до положень частин 1-3 статті 22 КПК кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з частиною 2 статті 84 КПК процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Тобто обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, можуть бути встановлені на підставі доказів, отриманих з цих джерел, зокрема, висновків експерта.

Відповідно до частини 1 статті 71 КПК спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст має право надавати висновки з питань, що належать до сфери його знань, під час досудового розслідування кримінальних проступків, у тому числі у випадках, передбачених частиною 3 статті 214 КПК (пункт 7 частини 4 статті 71 КПК). Під час дослідження доказів суд має право скористатися усними консультаціями або письмовими роз`ясненнями спеціаліста, наданими на підставі його спеціальних знань. Спеціалісту можуть бути поставлені питання щодо суті наданих усних консультацій чи письмових роз`яснень (стаття 360 КПК).

Із системного аналізу норм статтей 84, 298-1 КПК випливає, що висновок спеціаліста у розумінні абзацу 2 частини 1 статті 298-1 КПК не є доказом у кримінальному провадженні щодо злочинів, а відтак не може підтверджувати чи спростовувати обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачені частиною 1 статті 91 КПК.

Таким чином, дані висновки спеціалістів суд не приймає як докази вини ОСОБА_3 у вчиненні ним злочинів у кримінальному провадженні.

Однак, суд приймає до уваги допит в судовому засіданні спеціаліста - психолога ОСОБА_29 , яка суду надала консультацію, що сам факт фотографування потерпілого, яке містить дитячу порнографію є інтелектуальним розбещенням, що є підтвердженням вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3ст.156 КК України.

Крім цього, стороною обвинувачення ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 153 КК України, а саме у вчиненні будь-яких насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло іншої особи, вчинених щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, незалежно від її добровільної згоди, з якою винний перебував у сімейних відносинах за наступних обставин.

В обвинувальному акті зазначено, що у невстановлений час, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_10 , з яким останній перебував у сімейних відносинах, з метою штучного розвинення у малолітньої особи статевого інстинкту у збоченій формі, тобто порушення його нормального фізичного, психічного і соціального розвитку, шляхом посягання на його статеву свободу та недоторканість.

З метою реалізації злочинного умислу, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_3 , скористався тим, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 пішли до магазину та не мали змоги виявити його неправомірні дії відносно ОСОБА_10 , усвідомлюючи та розуміючи, що останній перебуває в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища як дитина від дорослої особи, запропонував малолітньому ОСОБА_10 пройти до приміщення спальної кімнати ОСОБА_3 пограти.

Надалі ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які б могли виявити або припинити його неправомірні дії, подавляючи волю малолітнього та користуючись власною фізичною перевагою над ним, реалізуючи умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру щодо особи, яка не досягла чотирнадцяти років, роздягнувся сам та почав роздягати малолітнього ОСОБА_10 . Після чого, здійснив маніпуляції язиком із статевим органом малолітнього, без проникнення статевого органу до ротової порожнини ОСОБА_3 , та примусив малолітнього до вчинення аналогічних маніпуляцій язиком із статевим органом ОСОБА_3 . Далі малолітній ОСОБА_30 , за вказівкою ОСОБА_3 , ліг на живіт та останній, розмістившись власним тулубом над тулубом малолітнього, здійснював маніпуляції своїм статевим органом із сідницями ОСОБА_10 без проникнення в тіло останнього, таким чином імітуючи статевий акт неприроднім способом, спричинивши фізичний біль малолітньому. Своїми діями, ОСОБА_3 , спотворив уявлення про статеві відносини, відносини між дорослими особами і дітьми, скористався нездатністю малолітньої дитини чинити адекватний опір протиправним діям, чим порушив нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість малолітнього.

Крім того, 30 травня 2024 року приблизно о 19.33 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_10 лишився наодинці у ванній кімнаті після купання та ОСОБА_3 , усвідомлюючи та розуміючи, що останній перебуває в особливо вразливій ситуації, зокрема з причин розумової та фізичної неспроможності в силу свого малолітства та залежного становища як дитина від дорослої особи, пройшов до приміщення вказаної ванної кімнати.

У цей же час ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ванної кімнати за адресою: АДРЕСА_2 , користуючись відсутністю інших осіб, які б могли викрити та припинити його злочинні дії, реалізуючи умисел, направлений на вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних із проникненням в тіло малолітнього ОСОБА_10 , усвідомлюючи малолітній вік останнього, ігноруючи принципи статевої моралі, здійснюючи при цьому відеозйомку на власний мобільний телефон марки Samsung моделі A51 (SM A515F/DSN), вчинив насильницькі дії сексуального характеру, не пов`язані із проникненням в тіло ОСОБА_10 , які полягали в оголенні статевого органу малолітнього ОСОБА_10 із подальшим здійсненням непристойних дотиків ОСОБА_3 власною рукою до оголених статевих органів потерпілого, які викликають статеве збудження, формуючи у останнього усвідомлення прийнятності вищенаведених дій та спотвореного уявлення про статеві відносини, відносини між дорослими особами і дітьми, користуючись нездатністю малолітньої дитини, в силу своїх вікових особливостей та відсутності соціального досвіду у даній сфері життя, правильно сприймати та розуміти їх моральне та соціальне значення, правові наслідки, порушуючи нормальний фізичний, психічний і соціальний розвиток та статеву недоторканість останнього.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину за ч.4 ст.153 КК України категорично заперечував, суду пояснив, що ОСОБА_31 здатний фантазувати.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні сексуального насильства у невстановлений час у спальній кімнаті та ванній кімнаті 30.05.2024 року відносно ОСОБА_15 прокурором надано психологічні висновки експертів.

Щодо наданого прокурором висновку експерта від 25.11.2024 року №СЕ-19/115-24/20429-ПС проведеного психологом експертом ОСОБА_32 , яка має вищу освіту та стаж експертної роботи з 2021 року. Експертиза проведена за експертною спеціальністю 14.1 «психологічні дослідження». Дана експертиза проведена за матеріалами кримінального провадження за участі малолітнього потерпілого ОСОБА_12 . За висновками даної експертизи зазначено, що:

-у ОСОБА_12 виявлено комплекс ознак мультитравми (різні види травм в одному часовому проміжутку), внаслідок того, щодо дитини вчинялось фізичне насилля, стимуляція статевого органу, імітація статевого акту неприродним шляхом, спонукання до вживання пива, ОСОБА_31 був свідком як вітчим стимулював статевий орган молодшого брата;

- у дитини ОСОБА_33 було виявлено комплекс ознак типових для переживання дитиною сексуального та фізичного насильства, а саме: уникнення розповідати про стимуляцію вітчимом ОСОБА_3 статевого органу дитини; наявність негативного емоційного відношення до вітчима, наявність страхів, пов`язаних із заподіянням фізичного насильства вітчимом;

- з урахуванням емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_34 , може сприймати обставини справи та давати про них відповідні показання. Однак, з урахуванням вікових та індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_33 , бажано обмежити участь дитини у слідчих діях.

Вказаний висновок в судовому засіданні допитана експерт ОСОБА_35 підтвердила.

Щодо висновку експерта вже від 31.12.2024 року №СЕ-19/111-24/61873-ПС проведеного психологом експертом ОСОБА_36 , яка має вищу освіту та стаж експертної роботи з 2016 року. Експертиза проведена за експертною спеціальністю 14.1 «психологічні дослідження». Дана експертиза проведена за матеріалами кримінального провадження. За висновками даної експертизи зазначено, що:

-при проведені допиту 03.10.2024 року ОСОБА_33 із застосуванням відео запису, в його комунікативній поведінці, доступній для візуального спостереження, констатуються психологічні особливості, властиві для самостійного відтворення подій, що розслідуються за справою;

-використання у відповідях інформаційних альтернатив закладених у запитаннях альтернативного характеру та приєднанням до позиції співрозмовника не дозволяє однозначно констатувати, що вказана підекспертним інформація не відповідає пережитому досвіду, але також не дозволяє однозначно констатувати, що вказана підекспертним інформація не відповідає пережитому досвіду, але також не дозволяє виключити психологічний вплив зазначених запитань;

-при проведенні допиту від 03.10.2024 року ОСОБА_33 із застосуванням відеозапису, суттєвих ознак психологічного впливу на нього з боку осіб, які брали участь у проведенні даної слідчої дії, в основному, не виявлено;

-у комунікативній діяльності ОСОБА_33 зафіксованій у відеозаписі допиту від 03.10.2024 року, неможливо встановити ознаки, які відповідають/не відповідають психологічним закономірностям відтворення пережитої події.

Таким чином, даним висновком неможливо встановити наявності/відсутності ознак психологічних закономірностей відтворення пережитої події ОСОБА_37 .

Два висновки експертиз фактично протирічать один одному.

Висновком експерта ОСОБА_38 виявлено комплекс ознак мультитравми у малолітнього потерпілого ОСОБА_39 , виявлено комплекс ознак типових для переживання дитиною сексуального та фізичного насильства, також зазначено, що ОСОБА_34 може сприймати обставини справи та давати про них відповідні показання.

Висновки експертом ОСОБА_38 зроблено на підставі аналізу матеріалів кримінального провадження, інтерв`ю проведеного психологом з ОСОБА_37 та допиту потерпілого ОСОБА_33 від 03.10.2024 року.

Висновком експерта ОСОБА_40 зроблено на підставі аналізу матеріалів кримінального провадження та допиту потерпілого ОСОБА_33 від 03.10.2024 року та зазначено, що при проведенні слідчої дії на досудовому слідстві допиту ОСОБА_12 від 03.10.2024 року неможливо однозначно костатувати, що вказана ОСОБА_24 інформація не відповідає пережитому досвіду, але також не дозволяє виключити психологічний вплив зазначених запитань через використання у відповідях інформаційних альтернатив закладених у запитаннях альтернативного характеру.

Відповідно до п. 6.9 Розділу VI Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 08 жовтня 1998 року №53/5, для проведення дослідження орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), надає експерту можливість психологічного обстеження підекспертної особи та матеріали справи.

Для проведення психологічної експертизи (з огляду на вік підекспертної особи та виходячи з питань, поставлених перед експертом) експерту необхідно надати: медичну документацію, особову справу, шкільні характеристики, свідчення педагогів, друзів, знайомих, родичів та інших людей, з якими підекспертна особа близько спілкувалася. У свідченнях рідних та близьких повинні бути відображені особливості її розвитку та поведінки, умов життя, оточення, притаманні їй схильності, захоплення, інтереси.

З висновку судово-психологічного експерта від 25.11.2024 року СЕ-19/115-24/20429-ПС не вбачається, що під час проведення експертизи був присутній законний представник малолітнього потерпілого.

Крім цього, варто зауважити, що висновки експерта щодо рівня сприйняття та відтворення потерпілим обставин справи, не містить інформації, яких саме обставин справи 30.05.2024 року, чи обставин описаних в обвинувальному акті у спальній кімнаті, час подій яких не встановлено.

В ході проведення експертизи експертом ОСОБА_41 судовим експертом було записано інтерв`ю ІНФОРМАЦІЯ_7 з ОСОБА_37 , яке за клопотання прокурора було судом переглянуто.

Надавати оцінку інформації, що містить інтерв`ю, як інформації отриманої під час допиту малолітнього потерпілого суд позбавлений можливості, оскільки допит малолітнього має бути проведений відповідно до вимог КПК України.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 354 КПК допит малолітнього свідка і, за розсудом суду, неповнолітнього свідка проводиться в присутності законного представника, педагога чи психолога, а за необхідності лікаря, допит малолітнього або неповнолітнього потерпілого проводиться з дотриманням правил, передбачених цією статтею.

Таким чином, суд зазначає, що інтерв`ю ОСОБА_33 проведеного з психологом ОСОБА_38 для проведення психологічного дослідження 25.11.2024 року не може підміняти належним чином оформлений протокол допиту малолітнього потерпілого відповідно до вимог КПК України.

Малолітній потерпілий ОСОБА_31 не був допитаний на досудовому слідстві як потерпілий в порядку ст.225 КПК України, клопотань про його допит в судовому засіданні з іншого приміщення також не заявлялось.

Психолого - психіатричної експертизи малолітньому потерпілому ОСОБА_42 проведено не було. Доказів відсутності будь-якого психічного захворювання у ОСОБА_43 та того, що він за своїм психічним станом може правильно сприймати обставини, що мають значення по справі та давати по них покази суду не надано.

Жодна з експертиз не встановила, наявність чи відсутність ознак підвищеної схильності до фантазування, навіювання чи брехливості ОСОБА_33 .

Відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Докази, для їх допустимості, беручи до уваги положення ч. 1 ст. 86 КПК України, повинні бути отримані у порядку, встановленому КПК України. Відповідно до ст. 63 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Згідно ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, з забезпеченням дотримання принципу змагальності кримінального провадження, передбаченого ст. 22 КПК України, суд вважає, що стороною обвинувачення не доведено вини ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.153 КК України поза розумним сумнівом, а тому він підлягає визнанню невинуватим та виправданню за ч.4 ст.153 КК України по епізоду насильницьких дій сексуального характеру без проникнення у тіло потерпілого у спальній кімнаті у невстановлений слідством час, за п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

Що стосується епізоду за ч.4 ст.153 КК України 30.05.2024 року, що стався у ванній кімнаті.

Ч. 2 ст. 156 КК передбачено кримінальну відповідальність за вчинення розпусних дій щодо малолітньої особи або вчинення цих дій членами сім`ї чи близькими родичами, особою, на яку покладено обов`язки щодо виховання потерпілого або піклування про нього.

З об`єктивної сторони розбещення виражається у вчиненні різноманітних розпусних дій сексуального характеру, здатних викликати фізичне і моральне розбещення потерпілих. Розпусні дії можуть бути як фізичними, так і інтелектуальними.

У свою чергу фізичне розбещення може проявлятися, зокрема, в оголенні статевих органів винної особи або потерпілого, поцілунках, непристойних дотиках, які викликають статеве збудження тощо.

Зважаючи на наявні докази, які свідчать про відсутність в діях ОСОБА_3 насильницьких дій сексуального характеру, які різняться від застосування сили та не є тотожними поняття, умисел обвинуваченого був направлений саме на вчинення розпусних дій щодо малолітнього потерпілого, тому дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд перекваліфіковує з ч.4 ст.153 КК України на ч. 2 ст. 156 КК України та визнає його винним в тому, що 30 травня 2024 року приблизно о 19.33 год ОСОБА_3 , скориставшись тим, що малолітній ОСОБА_10 лишився наодинці у ванній кімнаті після купання, здійснюючи відеозйомку на власний мобільний телефон марки Samsung моделі A51 (SM A515F/DSN), вчинив фізичне розбещення малолітнього - оголив статевий орган малолітнього ОСОБА_10 із подальшим здійсненням непристойних дотиків ОСОБА_3 власною рукою до оголених статевих органів потерпілого. Таким чином, суд визнає ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, а саме у вчиненні розбещення, тобто вчиненні розпусних дій щодо малолітнього ОСОБА_33 , особи яка була членом його сім`ї.

Відповідно до висновків судово медичних експертів №336 та №335 від 04.10.2024 року у потерпілих малолітніх ОСОБА_33 та ОСОБА_44 будь-яких тілесних ушкоджень на шкірі і в ділянці заднього проходу не виявлено.

Невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст.156 КК України є його правом та способом захисту.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1647 від 26.11.2024 року ОСОБА_3 у періоди кримінальних правопорушень на будь-який психічний розлад, у тому числі тимчасовий розлад психічної діяльності, не страждав і психічним станом у зазначені періоди часу міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На даний час на будь-який психічний розлад не страждає. На даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними, не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає часткове визнання вини.

Обставиною, яка обтяжує його покарання, є вчинення злочину за фактом виготовлення та розповсюдження дитячої порнографії - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних стосунках.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України є тяжким та особливо тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, часткове визнання вини, позитивну характеристику з місця роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, визнання обвинуваченим ОСОБА_3 періодичне вживання наркотичних засобів шляхом куріння.

Суд вважає, що вид та розмір покарання ОСОБА_3 необхідно обрати в межах санкцій статей за якими суд визнає його винним з урахуванням положень ст.70 КК України. Виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства неможливо, що буде відповідати ступенню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Відповідно до вимог ч.4 ст.174 КПК України арешт, накладений ухвалою слідчого судді підлягає скасуванню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо оплати процесуальних витрат, суд вважає за необхідним стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України.

Щодо обрання запобіжного заходу, суд вважає, що запобіжний захід слід залишити тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив

ОСОБА_3 визнати не винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.153 КК України по епізоду вчинення насильницьких дій сексуального характеру, не пов`язаних з проникненням в тіло іншої людини в спальній кімнаті у не встановлений органом досудового розслідування час на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч. 1 ст. 301-1, ч.3 ст.301-1, ч.2 ст.156 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання:

за ч.1 ст.301-1 КК України - 3 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми строком на 2 роки;

за ч.3 ст.301-1 УУ Країни - 10 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки

за ч.2 ст.156 КК України - 7 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 покарання у виді 10- ти років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з навчанням та вихованням дітей або займатися діяльністю пов`язаною з роботою з дітьми строком на 3 роки.

Включити інформацію щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Єдиного реєстру осіб, засуджених за злочини проти статевої свободи та статевої недоторканості малолітньої особи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити тримання під-вартою до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання його затримання з 03.10.2024 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення експертиз в сумі 64720.37 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 11.10.2024 року Шевченківського районного суду м.Києва справа № 761/37316/24 року на майно яке було вилучене під час обшуку справа, а саме: мобільний телефон марки Самсунг моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону: НОМЕР_6 .

Речові докази: мобільний телефон марки Самсунг моделі А51 ІМЕІ1: НОМЕР_3 ; ІМЕІ2: НОМЕР_4 з номером телефону: НОМЕР_6 , який знаходиться у слідчого СУ Головного управління Національної поліції м.Києва - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: