Провадження № 1-кс/947/9819/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2025 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави в рамках кримінального провадження № 0000501 від 20.03.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, українки, з вищою освітою, не заміжньої, фахівця (з публічних закупівель та тендерних процедур) 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчинені злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000501 від 20.03.2023 року встановлено, що на території с. Жеребкове Подільського району Одеської області за адресою: вул. Арсенальна, 128, здійснює свою діяльність 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій (далі -3 СЦШР), заснований на державній власності та належить до сфери управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій. 3 СЦШР є правонаступником Бази ресурсного забезпечення та аварійно-рятувальних робіт Державної служби України з надзвичайних ситуацій (ідентифікаційний код -33113264). 3 СЦШР є аварійно-рятувальним підрозділом центрального підпорядкування, що входить до складу Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій.

Відповідно до п. п. 1.4, 1.6 3 СЦШР виконує завдання щодо здійснення комплексу заходів із запобігання, реагування та ліквідації надзвичайних ситуацій (далі НС) та окремих їх наслідків, аварійно-рятувальних, пошукових та інших невідкладних робіт у зоні відповідальності, а також заходи щодо захисту населення та територій у разі виникнення НС техногенного, природного і воєнного характеру, територій оборони і антитерористичної діяльності, а також участь у міжнародних рятувальних та інших гуманітарних операціях тощо, який діє на основі свого Статуту, який затверджений наказом ДСНС України.

Відповідно до п. п. 1.7, 1.8, 1.9 статуту затвердженого наказом ДСНС (у редакції наказу ДСНС 08.02.2022 № 101) за організаційно-правовою формою господарювання 3 СЦШР є державною організацією і заснований на державній власності. Діяльність 3 СЦШР здійснюється на некомерційній основі, не є підприємницькою і не ставить мету отримання прибутку. 3 СЦШР має право укладати договори та угоди, бути позивачем і відповідачем у суді відповідно до вимог чинного законодавства України. 3 СЦШР є бюджетною установою, що утримується (фінансується) за рахунок коштів Державного бюджету України, має самостійний баланс, реєстраційні рахунки в установах Державної казначейської служби України.

Також, пунктом 7.7 Статуту передбачено, що бюджетні кошти використовуються у порядку, визначеному бюджетним законодавством.

З 09.12.2020 на підставі наказу № 149 від 09.12.2020 ДСНС України (по особовому складу цивільного захисту) ОСОБА_4 призначено на посаду фахівця (з публічних закупівель) та покладено функції уповноваженої особи відповідальної за організацію і проведення закупівель/спрощених закупівель.

Відповідно до п.п. 1.2 посадової інструкції фахівця (з публічних закупівель) 3 СЦШР, затвердженої 09.12.2020 начальником 3 СЦШР ОСОБА_7 (далі Інструкція) фахівець (з публічних закупівель) у своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної служби України з надзвичайних ситуацій, Статутом центру, Законом України «Про публічні закупівлі».

Крім того, п.п. 2.1, 2.2, 2.3, 2.6, 2.17 Інструкції на ОСОБА_4 покладені такі обов`язки: планує закупівлі, складає та затверджує річний план та вносить зміни до нього; здійснює вибір процедури закупівлі; проводить процедуру закупівлі/спрощену закупівлю; забезпечення вибору найбільш економічно вигідної пропозиції на підставі критеріїв та методики оцінки, визначених у тендерній документації, приймати рішення щодо планування здійснення Закупівель, складання та затвердження річного плану закупівель, вибору та проведення Закупівель, щодо результату розгляду та оцінки пропозицій, визначення переможців Закупівель, здійснення інших передбачених законом.

Також, п.п. 3.1, 3.2, 3.5 Інструкції передбачено, що фахівець (з публічних закупівель) має право: вимагати та одержувати від службових осіб і структурних підрозділів апарату 3 СЦШР інформацію та документи, необхідні для організації та проведення закупівель. Приймати рішення, узгоджувати проекти документів, з метою забезпечення їх відповідності умовам закупівлі, та підписувати в межах своєї компетенції відповідні документи. Ініціює залучення інших працівників замовника, створення робочих груп з числа службових (посадових) та інших осіб структурних підрозділів 3 СЦШР з метою складання технічних вимог до предмета закупівлі, підготовки проекту договору, тендерної документації.

Поруч з цим, згідно п.п. 4.1, 4.2 Інструкції передбачено за порушення вимог, установлених Законом та нормативно-правовими актами, прийнятими на виконання Закону, фахівець (з публічних закупівель) несе відповідальність згідно із законом України. За придбання товарів, робіт і послуг до/без проведення спрощених закупівель, відповідно до вимог Закону, та укладення договорів, що передбачають оплату замовником товарів, робіт і послуг до/без проведення спрощених закупівель, визначених законом, та за порушення вимог Закону службові (посадові) особи, фахівець (з публічних закупівель) несе відповідальність згідно із законами України.

Також на фахівця (з публічних закупівель) згідно п. п. 5.1, 5.2, 5.3 Інструкції покладено обов`язок знати законодавчі і нормативно-правові акти з питань публічних закупівель. Стандарти уніфікованої системи діловодства, організаційно-розпорядчої документації. Засоби обчислювальної техніки, комунікацій і зв`язку.

Враховуючи вищевикладене, згідно примітки 1 до ст. 364 КК України ОСОБА_4 , постійно обіймаючи посаду фахівця (з публічних закупівель) 3 СЦШР та виконуючи організаційно-розпорядчі функції є службовою особою.

У відповідності до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права

і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі» до принципів здійснення публічних закупівель, входить зокрема максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про публічні закупівлі», передбачено, що договір про закупівлю це - господарський договір, що укладається між замовником і учасником за результатами проведення процедури закупівлі/спрощеної закупівлі та передбачає платне надання послуг, виконання робіт або придбання товару.

В той же час, ч. 4 ст. 28 Законну України «Про публічні закупівлі», передбачено, що після оцінки пропозицій замовник розглядає тендерні пропозиції на відповідність вимогам тендерної документації з переліку учасників, починаючи з учасника, пропозиція якого за результатом оцінки визначена найбільш економічно вигідною.

Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ введено військовий стан на всій території України.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 169 від 28.02.2022 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану», оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, переліки та обсяги закупівель товарів, робіт і послуг визначаються рішеннями замовників/державних замовників, що здійснюють такі закупівлі.

Крім того, п. 3 Розділом ІІ Примірної методика визначення очікуваної вартості предмета закупівлі затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275 установлено етапи визначення очікуваної вартості, передбачено здійснення аналізу ринку, зокрема: доцільно використовувати як загальнодоступну інформацію щодо цін та асортименту товарів, робіт і послуг, яка міститься у відкритих джерелах, так і інформацію, отриману шляхом проведення ринкових консультацій. Використання такого інструменту, як ринкові консультації, дозволяє визначити структуру ринку, ступінь конкуренції та можливі варіанти предмету закупівлі з урахуванням інновацій та нових технічних рішень; під час проведення ринкових консультацій замовники можуть направляти учасникам ринку повідомлення (анкети, запити, запрошення до обговорення тощо) з описом необхідних та бажаних вимог до предмета закупівлі, в яких, крім іншого, слід зазначати, що надсилання таких повідомлень (анкет, запитів, запрошень) не тягне за собою виникнення зобов`язань з боку замовника щодо надання переваг учасникам ринку, що брали участь в ринкових консультаціях. Отримана замовниками під час ринкових консультацій інформація дозволить визначити оптимальні вимоги до предмета закупівлі з урахуванням актуальних пропозицій ринку та визначити обґрунтовану очікувану вартість.

Однак, ОСОБА_4 будучи службовою особою, на яку покладено здійснення адміністративно-господарських обов`язків, при виконанні службових завдань за посадою, за версією сторони обвинувачення, вчинила службовий злочин, а саме: неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, за наступних обставин.

З метою виконання завдань, покладених на 3 Спеціальний центр швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, у листопаді 2022 року виникла потреба в закупівлі твердопаливних котлів у кількості 4 комплектів та укладанні господарського договору на закупівлю вищевказаних товарно-матеріальних цінностей.

З цією метою, 15.12.2022 ОСОБА_4 опубліковано оголошення про проведення відкритих торгів з одним лотом: твердопаливні котли, ДК 021:2015:44620000-2- радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі, у кількості 4 штуки, визначивши очікувану вартість предмета закупівлі 4 000 000 грн.

При цьому, ОСОБА_4 , як уповноважена особа не вчинила жодних дій для проведення закупівлі у відповідності до принципу максимальної економії, зокрема, нею не здійснено розрахунок очікуваної вартості товарів/послуг методом порівняння ринкових цін або на підставі закупівельних цін попередніх закупівель у відповідності до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275.

В подальшому, 23.12.2022 уповноваженою особою ОСОБА_4 прийнято рішення, за результатами спрощеної процедури закупівлі твердопаливних котлів, що ТОВ «ТРЕЙДЛІЗІНГ» визначено переможцем, а пропозиції такими що відповідають вимогам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а ціна, яку запропонував учасник є нижчою від встановлених роздрібних цін.

У зв`язку з чим, ОСОБА_4 встановлено необхідність оприлюднити повідомлення про намір укласти договір про закупівлю з ТОВ «ТРЕЙДЛІЗІНГ».

В подальшому 29.12.2022, за результатами прийнятого ОСОБА_4 рішення та обраного нею переможця, між 3 Спеціальним центром швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій та ТОВ «ТРЕЙДЛІЗІНГ» укладено договір № 973 про закупівлю товарів, відповідно до умов якого, учасник зобов`язується не пізніше ніж до 31.12.2022, поставити у власність Замовника твердопаливні котли, ДК 021:2015:44620000-2- радіатори і котли для систем центрального опалення та їх деталі, а замовник прийняти і оплатити товар, який постачається згідно умов договору. Відповідно до специфікації, яка є додатком № 1 до вказаного договору, постачальником поставляється твердопаливні котли Gefest-Profi S 1150кВт у кількості чотирьох комплектів, вартістю 987 249,96 гривень кожний, загальною вартістю 3 948 999,84 грн.

Так, 29.12.2022 на підставі видаткової накладної № 3 від 29.09.2022 на рахунок ТОВ «ТРЕЙДЛІЗІНГ» UA0008219 перераховано грошові кошти згідно договору № 973 у сумі 3 948 999,84 грн.

Однак, станом на 29.12.2022 ринкова вартість товарно-матеріальних цінностей, придбаних у ТОВ «ТРЕЙДЛІЗІНГ» та оприбуткованих за даними бухгалтерського обліку 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій за договором № 973 від 29.12.2022 становила, за один твердопаливний котел Gefest-Profi S 1150кВт у сумі 756 981,20 грн, таким чином загальною вартістю 3 027 924,8 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 , в період часу з 24.11.2022 року по 29.12.2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні 3 СЦШР ДС України з НС, за адресою Одеська область, Подільськиий район, с. Жеребкове, вул. Арсенальна, 128, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча в силу займаної посади та досвіду роботи повинна була і могла їх передбачити, будучи достовірно обізнаною із порядком організації та проведення публічних закупівель від імені 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, в порушення принципу максимальної економії, передбаченого ст. 5 Закону України «Про публічні закупівлі», не здійснила аналіз ринку та підшукання економічно вигідних комерційних пропозицій від ймовірних постачальників, в порушення п. 2.6 посадової інструкції фахівця (з публічних закупівель) 3 СЦШР, не забезпечила вибір найбільш економічно вигідної пропозиції на підставі критеріїв та методики оцінки, визначених у тендерній документації, не вчинила жодних дій для розрахунку очікуваної вартості товарів методом порівняння ринкових цін або на підставі закупівельних цін попередніх закупівель у відповідності до Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказ Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України 18.02.2020 № 275, опублікувала 15.12.2022 оголошення про проведення відкритих торгів з придбання 4 твердопаливних котлів для систем центрального опалення, безпідставно визначивши очікувану вартість предмета закупівлі 4 000 000 грн, що стало підставою для укладення з ТОВ «Трейдлізінг» договору № 973 від 29.12.2022, у зв`язку з чим за більшої від ринкової вартості товарно-матеріальних цінностей, що були предметом договору, на підставі видаткової накладної № 3 від 29.12.2022 та платіжного доручення № 1990 від 29.12.2022 на рахунок ТОВ «Трейдлізінг» відкритий в ПАТ «МТБ Банк» № НОМЕР_1 , безпідставно перераховано грошові кошти, у сумі, що перевищує ринкову вартість згідно договору № 973 від 29.12.2022 на суму 921 075,04 грн, що спричинило збитки 3 СЦШР на загальну суму 921 075,04 грн (девятсот двадцять одну тисячу сімдесят п`ять гривень чотири копійки), що згідно Примітки 4 до ст. 364 КК України в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваних мінімум доходів громадян на момент вчинення злочину, та є тяжкими наслідками.

За викладених обставин, 30.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Сторона обвинувачення звертається до слідчого судді з клопотанням про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави, обґрунтовуючи його тим, що остання обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй злочину, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України та жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж застава, не може запобігти зазначеним ризикам.

У судовому засіданні -

Прокурор оголосив подане клопотання, його вимоги підтримав та просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваної заперечувала проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що підозра, пред`явлена її підзахисній є необґрунтованою, так як експертизи, які лягли в основу підозри є невірними, ризики не доведені стороною обвинувачення. Просила відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Долучила до клопотання витяги з сайтів.

Підозрювана зазначила, що з пред`явленою їй підозрою не погоджується та просила відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно матеріалів поданого клопотання, 30.06.2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України за кваліфікуючими ознаками: службова недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України підтверджується зібраними у кримінальному проваджені матеріалами, а саме: звітом внутрішнього аудиту №18/6 від 03.0212023 року; протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №204 від 24.11.2022 року; протоколом щодо прийняття рішення уповноваженою особою №224 від 23.12.2022 року; договором про закупівлю товарів №973 від 29.12.2022 року; договором №974 відповідального зберігання майна №29.12.2022 року; висновком судової товарознавчої експертизи за результатами проведення якої встановлено завищення вартості об`єкта закупівлі; висновком судової економічної експертизи за результатами проведення якої встановлено, що документально підтверджується взаємовідносини та завищення вартості по закупівлі договору № 973 від 29.12.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 .

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги п. 175 рішення ЄСПЛ у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.07.2011 року, згідно якого термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Вирішуючи питання наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, про які в своєму клопотанні зазначає сторона обвинувачення, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій.

При цьому, КПК не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому, оскільки під поняттям «ризик» - слід розуміти обґрунтовану ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у формах, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід застосовується з метою попередження ризиків здійснення такої поведінки підозрюваного та, як наслідок, унеможливлення здійснення негативного впливу на хід та результати кримінального провадження. Тобто в даному випадку, слідчий суддя має право зробити висновки прогностичного характеру, коли доказування спрямоване не на подію, яка відбулася в минулому, а на встановлення фактичних даних, які дозволять стверджувати про подію, яка може статися з достатньою долею ймовірності у майбутньому.

Так, враховуючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винною у його вчиненні, слідчий суддя вважає доведеним прокурором існування ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та суду.

Проте, аналізуючи вказаний ризик також в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії)). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

Розглядаючи ризик переховування підозрюваної ОСОБА_4 в контексті практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя звертає увагу на наступне: підозрювана раніше не судима, заміжня, має зареєстроване місце проживання та постійне місце роботи, що на думку слідчого судді значно зменшує ризик переховування підозрюваної, а отже встановлений ризик є мінімальним.

Слідчий суддя вважає обґрунтованим посилання сторони обвинувачення на існування в рамках кримінального провадження ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризику можливого знищення, приховання речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді фахівця (з публічних закупівель) 3 Спеціального центру швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій здійснювала оцінки комерційних тендерних пропозицій суб`єктів господарської діяльності щодо придбання ряду інших об`єктів товарно-матеріальних цінностей та як зазначає сторона обвинувачення на теперішній час перевіряється її причетність до скоєння інших протиправних дій та збираються відповідні матеріали, триває досудове розслідування.

При цьому, сторона обвинувачення, попри встановлені в судовому засіданні ризики, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, всупереч п. 6 ч. 1 ст. 184 КПК України, жодним чином не обґрунтовує неможливість запобігання таким ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, зокрема, у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги обставини ймовірного вчинення підозрюваною ОСОБА_4 нетяжкого злочину, події якого відбувалися в 2022 року, а також характеризуючи дані на підозрювану, відповідно до яких остання: раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, заміжня, працює, тобто має постійне джерело прибутку, має постійне місце реєстрації та проживання, що вказує на наявність у неї відносно міцних соціальних зв`язків у неї та про можливість запобігання встановленим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи позитивні характеризуючи дані підозрюваної ОСОБА_4 та встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно підозрюваної слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної та в повній мірі здатний запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 194, 309, 374 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану строком 30.08.2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання/місця роботи;

- здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України, у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, подання апеляційної скарги зупиняє набрання ухвалою законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1