Єдиний унікальний № 946/1948/25
Провадження № 1-в/946/94/25
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про застосування покарання за наявності кількох вироків

27 травня 2025 року м. Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув в місті Ізмаїлі Одеської області клопотання Ізмаїльського районного відділу №1 філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області (далі орган з питань пробації) про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно

ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїлі Одеської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, не заміжньої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженої вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2025 за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК) до пробаційного нагляду на строк два роки та вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК до пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_4 , засуджена ОСОБА_3 , представниця органу з питань пробації ОСОБА_5 .

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. У даному випадку суд не визнає участь осіб обов`язковою, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про проведення розгляду подання без участі осіб, що не з`явилися.

Суть питання, що вирішується

1.Орган з питань пробації просить суд вирішити питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_3 , посилаючись на те, що ОСОБА_3 була засуджена Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 03.03.2025 за ч. 1 ст. 390 КК до пробаційного нагляду на строк два роки та 21.03.2025 за ч. 1 ст. 309 КК до пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців, тобто ухвалено два вироки, що набрали законної сили, у зв`язку з чим виникло питання про застосування покарання за наявності двох вироків відносно ОСОБА_3 .

Встановлені судом обставини

2.Представник органу з питань пробації ОСОБА_6 та засуджена ОСОБА_3 заявами клопотання підтримали, при цьому представник органу з питань пробації зазначила, що ОСОБА_3 поставлений на облік уповноваженим органом з питань пробації за вироком суду від 03.03.2025 09.04.2025, а за вироком суду від 21.03.2025 07.05.2025. Прокурор ОСОБА_4 клопотання також підтримав та просив його задовольнити.

3.Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 03.03.2025 ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст.309 КК до пробаційного нагляду на строк два роки з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. Вирок набрав законної сили 03.04.2025.

4.Відповідно ж до вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 21.03.2025 ОСОБА_3 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК до пробаційного нагляду на строк один рік шість місяців з покладанням обов`язків, передбачених ч. 2 п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин. Вирок набрав законної сили 22.04.2025.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

5.Суд, розглянув клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання органу з питань пробації слід задовольнити та слід вирішити питання про застосування відносно ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків з таких підстав.

6.Так, відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків. Пунктом 2 ч. 2 ст.539 КПК встановлено, що клопотання (подання) про вирішення зазначеного питання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

7.Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими в частинах першій третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винний ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами передбаченими статтею 72 КК.

8.Відповідно же до ч. 1 ст. 70 КК при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

9.Таким чином, враховуючи, що після ухвалення першого вироку від 03.03.2025 другим вироком від 21.03.2025 встановлено, що засуджена ОСОБА_3 винна ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому нею до ухвалення попереднього першого вироку від 03.03.2025, то ОСОБА_3 слід застосувати покарання за наявності кількох вироків на підставі ч. 4 ст. 70 КК, тобто за сукупністю кримінальних правопорушень, за правилами, передбаченими ч. ч. 1 3 ст. 70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк два роки. При цьому суд враховує обставини, встановлені під час розгляду кримінальних проваджень.

10.Також на ОСОБА_3 відповідно до обох вироків слід покласти обов`язки, що передбачені ч.2, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

11.При цьому на підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду слід обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за першим вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2025, а саме з 09.04.2025, зарахувавши їй таким чином в силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк остаточного покарання частково відбуде засудженою покарання за попереднім вироком.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК, ст. 70 КК, суд

постановив:

1.Клопотання Ізмаїльського міськрайонного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задовольнити.

2.Застосувати до ОСОБА_3 покарання за наявності кількох вироків вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2025, яким вона засуджена ч. 1 ст. 309 КК до пробаційного нагляду на строк два роки, та вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23.03.2025, яким вона засуджена ч. 1 ст. 309 КК до пробаційного нагляду на строк один рік на шість місяців.

3.Застосувати до ОСОБА_3 покарання за вказаними вироками на підставі ч. 4 ст.70 КК шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

4.Вважати, що на ОСОБА_3 покладені обов`язки, визначені їй обома вироками від 03.03.2025 та від 21.03.2025, що передбачені ч. 2, п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 59-1 КК, а саме:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою;

пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

5.На підставі ч. 1 ст. 49-2 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі КВК), строк покарання ОСОБА_3 у виді пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації за першим вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.03.2025, а саме з 09.04.2025, зарахувавши їй таким чином в силу другого речення ч. 4 ст. 70 КК у строк остаточного покарання частково відбуде засудженою покарання за попереднім вироком.

6.Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом семи днів з дня її оголошення.

7.Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1