Справа № 357/5847/25
У Х В А Л А

25 квітня 2025 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000005 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

24.04.2025 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000005 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України.

Клопотання обґрунтована тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи наркозалежною особою та страждаючи на наркоманію, протягом 2023-2024 років, на підставі лікарських призначень, неодноразово, незаконно отримував замісну терапію у виді - замісного препарату ІНФОРМАЦІЯ_2 (Метадон ЗН/Метафін-ІС) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». У листі начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_6 зазначено, що вивченням матеріалів кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001563 від 25.04.2024, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 164 КК України встановлено наступне.Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи наркозалежною особою та страждаючи на наркоманію, протягом 2023-2024 років, на підставі лікарських призначень, неодноразово, незаконно отримував замісну терапію у виді замісного препарату ІНФОРМАЦІЯ_2 (метадон ЗН/Мтефін ІС) у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».Зазначені відомості в своїй сукупоності вказують на можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України, а саме у незаконної видачі рецептів на право придбання наркотичних засобів з корисливих мотивів, або інших особистих інтересів, що можливо вчинено лікарями ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під час надання медичних посліг ОСОБА_5 . В органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що в матеріалах кримінального провадження № 0001563 від 25.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 164 КК України знаходяться матеріали, які мають значення для встановлення об`єктивної істини, а саме документація, яка відображає зв`язок ОСОБА_5 з такими закладами охорони здоров`я, як ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »», ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вищезазначені документи, в своїй сукупності із документами кримінального провадження № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України мають суттєве значення та будуть використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні. На даний час матеріали кримінального провадження № 0001563 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, старшим слідчим доведено, що з метою виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та які можуть бути використані, як докази у кримінальному провадженні у дізнання виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю виготовлення копії матеріалів кримінального провадження № 0001563 від 25.04.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 308, ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 164 КК України, існує необхідність ознайомитися з ними, зробити їх копії на підставі ч. 1 ст. 159 КПК України, забезпечивши таким чином виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, заяву старшого дізнавача, який клопотання підтримав та просить розглянути у його відсутність, з огляду на викладене слідчим суддею неявка старшого дізнавача в судове засідання визнана з поважних причин, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Відповідно до ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 40, ч. 1 ст. 41, ч. 2 ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Слідчий уповноважений: доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам. Оперативні підрозділи органів Національної поліції... здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 КПК України.

Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вважаю, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи та існує обґрунтування підстав вважати, що відповідні документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а тому клопотання слід задовольнити.

Звертаючись з даним клопотанням до слідчого судді, суду, старший дізнавач довів, що інформація, яку віа просить отримати буде використана як доказ та, що іншими способами неможливо довести обставини, які передбачає довести за допомогою даної інформації.

Тому вважаю, що клопотання старшого дізнавача є обґрунтованим, зі змісту якого вбачається необхідність застосувати даний захід забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя надає тимчасовий доступ старшомудізнавачу, який звертається до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ та несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

За таких обставин клопотання старшого дізнавача підлягає до задоволенню.

Згідно з ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складом суду, який здійснював судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131,132,159,162 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів по матеріалам кримінального провадження №0000005 від 06.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України- задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 та начальнику СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_7 тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до кримінального провадження № 0001563, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2024, а саме до документів, які знаходяться в вищевказаному кримінальному провадженні, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та в своїй сукупності із документами кримінального провадження № 0000005, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 319 КК України, та будуть використані як доказ у вказаному кримінальному провадженні. На даний час матеріали кримінального провадження № 0001563 знаходяться в ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення та обов`язкова для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_8