Справа №297/2374/25
У Х В А Л А

про відвід

30 липня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянуши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 08 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

встановив:

В провадженні судді Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 08 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

29 липня 2025 року надійшла заява судді Берегівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід з розгляду вищевказаного кримінального провадження, мотивована тим, що ним, як слідчим суддею, було прийнято ряд ухвал під час досудового розслідування даного кримінального провадження. А тому, оскільки він брав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, вважає, що є наявні підстави для самовідводу (а.с. 17).

Суддя Берегівського районного суду ОСОБА_4 , який заявив самовідвід, в судове засідання не з`явився, однак згідно заяви про самовідвід, просив такий розглянути без його участі (а.с. 17).

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав недопустимою участь головуючого судді ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, так як останній брав участь в ньому як слідчий суддя під час досудового розслідування. Проти задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід не заперечив.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Як встановлено, 18.07.2025 до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 08 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю Берегівського районного суду ОСОБА_4 з розгляду вищевказаного кримінального провадження, що стверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.07.2025 (а.с. 16).

Так, головуючий суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід з розгляду вищевказаного кримінального провадження, оскільки брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, як слідчий суддя, а тому вважає, що відповідно до ст. 76 КПК України, не має права брати участь у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя не може брати участь в кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Як встановлено з матеріалів справи, суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя в даному кримінальному провадженні (а.с. 6-11).

Враховуючи вищенаведене, те, що суддя ОСОБА_4 брав участь як слідчий суддя у даному кримінальному провадженні, суд вважає, що такий відповідно до вимог ч. 1 ст. 76 КПК України не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої інстації, а тому суд вважає, що заява головуючого судді Берегівського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід є такою, що підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 81, 82 КПК України, суд,-

ухвалив:

Заяву головуючого судді ОСОБА_4 про самовідвід в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 08 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - задоволити.

Кримінальне провадження №297/2374/25 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000014 від 08 січня 2025 року, відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - передати в канцелярію Берегівського районного суду Закарпатської області для проведення його перерозподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7