печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000227 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло вказане клопотання.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000227 від 19.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наказом Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області від 28.09.2020 № 261о/с призначено на посаду заступника начальника Головного управління - начальника кримінальної поліції в Дніпропетровській області.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 19.07.2023 № 373о/с ОСОБА_7 призначено на посаду заступника начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області - начальника кримінальної поліції.

Наказом Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 12.12.2023 № 694о/с ОСОБА_7 звільнено зі служби в поліції.

Таким чином, у період 2020 - 2023 років ОСОБА_7 відповідно до пп. «з» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» був поліцейським, тобто особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Крім того, 17.10.2024 ОСОБА_7 отримав свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 5863, видане Радою адвокатів Дніпропетровської області.

Відповідно до щорічних декларацій особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020, 2021, 2022, 2023 роки ОСОБА_7 в розділі 2.2 «Інформація про членів сім`ї суб`єктів декларування» вказав як дружину ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2020 рік, поданої 24.03.2021, в розділі «12. Грошові активи» ОСОБА_7 вказав, що у нього та членів його сім`ї відсутні об`єкти для декларування в цьому розділі.

Крім того, відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2021 рік, поданої 28.12.2023, в розділі «12. Грошові активи» ОСОБА_7 вказав, що у нього та членів його сім`ї відсутні об`єкти для декларування в цьому розділі.

Відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2022 рік, поданої 28.12.2023, в розділі «12. Грошові активи» ОСОБА_7 вказав, що у його власності перебувають готівкові кошти у розмірі 80 000 гривень.

Крім того, відповідно до щорічної декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за 2023 рік, поданої 10.01.2024, в розділі «12. Грошові активи» ОСОБА_7 вказав, що у його власності перебувають готівкові кошти у розмірі 750 000 грн, а у власності його дружини - готівкові кошти у розмірі 1 500 000 гривень.

Під час досудового розслідування встановлено, що в не встановлені досудовим розслідуванням місці та час у ОСОБА_7 , який був особою, уповноваженою на виконання функцій держави, виник злочинний умисел спрямований на набуття активів, вартість яких більше ніж на шість тисяч п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян перевищує його законні доходи.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу ОСОБА_7 розробив злочинний план, спрямований на набуття активів у власність близьких осіб, які не відповідають вимогам ч. 1 ст. 46 Закону України «Про запобігання корупції», що в подальшому надасть змогу не відображати відомості про такі активи в декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, та, відповідно, виключить необхідність доведення законності походження коштів для набуття таких активів.

Так, у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше серпня 2021 року, з метою реалізації свого злочинного умислу відповідно до розробленого плану ОСОБА_7 залучив свою дружину - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свою матір - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тещу - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рідну сестру тещі - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , двоюрідну сестру дружини - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідно до злочинного умислу та розробленого ОСОБА_7 плану ОСОБА_5 та ОСОБА_9 як близькі особи ОСОБА_7 у розумінні абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції» мають вчиняти такі дії:

- видати довіреності на ім`я ОСОБА_12 , якими уповноважити її на укладання договорів купівлі-продажу нерухомого майна від їх імені, внаслідок чого ОСОБА_12 зможе самостійно укладати договори купівлі-продажу нерухомого майна та набувати в такий спосіб відповідні активи, при цьому власниками такого майна відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно мають бути ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , що дасть змогу приховувати факт набуття вказаних активів ОСОБА_7 ;

- виступати як «реальні» власники вказаних активів за необхідності укладання правочинів щодо вказаного майна або інших випадках.

ОСОБА_8 відповідно до злочинного умислу та розробленого плану ОСОБА_7 має вчиняти такі дії:

- підшукувати об`єкти нерухомості, право власності на які планувалось набути;

- спілкуватися з продавцями об`єктів нерухомості та обговорювати умови укладання договорів купівлі-продажу такого майна;

- діючи від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , за довіреностями укладати договори-купівлі продажу об`єктів нерухомого майна;

- здійснювати оплату за укладеними договорами купівлі-продажу нерухомого майна;

- після набуття активів у вигляді об`єктів нерухомого майна здійснювати управління такими активами шляхом організації проведення ремонтних робіт, передачі таких об`єктів в оренду, укладання договорів про надання комунальних послуг тощо;

- з 15.04.2015 як фізична особа - підприємець з основним видом економічної діяльності «68.20 Надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна» отримувати на свої банківські рахунки грошові кошти від передачі в оренду об`єктів нерухомого майна.

ОСОБА_10 відповідно до злочинного умислу та розробленого плану ОСОБА_7 має вчиняти такі дії:

- видати довіреності на придбання об`єктів нерухомого майна на ім`я ОСОБА_11 та після укладання відповідних договорів купівлі-продажу майна виступити номінальним власником таких об`єктів нерухомості;

- на підставі довіреностей та інших неформальних домовленостей передати набуті активи у вигляді нерухомого майна у розпорядження ОСОБА_12 та ОСОБА_7

ОСОБА_11 відповідно до злочинного умислу та розробленого плану ОСОБА_7 має вчиняти такі дії:

- діючи від імені ОСОБА_10 за довіреністю, укладати з продавцями об`єктів нерухомого майна договори купівлі-продажу таких об`єктів та брати участь в інших реєстраційних діях щодо вказаного майна від імені ОСОБА_10 .

Згодом, 10.08.2021, відповідно до злочинного умислу ОСОБА_7 та раніше розподілених ролей ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , видала на ім`я ОСОБА_12 довіреність № 2035, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_13 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 52528604), на купівлю майнових прав чи будь-якого нерухомого майна.

08.07.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , видала на ім`я ОСОБА_12 довіреність № 2894, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_14 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 54002130), на розпорядження майном.

Крім того, 26.12.2022 ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , видала на ім`я ОСОБА_12 довіреність № 646, посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_15 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 54706636), на представництво інтересів з питань придбання нерухомого майна.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до злочинного умислу ОСОБА_7 та раніше розподілених ролей 27.08.2021 ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , видала на ім`я ОСОБА_12 довіреність № 333 на представництво інтересів, яку посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_16 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 52616479).

Крім того, 21.05.2022 ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , видала на ім`я ОСОБА_12 довіреність № 144 на придбання нерухомого майна, яку посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_16 (реєстраційний номер в Єдиному реєстрі довіреностей 53736105).

Згодом відповідно до визначених ОСОБА_7 ролей та злочинного плану ОСОБА_5 та ОСОБА_9 передали раніше видані довіреності ОСОБА_12 , тим самим надавши їй можливість укладати від їх імені та в їхніх інтересах договори купівлі-продажу нерухомого майна.

Реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 на набуття активів, відповідно до відведеної ролі ОСОБА_12 , діючи від імені ОСОБА_5 , укладає низьку договорів купівлі-продажу нерухомого майна, а саме:

- 27.07.2022, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 (покупець), діючи на підставі довіреності № 2894 від 08.07.2022, уклала з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (продавець), договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 , відповідно до п. 5 якого продаж квартири вчинено за 880 000 гривень. Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_17 посвідчила вказаний договір та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64309496 від 27.07.2022, на підставі чого зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 ;

- 27.07.2022, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 (покупець), діючи на підставі довіреності № 2894 від 08.07.2022, уклала з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (продавець), договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 , відповідно до п. 5 якого продаж квартири вчинено за 663 000 гривень. Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_17 посвідчила вказаний договір та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64310116 від 27.07.2022, на підставі чого зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 ;

- 27.07.2022, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 (покупець), діючи на підставі довіреності № 2894 від 08.07.2022, уклала з ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (продавець), договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 , відповідно до п. 5 якого продаж квартири вчинено за 914 000 гривень. Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_17 посвідчила вказаний договір та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64308974 від 27.07.2022, на підставі чого зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 ;

- 06.09.2022, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 (покупець), діючи на підставі довіреності № 2894 від 08.07.2022, уклала із ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 (продавець), договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 , відповідно до п. 5 якого продаж квартири вчинено за 748 000 гривень. Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_14 посвідчила вказаний договір та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 64706196 від 06.09.2022, на підставі чого зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 ;

- 15.09.2022, перебуваючи у невстановленому місці, ОСОБА_12 (покупець), діючи на підставі довіреності № 2035 від 10.08.2021, уклала з ТОВ «Сервус Люкс» (продавець) договір купівлі-продажу майнових прав № МЛ-94 на квартиру АДРЕСА_9 , відповідно до якого продаж майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості здійснено за 1 298 673, 60 гривні;

- 15.09.2022, перебуваючи у невстановленому місці ОСОБА_12 (покупець), діючи на підставі довіреності № 2035 від 10.08.2021, уклала з ТОВ «Сервус Люкс» (продавець) договір купівлі-продажу майнових прав № МЛ-211 на квартиру АДРЕСА_10 , відповідно до умов якого продаж майнових прав на вказаний об`єкт нерухомості здійснено за 1 669 844, 40 гривні;

- 28.12.2022, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 (покупець), діючи на підставі довіреності № 646 від 26.12.2022, уклала з ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_9 (продавець), договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_11 , відповідно до п. 5 якого продаж квартири вчинено за 1 600 000 гривень. Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_14 посвідчила вказаний договір та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 65961726 від 28.12.2022, на підставі чого зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 ;

- 05.04.2023, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_17 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 (покупець), діючи на підставі довіреності № 646 від 08.07.2022, уклала з ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_10 (продавець), договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_12 , відповідно до п. 5 якого продаж квартири вчинено за 2 370 000 гривень. Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_17 посвідчила вказаний договір та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67075977 від 05.04.2023, на підставі чого зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 ;

- 06.04.2023, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 (покупець), діючи на підставі довіреності № 646 від 26.12.2022, уклала з ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , яка діяла в інтересах ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_12 (продавець), договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 , відповідно до п. 5 якого продаж квартири вчинено за 3 241 231, 20 гривні. Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_14 посвідчила вказаний договір та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67096073 від 06.04.2023, на підставі чого зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 ;

- 16.05.2023, перебуваючи в офісі приватного нотаріуса Львівського нотаріального округу ОСОБА_24 за адресою: АДРЕСА_14 , ОСОБА_12 (покупець), діючи на підставі довіреності № 646 від 26.12.2022, уклала з ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_14 та ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_15 (продавці), договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_15 , відповідно до п. 2.2 якого продаж квартири вчинено за 1 577 300 гривень. Приватний нотаріус Львівського нотаріального округу ОСОБА_28 посвідчила вказаний договір та прийняла рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 67616631 від 26.05.2023, на підставі чого зареєстровано право власності на вказаний об`єкт нерухомості за ОСОБА_5 .

Таким чином, ОСОБА_12 , діючи відповідно до злочинного плану ОСОБА_7 , набула активів у вигляді об`єктів нерухомого майна загальною вартістю 14 962 049, 20 гривні.

Установлено, що в не встановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, у не встановленому досудовим розслідуванням місці у ОСОБА_7 , який, усвідомлював розмір своїх законних доходів, а також розмір законних доходів дружини ОСОБА_12 та формальних власників активів у вигляді нерухомого майна, а саме матері ОСОБА_5 та тещі ОСОБА_9 , та той факт, що вказані законні доходи значно менші, ніж вартість набутих активів у вигляді нерухомого майна, виник злочинний умисел, спрямований на підробку офіційних документів з метою їх подальшого використання, а саме укладання фіктивних договорів позики грошових коштів для придбання об`єктів нерухомого майна, з метою створення враження про наявність фінансової можливості на придбання раніше набутого у власність майна.

Так, перебуваючи в не встановлених досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_7 залучив свою матір`ю ОСОБА_5 та тещу ОСОБА_9 , які відповідно до розробленого злочинного плану повинні підписати відповідні підроблені договори позики як позичальники.

В подальшому, перебуваючи в не встановлених досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, з метою реалізації свого злочинного умислу відповідно до розробленого плану ОСОБА_7 залучив ОСОБА_29 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , ОСОБА_30 ІНФОРМАЦІЯ_17 , ОСОБА_31 , ІНФОРМАЦІЯ_18 , ОСОБА_32 , ІНФОРМАЦІЯ_19 , ОСОБА_33 , ІНФОРМАЦІЯ_20 , ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_21 , які відповідно до розробленого злочинного плану повинні підписати договори позики в як позикодавці.

Крім того, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 , у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, ОСОБА_35 зі сторони «позикодавця» та ОСОБА_5 зі сторони «позичальника» підписали виготовлений невстановленою особою підроблений офіційний документ - договір позики від 21.07.2022, відповідно до п. 1 вказаного договору «Позикодавець передає, а Позичальник приймає у власність 670 000 грн». Згідно з п. 1.1 вказаного договору «Грошові кошти за вказаним договором були передані до підписання договору позики». Відповідно до п. 12 вказаного договору «Позика передається позичальнику для купівлі квартири АДРЕСА_6 ».

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_35 будь-яких грошових коштів ОСОБА_5 не передавала та не позичала, а договір позики від 21.07.2022 фактично підписаний після укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_6 .

Таким чином, ОСОБА_35 та ОСОБА_5 діючи згідно зі злочинним умислом ОСОБА_7 , підробили договір позики від 21.07.2022 з метою його подальшого використання та імітування наявності у ОСОБА_12 законних доходів для купівлі квартири АДРЕСА_6 , який є офіційним документом, складеним відповідно до вимог ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України, на підставі якого у ОСОБА_35 та ОСОБА_12 виникли відповідні боргові зобов`язання.

Також, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 , у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, ОСОБА_35 зі сторони «позикодавця» та ОСОБА_5 зі сторони «позичальника» підписали виготовлений невстановленою особою підроблений офіційний документ - договір позики від 23.03.2023, відповідно до п. 1 якого «Позикодавець передає, а Позичальник приймає у власність 3 245 000 грн». Згідно з п. 1.1 цього договору «Грошові кошти за вказаним договором були передані до підписання договору позики». Відповідно до п. 12 вказаного договору «Позика передається позичальнику для купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_13 ».

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_35 будь-яких грошових коштів ОСОБА_5 не передавала та не позичала, а договір позики від 23.03.2023 фактично підписаний після укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_13 .

Таким чином, ОСОБА_35 та ОСОБА_5 , діючи згідно зі злочинним умислом ОСОБА_7 , підробили договір позики від 23.03.2023 з метою його подальшого використання та імітування наявності у ОСОБА_12 законних доходів для купівлі квартири АДРЕСА_13 , який є офіційним документом, складеним відповідно до вимог ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України, на підставі якого у ОСОБА_35 та ОСОБА_5 виникли відповідні боргові зобов`язання.

Крім того, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 , у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, ОСОБА_35 зі сторони «позикодавця» та ОСОБА_5 зі сторони «позичальника» підписали виготовлений невстановленою особою підроблений офіційний документ - договір позики від 27.12.2022, відповідно до п. 1 якого «Позикодавець передає, а Позичальник приймає у власність 1 600 000 грн». Згідно з п. 1.1 цього договору «Грошові кошти за вказаним договором були передані до підписання договору позики». Відповідно до п. 12 вказаного договору «Позика передається позичальнику для купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_16 ».

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_35 будь-яких грошових коштів ОСОБА_5 не передавала та не позичала, а договір позики від 27.12.2022 фактично підписаний після укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_17 .

Таким чином, ОСОБА_35 та ОСОБА_12 , діючи згідно зі злочинним умислом ОСОБА_7 , підробили договір позики від 27.12.2022 з метою його подальшого використання та імітування наявності у ОСОБА_12 законних доходів для купівлі квартири АДРЕСА_17 , який є офіційним документом, складеним відповідно до вимог ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України, на підставі якого у ОСОБА_35 та ОСОБА_12 виникли відповідні боргові зобов`язання.

Крім того, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 , у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, ОСОБА_35 зі сторони «позикодавця» та ОСОБА_5 зі сторони «позичальника» підписали виготовлений невстановленою особою підроблений офіційний документ - договір позики від 27.08.2022, відповідно до п. 1 якого «Позикодавець передає, а Позичальник приймає у власність 750 000 грн». Згідно з п. 1.1 цього договору «Грошові кошти за вказаним договором були передані до підписання договору позики». Відповідно до п. 12 вказаного договору «Позика передається позичальнику для купівлі квартири за адресою: АДРЕСА_18 ».

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_35 будь-яких грошових коштів ОСОБА_12 не передавала та не позичала, а договір позики від 27.08.2022 був фактично підписаний уже після укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_8 .

Отже, ОСОБА_35 та ОСОБА_5 , діючи згідно зі злочинним умислом ОСОБА_7 , підробили договір позики від 27.08.2022 з метою його подальшого використання та імітування наявності у ОСОБА_12 законних доходів для купівлі квартири АДРЕСА_8 , що є офіційним документом, складеним відповідно до вимог ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України, на підставі якого у ОСОБА_35 та ОСОБА_5 виникли відповідні боргові зобов`язання.

Також, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 , у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, ОСОБА_36 зі сторони «позикодавця» та ОСОБА_5 зі сторони «позичальника» підписали виготовлений невстановленою особою підроблений офіційний документ - договір позики від 01.05.2023. Згідно з п. 1 вказаного договору «Позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти в сумі 1 580 000 грн». Відповідно до п. 2 вказаного договору «На момент укладання цього договору грошові кошти в сумі 1 580 000 грн ОСОБА_37 передала ОСОБА_5 в повному обсязі». Відповідно до п. 5 вказаного договору «Сторони домовилися, що Позичальник витрачає отримані грошові кошти для купівлі квартири АДРЕСА_15 ».

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_36 будь-яких грошових коштів ОСОБА_5 не передавала та не позичала, а також той факт, що вказаний договір позики від 01.05.2023 був фактично підписаний уже після укладення договору купівлі-продажу купівлі квартири АДРЕСА_15 .

Таким чином, ОСОБА_36 та ОСОБА_5 , діючи згідно зі злочинним умислом ОСОБА_7 , підробили договір позики від 01.05.2023 з метою його подальшого використання та імітування наявності у ОСОБА_12 законних доходів для купівлі квартири АДРЕСА_15 , що є офіційним документом, складеним відповідно до вимог ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України, на підставі якого у ОСОБА_38 та ОСОБА_5 виникли відповідні боргові зобов`язання.

Крім того, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 , у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, ОСОБА_36 зі сторони «позикодавця» та ОСОБА_5 зі сторони «позичальника» підписали виготовлений невстановленою особою підроблений офіційний документ - договір позики від 22.03.2023. Відповідно до п. 1 вказаного договору «Позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти в сумі 1 580 000 грн». Згідно з п. 2 цього договору «На момент укладання цього договору грошові кошти в сумі 2 370 000 грн ОСОБА_37 передала ОСОБА_5 в повному обсязі». Відповідно до п. 5 вказаного договору «Сторони домовилися, що Позичальник витрачає отримані грошові кошти для купівлі квартири АДРЕСА_12 ».

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_36 будь-яких грошових коштів ОСОБА_5 не передавала та не позичала, а також той факт, що вказаний договір позики від 22.03.2023 був фактично підписаний уже після укладення договору купівлі-продажу купівлі квартири АДРЕСА_12 .

Отже, ОСОБА_36 та ОСОБА_5 , діючи згідно зі злочинним умислом ОСОБА_7 , підробили договір позики від 22.03.2023 з метою його подальшого використання та імітування наявності у ОСОБА_12 законних доходів для купівлі квартири АДРЕСА_12 , що є офіційним документом, складеним відповідно до вимог ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України, на підставі якого у ОСОБА_38 та ОСОБА_5 виникли відповідні боргові зобов`язання.

Крім того, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 , у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, ОСОБА_39 зі сторони «позикодавця» та ОСОБА_5 зі сторони «позичальника» підписали виготовлений невстановленою особою підроблений офіційний документ - договір позики від 21.07.2022. Відповідно до п. 1 вказаного договору «Позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти в сумі 915 000 грн». Згідно з п. 2 зазначеного договору «На момент укладання цього договору грошові кошти в сумі 915 000 грн ОСОБА_40 передав ОСОБА_5 в повному обсязі». Відповідно до п. 5 вказаного договору «Сторони домовилися, що Позичальник витрачає отримані грошові кошти для купівлі квартири АДРЕСА_7 ».

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_39 будь-яких грошових коштів ОСОБА_5 не передавав та не позичав, а також той факт, що вказаний договір позики від 21.07.2022 був фактично підписаний уже після укладання договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_7 .

Таким чином, ОСОБА_39 та ОСОБА_5 , діючи згідно зі злочинним умислом ОСОБА_7 , підробили договір позики від 21.07.2022 з метою його подальшого використання та імітування наявності у ОСОБА_5 законних доходів для купівлі квартири АДРЕСА_7 , що є офіційним документом, складеним відповідно до вимог ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України, на підставі якого у ОСОБА_41 та ОСОБА_5 виникли відповідні боргові зобов`язання.

Крім того, реалізуючи злочинний план ОСОБА_7 , у не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не раніше 25.05.2023 та не пізніше 08.11.2023, ОСОБА_39 зі сторони «позикодавця» та ОСОБА_5 зі сторони «позичальника» підписали виготовлений невстановленою особою підроблений офіційний документ - договір позики від 21.07.2022. Відповідно до п. 1 вказаного договору «Позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти в сумі 880 000 грн». Згідно з п. 2 вказаного договору «На момент укладення цього договору грошові кошти в сумі 880 000 грн ОСОБА_40 передав ОСОБА_5 в повному обсязі». Відповідно до п. 5 вказаного договору «Сторони домовилися, що Позичальник витрачає отримані грошові кошти для купівлі квартири АДРЕСА_5 ».

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_39 будь-яких грошових коштів ОСОБА_5 не передавав та не позичав, а договір позики від 21.07.2022 фактично підписаний після укладення договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_5 .

Таким чином, ОСОБА_39 та ОСОБА_5 , діючи згідно зі злочинним умислом ОСОБА_7 , підробили договір позики від 21.07.2022 з метою його подальшого використання та імітування наявності у ОСОБА_12 законних доходів для купівлі квартири АДРЕСА_5 , що є офіційним документом, складеним відповідно до вимог ст. ст. 1046, 1047 Цивільного кодексу України, на підставі якого у ОСОБА_41 та ОСОБА_5 виникли відповідні боргові зобов`язання.

Крім того, досудовим розслідуванням установлено, що в не встановлені досудовим розслідуванням місці та час, але не пізніше 28.11.2023, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на використання завідомо підроблених документів, а саме договорів позики, з метою імітування законності доходів, за які були придбані зазначені об`єкти нерухомого майна.

Так, відповідно до розробленого злочинного плану ОСОБА_7 особи, які виступали сторонами підписання фіктивних договорів позики, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_9 як позичальники, та ОСОБА_29 , ОСОБА_36 , ОСОБА_39 , ОСОБА_35 , ОСОБА_42 та ОСОБА_43 як позикодавці, мали укласти ряд договорів іпотеки, в яких боргове зобов`язання виникало на підставі раніше підроблених договорів позики, а предметом іпотеки мали бути відповідні об`єкти нерухомого майна, які відповідно до ст. 4 Закону України «Про іпотеку» буде зареєстровано в Державному реєстрі іпотек, що, у свою чергу, створить враження законності доходів для придбання нерухомого майна.

Крім того, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи згідно з його злочинним планом та відведеними ролями, 29.11.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_35 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , надали приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 завідомо підроблений «Договір позики від 27.12.2022», на підставі якого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 посвідчено договір іпотеки від 29.11.2023 № 1115, предметом якого відповідно до п. 1 був об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_16 . У подальшому на підставі отриманого підробленого договору позики та укладеного договору іпотеки 29.11.2023 о 15 год 13 хв приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70456230.

Отже, ОСОБА_5 і ОСОБА_35 , діючи згідно зі злочинним планом ОСОБА_7 , використали завідомо підроблений договір позики від 27.12.2022.

Крім того, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи згідно з його злочинним планом та відведеними ролями, 29.11.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_35 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , надали приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 завідомо підроблений «Договір позики від 21.07.2022», на підставі якого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 посвідчено договір іпотеки від 29.11.2023 № 1116, предметом якого відповідно до п. 1 був об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_20 . У подальшому на підставі отриманого підробленого договору позики та укладеного договору іпотеки 29.11.2023 о 15 год 32 хв приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70457129.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_35 , діючи згідно зі злочинним планом ОСОБА_7 , використали завідомо підроблений договір позики від 21.07.2022.

Крім того, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи згідно з його злочинним планом та відведеними ролями, 29.11.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_35 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , надали приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 завідомо підроблений «Договір позики від 27.08.2022», на підставі якого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 посвідчено договір іпотеки від 29.11.2023 № 1117, предметом якого відповідно до п. 1 був об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_21 . У подальшому на підставі отриманого підробленого договору позики та укладеного договору іпотеки, 29.11.2023 о 15 год 43 хв приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70457642.

Отже, ОСОБА_5 та ОСОБА_35 , діючи згідно зі злочинним планом ОСОБА_7 , використали завідомо підроблений договір позики від 27.08.2022.

Також, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи згідно з його злочинним планом та відведеними ролями, 29.11.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_35 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , надали приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 завідомо підроблений «Договір позики від 23.03.2023», на підставі якого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 посвідчено договір іпотеки від 29.11.2023 № 1118, предметом якого відповідно до п. 1 був об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_13 . У подальшому на підставі отриманого підробленого договору позики та укладеного договору іпотеки, 29.11.2023 о 15 год 21 хв приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70456643.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_35 , діючи згідно зі злочинним планом ОСОБА_7 , використали завідомо підроблений договір позики від 23.03.2023.

Крім того, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи згідно з його злочинним планом та відведеними ролями, 30.11.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_36 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , надали приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 завідомо підроблений «Договір позики від 22.03.2023», на підставі якого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 посвідчено договір іпотеки від 30.11.2023 № 1120, предметом якого відповідно до п. 1 був об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_22 . У подальшому на підставі отриманого підробленого договору позики та укладеного договору іпотеки 30.11.2023 о 12 год 26 хв приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70473530.

Отже, ОСОБА_5 і ОСОБА_36 , діючи згідно зі злочинним планом ОСОБА_7 , використали завідомо підроблений договір позики від 22.03.2023.

Також, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи згідно з його злочинним планом та відведеними ролями, 30.11.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_36 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , надали приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 завідомо підроблений «Договір позики від 01.05.2023», на підставі якого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 посвідчено договір іпотеки від 30.11.2023 № 1121, предметом якого відповідно до п. 1 був об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_23 . У подальшому на підставі отриманого підробленого договору позики та укладеного договору іпотеки, 30.11.2023 о 13 год 05 хв приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70473832.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_36 , діючи згідно зі злочинним планом ОСОБА_7 , використали завідомо підроблений договір позики від 01.05.2023.

Також, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи згідно з його злочинним планом та відведеними ролями, 30.11.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_39 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , надали приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 завідомо підроблений «Договір позики від 21.07.2022», на підставі якого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 посвідчено Договір іпотеки від 30.11.2023 № 1123, предметом якого відповідно до п. 1 був об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_24 . У подальшому, на підставі отриманого підробленого договору позики та укладеного договору іпотеки 30.11.2023 о 15 год 32 хв приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70479164.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_39 , діючи згідно зі злочинним планом ОСОБА_7 , використали завідомо підроблений договір позики від 21.07.2022.

Крім того, реалізуючи злочинний умисел ОСОБА_7 , діючи згідно з його злочинним планом та відведеними ролями, 30.11.2023 ОСОБА_5 і ОСОБА_39 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_19 , надали приватному нотаріусу Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 завідомо підроблений «Договір позики від 21.07.2022», на підставі якого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 посвідчено договір іпотеки від 30.11.2023 № 1124, предметом якого відповідно до п. 1 був об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_25 . У подальшому на підставі отриманого підробленого договору позики та укладеного договору іпотеки 30.11.2023 о 15 год 38 хв приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_44 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 70479383.

Таким чином, ОСОБА_5 та ОСОБА_39 , діючи згідно зі злочинним планом ОСОБА_7 , використали завідомо підроблений договір позики від 21.07.2022.

За результатами проведеного розслідування, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 ч. 5 ст. 27 ст. 368-5 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду), підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду, оскільки злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є тяжкими, та передбачає покарання у виді позбавлення волі строком до 10-ти років та будучи обізнаним про покарання, що їй загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Разом з цим, ОСОБА_5 володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, що створить перешкоду для подальшого розслідування, викриття фактів а також встановлення інших можливих членів злочинної групи з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 маючі свободу дій та злочинні зв`язки з іншими співучасниками, може повідомляти їм відомості, які стали їй відомі в ході слідчих дій у даному провадженні, а також інші важливі відомості, крім того, ОСОБА_5 може знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що може створювати перешкоди для подальшого викриття фактів його злочинної діяльності, а також встановлення інших членів злочинної групи, повну кількість членів якої ще не встановлено, а кінцевою метою даного кримінального провадження є притягнення всіх винних осіб до кримінальної відповідальності.

Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні), виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, у тому числі біографічних даних свідків, у зв`язку з чим остання маючи змогу вільного пересування, матиме можливість безперешкодно впливати на учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Ураховуючи вищезазначене, слід прийти до висновку, що у випадку обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу більш м`якого ніж домашній арешт, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень стосовно свідків з метою впливу на них або продовжити свою злочинну діяльність.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Ураховуючи характер вчиненого підозрюваною злочину та тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, є всі підстави вважати, що підозрювана може полишити місце свого постійного проживання та виїхати з території України, де буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконними засобами через залякування впливати на свідків у кримінальному провадженні, які володіють інформацією щодо обставин вчинення ним зазначених злочинів, а також знищити, сховати або спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінальних правопорушень, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші злочини, з метою запобігання вказаним ризикам, об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із забороною залишати місце проживання за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту.

У органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що будь-який інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_5 .

Застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не забезпечить належної поведінки підозрюваної, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, оскільки зважаючи на особу підозрюваної, вона не може самоорганізуватися для здійснення належного самоконтролю.

Неможливе і застосування до підозрюваної ОСОБА_5 і запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, оскільки на момент повідомлення їй про підозру та звернення до слідчого судді із вказаним клопотанням до органу досудового розслідування не надійшло жодної заяви від осіб, які заслуговують на довіру, про обрання відносно підозрюваної саме такого запобіжного заходу.

Посилаючись на викладене, слідчий просив застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй цілодобовозалишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_26 ,за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування до укриття цивільного захисту, а також покласти на підозрювану обов`язки: носити електронний засіб контролю; прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні; здати на зберігання у відповідні органи державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

До початку судового засідання захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів у зв`язку із робочою завантаженістю за місцем здійснення адвокатської діяльності в районних судах м. Дніпра та об`єктивної неможливості прибути до Печерського районного суду м. Києва.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, територіальної віддаленості місцезнаходження підозрюваної та захисника (Дніпропетровська обл.) від Печерського районного суду м. Києва, належної якості відеоконференцзв`язку, з метою забезпечення участі останніх при розгляді клопотання слідчого та оперативності судового провадження, визнано можливим провести судове засідання за участю сторони захисту в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та непідтвердженість жодними доказами існування ризиків. Вказав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , маючи на меті створити свого роду бізнес, а саме отримувати на постійній основі грошові кошти від доходу з оренди нерухомого майна, уповноважили ОСОБА_5 (яка з 2015 року займається нерухомістю) на покупку, та подальшу здачу в оренду квартир. Дляцього ОСОБА_5 та ОСОБА_9 запозичили грошові кошти, а після придбання нерухомого майна уклали з позикодавцями іпотечні договори, для передбачення будь-яких наслідків.Аналогічно ОСОБА_10 уповноважила свою племінницю на придбання квартир дляподальшої здачі нерухомості. Коли квартири було придбано, ОСОБА_10 уповноважила ОСОБА_12 на здачувказаних квартир.Навіть, якщо орган досудового слідства зміг би зібрати матеріали та обґрунтувати незаконне збагачення ОСОБА_7 , його мати ОСОБА_5 неможе бути притягнуто за ч. 5 ст. 27 ст. 368-5 КК. Об?єктивна ознака статті не передбачає взагалі таких дій, які інкриміновано підозрюваній нібито як пособнику.Навіть якщо врахувати вигадану версію слідства, якби активи у виді майна були наслідком незаконного збагачення та номінально оформлені на підозрювану за дорученням суб`єкта, який постфактум збагатившись мав би намір приховати майно, то для підозрюваної максимум це було б вже заздалегідь не обіцяне

приховування злочину. Однак, не підлягають кримінальній відповідальності за заздалегідь не обіцяне приховування злочину члени сім`ї чи близькі родичі особи, яка вчинила злочин, коло яких визначається законом. Жодним доказом з 5 томів не встановлено користування, володіння та розпорядження ОСОБА_7 жодною з квартир або автомобілів. На причетність підозрюваної до володіння активами слідством надано лише матеріали НСРД, однак уважно дослідивши весь текст вбачається що жодного зв`язку не встановлено. В ті дати, які зазначені на договорах позики, фактично сторони передали грошові кошти, про що на той момент склали розписки, позикодавцям було відомо, що ці кошти позичальники беруть для бізнесу з покупки квартир та здачі їх в оренду.У подальшому сторони правочину змінили розписку на договір позики, встановивши фактичну дачу передачі коштів, описавши детально умови позики та зазначивши вже конкретну адресу об`єкта нерухомості (оскільки така інформація вже стала відомою), що не суперечить законодавству, оскільки договори укладені в належній формі, дієздатними сторонами, на підставі вільного волевиявлення та спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними.Договір позики не є предметом злочину ст. 358 ККУ, оскільки це правочин направлений на набуття, зміну, припинення цивільних прав та обов`язків, дві фізичні особи мають право визначати між собою будь-які умови договору та відповідно створюють для себе обумовлені наслідки, що не має жодного відношення до кримінально карного діяння. Відповідно за такою підозрою вбачаються виключно цивільні правовідносини і такий договір можливо оскаржити лише в рамках ЦПК однією із сторін, якщо вона б вважала наявними порушення своїх прав, однак ДБР жодного відношення до цього правочину мати не може.В договорах позики жодних ознак підробки не встановлено, договори укладено сторонами визначеними в реквізитах, зміст жодною зі сторін не оскаржується, не ставиться під сумнів, про дату зазначену в договорі сторони обумовили (маючи на те свої логічні міркування, оскільки вказали фактичну дату правочину, що засвідчили підписами), отже жодної ознаки підробки не встановлено.

Ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, відсутній, оскільки тяжкість покарання не може бути єдиною підставою для обрання цілодобового домашнього арешту, ОСОБА_5 є особою похилого віку та проживає з чоловіком, який в тяжкому стані та потребує постійного догляду. Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, формально зазначено слідчим, оскільки обшуки проведено, а документація була отримана органом досудового слідства ще в серпні минулого року, проведено експертизи, негласні слідчі дії, повідомлено про підозру всім родичам ОСОБА_7 та знайомим родичів «до десятого коліна». Всі матеріали зберігаються в ДБР, що унеможливлює їх знищення.Спроба знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може підтверджуватися або фото/відео матеріалами, або показами свідків, або іншими конкретними доказами на підтвердження вказаних обставин.Крім того, слідчий та прокурор повинні довести той факт, що особа, стосовно якої вони заявили клопотання про застосування запобіжного заходу, має реальну можливість отримати доступ до речей, які вона хоче спотворити чи знищити, у володіння та користування, або ж на момент подання клопотання володіє чи користується ними, або/та вже спотворила чи знищила. У випадку, коли такі речі/документи перебувають у розпорядженні/володінні сторони обвинувачення, вона не може посилатися на можливість їх знищення підозрюваним, оскільки саме слідчий/прокурор несе персональну відповідальність за збереження таких предметів.Ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, не підтверджений, оскільки свідків в провадженні немає, щодо інших підозрюваних, якби була мета впливу, її логічне втілення в життя було б ще рік тому під час тимчасових доступів, про які позикодавці (відтепер підозрювані) знали, проте не перешкоджали наданню документів, не змінили після цього своє життя, ніякому вплив не піддавались, оскільки приховувати нічого, всі дії в рамках цивільно-правового поля. Ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, взагалі не обґрунтований.Ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, також зазначено формально, ОСОБА_5 раніше не судима, є пенсіонеркою, наразі підозра є необґрунтованою, склад злочину відсутній. З огляду на викладене адвокат просив відмовити у задоволенні вказаного клопотання, а у разі якщо слідчий суддя дійде висновку про обґрунтованість підозри - застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується, письмові заперечення захисника, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань, за процесуального керівництва зокрема прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 19.03.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 366-2, ст. 368-5 КК України.

06.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 28 ст. 368-5, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України /том 6 а. м. 47-64/.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до клопотання, а саме у: відомостях з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків щодо доходів ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 /том 1 а. м. 23-59/, відомостях з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_9 /том 1 а. м. 60-76/, протоколах тимчасового доступу до речей та документів від 05.08.2024, 06.08.2024 /том 1 а. м. 79-84, 87-89, 91-94, 99-119/, протоколах за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 12.07.2024, 20.08.2024, 27.09.2024 /том 1 а. м. 120-194, том 2 а. м. 1-126/, висновках експертів від 26.09.2024, 27.03.2025 /том 1 а. м. 136-160, 163-224/, висновку аналітичного дослідження Департаменту запобігання фінансовим операціям, пов`язаним з легалізацією доходів, одержаних злочинним шляхом Державної податкової служби України від 19.03.2025 /том 3 а. м. 2-24/, обґрунтованому висновку щодо виявлення ознак кримінального корупційного правопорушення від 30.01.2025 складеному Національним агентством з питань запобігання корупції /том 3 а. м. 32-66/, договорах купівлі-продажу, позики та іпотеки /том 3 а. м. 100-173, том 4 а. м. 87-184, том 5 а. м. 5-33, 44-80, 90-98/, протоколах обшуку від 04.06.2025 /том 6 а. м. 5-46/.

Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_5 на даній стадії провадження.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368-5 КК України, покарання за яке встановлене виключно у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.Така суворість та безальтернативність покарання може спонукати особу переховуватись від органу досудового розслідування, суду з метою уникнення відповідальності, що обумовлює існування ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Достатні стримуючі фактори, які б свідчили про протилежне, в матеріалах провадження відсутні. Дані про особу підозрюваної та її соціальні зв`язки існування вказаного ризику не нівелюють, до того ж вона підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за попередньою змовою групою осіб, до якої входив і її син.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, вбачається з того, що як вказують слідчий, прокурор, на даній стадії провадження існують підстави вважати, що слідством виявлено та зібрано не повний обсяг речей і документів, що мають значення для кримінального провадження, та про такі предмети, документи, місця їх приховання можуть знати лише особи, які безпосередньо вчиняли інкриміновані діяння. ОСОБА_5 може знати про достовірне знаходження не вилучених на даний час речей та документів, що можуть бути знаряддями вчинення злочинів, мають значення речових доказів. У зв`язку з вказаним, слідчий суддя вбачає реальні ризики того, що зазначені предмети можуть бути знищені, спотворені тощо, що оцінено в сукупності із даними про особу підозрюваної.

Передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризик незаконно впливати на свідків, експертів, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні наявний з огляду на те, що ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінальних правопорушень у співучасті, відтак підозрювана може особисто чи за допомогою своїх спільників незаконно впливати (шляхом залякування, умовляння, пропозиції грошової винагороди, погрозами тощо) інших учасників провадження у цьому кримінальному провадженні з метою примушення їх до зміни наданих раніше показань. При цьому, доказове значення для суду мають тільки ті показання, які суд сприймав безпосередньо під час судового засідання (або ж отриманих в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України), тому до допиту осіб в суді такий ризик залишається актуальним.

Наявний також ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який полягає у тому, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з іншими підозрюваними/співучасниками з метою уникнення або мінімізації кримінальної відповідальності. Останні можуть обговорювати спільну версію своєї невинуватості у злочинах, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх причетних до розслідуваних кримінальних правопорушень осіб. Підозрювана також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зловживання процесуальними правами, що може полягати у неявці для проведення процесуальних дій у справі чи затягуванні з ознайомленням з процесуальними документами, вручення яких чи надання для ознайомлення є обов`язковим під час проведення досудового розслідування.

Виходячи із інкримінування вчинення кримінальних правопорушень в співучасті із іншими особами, в тому числі яким вже повідомлено про підозру в даному провадженні, із підробкою документів, що мають на меті імітування законності доходів на придбання майна її родиною, вважаю, що будь-який інший запобіжний захід на даній стадії провадження не зможе запобігти реалізації визначених ст. 177 КПК України ризиків, в тому числі, з врахуванням конкретних обставин повідомленої підозри, ризику штучного створення підозрюваними доказів в провадженні (як посилається прокурор - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення з метою прикриття своєї протиправної діяльності).

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 28 ст. 368-5, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, за наявності існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя надходить до висновку про наявність підстав для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Поряд з тим, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено, що виключно домашній арешт із забороною цілодобово залишати місце проживання зможе запобігти вказаним вище ризикам.

Виходячи з обґрунтованості підозри та наявності зазначених ризиків, враховуючи похилий вік ОСОБА_5 , те, що вона раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася,одружена (зокрема, з огляду на стан здоров`я її чоловіка), слідчий суддя вважає можливим застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_26 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 06 серпня 2025 року, та покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Відтак клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст. 177, 178, 181, 194, 196, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_26 , в період часу з 22-00 год. до 06-00 год. наступної доби, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту під час оголошення повітряної тривоги, на строк до 06 серпня 2025 року.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- утримуватись від спілкування з іншими підозрюваними, свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваній, що працівники Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї обов`язків.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді та покладених слідчим суддею обов`язків в межах строків досудового розслідування у кримінальному провадженні - до 06 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, організацію виконання ухвали слідчого судді покласти на прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1