Справа № 555/1509/25
Номер провадження 1-кс/555/304/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2025 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

старшого слідчого- ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника підозрюваного , адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшогослідчого СВ ВП № 4 Рівненського РУП ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_7 погодженого з прокурором Березнівського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні № 0000085 (ЄРДР від 13.06.2025), за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125 та ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у виді триманні під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання вказує, що 12 червня 2025 року приблизно о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті житлового будинку, що по АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних стосунків, в ході словесної суперечки з ОСОБА_9 вирішив спричинити останній тілесні ушкодження.В той же час, реалізуючи свій протиправний намір, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій, маючи на меті заподіяти тілесні ушкодження, ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_9 , та розташувавшись навпроти неї наніс один удар кулаком правої руки в праву частину обличчя потерпілої, після чого схопив її за долоню правої руки та почав її утримувати, стискаючи.Внаслідок вищезазначених протиправних умисних дій ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_9 тілесні ушкодження у вигляді синців верхньої повіки правого ока та долонної поверхні правої кисті, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України умисне нанесення легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_5 у період дії воєнного стану запровадженого Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». Воєнний стан введено із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 та продовжено згідно указу Президента України № № 235/2025 від 15 квітня 2025 року у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.18 червня 2025 року, у невстановлений в ході проведення досудового розслідування час, однак до 14 години 23 хвилини, ОСОБА_5 , перебуваючи у середині житлового будинку за місцем проживання потерпілої ОСОБА_10 , що за адресою: АДРЕСА_2 , використовуючи її мобільний телефон, із встановленим на ньому мобільним застосунком «Приват24», здійснив вхід до нього та шляхом подання відповідної заявки збільшив кредитний ліміт до 14 000,00 грн. на банківській картці потерпілої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 від її імені без її згоди.Того ж дня, приблизно о 14 годині 23 хвилини ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_10 , діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення, прийшов до відділення АТ «Укрпошта» в с. Бистричі, що за адресою: с. Бистричі, вул. Надслучанська, 312, Березнівсьокї ТГ Рівненського району Рівненської області, де з банківської картки потерпілої АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 зняв грошові кошти в загальній сумі 13 260,00 грн. (комісія 515,79 грн.) після чого, без відома потерпілої грошові кошти в сумі 10 000,00 грн. помістив до карманів своєї сумки та в подальшому розпорядився вказаними грошовими коштами на загальній сумі 10 000,00 грн. на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_10 майнову шкоду в вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Старший слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання , просять застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний та його захисник просили застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді до машнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення старшого слідчого, прокурора, підозрюваного, його захи сника, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

26.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , повідомлено про підозру у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Причетність підозрюваного ОСОБА_5 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 19.06.2025, показаннями потерпілої ОСОБА_10 від 19.06.2025, показаннями свідків ОСОБА_11 від 19.06.2025, ОСОБА_12 від 19.06.2025, ОСОБА_13 від 20.06.2025, ОСОБА_14 від 20.06.2025, ОСОБА_15 від 20.06.2025 та ОСОБА_16 від 23.06.2025, протоколами огляду речей від 19.06.2025 та іншими речовими доказами та матеріалами кримінального провадження.

Згідно п. 9 ч. 1, ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжними заходами є тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України встановлене покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України встановлене покарання у виді позбавленням волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років.

На підставі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено наявність обставин та ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Метою застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти:

- спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 передбачають безальтернативне покарання, пов`язане з ізоляцією особи від суспільства у вигляді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, за вказаних підстав існує ризик що ця обставина може спонукати підозрюваного залишити своє місце проживання та з метою уникнення відповідальності переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Ризик переховування від суду існує та обумовлений можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Обґрунтуванням наявності існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України є той факт, що підозрюваний ОСОБА_5 проживає в одному населеному пункті разом із з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні. Крім того, частина свідків являються його сусідами, у зв`язку з цим при зустрічі, матиме фактичну можливість чинити тиск на останніх, шляхом погрози, умовляння чи переконання останніх.

Таким чином, підсумовуючи вище викладене можна дійти висновку, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків.

Особливу увагу слід приділити до того, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, зокрема:

- вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 18.06.2021 визнаний винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та йому призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт.

- вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 06.06.2023 визнаний винуватим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 153 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнено з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 перебуває на обліку у Рівненському районному секторі № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області у зв`язку з відбуванням призначеного вказаним вироком покарання.

Крім того, ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 10.03.2023 кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 152 КК України закрито у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_9 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинування.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173 та ч. 1 ст. 175-1 КУпАП.

Вказані обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосований запобіжний захід відносно ОСОБА_5 кореспондується з характером суспільного інтересу, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Летельє проти Франції» особлива тяжкість деяких злочинів, яка викликає негативну реакцію суспільства і соціальні наслідки, виправдовує попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

ОСОБА_5 є здоровим, працездатним 35 річним чоловіком, яким має місці соціальні зв`язки, неодружений, непрацюючий, на утриманні неповнолітніх дітей, непрацездатних осіб та осіб похилого віку не має, не депутат, державних нагород та пільг не має, інвалід ІІІ групи, судимий, з повною загальною середньою освітою, перебуває на обліку у Рівненському районному секторі № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Рівненській області у зв`язку з відбуванням покарання, на «Д» обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Згідно ч.ч. 1, 4 та 5 ст. 182 КК України - застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Розмір застави визначається у таких межах - щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, уникнення переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинення іншого кримінального правопорушення необхідно застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З врахуванням всіх встановлених у кримінальному провадженні обставин, зокрема, поведінки підозрюваного, обставини та характеру вчинення ним кримінальних правопорушень і їх підвищену суспільну небезпечність, є всі підстави стверджувати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, зібрані матеріали свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.177,186 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто з 30 червня 2025 року до 28 серпня 2025 року включно, з утриманням в Рівненському слідчому ізоляторі (33001, м. Рівне, вул. Дворецька, 116).

2. Одночасно визначити розмір застави - 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 380 (сто вісімдесят одну тисячу триста вісімдесят) гривень у національний грошовій одиниці.

3. Покласти на ОСОБА_5 у випадку внесення застави, обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

3.1 після звільнення з-під варти зобов`язати письмово повідомити слідчого, прокурора та суд в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, про місце свого перебування;

3.2 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

3.3 не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.4 повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3.5 утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками;

3.6 здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Визначити 2-х місячний строк дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з дня внесення застави.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1