Справа № 496/5154/25
Провадження № 1-кс/496/1430/25
У Х В А Л А

13 серпня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним вище клопотанням. При цьому посилається на те, що до Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області надійшли матеріали ЖЄО №12840 від 20.07.2025 та №13582 від 30.07.2025 з яких з яких вбачається, що 20.06.2025 близько о 13:30 год., за межами с. Маяки, Одеського району, Одеської області, на автодорозі Одеса-Рені, 41км + 150м відбулось зіткнення між автопоїздом у складі тягача «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 з вантажною цистерною «DOGAN YILDIZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який виїхав на полосу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем «SKODA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій грудної клітки, закритий перелом с/з лівої стегнової кістки зі зміщенням уламків, відкритий перелом правого надколінника, множинні садна тулуба та кінцівок. (ЄО №14443 від 11.08.2025).

За вказаним фактом 12.08.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім того, встановлено, що зазначена вища події трапилась за участю наступних транспортних засобів:

?Автопоїзд у складі: тягач марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: YS2G4X1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 перебуває у користуванні « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_5 ), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_6 ); вантажна цистерна «DOGAN YILDIZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 перебуває у користуванні « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_5 ), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_6 );

?Автомобіль марки «SKODA», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_9 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на праві власності належить ОСОБА_8 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( НОМЕР_11 ).

12.08.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами по кримінальному провадженню вищевказані транспортні засоби.

В судове засідання слідчий, прокурор не прибули, просили розгляд клопотання проводити за їх відсутності, про що зазначено в клопотанні.

Також були повідомлені про виклик до судового засідання власники майна, однак до судового засідання не з`явилися, причини їх неявки суду не відомі, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.

Так, ч. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з постанови слідчого про визнання речових доказів:

-Автопоїзд у складі: тягач марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: YS2G4X1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 перебуває у користуванні « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_5 ), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_6 ); вантажна цистерна «DOGAN YILDIZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 перебуває у користуванні « ОСОБА_7 » ( НОМЕР_5 ), під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_6 );

-Автомобіль марки «SKODA», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_9 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на праві власності належить ОСОБА_8 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 -

визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000663 від 12.08.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 170 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучені автомобілі мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на:

-Автопоїзд у складі: тягач марки «Scania», реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN: YS2G4X1, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 перебуває у користуванні «АВТОТРАНСКОМ», під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; вантажна цистерна «DOGAN YILDIZ» реєстраційний номер НОМЕР_2 , VIN: НОМЕР_7 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 перебуває у користуванні «АВТОТРАНСКОМ», під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-Автомобіль марки «SKODA», моделі «Octavia», реєстраційний номер НОМЕР_9 , яка відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_10 на праві власності належить ОСОБА_8 , однак перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1