Справа № 296/9414/25
УХВАЛА

Іменем України

27 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Житомирі клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000737 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 22.08.2025 представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 звернулась до Корольовського районного суду міста Житомира з клопотанням, в якому просила скасувати арешт на автомобіль марки FIAT DOBLO, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_6 від 16.07.2025 у справі №296/7719/25 у кримінальному провадженні №0000737 від 14.07.2025.

1.2. Клопотання обґрунтовувалось тим, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_6 від 16.07.2025 у справі №296/7719/25 задоволено клопотання слідчої ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 та накладено арешт на автомобіль марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , з метою забезпечення збереження транспортного засобу як речового доказу.

1.3. Посилаючись на те, що транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_3 та є необхідний засобом пересування для останнього та його дружини, які є особами похилого віку; після накладення арешту на вказаний транспортний засіб проведено всі необхідні слідчі дії, зокрема слідчий експеримент за участю ОСОБА_3 та призначення ряд судових експертиз, а також те, що ОСОБА_3 перебуває у статусі свідка, не є підозрюваним, обвинуваченим, засудженим чи третьою особою, майно яких підлягає конфіскації, спеціальній конфіскації чи забезпечення цивільного позову, представник власника майна вказував, що потреба в арешті вказаного транспортного засобу відпала, а подальший арешт майна не виправдовує потреби кримінального провадження у зв`язку з чим просив скасувати накладений арешт.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Адвокат ОСОБА_5 подала заяву, в якій просила судовий розгляд клопотання проводити без участі заявника та його представника, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

2.2. Слідча СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, щодо зняття арешту з майна не заперечувала.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно з частиною 1 статті 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

3.2. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування […] за клопотанням […] власника або володільця майна, […], якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000737 від 14.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за обставин того, що 14.07.2025 на перехресті вул. Східна та вул. Героїв Крут в м. Житомирі відбулося зіткнення автомобіля Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_3 та мотоцикла Ява, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , внаслідок чого останній та пасажир мотоцикла ОСОБА_10 отримали тілесні ушкодження.

4.2. Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2025 у справі №296/7719/25 накладено арешт на автомобіль Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , вилучений 14.07.2025 в ході огляду місця події, із забороною його відчуження, користування чи розпорядження з метою забезпечення збереження речового доказу.

4.3. У поданому клопотанні представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт вказаного автомобіля, посилаючись, зокрема, на те, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки з ним проведені усі необхідні слідчі дії.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що підставою для скасування арешту майна є доведення стороною, яка звернулася з клопотанням того, що арешт накладено на майно необґрунтовано, або що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба (частина 1 статті 174 КПК).

4.5. Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 08.11.2012 вбачається, що власником автомобіля марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2004 року випуску, є ОСОБА_3 .

4.6. Ураховуючи, що слідча у кримінальному провадженні ОСОБА_8 подала заяву, в якій проти скасування арешту на вказаний автомобіль не заперечувала, слідчий суддя вважає наявними підстави вважати, що в подальшому застосуванні арешту автомобіля заявника відпала потреба у зв"язку з чим арешт на вказаний автомобіль, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 16.07.2025 у справі №296/7719/25, слід скасувати.

Керуючись статтями 170, 173, 174, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , задовольнити.

2. Скасувати арешт на автомобіль марки Fiat Doblo, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві власності ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 липня 2025 року у справі № 296/7719/25.

3. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11