УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференцзв`язку, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ», про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 220 220 000 000 001 62 від 18.04.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 в рамках кримінального провадження № 0000162, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.042022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 21.03.2023 року у справі №761/9460/23, в межах кримінального провадження №0000162 від 18.04.2022 року, накладено арешт, в тому числі на нерухоме майно, яке зареєстровано за ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ», а саме: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (опис майна: згідно даних технічних паспортів під`їздні колії Р-43 - 370 м/п та Р-50 - 780 м/п); квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (опис майна: нежитлові приміщення під №№ I, II підвалу в будинку); нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (опис майна: нежитлове приміщення під № XIX підвалу в будинку); приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (опис майна: приміщення для зберігання автотранспорту під № III в будинку); комплекс, за адресою: АДРЕСА_5 ; складське господарство за адресою: АДРЕСА_6 ; об`єкт нерухомості-нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_7 .

Представник власника майна вважає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки вказане майно не може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, враховуючи, що вказане майно набуте до події злочину. Вказав, що службові особи ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ» не є учасником кримінального провадження.

В судовому засіданні представник власника майна підтримав доводи та вимоги свого клопотання, яке просив задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, зазначав, що арешт застосовано обґрунтовано, оскільки вказане майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Заслухавши доводи прокурора, вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, у відповідності до ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, зокрема, за наявності достатніх підстав вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України.

21.03.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/9460/23 було накладено арешт, в тому числі на нерухоме майно, яке зареєстровано за ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ», а саме: нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 (опис майна: згідно даних технічних паспортів під`їздні колії Р-43 - 370 м/п та Р-50 - 780 м/п); квартира за адресою: АДРЕСА_2 ; квартира за адресою: АДРЕСА_3 ; нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (опис майна: нежитлові приміщення під №№ I, II підвалу в будинку); нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (опис майна: нежитлове приміщення під № XIX підвалу в будинку); приміщення за адресою: АДРЕСА_4 (опис майна: приміщення для зберігання автотранспорту під № III в будинку); комплекс, за адресою: АДРЕСА_5 ; складське господарство за адресою: АДРЕСА_6 ; об`єкт нерухомості-нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_7 ;

З вказаного рішення слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 вбачається, що при вирішенні питання про накладання арешту слідчий суддя виходив з правової кваліфікації кримінального правопорушення, за ознаками вчинення якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичних обставини кримінального провадження, а також того, що зазначене в клопотанні майно, підпадає під ознаки речових доказів, оскільки є об`єктом кримінально-протиправних дій, тому майно має ознаки речових доказів.

У свою чергу, слідчий суддя вважає обґрунтованими та такими, що повністю відповідають вимогам кримінального процесуального закону України, мотиви, які стали підставою для задоволення клопотання слідчого/прокурора та застосування арешту майна. Жодних об`єктивних даних, які б спростовували чи ставили під сумнів доводи ухвали про накладення арешту на вказане майно, в судовому засіданні встановлено не було. Не було надано заявником і належних доказів, які б свідчили про те, що на даний час потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту відпала.

При цьому, доводи представника власника майна про те, що арешт накладено необґрунтовано, є такими, що не відповідають дійсності, оскільки з наданих матеріалів вбачається, що арешт на майно накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, та наявні достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, та може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000162, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.04.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 110-2 КК України.

Слід окремо зазначити, що слідчим суддею неодноразово здійснювався розгляд аналогічних клопотань адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ», про скасування арешту майна, будь-яких інших доводів, які не були зазначенні під час попереднього розгляду, які б свідчили про те, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, адвокатом надано не було.

Керуючись ст.ст.98, 170, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ПП «ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ», про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.03.2023 (справа № 761/9458/23) в рамках кримінального провадження № 220 220 000 000 001 62 від 18.04.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: