Провадження № 1-кс/752/6876/25
У Х В А Л А

18 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

встановив:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із вказаною скаргою, в якій просив зобов`язати уповноважену службову особу відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, які містяться в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального проступку від 07.08.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначає, що 07.08.2025 року ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою до Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві про вчинення стосовно неї з боку ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яка надійшла до вказаного підрозділу 12.08.2025, що підтверджується поштовими документами.

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності, зазначив, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Особа, бездіяльність якої оскаржується в судове засідання для розгляду скарги не з`явилася, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, причини неявки не відомі, що на підставі ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Будь-яких письмових пояснень або заперечень щодо вимог скарги від Голосіївського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві слідчому судді не надходило.

Враховуючи строки розгляду скарги, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд скарги на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів скарги, 07.08.2025 року ОСОБА_4 звернулась з письмовою заявою до Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві про вчинення стосовно неї з боку ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, яка надійшла до вказаного підрозділу 12.08.2025, що підтверджується поштовими документами АТ "Укрпошта".

Разом з тим, станом на день звернення з відповідною скаргою до слідчого судді, в порушення вимог КПК України, відомості до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які серед іншого полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Отже, вимоги ст. 214 КПК України, не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

За таких обставин приходжу до висновку, що відповідно уповноваженими службовими особами відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, в порушення вимог ст.214 КПК України, не здійснено визначених законодавством процесуальних дій після отримання відповідної заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність, може бути про зобов`язання вчинити певну дію.

Беручи до уваги вищевикладене, вважаю скаргу обґрунтованою, оскільки уповноваженими службовими особами відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві порушено вимоги ст. 214 КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303-306, 307, 309 КПК України, суд -

постановив:

скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділу дізнання Голосіївського управління поліції ГУ НП у місті Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, які містяться в заяві ОСОБА_4 від 07.08.2025 року, про вчинення кримінального проступку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1