№ 1-во/756/10/25
У Х В А Л А

іменем України

26 березня 2025 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_4., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 756/16092/24,

в с т а н о в и в:

17 березня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 від 17.03.2025 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025.

Вказана заява мотивована тим, що в тексті вироку від 04.03.2025 допущено описки, а саме помилково зазначено її прізвище « ОСОБА_2 », замість вірного « ОСОБА_3 ». Також, у вироку помилково вказано номер будинку де вона проживає НОМЕР_1, замість вірного НОМЕР_2.

На підставі викладеного, ОСОБА_1 , яка є потерпілою по справі, просить суд виправити описки про які вона вказує у своїй заяві.

У судове засідання учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце проведення судового засідання, не з`явилися, а із ДУ «Київський слідчий ізолятор» не було доставлено обвинуваченого ОСОБА_4 , який також, належним чином був повідомленим про день та час проведення судового засідання.

При цьому, ОСОБА_1 у поданій заяві вказала, що просить провести розгляд справи без її участі, заяву підтримує та просить задовольнити.

Суд враховує, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а тому приходить до висновку про можливість розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у відсутність осіб, що не з`явилися в судове засідання, за наявними у суду матеріалами.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 756/16092/24, суд встановив наступне.

Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025 було засуджено ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, з призначенням йому покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Також, вказаним вироком було частково задоволено цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_4 .

Зазначений вирок не набрав законної сили.

У ході вивчення вироку, судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку допущено описки, а саме помилково вказано прізвище потерпілої « ОСОБА_2 », хоча вірним прізвищем є « ОСОБА_3 ».

Крім того, судом також встановлено, що у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку, а саме помилково вказано номер будинку НОМЕР_1, хоча вірним номером є НОМЕР_2.

Так, у відповідності до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вивчивши вирок від 04.03.2025 та матеріали кримінального провадження №756/16092/24, суд, враховуючи, що допущені неточності очевидні та жодним чином не погіршують становище обвинуваченого, їх виправлення не стосується суті вироку, вважає за можливе виправити описки у порядку, передбаченому ст. 379 КПК України, а заяву потерпілої ОСОБА_1 задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись статтями 372, 379, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву потерпілої ОСОБА_1 про виправлення описки у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 04.03.2025 у справі № 756/16092/24, - задовольнити.

Виправити допущені у вироку Оболонського районного суду м. Києва від 04 березня 2025 року описки; у мотивувальній частині вироку вважати вірним прізвищем потерпілої « ОСОБА_3 »; у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку вважати вірним номером будинку НОМЕР_2.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_4