У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року

м. Київ

справа № 219/7681/20

провадження № 51-1610 впс 25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду:

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 00001076 (справа № 219/7681/20) за обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 00001076 (справа № 219/7681/20) за обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що підставі ухвали Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 369-2 КК України було передано на розгляд з Артемівського міськрайонного суду до Дружківського міського суду Донецької області. 22 квітня 2025 року ухвалою Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області по справі призначено підготовче судове засідання, після передачі матеріалів справи з Дружківського міського суду Донецької області. На думку захисника, виникли об`єктивні обставини щодо направлення до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду клопотання про визначення підсудності у зазначеному кримінальному провадженні.

Учасникам судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду подання та клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що не перешкоджає його розгляду.

Заяв про відкладення розгляду подання та клопотання не надходило.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження та доводи, наведені в поданні, колегія суддів дійшла висновку про його задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

У п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України зазначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається із наявної у Суду інформації, ухвалою Дружківського міського суду Донецької області від 08 серпня 2023 року прийнято до провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, яке на підставі розпорядження голови Верховного Суду від 21 жовтня 2022 року № 61 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» було передане з Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Рішенням Вищої ради правосуддя №3707/0/15-24 від 19.12.2024 з 06 січня 2025 було змінено територіальну підсудність судових справ Дружківського міського суду Донецької області шляхом її передачі до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а територіальну підсудність судових справ Артемівського міськрайонного суду Донецької області шляхом її передачі до Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Однак, у поданому клопотанні захисник ОСОБА_5 не наводить жодної із вищенаведених підстав для передачі кримінального провадження з одного судудо іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Крім того, сторона захисту в клопотанні висуває вимогу про визначення підсудності кримінального провадження.

У зв`язку із цим колегія суддів звертає увагу на те, що, виходячи з положень статей 32, 34 КПК України, Верховний Суд не визначає (не змінює) підсудність, а лише вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого суду за наявності підстав, передбачених ст. 34 КПК України.

Таким чином, клопотання захисника, подане в порядку ст. 34 КПК України, не містить необхідних даних, які мають враховуватися Верховним Судом при прийнятті рішення про направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 00001076 (справа № 219/7681/20) за обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3