справа № 361/688/25
провадження № 1-кс/361/845/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, -

встановив:

07 травня 2025 року до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 09 січня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Із клопотання вбачається, що 30 листопада 2024 року ОСОБА_5 з акаунту «Sense Bank чат-бот» « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в додатку «Telegram» зателефонувала особа чоловічої статі та представилась працівником вказаної банківської установи. У ході спілкування, шляхом обману, особа заволоділа конфіденційною інформацією, за допомогою якої змінила пароль та увійшла до мобільного додатку банку. Після чого відкрила кредитну картку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 ,на яку були зараховані 13 662 грн за здійснений онлайн-продаж 330 USD з валютної картки № НОМЕР_2 . З картки № НОМЕР_1 особа здійснила переказ грошових коштів на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 в сумі 13 500 грн. Відповідно до показів ОСОБА_5 30 листопада 2024 року вона вирішила звернутись за допомогою для вирішення питань смс-повідомленнями з приводу банківських комісій до « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в месенджері «Telegram», для чого у пошуці в месенджері ввела «Sense Bank чат-бот» та перейшла за першим посиланням, де виклала обставини проблеми в чат-боті. Відразу після цього з нею зв`язався чоловік шляхом телефонних викликів і представився працівником підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Чоловік спілкувався за допомогою слів, інтонацій та прийомів, що використовуються працівниками справжньої клієнтської підтримки банківської установи, в ході спілкування шляхом введення в оману, залякування блокуванням картки, психологічного тиску й неодноразових дзвінків, обгрунтованих, нібито, необхідністю підтримки партнерських відносин між банком і клієнтами, отримав інформацію, яка дозволила йому змінити пароль та увійти в мобільний додаток (персональний кабінет) в « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». У додатку він відкрив кредитну картку в гривнях « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , на яку були зараховані 13 662 грн за здійснений ним онлайн-продаж 330 USD з валютної картки № НОМЕР_2 . Після цього з картки № НОМЕР_4 він перевів 13 500 грн на картку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 . Крім того, чоловік уклав із « ІНФОРМАЦІЯ_6 » договір на отримання споживчого кредиту (відновлювальної кредитної лінії) на суму (з кредитним лімітом) до 50 000 грн, до якого була випущена вищезазначена кредитна картка. На момент випуску кредитної картки сума встановленої кредитної лінії становила 0 грн, тому згідно з запевненнями клієнтської підтримки 30 листопада 2024 року та працівника відділення № НОМЕР_5 « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у м. Бровари, 02 грудня 2024 року кредитні кошти шахраєм не отримувались і не використовувались. Договори про оформлення споживчого кредиту та випуск кредитної карти надійшли на адресу електронної пошти. Доступу до пошти шахрай не мав, проте він отримав доступ до акаунту в месенджері «Telegram» і розіслав знайомим й близьким людям шахрайські прохання надіслати (позичити) кошти на картку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », однак це не вдалось, оскільки потерпілій вдалось відновити контроль над акаунтом і повідомити абонентів про злам.

13 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 січня 2025 року проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в ході якого вилучено супровідний лист № 2997/02-25БТ від 05 лютого 2025 року, рух коштів, анкету-заяву, копію паспорту, фото. Відповідно до анкети-заяви та паспорта громадянина України банківська картка АТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_3 була відкрита 28 листопада 2024 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП НОМЕР_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_9 , фінансовий номер НОМЕР_7 .

Відповідно до виписки з рахунку 30 листопада 2024 року на банківську картку № НОМЕР_3 відбулось зарахування переказу від ОСОБА_7 в сумі 13 500 грн, після чого відбувся переказ з картки на картку в сумі 13 433 грн.

У супровідному листі № 2997/02-25БТ від 05 лютого 2025 року зазначено номер телефону, наданий при відкритті рахунку НОМЕР_8 . 30 листопада 2024 року о 16 год. 40 хв. з належної ОСОБА_6 банківської картки № НОМЕР_3 було здійснено переказ грошових коштів у сумі 13 300 грн на банківську картку № НОМЕР_9 .

З метою повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження, враховуючи необхідність встановлення кола ймовірно причетних до кримінального правопорушення осіб, а також з`ясування інших важливих для кримінального провадження обставин, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », зокрема відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_7 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості за період з 00 год. 01 листопада 2024 року по теперішній час з розпорядженням про їх вилучення.

У судове засідання слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » не прибули з невідомих причин, хоча в належний спосіб повідомлялися про його дату і час, при цьому до матеріалів клопотання долучена заява слідчого про розгляд за її відсутності. Відсутність дізнавача, слідчого, прокурора і представника установи, у володінні якої знаходяться запитувані документи, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання та зумовлює його розгляд без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст. 160, ч. 5 ст. 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 119, ч. 1 ст. 121, п. 8 ч. 2 ст. 105 Закону України «Про електронні комунікації», постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг; доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом; постачальники електронних комунікаційних послуг повинні зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Ч. 1 ст. 159, ч. 1 ст. 160 КПК України унормовують право сторони кримінального провадження звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно з ч. ч. 5-6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а стосовно речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що інформація стосовно абонента телефонного номеру НОМЕР_7 перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000053 від 09 січня 2025 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » запитуваних даних, що містять охоронювану законом таємницю, за період з 00 год. 01 листопада 2024 року по 23 год. 59 хв. 07 травня 2025 року як дату звернення з клопотанням.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 дозвіл на тимчасовий доступ документів, що містять охоронювану законом таємницю і зберігаються в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( АДРЕСА_2 ), а саме: до відомостей про типи з`єднання (вхідні й вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресацію) абонентського номера НОМЕР_7 , дати, час і тривалість з`єднань (у тому числі з`єднання нульової тривалості), ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента «А» (абонентський, серійний та інші номери сім-картки, ІМЕІ, дані про власника абонентського номеру за наявності контрактної угоди); ідентифікаційні ознаки терміналів, з якими відбувалися сеанси зв`язку (абонент «Б»), з`єднання нульової тривалості за період з 00 год. 01 листопада 2024 року по 23 год. 59 хв. 07 травня 2025 року.

На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України забезпечити слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , старшим слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 можливість вилучення з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » вищевказаної інформації в письмовому та електронному вигляді.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1