Справа № 214/8781/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянство України, українця, який не працює, має середню освіту, неодружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей або інших непрацездатних осіб не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 15.01.2016 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт;

- 05.08.2016 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді арешту на строк 20 днів. На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.01.2016 та остаточно до відбуття призначено покарання у виді арешту на строк 30 днів. 04.11.2016 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 22.02.2017 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 30.03.2017 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки;

- 12.10.2017 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.1, 4 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 15.01.2018 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці;

- 03.04.2018 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці. 24.09.2020 звільнений з Бердянської виправної колонії Запорізької області №77 по відбуттю строку покарання;

- 25.06.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

- 15.09.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі на строк 3 роки. На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 09.12.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі на строк 3 роки. Вирок Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.09.2021 виконувати самостійно;

- 24.01.2023 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці;

- 22.04.2024 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі на строк 3 роки 4 місяці;

- 28.05.2024 Суворовським районним судом м. Одеси за ч.1 ст.187, ч.4 ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі позбавлення волі на строк 3 років 6 місяців. 14.03.2025 звільнився з П`ятихатської ВК Дніпропетровській області (№122), по відбуттю строку покарання,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2025 слідча СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання слідча зазначила таке.

ОСОБА_4 , діючи повторно, 03.09.2025 о 02-03 годині, перебуваючи в приміщенні АЗК «РЛС», яка розташована за адресою: пр. 200-річчя Кривого Рогу, буд.26, Саксаганський район, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, здійснив крадіжку грошових коштів у розмірі 100000 (сто тисяч) гривень, які знаходились в касі АЗК «РЛС».

Після чого, ОСОБА_4 з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, обернувши його на свою користь і розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив ФОП « ОСОБА_7 » матеріальну шкоду на загальну суму 100000 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 .

Підозра ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами: протоколом огляду місця події від 03.09.2025; протоколом затримання особи від 03.09.2025; протоколом особистого обшуку особи від 03.09.2025; постановою про визнання речових доказів від 03.09.2025; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 04.09.2025; протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, відеозапису від 04.09.2025; протоколом огляду предмету від 04.09.2025; постановою про визнання речових доказів від 04.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 04.09.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.09.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 04.09.2025.

04.09.2025 ОСОБА_4 повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, враховуючи, що під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування необхідності застосувати запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 є запобігання його спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначений ризик підтверджується тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, тобто не має законних, належних та достатніх засобів для існування; раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів. Враховуючи вищевикладене, та те що ОСОБА_4 був неодноразово судимим тому, побоюючись покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

- незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні. Зазначений ризик підтверджується наявністю ймовірності впливу підозрюваного на свідків, з метою примушування до зміни показів у суді в разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою.

- вчинити інше кримінальне правопорушення. Зазначений ризик підтверджується тим, що: підозрюваний ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела одержання прибутку, не має достатньо міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має 13 судимостей за вчинення корисливих злочинів. Вищенаведене обґрунтовано свідчить про наявність ризику того, що перебуваючи на волі, ОСОБА_4 буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення саме з корисливих мотивів.

З огляду на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, слідчий вважає, що не виключається можливість того, що останній може вчинити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого та просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник, кожен окремо, в судовому засіданні проти клопотання заперечували та просили застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на підстави якими обґрунтовується доцільність застосування запобіжного заходу підозрюваному, вважаю за необхідне частково задовольнити клопотання і застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, виходячи з такого.

Відповідно до витягу з кримінального провадження внесеного 03.09.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0001101, розпочато досудове розслідування по кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.4 ст.185 КК України (а.с.7).

04.09.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.44-45).

Підставами для пред`явлення підозри ОСОБА_4 є: протокол огляду місця події від 03.09.2025 (а.с.9); заява про скоєння злочину від 03.09.2025 (а.с.10); протокол затримання особи від 03.09.2025 (а.с.11); протокол особистого обшуку особи від 03.09.2025 (а.с.12); протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 04.09.2025 (а.с.16-17); протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, відеозапису від 04.09.2025 (а.с.20); протокол огляду предмету від 04.09.2025 (а.с.21-24); протокол допита свідка ОСОБА_12 від 03.09.2025 (а.с.27); протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 04.09.2025 (а.с.28); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 04.09.2025 (а.с.29-31); протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.09.2025 (а.с.32); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 04.09.2025 (а.с.33-35); протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 04.09.2025 (а.с.36); протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_11 від 04.09.2025 (а.с.37-38).

Таким чином, обставини викладені в клопотанні та матеріалах, наданих слідчим доводять наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно з положеннями ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Відповідно до ст.29 Конституції України, ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше, як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Так, слідчим суддею встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, що обґрунтовують необхідність застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме спроби підозрюваного: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, за який встановлено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тим самим перешкоджати об`єктивному розслідуванню та встановленню істини у кримінальному провадженні, виконанню процесуальних рішень, з метою уникнення відповідальності.

Окрім того, на думку слідчого судді ОСОБА_4 моженезаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою примушування до зміни показів у суді в разі обрання йому запобіжного заходу більш м`якого, ніж тримання під вартою.

Також, ОСОБА_4 вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки офіційно не працює, не має постійного джерела одержання прибутку, не має міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, має тринадцять не знятих та не погашених судимостей за вчинення корисливих злочинів. Наведене, на думку слідчого судді, обґрунтовано свідчить про можливість того, що перебуваючи на волі, підозрюваний буде продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Вважаю, що більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та не може бути гарантією того, що обвинувачений не буде переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слідчої необхідно задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Окрім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слід визначити заставу у кримінальному провадженні в розмірі 50 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 грн. 00 коп. (із розрахунку один розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3028 грн. 00 коп.)

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі внесення застави на нього будуть покладені такі обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.131, 132, 176, 177, 181, 183, 184, 186, 192 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчої СВ відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 (п`ятдесят вісім) днів, тобто до 01.11.2025.

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 50 (п`ятдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одну тисячу чотириста) грн. 00 коп.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом на визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або реєстрації.

- не відлучатись без дозволу слідчого, прокурора та суду з м. Кривого Рогу.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1