Справа № 588/1473/25
провадження № 1-кс/588/295/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 серпня 2025 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 04.08.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Харків, громадянина України, непрацюючий, вдівець, освіта професійно-технічна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку статті 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Питання, яке є предметом судового розгляду

Заступник начальника СВ відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, яке було погоджено із прокурором Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , мотивуючи вимоги тим, СВ ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000064 від 04.08.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.07.2025 в денний час в будинку господарства по АДРЕСА_3 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із раніше знайомою йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вживали алкогольні напої. Того ж дня, близько 17 години 30 хвилин, на вулиці поблизу входу до вказаного господарства між вказаними особами виникла сварка, в ході якої у ОСОБА_4 раптово виник умисел заподіяти тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій прямий умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, ОСОБА_4 обома руками штовхнув ОСОБА_6 в область грудної клітини, внаслідок чого вона впала на землю, після чого завдав потерпілій обома взутими ногами близько десяти ударів в область живота з правої та лівої сторони та близько двох-трьох ударів в область спини, а також одного удару відкритою долонею правої руки у обличчя з лівої сторони.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №393 від 12.08.2025 ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: а) закрита травма живота. Розрив селезінки; б) чисельні синці по правій боковій стороні живота, обох здухвинних ділянок, лівої верхньої повіки розміром від 1,0х1,0 до 5,0х7,0 см. синюшного кольору. При цьому закрита травма живота та розрив селезінки за ознакою небезпеки для життя кваліфікується, як тяжке тілесне ушкодження (відповідно до пунктів 2.1.1.а), 2.1.2, 2.1.3. л) правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.). Решта тілесних ушкоджень по тривалості розладу здоров`я кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я, так як мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш, як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5. правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.95 р.).

Завдаючи чисельних ударів взутими ногами ОСОБА_6 в область життєво важливих органів, ОСОБА_4 усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді завдання шкоди здоров`ю ОСОБА_6 та настання тяжких тілесних ушкоджень і хоча не бажав, але свідомо припускав їх настання, тобто діяв з непрямим умислом.

Заступник начальника слідчого відділу в клопотанні посилається на те, що на даній стадії судового провадження більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу ОСОБА_4 не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку та не буде запобігати ризикам, визначеним у частині 1 статті 177 КПК України, а тому на його думку слід застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло у нічний період з 22 години до 06 години строком на 60 діб. Заборона залишати житло у нічний час забезпечить можливість правоохоронним органам здійснювати своєчасний контроль за виконанням підозрюваним покладених на нього обов`язків, а крім того, враховуючи відсутність у нього засобів зв`язку (мобільного телефону), дозволить своєчасно передавати вимоги про необхідність явки до слідчого, прокурора та суду. Також необхідно покласти обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

У зв`язку з наведеним заступник начальника слідчого відділу просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши йому залишати житло у нічний період з 22 години до 06 години строком на 60 діб. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Позиція сторін кримінального провадження

Прокурор, що здійснює процесуальне керівництво у цьому кримінальному провадженні, ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 свою вину не визнав. Підтвердив обставини спілкування з потерпілою, але заперечив, що завдавав її ударів. Обставини отримання нею ушкоджень не знає, але повідомив, що потерпіла перебувала у стані сильного алкогольного сп`яніння. Проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не підозрюваний заперечив.

Встановлені слідчим суддею обставини

Слідчим суддею з матеріалів доданих до клопотання слідчого установлено, що СВ Відділення поліції №1 (м.Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000064 від 04.08.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, яке розпочато за заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що 17.07.2025 поблизу домогосподарства розташованого за адресою: АДРЕСА_3 в ході раптової виниклої сварки ОСОБА_4 наніс їй удари руками та ногами по тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи ОСОБА_6 крім легких тілесних ушкоджень отримала закриту травму живота та розрив селезінки, які за ознакою небезпеки для життя кваліфікуються, як тяжкі тілесні ушкодження (а.с.5).

ОСОБА_4 22 серпня 2025 року у кримінальному провадженні №0000064 від 04.08.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні указаного кримінального правопорушення (а.с.19-20).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення на цьому етапі досудового розслідування підтверджується такими матеріалами кримінального провадження: повідомленням ОСОБА_6 по телефону на лінію «102», що надійшло 17.07.2025 о 17:38, про побиття її ОСОБА_4 , за яким на місце події прибули працівники поліції та БШМД; протоколом від 19.08.2025 огляду відеозапису з нагрудного відеореєстратору працівників поліції, які прибули на місце події за повідомленням ОСОБА_6 від 17.07.2025, що починається о «17:45:14» і на якому в тому числі зафіксовано потерпілу та ОСОБА_4 поблизу господарства по АДРЕСА_3 ; протоколами допитів в якості свідків працівників швидкої допомоги, які прибули 17.07.2025 за повідомленням ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; висновком судово-медичної експертизи №393 від 12.08.2025 щодо тілесних ушкоджень ОСОБА_6 (а.с.7-18).

Обґрунтування позиції слідчого судді та застосовані норми права

Слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінальних правопорушень. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення кримінальних правопорушень вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Надані стороною обвинувачення докази, вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення діяння, які ставляться йому у вину відповідно до повідомлення про підозру, а тому подальше розслідування є виправданим.

Метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права (частина 1 статті 177 КПК України).

Частиною 2 статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також 2) наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею на цій стадії досудового розслідування встановлено обґрунтованість пред`явленої ОСОБА_4 підозри, що дає можливість вирішувати питання застосування запобіжного заходу.

У своєму клопотанні сторона обвинувачення посилається на наявність ризиків, передбачених у пунктах 1, 3, 4, 5 частини 1 статті 177 КПК України.

Згідно із статтею 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 121 КК України, за належить до тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

Підозрюваний є особою віком 63 роки, вдівець, не працює, пенсіонер, раніше не судимий у силу статті 89 КК України, нейтрально характеризується за місцем проживання внутрішньо-переміщеної особи.

Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про існування ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, який на початковому етапі досудового розслідування є достатньо високим.

Оцінюючи можливість впливу на свідків події, слідчий суддя, виходить із передбаченої Кримінальним процесуальним кодексом України процедури отримання свідчень від осіб, які є свідками та потерпілими, у кримінальному провадженні, усно шляхом допиту особи в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на свідченнях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання.

Вказане дає підстави обґрунтовано припускати вірогідність незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків з метою зміни чи відмови від раніше наданих ними свідчень та потерпілу, яка є його знайомою.

Отже, ураховуючи обставини, які характеризують особу підозрюваного, його спосіб життя та репутацію, тяжкість покарання, яке передбачено санкцією інкримінованого кримінального правопорушення, вважаю, що доведено наявність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також ризик впливу на свідків та потерпілу.

Зважаючи на викладене, дієвим запобіжним заходом на цей час, з огляду на наявність у підозрюваного постійного місця проживання як внутрішньо-переміщеної особи у місті Тростянець є домашній арешт на період з 22 год. до 06 год. наступної доби за адресою: вул.Вознесенська, 60 у м.Тростянець

При цьому для запобігання установленим ризикам на ОСОБА_4 слід покласти обов`язки, передбачені частиною 5 статті 194 КПК України, які просить слідчий у клопотанні.

Строк тримання підозрюваного під домашнім арештом слід визначити на строк досудового розслідування, який визначений пунктом 4 частини третьої статті 219 КПК України, який з моменту повідомлення про підозру закінчується 20 жовтня 2025 року

Керуючись вимогами статей 177, 181, 184-186, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту стосовно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у нічний період часу з 22 години до 06 години строком до 20 жовтня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

-утриматись від спілкування з потерпілою ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до частини 5 статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на заступника начальника СВ Відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1