Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 3 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0002535 щодо ОСОБА_3 ,

у с т а н о в и в :

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 03.03.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.186 КК України і йому призначено покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 25.03.2025 виправлено описку, допущену у вироку. Суд ухвалив запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили і вважати вірним початок строку відбуття покарання з 28 серпня 2024 року.

06.03.2025 прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду першої інстанції в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років.

Крім того, апеляційна скарга містить клопотання про дослідження матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

02.04.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити, призначити ОСОБА_3 за ч.4 ст.186 КК України покарання із застосуванням ст.69 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років і на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.04.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора і захисника.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційні скарги.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Що стосується клопотання прокурора, то воно задоволенню не підлягає.

Згідно з ч.3 ст.404 КПК України за клопотанням учасників судового провадження суд апеляційної інстанції зобов`язаний повторно дослідити обставини, встановлені під час кримінального провадження, за умови, що вони досліджені судом першої інстанції не повністю або з порушеннями, та може дослідити докази, які не досліджувалися судом першої інстанції, виключно якщо про дослідження таких доказів учасники судового провадження заявляли клопотання під час розгляду в суді першої інстанції або якщо вони стали відомі після ухвалення судового рішення, що оскаржується.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду досліджувалися дані про особу ОСОБА_3 .

Про наявність порушень в ході дослідження документів прокурор у клопотанні не зазначає, а також не наводить обґрунтування, у зв`язку з чим необхідно повторно дослідити ці обставини, встановлені під час кримінального провадження.

А тому підстави для повторного дослідження даних про особу обвинуваченого в суді апеляційної інстанції відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 3 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 18 червня 2025 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про дослідження в суді апеляційної інстанції матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1