07.07.2025 Справа № 756/9199/25
№ 756/9199/25
№ 1-кс/756/1729/25
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2025 року, слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києваклопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

24 червня 2025 року до Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання слідча посилається на те, що СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 20.06.2025 приблизно о 23:30 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , після спільного вживання алкогольних напоїв, повернулися за місцем проживання останніх - до будинку за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_6 та ОСОБА_7 піднялись до квартири АДРЕСА_2 , де між ними виник словесний конфлікт побутового характеру, що переріс у фізичну сутичку. Почувши це телефоном, ОСОБА_5 близько 00:20 21.06.2025 прибула до квартири, зайшла до помешкання та намагалась припинити конфлікт, застосувавши ложку для взування взуття.

У це же час та в тому ж місці у ОСОБА_7 на ґрунті здійснених захисних дій ОСОБА_5 , виник умисел, спрямований на заподіяння ОСОБА_5 тяжких тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи вказаний умисел ОСОБА_7 , перебуваючи в тому ж місці в той же час, забіг до кухні квартири, яка розташована за вищевказаною адресою, взяв у руку предмет схожий на кухонний та завдав ОСОБА_5 одного удару в пестральної ділянки, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани, від якої ОСОБА_5 померла.

Слідча зазначає на те, що 21.06.2025, за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було проведено обшук, під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi», IMEI НОМЕР_2 , ніж з чорною ручкою з лезом довжиною приблизно 15 см., фрагмент штори на кухні зі слідами речовини бурого кольору, ніж з чорною ручкою з підлоги у спальній кімнаті.

Крім того, 21.06.2025 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 та у подальшому під час проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: дві пари шкарпеток сірого кольору, штани спортивні синього кольору, футболка чорного кольору з білими полосками.

Вилучене майно постановою від 21.06.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001664.

Поданим клопотанням слідча, з метою недопущення зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, просить накласти арешт на речові докази, які були вилучені під час проведення обшуку, а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 було проведено обшук, під час якого було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi», IMEI НОМЕР_2 , ніж з чорною ручкою з лезом довжиною приблизно 15 см., фрагмент штори на кухні зі слідами речовини бурого кольору, ніж з чорною ручкою з підлоги у спальній кімнаті та під час затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 та у подальшому під час проведення особистого обшуку останнього виявлено та вилучено: дві пари шкарпеток сірого кольору, штани спортивні синього кольору, футболка чорного кольору з білими полосками.

Прокурор, слідча та власник майна ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлялися належним чином.

Разом з цим, 03.12.2024 слідчий ОСОБА_8 , прокурор ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_7 подали до суду заяви, про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримують та просять задовольнити.

Ураховуючи неявку слідчої, прокурора та власника майна, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання за наявними в ньому матеріалами та матеріалами, які було подано через канцелярію суду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідча та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.06.2025, було задоволено клопотання слідчої та надано дозвіл слідчому СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 на проведення обшуку 21.06.2025 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Так, згідно положень ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 зазначеної статті встановлено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Із приписів ч. 7 ст. 236 КПК України убачається, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що під час проведення обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, за адресою: АДРЕСА_3 , та під час затримання в порядку ст. 208 КПК України та під час проведення особистого обшуку, було вилучено майно, яке є тимчасово вилученим.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до частин 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з постанови слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 від 21.06.2025, вилучене під час обшуку, в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України,майно, та під час особистого обшуку -визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001664 від 21.06.2025.

Так, в силу ст. 41 Конституції України, ст. 1 протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції гарантує право на вільне володіння своїм майном, яке звичайно називається правом на власність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСІ проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

З урахуванням того, що слідчою та прокурором своїм клопотанням, а також матеріалами поданими в його обґрунтування доведено, що майно вилучене під час обшуку 21.06.2025 та під час затримання ОСОБА_7 у порядку ст. 208 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001664 від 21.06.2025, слідчий суддя, з метою забезпечення збереження речових доказів, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про арешт майна та вважає, що слідча та прокурор, виходячи з фактичних обставин кримінального правопорушення, обґрунтовано звернулися з клопотанням про арешт майна.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 132, 170-173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001664, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 червня 2025 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 21.06.2025 за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Samsung», IMEI НОМЕР_1 , мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi», IMEI НОМЕР_2 , ніж з чорною ручкою з лезом довжиною приблизно 15 см., фрагмент штори на кухні зі слідами речовини бурого кольору, ніж з чорною ручкою, дві пари шкарпеток сірого кольору, штани спортивні синього кольору, футболка чорного кольору з білими полосками., у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1