Єдиний унікальний номер 719/367/25
Номер провадження 1-кп/719/21/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Новодністровськ

Новодністровський міський суд Чернівецької області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000038 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженець м. Сокиряни Сокирянського району Чернівецької області, освіта середня-спеціальна, одружений, працює медичним механіком, раніше несудимий, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2025 близько 19:00 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході виниклої на побутовому грунті словесної суперечки зі своєю дружиною ОСОБА_3 , (свідоцтво про шлюб серія НОМЕР_1 від 10.08.2021) діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя та один удар долонею лівої руки в області потиличної ділянки голови, чим завдав останній фізичного болю, не спричинивши при цьому тілесних ушкоджень.

Крім того, 17.04.2025 близько 19:10 год. ОСОБА_2 , перебуваючи за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , у ході виниклої на побутовому ґрунті словесної суперечки зі своєю донькою ОСОБА_4 , (свідоцтво про народження НОМЕР_2 від 10.08.2021), діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення фізичного болю, наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синця нижнього повіка правого ока, які згідно з висновком експерта № 44 від 18.04.2025 відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідний з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, позаяк відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності його захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

- письмова заява потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- розписки про отримання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникли сумніви у тому, що зазначені заяви як обвинуваченого, так і потерпілих, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється у порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження вини обвинуваченого суд бере до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Указані обставини підтверджуються такими матеріалами та письмовими доказами: витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000038 від 18.04.2025; повідомлення про початок досудового розслідування за ст. 126 ч. 1 КК України від 18.04.2025; постанова про призначення групи дізнавачів від 18.04.2025; постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи від 18.04.2025 року; постанова про об`єднання кримінальних проваджень від 21.04.2025; рапорт інспектора, підмінного чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 18.04.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2025; пояснення потерпілої ОСОБА_3 ; заява про залучення до провадження як потерпілого від 23.04.2025; протокол роз`яснення права на захист від 23.04.2025; протокол ознайомлення потерпілого з карткою допомоги та перенаправлення до надавачів послуг постраждалим від домашнього насильства від 23.04.2025; копія паспорта ОСОБА_3 ; протокол допиту потерпілого від 23.04.2025; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 18.04.2025; висновок експерта №45 від 23.04.2025; протокол проведення слідчого експерименту від 23.04.2025; оптичний носій інформації CD-R диск із проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_3 ; витяг з Єдиного державного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000039 від 18.04.2025; повідомлення про початок досудового розслідування за ст. 125 ч. 1 КК України від 18.04.2025; постанова про призначення групи дізнавачів від 18.04.2025; постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи від 18.04.2025 року; постанова про визначення групи прокурорів та старшого прокурора групи від 21.04.2025 року; рапорт інспектора, підмінного чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_7 від 18.04.2025; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.04.2025; пояснення ОСОБА_2 ; пояснення потерпілої ОСОБА_4 ; заява про залучення до провадження як потерпілого; заява про залучення до провадження як потерпілого від 23.04.2025; протокол роз`яснення права на захист від 23.04.2025; протокол ознайомлення потерпілого з карткою допомоги та перенаправлення до надавачів послуг постраждалим від домашнього насильства від 23.04.2025; копія паспорта ОСОБА_4 ; протокол допиту потерпілого від 23.04.2025; постанова про призначення судово-медичної експертизи від 18.04.2025; висновок експерта №44 від 23.04.2025; протокол проведення слідчого експерименту від 23.04.2025; оптичний носій інформації CD-R диск із відео записом проведення слідчого експерименту із потерпілою ОСОБА_4 ; повідомлення про підозру від 24.04.2025; протокол роз`яснення права на захист від 24.04.2025; постанова про доручення призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням від 24.04.2025; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 24.04.2025; розписки про отримання копій матеріалів дізнання підозрюваним ОСОБА_2 , його захисником ОСОБА_5 , потерпілою ОСОБА_3 , потерпілою ОСОБА_4 , її захисницею ОСОБА_8 .

Оскільки станом на час розгляду справи у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані, які би свідчили про зміну обвинуваченим його позиції щодо визнання ним вини та щирого каяття, а також про зміну прокурором його позиції щодо заявленого раніше клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, то на підставі ч.2 ст. 382 КПК України, суд зазначені обставини визнає встановленими.

З урахуванням вищевикладеного, позаяк наведені вище обставини, встановлені органом дізнання, не оспорюються учасниками судового провадження, беззастережно визнані обвинуваченим, суд уважає, що діям обвинуваченого ОСОБА_2 надана правильна правова кваліфікація та вчинене слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 126 КК України умисне вчинення насильницьких дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень та ч. 1 ст. 125 КК України - умисні легкі тілесні ушкодження.

Обставин, які би виключали можливість покарання обвинуваченого за вчинене ним кримінальне правопорушення, суд не виявив.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд ураховує, що приписами ч. 2 ст. 61 Конституції України передбачено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, а згідно з вимогами ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених і запобігання вчиненню ними нових злочинів.

Відповідно до ст. 65 КК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 зі змінами «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суд має дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Суд бере до уваги характеризуючі обвинуваченого матеріали, зокрема: копію паспорта серії НОМЕР_3 , копію пенсійного посвідчення серії НОМЕР_4 , матеріали, відповідно до яких ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікаря психіатра (відповідь на запит від 18.04.2025 (167855) № 50710-2025, надана КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради), в ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» з приводу лікування не звертався (довідка № 821 від 21.04.2025, видана ОКНП «ЧОНД»), довідка-характеристика від 18.04.2025 № 16, видана начальником відділу організаційної роботи та зв`язків із громадськістю ОСОБА_9 , відповідно до якої за період проживання в м. Новодністровськ ОСОБА_2 скарг і заяв на нього на адміністративну комісію при міській раді не надходило. Компрометуючими даними щодо його поведінки виконавчий комітет не володіє, на обліку в Дністровському РС № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Чернівецькій області не перебував і не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою щодо подружжя, а також щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 126 та ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальними проступками.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КК України сукупністю кримінальних правопорушень визнається вчинення особою двох або більше кримінальних правопорушень, передбачених різними статтями або різними частинами однієї статті Особливої частини цього Кодексу, за жодне з яких її не було засуджено. При цьому не враховуються кримінальні правопорушення, за які особу було звільнено від кримінальної відповідальності за підставами, встановленими законом.

При сукупності кримінальних правопорушень кожне з них підлягає кваліфікації за відповідною статтею або частиною статті Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 126, ч. 1 ст. 125 КК України суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує, що останній вчинив кримінальні проступки, визнав себе винним, у вчиненому розкаюється, матеріальна шкода потерпілим не заподіяна, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Санкцією ч. 1 ст. 126 КК України визначається покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Враховуючи у сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, матеріальний стан обвинуваченого, суд уважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 126 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 30 прожиткових неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Санкцією ч. 1 ст. 125 КК України визначається покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк до двохсот годин, або виправних робіт на строк до одного року.

Зважаючи у сукупності на обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, матеріальний стан обвинуваченого, суд уважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_2 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, у вигляді штрафу у розмірі 50 прожиткових неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

При визначенні виду та розміру покарань суд ураховує, що такі покарання відповідають принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Суд дійшов висновку, що саме такі види покарання є необхідними та достатніми для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 12, 33, 53, 65-67, 70, 125, 126 КК України, керуючись ст. 84-86, 94, 107, 302, 368-371, 373-376, 381-382, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Сокирян Сокирянського району Чернівецької області, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює медичним механіком, раніше несудимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 30 (тридцяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень, на користь держави.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Сокирян Сокирянського району Чернівецької області, освіта середня-спеціальна, одруженого, працює медичним механіком, раніше несудимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 ,визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю міста Сокирян Сокирянського району Чернівецької області, освіта середня-спеціальна, одруженому, що працює медичним механіком, раніше несудимому, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_5 , у вигляді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень, на користь держави.

Відповідно до положень ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новодністровський міський суд Чернівецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуюча суддя: ОСОБА_10