Справа № 211/6165/25
Провадження № 1-кп/211/1227/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дружківського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження №0000102 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що у провадженні СД відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області перебуває кримінальне провадження №0000102 від 01.03.2024 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 29.02.2024 до ЧЧ ВП №1 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшов рапорт від співробітника поліції ВП №1 ОСОБА_6 , про те, що в ході перевірки матеріалів за заявою ПФУ, стосовно того, що невідома особа таємно шляхом вільного доступу зняла грошові кошти з поточного рахунку № НОМЕР_1 померлої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2744, 67 грн., чим було завдано матеріальної шкоди заявнику.

У кримінальному провадженні №0000102 проведено певний обсяг слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення, але вжитими під час досудового розслідування слідчими (розшуковими) заходами особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлено.

Уважає, що оскільки у кримінальному провадженні №0000102 не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, кримінальне провадження №0000102 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, підлягає закриттю на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284, КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні клопотання про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечувала проти клопотання прокурора та пояснила що на цей час гроші ПФУ не повернуті.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника потерпілого, дослідивши матеріали справи, уважає, що клопотання прокурора задоволенню не підлягає за таких підстав.

Так, завданнями кримінального провадження відповідно до положень статті 2 КПК України є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Пунктом 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Суд звертає увагу, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим (дізнавачем) всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких у тому числі відносяться: законність, публічність.

Законність, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України зокрема, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, відповідно до ст. 25 КПК України передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Внесення змін до КПК України, зокрема, доповнення частини 1 статті 284 КПК України пунктом 3-1, не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами, передбаченими ст.ст. 9, 25 КПК України.

Як убачається з наданих суду матеріалів кримінального провадження, у провадженні СД відділу поліції № 1 Краматорського РУП ГУ НП у Донецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000102 від 01.03.2024 року за ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування цього кримінального провадження дізнавачем були допитані в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (а.кп.42,43), та в якості представника потерпілого ОСОБА_4 (а.кп.103-105).

Жодних інших осіб дізнавач під час досудового розслідування цього кримінального провадження не допитував, будь-які слідчі дії не здійснював.

Також, прокурором неодноразово скасовувалися постанови про закриття кримінального провадження та надавалися письмові вказівки, які не були виконані у повному обсязі.

Більш того, ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду Кривого Рогу Дніпропетровської області №1-кс/211/508/25 від 03.04.2025 року було скасовано постанову дізнавача СД ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області ОСОБА_10 від 30.06.2024 року про закриття кримінального провадження №№0000102 від 01.03.2024 року за ч. 1 ст. 185 КК України (а.кп. 79-80).

У цій ухвалі слідчий суддя зазначив: «…З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області 12.06.2024 року зроблено запит до АТ «УКРСИББАНК» про надання інформації руху коштів на рахунку № НОМЕР_1 померлої ОСОБА_7 , надходження, фото відео зняття і т.д. Станом на момент закриття кримінального провадження 30.06.2024 року, відповідь не надійшла з банку до ВП №1 Краматорського РУП ГУ НП в Донецькій області, а отже відсутня важлива для розслідування інформація, а постанова про закриття передчасна, тому підлягає скасуванню».

Разом з тим, на момент розгляду судом клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності, матеріали цього провадження не містять відповіді на запит до АТ «УКРСИББАНК» про надання інформації щодо руху грошових коштів по банківському рахунку № НОМЕР_1 померлої ОСОБА_7 , інформацію про надходження, фото відео файлів чи роздруківок зняття, пересилання грошових коштів за період з 02.07.2021 по 20.03.2021 (включно), що, на переконання суду, є важливою інформацією для з`ясування об`єктивної істини по справі, а тому, суд не може погодитися з позицією прокурора про проведення достатнього обсягу слідчих (розшукових) дій, спрямованих на повне, всебічне та неупереджене дослідження всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, оскільки даних щодо виконання дізнавачем у повному обсязі всіх слідчих (розшукових) дій, спрямованих на з`ясування об`єктивної істини по справі в межах досудового розслідування не надано, суд приходить до висновку, що у цьому кримінальному провадженні дізнавачем не здійснювалось досудове розслідування належним чином та не були вчинені всі необхідні дії на виконання обов`язку, встановленого ст. 92 КПК України, а прокурор, не дивлячись на вказані обставини, передчасно направив до суду клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з цих підстав задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 284, 314, 350, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000102 від 01.03.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали направити прокурору та представнику потерпілого, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 02 липня 2025 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя ОСОБА_1