Провадження № 1-кс/161/3166/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 29 травня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

27.05.2025 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області, надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення, визнання бездіяльності незаконною та зобов`язання вчинити дії внести відомості до ЄРДР за вказаними статтями Кримінального кодексу України, розпочати досудове слідство та надати витяг з ЄРДР. Скарга мотивована тим, що 23.05.2025 він, як захисник ОСОБА_5 подав до Луцького РУП ГУНП у Волинській області заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 , передбаченого положеннями ч.2 ст.384 КК України, в якій виклав всі обставини вказаного злочину, однак відомості за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 23.05.2025 року до ЄРДР не внесені, у зв`язку з чим виникла необхідність звернутись з даною скаргою.

Скаржник в судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити. Вважає, що заява про кримінальне правопорушення відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства, ним зазначено про вчинення особою за конкретних обставин кримінального правопорушення.

Уповноважена особа Волинської окружної прокуратури прокурор ОСОБА_3 щодо задоволення скарги заперечив. Зазначив, що в даному випадку говорити про завідомо неправдиві показання особи передчасно, оскільки у кримінальному провадженні вирок суду ще не постановлено.

Уповноважена особа Луцького РУП ГУНП у Волинській області в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду заяви. Участь вказаної особи не є обов`язковою, тому судовий розгляд продовжено.

Заслухавши пояснення скаржника, прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України cлідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст.214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Однак, в порушення вимог ч. 1 ст. 214КПК України, п.1.1 Розділу 2 «Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», заява захисника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 від 23.05.2025, службовою особою, уповноваженою на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальне правопорушення Луцького РУП ГУНП у Волинській області не внесена до ЄРДР.

Встановлено, що відомості, викладені у вищевказаній заяві адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 містять короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому вказана заява підлягає внесенню до ЄРДР, а скарга в цій частині задоволенню.

Разом з тим, в слідчого судді відсутні процесуальні повноваження щодо вирішення питань про попередню правову кваліфікацію при внесенні відомостей в ЄРДР, з огляду на положення ч.ч. 4, 5 ст.214 КПК України

Також, заявлена в скарзі вимога про визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області до задоволення не підлягає, оскільки, в силу вимог ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарги не наділений повноваженнями визнавати дії чи бездіяльність посадових осіб незаконними.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 303-307, 369-372, 395, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб Луцького РУП ГУНП у Волинській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену посадову особу Луцького РУП ГУНП у Волинській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви адвоката ОСОБА_4 від 23.05.2025 року.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1