overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 333/3830/25
Провадження №1-кс/333/1602/25
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення судового розгляду клопотання

06 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002211 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

05.05.2025 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст.160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погоджене з прокурором у кримінальному провадженні прокурором другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню №0002211 від 03.04.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-20 годину 07 травня 2025 року за участю слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , або прокурора другого відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

05.05.2025 Справа №607/8678/25 Провадження №1-кс/607/2456/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі заяву захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000174 від 03.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст. ст. 77, 80, 81, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000174 від 03.12.2024 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 08.05.2025 о 16 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №687/417/25
№1-кп/687/55/2025
05 травня 2025 року селище Чемерівці
Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись із обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження. Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч.ч. 3, 4 ст. 358 КК України на 21.05.2025 року на 16 год. 00 хв. у приміщенні суду по вул. Ярослава Мудрого, 3 селище Чемерівці Хмельницької області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/407/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/368/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_3 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2025 року, у кримінальному провадженні № 0000049, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

Вироком Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2025 ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначено йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахується з моменту приведення даного вироку до виконання.

Не погоджуючись з даним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

постановив :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10.03.2025 року, стосовно ОСОБА_4 .

Встановити для учасників процесу строк можливої подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 175/1805/21
Провадження № 1-кп/175/91/21
06 травня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено в розгук та провадження у справі зупинено ухвалою суду від 01.11.2023.
02.05.2025 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 319 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" травня 2025 р. Справа № 370/1204/25

Провадження № 1-кп/370/79/25

Суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 в приміщенні Макарівського районного суду Київської області, розглянувши обвинувальний акт з додатками, реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні

№ 0000025 від 17 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

у с т а н о в и л а:

До Макарівського районного суду Київської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000025 від 17 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець с. Старі Шепеличі Іванківського району, Київської області, середньо-технічна освіта, одружений, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статті 336 Кримінального кодексу України.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд.

у х в а л и в:

підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, призначити на 21 липня 2025 року на 12 год 30 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.

Про час, місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/6320/17
Провадження № 1-кп/524/14/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року, суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України.

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Відповідно дост. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, клопотання обвинуваченої про проведення судового засіданняв режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засіданняу кримінальному провадженні № 0000891 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191, ч.4 ст. 191, ч.5 ст. 191, ч.1 ст. 366, ч.2 ст. 366 КК України, яке призначено та відбудеться о 11 годині 00 хвилин 07.05.2025 року, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів обвинуваченої ОСОБА_3 в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».

Роз`яснити обвинуваченій, що ризики технічної не можливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №538/877/24
Провадження по справі №1-кп/538/14/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

06 травня 2025 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000140 від 22.02.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Справа призначалась до слухання неодноразово. В судові засідання 15.10.2024 року, 04.12.2024 року ОСОБА_5 не з`являвся та не повідомляв суд про причини неявки, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

04.12.2024 року ухвалою суду було оголошено привід обвинуваченого ОСОБА_5 , виконання якого було доручено ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

18.02.2025 року до суду надійшов рапорт ПОГ СП ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про те, що ухвалу суду виконати не можливо, оскільки ОСОБА_5 категорично відмовився з`явитися до суду.

18.02.2025 року ухвалою суду було надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 , з метою його приводу до Лохвицького районного суду Полтавської області для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого розгляду кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про зупинення судового розгляду та оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , оскільки здійснити його затримання та приводу не можливо із-за його відсутності за місцем проживання та неможливості встановити місцезнаходження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та /або прокурору.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження по справі щодо ОСОБА_5 та оголошення його в розшук.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 190, 335 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лохвиця Лохвицького району Полтавської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проведення розшуку доручити працівникам Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області.

Покласти контроль за виконанням даної ухвали на старшого групи прокурорів Лохвицького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 570/1987/25
номер провадження 1-кп/570/256/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000211 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

в с т а н о в и в:

30 квітня 2025 року до Рівненського районного суду Рівненської області надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання, яке провести в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул.Симона Петлюри, 10) 13 травня 2025 року о 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3102/25
Номер провадження 1-кс/711/847/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 травня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 110, 284, 303-310, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 20.03.2025 про закриття кримінального провадження №0000372, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, а особою, без участі якої її постановлено, апеляційна скарга може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.05.2025 о 17-00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про примусовий привід

06.05.2025 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИВ:

Прокурор клопотав про відкладення судового засідання у зв`язку з неявкою обвинуваченого та застосування до останнього примусового приводу.

Суд, заслухавши прокурора, приходить до висновку, що є підстави для відкладення судового засідання у справі виходячи з таких підстав.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився без поважних причин, причину неявки не вказав. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Згідно ст. ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки судове засідання відбувається за участі обвинуваченого, на чому наполягав прокурор, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про його привід у судове засідання, у зв`язку з чим засідання слід відкласти.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 136, 139, 140,143, 314, 323 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання.

Здійснити примусовий привід в судове засідання в Барський районний суд Вінницької області на 09.40 год. 24.06.2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_1 .

Виконання приводу обвинуваченого доручити ВП №1 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/760/25
Номер провадження 1-кп/722/93/25
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

06 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000078 від 12.03.2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України.,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 24.04.2025 року дане кримінальне провадження було призначене до судового розгляду.

24.03.2025 року до суду надійшло клопотання прокурора, у якому просила зупинити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку з проходженням військової служби.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думку учасників справи, а також дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно є обґрунтованим та підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Указами Президента України №№64/2022, 65/2022, 69/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію.

Згідно довідки №213687 виданої 06.05.2025 року Начальником ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовозобов`язаний ОСОБА_4 , був призваний на військову службу 19.03.2025 року ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи викладене суд вважає, що розгляд кримінального провадження у відсутність обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, оскільки він проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації, а тому судове провадження щодо нього слід зупинити до звільнення його з військової служби.

Керуючись ст. ст. 131, 318, 323, 335, 369, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України, зупинити до звільнення його з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1