Справа №766/3195/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР під №0000507 від 20.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Владивосток Приморського краю, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

I.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи в м. Херсоні (точного місця досудовим розслідуванням не встановлено), 14.07.2022, діючи умисно, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою завдання шкоди Україні, а також вчинення умисних дій, спрямованих на завдання шкоди національним інтересам у сфері освіти та науки, підтримав дії та рішення окупаційної адміністрації так

званого «департамента образования и науки ВГА Херсонской области», та надав

згоду на його призначання так званим директором ГБОУ Херсонской области «Физико-

технический лицей города Херсона».

ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово-окупованого м. Херсон, у червні 2022 року прийняв участь у проведених зборах колективу Херсонського фізико-технічного ліцею ХМР, в ході якого публічно підтримав рішення окупаційної адміністрації держави-агресора щодо створення ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», запропонував свою кандидатуру на посаду директора, а починаючи з 17.07.2022, після призначення його на посаду тимчасово виконуючим обов`язки директора ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», забезпечив реалізацію рішень так званих «Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области», «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области» щодо

впроваджування стандартів освіти держави-агресора в очолюваному ним закладі, забезпечивши перехід освітнього процесу на російську програму освіти, а саме:

- займався пошуком кадрів як з педагогічною освітою, так і технічних працівників, до новоствореного навчального закладу, шляхом викладання об`яв на будівлі ліцею;

- у період серпня по вересень 2022 року, отримав від так званого «департамента образования и науки Херсонской области» підручники, завезені з території РФ в очоленому ним навчальному закладі для подальшого використання під час освітнього процесу за стандартами освіти РФ;

- у період серпня-листопад 2022 року (більш точний час органом досудового розслідування не встановлений), забезпечив прийняття на роботу у створений окупаційною адміністрацією заклад освіти педагогів та технічних працівників, про що видав відповідні накази та розпорядження, а також організував вступну компанію для учнів до так званого ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона»;

- забезпечив виплату заробітної плати працівникам очолюваного ним

начального закладу в грошових одиницях РФ (рублях).

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на території тимчасово окупованого військами держави-агресора м. Херсон Херсонської області, в умовах воєнного стану, діючи з метою завдання шкоди Україні, у період з 14.07.2022 року по листопад 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), в порушення норм чинного законодавства України, а саме Законів України «Про національну безпеку України», «Про освіту», «Про фахову передвищу освіту» підтримував та реалізовував рішення окупаційної адміністрації держави-агресора, а саме: «ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», шляхом виконання організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в освітньому навчальному закладі «Государственное

бюджетное образовательное учреждение ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», створеному незаконним органом влади «ВГА Херсонской области» на базі Херсонського фізико-технічного ліцею ХМР, , Юридична адреса: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 39.

Крім того, ОСОБА_5 , у період з 14.07.2022 по листопад 2022 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), знаходячись в тимчасово окупованому військами РФ місті Херсон, будучи громадянином України, маючи досвід у сфері освіти, діючи умисно, в інтересах та на користь держави-агресора РФ, в умовах воєнного стану, з метою завдання шкоди Україні, а також вчинення умисних дій спрямованих на завдання шкоди національним інтересам у сфері освіти та науки, діючи шляхом реалізації, підтримки рішень та дій держави-агресора та окупаційної адміністрації держави-агресора в особі так званих «ВГА Херсонской области», «департамента образования и науки ВГА Херсонской области» та «министерства образования и науки Херсонской области», впроваджував стандарти освіти держави-агресора в очолюваному ним новоствореному окупаційною адміністрацією відповідно до наказу N?232-р від 15.07.2022 «О создании государственных бюджетных образовательных учреждений Херсонской области» навчальному закладі, так званому ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», створеному на базі Херсонського фізико-технічного ліцею ХМР, розташованого за адресою: Херсонська область, м. Херсон, вул. Залаегерсег, 39, які виразились у:

- забезпеченні розміщення у приміщенні закладу освіти символіки держави-

агресора;

- організації замовлення підручників видавництва РФ для використання під час навчання за російською програмою;

- забезпеченні прийому на навчання до навчального закладу абітурієнтів;

- забезпеченні прийняття на роботу педагогічних працівників;

- забезпеченні ведення документообігу виключно на російській мові;

- забезпеченні початку навчання в очолюваному ним закладі з вересня 2022 року за стандартами освіти держави-агресора з загальним застосуванням російської мови, як офіційної, що суперечить вимогам ст. 10 Конституції України, ст. ст. 6, 9, 21 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», ст. ст. 7, 12 Закону України «Про освіту». ст. ст. 6, 46 Закону України «Про фахову передвищу освіту».

II.Застосовані судом правові процедури. Спеціальне судове провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia).

З урахуванням того, що судовий розгляд здійснювався за відсутності обвинуваченого, дотримання процедур, встановлених процесуальним законом для такого розгляду, суд вважає за необхідне мотивувати окремо.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області для розгляду по суті.

Ухвалою суду від 05 березня 2024 року було призначено підготовче судове засідання.

Судом від призначення обвинувального акту до підготовчого судового засідання та до ухвалення рішення про проведення спеціального судового розгляду за відсутності обвинуваченого, було проведено судові засідання: 12.03.2024 року, 08.04.2024 року, 22.04.2024 року та 24.06.2024 року.

Про всі зазначені вище судові засідання обвинувачений повідомлявся про судовий розгляд кримінального провадження стосовно нього.

Застосовуючи процедуру заочного судового розгляду суд виходив із загальних засад кримінального провадження.

До загальних засад кримінального провадження, зокрема, відноситься: законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, безпосередність дослідження доказів.

При цьому зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ст. 7 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених законом та нормами міжнародного права.

Так, змістом абз. 1 ч. 3 ст.323 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Згідно положень ч. 2 ст.297-1КПК України вбачається, що серед переліку злочинів, щодо яких може здійснюватися спеціальне досудове розслідування, наявне посилання на ст.ст.111-1, 111-2 КК України, за якими, висунуто обвинувачення ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.135 КПК України особа викликається до суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком; здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до положень ч. 8 ст. 135 КПК України, повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної ВР України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Особа, зазначена в абзаці першому цієї частини, вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

На виконання зазначених положень процесуального закону, повідомлення про виклик обвинуваченого ОСОБА_6 до призначених судових засідань опублікуванні у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, а саме у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Також, повідомлення про виклик до суду ОСОБА_5 були завчасно опубліковані на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області щодо всіх судових засідань, які призначались у кримінальному провадженні.

Водночас, незважаючи на наявні у матеріалах провадження докази відсутності ОСОБА_5 протягом тривалого часу на території України, у органу досудового слідства, прокурора та суду відсутні будь-які відомості щодо адреси можливого проживання або перебування останнього за кордоном для направлення судового повідомлення про виклик в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України.

З огляду на наявні матеріали провадження, суд не вбачає будь-яких інших можливостей, які могли б бути використані для повідомлення обвинуваченої.

Щодо забезпечення права на захист.

Відповідно до ч.2 ст.47 КПК України захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника. У цьому провадженні участь захисника є обов`язковою з огляду на положення ч. 1 ст. 52 КПК України, оскільки висунуто обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину.

Разом з цим, стосовно ОСОБА_5 здійснювалось спеціальне досудове розслідування, тому відповідно до п. 8 ч. 2 ст.52 КПК України участь захисника у цьому кримінальному провадженню є обов`язковою, але з моменту прийняття відповідного процесуального рішення.

Під час підготовчого судового засідання та проведення подальшого спеціального судового провадження даного кримінального провадження, судом у повному обсязі було забезпечено участь захисника в захисті інтересів обвинуваченого.

З урахуванням зазначеного, ухвалою суду від 11 вернесня 2024 року клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження було задоволено, оскільки наявними у матеріалах справи доказами належним чином доведено, що обвинувачення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000507 від 20.11.2023 року висунуте щодо злочинів, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, тобто тих, які входять до переліку злочинів, зазначених у ч. 2 ст. 297-1 КПК України. Ухвалою суду від 14.10.2024 року був призначений судовий розгляд з вирішенням питань, передбачених ч. 3 ст. 31, 314-316 КПК України.

Разом з цим, за період часу з 05.03.2024 року (ухвали про призначення підготовчого судового засідання) та до виходу суду до нарадчої кімнати 03.07.2025 року, інформація, яка стосувалася всіх призначених судових засідань, своєчасно публікувалася та була доступною через офіційний веб-сайт суду, офіційний веб-сайт Офісу Генерального прокурора та публікацій у ЗМІ загальнодержавної сфери розповсюдження.

Підсумовуючи, суд констатує, що всі передбачені КПК України умови для проведення судового розгляду за спеціальною процедурою «in absentia», судом виконані та дотримані у повному обсязі.

III. Позиція сторін кримінального провадження.

Прокурор в ході судових дебатів висловив позицію, щодо повної доведеності вини обвинуваченої у вчиненні інкримінованих їй злочинів. Просив визнати обвинуваченого ОСОБА_5 винним за ч. 3 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги та займатись виборчим процесом, навчанням та вихованням дітей на строк 10 років; за ч. 1 ст. 111-2 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 15 років з конфіскацією всього належного їй на праві власності майна на користь держави. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити міру покарання у вигляді позбавлення волі строком на 12 років з позбавленням права обіймати будь які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 15 років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна на користь держави.

Захисник в судових дебатах зазначила, що зайняття посади обвинуваченим було викликано дотриманням інтересів робочого колективу і самої установи, в якій він і до цього працював, просила призначити ОСОБА_5 мінімальне покарання, передбачене санкцією статті, за якою він обвинувачується.

IV. Докази, досліджені судом на підтвердження вини та обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 року (справа 490/11968/23, н/п № 1-кс/490/747/2024), по даному кримінальному провадженню здійснювалося спеціальне досудове розслідування.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні поставлених йому у провину кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 111-1, ч.1 ст.111-2 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

-копією протоколу огляду від 23.11.2022 року, в ході якого було оглянуто кабінет бухгалтера так званого «Департамента образования и науки Херсонской области» та вилучено в тому числі: розпорядження № 26-к від 14.07.2022 року так званого Главы ВГА Херсонской городской территориальной громады Херсонского района Херсонской области, яким ОСОБА_5 призначено «временно исполняющим обязанности директора Херсонского физико-технического лицея» (мовою оригінала); виписку з указу № 232-р від 19.07.2022, пунктом 9 якого постановлено про створення «государственного бюджетного образовательного учреждения ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона»; наказ № 01/247 від 19.07.2022р., яким ОСОБА_5 призначено на посаду «директора ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона» на підставі його заяви;

-копіями протоколів огляду від 24.10.2022, від 25.10.2022, від 25.10.2022, якими було оглянуто відкриті ресурси мережі інтернет із відеозаписами щодо організації окупаційною адміністрацією освітнього процесу в м.Херсоні;

-протоколом огляду від 21.04.2023 сайту «Федеральной налоговой службы РФ», на якому міститься виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб Управління федеральної податкової служби Росії, відповідно до якої незаконним органом влади «ВГА Херсонской области» рішенням № 232-Р від 15.07.2022 створено «ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ХЕРСОНСКОЙ ОБЛАСТИ "ФИЗИКО-ТЕХНИЧЕСКИЙ ЛИЦЕЙ ГОРОДА ХЕРСОНА", код 561», в якому керівником визначено ОСОБА_5 ; аналогічну інформацію містить і протокол огляду від 06.04.2023 року;

-протоколом огляду від 16.08.2022, відповідно до якого оглянуто відкритий ресурс мережі Інтернет, де зафіксовано публікацію з виступом «директора ГБОУ «Физико-технического лицея города Херсона» ОСОБА_5 , в якій він висловлюється щодо подальшої долі ФТЛ при новій владі;

-протоколом огляду від 03.08.2023 року, яким оглянуто документи кримінального провадження № 0000522 від 12.11.2022, вилучені 10.03.2023 року в ході огляду місця події у приміщенні Фізико-технічного ліцею Херсонської міської ради, серед яких також наявні організаційні документи, затверджені ОСОБА_5 , як диктором ГБОУ ФТЛ;

-протоколом обшуку та огляду від 18.12.2023 року, проведеними за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено документи щодо організації навчального процесу в ГБОУ ФТЛ;

-протоколом огляду документів від 19.12.2023 року, яким оглянуто документи, вилучені 18.12.2023 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 ;

-висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/10792-ПЧ від 24.08.2023, відповідно до якого підписи в документах, вилучених в ході проведення огляду від 10.03.2023 року та наданих на дослідження, від імені ОСОБА_5 виконані ОСОБА_5 ;

-висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/17513-ПЧ від 19.12.2023, відповідно до якого підписи в документах, вилучених в ході проведення огляду від 23.11.2023 року та наданих на дослідження, від імені ОСОБА_5 виконані ОСОБА_5 ;

-висновком судової почеркознавчої експертизи №СЕ-19/115-23/17946-ПЧ від 26.12.2023, відповідно до якого підписи в документах, вилучених в ході проведення обшуку від 18.12.2022 року та наданих на дослідження, від імені ОСОБА_5 виконані ОСОБА_5 .

Також вина обвинуваченого ОСОБА_5 підтверджуюся наступними показами свідків,допитаних в ході судового засідання:

Так, допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 повідомила, що працювала до окупації м.Херсона в Херсонському фізико-технічному ліцеї, в якому ОСОБА_5 займав посаду заступника директора з наукової роботи, а на час окупації м.Херсона став директором ліцею від окупаційної адміністрації. Також свідок розповіла, що в кінці червня 2022 року в ліцеї відбулась нарада за участі працівників, на якій ОСОБА_5 зазначив, що буде директором та запропонував бажаючим залишитись працювати, за що обіцяв гідну заробітну плату, яка мала сплачуватись в російських рублях. Свідок зазначила, що безпосередньо їй він пропонував обійняти посаду завгоспу в ліцеї. Також ОСОБА_7 дала пояснення про те, що в серпні 2022 року в ліцеї з`явилась російська символіка, зокрема російський прапор, а також вже були військові чергові. Напередодні навчального року діти, які виявили бажання навчатись в ліцеї, писали заяви про їх зарахування на ім`я ОСОБА_5 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що ОСОБА_5 до початку окупації м.Херсона працював в Херсонському фізико-технічному ліцеї на посаді заступника директора, а вже під час окупації на спільній нараді із працівниками зазначив, що його призначено директором російського ліцею. Запропонував всім бажаючим звільнитись з посад в ліцеї, що здійснював свою діяльність під українським керівництвом та написати заяви про зарахування на роботу на його ім`я. Також свідок розповів, що після деокупації м.Херсона в бібліотеці ліцею він бачив залишені книги за 8-9 класи, видані російською мовою.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснила, що до 24.02.2022 року директором фізико-технічного ліцею був ОСОБА_10 , а його заступниками ОСОБА_11 та ОСОБА_5 . Навчальний рік 2021-2022 років закінчився в дистанційному форматі, після чого в червні 2022 року за участі працівників ліцею відбулась нарада, яку проводив ОСОБА_10 . На нараді ОСОБА_5 запропонував свою кандидатуру на посаду директора ліцею на час окупації м.Херсона, мотивуючи тим, що це краще аніж якщо ліцей очолить стороння особа. Там же ОСОБА_5 запропонував бажаючим залишитись працювати в м.Херсоні. Крім цього свідок розповіла, що навчальний рік 2022-2023 років в ліцеї розпочався за російським навчальним планом, на флагшткові висів російський флаг.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 пояснила, що з 2012 року по 2024 рік працювала вчителем української мови в Херсонському фізико-технічному ліцеї, директором якого був ОСОБА_10 . В травні 2022 року в ліцеї в онлайн-форматі закінчився навчальний рік, після чого в червні в групі телеграм-каналу ОСОБА_10 викликав працівників на спільну нараду з приводу подальшої організації роботи ліцею. На зборах ініціатором відкриття ліцею в навчальному році 2022-2023 років під час окупації м.Херсона виступала заступник директора ОСОБА_11 , на що ОСОБА_10 задав останній питання з приводу того під яким прапором вона збирається виводити в Херсоні дітей на лінійку в новому навчальному році. Також свідок пояснила, що в ході наради ОСОБА_10 повідомив, що через те, щоб ліцей на час окупації міста не очолила стороння людина, директором на зазначений період в м.Херсоні стане ОСОБА_5 . В цей же час, як зазначила свідок, фізико-технічний ліцей Херсонської міської ради, під керівництвом ОСОБА_10 та у складі працівників, які виїхали з окупованого м.Херсона, продовжив свою дистанційну роботу за українським законодавством. А фізико-технічний ліцей, який працював в м.Херсоні, від окупаційної адміністрації очолив ОСОБА_5 .

Зазначені докази та покази свідків, у сукупності та взаємозв`язку між собою, поза розумним сумнівом свідчать, що ОСОБА_5 перебуваючи та тимчасово окупованій території Херсонської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, запроваджував стандарти освіти держави-агресора, організував навчальний процес, включаючи і виховну роботу молоді тільки за зразком закладів освіти РФ.

V.Оцінка доказів. Мотиви суду щодо висунутого обвинувачення.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом, має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, ОСОБА_25 , заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення. Суд сприймає як належні та достатні докази показання свідків, допитаних в судовому засіданні, оскільки їх покази були послідовними щодо обставин, які мали істотне значення для правильного вирішення справи, а саме щодо часу, місця, способу вчинення кримінального правопорушення та особи, яка їх вчинила, були логічними та узгоджуються з іншими дослідженими судом доказами. Судом також не виявлено даних, які б давали підстави вважати, що свідки з будь-яких причин обмовили чи могли обмовити обвинувачену. Крім того, свідки були у встановленому КПК України порядку приведені до присяги та попереджені про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинувачену винною у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Судом також встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя. Також судом у повному обсязі було забезпечено змагальність процесу.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованих йому злочинах, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за:

- ч. 3 ст. 111-1 КК України, як колабораційна діяльність, тобто дії громадянина України, спрямовані на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти;

- ч. 1 ст. 111-2 КК України - пособництво державі-агресору, тобто умисні дії, спрямовані на допомогу державі агресору (пособництво), збройним силам та окупаційній адміністрації держави-агресора, вчинені громадянином України з метою завдання шкоди Україні, шляхом підтримання рішень та дій держави-агресора, збройних формувань та окупаційної адміністрації держави-агресора.

VI. Призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем роботи має позитивну характеристику, а також характер, мотиви, обставини вчинених злочинів, та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставини, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання, судом не встановлені.

Обставини, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлені.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з правовими орієнтирами, визначеними у ст.ст. 50, 65КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів, іншими особами у тому числі.

Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч.1 ст.1 КК України завдань закону про кримінальну відповідальність - правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе застосовувати щодо обвинуваченої покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Враховуючи підвищену суспільну небезпеку вчинених обвинуваченою злочинів проти основ національної безпеки України в умовах воєнного стану, яка посягає на захист життєво важливих інтересів громадян, суспільства та держави, на її суверенітет, територіальну цілісність, недоторканість та обороноздатність, а також на суспільні відносини, які забезпечують саме існування України як суверенної, незалежної, демократичної і правової держави та дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують та наявність обставин що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що конкретні обставини кримінального провадження та наведені вище дані про особу обвинуваченого, дають підстави для призначення ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги та з конфіскацією всього належного йому майна, й водночас указує на неможливість досягнення мети покарання шляхом застосування більш м`якого покарання, є винятково високий ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину й особи винного.

Суд приходить до висновку, що ізоляція ОСОБА_5 шляхом позбавлення волі, відповідає вимогам справедливості щодо застосування покарання та відображає співмірність злочину та кари і буде відповідати меті покарання, закріпленій ст. ст. 50, 65 КК України, а також забезпечить мету покарання у виді виправлення засудженого та запобігання вчинення ним нових злочинів. Підстави для застосування положень ст.ст. 69, 75КК України, відсутні.

VIІ. Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 2151,00 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/115-23/10792-ПЧ від 24.08.2023;

- 3786,40 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/115-23/17513-ПЧ від 19.12.2023;

- 3786,40 гривень за проведення судової почеркознавчої експертизи в Миколаївському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта № СЕ-19/115-23/1946-ПЧ від 26.12.2023.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних експертиз підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Відповідно до частини 4 статті 175 КК України - суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові. В даному кримінальному провадженні арешт на майно було накладено з метою зберігання речових доказів, а тому наразі його належить скасувати.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 372-374, 376, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги та займатись виборчим процесом, навчанням та вихованням дітей строком на 10 (десять) років.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 111-2 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із позбавленням права обіймати будь-які посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги та займатись навчанням та вихованням дітей на строк 15 (п`ятнадцять) років з конфіскацією майна.

Строк відбування призначеного ОСОБА_5 покарання рахувати з моменту приведення даного вироку до виконання.

Строк додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади, правоохоронних органах, органах державного управління, місцевого самоврядування або органах, що надають публічні послуги та займатись навчанням та вихованням дітей рахувати з моменту відбуття ОСОБА_5 основного покарання.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 22.02.2024 залишити без змін до затримання обвинуваченого та приведення вироку до виконання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва № 490/11968/23 від 25.12.2023 року, якою накладено арешт на майно, а саме: автомобіль TOYOTA COROLLA 1598, 2017р.в., чорний, № двигуна НОМЕР_1 , № кузова НОМЕР_2 , державний реєстраційний номер НОМЕР_3 - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва № 490/11968/23 від 25.12.2023 року, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку - скасувати.

Речові докази:

-Системний блок сірого та чорного кольорів з написом на лицьовій частині корпусу «Cooker Master», та даними на звороті «RC692AKKN5BW», 1 шт.; Ноутбук «Asus Revolutionary Notebook Series», model: F3S, MB Ver.: F3SR ID: 1A 79N0AS260502, із зарядним пристроєм та кабелем живлення, 1 шт.; Флеш-накопичувач у корпусі білого кольору «GoodRam», на 8 GB, 1 шт. повернути законному володільцю;

-Копія «Приказ № 36-к 31 августа 2022 года О назначении на должность и поручении выполнения дополнительной работы в порядке совмещения должностей», на бланку «ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона»», на 1 арк.; Лист «Директора лицея ОСОБА_5 № 65 от 30.09.2022 г.», на бланку «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», на ім`я « ОСОБА_13 », на 1 арк.; Лист «Директора лицея ОСОБА_5 № 65 от 30.09.2022 г.», на бланку «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», на ім`я « ОСОБА_14 », на 1 арк.; Лист «Директора ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона» ОСОБА_5 № 66 от 04.10.2022 г. О необходимости дополнительных штатных единиц в 2022-2023 учебном году», на бланку «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», на 1 арк.; «Приказ 01 сентября 0222 года № 41-к О распределении бюджетной педагогической нагрузки на 2022-2023 учебный год», на бланку «ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона»», на 4 арк.; «Учебный план основного общего образования», на титульному аркуші документа «Министерство образования и науки Херсонской области Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона» та «Утверждаю Директор ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона»» ОСОБА_5 », щодо «Недельный учебный план основного общего образования 8, 9 класс», на 3 арк.; «Учебный план основного общего образования», на титульному аркуші документа «Министерство образования и науки Херсонской области Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона» та «Утверждаю Директор ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона»» ОСОБА_5 », щодо «Недельный учебный план основного общего образования 10, 11 класс», на 1 арк.; «Программа внеурочной деятельности», на титульному аркуші документа «Министерство образования и науки Херсонской области Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона» та «Утверждаю Директор ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона»» ОСОБА_5 », щодо «Предметы 8а, 9, 10, 11 класс», на 1 арк.; «Дополнительное образование», на титульному аркуші документа «Министерство образования и науки Херсонской области Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона» та «Утверждаю Директор ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона»» ОСОБА_5 », на 1 арк.; «Ходатайство № 64 от 26.09.2022 г.», на бланку «Государственное бюджетное образовательное учреждение Херсонской области «Физико-технический лицей города Херсона», на ім`я « ОСОБА_13 », на 1 арк.; Таблиця «Отметки про явку и отсутствие по числам месяца (часы) сентябрь 2022 г.», «ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей г. Херсон»», « ОСОБА_5 30 сентября 2022 р.», на 1 арк.; Таблиця «Отметки про явку и отсутствие по числам месяца (часы) сентябрь 2022 г.», «ГБОУ Херсонской области «Физико-технический лицей г. Херсон»», « ОСОБА_5 01 сентября 2022 р.», на 1 арк.; Запрошення «Министерство культуры Херсонской области Херсонский областной молодежный театр 7 октября 2022 года в 14.00 Приглашает Вас на торжественный праздничный вечер», 1 шт.; Підручник «Сборник школьных олимпиадных задач по физике 7-11», Москва «Просвещение», 1шт.; Газета «Надднепрянская правда № 8 18 августа 2022 года», 1 шт.; Газета «Военно-гражданской администрации г. Херсона «Точка отсчета» № 1 (1) 16 августа», 1 шт.; Газета «Надднепрянская права № 12 16 сентября 2022 года», 1 шт.; Прапор держави-агресора рф «триколор» (білий, синій, червоний), на палиці, 1 шт.; Стрічки «триколор» (білий, синій, червоний), у вигляді прапору держави-агресора рф, 2 шт. залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набуває законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку після його проголошення вручити прокурору, захиснику та направити на адресу обвинуваченого.

Повідомлення про ухвалений вирок опублікувати на офіційному веб-сайті суду, в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

СуддяОСОБА_1