Справа №295/6496/25
У Х В А Л А

20.05.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої слідчого відділу Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000646 від 09.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернулася до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено, що службові особи обслуговуючого кооперативу «Житловий комплекс «ГРІН-ТАУН» () шляхом обману та зловживання довірою впродовж 2021-2024 років заволоділи грошовими коштами, які отримували від громадяни за результатом укладання договорів пайової участі в будівництві, чим завдали останнім матеріального збитку в особливо великих розмірах на суму, яка встановлюється. Фактично встановлено, що службові особи обслуговуючого кооперативу «Житловий Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Житомир молодіжний» (), за умовами якого ЖК брав на себе зобов`язання побудувати багатоквартирний будинок за адресою: м. Житомир, вул. Богунська, 37, в строк до кінця 2023 року, та після розподілу площ побудованого будинку (укладання актів про даний розподіл) ЖК отримував право здійснити продаж квартир громадянам. В подальшому, як стало відомо, службові особи ЖК не маючи на те правових підстав в супереч умов укладеного договору із Обслуговуючим кооперативом «Житловобудівельний кооператив «Житомир молодіжний» () укладають договори пайової участі в будівництві із фізичними особами за умовами яких реалізовують кватири громадянам. Крім того в ході ознайомлення із змістом договорів пайової участі в будівництві встановлено, що в останніх викладена недостовірна інформація про план будинку та квартир, що реалізовуються громадянам ЖК. Дана інформація підтверджується проведеним оглядом сайту «Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва» на якому зазначено, що договір на виготовлення проектної документації укладений 25.01.2023, що унеможливлює посилання на дану документацію в договорах пайової участі в період з 2021 року по 2023 року.

Як зазначено в клопотанні, в ході огляду відомостей про рух коштів, що відбувався на банківському рахунку ЖК, встановлено, що кошти, які зараховувались за призначенням «внесення пайових внесків» від громадян із якими укладались дані договори в період 2021- 2023 років, перераховувались на банківський рахунок ФОП « ОСОБА_5 » за призначенням «оплата за виконання робіт», однак в ході допиту осіб, які працювали на будівництві за адресою: АДРЕСА_1 , останні повідомили, що зазначена ФОП не виконувала жодних робіт на будівництві, за зазначеною адресою. Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 є товаришем керівника ЖК - ОСОБА_6 . В подальшому оглянуто відомості про рух коштів, який мав місце на банківських рахунках ФОП « ОСОБА_5 », та за результатом встановлено, що грошові кошти, які надходили на рахунок від ЖК, обготівковувались в банківських терміналах у м. Хмельницьку. В ході досудового розслідування було ініційовано клопотання на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також предметів, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. 15.05.2025 в період часу з 07-53 год. до 09-07 год. старшим слідчим слідчого відділу Житомирського РУП № 1 ОСОБА_8 було проведено обшук за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та в подальшому вилучено наступні предмети: системний блок персонального комп`ютера, який упаковано до полімерного пакету; документи, пов`язані з господарською діяльністю ОК ЖК «Грін-Таун», на 12 аркушах, які упаковано до паперового конверту № NPU 0013976; 4 аркуші А4 з відтиском печатки ОК ЖК «Грін-Таун» з підписом директора, які упаковано до паперового конверту № NPU0013974.

З метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, псування, їх знищення слідча просить накласти арешт на речі, виявлені та вилучені 15.05.2025 у ході проведення обшуку за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , зокрема: системний блок персонального комп`ютера, який упаковано до полімерного пакету; документи, пов`язані з господарською діяльністю ОК ЖК «Грін-Таун», на 12 аркушах, які упаковано до паперового конверту № NPU 0013976; 4 аркуші А4 з відтиском печатки ОК ЖК «Грін-Таун» з підписом директора, які упаковано до паперового конверту № NPU0013974, та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування цим майном.

У судове засідання слідча не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Проте її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Користувач майна ОСОБА_7 в судове засідання також не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялася належним чином, причини неявки не повідомила. Направила до суду письмові заперечення на клопотання, вказавши, що системний блок комп`ютера, який був вилучений під час проведення обшуку, є власністю обслуговуючого кооперативу «Амстердам-3», де вона офіційно працевлаштована та веде бухгалтерський облік вказаної юридичної особи. Також зазначила, що вилучений системний блок комп`ютера містить інформацію про діяльність ОК «Амстердам-3», який не має жодного відношення до кримінального провадження № 0000646 та ОК «ЖК «Грін-Таун». Тому просить відмовити в задоволенні клопотання, оскільки накладення арешту на майно буде перешкоджати здійсненню господарської діяльності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Постановою слідчої слідчого відділу Житомирського РУП № 1 ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_3 від 16.05.2025 системний блок персонального комп`ютера, документи пов`язані з господарською діяльністю ОК ЖК «Грін-Таун» на 12 аркушах, 4 аркуші А4 з відтиском печатки ОК ЖК «Грін-Таун» з підписом директора визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вилучене під час обшуку 15.05.2025 за адресою проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_2 , зазначене вище майно має значення речових доказів, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та оскільки згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також для проведення відповідних експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на системний блок персонального комп`ютера, документи пов`язані з господарською діяльністю ОК ЖК «Грін-Таун» на 12 аркушах, 4 аркуші А4 з відтиском печатки ОК ЖК «Грін-Таун» з підписом директора, вилучені за місцем проживання в ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження і користування ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1