Справа № 439/1438/15-к
Провадження № 1-кп/445/11/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 Золочівський районний суд Львівської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочів при розгляді кримінального провадження № 0001340 від 03.07.2015 відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу зебезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення ,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

28.04.2025 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення, яке накладене на обвинуваченого ОСОБА_5 на підставі ухвали Золочівського районного суду Львівської області від 30.01.2025.

В обґрунтування клопотання адвокатом зазначено, що ОСОБА_5 не зміг прибути в судове засідання призначене на 30.01.2025, оскільки він був направлений у відрядження у м. Київ для участі в засіданні АМКУ, як представник скаржника ТзОВ «ШЛЯХОВИК-Т», яке призначене на 10:00 год. цього ж дня, тому обвинуваченим ОСОБА_5 було подано до суду клопотання про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, захисник вважає, що вбачається безпідставність накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 .

В судовому засіданні 28.04.2025 обвинувачений та його захисники підтримали подане клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення з наведених у ньому підстав та просили суд подане клопотання задовольнити у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо поданого клопотання захисника обвинуваченого, та зауважив, що підстави для скасування грошового стягнення відсутні.

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Також згідно ч. 1 ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1-ч. 3 ст.147КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання слідчим суддею, судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається слідчому судді, суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду.

Суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи № 439/1438/15, ухвалою суду від 30.01.2025 задоволено клопотання прокурора та на обвинуваченого ОСОБА_5 накладено грошове стягнення в розмірі двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб, які стягнуто в дохід держави, у зв`язку з неявкою на виклик у судове засідання.

30.01.2025 до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання від ОСОБА_5 , у звязку із відрядженням згідно наказу ТзОВ"Шляховик -Т" від 29.01.2025.

Однак дата судового засідання 30.01.2025 р. була узгоджена в минулих судових засіданннях, про що ОСОБА_5 , був особисто повідомлений під розписку.

Також в судовому засіданні захисником чи самим обвинуваченим не було надано жодного підтвердженя того, що обвинувачений ОСОБА_5 перебував на засіданні АМКУ в м. Київ, як представник скаржника ТзОВ «ШЛЯХОВИК-Т», яке відбулось о 10:00 год. 30.01.2025, в м. Київ.

А тому суд зауважує, що жодних інших належних та допустимих доказів в підтвердження клопотання від 30.01.2025 ні обвинуваченим, ні його захисником суду не надано та матеріали справи №439/1438/15-к не містять.

З огляду на наведене, з урахуванням фактичних обставин неявки обвинуваченого в судове засідання 30.01.2025, суд доходить висновку, що підстави для скасування ухвали суду від 30.01.2025 про накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_5 відсутні, грошове стягнення було накладено обґрунтовано за наявності законних на те підстав, оскільки такий захід є необхідним для дисциплінування обвинуваченого, який, в свою чергу, забезпечить виконання ним процесуальних прав та обов`язків, визначених ст. 42 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139, 144-147, 369, 372 КПК України, суд,

П ОС Т А Н О В И В :

в задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу зебезпечення кримінального провадження у вигляді грошового стягнення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1