overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 127/2187/20
Провадження № 1-кп/127/95/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001633, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувають матеріали кримінального провадження №0001633, внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 27 липня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторне застосування до обвинуваченого привід, в зв`язку з тим, що він в судове засідання не з`явився неодноразово, на думку прокурора обвинувачений таким чином намагається затягнути судовий розгляд.

Адвокат ОСОБА_4 не може повідомити причину неявки свого підзахисного.

Заслухавши клопотання прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 142-143, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 15 серпня 2025 року о 10.15 год. в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області №40, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого.

Організацію виконання ухвали суду доручити начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Копію ухвали суду направити для виконання начальнику Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області та керівнику Вінницької окружної прокуратури.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/755/22
Провадження № 1-кп/475/44/25
У Х В А Л А

30.07.2025смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області знаходиться кримінальне провадження за №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

У судове засідання призначене на 09:00 год 30.07.2025 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомляв, про час та місце судового засідання повідомлявся.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розгляд провадження за неявки обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового розгляду через неявку обвинуваченого.

Згідно ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України у випадку, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Зважаючи на неповідомлення ОСОБА_4 причини неприбуття в судове засідання, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 143, 323, 350 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження №0000059 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до 09-30 год. 25 вересня 2025 р.

Доставити приводом до зали судових засідань Доманівського районного суду Миколаївської області на до 09-30 год. 25 вересня 2025 р. обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали покласти на ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області до виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/960/21
н/п 1-кп/766/1835/25
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

30.07.2025 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши матеріали кримінальних проваджень, відомості про які внесено до ЄРДР 06.12.2020 за №0002780, 21.03.2020 за №0001060, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Верхня Лана Карловського району Полтавської області, без постійного місця проживання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 ч. 2 ст. 360 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебувають кримінальні провадження, відомості про які внесено до ЄРДР 06.12.2020 за №0002780, 21.03.2020 за №0001060, які об`єднанні в одне провадження, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 360 ч. 2 ст. 360 КК України.

В судове засідання, призначене на 16.07.2025 обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомив.

Згідно ч. 7 ст.42 КПК України обвинувачений (засуджений) зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно з ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Рішення про здійснення приводу приймається в тому числі, під час судового провадження судом з власної ініціативи (ч. 2 ст. 140 КПК України).

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст.140,323,369 КПК України,

постановив:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , остання відома адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м.Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, каб.415, у судовому засіданні 09 вересня 2025 року о 11:30 годині під час розгляду цього кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції(вул. Київська, 25, м. Знам`янка, 27406, E-mail: ).

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 729/648/25
1-кп/729/99/25

У Х В А Л А

про розшук обвинуваченої

30 липня 2025 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження до ЄРДР за № 0000046 від 12.03.2025 року стосовно ОСОБА_4 обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000046 від 12.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

У судове засідання призначене на 22 травня 2025 року обвинувачена не з`явилася, хоча була повідомлена про таке засідання. У подальшому, ухвалою суду від 11.06.2025 року до неї було застосовано привід у судове засідання на 30.07.2025 який не був виконаний, оскільки згідно рапорту дільничого офіцера поліції, ОСОБА_4 відсутня за місцем проживання і місце перебування її невідомо.

Прокурором заявлено клопотання про розшук обвинуваченої, оскільки вона тричі не прибула у судове засідання, про причини неявки не повідомила, за місцем проживання відсутня, про зміну місця проживання прокурора та суд не повідомляла.

Заслухавши клопотання прокурора, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з таих підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження є обов`язковою.

Згідно з ст. 335 КПК України, у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Судом встановлено, що обвинувачена, знаючи про наявність кримінального провадження в суді щодо неї, до суду не з`являється, причини неявки та фактичну адресу місця проживання не повідомляє. Ухвала суду про привід обвинуваченої не була виконана в зв`язку з відсутністю обвинуваченої ОСОБА_4 за місцем її реєстрації та фактичного проживання.

Ураховуючи, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від суду, місце знаходження її невідоме , ухвала про привід не виконана, суд вважає, що є підстави для оголошення її розшуку та зупинення провадження у справі до розшуку обвинуваченої.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору у кримінальному провадженні Ніжинської окружної прокуратури.

Зобов`язати прокурора про виконання ухвали про розшук обвинуваченої щоквартально інформувати суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2312/25
Провадження № 1-кп/740/348/25
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

30 липня 2025 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.121, ч.2 ст.125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_5 (у режимі відео конференції),

встановив:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України складається і оголошується резолютивна частина ухвали.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений в 14-00 год 31 липня 2025 року.

Керуючись ст.331 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив:

Запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у виді тримання під вартою без визначення застави,-продовжити на 60 днів до 27 вересня 2025 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим ОСОБА_3 , який перебуває під вартою, у той же строк з дня вручення йому копії ухвали.

Подання апеляційної скарги на ухвалу зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 509/5840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в смт. Овідіополь матеріали кримінального провадження №0000401 від 14.08.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Овідіопольського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження разом з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

30.07.2025 року у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому безоплатного захисника в зв`язку з тим, що він розірвав договір з захисником ОСОБА_6 , та надав про це заяву. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 49 ЦПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно;

Враховуючи заявлене обвинуваченим клопотання про призначення йому захисника, з метою не порушення його прав на справедливий розгляд справи суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст. 49, 52 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, для надання правової допомоги на час розгляду справи, а також забезпечити участь захисника у судовому засіданні 20 жовтня 2025 року о 10:00 в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

Копію ухвали направити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тарутинський районний суд Одеської області
_____________________________________________________________________________________
Справа № 514/1058/25
Провадження по справі № 1-кп/514/154/25 У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2025 року с-ще Бессарабське
Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
У відповідності до вимог ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.
Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 встановлено, що до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні з письмовими заявами підозрюваного, складеної в присутності захисника, потерпілого та матеріалами досудового розслідування.
За даних обставин, суддя не вбачає підстав для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні, відповідно до вимог ст.ст. 381, 382 КПК України, а тому розгляд справи за обвинувальним актом про вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України, слід проводити за правилами розділу ІV глави 27 та 28 КПК України (ст. ст. 314, 315, 316, 318 КПК України), призначивши у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Враховуючи викладене, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України суддя
П О С Т А Н О В И В:
Провадження розглядати суддею одноособово.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/3456/23
Провадження № 1-кп/159/92/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30 липня 2025 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковельського міськрайонного суду Волинської області знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190 КК України.

Ухвалами Ковельського міськрайонного суду Волинської області участь обвинуваченого ОСОБА_2 забезпечена в режимі відеоконференції через ДУ «Маневицька виправна колонія №42».

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Відповідно до ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Враховуючи знаходження обвинуваченого під вартою у ДУ «Маневицька виправна колонія №42», з метою проведення судового засідання з участю обвинуваченого, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає можливим участь у судовому засіданні обвинуваченого в режимі відеоконференції з виправною колонією.

Керуючись ст.ст.336, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Участь обвинуваченого ОСОБА_2 в судовому засіданні забезпечити в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі «Маневицька виправна колонія №42», забезпечити проведення судового засідання 17 вересня 2025 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, з участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвалу надіслати негайно для виконання Державній установі «Маневицька виправна колонія №42».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1
Справа № 211/8309/25
Провадження № 1-кп/211/1775/25
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

30 липня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000763 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 разом з реєстром матеріалів досудового розслідування, розписками підозрюваного та захисника про отримання копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України необхідно призначити підготовче засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314 КПК України, -

постановив:

призначити підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000763 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 серпня 2025 року на 10 год. 00 хв., в приміщенні суду.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/2519/25
Провадження № 1-в/191/376/25
У Х В А Л А

іменем України

30 липня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника адміністрації СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, яке надійшло від засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Ялта Першотравневого району Донецької області, освіта професійно-технічна, до арешту не працював, зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово засуджений, по даній справі засуджений: 28.07.2015 року Приморським районним судом м. Маріуполя за ст. 115 ч.2 п.13, ч.4 ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 01.03.2016 року на підставі ст. 72 КК України зараховано попереднє ув`язнення з 29.11.2014 року по 06.10.2015 року у строк відбування покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23.12.2014 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.04.2025 року в задоволенні клопотання засудженого про застосування ст. 82 КК України, відмовлено.

Початок строку 29.11.2014 року, кінець строку 22.01.2029 року.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про застосування до нього ст. 81 КК України про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1