Справа № 574/489/25
Провадження № 1-кп/574/152/2025
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 28.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Успенка, Буринського району, Сумської області, із загальною базовою середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

14.05.2025 близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебував вдома разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою завдання удару та вчинення насильницьких дій, які б завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область голови, після чого не зупинившись на вчиненому, схопив її обома руками за горло та став душити та періодично смикати за волосся, чим завдав останній фізичного болю, при цьому не спричинивши тілесних ушкоджень, які б проявлялися у порушенні анатомічної цілості тканин або нормального функціонування тканин чи органів тіла людини.

Крім того, 27.05.2025 близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебував вдома разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 , де між ними виникла словесна сварка, в ході якої ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область обличчя та ще два удари кулаком правої руки в область ребер зліва. Внаслідок вказаних протиправних дій ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 отримала тілесні ушкодження у вигляді: садна в ділянці перенісся, садна в лівій щічній ділянці, синця по лівій боковій поверхні грудної клітки на межі між середньою та заднє-пахвовою лініями в проекції 5-6 ребер, які відповідно до висновку судово-медичного експерта №146 від 29.05.2025, по ступеню тяжкості кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В обвинувальному акті у даному кримінальному провадженні прокурором викладено клопотання про його розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126, ч.1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та обізнаний щодо обмеження права на апеляційне оскарження.

Потерпіла ОСОБА_3 також надала заяву, в якій не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності всіх учасників справи, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Суд, шляхом дослідження відповідних заяв, встановив, що учасники судового провадження не оспорюють, встановлені органом досудового розслідування, обставини, правильно розуміють зміст цих обставин, та будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції відсутні.

Дослідивши обвинувальний акт і додані до нього матеріали, суд вважає встановленим, що ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки передбачені:

-ч. 1 ст. 126 КК України, так як він умисно завдав потерпілій ОСОБА_3 удару та вчинив інші насильницькі дії, які завдали фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень;

-ч.1 ст. 125 КК України, так як він умисно завдав потерпілій ОСОБА_3 легких тілесних ушкоджень.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які є кримінальними проступками, дані про особу обвинуваченого, який є одруженим, не працює, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Суд, згідно із ст. 66 КК України, визнає обставинами, які пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставинами, що обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України є: вчинення кримінальних правопорушень щодо подружжя та вчинення кримінальних правопорушень особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

За таких обставин, з урахуванням особи винного, характеру і тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, наявності обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд вважає, що ОСОБА_2 слід призначити за вчинення кожного з кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 126 та ч.1 ст. 125 КК України, покарання виді штрафу в межах санкцій вказаних частин статей, вважаючи таку міру покарання необхідною та достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_2 слід призначити із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Враховуючи відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Процесуальних витрат та речових доказів у кримінальному провадженні немає.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання, а саме:

- за ч.1 ст.126 КК України у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) грн. 00 коп.

- за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст.394 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше наступного дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасниками кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1