Номер провадження 1-кс/205/1706/25
Провадження №1-кс/205/1706/25
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м.Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про накладення грошового стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення грошового стягнення, у якому послався на те, що СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області, під процесуальним керівництвом Лівобережної окружної прокуратури Донецької області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 від 15.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службова особа КНП «Маріупольська міська лікарня №1», шляхом зловживання своїм службовим становищем, в умовах воєнного стану, здійснила розтрату та заволоділа грошовими коштами у вигляді премій, доплат та інших стимулюючих виплат, які перебували на рахунку КНП ММР «ММЛ №1» та належали вказаному підприємству, яке фінансується з державного бюджету Національною службою здоров`я України.

19.08.2025 року, відповідно до вимог ст.133, 135 КПК України, слідчим у кримінальному провадженні викликано для допиту в якості свідка ОСОБА_3 на 26.08.2025 року на 11 годину, однак остання до слідчого не прибула, пославшись на те, що перебуває у плановій відпустці. Оскільки ОСОБА_3 фактично ухиляється від прибуття до слідчого та прокурора для надання показань у якості свідка, а її показання мають важливе значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, просить слідчого суддю накласти грошове стягнення на ОСОБА_3 у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1514 грн.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до ст. 131 КПК України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст.135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом (ч. 9 ст. 135 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого, прокурора.

Поважними причинами неприбуття особи на виклик, відповідно до вимог ст.138 КПК України, є: затримання, тримання під вартою або відбування покарання; обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; несвоєчасне одержання повістки про виклик; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Згідно з частинами 1 та 2 ст.144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків; грошове стягнення накладається: під час досудового розслідування - ухвалою слідчого судді за клопотанням слідчого, прокурора чи за власною ініціативою, а під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власною ініціативою.

Як зазначено у частині 3 ст.146 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що особа не виконала покладений на неї процесуальний обов`язок без поважних причин, накладає на неї грошове стягнення. Копія відповідної ухвали не пізніше наступного робочого дня після її постановлення надсилається особі, на яку було накладено грошове стягнення.

Як убачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, свідок ОСОБА_3 19.08.2025 року була викликана на 11.00 год. 26.08.2025 року до СВ Маріупольського РУП ГУНП в Донецькій області для участі у допиті в якості свідка у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000295 шляхом вручення повістки в порядку, передбаченому статтею 135 КПК України. Згідно повідомлення за вих.№0701-237 від 21.08.2025 року, свідок ОСОБА_3 заздалегідь повідомила слідчого про неможливість явки у визначений час у зв`язку з плановою відпусткою, що підтверджено копією розпорядження від 18.08.2025 року №200в, а також копією електронного проїзного документа та просила перенести виклик на іншу дату.

З огляду на те, що матеріалами клопотання підтверджено, що ОСОБА_3 була завчасно і належним чином повідомлена про її виклик до слідчого для допиту в якості свідка, однак на вказаний виклик не з`явилася з поважних причин, передбачених ст.138 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку щодо відсутності обґрунтованих підстав для накладення на ОСОБА_3 грошового стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 138, 144, 146 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволення клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_2 , про накладення грошового стягнення на свідка ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1