overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/2558/25
Провадження № 1-кп/211/571/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

12 травня 2025 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження в режимі відео конференції:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000406 від 24.09.2024 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125, ст..128, ч.2 ст.121 КК України,

встановив:

в провадженні суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 на 60 днів, з огляду на те, що наразі збережені ризики, які були підставою для обрання відносно обвинуваченого саме такого запобіжного заходу на стадії досудового розслідування.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора. Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього кодексу.

Обвинувачений ОСОБА_4 є раніше судимим, не одружений, на утриманні дітей немає, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, у зв`язку з чим, може переховуватись від суду, з метою уникнення покарання, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Також існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,183 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів, тобто до 10 липня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити: ДУ Дніпровська установа виконання покарань №4.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/7083/17
Провадження № 1-в/204/529/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 травня 2025 року Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» ОСОБА_3 про приведення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , представника установи ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання т.в.о. начальника Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань № 4» ОСОБА_3 про приведення вироку Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 22 березня 2024 року відносно засудженого ОСОБА_4 у відповідність, - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в Дніпровський апеляційний суд через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 13 травня 2025 року о 14:00 годині

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/2553/25
Провадження № 1-кп/0182/947/2025
У Х В А Л А

29.04.2025 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.03.2025 за № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2025 р. у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні від 28.03.2025 за № 0000338 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України на „02 червня 2025 р. о 12.00 год. під головуванням судді ОСОБА_1 .

Участь прокурора є обов`язковою.

Копію ухвали направити прокурору Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/1825/25
Провадження № 1-в/191/306/25
У Х В А Л А

іменем України

13 травня 2025 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника СВК-94 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області з приміщенням Синельниківської виправної колонії (№ 94), клопотання про застосування ст. 81 КК України про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відносно засудженого ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Дніпропетровську, освіта неповна вища, громадянин України, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, по даній справі засуджений:

-08.10.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.03.2021 року іспитовий строк скасовано і направлено в місця позбавлення волі строком на 5 років;

-20.12.2021 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ст. 185 ч.2, ст. 71 ч.1 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі;

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.03.2025 року приведено вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 року у відповідність з вимогами Закону України від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, на підставі ст. 74 ч.2 КК України, звільнено від призначеного покарання за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.12.2021 року. Вважати засудженим за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 08.10.2018 року за ст. 186 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк рахувати з 27.10.2021 року.

Початок строку 27.10.2021 року, кінець строку 27.10.2026 року.

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого 08.10.2018 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі звільнити умовно-достроково від покарання у виді позбавлення волі на не відбутий строк 1 (один) рік 5 (п`ять) місяців 15 (п`ятнадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 351/2208/21
Номер провадження №1-кп/351/24/25
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

09 травня 2025 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Снятині кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Криворівня, Верховинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Снятинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Ухвалою Снятинського районного суду від 13.05.2022р. оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_3 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі у судовому засіданні. Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Снятинського районного суду від 18.04.2024р. надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , з метою приводу його у судове засідання. Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 11.11.2021 року залишено зупиненим до його розшуку.

06.05.2025р. до суду надійшло клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу до суду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відновити провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 370-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальному провадженні №0000134,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.11.2021року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України - відновити та продовжити судовий розгляд справи.

Розгляд справи призначити на 16.05.2025р. на 09.40 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_4
Справа № 383/161/25
Номер провадження 1-кп/383/89/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

13 травня 2025 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання прокурора про оголошення у міжнародний розшук у кримінальному провадженні №0000073 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити у міжнародний розшук обвинуваченого за ч. 4 ст. 246 КК України у кримінальному провадженні №0000073 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вірменина, громадянина України, уродженця с. Армавір Октемберянського району Вірменії, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Відділення поліції №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області із залученням сил і засобів підрозділу міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на начальника Бобринецького відділу Знам`янської окружної прокуратури.

Зупинити судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Повний текст ухвали буде оголошено 15 травня 2025 року о 14 год. 30 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/9269/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000187 від 27.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду із Рівненської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000187 від 27.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, із розпискою підозрюваного та його захисника про отримання копії обвинувального акта, реєстром матеріалів досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Оскільки матеріали кримінального провадження містять заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000187 від 27.02.2025 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження на 09 год 30 хв 12 травня 2025 року, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-кс/714/218/25
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м.Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_2 про допит свідка під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні відділення №2 (м.Герца) СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Слідча ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про допит під час досудового розслідування свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 12.05.2025 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з невстановленими особами організували незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за грошову винагороду. На даний час на території України проходять бойові дії, свідок може бути залученим для забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності ЗСУ, інших військових формувань, що унеможливить його допит в суді за фактом організації його незаконного перетину через державний кордон України.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження має право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб. У цьому випадку допит свідка чи потерпілого здійснюється у судовому засіданні в місці розташування суду або перебування хворого свідка, потерпілого в присутності сторін кримінального провадження з дотриманням правил проведення допиту під час судового розгляду.

Враховуючи наявність обставин, що можуть унеможливити допит свідка в суді та вплинути на повноту та достовірність досудового розслідування, а саме, що ОСОБА_3 , може бути залученим для забезпечення оборони держави, слідчий суддя вважає подане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.225 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Допитати свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001660 від 12.05.2025 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у судовому засіданні, яке призначити на 14 год. 00 хв. "13" травня 2025 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 759/5967/25
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 13.05.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.05.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: перебування на військовій службі.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОБА_1
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2024 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто заявник не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Житомирський апеляційний суд
Справа №286/1675/25
Номер провадження №11-п/4805/146/25
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду кримінального провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила:

В поданні голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення кримінального провадження до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

08 травня 2025 року до Овруцького районного суду надійшло кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08 травня 2025 року в Овруцькому районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного провадження, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична чисельність суддів Овруцького районного суду Житомирської області становить - п`ятеро суддів.

Судді ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 слухали поєднану справу, яка виключає розгляд поточної.

У судді ОСОБА_8 закінчились повноваження.

Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного провадження.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Вирішуючи питання визначення підсудності, колегія суддів вважає доцільним обрати суд для здійснення провадження по даній справі, один з найбільш територіально наближених до Овруцького районного суду.

На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання голови Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати кримінальне провадження №0000086 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України для розгляду в Народицький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: