Справа № 182/4215/23
Провадження № 1-кп/0182/761/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.05.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополь кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушень за яким внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.2023 за №0000685 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Марганець, Дніпропетровської області, громадянки України, розлученої, яка має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із неповною загальною освітою, яка зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

15.06.2023 року в вечірній час ОСОБА_7 разом зі своєю дружиною ОСОБА_3 та знайомим ОСОБА_8 перебували за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де на території вказаного домоволодіння ОСОБА_7 та ОСОБА_8 розпивали алкогольні напої.

У ході вживання алкогольних напоїв близько 23.20 год. між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на ґрунті обопільних образ, накопичених протягом спільного проживання, виник словесний конфлікт. Перебуваючи в приміщенні кухні вищевказаного будинку, їх словесний конфлікт, переріс в бійку, в ході якої ОСОБА_7 долонею лівої руки наніс декілька ударів в область обличчя та голови ОСОБА_3 , від отримання яких остання впала на підлогу, а ОСОБА_7 продовжив наносити удари долонями в область голови ОСОБА_3 , чим спричинив останній згідно висновку СМЕ № 400 від 16.06.2023 року тілесні ушкодження у вигляді синця обличчя, підшкірної гематоми волосяної частини голови, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень. В їх сварку втрутився ОСОБА_8 , який почав їх заспокоювати та вивів ОСОБА_7 на подвір`я вищевказаного домоволодіння.

У цей час у ОСОБА_3 , яка перебувала в приміщенні кухні вищевказаного будинку, виник умисел направлений на спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_9 . Реалізуючи свій умисел, остання взяла кухонний ніж та направилася на подвір`я, де перебували ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Близько 23.30 години 15.06.2023 року, перебуваючи на території подвір`я домоволодіння АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не маючи наміру на заподіяння смерті, ОСОБА_3 , підійшовши до ОСОБА_9 нанесла один удар кухонним ножем в область лівого підребер`я останнього, чим заподіяла ОСОБА_7 , згідно висновку СМЕ № 584 від 17.08.2023 року тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного проникаючого торакоарбдомінального поранення зліва з ушкодженням лівого купола діафрагми, великого чепця, крововиливу у черевну порожнину, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

До такого висновку суд приходить аналізуючи наступні докази.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину в скоєному визнала в повному обсязі за обставин вказаних в обвинувальному акті та показала, що потерпілий ОСОБА_7 на момент вчинення кримінального правопорушення, був її чоловіком. На даний час вони вже розлучені. 15.06.2023 року в вечірній час вона разом зі своїм чоловіком та знайомим ОСОБА_8 знаходились у неї вдома, на задньому подвір`ї. Чоловік разом зі знайомим вживали спиртні напої. Через деякий час у неї з чоловіком почалась сварка в ході якої, останній почав її бити руками по голові, від чого вона впала на підлогу. ОСОБА_10 намагався заспокоїти ОСОБА_7 . Коли потерпілий вийшов на подвір`я, вона боялась, що останній знову зайде до будинку та почне її бити, взяла зі столу кухонний ніж та вийшовши на подвір`я, нанесла ОСОБА_7 один удар в область лівого підребер`я. ОСОБА_10 одразу викликав швидку допомогу. В скоєному кається. Зазначила, що колишній її чоловік, систематично вчиняв відносно неї домашнє насилля, яке виражалось у її побитті.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 суду показав, що він з ОСОБА_3 перебували у шлюбі, який на даний час розірваний. 15.06.2023 року до ним додому прийшов його знайомий ОСОБА_10 , з яким вони вживали спиртні напої. Під час відпочинку зі знайомим, між ним та ОСОБА_3 , яка на той час була його дружиною, виникла сварка. У ході сварки він наносив удари ОСОБА_3 в обличчя кулаком, від чого остання впала на підлогу. ОСОБА_10 почав його заспокоювати і вони вийшли на вулицю. Після цього, ОСОБА_3 вийшла з будинку та нанесла йому удар ножем в область лівого підребер`я. Ніяких претензій до обвинуваченої він не має і просить суд не призначати покарання, пов`язаного з реальним позбавленням волі, оскільки у них є малолітня дитина, яка після розірвання шлюбу залишилась жити з обвинуваченою.

Вина обвинуваченої ОСОБА_3 крім її показів, показів потерпілого, підтверджується також письмовими доказами, що містяться у матеріалах кримінального №0000685, законність, допустимість та достовірність яких сторонами судового провадження не оспорювались:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 28.06.2023 року, згідно якого слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_11 було прийнято усну заяву ОСОБА_7 , в якій зазначено, що 15.06.2013 року за адресою: АДРЕСА_2 , його дружина ОСОБА_3 нанесла йому тілесні ушкодження у вигляді колото різаного поранення грудної клітини зліва, та просив притягнути її до кримінальної відповідальності ( а.п. 9);

-Протоколом огляду від 16.06.2023 року, згідно якого в присутності двох понятих, спеціаліста ОСОБА_12 , власника приміщення ОСОБА_3 було оглянуто місце вчинення кримінального правопорушення, а саме територія домоволодіння АДРЕСА_2 з координатами 47.618005, 34.535090. Під час огляду було виявлено та вилучено: кухонний ніж, котрий поміщено до паперового конверту та змив, який також поміщено до паперового конверту . До протоколу огляду додано фото таблиці ( а.п. 11-16);

-Висновком судово-медичної експертизи № 584 розпочатого 09.08.2023 року та закінченого 17.08.2023 року, згідно якого виявлені тілесні ушкодження у гр.. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді колото-різаного проникнення торакоабдомінального поранення зліва з ушкодженням лівого купола діафрагми, великого чепця, крововиливу у черевну порожнину відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ( згідно пункту 2.1.3, пункту й правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії гострого предмету клинкового типу, який мав колюче-ріжучі властивості. При вертикальному положенні тіла потерпілого напрямок дії травмую чого предмету відповідає напрямку раневого каналу вказаного в медичних документах, а саме: донизу та всередину. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному у постанові слідчого ( а.п. 32-33);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 16.08.2023, за адресою: Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул.. Станіславського, 1, каб. № 3, за участю потерпілого ОСОБА_7 , у присутності двох понятих, з метою перевірки та встановлення механізму спричинення тілесних ушкоджень. До протоколу додано ДВД диск ( а.п.34-37);

-висновком судово-медичного експерта № 605 від 16.08.2023 року, в якому зазначено, що механізм спричинення тілесних ушкоджень (удар ножем в область грудної клітини з лівої сторони), вказаний у ході слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_7 , 16.08.2023 року, не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені під час проведення експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ( а.п. 39-40);

-висновком судово-медичного експерта № 606 від 16.08.2023 року, згідно якого механізм спричинення тілесних ушкоджень (кілька ударів кулаком руки в обличчя), вказаний у ході слідчого експерименту за участю самого потерпілого ОСОБА_7 , 1995 р.н. від 16.08.2023 року не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені під час проведення експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 ( а.п. 42-43);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 07.08.2023, за участі свідка ОСОБА_8 , у присутності двох понятих, з метою перевірки та уточнення показів обвинуваченого було проведено вказану слідчу дію, під час якої останній показав механізм спричинення тілесних ушкоджень 15.06.2023 року гр.. ОСОБА_7 до протоколу додано ДВД-диск ( а.п. 47-52);

-висновком судово-медичного експерта № 603 розпочатого 16.08.2023 року та закінченого 17.08.2023 року, в якому зазначено, що механізм спричинення тілесних ушкоджень (удар ножем в область грудної клітини з лівої сторони), вказаний у ході слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 07.08.2023 року не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені під час проведення експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ( а.п. 54-55);

-висновком судово-медичного експерта № 604 від 16.08.2023 року, згідно якого було встановлено, що механізм спричинення тілесних ушкоджень (удар ножем в область грудної клітини з лівої сторони), вказаний у ході слідчого експерименту за участю підозрюваної ОСОБА_3 від 26.07.2023 року не суперечить механізму утворення тілесних ушкоджень, які виявлені під час проведення експертизи тілесних ушкоджень у ОСОБА_7 ( а.п. 76-77);

-висновком судово-медичного експерта № 400 від 16.06.2023 року, відповідно до якого виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді синця обличчя, підшкіряної гематоми волосяної частини голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.1.3, пункту й правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, або їх частин, або від ударів об такі предмети. Давність спричинення тілесних ушкоджень може відповідати строку, вказаному обстежуваною ( а.п. 79-80).

Враховуючи показання обвинуваченої, потерпілого, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_3 доведеною в повному обсязі.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст.65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким правопорушенням (злочином).

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 66 КК суд визнає, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1 ч.1 ст.66 КК України), вчинення кримінального правопорушення під впливом сильного душевного хвилювання, викликаного жорстким поводженням, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого ( п. 7 ч. 1 ст. 66 КК України).

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 не встановлено.

Також суд враховує обставини справи; особу обвинуваченої, яка раніше не судима (а.п.91), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (а.п.94), розлучена, на утриманні має малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.п. 92), має постійне місце проживання та має позитивну характеристику ( а.п. 95).

Суд також враховує думку потерпілого, який просив суд не позбавляти волі обвинуваченої.

Враховуючи всі зазначені обставини, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані її дії, у виді позбавлення волі.

У відповідності до ст.79 КК України у разі призначення покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі вагітним жінкам або жінкам, які мають дітей віком до семи років, крім засуджених до позбавлення волі на строк більше п`яти років за тяжкі і особливо тяжкі злочини, а також за корупційні злочини, суд може звільнити таких засуджених від відбування як основного, так і додаткового покарання з встановленням іспитового строку у межах строку, на якій згідно з законом жінку може бути звільнено від роботи у зв`язку з вагітністю, пологами і до досягнення дитиною семирічного віку.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 79 КК України - звільнення від відбування покарання із встановленням іспитового строку, оскільки вона має малолітню дитину 2022 року народження, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, і буде необхідним і достатнім для виправлення засудженої та попередження нових злочинів.

Приходячи до такого висновку, суд враховує свої дискреційні повноваження (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, які охоплюють повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо. Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права.

Цивільний позов не заявлено.

Стосовно ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, стор дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 370, 371, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.121 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 ст.76 Кримінального кодексу України:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Відносно ОСОБА_3 був обраний запобіжний захід у виді домашнього арешту, строк дії якого скінчився. Підстав для обрання запобіжного заходу судом не вбачається.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази:

-кухонний ніж, котрий поміщено до паперового конверту та змив, який також поміщено до паперового конверту, які передані на зберігання до камери схову Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ( квитанція №004618) знищити.

Процесуальні витрати на залучення експерта по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з подачею апеляції через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1