Справа № 645/6159/18
Провадження № 1-кп/645/93/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року м. Харків

Немишлянський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харкова кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1,2 ст.317 КК України,

встановила:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана кримінальна справа.

01.05.2025 року від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надійшла заява відповідно до якої захисник зазначає, що договір (контракт) між ним та Центром безоплатної вторинної допомоги у Луганській та Харківській областях, як на 2024, так і на 2025 рік ним не продовжувався, наразі він не співпрацює з цією установою і не планує пановлювати таку співпрацю. Просить суд вирішити питання про заміну захисника ОСОБА_4 , доручення якого на захист ОСОБА_5 фактично є похідним від контракту, дію якого в свою чергу адвокат з Центром не продовжував і він є припиненим.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про призначення йому адвоката для захисту з Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 клопотання обвинуваченого підтримав.

Прокурор щодо залучення адвоката не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Згідно п. 3 ч. 3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням умов, що забезпечують конфіденційність спілкування, а також після першого допиту - мати такі побачення без обмеження їх кількості й тривалості; на участь захисника у проведенні допиту та інших процесуальних дій; на відмову від захисника в будь-який момент кримінального провадження; на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого ОСОБА_4 надав заяву про закінчення його контракту з Східним міжрегіональним центром з надання безоплатної правничої допомоги, обвинувачений ОСОБА_5 не може самостійно залучити собі захисника, суд вважає за можливе доручити директору Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення його захисту за призначенням, у зв`язку із чим клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 42, 43, 49, 54, 342-345 КПК України, ст.14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу", суд, -

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доручити директору Східного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.309, ч.1,2 ст.317 КК України, за призначенням і забезпечити його явку в судове засідання до Немишлянського районного суду м. Харкова, призначене на 13.06.2025 року на 11 годині 00 хвилин для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги ().

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1