Справа № 710/951/25
Провадження № 1-кп/710/127/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 12.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000718 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедин Шполянського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, пенсіонера, неодруженого, із середньою освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше несудимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 навесні 2025 року (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, в порушення вимог ч. 1 ст. 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, за місцем свого проживання на присадибної ділянки по АДРЕСА_1 посіяв не менше 98 рослин конопель, після чого, з метою доведення вказаних рослин до стадії дозрівання, до 12.06.2025 здійснював догляд за ними, а саме обробляв та прополював від бур`янів і таким чином незаконно виростив 98 рослин конопель.

Протиправна діяльність ОСОБА_4 була припинена поліцейськими, які 12.06.2025, в період часу з 19:45 год. по 20:26 год. під час проведення санкціонованого обшуку на присадибній ділянці за адресою АДРЕСА_1 , виявили та вилучили 98 рослин, які згідно з висновком експерта від 25.06.2025 № СЕ-19/124-25/9068-НЗПРАП є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 , як кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 310 КК України незаконний посів та незаконне вирощування конопель в кількості п`ятдесяти і більше рослин.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, в ході допиту підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті. Зазначив, що розуміє вину та шкодує.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. ст. 66, 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, особу обвинуваченого, який, є таким, що раніше не судимий, його вік ( 67 років), позитивну характеристику з місця проживання, його ставлення до вчиненого, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком один рік, думку обвинуваченого.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, суд уважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч.2 ст.310 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк у межах санкції ч.2 ст. 310 КК України та звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3ст. 76 КК України, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі ст. 124 КПК України.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 310 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття призначеного покарання, якщо останній протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 та п.2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової експертизи у розмірі 6685,50 гривень.

Речові докази 98 рослин конопель в опечатаному вигляді, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1