УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено прокурором відділу Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий, у рамках кримінального провадження № 0000096 від 20.06.2024 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить обрати стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи громадянкою України, перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме в м. Хрестівка Горлівського району Донецької області, діючи умисно, добровільно, без будь якого примусу, всупереч інтересам держави Україна, з метою сприяння встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, погодившись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора рф та так званої «Донецької народної республіки», у період з квітня 2022 року по лютий-жовтень 2024 року займала посаду «Управляющего делами администрации города Кировское», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

В подальшому, у період з лютого по жовтень 2024 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території, а саме в м. Шахтарськ Горлівського району Донецької області, добровільно погодилася на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора рф і так званої «Донецької народної республіки» та зайняла посаду «заместителя директора Департамента по работе с территориальными органами Шахтерского муниципального округа», яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на якій перебуває по даний час.

Крім того, 21.09.2022 ОСОБА_6 здійснила публічний заклик до проведення референдуму на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме використовуючи належну їй персональну сторінку з назвою « ОСОБА_7 » в соціальній мережі «ВКонтакте», поширила публікацію, опубліковану 21.09.2022 спільнотою з назвою « ОСОБА_8 », про проведення референдуму про приєднання територій так званих «Л/ДНР» до складу рф.

Крім того, ОСОБА_6 здійснювала інформаційну діяльність у співпраці з державою-агресором та його окупаційною адміністрацією, спрямовану на підтримку держави-агресора, її окупаційної адміністрації, а також приймала активну участь у заходах політичного характеру.

02.05.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у № 91 (8016) офіційного видання «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістку про виклик ОСОБА_6 на 09 год. 00 хв. 12.05.2025 до слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області задля участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, у тому числі для вручення повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, та допиту в якості підозрюваної, у рамках досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Однак, на вказану дату остання не з`явилась та причини своєї неявки не повідомила.

Як наслідок, 12.05.2025 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні складено, а 14.05.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» №97 (8022), а також повісток про виклик останньої на 19, 20, 21 травня 2025 року з метою проведення з нею слідчих (процесуальних) дій, в тому числі допиту в якості підозрюваної.

Відповідно до доручення Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 14.05.2025 №001-170001266, адвоката ОСОБА_5 залучено для участі у даному кримінальному провадженні, як захисника підозрюваної ОСОБА_6 для захисту її прав та інтересів.

21.05.2025 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_6 у зв`язку з її переховуванням від органу досудового розслідування, виконання якої доручено співробітникам 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Рівненській області.

Відповідно до повідомлення 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Рівненській області від 14.05.2025 №67/5/3/4-486 на даний час ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території м. Хрестівка Донецької області, що дає підстави вважати, що остання переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

21.05.2025 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні скеровано на адресу Рівненського міського суду для розгляду клопотання про надання дозволу на проведення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушеннях підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду від 14.11.2024, протоколом огляду від 26.11.2024, протоколом огляду від 05.12.2024, протоколом огляду від 20.12.2024, протоколом огляду від 23.12.2024, висновком експерта №СЕ-19/118-24/15893-ФП від 07.01.2025, висновком експерта №СЕ-19/118-24/15891-ФП від 10.01.2025 протоколом огляду від 05.05.2025, протоколом огляду від 06.05.2025, протоколом огляду від 07.05.2025, протоколом огляду від 08.05.2025, протоколом огляду від 09.05.2025 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Покликаючись на викладене, слідчий вказує на обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, а також запобігти ризикам передбачених п. п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, неможливо без застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з метою забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні повністю підтримали клопотання, просили його задоволити з викладених у ньому підстав, вказавши про те, що підозрювану оголошено у розшук та з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів.

Захисник підозрюваної в судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання слідчого вказавши на необґрунтованість підозри та заявлених ризиків, а тому просила відмовити у його задоволенні.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Як встановлено слідчим суддею, СВ УСБУ в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000096 від 20.06.2024.

У рамках вказаного кримінального провадження, 12.05.2025 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні складено, а 14.05.2025 повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» №97 (8022), а також повісток про виклик останньої на 19, 20, 21 травня 2025 року з метою проведення з нею слідчих (процесуальних) дій, в тому числі допиту в якості підозрюваної.

У подальшому, зважаючи на те, що підозрювана переховується від органу досудового розслідування на тимчасово окупованій території у м. Хрестівка Донецької області, 21.05.2025 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді від 22.01.2025, за результатами розгляду клопотання слідчого, надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000096 від 20.06.2024 стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

Під час розгляду клопотання, слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених у п.п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворювати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальні правопорушення, в яких підозрюється, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Зокрема підозрювана перебуваючи на волі зможе, переховуватиметься від органу досудового розслідування оскільки на виклики до слідчого відділу УСБУ в Рівненській області не з`явилась, причини своєї неявки не повідомила, і тому, будучи обізнаною про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, з яких санкція за вчинення особливо тяжкого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, остання продовжить надалі переховуватись від органу досудового розслідування, прокурора та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене нею діяння.

Окрім того, ОСОБА_6 може знищити, сховати або спотворювати будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення: у зв`язку з тимчасовою окупацією збройними силами російської федерації території м. Хрестівка Донецької області, орган досудового розслідування не має змоги встановити та дослідити усі речі та документи, які можуть мати значення для встановлення всіх обставин вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які їй інкриміновані, зокрема особистих записів підозрюваної, її терміналу мобільного зв`язку тощо.

Також встановлено, що ОСОБА_6 на даний час продовжує підтримувати та виконувати злочинні вказівки, рішення представників держави-агресора, в сторони обвинувачення є достатні підстави вважати, що остання, перебуваючи на свободі, зможе продовжувати вчиняти вищезгадані кримінальні правопорушення та/або вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, викладене дає обґрунтовані підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, а тому необхідним є застосування саме запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також, у даному кримінальному провадженні наявний значний суспільний інтерес, з огляду на той факт, що ОСОБА_6 пред`явлена підозра за вчинення кримінальних правопорушень, злочину проти основ національної безпеки України, а тому безпосередньо стосується запиту громадянського суспільства на дотримання вимог Конституції України щодо збереження суверенітету та територіальної цілісності України.

Даних, які б вказували на неможливість застосування до підозрюваної вказаного запобіжного заходу, не встановлено.

Водночас, відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-1, 258-258-5, 260, 261, 437-442 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, застосовується запобіжних захід, визначений пунктом 5 частини першої статті 176 КПК України тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Разом з тим, відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Як встановлено слідчим суддею, 21.05.2025, відповідно до вимог ст. 281 КПК України, підозрювану ОСОБА_6 оголошено в розшук, у зв`язку з її перебуванням на тимчасово окупованій території України, провадження по справі зупинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Наведені обставини, а також те, що 22.05.2025 слідчим суддею Рівненського міського суду Рівненської області у даному кримінальному провадженні надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у зв`язку з переховуванням підозрюваного на тимчасово окупованій території України, що відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, є підставою для розгляду даного клопотання за відсутності підозрюваного.

Враховуючи викладене те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 111-1, ч. 6 ст. 111-1 КК України, наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, а також в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною вказаних кримінальних правопорушень. Окрім того, обґрунтованими є доводи сторони обвинувачення про необхідність запобігання спробам останньої ухилитися від органів досудового слідства, оскільки її оголошено у розшук.

Таким чином, із врахуванням ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 без визначення розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кіровське Донецької області, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 ., запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити до органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Не пізніше сорока восьми годин з часу її доставки до місця кримінального провадження, доставити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до Рівненського міського суду Рівненської області для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали не зазначати.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Подача апеляційної скарги не зупиняє дію ухвали суду.

Слідчий суддя