справа № 208/5048/25
№ провадження 1-кс/208/1743/25
УХВАЛА

Іменем України

28 квітня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000047 від 23.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області із зазначеним клопотанням звернувся дізнавач СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 . Просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000047 від 23.04.2025, а саме 2 (дві) раколовки, у вигляді позбавлення права відчужувати, користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Вилучене у ОСОБА_5 вищезазначене майно - 2 (дві) раколовки, - зберігати в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області.

Дізнавач СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності, наполягав на задоволенні клопотання.

Власник майна, ОСОБА_5 , також в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надано клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Неприбуття вказаних осіб не перешкоджає розгляду клопотання відповідно до ч.1 ст.172 КПК України.

Перевіривши наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по цих матеріалах, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 23.04.2025 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції ОСОБА_6 про те, що 23.04.2025 приблизно о 13:11 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на березі водоймища, розташованого за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, с. Гришине, незаконно, умисно, в порушення вимог ст. 4.5 «Правил любительського та спортивного рибальства у внутрішніх водоймах України», затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України №19 від 15.02.1999, за допомогою 2-х наявних у нього раколовок здійснював незаконний вилов раків у нерестовий період, виловивши таким чином раків звичайних, річкових, не широколапих, у кількості 40 штук.

Відомості про вказаний кримінальний проступок, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.04.2025 за № 0000047 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

23 квітня 2025 року, в ході огляду місця події, яким був берег водоймища, розташованого за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, с. Гришине, за координатами 48.3199730,37.0902669 (відповідно до мобільного додатку «Google Maps») у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено раків звичайних, річкових, не широколапих, у кількості 40 штук, які не занесені до Червоної книги, яких 23.04.2024 ОСОБА_5 незаконно, умисно виловив з водоймища за допомогою наявних в нього раколовок.

Виявлені оглядом раки у кількості 40 штук на момент огляду були живі, та відповідно до ст. 63 ЗУ «Про тваринний світ», були випущені у своє природнє середовище, а саме у вищезазначену водойму.

Також в ході огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено 2 (дві) раколовки, за допомогою яких він незаконно, умисно виловив раків з водоймища.

Опитаний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав свідчення про те, що 22.04.2025 приблизно о 19:00 год., він прийшов на водоймище, що розташоване за адресою: Донецька обл., Покровський р-н, с. Гришине, з метою виловити раків, яких він в подальшому хотів продати, взявши з собою 2 (дві) раколовки, які він закинув з берега у воду, після чого пішов додому. Наступного дня, тобто 23.04.2025, приблизно о 10:00 год., він повернувся на вказане водоймище, де почав перевіряти вміст 2 раколовок, за допомогою яких він виловив раків у кількості приблизно 40 штук. Він дістав виловлених раків з раколовок та поклав їх у поліетиленовий пакет білого кольору, після чого знову закинув 2 раколовки у воду, але у цей час до нього підійшли працівники поліції.

23 квітня 2025 року дізнавачем прийнято рішення про тимчасове вилучення майна ОСОБА_5 , а саме 2 раколовок, оскільки вони підшукані, пристосовані та використані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Того ж дня вилучені раколовки у кількості 2 штук визнані речовими доказами та залучені в якості речових доказів до кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального проступку, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального проступку.

Отже, захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може бути застосований з метою забезпечення речових доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Загальними підставами для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься і арешт майна, КПК визначає: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального проступку такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, вважаю, що стороною обвинувачення доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Крім доведеності дізнавачем в клопотанні наявності достатніх підстав вважати, що було вчинене кримінальне проступку, вважаю, що вказані раколовки, належні ОСОБА_5 , мають у кримінальному провадженні значення речових доказів, доля якого буде вирішуватися в порядку ст.100 КПК України, та є потреба в їх збереженні, а тому наявні підстави для задоволення клопотання про арешт майна у спосіб, запропонований стороною обвинувачення, а саме шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном, що на думку слідчого судді узгоджується з вимогами ч.2 та ч.4 ст. 173 КПК України.

Що стосується визначення місця зберігання майна, то слід зазначити, що це не відноситься до повноважень слідчого судді і не ґрунтується на нормах КПК, тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 117, 170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання дізнавача СД Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000047 від 23.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилучене в ході огляду місця події від 23.04.2025, а саме 2 (дві) раколовкизаборонивши відчуження, розпорядження та користування цим майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1