Справа № 147/438/25
Провадження № 1-кс/147/199/25
УХВАЛА

іменем України

25 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із серетарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Тростянець Гайсинського району Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області подану в кримінальному провадженні №0000016, внесеного до ЄРДР 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

22 серпня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області подану в кримінальному провадженні №0000016, внесеного до ЄРДР 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, у якій просить:

- скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, яка полягає у не розгляді його клопотання від 05.08.2025 в межах кримінального провадження № 0000016 від 17.03.2025;

- зобов`язати дізнавача ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 05.08.2025 в межах кримінального провадження №0000016 від 17.03.2025 у строк визначений статтею 220 КПК України та прийняти процесуальне рішення у формі постанови згідно зі статтею 110 КПК України, яку надіслати заявнику;

- відповідно до ч. 4 ст. 535 КПК україни зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000016 від 17.03.2025 повідомити слідчого суддю про виконання ухвали;

- розглядати скаргу без участі заявника за наявними матеріалами у справі.

В обґрунтування скарги заявник зазначив наступне.

Бездіяльність слідчого полягає у неприйнятті вмотивованого рішення за наслідками розгляду поданого заявником клопотання і не надісланні такого рішення заявнику у встановлений строк.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 22.08.2025 зазначена скарга розподілена на слідчу суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 22.08.2025 відкрите провадження за скаргою та призначено її до розгляду у судовому засіданні, витребувано з СД Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області матеріали кримінального провадження №0000016.

25 серпня 2025 року на адресу суду надійшли витребувані матеріали кримінального провадження №0000016.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не прибув, хоча повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, водночас у поданій скарзі клопотав про розгляд скарги за його відсутності за наявними матеріалами.

Дізнавач не прибув до суду задля розгляду скарги, водночас подав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, висловився, що заперечує проти скарги та просить відмовити у її задоволенні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя ухвалив розглянути скаргу без участі заявника та дізнавача.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, що є принципом диспозитивності розгляду.

Дослідивши докази додані до матеріалів скарги та матеріали кримінального провадження №0000016 від 17.03.2025, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 17.03.2025 за ч. 1 ст. 125 КК України (а. с. мат. крим. пров. 1).

11 серпня 2025 року (згідно з відміткою отримувача) ОСОБА_3 подав дізнавачу клопотання від 05.08.2025, в якому просив:

1) Клопотання потерпілого ОСОБА_3 задовольнити;

2) Винести постанову згідно з вимогами статті 110 КПК про здійснення таких слідчих дій:

-змінити кваліфікацію дій підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у провадженні зі статті 125 ч. 1 КК України на статтю 121 ч. 1 КК України;

- допитати ОСОБА_4 ( НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 на предмет поданої заявником заяви про вчинення ними злочину та обставин, які у ній викладені;

- встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 та вжити невідкладні заходи по їх затриманню у порядку статті 208 КПК України;

- повідомити ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про підозру у скоєнні злочину за ч. 1 ст. 121 КК України;

- у разі неможливості встановити фактичне місцезнаходження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , оголосити їх у розшук та орієнтувати усі підрозділи по їх затриманню;

- встановити обставини події злочину, свідків, які б могли бачити та чути відомі їм обставини про злочин;

3) Надіслати заявнику копію постанови за результатами розгляду цього клопотання з метою можливого її оскарження до суду;

4) Повідомити про результати рогляду клопотання згідно зі ст. 220 КПК України та суть прийнятих процесуальних рішень на вказану поштову адресу (а.с. мат.крим.пров. 83).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів кримінального провадження №0000016 від 17.03.2025, наданих на вимогу ухвали слідчого судді дізнавачем, вбачається, що 14 серпня 2025 року, за наслідками розгляду значеного вище клопотання потерпілого від 05.08.2025, винесено постанову, за якою: відмовлено у задоволенні клопотання. Зазначено також про те, що копію постанови про відмову в задоволенні клопотання надіслати потерпілому ОСОБА_3 (а.с. мат. крим. пров. 87-88).

На підтвердження виконання ч. 2 ст. 220 КПК України слідчому судді докази направлення/вручення постанов слідчим не надано, такі відсутні і в матеріалах кримінального провадження №0000016 від 17.03.2025 (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, журнал реєстрації направлення простої кореспонденції тощо). Як вбачається із супровідного листа від 14.08.2025 № потерпілому ОСОБА_3 на адресу АДРЕСА_1 , було надіслано копію постанови про відмову в задоволенні клопотання на 2 арк. (а.с. мат. крим. пров. 86).

Слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем в межах встановлених ст. 220 КПК України було розглянуто клопотання потерпілого ОСОБА_3 поданого в порядку ст. 220 КПК України від 05.08.2025 та прийняте відповідне рішення, а тому відсутня бездіяльність дізнавача, як це стверджує потерпілий, тобто відсутній предмет розгляду і тому варто відмовити у задоволенні скарги в цій частині. Проте, оскільки слідчому судді не надані докази направлення/ вручення зазначеної вище постанови від 14.08.2025 заявнику, варто зобов`язати групу дізнавачів СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0000016, внесеного до ЄРДР 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на виконання вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання від 05.08.2025 повідомити особу, яка заявила клопотання шляхом вручення (а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилання) копії постанови від 14.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя також звертає увагу потерпілого на той факт, що згідно із ч. 5 ст. 40 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

З огляду на викладене вище решта вимог скарги задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 303, 304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області подану в кримінальному провадженні №0000016, внесеного до ЄРДР 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати групу дізнавачів СД відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області в кримінальному провадженні №0000016, внесеного до ЄРДР 17.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, на виконання вимог ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання від 05.08.2025 повідомити особу, яка заявила клопотання шляхом вручення (а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилання) копії постанови від 14.08.2025 про відмову в задоволенні клопотання.

В задоволенні решти вимог за скаргою відмовити.

Інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено та оголошено об 11:50 годині 26 серпня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1