КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/208/25
Провадження № 1-кс/552/1812/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2025 м. Полтава

Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

детектива ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, Полтавської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

встановив:

Стислий виклад фактичних обставин та доводів клопотання.

Прокурор Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням в обґрунтування якого посилалася на те, що детективами ТУ БЕБ в Полтавській області за процесуального керівництва Полтавської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 13.09.2024 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області №231-К від 02.10.2023 «Про прийняття на роботу ОСОБА_9 » ОСОБА_5 прийнятий на посаду провідного інженера служби замовника з метою здійснення авторського нагляду за об`єктом будівництва.

Посадовою інструкцією провідного інженера служби замовника (Код КП 2213.2) затвердженої начальником Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області 22.12.2023 з якою ОСОБА_5 був ознайомлений, визначено низку завдань та обов`язків провідного інженера, зокрема: п. 2.4. Забезпечує реалізацію державної політики у сфері управління, використання та відтворення поверхневих водних ресурсів у межах Полтавської області; п. 2.5. Приймає участь у проектуванні систем захисту від шкідливої дії вод населених пунктів та сільськогосподарських угідь, інших об`єктів інженерної інфраструктури, які фінансуються за рахунок коштів державного та місцевого бюджетів; п. 2.7. Упроваджує в проєкти, що розробляються, передовий досвід проектування, нову технологію, комплексну механізацію, прогресивні методи проведення ремонтних робіт, які сприяють зниженню вартості робіт; п. 2.8. Здійснює розробку проектної документації; п. 2.9. Готує завдання та необхідні довідки на коригування проєктної документації; п. 2.10. Здійснює авторський нагляд за виконанням будівельних робіт; п. 3.1. Провідний інженер Служби має право: п. 3.1.1. Доповідати керівнику Служби про всі виявленні недоліки в межа їх своєї компетенції; п. 3.1.2. Одержувати інформацію, документи і матеріали від організації, що належить до сфери управління Держводагенства, місцевих органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, інших підприємств, установ, організацій усіх форм власності, з питань віднесених до компетенції Служби; п. 3.1.4. Обстежувати водогосподарські об`єкти, на яких здійснюється будівництво, проводити заміри фактично виконаних об`ємів, направляти приписи підрядникам у випадку не відповідності виконання будівельних робіт ДБН; п.5. Провідний інженер Служби повинен знати: п. 5.1. Законодавчі і нормативно-правові акти, положення, інструкції, інші керівні матеріали і документи у межах своє компетенції; п. 5.2. Технічні засоби автоматизованого проектування та механізації будівництва; п. 5.3. Будівельні норми і правила, способи ведення будівельно-монтажних робіт, порядок приймання об`єктів, закінчених будівництвом і методи контролю їх якості; п. 5.4. Порядок оформлення проєктно-кошторисної та іншої технічної документації; п. 5.5. Методи проєктування та проведення техніко-економічних розрахунків.

Крім того, відповідно до вимог ст. 9 Закону України «Про архітектурну діяльність» будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об`єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідно до п. 31 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі Загальні умови), підрядник, зокрема, зобов`язаний виконати з використанням власних ресурсів, якщо інше не встановлено умовами договору підряду, та у встановлені строки роботи відповідно до проектної та кошторисної документації; передати замовнику у порядку, передбаченому законодавством та договором підряду, закінчені роботи (об`єкт будівництва); забезпечити ведення та передачу замовнику в установленому порядку документів про виконання договору підряду; своєчасно усувати недоліки робіт, допущені з його вини; виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені договором підряду, Цивільним і Господарським кодексами України, цими Загальними умовами та іншими актами законодавства.

Згідно з п.п. 76, 82 Загальних умов роботи та матеріальні ресурси,що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проектній документації та договору підряду. Сторона, яка відповідно до договору підряду забезпечує постачання матеріальних ресурсів для виконання робіт, у разі виявлення невідповідності таких ресурсів встановленим вимогам зобов`язана негайно провести їх заміну. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, що не відповідають установленим вимогам, замовником не оплачуються.

Відповідно до п.п. 88, 91 Загальних умов приймання-передача закінчених робіт (об`єкта будівництва) проводиться у порядку, встановленому цими Загальними умовами, іншими нормативними актами та договором підряду; передача виконаних робіт (об`єкта будівництва) підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом про виконані роботи.

Згідно з п.п. 93, 94 Загальних умов у разі виявлення в процесі приймання-передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва) недоліків, допущених з вини підрядника, він у визначений замовником строк зобов`язаний усунути їх і повторно повідомити замовника про готовність до передачі закінчених робіт (об`єкта будівництва), а також, якщо виявлені недоліки не можуть бути усунені підрядником, замовником або третьою особою, замовник має право відмовитися від прийняття таких робіт (об`єкта будівництва).

Згідно з ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Вимогами п. 8 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» передбачено, що відповідальність за несвоєчасне складання первинних документів і регістрів бухгалтерського обліку та недостовірність відображених у них даних несуть особи, які склали та підписали ці документи.

Відповідно до пункту 2 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури» (далі - Порядок здійснення авторського нагляду № 903), який визначає механізм здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури (нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств), авторський нагляд здійснюється архітектором автором проекту об`єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженим» особами (далі - генеральний проектувальник) відповідно до законодавства та договору із замовником (забудовником) протягом усього періоду будівництва і передбачає контроль за відповідністю будівельно-монтажних робіт проекту.

Згідно з пунктом 5 Порядку здійснення авторського нагляду № 903 результати авторського нагляду фіксуються в журналі, що оформлюється генеральним проектувальником у двох примірниках, один з яких зберігається у замовника, а другий - генерального проектувальника. Представник групи авторського нагляду під час відвідування об`єкта архітектури вносить в обидва примірники журналу зауваження щодо виявлених відхилень від затвердженого проекту разом з пропозиціями стосовно їх усунення та ознайомлює з ними під розписку відповідального представника підрядника.

Пунктом 8 Порядку здійснення авторського нагляду № 903 визначено, що у разі виявлення відхилень від проектних рішень, допущених під час будівництва об`єкта, та відмови підрядника їх усунути особа, що здійснює авторський нагляд, повідомляє про це замовнику (забудовнику) і відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття заходів відповідно до законодавства.

Крім того, Настановою щодо проведення авторського нагляду за будівництвом ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 затвердженою наказом №393 від 31.12.2014 Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, котра містить рекомендації щодо здійснення авторського нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту, технічного переоснащення будинків, будівель, споруд, лінійних об`єктів інженерно-транспортної інфраструктури, визначено: п.4.1. Авторський нагляд відповідно до вимог Закону України "Про архітектурну діяльність" здійснюється протягом усього періоду будівництва відповідно до вимог чинного законодавства та договору із замовником; п.4.7. Якщо автором проекту є фізична особа-підприємець, склад групи авторського нагляду під його керівництвом доцільно визначати довідкою автора проекту, яка направляється замовнику; п.4.9. Групою авторського нагляду відповідно до вимог Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється: п.4.9.1 ведення журналу авторського нагляду та внесення до нього результатів авторського нагляду, зокрема фіксування відступів від проектних рішень при будівництві, заборона застосування конструкцій, деталей, виробів, будівельних матеріаліві обладнання, які не відповідають проектним рішенням, державним будівельним нормам, нормативним документам (пункт 5 Порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури); п.4.9.2 вжиття, за необхідності, заходів щодо коригування проектних рішень відповідно до вимог нормативних документів, які набрали чинності після затвердження проектної документації; п.4.9.3 вжиття заходів щодо забезпечення нормативного рівня основних вимог безпеки, передбачених Законом України "Про стандарти, технічні регламенти та процедури оцінки відповідності", за рахунок дотримання основних характеристик виробів, конструкцій, матеріалів тощо; п.4.9.5 перевіряння відповідності виконання будівельних робіт і виявлення на будівництві відхилень від проектних рішень, у тому числі в частині застосування будівельних конструкцій, матеріалів, виробів, деталей, обладнання. Обсяг робіт з перевірки залежить від призначення та специфіки об`єкта будівництва і визначається у технічному завданні на авторський нагляд; п.4.9.6 перевіряння усунення підрядником зауважень, які були виявлені в результаті здійснення авторського нагляду під час будівництва; п.4.9.8 надання замовнику рекомендацій щодо необхідності проведення додаткових випробувань будівельних конструкцій, виробів і матеріалів; п. 5.1. Результати авторського нагляду фіксуються у журналі авторського нагляду, який рекомендується вести за формою, наведеною у додатку В. Форма може коригуватися в залежності від специфіки будівництва; п. 5.6 Представник групи авторського нагляду ознайомлює представника підрядника (генерального підрядника) із записами у журналі авторського нагляду під розпис, який у свою чергу вносить записи щодо виконання робіт з усунення відхилень, вказаних представниками групи авторського нагляду.

Статтею 11 Закону України "Про архітектурну діяльність" передбачено, що у разі відмови представника підрядника (генерального підрядника) виконувати роботи з усунення виявлених відхилень проектувальник письмово повідомляє про це замовника та відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю.

Так, з метою проведення заходів по стабілізації процесів переформування берега Кременчуцького водосховища в районі с. Мозоліївка за рахунок будівництва берегозахисних споруд було виготовлено проектно-кошторисну документацію: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга», котру в подальшому було декілька разів відкориговано в тому числі на підставі договору №44 про закупівлю робіт від 16.05.2023 - Підприємством об`єднання громадян «Проектна організація «Дніпровські проекти» () в частині кошторису робочого проекту, а в подальшому відкориговано головним інженером проєкту ОСОБА_5 , сертифікат інженера-проектувальника Серії АР №017977 від 29.11.2021, свідоцтво №01356 від 16.12.2022.

Відповідно до відкоригованої проектно-кошторисної документації: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування», зокрема в робочому проекті передбачено будівництво кам`янонакидного банкету довжиною 1500 м (з ПК5+00 до ПК20+00м) із використанням наступних матеріалів: основа (зворотній фільтр) товщиною 0,4 м з щебню фракції 40-70 мм, кам`яний накид поверх основи щебінь фракції 40-70 мм та горна маса діаметром 0,15-0,7 м і більше.

Так, 17.06.2024, за результатами проведеної процедури закупівлі на електронній системі публічних закупівель «Prozorro» (індикатор закупівлі): «UA-2024-05-16-004142-a» між Регіональним офісом водних ресурсіву Полтавській області () в особі начальника ОСОБА_10 (далі Замовник) та ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» () в особі директора ОСОБА_7 (далі Підрядник) укладено договір №161-24 ( далі Договір). Вказаний договір підписаний ОСОБА_10 та ОСОБА_7 та скріплений відповідними печатками Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області та ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД».

Відповідно до умов Договору, зокрема:

- п. 1.1. договору Замовник доручає, а Підрядник зобов`язується виконати роботи за предметом закупівлі Виконання робіт по об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування (надалі Об`єкт);

- п. 1.4. cклад і обсяги робіт, що доручаються до виконання Підряднику, зазначені в тендерній документації та визначені відповідно проектно-кошторисної документації.

- п. 4.3. Підрядник зобов`язаний:

- п. 4.3.1. Забезпечити якісне та своєчасне виконання робіт відповідно до проектно-кошторисній документації.

- п. 4.3.2. Своєчасно попередити Замовника про те, що додержання його вказівок загрожує якості або придатності результату роботи, а також про наявність інших обставин, що не залежать від нього, які загрожують якості або придатності результату роботи.

- п. 4.3.3. Підрядник періодично проводить перевірки та випробування якості робіт відповідно з діючим порядком, забезпечує якісне і своєчасне ведення виконавчої документації, основним документом якої є загальний журнал робіт, оформляє акти на закриття прихованих робіт.

- п. 6.2. Підрядник відповідає за якість матеріальних ресурсів, устаткування на відповідність вимогам, встановленими нормативними документами і проектною документацією.

- п. 6.3. Підрядник несе відповідальність за неналежне використання, втрату, знищення або ушкодження (псування) матеріалів та устаткування.

- п. 8.1. Роботи і матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати державним стандартам, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та Договору.

- п. 8.2. З метою забезпечення контролю за відповідністю робіт, матеріальних ресурсів установленим вимогам здійснюється технічний нагляд та контроль за виконанням робіт на підставі укладеного договору між Замовником та виконавцем технічного нагляду за виконанням робіт по даному об`єкту.

- п. 8.3. Технічний нагляд і контроль за виконанням робіт забезпечується шляхом проведення перевірок:

- наявності у Підрядника документів (дозволів, сертифікатів, паспортів тощо), необхідних для виконання робіт;

- відповідності виконаних робіт, матеріалів та обладнання проектним рішенням, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та іншим нормативним документам;

- ведення обліку обсягів прийнятих і оплачених будівельних робіт;

- разом з Підрядником проводить огляд і оцінку результатів виконаних робіт, у тому числі прихованих;

- виконує інші функції, пов`язані з технічним наглядом на об`єкті.

- п. 8.6. Замовник для здійснення авторського нагляду укладає Договір з розробником проєкту для контролю за відповідністю будівельних робіт проєктно-кошторисній документації.

- п. 8.7. Підрядник забезпечує виконання робіт матеріальними ресурсами, у разі виявлення їх невідповідності встановленим вимогам зобов`язаний негайно провести заміну цих ресурсів. Роботи, виконані з використанням матеріальних ресурсів, які не відповідають установленим вимогам, Замовником не оплачуються.

- п. 10.1. Щомісячні розрахунки за виконанні роботи, в розмірі 65% (шістдесят п`ять) від договірної ціни здійснюється при надходженні коштів з відповідного бюджету на зазначені цілі, в межах наявного фінансового ресурсу на єдиному казначейському рахунку протягом 10 робочих днів та на підставі пред`явлених форм КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрати», КБ-2в «Акт приймання виконаних будівельних робіт».

- п. 10.2. Підрядник щомісяця до 20 числа надає Замовнику акти виконаних робіт зазначених в п.10.1. договору, що підтверджують готовність виконаних робіт, а Замовник забезпечує явку виконавця технічного нагляду за виконанням робіт для приймання цих робіт.

На протязі трьох робочих днів Замовник розглядає, надає зауваження (у разі їх виявлення), та підписує документи, які були надані Підрядником, що підтверджують виконання робіт та які підтвердженні спеціалістом з технічного нагляду або обґрунтовує відмову від їх підписання.

- п. 10.6. Відповідальність за достовірність обсягів та вартості виконаних робіт, вартості матеріально-технічних ресурсів несе Підрядник.

- п. 13.2. Підрядник відповідає за якість наданого матеріалу для виконання роботи, відповідно до положень, а також за період будівництва несе майнову відповідальність за збереження виконаних робіт, придбаних матеріалів до прийняття виконаних робіт (етапів робіт) або об`єкту в цілому.

- п. 13.4. У разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов`язань за Договором Сторони несуть відповідальність передбачену законами та цим Договором.

Враховуючи вищевикладене, Замовником, з метою забезпечення здійснення авторського нагляду під час будівництва та на виконання вимог п. 8.6. договору, було отримано лист від Підприємством об`єднання громадян «Проектна організація «Дніпровські проекти» вих. №03102023-1 від 03.10.2023 «Щодо авторського нагляду на будівництво об`єкта: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування», відповідно до якого Підприємством об`єднання громадян «Проектна організація «Дніпровські проекти» не заперечують щоб Регіональний офіс водних ресурсів у Полтавській області виконував авторський нагляд за ходом будівництва об`єкту «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» протягом усього періоду будівництва.

На підставі дозволу розробника проєкту Підприємства об`єднання громадян «Проектна організація «Дніпровські проекти» наказом начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області №102 від 10.07.2024 «Про призначення відповідального за здійснення авторського нагляду» було призначено відповідальною особою, яка здійснюватиме авторський нагляд за реалізацію об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» ОСОБА_5 , Сертифікат Серія АР №017977 від 29.11.2021, свідоцтво №01356 від 16.12.2022.

Таким чином, ОСОБА_5 обіймаючи посаду провідного інженера служби замовника - Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, реалізуючи покладені на нього наказом начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області №102 від 10.07.2024 «Про призначення відповідального за здійснення авторського нагляду» обов`язки зі здійснення авторського нагляду за будівництвом об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» був наділений організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями за спеціальним повноваженням та відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України та п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, є службовою особою.

Так, після укладання договору №161-24 від 17.06.2024, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» відповідно до наданої замовником проектно-кошторисної документації, було розпочато виконання будівельних робіт на об`єкті: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» на підставі чого 27.08.2024 ОСОБА_5 відповідно до покладених на нього обов`язків зі здійснення авторського нагляду за будівництвом розпочав вести журнал авторського нагляду під час будівництва: Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування за 2024 рік, відповідно до якого ОСОБА_5 визначив одноосібний склад авторського нагляду.

У той же час, у провідного інженера служби замовника - Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на зловживання своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди підряднику - ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» директором якого була ОСОБА_7 , шляхом не виявлення відступів або відхилень від проектної документації допущених підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» та не повідомленні про виявленні ним відступи або відхилення від проектної документації, які були допущені підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» замовнику або відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття відповідних заходів з їх усунення.

Так, в грудні місяці 2024 року підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» на виконання вимог укладеного договору № 161-24 від 17.06.2024 відповідно до визначеного проектно-кошторисною документацією складу і обсягу будівельних робіт на об`єкті: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування були частково виконані будівельні роботи по улаштуванню кам`янонакидного банкету, в результаті чого підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» було складено п`ять актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в, зокрема:

- №1 за листопад 2024 року від 30.11.2024 року на суму 4 438 382,78 грн;

- №1 за грудень 2024 року від 23.12.2024 року на суму 10 356 226,49 грн;

- №1 за грудень 2024 року від 25.12.2024 року на суму 11 504 040,00 грн;

- №1 за грудень 2024 року від 27.12.2024 року на суму 9 143 594,92 грн;

- №1 за грудень 2024 року від 27.12.2024 року на суму 5 948 961,48 грн;

на загальну суму 41 391 205, 67 грн (сорок один мільйон триста дев`яносто одна тисяча двісті п`ять гривень 67 копійок), в яких зазначено, що під час виконання будівельних робіт по улаштуванню кам`янонакидного банкету, були використані наступні матеріали:

- щебінь із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М1000 і більше для улаштування основи кам`янонакидного банкету товщиною 40 см та гребеня товщиною 20 см;

- камінь бутовий M800-1400 для улаштування насипу (тіла) кам`янонакидного банкету.

На підставі виконаних підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» будівельних робіт та складених актів приймання виконаних будівельних робіт за формою №КБ-2в за грудень 2024 року ОСОБА_5 , будучи службовою особою, з метою виконання покладених на нього обов`язків зі здійснення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» здійснив 24.12.2024 та 27.12.2024 виїзди на об`єкт будівництва: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» в ході яких оглянув використані підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» будівельні матеріали та виконані будівельні роботи в цілому на відповідність до затвердженої проєктно-кошторисної документації, в ході чого виявив очевидні невідповідності виконаних підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» будівельних робіт та використаних під час будівництва матеріалів до проєктно-кошторисної документації. Цим самим став обізнаний щодо фактично виконаних підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» будівельних робіт та використаними ними будівельних матеріалів в ході улаштування кам`янонакидного банкету, зокрема використаного підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» щебня, іншої фракції, котрий не відповідає передбаченій проектно-технічній документації (40-70 мм.) та не виконаними підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД додаткових робіт по відновленню кам`янокидного банкету, який був збудований у 2023 році.

При цьому, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи корисливі мотиви, достовірно знаючи, реальні обсяги фактично виконаних будівельних робіт та використаних на об`єкті будівництва матеріалів зокрема: щебня, іншої фракції, котрий не відповідає затвердженої проектно-кошторисної документації (40-70 мм.), зловживаючи службовим становищем в інтересах ТОВ«БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» з метою одержання неправомірної вигоди підрядною організацією - ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» у вигляді грошових коштів, котрі будуть перераховані з урахування викладених в журналі авторського нагляду під час будівництва: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» відомостей, зокрема щодо відсутності виявлених відступів від проектної документації, а також підписаних сторонами актів форми № КБ-2в та Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3 за грудень 2024 року, використовуючи всупереч інтересам служби надані йому повноваження зі здійснення авторського нагляду під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» виконав запис в журналі авторського нагляду під час будівництва за 2024 рік на 5-й сторінці в графі: «Виявлені відступи від проєктної документації» за 24.12.2024 та 27.12.2024 про те що: «Відступів від проектної документації не виявлено» після чого виконав власний підпис навпроти зазначених відомостей в графі: «Підпис представника групи авторського нагляду (прізвище, ініціали)» тим самим підтвердивши відповідність виконаних підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» будівельних робіт та використаних ними матеріалів до затвердженої проєктно-кошторисної документації.

При цьому ОСОБА_5 діючи умисно, всупереч покладених на нього обов`язків, як провідного інженера та відповідального за здійснення авторського нагляду за об`єктом будівництва: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» в порушення вимог порядку здійснення авторського нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об`єкта архітектури», Настанови щодо проведення авторського нагляду за будівництвом ДСТУ-Н Б А.2.2-11:2014 та вимог п. 31, 76 Загальних умов укладення договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668,не повідомив замовника в особі Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області про виявленні ним відступи та відхилення від проектної документації, які були допущені підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» в ході виконання будівельних робіт в частині не виконаних підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» додаткових робіт по відновленню кам`янокидного банкету, який був збудований у 2023 році, а також використаних матеріалів, зокрема щебня, іншої фракції, котрий не відповідає передбаченій проектно-технічній документації (40-70 мм.). Крім того, ОСОБА_5 не вчинив жодних дій в межах повноважень провідного інженера та відповідальної особи за здійснення авторського нагляду за будівництвом, щодо забезпечення контролю якості і обсягів робіт на об`єкті будівництва відповідно до затвердженої проєктно-кошторисної документації, після чого усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер вчинюваного ним діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи настання таких наслідків надав для ознайомлення представнику підрядника ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» в особі директора ОСОБА_7 та представнику замовника в особі начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області ОСОБА_10 журнал авторського нагляду під час будівництва: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» з виконаним на 5-й сторінці записом, щодо не виявлених ним відступів від проектної документації, котрі в свою чергу ознайомились з зазначеними в журналі авторського нагляду відомостями, після чого виконали власні підписи в графі: «Із записом ознайомлений, представник».

В подальшому підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» у невстановлений в ході досудового розслідування час однак не пізніше 27.12.2024 було надано до Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області, за адресою: Полтавська обл., м. Полтава, вул. Коцюбинського, 6, складені акти приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3, із зазначеними в них частково неправдивими відомостями, щодо обсягу та вартості виконаних робіт по об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» за договором №161-24 від 17.06.2024 та додатковими угодами до нього для подальшого їх підписання (візування) начальником офісу ОСОБА_10 (замовник) та здійснення подальшої оплати.

Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області на виконання умов договору №161-24 від 17.06.2024, з урахування викладених в журналі авторського нагляду під час будівництва: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» за 2024 рік відомостей, зокрема щодо відсутності виявлених відступів від проектної документації, були підписані надані підрядною організацією акти форми № КБ-2в та довідки про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, в результаті чого ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» було сплачено грошові кошти за виконання робіт по об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» в повному обсязі на загальну суму 41 391 205,67 грн (сорок один мільйон триста дев`яноста одна тисяча двісті п`ять гривень 67 коп) частина з яких у сумі 3 451 212, 00 грн (три мільйони чотириста п`ятдесят одна тисяча двісті дванадцять гривень 00 коп) була перерахована на банківський рахунок НОМЕР_1 , частина у сумі 4 438 382,78 грн (чотири мільйони чотириста тридцять вісім гривень триста вісімдесят дві гривні 78 коп) була перерахована на банківський рахунок НОМЕР_2 , котрі відкриті в управлінні Державної казначейської служби України у м. Полтаві Полтавської області, а інша частина у сумі 33 501 610,89 грн (тридцять три мільйони п`ятсот одна тисяча шістсот десять гривень 89 коп.) була перерахована на банківський рахунок НОМЕР_3 відкритий в АТ КБ "ПРИВАТ БАНК", які належать ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД».

При цьому, обсяги та вартість робіт по об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування», які зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2В: №1 за листопад 2024 року від 30.11.2024 року на суму 4 438 382,78 грн; №1 за грудень 2024 року від 23.12.2024 року на суму 10 356 226,49 грн; №1 за грудень 2024 року від 25.12.2024 року на суму 11 504 040,00 грн; №1 за грудень 2024 року від 27.12.2024 року на суму 9 143 594,92 грн; №1 за грудень 2024 року від 27.12.2024 року на суму 5 948 961,48 грн та довідках про вартість виконаних будівельних робіт та витрат форми № КБ-3, складених підрядником ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» в ході виконання будівельних робіт за договором №161-24 від 17.06.2024 та додатковими угодами до нього, частково не відповідає дійсності, зокрема в щодо виконаних підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД додаткових робіт по відновленню кам`янокидного банкету, який був збудований у 2023 році, а також використаних в ході будівництва матеріалів, а саме щебня із природного каменю для будівельних робіт, фракція 40-70 мм, марка М1000 і більше, з урахуванням вищевикладеного підрядником ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» було штучно завищено обсяги та вартість фактично виконаних робіт на суму 10 453 658,06 грн (десять мільйонів чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 06 копійок) з урахуванням ПДВ, що підтверджується висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 08.05.2025. В результаті чого Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області було безпідставно перераховано грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» у сумі 10 453 658,06 грн (десять мільйонів чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 06 копійок) з урахуванням ПДВ, за фактично не виконані додаткові роботи по відновленню кам`янонакидного банкету, який був збудований у 2023 році, а також використаний на об`єкті будівництва «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» щебінь, іншої фракції, котрий не відповідає передбаченій проектно-технічній документації (40-70 мм), цим самим завдавши матеріальних збитків Державному бюджету на вищевказану суму.

Внаслідок умисного протиправного діяння ОСОБА_5 , котре виразилося у зловживанні своїм службовим становищем всупереч інтересам служби з метою одержання неправомірної вигоди підряднику ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД», шляхом не виявлення відступів або відхилень від проектної документації допущених підрядною організацією ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» під час виконання будівельних робіт на об`єкті: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» в частині використаних матеріалів, а саме щебня, іншої фракції, котрий не відповідає передбаченій проектно-технічній документації (40-70 мм), а також не виконаними додатковими роботами по відновленню кам`янонакидного банкету, який був збудований у 2023 році, котрі передбачені в затвердженій проектно-кошторисній документації та не повідомленні про виявленні ним відступи та відхилення від проектної документації замовнику або відповідний орган державного архітектурно-будівельного контролю для вжиття відповідних заходів з їх усунення - Регіональним офісом водних ресурсів у Полтавській області було безпідставно перераховано грошові кошти на банківські рахунки ТОВ «БУДГАЗКОНСАЛТИНГ ЛТД» у сумі 10 453 658,06 грн (десять мільйонів чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 06 копійок) з урахуванням ПДВ цим самим спричинивши тяжких наслідків Державному бюджету у вигляді матеріальних збитків на суму 10 453 658,06 грн (десять мільйонів чотириста п`ятдесят три тисячі шістсот п`ятдесят вісім гривень 06 копійок) з урахуванням ПДВ.

Таким чином, за умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для юридичної особи, використанні службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

04.09.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

За наведених обставин прокурор просила застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб, в межах строків досудового розслідування. У разі прийняття судом рішення щодо можливості застосування розміру застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, враховуючи спричинений збиток та значний суспільний резонанс вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, визначити розмір застави - 10 453 658,06 гривень, з покладенням на підозрюваного ОСОБА_5 наступних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади власний паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування вимог клопотання стверджувала, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні взаємопов`язаними між собою доказами у сукупності, а саме: договором №161-24 від 17.06.2024, предметом якого є виконання робіт по об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування; проєктно-кошторисною документацією по об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування, де зазначено що головним інженером проєкту є ОСОБА_5 , сертифікат інженера-проектувальника Серії АР №017977 від 29.11.2021, свідоцтво №01356 від 16.12.2022; наказом начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області №231-К від 02.10.2023 «Про прийняття на роботу ОСОБА_9 » ОСОБА_5 , відповідно до якого останній прийнятий на посаду провідного інженера служби замовника з метою здійснення авторського нагляду за об`єктом будівництва; посадовою інструкцією провідного інженера служби замовника (Код КП 2213.2) затвердженої начальником Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області 22.12.2023 з якою, ОСОБА_5 був ознайомлений, котрою визначено низку завдань та обов`язків провідного інженера; наказом начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області №102 від 10.07.2024 «Про призначення відповідального за здійснення авторського нагляду» відповідно до якого було призначено відповідальною особою, яка здійснюватиме авторський нагляд за реалізацію об`єкту: «Берегоукріплювальні заходи на Кременчуцькому водосховищі в районі с. Мозоліївка Глобинського району І черга». Коригування» ОСОБА_5 , Сертифікат Серія АР №017977 від 29.11.2021, свідоцтво №01356 від 16.12.2022; протоколами допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 ; протоколами негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду Кременчуцького водосховища поблизу с. Мозоліїївка; актами відбору зразків щебня та каміння бутового поблизу с. Мозоліїївка; протоколами випробувань щебня гранітного та каміння бутового від 07.03.2025; висновком експертів за результатом проведення комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи від 08.05.2025 №КСЕ-19/117-25/1572; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 28.07.2025 №7/Л/3/3; висновком спеціалістів з числа працівників Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області від 19.08.2025 про результати участі залучених спеціалістів у рамках досудового розслідування по кримінальному провадженню від 13.09.2024 №0000105; іншими доказами у кримінальному провадженні у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 , покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, коло яких наразі встановлюється, у цьому ж кримінальному провадженні, з метою зміни показань свідків на користь нього, що унеможливить якісне та об`єктивне проведення досудового розслідування та може позбавити можливості притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, прокурор вважав, що стосовно ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід саме у виді тримання під вартою, оскільки інші (менш суворі) заходи не забезпечать виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених чинним Кримінальним процесуальним кодексом України і його належної поведінки, оскільки через усвідомлення можливого позбавлення волі на тривалий строк, може та матиме реальну можливість ухилятися від слідства та суду, переховуватись від органів досудового розслідування, покинути межі території України, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєний злочин.

Позиція учасників судового провадження в засіданні суду.

Детектив та прокурор в судовому засіданні вказане клопотання підтримали з мотивів наведених у ньому та просили задовольнити.

Захисник підозрюваного ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо задоволення клопотання, вважає його необґрунтованим та безпідставним. Зазначив, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України необґрунтована, прокурором та детективом не доведені ризики, від суду ОСОБА_5 не ухилився, бере участь у слідчий діях. Крім того, ОСОБА_5 має міцні соціальні зв`язки, має постійне місце проживання, на утриманні має 79 річну матір ОСОБА_18 , яка постійно проживає з ним та потребує постійного догляду, оскільки в неї наявний ряд важких хронічних захворювань, має стабільне місце роботи в Регіональному офісі водних ресурсів у Полтавській області, де характеризується позитивно, раніше не судимий. Просить слідчого суддю відмовити в задоволенні клопотання прокурора про застосування ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосувати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Заслухавши детектива, прокурора, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Норми права, які застосував суд.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу, статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу, що передбачено ч.1 ст.183 КПК України.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ці обставини, за приписами ст. 178 КПК України, визначаються через оцінку: 1) вагомості доказів для підозри; 2) тяжкості можливого покарання; 3) віку та стану здоров`я; 4) міцності соціальних зв`язків (місце проживання, наявність родини, утриманців тощо); 5) наявності місця роботи або навчання; 6) репутації; 7) майнового стану; 8) наявності судимостей; 9) дотримання умов запобіжного заходу; 10) наявності повідомлення про підозру у вчиненні іншого правопорушення; 11) розміру майнової шкоди чи доходу, вагомості доказів цього.

У практиці ЄСПЛ (п. 175 рішення у справі "Нечипорук і Йонкало проти України") термін "обґрунтована підозра" означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Щодо обґрунтованості підозри, суд зауважує, що в матеріалах провадження наявні докази, які переконливо свідчать про її обґрунтованість, зокрема наступними матеріалами: витягом з ЄРДР (а.с. 21), рапортом (а.с. 22), повідомленням (а.с. 23-24), договором № 161-24 від 17.06.2024 (а.с. 25-29), протоколами огляду (а.с. 30-35), супровідний лист та протоколи лабораторних випробувань (а.с. 36-42), висновками експертів (а.с. 43-72), протоколами допитів свідків (а.с. 73-101), протоколом за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дії-зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (а.с. 102-114), інформацією про особу (а.с. 115), наказом від 02.10.2023 (а.с. 116), посадовою інструкцією (а.с. 116-118), свідоцтвом (а.с. 119), робочим проектом (а.с. 120-123), повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, пам`яткою, протоколом роз`яснення права на захист, постановою про доручення призначити адвоката (захисника) для здійснення захисту за призначенням та дорученням (а.с. 124-162).

Вказані документи, на переконання слідчого судді, можуть свідчити про причетність ОСОБА_5 до попередньо інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, тобто підозри у вчиненні злочину, за який законом передбачено безальтернативну санкцію покарання у вигляді позбавлення волі на строк до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Ці докази на переконання суду пов`язують підозрюваного з подією кримінального правопорушення «поза розумним сумнівом».

Щодо доведеності наявних ризиків, то ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідно до ст. 12 КК України, вказане кримінальне правопорушення є особливо тяжким злочином за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Це може сприяти виникненню намірів уникнути відповідальності способами, які визначені у п. 1-5 ч.1 ст.177 КПК України, а тому свідчить про існування ризиків, реальність яких залежить від обставин, пов`язаних із особою підозрюваного.

Так, ОСОБА_5 є працездатним, має задовільний стан здоров`я, а також широке коло зв`язків серед посадових осіб органів місцевого самоврядування, а тому використовуючи вказані зв`язки, має можливість продовжити незаконний вплив на свідків та інших осіб задля зміни останніми своїх показів та створення у подальшому перешкод у ході досудового розслідування та судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

При цьому слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, має постійне місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні має матір ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постійно проживає з ним та потребує постійного догляду, оскільки в неї наявний ряд важких хронічних захворювань, що підтверджується наданими адвокатом ОСОБА_6 в судовому засіданні копіями виписок з медичних карток ОСОБА_18 , має постійне місце роботи в Регіональному офісі водних ресурсів у Полтавській області.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що 08.09.2025 до суду надійшло клопотання начальника Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області ОСОБА_10 щодо не відсторонення від роботи провідного інженера Регіонального офісу водних ресурсів у Полтавській області ОСОБА_5 від виконання посадових обов`язків, в якому зазначено, що ОСОБА_5 є професійно-грамотним спеціалістом, компетентним в питаннях проектування та будівництва, принциповий, вимогливий, має гарні організаторські здібності, швидко виконує поставлені задачі, має великий досвід роботи з питань проектування. Також зазначили, що ОСОБА_5 працює дистанційно та не матиме негативного впливу на хід справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 176 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам. При цьому найбільш м`яким запобіжним заходом є особисте зобов`язання, а найбільш суворим - тримання під вартою.

З огляду на обставини кримінального провадження та ступінь обґрунтованості підозри, тяжкості інкримінованого правопорушення, завданих збитків, а також дані про особу ОСОБА_5 , його майнового стану та соціальні зв`язки, а також те, що ОСОБА_5 не ухиляється від явки до суду та детектива, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено, що більш м`який запобіжний захід, не може запобігти встановленим ризикам, а отже у задоволенні клопотання про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю.

Керуючись ст. 177-178, 182, 183-186, 193-194, 197, 376 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Спеціалізованої екологічної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід, у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв до 06 год 00 хв наступної доби, із застосуванням електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці, тобто до 10.11.2025 включно, але не довше строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, за межі Полтавської області;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких буде письмово повідомлено стороною обвинувачення (слідчим, детективом, прокурором) підозрюваному ОСОБА_5 ;

5) носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених зобов`язань.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі невиконання обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений 10.09.2025 о 16 год 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1