Дата документу 22.07.2025Справа № 554/7474/25
Провадження № 1-кп/554/844/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2025 р. м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

психолога ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування ОСОБА_6 ,

представника органу ювенальної превенції Полтавського району ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Полтави, громадянин України, українець, з середньою освітою, навчається у 8 класі гімназії №12 Полтавської міської ради, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

14.03.2025 р. в період часу з 20:30 год. по 20:40 год., ОСОБА_9 перебуваючи поблизу кав?ярні «Арома-кава», що розташована за адресою: м. Полтава, вул.Соборності, 30/12, зустрів раніше малознайомого йому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та побачивши в його руках мобільний телефон, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, відкрито, шляхом ривка вихопив з рук ОСОБА_4 , мобільний телефон марки iPhone 14 ProMax, imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , з сім-картою НОМЕР_3 , оперативна пам?ять 8 ГБ, пам?ять пристрою 128 ГБ, вартістю 13 845 грн. 20 коп., після чого з місця вчинення злочину зник розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_9 завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на суму 13 845 грн. 20 коп.

Таким чином, ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, відкрите викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

16.05.2025 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника ОСОБА_8 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_10 була укладена угода про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, за умовами якої обвинувачений ОСОБА_9 зобов`язується повністю та беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри у судовому провадженні, і сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_9 ч. 4 ст. 186 КК України з урахуванням ст. 69 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 2, п.4 ч. 3 ст. 59-1 КК України та ст. 101 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України потерпілим надана згода прокурору на укладення такої угоди.

За клопотанням сторони обвинувачення відповідно до Наказу № 150/445/2077/5/187 від 01.06.2023 р. «Про запровадження та реалізацію пілотного проекту щодо імплементації міжнародних стандартів правосуддя, дружнього до дитини, у практичну діяльність`до участі по справі були залучені представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Шевченківської районної у місті Полтаві ради та представник органу ювенальної превенції Полтавського району, які висловили свою думку щодо можливості затвердження судом даної угоди.

Оскільки зміст зазначеної угоди про примирення відповідає вимогам ст. 472 КПК України, укладання угоди сторонами є добровільним, а підстави для відмови в затвердженні угоди відсутні, суд вважає можливим затвердити угоду.

Крім того, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_9 кримінального правопорушення, зокрема те, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України, класифікується як тяжкий злочин, обставини його вчинення, особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_9 вчинив кримінальне правопорушення вперше, відповідно до характеристики з місця навчання характеризується посередньо, відповідно до досудової доповіді наданої на неповнолітнього обвинуваченого встановлено, що виправлення неповнолітнього можливе без ізоляції від суспільства, ОСОБА_9 розуміє наслідки своєї протиправної поведінки, відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №317 від 16.04.2025 р. ОСОБА_9 під час вчинення кримінального правопорушення та на теперішній час будь-якими хронічними психічними захворюваннями, тимчасовим розладом психічної діяльності не страждає, а виявляє ознаки змішаного розладу емоцій та поведінки і за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії та керуватися ними, щиро кається у вчиненому, а також, враховуючи те, що обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданої шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, збіг складних життєвих обставин, так як батьки розлучені і дитина проживає не в колі сім`ї, а періодично проживає то з батьком та з матір`ю, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого. За всіх цих обставин суд вважає за можливе призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України з врахуванням ст. 101 КК України, у виді пробаційного нагляду строком на один рік три місяці, з покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1,2,3 ч. 2, п.4 ч. 3 ст. 59-1 КК України..

Судові витрати суд стягує на користь держави відповідно до ст. 124 КПК України та ст. 1179 ЦК України з обвинуваченого, так як н еповнолітня особа (у віці від чотирнадцяти до вісімнадцяти років) відповідає за завдану нею шкоду самостійно на загальних підставах.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-374, 469, 475 КПК України,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 16.05.2025 року між прокурором та обвинуваченим.

ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України, та з врахуванням ст. 101 КК України у вигляді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік 3 (три) місяці.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_9 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_9 обов`язок виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави судові витрати понесені при проведенні експертизи в загальному розмірі 1591 (тисяча п`ятсот дев`яносто одна) грн. 80 коп.

До ОСОБА_9 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту термін дії якого закінчився.

Речові докази по справі, а саме, мобільний телефон iPhone 14 ProMax, imei 1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 - вважати поверненим законному власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Апеляційна скарга подається через суд, який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1