Провадження №1-кс/127/5127/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого, слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 ».

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09.04.2025 року до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт працівників СКП про те, що в діях посадових осіб Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Фізичної особи підприємця ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбачені ст. 191 КК України.

Також у ході досудового розслідування встановлено, що проводилася перевірка тендерної закупівлі «Обладнання для повітряних і космічних літальних апаратів, тренажери, симулятори та супутні деталі ( ІНФОРМАЦІЯ_2 )» по якій було укладено договір між Державним навчальним закладом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП " ОСОБА_5 ", ЄДРПОУ - НОМЕР_2 , з переможною пропозицією 883 000 гривень. Термін дії договору по даній закупівлі від 20 грудня 2024 року до 31 грудня 2024 року. Предмет договору «Навчальне обладнання для вивчення предмету «Захист України»». Під час дослідження вищевказаного договору, проводився аналіз цін на товари вказаних в специфікації договору, які в подальшому порівняно із поточними цінами різних компаній.

За результатами підрахунків різниця суми зазначеної договорі від фактично необхідної суми для купівлі товарів вказаних в специфікації складає близько 200 000 гривень. За результатами перевірки відкритої інформації розміщеної на єдиному веб-порталі використання публічних коштів, Державним навчальним закладом " ІНФОРМАЦІЯ_1 " виплачено ФОП ОСОБА_5 883 000 гривень, (в тому числі 264 900.00 UAH 0611292;3110; придбання ноутбукiв, наборiв для демонстрацiй польотiв типу 2 ,комп"ютерiв; зг.вид. накл. № 23 вiд 24.12.24р; дог.№2210/133 вiд 20.12.24; без ПДВ; 208 400.00 UAH 0611292;3110; придбання ноутбукiв, наборiв для демонстрацiй польотiв типу 2 , комп"ютерiв; зг.вид. накл. № 23 вiд 24.12.24р., ДУ №1 вiд25.12.24р; дог.№2210/133 вiд 20.12.24; без ПДВ; 409 700.00 UAH 0611292;3110; придбання ноутбукiв, наборiв для демонстрацiй польотiв типу 2, комп"ютерiв; зг.вид. накл. № 23 вiд 24.12.24р; дог.№2210/133 вiд 20.12.24; без ПДВ).

Так, окремі службові особи закладів освіти у м. Вінниці, зловживаючи своїм службовим становищем, із метою отримання незаконної вигоди для себе та інших осіб, організували наступні протиправні механізми:

- досягнення домовленостей між замовником та потенційним переможцем тендерної процедури на стадії підготовки до закупівель;

- складання замовником документації конкурсних торгів з вимогами, що відповідають можливостям постачання товарів конкретного учасника;

- необ`єктивна оцінка наданих пропозицій з боку тендерного комітету, відхилення пропозицій невигідних учасників;

- домовленості між учасниками закупівель щодо формування цінової політики та результатів торгів;

- участь у закупівлях пов`язаних комерційних структур;

- завищення ціни предмету закупівель, як наслідок неефективне використання бюджетних коштів.

Зокрема, у ряді закупівель замовником не проводився моніторинг ринку та оцінка кон`юктури при підготовці технічних завдань до тендерної документації, із метою штучного звуження кола учасників та створення дискримінаційних умов, технічні завдання прописувались під конкретного виробника/постачальника.

Також, у разі, коли в торгах беруть участь декілька учасників та замовник не може забезпечити перемогу заздалегідь визначеному суб`єкту підприємницької діяльності, відкриті торги відміняються з обґрунтуванням відсутності подальшої потреби в закупівлі, хоча в подальшому оголошуються торги з аналогічним предметом закупівлі.

Так, із метою перевірки факту заволодіння бюджетними коштами виникла необхідність в отриманні ряду копій документів, виготовлених за результатами укладання договорів спрямованих на придбання зазначеного обладнання.

Тож, з метою повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування по даному кримінальному провадженню, встановленні осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також виявлення можливих спільників, виникла необхідність отримати документи, які надали б змогу отримати доказову інформацію та дозволили б, шляхом їх дослідження, підтвердити або спростувати факт заволодіння бюджетними коштами, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , а саме:

- договору № 2210/133 від 20.12.2024 укладеного із ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вінниця, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інших документів, що стосуються даного договору із ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема: додаткові угоди, специфікації, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів; сертифікати якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції), угод із іншими особами щодо придбання зазначеного товару;

- документів про статус ФОП « ОСОБА_5 » та сплати податків.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження визначених у ст. 2 КПК України, зокрема забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, крім того, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що у вказаних документах міститься інформація яка підтверджує зафіксований факт вчинення кримінального правопорушення, тобто дані документи являються важливими речовими доказами, тому під час проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вказаних документів.

Враховуючи викладене, для забезпечення доказової бази в кримінальному провадженні, доведенні обставин, які відповідно до ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України підлягають доказуванню у кримінальному провадженні наявні підстави для тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду слідчий ОСОБА_6 , який входить до групи слідчих в вищевказаному кримінальному провадженні подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

ФОП « ОСОБА_5 » явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомленим завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, у провадженні слідчого відділення Відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали даного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000246 від 10.04.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000246 від 10.04.2025 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Статтею 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів, які знаходяться у володінні ФОП « ОСОБА_5 », оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та слідчим, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні №0000246 від 10.04.2025 на тимчасовий доступ до оригіналів документів, що перебувають у володінні ФОП « ОСОБА_5 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення (виїмка) належним чином завірених копій наступних документів, а саме:

-договору № 2210/133 від 20.12.2024 укладеного із ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Вінниця, ЄДРПОУ НОМЕР_1 , інших документів, що стосуються даного договору із ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зокрема: додаткові угоди, специфікації, ТТН (товарно-транспортні накладні), документації щодо походження товарів; сертифікати якості товарів, акти взаємозвірок, акти прийому-передачі, видаткові накладні, платіжні доручення (інструкції), угод із іншими особами щодо придбання зазначеного товару;

- документів про статус ФОП « ОСОБА_5 » та сплати податків.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя