Справа №766/7784/20
н/п 1-кс/766/5385/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 року Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД ХЕРСОН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001437 від 01.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням в інтересах ТОВ «ПРАЙД ХЕРСОН», в якому просив: скасувати арешт із забороною користуватися та розпоряджатися майном, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року у справі №766/7784/20 в межах кримінального провадження №0001437 від 01.05.2020 року з вбудованого нежитлового приміщення, загальною площею 318.3 кв.м, що розташоване за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 38, РНОНМ: 101.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що в провадженні СУ ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0001437 від 01.05.2020 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СУ ГУНП в Херсонській області та накладено арешт на майно, а саме на вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв. м, розташовані за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 38, та на 52/100 частки права власності на квартиру розташовану за адресою: м. Херсон, вул. Ярослава Мудрого, буд. 38., які належать ОСОБА_7 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном. Вказані об`єкти нерухомого майна, як на час накладення арешту так і станом на сьогоднішній день належать на праві приватної власності ТОВ «Прайд Херсон», що підтверджується інформаційною довідкою з державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Вказаний арешт із забороною використання об`єкту нерухомого майна, який є чинним понад 4 (чотири) календарних роки прямо суперечить завданню кримінального провадження і невиправдано порушує законні права та інтереси скаржника. Так, фактичні обставини кримінального провадження вказують на відсутність події кримінального правопорушення, оскільки поведінка потерпілого явно не відповідає тим обставинам, на які він посилається, а надання для проведення експертизи зразків підпису третіх осіб взагалі є окремим складом кримінального правопорушення.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001437 здійснюється з 01.05.2020 року, разом з тим за вказаний проміжок часу, органом досудового розслідування не надано належних даних для висновку про наявність підстав, які б виправдали тривале тримання належного ТОВ «Прайд Херсон» майна під арештом.

Тобто, право ТОВ "Прайд Херсон" на мирне володіння, розпоряджання та користування належним йому нерухомим майном з 20.10.2020 року є обмеженим державою, що повністю блокує ведення господарської діяльності та призводить до невиправданих матеріальних втрат.

Арешт майна триває протягом тривалого часу, будь-яких даних про необхідність проведення додаткових досліджень або дій пов`язаних з арештованим майном, у обвинувачення відсутнє, орган досудового розслідування тривалий час обмежує законні права власника та не вживає заходів на ефективне здійснення досудового розслідування, потерпілий ухиляється від повноцінного дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а тому подальший арешт майна, як ступінь втручання у права і свободи заявника не виправдовує потреби кримінального провадження, відтак потреба в його подальшому застосування відпала, в зв`язку з чим накладені арешти підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник власника майна подане клопотання підтримав, просив його задовольнити з викладених у ньому підстав.

Прокурор та слідчий заперечували проти задоволення клопотання, мотивуючи це тим, що досудове розслідування триває і на даний час проводяться слідчі дії, а арештоване майно є речовим доказом у провадженні.

Дослідивши матеріали, що долучені до клопотання слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 20 жовтня 2020 року накладено арешт на майно, а саме на вбудовані нежитлові приміщення, загальною площею 318.3 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , та на 52/100 частки права власності на квартиру розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , які належать ОСОБА_7 , із забороною користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

Підставою для арешту майна стало те, що воно є предметом злочину, містить ознаки речових доказів та визнано такими відповідною ухвалою слідчого судді.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження, в рамках якого було накладено арешт, триває. Згідно документів, що надані прокурором, у провадженні призначено почеркознавчу експертизу, яка на даний час не проведена.

Таким чином, арештоване майно залишається речовим доказом у кримінальному провадженні і необхідність в арешті у кримінальному провадженні не відпала.

На підставі наведеного та керуючись статтями 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРАЙД ХЕРСОН» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001437 від 01.05.2020 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст виготовлено та проголошено 14.07.2025 року о 12.30 год.

Слідчий суддяОСОБА_1