Справа № 738/1550/25
№ провадження 1-кп/738/139/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Мена

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

провів відкрите підготовче судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03.05.2025 року про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, неодруженого, із професійно-технічною освітою, зареєстрованого та до затримання фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю:

секретаря ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, зазначивши, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Крім того, прокурор надав суду письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обгрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 08.06.2025 року обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк тримання під вартою закінчується 03.08.2025 року. Ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати. Більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого обов`язків. Також, прокурор просить продовжити запобіжний захід без визначення розміру застави.

Обвинувачений та його захисник вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та не заперечували щодо продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Потерпіла ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримала думку прокурора щодо призначення судового розгляду та вирішення клопотання про продовження строку запобіжного заходу.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце його проведення повідомлені належним чином. Заяв та клопотань не заявляли.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які прибули у підготовче судове засідання, дослідивши обвинувальний акт з додатками до нього та клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Менському районному суду Чернігівської області, підстави для закриття кримінального провадження відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до ст. 291 КПК України, а тому відсутні підстави для його повернення прокурору.

Щодо вирішення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Пунктом 4 ч. 2 ст. 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Згідно частин 1, 3, 4, 5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України. Злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким за вчинення якого передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі, а злочин, передбачений ч. 4 ст. 187 КК України є особливо тяжким та санкцією передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років.

Слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області ухвалою від 08 червня 2025 року застосував до підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 17 години 03 серпня 2025 року. Слідчий суддя застосовуючи до підозрюваного такий запобіжний захід, встановив наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, слідчий суддя обгрунтував тим, що підозрюваний ОСОБА_2 в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, підозрюється у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, які були вчинені протягом короткого проміжку часу один за одним, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, будучи військовослужбовцем, під час несення військової служби характеризувався негативно, був недисциплінованим, до виконання покладених на нього службових обов`язків ставився недбало, самовільно залишив військову частину, не має постійного місця роботи, а тому відповідно не має постійного та законного джерела доходів для існування, розлучений, у зв`язку з чим має можливість вільно змінити місце проживання, а отже існує реальний ризик залишення ним місця проживання в будь-який час задля уникнення кримінальної відповідальності. Слідчий суддя також встановив ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, як незаконного впливу на потерпілих та свідків, серед яких є односельці підозрюваного, а отже йому відоме місце їх проживання, тому перебуваючи на волі, матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на них з метою зміни їх показань, тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, тому перебування підозрюваного в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування. Також, було встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки підозрюваний перебуваючи на волі, зможе вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчинення правопорушень, в яких він підозрюється, адже він протягом незначного проміжку часу вчинив декілька кримінальних правопорушень один за одним, що свідчить про системність їх вчинення та про те, що підозрюваний схильний до вчинення кримінальних правопорушень, водночас з тим вчинив тяжке та особливо тяжке кримінальне правопорушення, наступного дня після обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України. Крім того, слідчий суддя вказав, що сукупність вказаних ризиків свідчить про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановлених ризиків.

Вирішуючи клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує, що строк дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого закінчується 03 серпня 2025 року, однак у даному кримінальному провадженні розгляд справи по суті не розпочинався, а тому суд вважає що розгляд даного кримінального провадження не може бути завершено до закінчення дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою.

Крім того, суд вважає, що ризики, які були підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою не зменшилися, оскільки обвинувачений раніше самовільно залишив військову частину, не має постійного місця роботи, не має постійного та законного джерела доходу, розлучений та у разі зміни йому запобіжного заходу, для ухилення від кримінальної відповідальності може залишити місце свого проживання у с. Осьмаки Корюківського району Чернігівської області.

Також, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, серед яких є і його односельці, тому йому відоме місце їх проживання, тому перебуваючи на волі, матиме реальну можливість шляхом погроз, вмовляння чи переконання впливати на них з метою зміни їх показань, тим самим перешкоджати встановленню всіх обставин по справі, перешкоджати кримінальному провадженню, тому перебування підозрюваного в слідчому ізоляторі унеможливить їх спілкування.

Наступного дня після обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України він вчинив інше кримінальне правопорушення та протягом незначного проміжку часу вчинив ще одне, що свідчить про системність їх вчинення та схильність його до вчинення кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжке та інше особливо тяжке кримінальне правопорушення.

Враховуючи викладене, зважаючи, що ризики які існували при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою продовжують існувати, а розгляд кримінального провадження не може бути завершено до закінчення дії попередньої ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, тобто до 03.08.2025 року, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який судом не встановлено.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, тому суд не визначає йому розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні декількох кримінальних правопорушень, одне з яких є особливо тяжке, а тому відсутні підстави для складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

У відповідності до ч. 4 ст. 315 КПК України суд роз`яснив обвинуваченому право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, оскільки санкція ч. 4 ст. 187 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, однак обвинувачений не заявляв такого клопотання та погодився на здійснення даного кримінального провадження суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 183, 199, 314 - 317, 369 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000138 від 03.05.2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області на 14-30 годин 01 серпня 2025 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово з участю учасників судового провадження.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до 17 години 00 хвилин 18 вересня 2025 року.

Визначити 18 вересня 2025 року датою закінчення строку дії ухвали в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику обвинуваченого та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Надати можливість учасникам судового провадження до початку судового розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1