Справа № 591/4251/25
Провадження № 1-кп/591/132/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 травня 2025 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми угоду про визнання винуватості в кримінальному провадженні щодо обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ганнівка-Вирівська, білопільського району Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.03.2025 близько о 11:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено ), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись неподалік озера та будинку який розташований за адресою: м. Суми, вул. Героїв Полку Азов, буд. 1, випадково знайшов на землі, згорток з ізоляційної стрічки з зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною та достовірно знаючи, що знайдена ним речовина є психотропною речовиною обіг якої обмежено «амфетамін», яку останній періодично вживає та знає її фізичні властивості, у останнього виник умисел на незаконне придбання, та зберігання психотропної речовини, для власного вживання.

Реалізуючи свій протиправний намір з метою подальшого безпечного зберігання вказаної психотропної речовини обіг якої обмежено, не маючи при цьому мети збуту, ОСОБА_5 , знайдений зазначений згорток з ізоляційної стрічки, з зіп-пакетом з психотропною речовиною, помістив до салону свого автомобіля марки « SKODA OCTAVIA A5 » реєстраційний номер НОМЕР_1 для подальшого вживання та у такий спосіб придбав і почав незаконно зберігати психотропну речовину обіг якої обмежено, у вказаному вище автомобілі.

У подальшому близько 11 год. 26 хв. 08.03.2025 знаходячись неподалік озера та будинку який розташований за адресою: м. Суми, вул. Героїв Полку Азов, буд. 1, до ОСОБА_5 , підійшли працівники поліції, яким на запитання про наявність у нього заборонених в обігу речей ОСОБА_5 повідомив, що має при собі психотропну речовину «амфетамін», після чого була викликана слідчо-оперативна група Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Під час проведення огляду місця події 08.03.2025 у період часу з 13 год. 53 хв. по 13 год. 58 хв. ОСОБА_5 самостійно дістав з правої задньої частини салону свого автомобіля марки «SKODA OCTAVIA A5» реєстраційний номер НОМЕР_1 , вказаний загорток із ізоляційної стрічки з зіп-пакетом з порошкоподібною речовиною, яка була відповідно вилучена, запакована, до пакету PSP 1461623 та направлена на експертне дослідження.

Згідно висновку експертизи № СЕ-19/119-25/4268-НЗПРАП від 09.04.2025 в складі наданої на дослідження порошкоподібної речовини міститься «амфетамін», який віднесений до психотропних речовин, обіг яких обмежено. Маса амфетаміну в складі порошкоподібної речовини становить 0,1794 г.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

22.04.2024 року між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_5 визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення в повному обсязі. При цьому, сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді штрафу розміром 17000,00 грн.

Під час підготовчого судового засідання встановлено, що обвинувачений цілком розуміє положення п.п.1-4 ч.4 ст. 474, п.1 ч.3 ст.394, п.1 ч. 3ст. 424, ст.476 КПК України; укладення угоди сторонами є добровільним.

Узгоджене сторонами угоди покарання враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме те, що обвинувачений вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який є не судимою особою, а також - відсутність обтяжуючих обставин та наявність таких обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, як-то: щире каяття.

Таким чином, умови укладеної угоди не суперечать вимогам КПК України; правова кваліфікація, яка є вірною, передбачає можливість укладення угоди про визнання винуватості; умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; відсутні дані щодо неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань; наявні підстави для визнання винуватості.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам матеріального та процесуального закону і її слід затвердити.

Згідно ст.ст. 118, 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави необхідно стягнути витрати, пов`язані з проведенням експертизи.

Крім того, на підставі ст.ст.100,174 КПК України необхідно вирішити долю речових доказів, скасувавши накладений на них арешт.

Керуючись ст.ст.370, 374, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22.04.2025 року, укладену між прокурором та ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання за цим законом у виді штрафу у розмірі 17000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в сумі 2387 грн 70 коп.

Скасувати арешт накладений на речові докази ухвалою слідчого судді, а їх долю вирішити таким чином:

-поліетиленовий згорток з психотропною речовиною «амфетамін» -0,1794г, який запаковано до пакету №6311237, що зберігається у камері схову Сумського РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції №05341 після набрання вироком законної сили знищити;

-диск з відеозаписом, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити зберігатись в матеріалах кримінального провадження №0000261.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1