Справа № 522/8564/25
Провадження № 1-кс/522/2728/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2025 року, -

В С Т А Н О В И В:

18.04.2025 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2025 року, у якій просила зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2025 та розпочати досудове розслідування, у формі досудового слідства, з підстави вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою правовою кваліфікацією діянь ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 162 КК України; зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілою у кримінальному провадженні, відкритому за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2025 стосовно вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України, видати їй пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , потерпілим у кримінальному провадженні, відкритому за заявою ОСОБА_4 від 11.04.2025, стосовно вчинення кримінального правопорушення, що має ознаки складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 146 КК України, видати йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, витяг з ЄРДР про відкриття кримінального провадження; зобов`язати слідчого СВ ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області в межах відкритого кримінального провадження провести перевірку, здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії в межах розслідування дій осіб, які було вчинено 11.04.2025, приблизно о 13:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , та встановити відомості про цих осіб, правові підстави, з яких вони проникли до житла ОСОБА_3 та намагались вчинити протиправні дії щодо затримання та викрадення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , невідкладно.

В судове засідання скаржник та в підтримку своєї скарги та для надання пояснень не з`явилась, про день та час засідання була повідомлена належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити подану скаргу без розгляду з наступних підстав.

Положеннями ст. 2 КПК України визначають завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, одним із завдань є забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться верховенство права, законність, рівність перед законом і судом, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, змагальність сторін, диспозитивність та розумність строків розгляду справи.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, гарантується право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Як свідчить практика ЄСПЛ, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченим нормами КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що скаржник в судове засідання не з`явилась, однак була належним чином повідомлена про дату та час судового засідання, а згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, участь особи, яка подала скаргу є обов`язковою, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність залишити скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2025 року, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 11.04.2025 року залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: