Провадження № 1-кп/752/1041/25
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000132 від 18 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачена ОСОБА_3 на виклик суду не з`явились, про причини неявки не повідомила.

Прокурор звернувся з клопотаннями про зміну відносно обвинуваченої запобіжного заходу з застави на тримання під вартою та про надання дозволу на затримання обвинуваченої з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу. В обґрунтування клопотань послався на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме обвинувачена не з`являється до суду без поважних причин, що свідчить про її переховування, може впливати на свідків, котрі ще не були допитані в судовому засіданні, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченої, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1, ч. 4 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 , будучи повідомленою про дату, час та місце підготовчого судового провадження, на неодноразові виклики суду не з`являється, про передбачені у ст. 138 КПК України поважні причини неявки суд не повідомляє.

Застосований ухвалою суду від 15 травня 2025 року привід обвинуваченої в судове засідання не виконано.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів.

Неодноразова неявка обвинуваченої в судові засідання без поважних причин дає суду підстави вважати, що вона переховується від суду.

На даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про обрання відносно обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на те, що участь обвинуваченої в судовому засіданні під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу є обов`язковою, а остання ухиляється від явки до суду, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та надати дозвіл на затримання обвинуваченої з метою приводу у судове засідання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи викладене, обвинувачену ОСОБА_3 слід оголосити в розшук, а судове провадження стосовно неї зупинити до їх розшуку, при цьому продовжити судове провадження стосовно інших обвинувачених.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 217 КПК України у разі необхідності матеріали досудового розслідування щодо одного або кількох кримінальних правопорушень можуть бути виділені в окреме провадження, якщо одна особа підозрюється у вчиненні кількох кримінальних правопорушень або дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, у зв`язку зупиненням судового провадження відносно обвинуваченої ОСОБА_3 , матеріали кримінального провадження відносно неї підлягають виділенню в окреме провадження. Підстави вважати, що таке виділення може негативно вплинути на повноту судового розгляду, у суду відсутні.

Керуючись статями 138, 177, 188, 189, 217, 314, 315, 334, 335, 369, 372, 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України.

Оголосити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розшук.

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 виділити в окреме провадження.

Виділеному провадженню присвоїти окремий номер.

Судове провадження відносно ОСОБА_3 зупинити до розшуку обвинуваченої.

Організацію виконання ухвали про розшук доручити прокурору.

Продовжити судове провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 303, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 302 КК України.

В частині надання дозволу на затримання обвинуваченої ухвала діє протягом шести місяців з дати її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення й окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1