Дата документу 18.06.2025Справа № 554/2789/25
Провадження № 1-кс/554/7644/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні-старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

23.11.2017 року Київським районним судом м.Києва за ч.2 ст.187, 69, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

27.09.2024 Полтавським апеляційним судом вирок Київського районного суду м.Полтави від 23.11.2017 скасовано, засуджений за ч.2 ст.187, 71 КК України до 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

27.09.2024 звільнений з зали суду з під варти у зв`язку з відбуттям покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, по матеріалам досудового розслідування № 0000647, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.09.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , яке мотивує тим, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він раніше судимий, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, схильний до вчинення кримінальних правопорушень .

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, вважаючи підозру необгрунтованою, просили застосувати домашній арешт на визначений нічний час, оскільки підозрюваний має постійне місце проживання, стійкі соціальні зв`язки з матір`ю та сестрою, а тому відсутні ризики щодо переховування його від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходжу до такого висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Частиною 1 статті 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст.177, 178, 183 КПК України.

Встановлено, що 11.06.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру за ч.2 ст.307 КК України.

Із даних підозри слідує, що ОСОБА_6 , діючи всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення шляхом незаконного придбання, зберігання, перевезення та пересилання до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23» з метою збуту наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, серед ув`язнених.

Так, в кінці січня 2025 року, більш точні дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, ОСОБА_6 у невстановленому місці та невстановленої особи незаконно придбав наркотичну речовину, обіг якої обмежено канабіс, яку перевіз до свого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де зберігав з метою подальшого збуту, маючи намір відправити вказаний заборонений засіб, приховавши в посилці, до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань № 23».

23.01.2025 близько 19 год. 40 хв., ОСОБА_6 , за кермом автомобіля «Skoda Octavia, д.н.з. НОМЕР_1 , прибув до відділенння ТОВ «Нова Пошта» № 13 за адресою: м. Полтава, вул. Великотирнівська 35/2, де відправив посилку з прихованим в середині наркотичним засобом канабіс, відповідно до накладної № 3706 на ім`я ув`язненого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який утримується в Державній установі «Полтавська установа виконання покарань №23» за адресою: м. Полтава, вул. Юліана Матвійчука, 91, вказавши при цьому вигадані дані відправника ОСОБА_8 та номер телефону НОМЕР_2 .

24.01.2025 близько 14 год. 00 хв., вказана посилка надійшла до Державної установи «Полтавська установа виконання покарань №23». Під час її огляду в кімнаті отримання посилок та передач працівниками установи в ній виявлено полімерний згорток з речовиною рослинного походження у подрібненому стані, яка була вилучена того ж дня працівниками поліції під час огляду. Відповідно до висновку експерта №СЕ-19/117-25/2309-НЗПРАП від 31.01.2025 дана речовина рослинного походження зеленого кольору є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабісом, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 6,664 г, яку ОСОБА_6 незаконно придбав, перевозив, зберігав, пересилав та передав у місце попереднього ув`язнення з метою подальшого незаконного збуту.

Дослідженням матеріалів встановлено, що в них міститься достатньо дані, які переконують суд у тому, що підозрюваний міг вчинити інкриміновані йому злочини, висунута підозра є обґрунтованою. При цьому, слідчим суддею при обранні запобіжного заходу лише перевіряється наявність вагомих доказів, що можуть свідчити про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення. Питання щодо доведеності чи недоведеності вини підозрюваного не є предметом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, в судовому засіданні сторонами кримінального провадження надані докази, які на думку слідчого судді свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами про реєстрацію злочину від 24.01.2025; протоколом огляду від 24.01.2025; копією накладної на поштові відправлення № 3706; висновком експерта №СЕ-19/117-25/2309-НЗПРАП від 31.01.2025 протоколам огляду від 27.02.2025; протоколами за результатами проведення НСРД; іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності

Суд вважає, що наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, при цьому звертає увагу на тяжкість вчиненого та покарання, що може йому загрожувати у разі визнання його винуватим, вік та стан його здоров`я, наявність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, майновий стан. При цьому він судимий за вчинення тяжкого корисливого злочину, схильний до вчинення кримінальних правопорушень, офіційно непрацевлаштований.

При цьому суд враховує, що підозрюваний підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. З урахуванням цього вважаю, що наявні ризики переховуватись підозрюваним від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення клопотання слідчого та необхідність застосування щодо підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У відповідності до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Одночасно, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, оскільки він має сталі соціальні зв`язки.

Згідно ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

У відповідності до п.2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у вигляді шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до норм ч. 3 ст. 183 та ч. 5 ст. 194 КПК України у разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора; не відлучатись з Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому перебуває підозрюваний, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182-183, 193-194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні-старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Полтавській області, майора поліції ОСОБА_4 задовольнити частково.

Застосувати стосовно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, який обчислювати з 16 години 00 хв 18 червня 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 16 год 00 хв 16 серпня 2025 року.

Розмір застави визначити у межах 60 (шістдесят) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 181680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: отримувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26304855; банк отримувача ДКСУ, м.Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0015950, призначення платежу - застава, № ухвали суду та назва суду, прізвище, ім`я, по - батькові платника застави, сума застави, дата внесення застави.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь - який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожним викликом до слідчого, прокурора; не відлучатись за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;утримуватися від спілкування зі свідками, іншими підозрюваними в кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено судом 18 червня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.