Справа№751/4859/25
Провадження №1-кс/751/1311/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0011546 від 19.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке мотивує наступним.

У провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області за процесуального керівництва Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011546 від 19.12.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 внаслідок нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, обов`язки військової служби у період часу з 04.01.2025 по 27.05.2025 не виконував, будь-яких заходів для повернення на службу та продовження несення відповідних обов`язків у зазначений період часу не вживав, а займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

27.05.2025 о 17 годині 03 хвилині солдата ОСОБА_5 затримано працівниками поліції у порядку ст. 208 КПК України на території с. Зайці Чернігівського району Чернігівської області, чим припинено його протиправну діяльність.

27.05.2025 о 17 годині 03 хвилині в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Techno BG6» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 .

В ході досудового розслідування встановлено, що вказаний телефон може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні та встановлено, що він належить ОСОБА_5

28.05.2025 постановою слідчого вищевказаний телефон визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

З метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного майна виникла необхідність в накладенні арешту на вилучене майно.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

Власник майна у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, щодо вирішення клопотання покладається на розсуд суду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів, згідно ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, зокрема і арешту майна, можливе за таких умов: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0011546 від 19.12.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 5 ст. 407 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 26.05.2025 надано дозвіл на проведення обшуку дачного будинку з господарськими будівлями, спорудами та земельної ділянки, розташованих в АДРЕСА_1 , розташованої відповідно до додатку «Google Mars» за координатами 51.473616, 31.125334, користувачем яких є ОСОБА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв, мобільних терміналів з сім-картками операторів мобільного зв`язку, тримачів для сім-карток.

27.05.2025 о 17 годині 03 хвилині в ході особистого обшуку при затриманні ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, у останнього було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Techno BG6» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який запаковано до сейф-пакету WAR1160943.

28.05.2025 постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 вилучений мобільний телефон марки «Techno BG6» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0011546 від 19.12.2024.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та / або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно зокрема є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України: речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Згідно з п.п. 5-6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За встановлених обставин у слідчого судді є підстави вважати, що вилучені 27.05.2025 під час проведення особистого обшуку ОСОБА_5 речі можуть містити відомості, що можуть бути використані як докази у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказ у кримінальному провадженні, розумність, наслідки арешту майна для власника, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 27.05.2025 о 17 годині 03 хвилині в ході особистого обшуку у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Techno BG6» IMEI НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_4 , який запаковано до сейф-пакету WAR1160943, із забороною власникам, користувачам та будь-яким іншим третім особам розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1