Справа № 203/5088/25
Провадження № 1-кс/0203/2998/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

Від ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до суду надійшла скарга ОСОБА_2 , який утримується у вказаній установі, на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявлені вимоги обґрунтовані тим, що скаржник звернувся з заявою до Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо внесенні відомостей про кримінальне правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . За результатами розгляду вказаної заяви слідчим ОСОБА_6 за вих. №к-3233/п-25/15-02-3-3206/25 від 07.06.2025 було повідомлено скаржника про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР. Вказаний лист отримано скаржником 27.06.2025 за вх. №13384.

Посилаючись на вказані обставини, не виконання вимог ст.214 КПК України, скаржник просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до ЄРДР відомості за його заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.146 КК України, відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , а також просить поновити процесуальний строк звернення з вказаною скаргою, оскільки вона подана особою, яка тримається під вартою, а також у зв`язку несвоєчасним отриманням відповіді слідчого ОСОБА_6 від 07.06.2025 щодо розгляду поданої заяви про вчинення кримінального правопорушення. Скаржник також звернув увагу на положення ст. 117, 138 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржнику, з огляду на наступне.

Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Отже, початок обчислення строку на оскарження рішення, дії чи бездіяльності залежить від предмета скарги: строк подання скарги на постанову слідчого, прокурора починається з дня отримання особою її копії, а строк оскарження інших рішень, дій або бездіяльності починає спливати з моменту прийняття рішення, вчинення дії або допущення бездіяльності.

Слідчим суддею встановлено, що вказана скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення була направлена ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до суду засобами поштового зв`язку 19.07.2025, про що свідчить відповідний штам на поштовому конверті.

Так, скаржник оскаржує бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, в порядку ст.214 КПК України, про вчинення кримінального правопорушення, а тому строк на її оскарження починається з моменту вчинення такої бездіяльності.

Відповідно до пункту 15 частини 1 статті 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з частиною 1 статті 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Звертаючись до слідчого судді зі скаргою заявник не надає підтверджень надіслання, отримання Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Зі змісту скарги вбачається, що за результатом звернення з відповідною заявою про вчинення кримінального правопорушення слідчим Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 за вих. №к-3233/п-25/15-02-3-3206/25 від 07.06.2025 було повідомлено скаржника про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, а вказаний лист отримано ним 27.06.2025 за вх. №13384, разом з тим, на підтвердження вказаних обставин скаржником також не долучені відповідні докази.

Згідно ст. 10 КПК не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за ознаками раси, кольору шкіри, політичних, релігійних чи інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, громадянства, освіти, роду занять, а також за мовними або іншими ознаками. З вказаних принципів КПК вбачається відсутність обов`язку суду на збирання доказів з власної ініціативи, обов`язок надання доказів на підтвердження обставин на які посилаються сторони покладається на них, зокрема і в частині долучення до скарги відомостей про отримання Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що за результатами розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення слідчим чи прокурором постанова не виносилась, а тому строк для подачі скарги до слідчого судді слід рахувати з моменту вчинення відповідної бездіяльності, виходячи з положень ст. 214 КПК України, тобто з наступного дня після невчинення дії, а не з часу отримання заявником відповіді на подану заяву.

В будь-якому випадку, навіть враховуючи час з 27.06.2025 до 19.07.2025, такий строк сплив.

Наведені скаржником доводи щодо поважності причин пропуску процесуального строку на звернення до слідчого судді свідчать, що останній був позбавлений можливості вчасно оскаржити бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, оскільки утримується під вартою та про таку бездіяльність дізнався лише 27.06.2025 шляхом отримання листа від слідчого, за результатами розгляду такого звернення, однак слідчий суддя приходить до висновку про те, що наведені обґрунтування причин пропуску такого строку не є поважними.

Слідчий суддя зазначає, що у випадку тримання особи під вартою, підставами для поновлення процесуального строку можуть бути поважні причини, які унеможливили вчасне вчинення процесуальної дії.

Зі змісту поданої скарги такі причини скаржником не наведені. Отже, відсутні підстави для застосування положень ч.1 ст. 117 КПК України та його поновлення.

Керуючись статтями 303, 304, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ухвалиВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на звернення зі скаргою - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернути скаржнику.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1