Справа № 203/4221/25
Провадження № 1-кс/0203/2645/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.06.2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровська, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, має на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює на АЗК «ОККО АЛЬЯНС» на посаді оператора АЗК, раніше не судимої

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000069

встановив:

27 червня 2025 року до Центрального районного суду м. Дніпро надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 . Клопотання слідча обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що за попередньою змовою з іншою особою сприяла за заздалегідь обіцяну винагороду в розмірі 16 тис. доларів США незаконному переправленню в умовах воєнного стану ОСОБА_8 у перетинанні державного кордону шляхом супроводу не встановленою особою у м. Львів до державного кордону з Румунією, де ОСОБА_8 мали провести через кордон поза пунктами пропуску. У зв`язку з цим слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, із застосуванням застави в розмірі 1 000 000 грн. 00 коп.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, вказував, що ОСОБА_4 підозрюється у вчинення умисного тяжкого корисливого кримінального правопорушення, вона може переховуватись від слідства, здійснювати незаконний вплив на свідків, продовжити свою протиправну діяльність, у зв`язку з чим просив обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з альтернативою у вигляді застави в розмірі 1 000 тис. грн., зважаючи на можливий дохід підозрюваної від протиправної діяльності.

Захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував, що кваліфікація кримінального правопорушення є невірною, оскільки відсутні жодні докази наявності у підозрюваної можливостей сприяти ОСОБА_8 в незаконному перетині державного кордону. Захисник зауважував, що постанова про визначення групи прокурорів датована більш раннім числом ніж внесення відомостей про можливе кримінальне правопорушення до ЄРДР. Згідно наявних матеріалів досудове розслідування фактично здійснювалось прокурором, а не слідчим, що є порушенням вимог КПК. Слідчим та прокурором не доведені ризики, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання, а також недоведена неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Підозрювана має міцні соціальні зв`язки, є одинокою матір`ю. Просив обрати запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням чи обмеженням волі.

Підозрювана в судовому засіданні погоджувався з доводами свого захисника.

Умисні дії ОСОБА_4 , які, на думку органу досудового розслідування, виразились у сприянні незаконному переправленню особи через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Вищезазначене кримінальне правопорушення було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 травня 2025 року за № 0000069 (а.с. а.с. 14 16). Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється СВ Дніпровського районного управління поліції № 1 ГУНП в Дніпропетровській області, розташованим в Центральному районі міста Дніпро, у зв`язку з чим розгляд клопотання підсудний слідчому судді Центрального районного суду міста Дніпро.

Щодо зауважень відносно дати постанови про призначення прокурорів, суд приходить до висновку про наявність описки в даті постанови «15 травня 2025 року» (а.с. а.с. 20 21), оскільки в цій самій постанові тричі зазначається про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні щодо правопорушення, відомості про яке було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 27 травня 2025 року за № 0000069

26 червня 2025 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України (а.с. а.с. 84 90).

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні злочину надано відповідні докази: копії протоколів допитів свідка, копія протоколів огляду, копії протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, копії протоколу огляду, ідентифікації та вручення грошових коштів особі, яка була залучена до конфіденційного співробітництва, копія протоколу затримання підозрюваного, у якого було вилучено відповідні грошові кошти (а.с. а.с. 24 82). Вказані докази об`єктивно свідчать про можливе вчинення кримінального правопорушення та можливу причетність до нього підозрюваної ОСОБА_4 і є достатніми для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

При розгляді клопотання слідчого слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого умисного корисливого кримінального правопорушення, яке має підвищену суспільну небезпеку під час воєнного стану, може переховувався від органів досудового розслідування. Зазначені обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України та про неможливість запобіганню вказаним ризикам, без застосування до підозрюваної відповідного запобіжного заходу. Твердження захисника про недоведеність ризиків, якими прокурор обґрунтовують своє клопотання, не можуть бути враховані з огляду на те, що згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрювана раніше не судима, має постійне місце проживання та роботи, є одинокою матір`ю та утримує малолітню дитину. Відповідно до ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У зв`язку з викладеним слід обрати щодо підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання строком до 25 серпня 2025 року, зважаючи на строки досудового розслідування.

При цьому, на підозрювану слід покласти обов`язки передбачені ст.194 КПК України: не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою; прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000069 та суду на кожний виклик; не відлучатися з м. Самар Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім явки до них; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000069, крім участі у процесуальних діях; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 177, 182, 189, 190 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Дніпровського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу задовольнити частково.

В застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 25 серпня 2025 року, заборонивши залишати житло цілодобово, крім випадків явки до слідчого, прокурора чи суду, звернення за медичною допомогою, виходу до спеціального сховища у разі оголошення тривоги, а також у невідкладних випадках, пов`язаних з ризиком для життя.

Покласти на ОСОБА_4 строком до 25 серпня 2025 року наступні обов`язки:

- не залишати житло у визначений час без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім явки до них та інших випадків, визначених цією ухвалою;

- прибувати до слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000069 та суду на кожний виклик;

- не відлучатися з м. Самар Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім явки до них;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000069, крім участі у процесуальних діях;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Ухвала підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено 30.06.2025 р. о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1