Справа №295/9077/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно зі змістом скарги, 08.05.2025 року ОСОБА_4 звернулася до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести до ЄРДР відомості за ч. 3 ст. 136 КК України по факту ненадання ОСОБА_5 допомоги особі, яка перебувала в небезпечному для життя стані, якщо такі дії спричинили смерть потерпілої особи. Однак 17.06.2025 поштою отримала від другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР.

З огляду на викладене у скарзі, посилаючись на положення ст. 214 КПК України, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 просить поновити строк звернення до слідчого судді із указаною скаргою, зобов`язати слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_4 від 08.05.2025 року.

Представник заявника адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, скаргу підтримує.

Слідчий другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, його неявка не перешкоджає розгляду скарги згідно з вимогами КПК України. На адресу слідчого судді надійшов лист від старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_6 на ім`я ОСОБА_4 , зі змісту якого слідує, що слідчим відділом розглянуто звернення щодо можливих неправомірних дій працівника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 . Перевіривши обставини, зазначені у заяві, встановлено, що на даний час підстави для внесення відомостей до ЄРДР відсутні.

Вивчивши й дослідивши матеріали скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає скаргу такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 08.05.2025 року ОСОБА_4 до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. У зазначеній заяві ОСОБА_4 просила внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за ч. 3 ст. 136 КК України із наданням заявнику відповідного витягу із ЄРДР. Заява була зареєстрована в ЖЄО за №8393.

З листа т.в.о. начальника Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 від 09.05.2025 року слідує, що матеріали ЄО №8393 від 08.05.2025 року по факту звернення ОСОБА_4 направлені до другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені в судовому засіданні обставини справи, відсутність доказів внесення відомостей про вчинене кримінальні правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя вважає вимоги скарги щодо зобов`язання уповноваженої особи другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому, внести викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2025 року відомості до ЄРДР законними та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

В обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку на оскарження бездіяльності слідчого представник заявника послався на те, що про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР ОСОБА_4 дізналася лише 17.06.2025 року з відповіді другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому. Представник одразу звернувся зі скаргою на бездіяльність слідчого, проте вона була повернута з огляду на відсутність клопотання про поновлення строку звернення до слідчого судді. Без зайвого зволікання адвокатом повторно подано скаргу, що говорить про найменше бажання зволікати чи пропускати процесуальні строки.

Зважаючи на викладені підстави для поновлення пропущеного процесуального строку та надані на підтвердження такої обставини докази слідчий суддя вважає, що заявником пропущено строк подання скарги на бездіяльність слідчого з поважних причин, у зв`язку із чим указаний строк підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя -,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк подання скарги на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зобов`язати слідчого або іншу повноважну службову особу другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Житомирі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 08.05.2025 року (на заяві вказано «08.09.2025», ЄО №8393).

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1