Справа № 482/984/25
Номер провадження 1-кп/482/140/2025
ВИРОК

Іменем України

13 травня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні у кримінальному провадженні № 1-кп/482/140/2025 (справа № 482/984/25), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 12.11.2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Суворовка, Новоодеського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, на утриманні дітей та інших утриманців не маючого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, -

встановив:

У невстановлений у ході досудового розслідування час, але не пізніше 27.12.2022 року у ОСОБА_3 , який був допитаний в якості свідка в ході досудового розслідування, та який будучи викликаний судом у якості свідка по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 виник умисел, направлений на неправдиві показання під час допиту в якості свідка на момент досудового розслідування та під час допиту в якості свідка в суді.

16.06.2022 року у період з 10 години 00 хвилин до 10 години 25 хвилин, свідок ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на дачу завідомо неправдивого показання свідка, перебуваючи у службовому авто під час допиту в якості свідка в кримінальному провадженні № 0000111 від 03.06.2022 року передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, будучи попереджений слідчим про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань згідно ст. 384 КК України який завірив це власним підписом в протоколі допиту, усвідомлюючи, що своїми умисними діями, які пов`язані з дачею неправдивих показань, перешкоджає встановленню об`єктивної, повної та всебічної істини по кримінальному провадженню та постановленню правосудного судового рішення, діючи умисно, надав завідомо неправдиві показання під час допиту його в якості свідка слідчому в кримінальному проваджені, а саме повідомив недостовірні відомості про обставини та факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , тим самим свідок ОСОБА_3 надав слідчому завідомо неправдиві покази.

13.12.2022 року у період часу з 14 години 34 хвилин до 14 години 58 хвилин, свідок ОСОБА_3 реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, направлений на дачу завідомо неправдивого показання свідка, перебуваючи у приміщенні Новоодеського районного суду, що розташований за адресою: Миколаївська область, м. Нова Одеса, вул. Центральна, 190, під час судового розгляду справи № 482/674/22, за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, будучи свідком у вказаному кримінальному провадженні та у встановленому законом порядку попередженим судом про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивих показань згідно ст. 384 КК України, усвідомлюючи, що своїми умисними діями, які пов`язані з дачею неправдивих показань, перешкоджає встановленню об`єктивної, повної та всебічної істини по кримінальному провадженню та постановленню правосудного судового рішення, діючи умисно, надав суду завідомо неправдиві показання під час допиту його в якості свідка в залі судового засідання, а саме надав покази щодо не спричинення обвинуваченим ОСОБА_4 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , та інших недостовірних показів, які виправдовували обвинуваченого ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальні кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 384 КК України, як завідомо неправдиве показання свідка.

Як зазначено у ч. 2, 3 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України оскільки судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, а саме в завідомо неправдивому показанні свідка, згоден та не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності у спрощеному провадженні. Крім того, йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У вказаній заяві захисник ОСОБА_6 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , згоду останнього із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення злочину повторно.

Зважаючи на положення ч. 2 ст. 50 КК України якою встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, на положення статті 65 КК України, обираючи до обвинуваченого ОСОБА_3 , вид і міру покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило та вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкцій статті обвинувачення у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати відсутні.

Керуючись статтями 100, 124, 126, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк два роки.

В силу ч. 2 ст. 59-1 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 :

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази по справі: Флеш носій Micro CD, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, Флеш носій Micro CD, який було поміщено до паперового конверту коричневого кольору, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення учасниками процесу до Миколаївського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1