Провадження № 1-кс/592/4709/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 за частиною 1 статті 309 КК України,

у с т а н о в и л а:

Дізнавач, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором і просить накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: три зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини, які запаковані до спец.пакету PSP 1293077 та які вилучені 06.07.2025 в ході огляду місця події на вільно доступній ділянці за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, неподалік буд. № 36.

Клопотання мотивоване тим, що 06.07.2025 до Сумського РУП надійшло повідомлення від працівників УПП в Сумській області, про те, що 06.07.2025 близько 15:14 год. у м. Суми поблизу бази відпочинку «Бережок» виявлено ОСОБА_5 , у якого під час поверхневої перевірки виявлено три поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною рожевого кольору.

06.07.2025 в ході огляду місця події на вільно доступній ділянці місцевості за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, неподалік буд. № 36, ОСОБА_5 , добровільно надав працівникам поліції: три зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини, які вилучено та запаковано до спец.пакету PSP 1293077.

Зазначає, що незастосування арешту може призвести до приховування майна, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що може перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно поданої заяви дізнавач клопотання підтримала, просила розглядати без її участі.

Дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділ дізнання Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000695, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2025 за частиною 1 статті 309 КК України.

Згідно Протоколу огляду місця події від 06.07.2025 на відкритій ділянці місцевості за адресою: м. Суми, вул. Героїв Крут, неподалік буд. № 36 у ОСОБА_5 вилучено три зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини, які вилучено та запаковано до спец.пакету PSP 1293077.

Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (пункт 1 частини 2, частина 3 статті 170 КПК України).

За вимогами статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається, з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено наявність достатніх підстав вважати, що вилучені відповідно до Протоколу огляду місця події від 06.07.2025 три зіп-пакети відповідають критеріям статті 98 КПК України зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, слід накласти арешт до його скасування у визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України порядку.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170 173, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені згідно Протоколу огляду місця події від 06.07.2025 три зіп-пакети з вмістом порошкоподібної речовини, які запаковані до спец.пакету PSP 1293077.

Копію ухвали для виконання негайно направити дізнавачу, прокурору, особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1