Справа №613/888/25 Провадження № 1-кс/613/263/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.04.2025,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06 години 00 хвилин 24.04.2025 по 23 годину 59 хвилин 02.05.2025, з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із встановленням IMEI, місцезнаходження, їх розшифровкою та прив?язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання із вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного телефону (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 27.04.2025 до Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що 25.04.2025 невстановлена особа шахрайським шляхом у вигляді обману заволоділа його грошовими коштами в сумі 375 334 грн., частина з яких знаходилась на його банківському рахунку ІНФОРМАЦІЯ_5 № НОМЕР_3 . Чим спричинила останньому значну матеріальну шкоду.

27.04.2025 СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області вищевказана інформація внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України. Розпочато досудове розслідування.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав свідчення про те, що 24.04.2025 він знаходився в рейсі в м. Львів та близько 11:00 в мобільному додатку ІНФОРМАЦІЯ_6 знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Volkswagen Multivan, VIN номер: НОМЕР_4 , який знаходиться за кордоном, а саме в Польші, загальною вартістю 10 000 доларів США. Відразу після цього ОСОБА_5 зателефонував власнику вказаного автомобіля на номер НОМЕР_5 , що був вказаний в оголошенні. Під час розмови з власником, який представився ОСОБА_6 , потерпілий запитав чому вказаний автомобіль продається за низькою ціною, та запитав в який термін буде розмитнене авто. Після чого потерпілий отримав відповідь, що строк розмитнення складає 1-2 дні, та в подальшому автомобіль відразу доставлять йому додому, але потрібно відправити передплату за розмитнення. Під час розмови з ОСОБА_7 відразу погодився придбати автомобіль, та продавець надав потерпілому номер телефону його колеги на ім`я ОСОБА_8 , моб. тел. НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та запитав, які його наступні дії. ОСОБА_9 відповів, що в мобільному додатку «Viber» він надішле реквізити для оплати за розмитнення автомобіля, на які ОСОБА_5 повинен надіслати грошові кошти, розмір яких вони не обговорювали, та розмову було завершено. Після цього ОСОБА_5 отримав повідомлення від ОСОБА_9 , в якому було вказано реквізити особових рахунків: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9

В подальшому, ОСОБА_5 зателефонував своїй дружині ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та попрохав її надіслати на вказані особові рахунки його грошові кошти, які знаходились вдома. 25.04.2025 ОСОБА_10 взяла готівку та пішла до приміщення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташовується в АДРЕСА_4 , та звернулась до касира з метою здійснення грошових переказів на особові рахунки НОМЕР_8 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

ОСОБА_10 відправила грошові кошти різними розмірами та транзакціями на вказані рахунки, а саме:

-на рахунок НОМЕР_7 вона відправила 29 351 гривень 60 копійок, 29 547 гривень 00 копійок та 28 515 гривень 20 копійок;

-на рахунок НОМЕР_6 вона відправила 14 700 гривень 00 копійок;

-на рахунок НОМЕР_8 вона відправила 29 796 гривень 90 копійок.

Загальна сума переказу склала 131 910 гривень 70 копійок, не враховуючи комісію банку. Після чого працівник банку повідомив, що ліміт для переказу коштів на день вичерпано.

Відразу після цього ОСОБА_10 пішла до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Богодухові та звернулась до касира з метою здійснення грошових переказів готівки на особові рахунки НОМЕР_8 та НОМЕР_6 .

ОСОБА_10 відправила грошові кошти різними розмірами та транзакціями на вказані рахунки, а саме:

-на рахунок НОМЕР_8 вона відправила 29 547 гривень 00 копійок та 29 922 гривні 10 копійок;

-на рахунок НОМЕР_6 вона відправила 29 870 гривень 10 копійок.

Загальна сума переказу склала 89 339 гривень 20 копійок, не враховуючи комісію банку. Після чого в ОСОБА_10 закінчилась готівка.

В подальшому ОСОБА_10 за допомогою мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », з особистого електронного кабінету ОСОБА_5 , до якого в неї був доступ, здійснила переказ грошових коштів з особового рахунку НОМЕР_3 на рахунок НОМЕР_6 на загальну суму 29 534 гривні 30 копійок, не враховуючи комісію банку.

Після цього ОСОБА_10 повернулась додому, взяла готівку та направилась до терміналу, який знаходиться в приміщенні « ІНФОРМАЦІЯ_5 » по АДРЕСА_4 . Через термінал ОСОБА_10 здійснила переказ готівки на особові рахунки НОМЕР_9 та НОМЕР_6 .

ОСОБА_10 відправила грошові кошти, різними розмірами та транзакціями на вказані рахунки, а саме:

-на рахунок НОМЕР_9 вона відправила 24 100 гривень 00 копійок, 24 900 гривень 00 копійок; 25 300 гривень 00 копійок та 25 100 гривень 00 копійок.

-на рахунок НОМЕР_6 вона відправила 25 150 гривень 00 копійок

Загальна сума переказу склала 124 550 гривень 00 копійок, не враховуючи комісію банку.

Після переказу грошових коштів на загальну суму 375 334 гривні, ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про оплату, на що отримав відповідь, що автомобіль найближчим часом буде розмитнено та доставлено потерпілому.

27.04.2025 ОСОБА_5 зайшов в мобільний додаток «Viber» та помітив, що чат з ОСОБА_9 видалено, та він зрозумів, що став жертвою шахраїв.

В ході допиту потерпілого ОСОБА_5 , останній надав копії квитанцій, копію платіжної інструкції та копію договору про надання послуг купівлі транспортного засобу.

При огляді платіжної інструкції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з кодом: НОМЕР_10 встановлено, що на вищевказаній інструкції надруковано АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »; 0.0..1; дата складання: 25.04.2025 14:32; дата валютування: 25.04.2025; рахунок платника: НОМЕР_3 ; рахунок отримувача: НОМЕР_6 ; Сума 29534.30 UAN; Комісія 147,67; Платник: ОСОБА_5 ; Код платника: НОМЕР_11 ; Надавач платіжних послуг платника: ІНФОРМАЦІЯ_5 ; Надавач платіжних послуг отримувача: АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ; Отримувач: ОСОБА_11 ; код отримувача: НОМЕР_12 ; Платіж; Призначення платежу: Митна декларація (розмитнення 081) від ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_11 , для поповнення рахунку, ОСОБА_11 , НОМЕР_12 .

Слідчий зазначає, що отримання вказаної у клопотанні інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення, тому виникла необхідність у доступі до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, яка знаходиться у володінні операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06 години 00 хвилин 24.04.2025 по 23 годину 59 хвилин 02.05.2025, з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із встановленням IMEI, місцезнаходження, їх розшифровкою та прив?язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В».

Окрім того, зазначена в клопотанні інформація може надалі сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження використовуватись як доказ.

Отримати вказану інформацію іншим способом, крім проведення тимчасового доступу, неможливо.

В судовому засіданні слідчий підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Представники операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в судове засідання не з`явились, про дату та час судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до вимог ст. 61 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», Банки зобов`язані забезпечити збереження банківської таємниці, тому одержати зазначені в клопотанні документи та речі іншими способами не можливо.

Згідно з протоколом допиту потерпілого ОСОБА_5 від 28.04.2025, останній пояснив, що на сайті ІНФОРМАЦІЯ_10 знайшов оголошення про продаж автомобіля марки Volkswagen Multivan, VIN номер: НОМЕР_4 , який знаходиться за кордоном, а саме в Польші, загальною вартістю 10 000 доларів США. Потерпілий зателефонував на мобільний номер вказаний в оголошенні, а саме НОМЕР_5 . Потерпілий спілкувався з чоловіком, який представився ОСОБА_6 . Після чого, вони домовились про продаж автомобіля та ОСОБА_6 надав номер його колеги на ім`я ОСОБА_8 , а саме НОМЕР_13 . Потерпілий зателефонував ОСОБА_9 , останній повідомив, що надішле на Вайбер реквізити для оплати послуг за розмитнення автомобіля. Потерпілий отримав повідомлення з рахунками, на які потрібно було надіслати кошти, а саме: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 .

В подальшому потерпілий зателефонував дружині, ОСОБА_10 , та попрохав її на вказані вище рахунки здійснити переказ коштів, які знаходились вдома. Після чого ОСОБА_10 через відділення ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також через мобільний додаток " ІНФОРМАЦІЯ_5 " здійснила переказ коштів на вказані вище рахунки. ОСОБА_10 здійснила переказ коштів на загальну суму 375 334 грн. Потерпілий зателефонував ОСОБА_9 та повідомив про оплату, на що отримав відповідь про те, що найближчим часом автомобіль буде розмитнено та доставлено потерпілому додому.

27.04.2025 потерпілий зайшов в додаток Вайбер та побачив, що чат з ОСОБА_9 видалений, після чого потерпілий зрозумів, що натрапив на шахраїв.

Відповідно до копії Договору про надання послуг купівлі транспортного засобу від 24.04.2025, замовник ОСОБА_5 доручає, а виконавець ОСОБА_8 зобов`язується організувати за рахунок замовника придбання замовнику на аукціоні в Європі або у дилера у Європі, визначеного Замовником транспортного засобу та його огляд та подальше перевезення на територію. Предметом договору є автомобіль Volkswagen Multivan, VIN номер: НОМЕР_4 , остаточна вартість за послугами 10 000 USD.

Потерпілий під час його допиту надав працівникам поліції квитанції про переказ 25.04.2025 його дружиною ОСОБА_10 коштів на вказані вище рахунки на загальну суму 375 334 грн.

З матеріалів клопотання вбачається, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

З матерілів клопотання вбачається, що саме потерпілий, який був попереджений про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, під час його допиту повідомив працівникам поліції номери телефонів, за яким спілкувався з особами, з якими домовлявся про купівлю автомобіля.

Отже, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи та речі, зазначені в клопотанні, перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні - можуть сприяти розкриттю кримінального правопорушення, встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто мають доказове значення у справі.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131,132, 159-164,166 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000228 від 27.04.2025 задовольнити.

Надати слідчому СВ Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про зв?язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 06 години 00 хвилин 24.04.2025 по 23 годину 59 хвилин 02.05.2025, з мобільних телефонів з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із встановленням IMEI, місцезнаходження, їх розшифровкою та прив?язкою до адрес базових станцій з поля «А» та поля «В», а саме:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечили зв`язок кінцевого обладнання із вказаними вище абонентськими номерами;

- інформацію про вмикання-вимикання мобільного телефону (тобто реєстрації в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальний ідентифікатор сім-карток (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі IMEI), тощо;

- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, смс (короткі текстові повідомлення), ммс (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятості голосовим зв`язком смузі частот), переадресація, тощо;

- дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента;

- ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувся сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя