Справа № 296/5525/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000456 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2024 про тимчасовий доступ до речей та документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що у період 18.07.2023 по 01.06.2024 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи службовим становищем, вчинили дії, направленні на одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, під приводом виконання договору № 187 від 18.07.2023 «Про надання послуг», в результаті чого спричинили матеріального збитку територіальній громаді на суму понад 335 500 гривень, що є тяжким наслідком.

18.07.2023 року укладено прямий договір про надання послуг по зрізанню вказаних аварійних дерев №187 від 18.07.2023 року із приватним підприємством « ОСОБА_5 ». Головою ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 було видано ордер та дозвіл на видалення зелених насаджень на підставі рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.02.2023 № 40 та акту обстеження зелених насаджень від 22.02.2019, відповідно до якого 952 дерева породи тополя та осика підлягає зрізанню.

Відповідно до умов договору, ІНФОРМАЦІЯ_2 гарантує передачу частини зрізаної деревини ПП « ОСОБА_5 » в кількості 70% від усієї видаленої деревини. В свою чергу ПП « ОСОБА_5 » 30% зрізаної деревини передає замовнику. Передача зрізаної деревини здійснюється поетапно, по мірі зрізання, згідно актів прийому передачі робіт.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено огляди місця події 19.07.2024, 17.09.2024, 18.09.2024, 19.09.2024, відповідно до яких встановлено 723 зрізаних дерева на території ділянки місцевості «Коростишів-Теснівка».

У період 18.07.2023 по 01.06.2024 службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи за попередньою змовою з службовими особами ПП « ОСОБА_5 », зловживаючи службовим становищем, вчинили дії, направленні на одержання неправомірної вигоди для себе та іншої юридичної особи, під приводом виконання договору № 187 від 18.07.2024 «Про надання послуг», в результаті чого спричинили матеріального збитку територіальній громаді на суму понад 335 500 гривень, що є тяжким наслідком, тобто ч. 2 ст. 364 КК України.

З метою підтвердження/спростування факту, отримання деревини по договору № 187, вчинення дій службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , зловживаючи службовим становищем на користь третьої особи, а також можливої причетності до вказаного кримінального правопорушення інших осіб, виникла необхідність у проведені тимчасового доступу та вилученні оригіналів документів, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , колишнього директора ПП « ОСОБА_5 » НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав викладених в ньому.

Також враховуючи доводи сторони кримінального провадження про можливість знищення, пошкодження, передачу іншим особам документів, які мають значення для кримінального правопорушення, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, розгляд клопотання проводиться без повідомлення представника установи де перебувають документи.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

За змістом п.3 ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, або документи, зокрема, не становлять собою, або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

При цьому, ч.6 ст.163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий, який звернувся з даним клопотанням, довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка знаходиться у володінні ОСОБА_7 , колишнього директора ПП « ОСОБА_5 » має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що містяться в них, можуть бути використані як докази по кримінальному провадженню, іншим способом не можливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документу.

Керуючись ст.ст.160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 , слідчому Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_11 , заступнику начальника відділу СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_12 , старшому слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_13 , тимчасовий доступ до документів, шляхом вилучення оригіналів, які перебувають у володінні ОСОБА_7 , колишнього директора ПП « ОСОБА_5 » НОМЕР_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- дозволів на видалення зелених насаджень вздовж автомобільної дороги загального користування Коростишів Теснівка від 18.07.2023 та 31.12.2023;

- договору № 187 від 18.07.2023 «Про надання послуг» укладений між ІНФОРМАЦІЯ_3 та ПП « ОСОБА_5 »; додаткової угоди № 1 до вказаного договору від 29.12.2023; акту здачі прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2024, актів приймання передачі деревини; документів про здійснення оплати вказаного договору, інших документів, складених за фактом виконання вказаного договору;

- договору про надання послуг №3/08 від 20.08.2023, актів виконаних робіт, додатків до вказаного договору, квитанцій про оплату послуг;

- документів про реалізацію отриманої деревини до ПП « ОСОБА_14 » НОМЕР_2 , а саме: договорів поставки, актів виконаних робіт, ТТН, накладних, квитанцій про оплату отриманої деревини, інших документів за вказаним фактом;

- документів (пропозицій, заяв, клопотань від ПП « ОСОБА_5 » інших осіб), які були направлені до ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передували укладенню договору № 187 від 18.07.2023;

- копій статуту ПП « ОСОБА_5 » 37976218, наказу на призначення ОСОБА_7 директором та звільнення, копій посадових інструкцій директора ПП « ОСОБА_5 », які можуть бути використані як докази факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

ОСОБА_7 , як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1