overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 276/1000/23
Провадження по справі 1-кп/276/20/25
У Х В А Л А

30 квітня 2025 року с-ще Хорошів

Суддя Хорошівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, судове засідання у якій призначено на 14 год. 00 хв. 30.04.2025 року.

30.04.2025 року до суду надійшло клопотання представника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання у справі 276/1000/23 за участі адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності слухання справи, враховуючи територіальну віддаленість Хорошівського районного суду Житомирської області, запровадження на території України режиму воєнного стану, суд приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференціїпідлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 14 год. 00 хв. 30.04.2025 року, та всі подальші судові засідання усправі №276/1000/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, за участю адвоката ОСОБА_2 , як представника обвинуваченого ОСОБА_3 , проводити в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку системи «Електронний суд».

Роз`яснити адвокату ОСОБА_2 , що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в Системі відеоконференцзв`язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 346/1925/25
Провадження № 1-кс/346/463/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 квітня 2025 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано - Франківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови, винесеної дізнавачем сектору дізнання Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 02.04.2025 року, про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000316 від 11.12.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387КК України,

У Х В А Л И В:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з часу її постановлення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 02.05.2025 р. о 15-45 год.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/6091/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 квітня 2025 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000865 внесеному до ЄРДР 14.04.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28.04.2025 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000865 внесеному до ЄРДР 14.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень статей 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю та передано кримінальне провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, по вказаному кримінальному провадженню, не пізніше п`яти днів із дня надходження у провадження конкретного судді обвинувального акта, суд постановляє ухвалу про призначення підготовчого судового засідання. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України повідомити учасників судового провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілої, захисника, обвинуваченого.

Відповідно до пунктів 10, 24, частини 1 статті 3 та частини 1 статті 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється суддею одноособово.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити у кримінальному провадженні № 0000865 внесеному до ЄРДР 14.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області на 11 год. 00 хв. 07.05.2025 року за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4-А.

Підготовче судове засідання провести одноособово, у відкритому судовому засіданні.

Повідомити про час та дату проведення підготовчого судового засідання прокурора, потерпілу, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 635/2728/21
Провадження № 1-кп/545/201/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.04.2025 Полтавський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 26 лютого 2025 року зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

Згідно з повідомленням ВП №1 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області №2858/119-93/01/04-2025 від 27.03.2025 обвинувачений ОСОБА_3 помер у Фінляндії 07.10.2024, розшук припинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даному кримінальному провадженні відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.ст. 335, 371-372 КПК України,

у х в а л и в :

Відновити провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначити проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українио 12год 45хв 30 квітня 2025 року в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області за адресою: м. Полтава вул. Європейська, 154-а, з викликом учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року

м. Харків

Справа № 638/23210/24

Провадження № 1-кс/638/1365/25

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

слідчої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001943 від 19 вересня 2024 року,

в с т ан о в и в:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 323, 335 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої слідчої Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання від 07 квітня 2025 року задовольнити.

Постанову старшої слідчої Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління Національної поліції у Харківській області ОСОБА_5 щодо відмови в задоволенні клопотання від 07 квітня 2025 року у кримінальному провадженні № 0001943 від 19 вересня 2024 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали відповідно до частини другої статті 376 КПК України буде складено та проголошено учасникам судового провадження 30 квітня 2025 року о 16 год 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
30.04.2025 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9382/24
Провадження № 1-кп/644/37/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 квітня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого- ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001010 у відношенні

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Індустріальному районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту прокурору, не має.

З урахуванням викладеного, суд дійшов до висновку про наявність підстав для призначення судового розгляду на підставі вказаного вище обвинувального акту в відкритому судовому засіданні, в приміщенні Індустріального райсуду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-316, 369 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, в приміщенні Індустріального районного суду м.Харкова на 15.30 годину 05 травня 2025 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомити прокурора, захисника, представника потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 692/1373/24
Провадження № 1-кп/692/28/25
У Х В А Л А
30 квітня 2025 року с-ще Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Драбів кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, -
В провадженні Драбівського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.
В судове засідання, призначене на 12.03.2025, 15.04.2025 та 30.04.2025 року до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано примусовий привід, який не був виконаний через відсутність обвинуваченого вдома. Згідно рапорту о/у СКП Золотоніського РВП капітана поліції ОСОБА_5 від 30.04.2025 року ОСОБА_4 відсутній за місцем свого проживання, двері до будинку зачинені, телефон знаходиться поза мережею.
Прокурор в судовому засіданні просила здійснити повторний привід, так як працівники поліції не опитали сусідів щодо місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 .
Розглянувши питання щодо повторного приводу суд дійшов до наступного. Судом неодноразово було застосовано привід обвинуваченого до суду, проте через відсутність останнього вдома вони не були виконані, що може свідчити про те, що обвинувачений змінив місце проживання, або свідомо уникає спілкування з працівниками поліції. ОСОБА_6 29.11.2024 отримав повістку до суду на 23.01.25, проте не з?явився в судове засідання, достовірно знаючи що стосовно нього проводиться розгляд кримінального провадження у суді не поцікався ним, а вжиті судом заходи щодо примусового приводу не дали результатів, так як обвинений неодноразово був відсутній вдома, а телефон його не працює. Дані обставини можуть свідчити про те, що особа ухилилася від явки до суду. Застосовувати потворний привід за таких обставин є недоцільним.
Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Враховуючи, що ОСОБА_4 не з`являється до суду, по місцю проживання відсутній, про зміну місця проживання останній суд не повідомив, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 , ухиляється від явки до суду. Розгляд даного кримінального провадження у відсутність обвинуваченого є неможливим, а тому суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку.
Керуючись ст.140,143, 335, 369-372 КПК України, суд, -
В клопотанні прокурора про привід обвинуваченого відмовити.
Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .
Зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 .
Організацію виконання розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на прокурора ОСОБА_3 , Золотоніський РВП ГУНП в Черкаській області та його структурні підрозділи.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3666/25
Номер провадження 1-кс/711/993/25
УХВАЛА

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги директора ТОВ «Райз - Схід» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ТОВ «Райз - Схід» - ОСОБА_2 від 21.04.2025 року за вих.№123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкаси звернувся директор ТОВ «Райз - Схід» - ОСОБА_2 зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ТОВ «Райз - Схід» - ОСОБА_2 від 21.04.2025 року за вих.№123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.

Дослідивши скаргу директора ТОВ «Райз - Схід» - ОСОБА_2 та додані до неї матеріали, відповідно до ст.304 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення скарги слідчим суддею не встановлено, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження за скаргою директора ТОВ «Райз - Схід» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ГУНП в Черкаській області, щодо невнесення відомостей в ЄРДР за заявою директора ТОВ «Райз - Схід» - ОСОБА_2 від 21.04.2025 року за вих.№123, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.197-1 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 00 хвилин 05 травня 2025 року в залі судових засідань Придніпровського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати скаржника та уповноважену особу ГУНП в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження 1-кп/712/421/25
УХВАЛА

про відновлення провадження

30 квітня 2025 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м. ОСОБА_1 , розглянувшикримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001186 від 02.10.2024, відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуваєкримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001186 від 02.10.2024, відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Ухвалою Соснівськогорайонного суду м. Черкаси від 29.01.2025 кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 зупинено до його одужання.

29.04.2025 на адресу суду від КНП «Третя Черкаська міська лікарня швидкої медичної допомоги» надійшов лист, відповідно до змісту якого травматологічний пункт КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД» на основі скарг пацієнта, даних анамнезу, об`єктивного обстеження та інструментальних методів дослідження, встановлює пацієнтам попередній клінічний діагноз та надає відповідну невідкладну допомогу і супровідну документацію.Встановлення ступеню важкості травми, термінів лікування та прогнозів щодо одужання не входить до компетенції травматологічного пункту.Після звернення до травматологічного пункту, отримання невідкладної допомоги та супровідної документації, пацієнт направляється або до травматологічного відділення (при необхідності у стаціонарному лікування) або до поліклініки за місцем проживання для продовження лікування амбулаторно.Саме там, після дообстеження, встановлюється остаточний діагноз, терміни лікування та прогнози щодо одужання.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність поновлення кримінального провадження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судове провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001186 від 02.10.2024,за обвинуваченням ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Призначити розглядкримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0001186 від 02.10.2024, відносно ОСОБА_2 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,на 22 травня 2025 року на 09 годину 30 хвилин в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

Про час та місце розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9684/15-к
провадження № 1-кп/753/490/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" вересня 2015 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

з участю адвоката ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта неповна вища, не працюючого , одруженого , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого за ч.1, ч. 2 ст. 307 КК України .

Відносно обвинуваченого 27.08.2015року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою терміном на 60 днів., до 25.10.2015 року включно .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 заявила клопотання про зміну міри запобіжного заходу відносно обвинуваченого з тримання під вартою , на домашній арешт, оскільки відсутні ризики , обвинувачений має незвдовільний стан здоров`я.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника

Прокурор заперчував проти задоволення данного клопотання ,зазначив обставини , які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Заслухавши думку учасників провадження , приймаючи до уваги зазначені обставини ,суд вважає , що запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в сфері обігу наркотичних ,психотропних речовин , схильний до вчинення умисних злочинів , даних , які б свідчили , що обвинувачений за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО суду не надано.

На підставі викладеного ст.ст. 331, 178, 182, 183 КПК України -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну міри запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ,обвинуваченого за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України з тримання під вартою на домашній арешт відмлвити.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити без змін - тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області до 25.10.2015 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: