Справа № 348/1898/25
Провадження № 11-сс/4808/290/25
Категорія ст. 303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано-Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку письмового апеляційного провадження матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2025 року повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого Надвірнянського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу. Просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого (уповноважених осіб( Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04 березня 2025 року.

Вважає, що ухвала прийнята слідчим суддею з порушенням норм процесуального права.

Зокрема зазначає, що ОСОБА_7 проживає разом із своєю мамою ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 . 24.09.2024 року ОСОБА_7 , перебуваючи у відпустці з військової служби, знаходився на подвір`ї свого домоволодіння, де заготовляв (рубав) дрова для опалювання свого будинку. На порозі будинку він постави мобільний телефон марки Редмі Нот 12-Про світло-голубого кольору з сім картою, з якого слухав музику. Біля 18 год. він зайшов на декілька хвилин у будинок, а коли повернувся, то мобільного телефону на порозі будинку не було, і мати телефон не брала. Телефон того дня він та і не знайшов. Згодом, коли він мав намір розрахуватися за товар в магазині своєю банківською карткою, його повідомили, що коштів на картці не достатньо для розрахунку, незважаючи на те, що кошти на рахунку були до моменту зникнення його телефону, до якого приєднані його банківські картки. З цього приводу, він звернувся до банківської установи ПАТ «Приватбанк» в м. Надвірна, де його повідомили, що 24.09.2024 року кошти з його банківської картки були переведені на інший банківський рахунок А Банку. Враховуючи вказане, ОСОБА_7 04.03.2025 року звернувся до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про внесення у ЄРДР відомостей про крадіжку невідомою особою його мобільного телефону з сім картою та грошових коштів з його банківського рахунку, та вжити заходів для встановлення винної особи та притягнення її до кримінальної відповідальності.

Оскільки жодних відомостей від поліції тривалий час не надходило, 31.05.2025 року він звернувся до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою, щоб його повідомили про вжиті заходи за його заявою від 04.03.2025 року. 24.07.2025 року він отримав відповідь за № про те, що його заява була зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (Єдиний облік) №7470 та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, інформація про крадіжку, вказана у його заяві, не була внесена до ЄРДР.

Водночас, ОСОБА_7 вважає, що строк на оскарження бездіяльності слідчого ним не пропущено, оскільки йому не було надіслано Надвірнянським РВП ГУНП в Івано-Франківській області інформацію про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, і тільки на його запит, 24.07.2025 року він отримав листа з поліції. Крім того, з березня 2025 року по липень 2025 року він перебував на військовій службі у районах проведення бойових дій, у червні 2025 року він отримав поранення і на даний час перебуває вдома на реабілітації.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 містить достатні відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, уповноважена особа Надвірнянського РВП зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та надати заявнику витяг з ЄРДР.

До початку апеляційного розгляду адвокат ОСОБА_6 подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі та участі заявника ОСОБА_7 . Просив скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого (уповноважених осіб) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04 березня 2025 року.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд провадження.

З урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України колегія суддів вважає можливим проведення судового розгляду за відсутності учасників провадження.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 та ч. 1 ст. 406 КПК України апеляційний розгляд проведено в письмовому провадженні за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Обговоривши наведені в апеляційній скарзі доводи та дослідивши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.370 КПК України ухвала слідчого судді за результатами перевірки законності і обґрунтованості рішень, дій чи бездіяльності слідчого має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

Вказані вимоги закону слідчим суддею при ухваленні рішення про повернення скарги дотримані не були.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_7 29.07.2025 року звернувся до начальника Надвірняського РВП ГУНП в Івано-Франківській області із заявою про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За змістом листа Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.07.2025 року за №, звернення ОСОБА_7 від 04.06.2025 року розглянуто та повідомлено його, що заява зареєстрована до інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» (Єдиний облік) №7470 та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань, звернення розглянуто згідно Закону України «Про звернення громадян». Проведеною перевіркою розшукати втрачений телефон не представилось можливим, у разі виявлення втраченого телефону його буде повідомлено додатково.

Адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав до слідчого судді Надвірнянського районного суду скаргу на бездіяльність слідчого Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскаржуваною ухвалою скаргу повернуто скаргу ОСОБА_7 , оскільки він пропустив строк на оскарження бездіяльності слідчого та не порушує питання про поновлення цього строку.

Зокрема, слідчий суддя виходив з того, що до Надвірнянського РВП ГУНП надійшла заява від 04.03.2025 ОСОБА_7 про кримінальне правопорушення, зареєстрована за №7470. Відомості про вказаний у заяві злочин мали б бути внесені до ЄРДР не пізніше наступного дня після її отримання, а витяг наданий заявнику не пізніше 24 годин, тобто до 06.03.2025. Таким чином, строк оскарження бездіяльності слідчого Надвірнянського РВП ГУНП розпочався з 05.03.2025. Відповідно, скарга мала бути подана не пізніше 15.03.2025. Однак, до суду із вказаною скаргою ОСОБА_7 звернувся лише 29.07.2025 року.

Разом з тим, слідчим суддею не враховано, що бездіяльність компетентного органу щодо невнесення відомостей про вчинення правопорушення носить продовжуваний характер, а відповідно до матеріалів провадження дані про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення були отримані заявником на підставі листа Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 24.07.2025 року.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч.1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя повертає скаргу з підстав, визначених ч. 2 ст. 304 КПК України, у тому числі якщо вона подана після закінчення зазначеного строку і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді.

Тобто, строк оскарження може і повинен бути поновлений тільки у випадку, якщо він пропущений з поважних причин.

До поважних причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого належать об`єктивні обставини, які перешкодили поданню скарги у визначені законом строки. Поважність причин пропуску має довести заявник, який заявив таке клопотання.

Колегія суддів звертає увагу на те, що органом досудового розслідування протягом тривалого строку не вживались достатні заходи щодо повідомлення ОСОБА_7 про прийняте рішення з метою забезпечення його права на оскарження бездіяльності органу досудового розслідування.

На думку колегії суддів, представник ОСОБА_7 в апеляційній скарзі навів обґрунтовані доводи щодо поважності причин пропуску строку на оскарження бездіяльності слідчого, у зв`язку із чим, строк на оскарження підлягає поновленню.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 направити до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області для вирішення питання щодо можливості розгляду скарги по суті.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 30 липня 2025 року скасувати та постановити нову ухвалу.

Визнати скаргу представника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_6 такою, що підлягає розгляду та направити на розгляд слідчому судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5