Справа № 594/917/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року

Слідчий суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за №0000033,-

ВСТАНОВИВ:

Державна екологічна інспекція у Тернопільській області 17.07.2025 звернулася до слідчого судді Борщівського районного суду Тернопільської області зі скаргою на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.06.2025 про закриття кримінального провадження №0000033, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021, в якій просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження, оскільки вона винесення в порушення норм КПК України.

В обґрунтування скарги посилається на те, що уповноваженими особами Інспекції, за наслідками проведення планової перевірки Борщівської міської ради (на підставі наказу №155 від 11.05.2021) встановлено факт псування (забруднення) земельної ділянки площею 206,4 м.кв. та 2376 м.кв. з кадастровим №:01:001:0002 - невідомою речовиною, невідомими особами, чим заподіяно шкоду (внаслідок забруднення земель) в розмірі 34899,18 грн. Досудовим розслідуванням встановлено (протокол допиту заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів - ОСОБА_4 ): що приблизно до серпня 2021 року земельна ділянка із вищевказаним кадастровим номером належала Тернопільській обласній адміністрації. З серпня 2021 року дана земельна ділянка перебуває у комунальній власності Борщівської міської ради. Цільове призначення: для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівельної та іншої промисловості комунальної власності. Також заступник міського голови зазначив, що в свій час на дану земельну ділянку звозили відходи від виробництва Боршівського цукрового заводу та Борщівського спиртзаводу. Аналізом матеріалів досудового розслідування, зокрема постанови про закриття кримінального провадження від 18.06.2025 встановлено, що осіб причетних до скоєного, органом досудового розслідування не встановлено. Проте, у діях невідомої особи відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1. ст. 239 КК України. Матеріали досудового розслідування підлягають скеруванню Державній екологічній інспекції у Тернопільській області для встановлення та притягнення невідомої особи до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП. Однак, обставини викладені у постанові про закриття кримінального провадження від 18.06.2025, стосуються лише факту відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 239 КК України, натомість жодних обставин щодо з`ясування осіб, причетних до скоєного, постанова про закриття кримінального провадження не містить. Виходячи з приписів ч. 2 ст. 9 КПК України до обов`язків слідчого віднесено всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, а також забезпечення прийняття законних та неупереджених процесуальних рішень.

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження від 18.06.2025 винесена всупереч вимогам КПК України, тому остання не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання представник заявника не прибув, подав клопотання, в якому просить розглянути справу за його відсутності, скаргу підтримує в повному обсязі та просить її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не прибув, подав клопотання, в якому в задоволенні скарги просить відмовити, просить розглянути справу за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження №0000033, слідчий суддя доходить таких висновків.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 перебували матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 №0000033 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України.

Відомості до ЄРДР внесені прокурором, заступником керівника Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_5 на підставі заяви начальника Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 02.08.2021 про те, що Державною екологічною інспекцією у Тернопільській області за наслідками проведення планової перевірки Борщівської міської ради на підставі наказу №155 від 11.05.2021 виявлено факт зливу невідомої речовини на земельну ділянку з кадастровим №:01:001:0002, чим заподіяно шкоду в розмірі 34899,18 грн.

16.12.2021 матеріали кримінального провадження №0000033 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, скеровано в СВ ВП № 1 (м.Борщів) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування.

Ч.1 ст.239 КК України передбачено відповідальність за забруднення або псування земель речовинами, відходами чи іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей або довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей чи довкілля.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проведено судову інженерно-екологічну експертизу і згідно висновку експерта №258/24-22 від 16.01.2021 внаслідок зливу невідомої речовини на земельній ділянці з кадастровим номером №:01:001:0002 площею 206,4 м. кв. та 2376 м. кв. на території Борщівської міської ради відбулося забруднення ґрунтів, яке не створило небезпеку для довкілля.

Згідно інформації, наданої ГУ Держпродспоживслужби в Тернопільській області, на земельній ділянці з кадастровий номером :01:001:0002 і поряд із нею відсутні джерела Централізованого і нецентралізованого питного водопостачання, ділянка знаходиться поза межами населеного пункту, а випадків захворювань (отруєнь) жителів м. Борщів чи сусідніх населених пунктів у 2021 році, які могли бути пов`язані із забрудненням вказаної земельної ділянки невідомою речовиною зареєстровано не було.

За результатами досудового розслідування 18.06.2025 слідчим СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 прийнято відповідне рішення та винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000033, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України у зв`язку з відсутністю в діях невідомої особи складу кримінального правопорушення.

Слідчим встановлено, що в діях невідомої особи відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, однак, в діях невідомої особи можуть вбачатися ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 52 КУпАП, а саме псування сільськогосподарських та інших земель, забруднення їх хімічними і радіоактивними речовинами, нафтою та нафтопродуктами, неочищеними стічними водами, виробничими та іншими відходами.

Згідно п.3 ч.1ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно положень ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

При цьому ч.2 ст.91 КПК України передбачено, що доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

При цьому слідчий суддя також виходить з того, що слідчий в кримінальному провадженні в силу норм ст. 40 КПК України є самостійним у своїй процесуальній діяльності, уповноважений приймати рішення про закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених ст. 284 КПК України.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст. ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

При цьому, як слідує зі змісту оскаржуваної постанови, у ній детально викладені мотиви прийняття такої постанови, їх обґрунтування, міститься посилання на проведення усього необхідного та достатнього обсягу слідчих та процесуальних дій для встановлення фактичних обставин у кримінальному провадженні.

Будь-яких вагомих доказів та підстав на спростування висновків слідчого представником Державної екологічної інспекції у Тернопільській області не надано, не встановлено їх в судовому засіданні і слідчим суддею.

З огляду на наведене слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження в даній справі, оцінив зібрані в кримінальному провадженні докази з точки зору достатності та взаємозв`язку та прийняв відповідне обґрунтоване процесуальне рішення щодо закриття кримінального провадження.

Оскаржуване рішення слідчого ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження.

Тому в задоволенні скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за №0000033 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Борщів) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 18.06.2025 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.12.2021 за №0000033, відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7