Житомирський апеляційний суд
Справа №274/6426/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/167/25
Категорія ст.78 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 23 листопада 2023 року про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_7 для відбування призначеного покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року було задоволено подання Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області.

Скасовано звільнення засудженого ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та направлено його в місця обмеження волі для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2022 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 ухвалено обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.

Засуджений ОСОБА_7 , до суду апеляційної інстанції не з`явився на розгляд свої апеляційної скарги 20.03.2024 р., 16.04.2024 р., 03.07.2024, 06.11.2024, 12.02.2025, 03.03.2025, 07.05.2025. На дзвінки на номери телефону зазначені в апеляційній скарзі він не відповідає, повістки, які відправлялися на поштову адресу, яку він зазначив, не отримує - адресат відсутній за вказаною адресою.

Згідно рапорту ст. дізнавача Бердичівського РВП ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_1 біля двох років не проживає.

За таких обставин, апеляційний суд вважає за можливе здійснювати розгляд апеляційної скарги за відсутності засудженого ОСОБА_7 , участь якого не є обов`язковою та який систематично не з`являється до суду упродовж тривалого часу з 08.12.2023 р., а тому враховуючи, що він мав достатньо часу, щоб організувати свій захист, однак своєю апеляційною скаргою не цікавиться, а його поведінка свідчить не про бажання прийняти участь у судового розгляді, а свідомі дії затягнути час з метою уникнення покарання.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , як вбачається з її змісту, не погоджується з прийнятим рішенням, вважає вирок суду щодо нього дуже суворим, просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу відносно нього у вигляді штрафних санкцій, зважаючи на його інвалідність, інших доводів не вказує.

Заслухавши доповідача, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали справи відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно з ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 11.11.2022 ОСОБА_7 засуджено за ч.1 ст.309 КК України на 1 (один) рік обмеження волі. На підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Копію вказаного вироку щодо ОСОБА_7 було направлено до Бердичівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області та 04.01.2023 засудженого ОСОБА_7 поставлено на облік.

09.01.2023 року ОСОБА_7 прибув до Бердичівського РВ філії ДУ «Центр пробації», де йому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, ОСОБА_7 були встановленні дні явки на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, ознайомлено з періодичністю явки, порядком реєстрації та наслідками невиконання обов`язків.

Попри це, ОСОБА_7 не з`являвся у встановлені дні на реєстрацію до кримінально-виконавчої інспекції, а саме 14.02.2023, 11.04.2023, 18.04.2023, 23.05.2023, 06.06.2023, пояснивши це тим, що спав, погано себе почував поважних причин неявки документально нічим не підтвердив.

21.02.2023 р., 20.04.2023, 12.06.2023 ОСОБА_7 виносилися застереження у виді письмових попереджень, що у разі продовження порушень умов відбування покарання він може бути направлений для відбування покарання, однак він на це не відреагував, та в послідуючому не з`являвся жодного разу на реєстрацію аж до дати розгляду справи Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області.

Зазначені обставини на переконання колегії суддів переконливо свідчать про правильність висновків суду першої інстанції, що ОСОБА_7 свідомо ухилявся від виконання покладених на нього обов`язків та не бажав ставати на шлях виправлення і дотримуватись встановлених у суспільстві правил поведінки.

Ухвала суду є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування з мотивів, наведених в апеляційній скарзі засудженого ОСОБА_7 , апеляційний суд не знаходить.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 23 листопада 2023 року щодо нього- без змін.

Ухвала є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: