"23" квітня 2025 р. Справа № 363/3269/23
УХВАЛА

23.04.2025 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгороді в режимі відеоконференції обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000629 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000629 відносно ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а також покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обґрунтовуючи тим, що ризики, які послугували підставою під час обрання та продовження даного запобіжного заходу не відпали та не змінились. Крім того, прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, зазначивши про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 , та адвокат ОСОБА_4 , який діє в його інтересах, у судовому засіданні не заперечували щодо клопотання прокурора.

Адвокат ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 у судовому засіданні щодо клопотання прокурора заперечувала у повному обсязі, зазначивши, що ризики на які посилається прокурор належним чином не обґрунтовані, зокрема, відсутній ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України, оскільки на визначені судом дати обвинувачений ОСОБА_7 з`являвся, з причин його неявки жодного разу судове засідання не відкладалося. Щодо ризику впливу на свідка, зазначила, що судові засідання неодноразово відкладалися у зв`язку з його викликом, оскільки фактично неможливо встановити його місця знаходження, разом з тим наголосила на тому, що з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань жодний свідок не скаржився про те, що на нього вчиняється тиск. Враховуючи викладене, просила суд відмовити у задоволені клопотання прокурора.

ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав думку захисника.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Щодо клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно ч. 3 ст. 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, суд зазначає про те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Обставини, зазначені в ухвалі суду про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби не змінилися, інших обставин, які давали б підстави для зміни запобіжного заходу, окрім продовження строків домашнього арешту, суд не вбачає.

На підставі викладеного, та враховуючи, позицію захисника та обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до переконання про задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з чим, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а сааме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, з продовженням покладених на останнього обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України строком на два місяці, тобто до 23.06.2025 року.

Щодо продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на ОСОБА_7 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, суд враховує стадію кримінального провадження, а також те, що обвинуваченому ОСОБА_7 інкриміновано кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд приходить до переконання про можливість продовження ОСОБА_7 строк дії покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 23.06.2025 року.

Керуючись ст.ст. 194, 331, 369, 372, 392, 395 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії покладених на нього обов`язків - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покладені на нього обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 23.06.2025 року включно, а саме:

- прибувати до суду за його першою вимогою;

- не відлучатися з населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- утримуватися від спілкування з свідками, потерпілими у даному кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, тобто до 23.06.2025 року включно.

Заборонити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , протягом двох наступних місяців залишати житло у період часу з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , крім розумного фактичного часу необхідного для прибуття за викликом до суду, перебування в приміщенні суду під час розгляду кримінального провадження, надання невідкладної медичної допомоги в закладах охорони здоров`я та в інших невідкладних випадках пов`язаних із рятуванням життя чи здоров`я в умовах воєнного стану.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою суду в цьому кримінальному проваджені;

- повідомляти суд про зміну місця проживання;

- не виїжджати без дозволу суду з м. Києва та Київської області;

- утримуватися від спілкування з свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтись в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородське РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала діє до 23.06.2025 року включно

Повний текст ухвали проголошено 24.04.2025 року о 12.30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1