Справа № 548/1785/25
Провадження №1-кс/548/421/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повний текст)

05.08.2025 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області в м. Хорол клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 погодженого із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000209 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В :

04.08.2025 року слідчий СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , внесеного в рамках кримінального провадження № 0000209 від 01.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що м олодший сержант ОСОБА_4 призначений на посаду навідника-оператора 3 розвідувального взводу 1 розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 та поставлений на всі види забезпечення.

27.06.2025 близько 13:00 у період дії воєнного стану в Україні, введеного відповідно до Указу Президента України № 64 від 24.02.2022 «Про ведення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-1А, 3 24.02.2022, діючи з корисливих мотивів, скориставшись тим, що ного ді є таємними для оточуючих, перебуваючи на законних підставах на даху багатоповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав належні ОСОБА_6 три комунікаційні антени 1) Ubiquiti PowerBeam MS; 2) Ubiqui PowerBeam M5; 3) NanoStation MS, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експертизи № CE-19/117-25/14684-ТВ становить 8857,10 грн. та два мережеві кабелі із блоками живленням Ubiquiti GPA240-050, вартість яких відповідно до висновку товарознавчої експерти № CE-19/117-25/14685-ТВ становить 600 грн.

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду (збитки) на загальну суму 9457.10 грн.

01.08.2025 за вказаним фактом ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:Рапортом ІПНП №5276 від 01.07.2025;Заявою про кримінальне правопорушення від 01.07.2025;Протоколом огляду місця події від 01.07.2025;Протоколом огляду предмету від 01.07.2025;Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 01.07.2025;Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 03.07.2025; Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_8 від 14.07.2025;Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/14684-ТВ від 03.07.2025;Висновком товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/14685-ТВ від 03.07.2025;Повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 01.08.2025;Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 01.08.2025.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання слідчого щодо застосування запобіжного заходу.

Підозрюваний проти задоволення вказаного клопотання не заперечував.

Вислухавши доводи та пояснення підозрюваного, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Дане клопотання відповідає вимогам ст. 179-184 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є: особисте зобов`язання; особиста порука; застава; домашній арешт; тримання під вартою. А згідно ч.4 даної статті, запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження - судом за клопотанням прокурора.

Згідно ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів.

Необхідність застосування до підозрюваного особистого зобов`язання обґрунтовується наявністю ризику: можливість що підозрюваний може переховуватись від досудового слідства, у зв`язку з вчиненням тяжкого злочину, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язанням виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 КПК Кодексу.

Застосовуючи такий запобіжний захід як особисте зобовязання, слідчий суддя оцінює в сукупності такі обставини: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; із кваліфікацією цього кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному (обвинуваченому) у разі визнання його вини; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці проживання, та майновий стан, що дозволяють застосувати даний запобіжний захід.

Таким чином, враховуючи обставини, перераховані у ст. 178 КПК України, а також доведеність слідчим під час розгляду клопотання, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язанням необхідно задовольнити та застосувати до останнього запобіжний захід особисте зобов`язання.

З огляду на наведене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 176-179, 184, 193-194, 196, 198 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задовольнити .

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хорол, Полтавської області, українця, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 ,- запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком на 2 місяці, тобто до 02.10.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:

1) прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, судді за їх викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, тобто м. Хорол Лубенського району Полтавської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Зобов`язати слідчого ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_4 , копію ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді припиняє свою дію 02 жовтня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1