печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчих ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18

підозрюваних ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,

ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,

ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ,

ОСОБА_28 , ОСОБА_29

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 20.02.2024, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 20.02.2024.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

08.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_22 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 303 КК України.

17.06.2025 постановою заступника Генерального прокурора продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 до трьох місяців, тобто до 08.08.2025.

Ураховуючи викладене, строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчується 08.08.2025.

Під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зібрано докази, якими обґрунтовуються підозри.

На цей час у кримінальному провадженні продовжуються проводитися слідчі (розшукові) дії, спрямовані на забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, однак для закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а саме:

- установити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень;

- установити потерпілих осіб, яким вчиненням кримінальних правопорушень завдано шкоди;

- установити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини діяльності злочинної організації;

- провести судові фоноскопічні експертизи;

- провести комп`ютерно-технічні експертизи;

- провести інші судові експертизи щодо об`єктів, вилучених під час проведення обшуків;

- після отримання результатів експертизи та об`єктів дослідження вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- провести огляд вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та іншого майна (виявлено та вилучено понад 60 мобільних телефонів, понад 25 носіїв інформації, понад 30 ноутбуків, понад 70 банківських карток), після чого вирішити питання про належність вказаних об`єктів до кримінального провадження як речових доказів;

- звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до банківської таємниці, а саме банківських рахунків, з використанням яких здійснювався обіг грошових коштів учасниками злочинної організації;

- у разі отримання ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) матеріалів з банківських установ та провести її аналіз;

- звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасових доступів до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які використовувались учасниками злочинної організації;

- у разі отримання ухвал слідчого судді отримати тимчасовий доступ (здійснити виїмку) інформації в операторів мобільного зв`язку та провести її аналіз;

- розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій;

- після розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, провести їх аналіз, допитати осіб, стосовно яких вони проводились;

- скласти остаточні повідомлення про підозру та вручити їх;

- долучити матеріали виконання всіх доручень, спрямованих на виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України;

- перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто під час досудового розслідування у кримінальному провадженні;

- провести інші необхідні слідчі та негласні слідчі (розшукові) дії, у проведенні яких виникне необхідність;

- виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів.

Однак завершення досудового розслідування в указаному кримінальному провадженні до 08.08.2025 не вбачається можливим у зв`язку з його винятковою складністю та необхідністю проведення значного обсягу слідчих та процесуальних дій.

Проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій має суттєве значення для вирішення остаточної кваліфікації дій підозрюваних, встановлення міри вини кожного із них, забезпечення повного та об`єктивного досудового розслідування та судового розгляду у цьому кримінальному провадженні.

Наведені обставини свідчать про те, що закінчення досудового розслідування на цьому етапі є неможливим та потребує додаткового строку досудового розслідування, оскільки результати цих слідчих та процесуальних дій мають суттєве значення для кримінального провадження, тобто для забезпечення повного та неупередженого розслідування, а також для виконання основного завдання кримінального провадження, що визначене ст. 2 КПК України, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, а жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, тому орган досудового розслідування вважає, що для завершення проведення вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій необхідно продовжити строк досудового розслідування до дванадцяти місяців. Найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування становить ще дев`ять місяців.

Указані процесуальні дії не були завершені раніше у зв`язку з винятковою складністю кримінального провадження, яка зумовлена необхідністю встановлення та допиту великої кількості свідків, призначення та проведення великої кількості судових експертиз, складання значної кількості протоколів за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій та їх подальшого розтаємнення, необхідністю проведення огляду великої кількості вилучених речей та документів, встановлення та аналіз великої кількості банківських рахунків, які використовувалися під час злочинної діяльності, встановлення осіб, яким унаслідок вчинених кримінальними правопорушеннями завдано шкоди тощо. Здійснити всі необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії раніше не вдалося через наявність об`єктивних обставин, зокрема:

- процедура проведення експертиз вимагає певної послідовності та методики і, відповідно, потребує значного часу;

- процедура звернення до слідчого судді та надалі отримання ухвал про тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, банківських установ тощо, а також їх проведення та вилучення інформації потребує певного часу;

- процедура отримання та аналізу інформації, отриманої під час досудового розслідування вимагає певної послідовності та у зв`язку з великим обсягом інформації, потребує значного часу;

- здійснення перевірки підозрюваних на причетність до вчинення інших кримінальних правопорушень, встановлення потерпілих та свідків зумовлено тим, що значна частина інформації отримана органом досудового розслідування після проведення обшуків, оглядів інформації, яка міститься у мобільних телефонах, ноутбуках тощо;

- розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій також потребує значного часу, оскільки КПК України та іншими нормативно-правовими актами передбачений відповідний порядок, який вимагає певної послідовності;

- наявність інших об`єктивних причин, які вплинули на строк проведення досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Посилаючись на виняткову складність кримінального провадження та необхідність проведення великого обсягу слідчих (розшукових) і процесуальних дій, які мають суттєве значення для досудового розслідування, неможливість завершення досудового розслідування та направлення обвинувального акта до суду у визначений шестимісячний строк,, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 до дванадцяти місяців, тобто до 08.05.2026 включно.

До початку судового засідання захисники ОСОБА_10 , ОСОБА_15 звернулися до слідчого судді з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Слідчим суддею, з урахуванням думки учасників провадження, скорочених строків розгляду клопотання, великої кількості учасників провадження, що відповідно ускладнює організацію безпосереднього прибуття всіх в судове засідання, з метою оперативності судового провадження, забезпечення участі захисників при розгляді клопотання, визнано можливим провести судове засідання за участю адвокатів ОСОБА_10 , ОСОБА_15 в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції.

Слідчі у судовому засіданні підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його в повному обсязі.

Захисник підозрюваного ОСОБА_25 - адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, посилаючись на те, що до завершення строку досудового розслідування ще цілий місяць. Протягом 2 місяців велика частина підозрюваних перебувала під вартою. Ст. 295-1 КПК України вимагає не просто перерахування слідчих дій, які планується провести в кримінальному провадженні, а зазначення підстав, з яких цього не було здійснено раніше. У клопотанні про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців та 12 місяців дублюються слідчі дії, проведення яких орган досудового розслідування вважає необхідним. Слідчий зазначає про необхідність «установити інших осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень», натомість досудове розслідування здійснюється з 20.02.2024, тобто понад рік. Крім того, встановлення інших підозрюваних та інших причетних осіб у даному провадженні не перешкоджає виділенню провадження щодо наявних підозрюваних та направлення його до суду. Необхідність «установити потерпілих осіб, яким вчиненням кримінальних правопорушень завдано шкоди» нівелюється тим, що ст. 255 КК України має усічений склад злочину, який не містить потерпілих, за ст. 149 КК України у справі є одна потерпіла. Відтак невідомо яким чином з цією правовою кваліфікацією сторона обвинувачення має намір встановлювати інших потерпілих, оскільки в матеріалах відомостей про наявність будь-яких інших осіб, яким теоретично могла бути завдана шкода, немає. Щодо необхідності «установити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини діяльності злочинної організації» вказала, що за 2 місяці у провадженні з`явилося кілька нових протоколів допиту свідків, при цьому сторона обвинувачення не наводить обставин, які заважали допитати інших свідків за вказаний час. До клопотання не долучено постанов про призначення в провадженні судових фоноскопічних, комп`ютерно-технічних експертиз. Середній термін проведення такої експертизи становить 30 днів. Разом з тим, в матеріалах клопотання міститься протокол огляду вилучених під час обшуку ноутбуків. Необхідність «провести інші судові експертизи щодо об`єктів, вилучених під час проведення обшуків» не доведена, не спростовано факт, що доступ до таких об`єктів вже було отримано протягом 2 місяців. Не зазначено, що заважало органу досудового розслідування вирішити питання про належність вилучених об`єктів до кримінального провадження як речових доказів. Поряд з тим, до суду по всьому вилученому майну подано клопотання про накладення арешту на майно. У 19 слідчих та 4 прокурорів було достатньо часу для проведення огляду вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій документів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки та іншого майна. Звернення до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до банківської таємниці, а саме банківських рахунків, є недоцільним, оскільки під час дії воєнного стану можливо отримати таку інформацію, не звертаючись до слідчого судді, шляхом звернення з відповідними листами до банківських установ. Протягом усього часу здійснення досудового розслідування сторона обвинувачення була обізнана про всі мобільні номери, які були причетні до цього кримінального провадження, відтак їм нічого не перешкоджало раніше звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасових доступів до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які використовувались учасниками злочинної організації. Досудове розслідування тривало рік, орієнтовно 6 разів було здійснено отримання ухвал слідчих суддів на здійснення НСРД, відтак до цього періоду можна було розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій. Щодо необхідності «скласти остаточні повідомлення про підозру та вручити їх», то навряд чи пред`явлені підозри змінюватимуться. Також до клопотання не долучено жодного доручення, спрямованого на виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України. Середній термін виконання такого доручення становить приблизно 10-15 діб. Необхідність «перевірити підозрюваних на причетність до вчинення інших злочинів, інформацію щодо яких здобуто під час досудового розслідування у кримінальному провадженні» є формальним твердженнях, в матеріалах наявний лише один рапорт про організацію осіб для вчинення певних злочинних дій, жодної інформації про перевірку чогось не зазначено. Необхідність «виконати вимоги ст. 290 КПК України з підозрюваними та їхніми захисниками» необґрунтована, оскільки час виконання вимог ст. 290 КПК України не враховується у строк досудового розслідування. Сторона обвинувачення не довела у чому полягає винятковість кримінального провадження. З огляду на викладене просила відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

Захисники підозрюваної ОСОБА_23 - адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_16 просили повернути клопотання слідчому з огляду на недотримання вимог ч. 2 ст. 295-1 КПК України, а саме недолучення до клопотання оригіналів або копій документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання. Так, у клопотанні відсутні постанови про призначення експертиз, доручень, інших процесуальних рішень. Також слідчим не зазначено у клопотанні найкоротший строк, достатній для потреб досудового розслідування. Клопотання про продовження строку досудового розслідування до 3 місяців та 12 місяців ідентичні та мають однаковий перелік слідчих дій. Кількість слідчих та прокурорів у даному провадженні перевищує кількість підозрюваних, відтак відведений строк досудового розслідування є достатнім для здійснення ними необхідних процесуальних дій. Надання додаткового строку слідства призведе до затягування досудового розслідування, що негативно вплине на підозрюваних, які перебувають під дією запобіжних заходів.

Захисник підозрюваної ОСОБА_20 - адвокат ОСОБА_9 підтримав думку вищевказаних захисників, заперечував проти задоволення вказаного клопотання в повному обсязі. Вважав подане клопотання передчасним, оскільки строк досудового розслідування наразі продовжений до 3 місяців. Зазначив, що слідством здійснюється прямий тиск на підозрюваних. Протягом 2 місяців перебування в СІЗО з ОСОБА_20 жодної слідчої дії не проведено, не відібрано зразків для так званої фоноскопічної експертизи. Поряд з тим, оперативні співробітники поза рамками процесуальних дій приходять постійно в СІЗО та намагаються задавати питання, що стосуються цієї справи. З огляду на викладене просив прийняти більш розумний строк для продовження досудового розслідування.

Захисник підозрюваного ОСОБА_26 - адвокат ОСОБА_8 вважав зазначений у клопотанні строк завищеним, враховуючи, що підозрювані тримаються під вартою, а всі дії мають здійснюватися у найкоротший строк для дотримання прав та інтересів підозрюваних. Слідчими не обґрунтовано наявність підстав для продовження строку досудового розслідування до 12 місяців. Просив визначити менший та більш розумний строк, а саме продовжити строк досудового розслідування ще на 3 місяці.

Захисник підозрюваного ОСОБА_27 - адвокат ОСОБА_15 підтримав заперечення інших захисників, просив відмовити у задоволенні поданого клопотання, посилаючись на його необґрунтованість та формальність.

Захисники підозрюваної ОСОБА_28 - адвокати ОСОБА_5 , ОСОБА_11 не заперечували проти задоволення клопотання слідчого.

Захисники підозрюваного ОСОБА_29 - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_18 заперечували проти вказаного клопотання, просили відмовити у його задоволенні. Вказали, що органу досудового розслідування було надано достатньо часу, протягом 2 місяців жодних слідчих дій з підозрюваним проведено не було, відтак клопотання спрямоване на затягування справи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_19 - адвокат ОСОБА_10 також заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник підозрюваної ОСОБА_21 - адвокат ОСОБА_17 просив задовольнити клопотання частково, продовживши строк досудового розслідування до 6 місяців. В даному клопотанні слідчим не доведено, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в тримісячний строк, з урахуванням об`єктивних причин та у зв`язку з значним їх обсягом та особливою складністю кримінального провадження. Разом з тим, враховуючи ступінь тяжкості злочинів, особливу складність кримінального провадження, а також те, що органу досудового розслідування необхідно виконати значну кількість слідчих та процесуальних дій, сторона захисту вважає за доцільне клопотання задовольнити частково та продовжити строк досудового розслідування до шести місяців. Крім цього, строк досудового розслідування закінчується 08.08.2025, більш ніж через місяць та стороною обвинувачення вже подано клопотання про продовження строку досудового розслідування. На 11 підозрюваних в групу слідчих входить 19 слідчих, які мають можливість виконати необхідні слідчі (розшукові) дії та процесуальні дії в строк до 6 місяців. Клопотання не містить належного обґрунтування строків, на які слідчий просить продовжити досудове розслідування та неможливості завершення запланованих слідчих дій у більш стислі строки з огляду на їх обсяг. Продовження строку досудового розслідування до 12 місяців не буде сприяти швидкому розслідуванню справи.

Захисник підозрюваної ОСОБА_22 - адвокат ОСОБА_14 заперечував проти задоволення вказаного клопотання, підтримавши викладені іншими захисниками доводи.

Захисник підозрюваної ОСОБА_24 - адвокат ОСОБА_12 також заперечував проти задоволення вказаного клопотання, зазначивши, що орган досудового розслідування намагається уникнути судового контролю, продовжуючи строк досудового розслідування одразу до 12 місяців, таким чином, фактично порушуючи визначену законодавцем процедуру. Вважав подане клопотання таким, що не відповідає вимогам закону, у зв`язку з чим підлягає поверненню слідчому без розгляду.

Слідчий заперечив проти тверджень сторони захисту про нездійснення слідством протягом 2 місяців жодних слідчих дій, зазначив, що до клопотання не долучено відповідні документи, зокрема доручення оперативним співробітникам, оскільки після ознайомлення із даними матеріалами сторона захисту може перешкоджати провадженню. З приводу тверджень сторони захисту про призначення у провадженні 19 слідчих вказав, що останні мають у своїх провадженнях понад десятки інших. Крім того, сторона захисту не враховує дію воєнного стану, здійснення слідчими повноважень, визначених законом, окрім здійснення досудового розслідування.

Підозрювані підтримали думки своїх захисників.

Заслухавши позиції сторін, вивчивши матеріали клопотання, письмові заперечення захисника ОСОБА_17 , слідчий суддя надходить наступних висновків.

Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024 за підозрою ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, та ОСОБА_22 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

08.05.2025 ОСОБА_25 , ОСОБА_23 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149 КК України, ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_19 , ОСОБА_24 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України, ОСОБА_22 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 303 КК України.

Постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_30 від 17.06.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 продовжено до трьох місяців, тобто до 08.08.2025.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 КПК України. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно ст. 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Відповідно до ч. 5 ст. 295-1 КПК України крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Як встановлено слідчим суддею протягом розгляду клопотання, додатковий строк досудового розслідування необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, зокрема та не виключно, необхідно установити та допитати як свідків осіб, яким відомі обставини діяльності злочинної організації; провести судові фоноскопічні та комп`ютерно-технічні експертизи; провести огляд вилучених під час проведення слідчих (розшукових) дій речей та документів; звернутися до слідчого судді із клопотанням про надання тимчасового доступу до банківської таємниці, а саме банківських рахунків, з використанням яких здійснювався обіг грошових коштів учасниками злочинної організації; звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасових доступів до інформації, яка перебуває у володінні операторів мобільного зв`язку, а саме інформації про телефонні з`єднання абонентських номерів, які використовувались учасниками злочинної організації; розсекретити матеріали проведених негласних слідчих (розшукових) дій, після чого провести їх аналіз, допитати осіб, стосовно яких вони проводились; долучити матеріали виконання всіх доручень, спрямованих на виконання оперативним підрозділам в порядку ст. 40 КПК України тощо.

Поряд із тим, слідчим жодним чином не вказано строк та термін проведення фоноскопічних та комп`ютерно-технічних експертиз, до клопотання не долучено відповідних постанов про їх призначення, що позбавляє слідчого суддю можливості встановити необхідний термін для проведення досудового розслідування.

Посилання слідчого на необхідність виконання вимог ст. 290 КПК України є формальним, оскільки строк ознайомлення із матеріалами не включається в строки досудового розслідування, а повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів не займає значного часу.

Щодо клопотання сторони захисту про повернення клопотання слідчому у зв`язку із невідповідністю його вимогам ч. 2 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, в ході розгляду клопотання слідчим суддею не встановлено об`єктивних недоліків, які б суттєво впливали на суть клопотання та перешкоджали його розуміння та сприйняття, тим самим позбавили б можливості дійти обґрунтованого висновку щодо необхідності продовження строку досудового розслідування.

Посилання захисників на те, що слідчий звернувся із клопотанням завчасно, оскільки строк досудового розслідування продовжено постановою заступника Генерального прокурора ОСОБА_30 від 17.06.2025 до 3 місяців, а саме до 08.08.2025, слідчий суддя вважає невмотивованими.

Так, ч. 5 ст. 294 КПК України встановлено, що клопотання про продовження строку досудового розслідування подається не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу. В свою чергу, КПК України не встановлено обмеження щодо початку періоду, з якого слідчий уповноважений звертатися із клопотанням. Якщо після продовження строку досудового розслідування кримінального провадження прокурором до трьох місяців слідчий очевидно вбачає, що вказаного строку об`єктивно недостатньо для проведення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, які визначені ст. 2 КПК України, звернення із відповідним клопотанням до слідчого судді одразу після продовження строку досудового розслідування прокурором не суперечить вимогам КПК та не порушує права сторони захисту.

Також протягом розгляду клопотання не встановлено фактів та обставин, які б переконливо свідчили про відсутність підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, або про те, що підозрювані причетні до цих подій. Також відсутні підстави вважати, що слідство необґрунтовано зволікає з проведенням досудового розслідування.

Отже, з огляду на долучені в обґрунтування клопотання матеріали, ті слідчі дії, необхідність проведення яких слідчим доведена, вважаю наявними підстави для часткового задоволення клопотання та продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, тобто до 08.02.2026 включно.

В свою чергу, в подальшому слідчий уповноважений повторно звернутися із клопотанням про продовження строку досудового розслідування, належним чином обґрунтувавши причини неможливості завершити запланованих слідчих дій до 08.02.2026 включно, або у разі, якщо в органу досудового розслідування виникне потреба у проведенні додаткових слідчих дій, при цьому навівши обставини, які перешкодили провести вказані слідчі дії раніше.

Таким чином, клопотання має бути задоволено частково.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000135 від 20.02.2024 до дев`яти місяців, тобто до 08.02.2026 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1