Справа №301/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого з домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на обставини, викладені в клопотанні. Вказує на те, що оскільки письмові докази по даному кримінальному провадженні досліджені в судовому засіданні, більшість свідків допитані, у зв`язку з чим відсутні підстави для подальшої дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який просив змінити на особисте зобов`язання або виключити покладений на ОСОБА_5 обов`язок утримуватись від спілкування з працівниками апарату Іршавського районного суду Закарпатської області.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно нього з домашнього арешту на особисте зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання, посилаючись на те, що у зв`язку з відмовою у задоволенні клопотання про продовження строку відсторонення ОСОБА_5 від посади керівника апарату Іршавського районного суду, існуючий запобіжний у вигляді домашнього арешту буде слугувати засобом стримування обвинуваченого від здійснення тиску на свідків, що є працівниками апарату вищевказаного суду.

Представник потерпілого ОСОБА_4 вирішення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу залишила на розсуд суду.

Суд, заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження та подане клопотання, приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до частин першої та другої ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

За статтею 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 22.07.2025 відносно ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 22 год. до 07 годин наступної доби без застосування електронного засобу контролю до 19.09.2025 року включно. Також на обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу прокурора або суду; утримуватися від спілкування з працівниками Іршавського районного суду Закарпатської області та експертами; з`являтися за кожною вимогою за викликом до прокурора чи суду.

З даної ухвали вбачається, що підставами для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому стали те, що прокурором доведені ризики, передбачені п.п. 3, 4 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, що є працівниками Іршавського районного суду в Закарпатській області, та на даному етапі безпосередньо судом частково не допитані, оскільки обізнаний зі змістом показань, наданих свідками, яким відомо про обставини ймовірного вчинення кримінальних правопорушень, однак через побоювання бути звільненими із займаних посад не можуть надати правдиві свідчення, а тому може впливати на них з метою зміни показань; може перешкоджати кримінальному провадженні або може вчинити інші аналогічні правопорушення чи продовжити злочинну діяльність, оскільки вчиненню вищевказаних кримінальних правопорушень сприяло саме обіймання ним посади керівника апарату Іршавського районного суду.

Вирішуючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з домашнього арешту на особисте зобов`язання, суд виходить з того, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за наявності яких, такий запобіжний захід було застосовано, та внаслідок виникнення інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення, зміни чи скасування, оскільки тривала дія запобіжного заходу без врахування конкретних обставин справи може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

В ході розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу судом встановлено, що з моменту обрання запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 та до моменту вирішення вказаного клопотання ризики, визначені п. 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість ОСОБА_5 незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, які ще судом не допитані, не зменшилися і продовжують існувати, не змінилися обставини, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту та не змінилася обстановка, яка дає суду підстави вважати, що належну процесуальну поведінку останнього може забезпечити і більш м`який запобіжний захід.

Таким чином, для досягнення мети застосування запобіжного заходу, яка вказана у ст. ст. ст. 131, 177 КПК України - досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також запобігання ризикам, визначених у ч.1 ст. 177 КПК України, обвинуваченому ОСОБА_5 слід залишити запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час за місцем його проживання. Виконання останнім процесуальних обов`язків, покладених на нього судом при застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту, свідчить про його дієвість.

З врахуванням того, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом не доведено необхідності зміни запобіжного заходу щодо обвинуваченого у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, підстав для зміни запобіжного заходу на особисте зобов`язання або зміни покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на сьогодні судом не встановлено, заявлене захисником клопотання суд вважає передчасним, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 181, 201, 331, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 - відмовити.

Розгляд кримінального провадження №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України відкласти на 14 год. 30 хв. 09 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1