Справа №583/4343/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/26/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - бездіяльність слідчого, прокурора
УХВАЛА

Іменем України

25 березня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/4343/24 за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 про відмову у відкритті провадження на бездіяльність слідчого щодо нездійснення інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити,

установила:

В поданій апеляційній скарзі заявник ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якої задовольнити подану ним скаргу, оскільки слідчий суддя в порушення вимог кримінального процесуального закону розгляд скарги провів у його відсутність без належного повідомлення про дату та час її розгляду, висновки слідчого судді не відповідають фактичним обставинам, а з клопотаннями про проведення процесуальних дій він звертався до слідчого в усному порядку, що було проігноровано останнім, тому він мав право на оскарження бездіяльності слідчого в порядку ст. 303 КПК.

28.08.2024 ОСОБА_8 звернувся до слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області із скаргою, в якій просив перевірити бездіяльність слідчого щодо не здійснення перевірки можливого зловживання свідків в кримінальному провадженні та підтвердження правомірності аудіо запису його розмови, а також вжити заходів для вирішення даної ситуації.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 . Своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції умотивувала тим, що подана ОСОБА_8 скарга не містить відомостей, які б свідчили про невиконання слідчим певних процесуальних дій у встановлений КПК строк, тобто скарга подана на дії чи бездіяльність слідчого, що не підлягають оскарженню.

Будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце апеляційного розгляду, учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_9 надійшла письмова заява про розгляд апеляційної скарги у її відсутність, а від заявника ОСОБА_8 будь-яких клопотань, у тому числі і про забезпечення його участі у апеляційному розгляді, до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд апеляційної скарги у відсутність сторін провадження, що не суперечить вимогам КПК.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга ОСОБА_8 задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ст. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ст. 24 КПК, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом, а порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування встановлений Главою 26 КПК.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, крім іншого: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК строк (ч. 1 ст. 303 КПК); 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій (ч. 1 ст. 303 КПК). При цьому вичерпний перелік слідчих (розшукових) дій закріплено в главі 20 КПК, якою визначено такі види слідчих (розшукових) дій: 1) допит, у тому числі: одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб (ст. 224 КПК), допит свідка, потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні (ст. 225 КПК), допит малолітньої або неповнолітньої особи (ст. 226 КПК), допит у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 2) пред`явлення для впізнання: особи (ст. 228 КПК), речей (ст. 229 КПК), трупа (ст. 230 КПК), у тому числі пред`явлення для впізнання осіб чи речей у режимі відеоконференції під час досудового розслідування (ст. 232 КПК); 3) обшук (ст. 233-236 КПК); 4) огляд: місцевості, приміщення (в тому числі житла чи іншого володіння особи), речей та документів (ст. 237 КПК), трупа (ст. 238 КПК), огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК), місця вчинення кримінального правопорушення (п. 2 ч. 2 ст. 520 КПК); 5) слідчий експеримент (ст. 240 КПК); 6) освідування особи (ст. 241 КПК); 7) отримання зразків для експертизи (ст. 245 КПК).

Ухваливши рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 , слідча суддя суду першої інстанції дійшла обґрунтованого висновку, що в матеріалах справи відсутні письмові докази того, що заявник звертався до слідчого із відповідним клопотанням, внаслідок чого кримінальним процесуальним законом не передбачене оскарження такої бездіяльності слідчого.

Так, як убачається з тексту скарги, ОСОБА_8 просив слідчого суддю провести перевірку дій слідчого щодо бездіяльності останнього в частині перевірки можливого зловживання свідками правомірності здійснення ними аудіо запису.

Крім того, ОСОБА_8 зазначив, що йому було оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК, в межах кримінального провадження № 0000296 від 02.04.2024, обвинувачення у якому базується на показаннях двох свідків, один з яких здійснив аудіо запис його розмови без дозволу, тому свідки можуть бути у змові проти нього, і слідчий повинен був вжити заходи для перевірки цієї інформації.

Також ОСОБА_8 повідомив, що клопотаннями про проведення процесуальних дій він звертався до слідчого в усному порядку.

З огляду на викладене, аналізуючи вимоги кримінального процесуального закону, ОСОБА_8 повинен був письмово звернутись до слідчого з відповідним клопотанням, у якому вказати конкретні процесуальні дії, які він вважав за необхідне провести слідчим, а вже потім в залежності від рішення слідчого оскаржувати його.

Згідно ч. 4 ст. 304 КПК слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дії чи бездіяльність, що не підлягають оскарженню, а вказане рішення слідчий суддя ухвалює без виклику заявника, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 з цього приводу є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Таким чином, оскаржувана ухвала слідчого судді суду першої інстанції є законною, обґрунтованою та належним чином умотивованою, тому вона підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29.08.2024 про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого залишити без змін, а його апеляційну скаргу на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4