overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 344/624/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

02 травня 2025 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

кримінальне провадження № 0000111 відомості про яке 31.07.2024 внесені до ЄРДР за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Андрійово, Черняхівського району, Житомирської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України, -

Учасники судового провадження (у режимі відеоконференції):

прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 .

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження № 0000111 від 31.07.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 109, ч. 2 ст. 109 КК України (судова справа № 344/624/25) направити до Печерського районного суду м. Києва (суддя ОСОБА_6 ) для вирішення питання про об`єднання вказаного кримінального провадження з кримінальним провадженням № 0000226 від 06.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України (судова справа № 757/7829/22-к) в одне провадження.

У задоволенні клопотання прокурора про вирішення спору про підсудність та направлення кримінального провадження № 0000111 від 31.07.2024 до Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 10:10 год. 05.05.2025.

Суддя ОСОБА_7
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/2665/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/459/25
Категорія ч.1 ст.155 КК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №276/2665/24 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 на вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.01.2025 відносно

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.155 КК України,

в с т а н о в и в :

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 405, 407 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області від 21.01.2025 відносно ОСОБА_10 в частині застосування ст.75 КК України змінити.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, якщо він упродовж іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

В решті вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.05.2025 о 12 год.

Судді :
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

01 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 559/505/25

Провадження № 11-сс/4815/127/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю :

прокурора ОСОБА_4 ,

заявника ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника інтересів ТОВ "Optilat" ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) за заявою ОСОБА_5 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 190, ст. 265-2, ч.4 ст. 366, ст. 384 Кримінального кодексу України (далі КК),

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, то відповідно до ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Поновити представнику інтересів ТОВ "Optilat" - ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження.

Ухвалу слідчого судді Демидівського районного суду Рівненської області від 06 березня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність слідчих Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, за заявою ОСОБА_5 від 14 січня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст. 190, ст. 265-2, ч.4 ст. 366, ст. 384 КК, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 - без задоволення.

Ця ухвала остаточна, касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 17 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/7337/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1310/25 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.1 ст. 115 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 травня 2025 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам статті 396 КПК України апеляційні скарги прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано виним у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 15 частиною 1 статті 115 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років.

Не погодившись із вказаним вироком, прокурором та захисником подані на нього апеляційні скарги.

Відповідно до статті 398 КПК України апеляційна скарга, що надійшла до суду апеляційної інстанції, не пізніше наступного дня передається судді доповідачу. Отримавши апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції, суддя доповідач протягом трьох днів перевіряє її на відповідність вимогам статті 396 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказані апеляційні скарги відповідають вимогам статті 396 КПК України, та не вбачається інших перешкод для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтею 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 та захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 27 березня 2025 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 та згідно статті 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду:

1. Надіслати учасникам судового провадження:

- копію ухвали про відкриття апеляційного провадження від 02.05.2025;

- копії апеляційних скарг прокурора та захисника;

- інформацію про права та обов`язки.

2. Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційні скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/3359/25
Провадження 1-кс/991/3363/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , детектива ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 08.01.2025 у справі №991/13907/24 (провадження №1-кс/991/13999/24) у кримінальному провадженні №0000600 від 01.1 2.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує певного часу, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти й оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 174, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.04.2025 о 16 год 25 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 147/713/25
Провадження № 1-кп/147/180/25
УХВАЛА

02 травня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000165, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Тростянецького районного суду Вінницької області 01.05.2025 надійшло надійшло вказане клопотання, згідно якого прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши вищевказане клопотання з додатками, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за матеріалами досудового розслідування, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000165 від 14.03.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, - на 29.05.2025 о 09:30годині в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місцезнаходження: с-ще Тростянець, вул.Соборна, 21, Гайсинський район Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 307/2300/24
Провадження №1-кп/307/117/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 травня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

Закарпатським апеляційним судом після скасування ухвали Тячівського районного суду Закарпатської області від 20 червня 2024 року до Тячівського районного суду Закарпатської області надіслано матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на новий судовий розгляд в іншому складі суду, які надійшли 29 квітня 2025 року.

Згідно ч. 1 ст. 416 КПК України після скасування вироку або ухвали судом апеляційної інстанції суд першої інстанції здійснює судове провадження згідно із загальними вимогами, передбаченими цим Кодексом, в іншому складі суду.

На підставі ст. 35 КПК України 30 квітня 2025 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 для вирішення питання про об`єднання із кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, є підстави призначити підготовче судове засідання, в яке необхідно викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 369, 372, 416 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити на 16 травня 2025 року на 09 год. 30 хв. у залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000223 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3535/24
пр.№ 1-кп/464/243/25
У Х В А Л А

02 травня 2025 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження::

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника потерпілих ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 13 травня 2024 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000435відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.194 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вищевказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_8 , який належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого, не повідомив суд про причини неявки, клопотання про відкладення розгляду справи не надходило.

Заслухавши прокурора, який просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 привід та інших учасників судового провадження, які щодо такого не заперечили, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Виходячи з приписів ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

З урахуванням того, що обвинувачений явка якого є обов`язковою, на виклик суду не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.139, 140, 371, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 14:10 год 07 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Франківську окружну прокуратуру міста Львова.

Про виконання приводу або неможливість його виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово в порядку ч.4 ст.143 КПК України.

Водночас суд роз`яснює, що за невиконання судового рішення передбачено кримінальну відповідальність за ст.382 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 472/65/25
Провадження №1-кп/472/52/25
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
02 травня 2025 року селище Веселинове
Миколаївської області
02 травня 2025 року свідок ОСОБА_3 подав до суду клопотання про свою участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Олександрівським районним судом м. Запоріжжя, оскільки він не може прибути безпосередньо до суду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Указом Президента України від 24.02.2022 року № 69/2022 в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався та діє на теперішній час.
Відповідно до п. 4 рекомендацій Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану від 02.03.2022 року рекомендовано роз`яснювати громадянам можливість відкладення розгляду справ у зв`язку із воєнними діями та можливість розгляду справ в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги рекомендації Ради суддів України щодо роботи судів в умовах воєнного стану, та те, що свідок ОСОБА_4 не може прибути безпосередньо до суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження і дотримання розумних строків розгляду, суд вважає за можливе задовольнити клопотання свідка про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з участю свідка ОСОБА_3 з Олександрівським районним судом м. Запоріжжя.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 336, 369, 371, 372 КПК України, суд
Задовольнити клопотання свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Олександрівському районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання 15 травня 2025 року о 14 годині 30 хвилин з участю свідка ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції надіслати свідку ОСОБА_3 та Олександрівському районному суду м. Запоріжжя.
Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 478/521/25 Провадження №1-в/478/170/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.05.2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2012/2025
У Х В А Л А

02.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000063 та клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається та оголошується лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 199, 295-1, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В :

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000063 до 4-х місяців.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.07.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 05.05.2025р. об 12:55г.

Ухвала в частині продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту оголошення, в решті - ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1