ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/52/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001691, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні звернувся з клопотанням про накладення грошового стягнення на обвинуваченого у зв`язку з неявкою останнього в судові засідання без поважних підстав.

Клопотання обґрунтував тим, що у судове засідання 08.07.2025 о 15:00 та 12.08.2025 о 15:00 обвинувачений ОСОБА_7 , будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду, не прибув, причини поважності неприбуття не повідомив.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 категорично заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що обвинувачений ОСОБА_7 перебуває на військовій службі по мобілізації.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно з положеннями ст. 318 КПК України участь сторін кримінального провадження, в судовому засіданні є обов`язковою. Таким чином розгляд справи по суті у відсутності обвинуваченого, за виключенням здійснення судового провадження in absentia) є неможливим

Щодо неприбуття в судове засідання 08.07.2025 року та 12.08.2025 року обвинувачений не повідомив. При цьому подання квитка на автобус, що підтверджує вибуття обвинуваченого 07.07.2025 року із міста Києва до місця несення військової служби не свідчить про поважність причин, з яких напередодні судового засідання - 08.07.2025 року, ОСОБА_8 вирушив з міста Києва, наприклад виконання наказу командира. Також до суду не подано даних, які б перешкоджали ОСОБА_8 повернутись до м. Києва та прибути у судове засідання, призначене на 15:00 08.07.2025 року.

Крім того, як вбачається з копії наданої до суду довідки ОСОБА_8 проходить службу у в/ч в Київській області, при цьому будь-яких відомостей про те, що дана військова частина переведена на воєнний стан, і що обвинувачений виконує бойові завдання, перебуваючи у зоні бойових дій, унаслідок чого не може брати участь у судових засіданнях ні особисто, ні у режимі відеоконференції, у тому числі поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - до суду не подано.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 неодноразово не з`являвся у судові засідання, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомив про причини свого неприбуття та не надав докази про поважність причини своєї неявки суд вважає необхідним накласти на нього грошове стягнення у розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти грошове стягнення на обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто в сумі 6056 гривень, яке підлягає стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст. 147 КПК України він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді