Справа № 372/3175/25
Провадження № 1-кп-318/25
В И Р О К

іменем України

12 червня 2025 року м. Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянув в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000104, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.04.2025 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Носівка, Ніжинського району, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, працюючого машиністом екскаватора в ТОВ «Епіцентр-К», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень - проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , не пройшовши встановлену процедуру отримання посвідчення тракториста-машиніста, порядок видачі яких передбачений «Положенням про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 02 квітня 1994 року № 217 (далі за тексом - Положення), а форма та реквізити затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 25 листопада 2009 року № 1259, в порушення вимог п. 2 Положення, згідно з яким до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами відповідних категорій, п. 7 Положення, відповідно до якого посвідчення тракториста-машиніста на право керування машинами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в територіальному органі Держпродспоживслужби, вчинив дії спрямовані на пособництво у підробленні посвідчення за наступних обставин.

У жовтні 2024 року, точну дату та місце в ході досудового розслідування не встановлено, у ОСОБА_2 , виник злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я, що надає право керування машинами категорій «A1, А2, В1, В2, D1, E1», з метою його подальшого особистого використання та для пред`явлення за вимогою.

Цього ж місяця (точна дата та час не встановлені), ОСОБА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи у невстановленому в ході досудового місці, діючи умисно, протиправно, з метою підроблення посвідчення тракториста-машиніста та подальшого його використання, усвідомлючи злочинний характер своїх дій щодо пособництва у вчиненні підроблення посвідчення тракториста-машиніста, розуміючи, що процедура отримання посвідчення тракториста-машиніста передбачає здобуття професійної (професійно-технічної) освіти за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами відповідних категорій, проходження медичного огляду, складання теоретичних та практичних іспитів екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби та отримання посвідчення тракториста-машиніста, вступив у злочинну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, щодо виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 шляхом надсилання повідомлень надав невстановленій особі, свої анкетні дані, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, дату та місце народження, особистий підпис, та фотознімок, а також пообіцяв придбати завідомо підроблене посвідчення водія після його виготовлення.

В подальшому, (точна дата та час в ході розслідування не встановлені), вказана невстановлена особа, у невстановленому під час досудового розслідування місці, умисно виготовила підроблене посвідчення тракториста-машиніста, яке надає право керувати машинами відповідних категорій та видається в установленому законом порядку з дотриманням певної процедури, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , виданий 31.07.2014, Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду, який не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

У жовтні 2024 року (точна дата та час не встановлені), невстановлена досудовим розслідуванням особа, за допомогою служби доставки «Укрпошта» передала ОСОБА_2 підроблене посвідчення, яке не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, а саме бланк посвідчення тракториста-машиніста АТ №010652, виданий 31.07.2014, Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду на ім`я ОСОБА_2 , що посвідчує право керування транспортними засобами категорії «A1, А2, В1, В2, D1, E1» для його особистих потреб, за що останній заплатив грошові кошти у сумі 2000 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне діяння, а саме пособництво підроблення посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право керування транспортними засобами, з метою особистого використання такого документу, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 Кримінального Кодексу України.

Окрім цього, 12.04.2025 о 11 годині 30 хвилині, ОСОБА_2 , будучи учасником дорожнього руху, як водій транспортного засобу, а саме: екскаватора навантажувача марки «JCB», моделі «3CX», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по автомобільній дорозі по вулиці Київській, що в місті Обухів, Київської області, був зупинений працівниками ВРПП Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

При цьому, під час перевірки документів, які надають право на керування транспортними засобами, ОСОБА_2 , виконуючи законну вимогу працівника поліції, щодо надання йому документів на транспортний засіб, достовірно знаючи, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане 31.07.2014, Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду є завідомо підробленим офіційним документом, усвідомлюючи свої протиправні дії, діючи умисно, з метою створення перед працівникам поліції видимості щодо наявності у нього дійсного посвідчення тракториста-машиніста, яке дає право на керування машинами відповідних категорій та уникнення адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, пов?язаного із порушенням Правил дорожнього руху (ст. 126 КУпАП), надав працівникам ВРПП Обухівського РУП ГУ НП в Київській області для перевірки завідомо підроблений офіційний документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , видане 31.07.2014, Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду, із власними особистими анкетними даними та фотокарткою, яке не відповідає за способами друку та спеціальним елементам захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто використав завідомо підроблений офіційний документ.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-25/22833-ДД від 16.04.2025, наданий на дослідження бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданий 31.07.2014, Прилуцькою райінспекцією Держтехнагляду, на ім?я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - не відповідає за способом друку та спеціальним елементам захисту аналогічних бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу на території країни виробника - України.

Таким чином, ОСОБА_2 використав завідомо підроблений документ, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Дії ОСОБА_2 вірно кваліфіковано за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право керування транспортними засобами, з метою його особистого використання, а також як використання завідомо підробленого документа, а саме посвідчення тракториста-машиніста, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає право керування транспортними засобами.

Під час дізнання обвинувачений, у присутності захисника ОСОБА_3 , склав письмову заяву, відповідно до якої беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорював встановлені під час дізнання обставини, висловив розуміння роз`ясненим наслідкам неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку та надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи сукупність вказаного, а саме, - факт того, що обвинувачений та його захисник не оспорюють всі встановлені обставини кримінальних проступків, зазначених в обвинувальному акті, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснити розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Здійснивши розгляд справи у спрощеному провадженні, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, оцінивши встановлені органом досудового розслідування обставини, позицію учасників судового провадження щодо цих обставин, висловлену з дотриманням вимог ст. 302 КПК України, встановивши, що учасники не оспорюють жодну із встановлених досудовим розслідуванням обставин, суд дійшов висновку про достатність даних для ухвалення вироку із визнанням обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд у відповідності із ст. ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 , вчинив кримінальні правопорушення, які в силу вимог ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків, а також враховує особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, та вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_2 , і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , призначити із застосуванням вимог ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень;

- за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України - у виді штрафу в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 Кримінального кодексу України призначити ОСОБА_2 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 8500 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати за проведення експертизи в розмірі 3565 гривень 60 копійок.

Речові докази:

Бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , який заповнений на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 яку після проведення експертного дослідження був частково пошкоджений, поміщений до спеціального пакету «Міністерство внутрішніх справ України ЕКСПЕРТНА СЛУЖБА Київський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр» № 0008973 з пояснювальними написами експерта знищити.

- оптичний DVD-R диск із відеозаписами із нагрудної відеокамери експерта-криміналіста Обухівського РУП ГУНП в Київській області залишити при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати всім учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 і 382 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_1