Справа № 991/7717/25
Провадження 1-кс/991/7788/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 від 04.07.2025 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000309 від 19.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_5 від 04.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потеплілим (далі - Скарга) у кримінальному провадженні № 0000309 від 19.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України (Далі - Кримінальне провадження), в якій представник просить:

- скасувати постанову детектива НАБУ ОСОБА_5 від 04.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у Кримінальному провадженні;

- зобов`язати детнектива НАБУ ОСОБА_5 або іншого детектива з групи детективів, що здійснюють досудове розслідування Кримінального провадження, повторно розглянути заяву адвоката ОСОБА_3 від 02.07.2025 про залучення ОСОБА_4 до Кримінального провадження в якості потерпілого відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Скарга мотивована тим, що постанова детектива НАБУ ОСОБА_5 від 04.07.2025 про відмову у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у Кримінальному провадженні є незаконною та необґрунтованою, винесеною з грубим порушенням норм чинного законодавства, оскільки, детективом не вчинено всі необхідні слідчі та процесуальні дії для проведення ефективного досудового розслідування та встановлення фактів, які свідчать про завдання ОСОБА_4 моральної та матеріальної шкоди.

Представник ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи Скарги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити із викладених у ній підстав.

Детектив НАБУ ОСОБА_5 був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду Скарги, до суду не з`явився, про причини неявки не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не подав.

Враховуючи положення статті 306 КПК України, та з метою дотримання розумних строків розгляду скарги, що є одним з пріоритетних завдань кримінального провадження, здійснення якого має забезпечити, зокрема, слідчий суддя на досудовому провадженні, з метою дотримання прав, свобод та інтересів учасників провадження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, слідчий суддя вважає можливим провести розгляд Скарги за відсутності особи, рішення якої оскаржується, - детектива ОСОБА_5 .

Дослідивши зміст Скарги та додані до неї матеріали, заслухавши позицію учасників судового провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Судовим розглядом Скарги встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування Кримінального провадження.

У рамках Кримінального провадження представник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до НАБУ із заявою за вих. № 20198070 від 02.07.2025 про залучення ОСОБА_4 до Кримінального провадження як потерпілого (далі - Заява).

Постановою детектива НАБУ ОСОБА_5 від 04.07.2025 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у Кримінальному провадженні (далі - Постанова).

Не погодившись із процесуальним рішенням детектива (Постановою), представник звернувся до суду із зазначеною Скаргою.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф № 1, статті 303-308 КПК України.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

За ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: (1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; ( 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; ( 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст. 110 КПК України, постанова про відмову у визнанні потерпілим має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній має бути викладено обставини та правові підстави, які виключають можливість визнання ОСОБА_4 потерпілим у Кримінальному провадженні, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Так, оскаржувана Постанова мотивована тим, що із заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , не вбачається, що йому завдано моральної, фізичної або майнової шкоди. В рамках Кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, перевіряються ймовірні незаконні дії самого ОСОБА_6 , оскільки кримінальне провадження розпочато за заявою народного депутата України ОСОБА_7 від 18.03.2025, який вказав на можливе використання підробленого документу про науковий ступень членом ВККС ОСОБА_4 . Тобто за наведених обставин ОСОБА_4 в жодному разі не може бути визнаний потерпілим в рамках Кримінального провадження.

Доводи Скарги та позиція представника ОСОБА_3 зводиться до того, що ОСОБА_4 навчався у Міжрегіональній академії управління персоналом (далі - МАУП), де за результатами навчання йому присуджено науковий ступінь доктора філософії в галузі права та отримано відповідний диплом доктора філософії НОМЕР_1 від 01.12.2011. Однак, вказаний диплом не є документом встановленого (державного) зразка, про що ОСОБА_4 до 30.08.2024 не знав. Тобто, ОСОБА_4 завдано матеріальну шкоду в розмірі вартості навчання (16 000 грн) внаслідок неотримання ним того, на що він розраховував - відповідного наукового ступеню. Окрім того, ОСОБА_4 завдано і моральну шкоду, яка виразилася у емоційній напрузі та душевних стражданнях, пов`язаних із втратою суспільної та професійної довіри.

У матеріалах Скарги відсутній витяг (у тому числі його копія) із ЄРДР щодо Кримінального провадження.

Разом з тим, як вбачається зі змісту Скарги, Постанови та не заперечувалось представником у судовому засіданні, досудове розслідування у Кримінальному провадженні здійснюється за фактом можливого використання підробленого документа про науковий ступінь (диплома доктора філософії НОМЕР_1) членом Вищої кваліфікаційної комісії суддів України ОСОБА_4 .

Таким чином, у Кримінальному провадженні встановлюються обставини саме використання, а не отримання відповідного документа (диплома доктора філософії НОМЕР_1).

За ч. 1, ч. 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

За ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути, зокрема, фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Так, представником не доведено, що у рамках Кримінального провадження здійснюється досудове розслідування щодо обставин, про які зазначено у Скарзі та відповідній Заяві, тобто, не доведено, що відомості про можливі протиправні дії, у тому числі з боку МАУП, при отриманні ОСОБА_4 диплома доктора філософії НОМЕР_1, який не є документом встановленого (державного) зразка, внесено до ЄРДР у Кримінальному провадженні.

Крім того, згідно з п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Оскільки відсутні підстави вважати, що відомості про вказані у Скарзі та відповідній Заяві обставини були внесені до ЄРДР за № 0000309 (Кримінальне провадження), то й відсутні підстави вважати, що ОСОБА_4 є потерпілим (що йому завдано шкоду) внаслідок використання підробленого документа, обставини якого встановюються у Кримінальному провадженні.

За такого, детектив ОСОБА_5 не був зобов`язаний вчиняти будь-які слідчі (розшукові) або процесуальні дії задля встановлення наявності/відсутності завданої ОСОБА_4 внаслідок таких обставин шкоди, визначення її розміру.

Зважаючи, що детективом було дотримано принципу законності, передбаченого ч. 1 ст. 9 КПК України, про обов`язок неухильно додержуватися вимог Кримінального процесуального кодексу України, вимог ст. 55 КПК України щодо правових підстав для відмови у визнанні потерпілим, а зміст процесуального рішення (Постанови) відповідає вимогам ст. 110 КПК України, відсутні підстави для задоволення Скарги.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 55, 110, 303, 306, 307, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1