Справа № 576/2129/25
Провадження № 1-кс/576/320/25
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

27 серпня 2025 року м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000404, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучений в ході огляду місця події 18.08.2025 мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A05s», що належить ОСОБА_4 .

Дане клопотання мотивується тим, що ОСОБА_5 , 17 серпня 2025 року близько 19 год. 30 хв., в період дії військового стану в Україні, діючи умисно,перебуваючи за законних підставах в приміщенні літньої кухні домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A05s», який знаходився на ліжку в приміщенні літньої кухні, поряд де відпочивав ОСОБА_4 .

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину, в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

18.08.2025 відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000404 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Цього ж дня в ході огляду місця події, проведеного слідчим на відкритій ділянці місцевості, а саме проїзній частині по АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , добровільно видала телефон марки «SAMSUNG GALAXY A05s», пояснивши, що вказаний телефон вона викрала 17.08.25 у ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , коли той відпочивав.

Також слідчий зазначає, що вказаний вище мобільний телефон має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000404, яке 18 серпня 2025 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи 17 серпня 2025 року близько 19 год. 30 хв., в період дії військового стану в Україні,ОСОБА_5 , діючи умисно,перебуваючи за законних підставах в приміщенні літньої кухні домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом вільного доступу, таємно викрала належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A05s», який знаходився на ліжку в приміщенні літньої кухні, поряд де відпочивав ОСОБА_4 .

З викраденим мобільним телефоном ОСОБА_5 покинула місце вчинення злочину, в подальшому розпорядилась ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 5000 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 18.08.2025, в цей день, в період часу з 01 год. 15 хв. по 01 год. 28 хв., слідчим проведений огляд місця події - відкритої ділянки місцевості, а саме проїзної частини по АДРЕСА_1 , в ході якого громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала телефон марки «SAMSUNG GALAXY A05s». При цьому пояснила, що вказаний телефон вона викрала 17.08.25 у ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні домогосподарства, за адресою: АДРЕСА_1 , коли той відпочивав.

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 18.08.2025 зазначений вище вилучений у ОСОБА_5 мобільний телефон «SAMSUNG GALAXY A05s» визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучений мобільний телефон, на який просить накласти арешт слідчий, може бути безпосередньо пов`язаний з цим, а саме може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, слідчий суддя приходить до висновку, що накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучений в ході огляду місця події 18.08.2025 мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A05s», що належить ОСОБА_4 .

Місцем зберігання вилученого мобільного телефону визначити камеру зберігання речових доказів ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за адресою: Сумська область, Шосткинський район, м. Глухів, вул. Спаська, 34.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1