Справа №585/4269/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/52/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
УХВАЛА

Іменем України

08 квітня 2025 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 585/4269/24 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2024 щодо відмови у задоволенні клопотання про арешт майна,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

установила:

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_9 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою задовольнити в повному обсязі клопотання прокурора про накладення арешту на вилучене 08.10.2024 майно в ході огляду місця події на а/д поблизу с. Овлаші Роменського району Сумської області на блокпосту «Прилуцький», а саме т/з «Citroen Jumper», д. н. з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію т/з «Citroen Jumper», д. н. з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; 22 пляшки ємністю 6 л з рідиною прозорого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована з різким спиртовим запахом; 1 пляшка ємністю 6 л з рідиною коричневого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована; 14 пляшок наливки Петриківська ємністю 0,5 л без акцизу; 5 пляшок горілка Колос ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки горілки Петриківська ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки коньяк ординарний Наполеон ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки напій Аль Капоне ємністю 0,7 л без акцизу; 2 пляшки Петриківська зернова ємністю 1 л без акцизу; 2 пляшки Петриківська класична ємністю 1 л без акцизу; 5 пляшок напій Аль Капоне ємністю 0,5 л з акцизом; 3 пляшки коньяк Наполеон ємністю 0,1 л з акцизом; коньяк Наполеон ємністю 0,5 л з акцизом; горілка Петриківська ємністю 0,5 л з акцизом; 1 пляшка напій Аль Капоне ємністю 0,7 л з акцизом; коньяк Аракс ємністю 0,5 л з акцизом; горілка Петриківська ємністю 1 л з акцизом; 1 пляшка напій Петриківська горілка класична ємністю 1 л з акцизом, оскільки на місці події виявлено підакцизні товари без марок акцизного податку, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, тому дане майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК і обґрунтовано слідчим визнано як речовий доказ, а арешт майна й потрібен для запобігання можливості його пошкодження, знищення, перетворення чи відчуження майна, так як в ході здійснення досудового розслідування існує необхідність проведення ряду досліджень.

09.10.2024 до Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор Роменської окружної прокуратури ОСОБА_10 , яке обґрунтував тим, що у кримінальному провадженні № 0000886 від 08.10.2024 за ч. 1 ст. 204 КК здійснюється досудове розслідування за фактом того, що 08.10.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту «Прилуцький» був зупинений т/з «Citroen Jumper», д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив підакцизні товари без марок акцизного податку.

08.10.2024 в ході огляду т/з «Citroen Jumper», д. н. з. НОМЕР_1 були виявлені та вилучені товари без марок акцизного податку, а також сам т/з, який їх перевозив, зокрема свідоцтво про реєстрацію т/з «Citroen Jumper», д. н. з. НОМЕР_1 ; ключі від автомобіля; 22 пляшки ємністю 6 л з рідиною прозорого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована з різким спиртовим запахом; 1 пляшка ємністю 6 л з рідиною коричневого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована; 14 пляшок наливки Петриківська ємністю 0,5 л без акцизу; 5 пляшок горілка Колос ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки горілки Петриківська ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки коньяк ординарний Наполеон ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки напій Аль Капоне ємністю 0,7 л без акцизу; 2 пляшки Петриківська зернова ємністю 1 л без акцизу; 2 пляшки Петриківська класична ємністю 1 л без акцизу; 5 пляшок напій Аль Капоне ємністю 0,5 л з акцизом; 3 пляшки коньяк Наполеон ємністю 0,1 л з акцизом; коньяк Наполеон ємністю 0,5 л з акцизом; горілка Петриківська ємністю 0,5 л з акцизом; 1 пляшка напій Аль Капоне ємністю 0,7 л з акцизом; коньяк Аракс ємністю 0,5 л з акцизом; горілка Петриківська ємністю 1 л з акцизом; 1 пляшка напій Петриківська горілка класична ємністю 1 л з акцизом.

Зважаючи, що вилучене в ході огляду майно може бути використане як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відповідає критеріям, встановленим ст. 98 КПК, прокурор просив накласти на це майно арешт з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення та відчуження.

Ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2024 у задоволенні клопотання прокурору було відмовлено. Своє рішення слідчий суддя суду першої інстанції умотивував тим, що відповідно ст. 216 КПК досудове розслідування кримінального провадження віднесено до компетенції Бюро економічної безпеки України, а з клопотанням про арешт майна звернувся прокурор, не надавши при цьому доказів на підтвердження визначення підслідності даного кримінального провадження.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого рішення слідчого судді, доводи прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, доводи власника майна ОСОБА_8 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги і просив залишити ухвалу слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданої апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вказана вище апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Зокрема, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, КПК та інших законів України (ч. 1-2 ч. 1 КПК), а завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

Відповідно ст. 19 Конституції України, правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Належна правова процедура це форма здійснення правосуддя, яку утворюють сукупність гарантій прав людини процесуального характеру, спрямовані на досягнення процедурної справедливості правосуддя, а застосування належної процедури є одним із складових елементів принципу верховенства права та передбачає, у тому числі, щоб повноваження органів публічної влади були визначені приписами права, і вимагає, щоб посадовці мали дозвіл на вчинення дії, і надалі діяли в межах наданих їм повноважень.

Слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (ст. 3 КПК).

Основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та забезпечення законності провадження по справі на стадії досудового розслідування.

Здійснивши розгляд клопотання прокурора про арешт майна та відмовивши у його задоволенні, слідчий суддя суду першої інстанції виходив з того, що в даному провадженні порушено правила підслідності, передбачені ст. 216 КПК.

Колегія суддів не може погодитись з такими висновками слідчого судді, оскільки вони не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та не ґрунтуються на вимогах закону.

Як визначено ч. 3 ст. 216 КПК детективи Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, ст. 199, 200, 201-1, 201-3, 201-4, 203-2, 204, 205-1, 206, 212, 212-1, 218-1, 219, 220-1, 220-2, 222, 222-1, 223-1, 224, 229, 231, 232, 232-1, 232-2, 233 КК.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР (ч. 2 ст. 214 КПК). При цьому кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР, а ст. 214 КПК не містить вказівки про можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування.

За приписами ч. 1 ст. 218 КПК досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. Якщо слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він зобов`язаний протягом п`яти днів з дня встановлення таких обставин письмово повідомити про них прокурора та проводити розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність (ч. 2 ст. 218 КПК).

На переконання колегії суддів, зазначена норма спрямована, насамперед, для уникнення ситуації, коли несвоєчасне проведення слідчим слідчих дій може призводити до беззворотньої втрати важливих доказів, а відтак неможливості забезпечення виконання основних завдань кримінального провадження.

Як убачається з наданих матеріалів, 08.10.2024 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що на блокпосту «Прилуцький» був зупинений т/з «Citroen Jumper», д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив підакцизні товари без марок акцизного податку, а саме 22 пляшки ємністю 6 л з рідиною прозорого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована з різким спиртовим запахом; 1 пляшка ємністю 6 л з рідиною коричневого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована; 14 пляшок наливки Петриківська ємністю 0,5 л без акцизу; 5 пляшок горілка Колос ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки горілки Петриківська ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки коньяк ординарний Наполеон ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки напій Аль Капоне ємністю 0,7 л без акцизу; 2 пляшки Петриківська зернова ємністю 1 л без акцизу; 2 пляшки Петриківська класична ємністю 1 л без акцизу; 5 пляшок напій Аль Капоне ємністю 0,5 л з акцизом; 3 пляшки коньяк Наполеон ємністю 0,1 л з акцизом; коньяк Наполеон ємністю 0,5 л з акцизом; горілка Петриківська ємністю 0,5 л з акцизом; 1 пляшка напій Аль Капоне ємністю 0,7 л з акцизом; коньяк Аракс ємністю 0,5 л з акцизом; горілка Петриківська ємністю 1 л з акцизом; 1 пляшка напій Петриківська горілка класична ємністю 1 л з акцизом.

На підставі отриманого повідомлення, 08.10.2024 слідчим Роменського РВП ГУНП в Сумській області був проведений огляд місця події, в ході якого були виявлені та вилучені товари без марок акцизного податку, а також транспортний засіб, який їх перевозив.

В цей же день, тобто 08.10.2024, до ЄРДР за № 0000885 було внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК, та визначений орган досудового розслідування Роменський РВП ГУНП в Сумській області, а прийдешнього дня 09.10.2024 прокурор вже звернувся до Роменського міськрайонного суду Сумської області з відповідним клопотанням про арешт майна.

З урахуванням хронології конкретних обставин справи, здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні слідчими саме Роменського РВП ГУНП в Сумській області в цілому не суперечили вимогам ст. 214, 218 КПК, як і звернення прокурора з відповідним клопотанням про арешт майна в порядку ст. 171 КПК, тому слідчий суддя суду першої інстанції, відмовляючи у задоволенні клопотання прокурору про арешт майна лише з підстав порушення правил підслідності, допустив істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а наслідки таких порушень призвели, на думку колегії суддів, до неможливості забезпечення органом обвинувачення виконання основних завдань кримінального провадження.

Оскільки допущені слідчим суддею істотні порушення кримінального процесуального закону тягнуть за собою скасування постановленої ухвали, то доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині є обґрунтованими та заслуговують на увагу.

Що стосується доводів апеляційної скарги прокурора про необхідність накладення арешту на майно, вилучене 08.10.2024 в ході огляду місця події на блокпосту «Прилуцький», то колегія суддів вважає їх такими, що підлягають задоволенню, окрім арешту автомобіля, ключів та документів до нього.

Так, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна, а завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч. 1 ст. 170 КПК).

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, а згідно ч. 3, 5 цієї статті у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу; у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. При цьому заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК).

Суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК); 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна і зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб (ч. 1-2, 4 ст. 173 КПК).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.10.2024 поліцейськими Роменського РВП ГУНП в Сумській області на блок посту «Прилуцький» був зупинений т/з «Citroen Jumper», д. н. з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_8 , який перевозив підакцизні товари без марок акцизного податку з метою збуту.

В ході проведеного огляду місця події 08.10.2024 було виявлено та вилучено 22 пляшки ємністю 6 л з рідиною прозорого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована з різким спиртовим запахом; 1 пляшка ємністю 6 л з рідиною коричневого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована; 14 пляшок наливки Петриківська ємністю 0,5 л без акцизу; 5 пляшок горілка Колос ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки горілки Петриківська ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки коньяк ординарний Наполеон ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки напій Аль Капоне ємністю 0,7 л без акцизу; 2 пляшки Петриківська зернова ємністю 1 л без акцизу; 2 пляшки Петриківська класична ємністю 1 л без акцизу; 5 пляшок напій Аль Капоне ємністю 0,5 л з акцизом; 3 пляшки коньяк Наполеон ємністю 0,1 л з акцизом; коньяк Наполеон ємністю 0,5 л з акцизом; горілка Петриківська ємністю 0,5 л з акцизом; 1 пляшка напій Аль Капоне ємністю 0,7 л з акцизом; коньяк Аракс ємністю 0,5 л з акцизом; горілка Петриківська ємністю 1 л з акцизом; 1 пляшка напій Петриківська горілка класична ємністю 1 л з акцизом, включаючи автомобіль з ключами та документами на нього.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення 08.10.2024 внесені до ЄРДР за № 0000886 за ч. 1 ст. 204 КК та 09.10.2025 постановою слідчого все вилучене майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно приписів ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення; документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в ч. 1 цієї статті.

Тобто, речові докази це приєднані до кримінального провадження предмети, що були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або були об`єктом злочинних дій, гроші, цінності та інші речі, нажиті злочинним шляхом, тобто всі предмети, які можуть бути засобами для розкриття кримінального правопорушення і виявлення винних або для спростування підозри (обвинувачення) чи пом`якшення відповідальності підозрюваного (обвинуваченого). Речовими доказами є також магнітні, електронні та інші носії інформації, що містять аудіовізуальну інформацію про обставини, що мають значення для справи. Серед цих предметів можна виділити продукти злочинної діяльності (фальшиві гроші, продукти харчування тощо).

Предмети, що можуть бути речовими доказами, виявляються при огляді місця події, обшуку, виїмці та провадженні деяких інших слідчих дій. Їх можуть також принести до слідчих органів чи суду підозрюваний, обвинувачений, потерпілий та інші учасники процесу, будь-які громадяни. Речові докази повинні бути уважно оглянуті, по можливості сфотографовані, докладно описані в протоколі огляду і приєднані до кримінального провадження, зберігаються при кримінальному провадженні, за винятком громіздких предметів, які зберігаються в органах дізнання, слідства і суду або передаються для зберігання відповідному підприємству, організації чи установі.

Вирішуючи питання щодо об`єму (кількості), законності і обґрунтованості арешту майна, колегія суддів враховує і сталу судову практику ЄСПЛ щодо «відповідності втручання в право володіння майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу до Конвенції», згідно якої підлягають оцінці три головні критерії, а саме: а) чи є втручання законним; б) чи переслідує воно «суспільний інтерес»; в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям.

Таким чином, втручання держави у право володіння майном у даному конкретному випадку є законним і обґрунтованим, оскільки таке втручання здійснено на підставі чинного КПК, який є доступним для заінтересованих осіб, чітким та передбачуваним у питаннях застосування та наслідків дії його норм, сумісних з принципами Конвенції.

Втручання у вказаному вище кримінальному провадженні є виправданим, так як воно здійснено з метою задоволення «суспільного інтересу» та за наявності об`єктивної необхідності в цьому у формі публічного, загального інтересу, який включає інтерес держави, громади, а також здійснено з дотриманням принципу «пропорційності» - «справедливої рівноваги (балансу)» між інтересами держави (суспільства, громади), пов`язаними з втручанням, та інтересами особи, яка так чи інакше страждає від втручання, який передбачає наявність розумного співвідношення (обґрунтованої пропорційності) між метою, що передбачається для досягнення, та засобами, які використовуються. При цьому, оцінюючи пропорційність, колегія суддів виходить з того, що досягти легітимної мети за допомогою інших заходів, які були б менш обтяжливими для прав і свобод заінтересованої особи, ніж арешт 22 пляшки ємністю 6 л з рідиною прозорого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована з різким спиртовим запахом; 1 пляшка ємністю 6 л з рідиною коричневого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована; 14 пляшок наливки Петриківська ємністю 0,5 л без акцизу; 5 пляшок горілка Колос ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки горілки Петриківська ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки коньяк ординарний Наполеон ємністю 0,5 л без акцизу; 2 пляшки напій Аль Капоне ємністю 0,7 л без акцизу; 2 пляшки Петриківська зернова ємністю 1 л без акцизу; 2 пляшки Петриківська класична ємністю 1 л без акцизу; 5 пляшок напій Аль Капоне ємністю 0,5 л з акцизом; 3 пляшки коньяк Наполеон ємністю 0,1 л з акцизом; коньяк Наполеон ємністю 0,5 л з акцизом; горілка Петриківська ємністю 0,5 л з акцизом; 1 пляшка напій Аль Капоне ємністю 0,7 л з акцизом; коньяк Аракс ємністю 0,5 л з акцизом; горілка Петриківська ємністю 1 л з акцизом; 1 пляшка напій Петриківська горілка класична ємністю 1 л з акцизом, неможливо.

Автомобіль «Citroen Jumper», д. н. з. НОМЕР_1 , свідоцтво про його реєстрацію та ключі, які належать на праві власності ОСОБА_8 , не є згідно ст. 98 КПК речовими доказами, оскільки ОСОБА_8 лише перевозив товар як найманий працівник, підозра у вчиненні кримінального правопорушення йому не оголошувалась. Тобто, прокурором у клопотанні не доведено, що даний автомобіль може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і в подальшому можуть бути доказами у кримінальному провадженні № 0000886 за ч. 1 ст. 204 КК, тому доводи апеляційної скарги прокурора в цій частині задоволенню не підлягають.

З метою запобігання можливості приховування, знищення, втрати, пошкодження майна в даному кримінальному провадженні, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419 і 422 КПК України,

постановила:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 07.11.2024 щодо відмови у задоволенні клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000886 від 09.10.2024 скасувати у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та постановити нову ухвалу.

Клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_11 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.10.2024 в ході проведення огляду місця події на автодорозі поблизу с. Овлаші Роменського району Сумської області на блокпосту «Прилуцький», а саме: 22 пляшки ємністю 6 літрів з рідиною прозорого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована з різким спиртовим запахом; 1 пляшка ємністю 6 літрів з рідиною коричневого кольору з написом на пляшці Себек вода питна негазована; 14 пляшок наливки Петриківська ємністю 0,5 літрів без акцизу; 5 пляшок горілка Колос ємністю 0,5 літрів без акцизу; 2 пляшки горілки Петриківська ємністю 0,5 літра без акцизу; 2 пляшки коньяк ординарний Наполеон ємністю 0,5 літрів без акцизу; 2 пляшки напій Аль Капоне ємністю 0,7 літрів без акцизу; 2 пляшки Петриківська зернова ємністю 1 літр без акцизу; 2 пляшки Петриківська класична ємністю 1 літр без акцизу; 5 пляшок напій Аль Капоне ємністю 0,5 літрів з акцизом; 3 пляшки коньяк Наполеон ємністю 0,1 літрів з акцизом; коньяк Наполеон ємністю 0,5 літрів з акцизом; горілка Петриківська ємністю 0,5 з акцизом; 1 пляшка напій Аль Капоне ємністю 0,7 з акцизом; коньяк Аракс ємністю 0,5 з акцизом; горілка Петриківська ємністю 1 літр з акцизом; 1 пляшка напій Петриківська горілка класична ємністю 1 літр з акцизом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4