Справа № 442/3497/25
Провадження № 1-кс/442/604/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року м. Дрогобич Львівської області

Слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі Львівської області клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за №0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дрогобича, Львівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не працюючого, не депутата, не адвоката, раніше судимого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 21.06.2019 за ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 до 5 років позбавлення волі, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2020 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, та звільненого у зв`язку з відбуттям покарання 29.09.2023, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 за ч.4 ст.185 КК Україні до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, -

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

адвоката підозрюваного ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, з клопотанням погодженим прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.05.2025 за №0000683, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 24.10.2024 за ч.4 ст.185 КК Україні до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, на шлях виправлення не став, а вчинив тяжкий злочин проти власності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.05.2025 приблизно о 20 годині 45 хвилин, ОСОБА_5 разом з неповнолітнім ОСОБА_7 , будучи на прибудинковій території будинку АДРЕСА_3 , побачив раніше не знайомого ОСОБА_8 , в якого вирішив відкрито викрасти цінне майно.

З метою реалізації свого протиправного умислу на відкрите заволодіння чужим майном, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_7 , в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, підійшов спереду до ОСОБА_8 , та, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, штовхнув його обома руками в груди, від чого потерпілий ОСОБА_8 втратив рівновагу та вперся в бетонний перестінок, який знаходиться біля під`їзду до будинку АДРЕСА_3 , а ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 в цей же час обшукав його одяг на предмет наявності в кишенях цінного майна та відкрито викрав з лівої внутрішньої кишені куртки грошові кошти потерпілого в сумі 17800 грн, після чого разом з ОСОБА_7 втік з місця події, розділивши викрадені кошти між собою та розпорядився ними на власний розсуд.

Своїми неправомірними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 17800 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є докази, зібрані у ході досудового розслідування, а саме: заява ОСОБА_8 від 06.05.2025, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол затримання ОСОБА_5 від 07.05.2025, відповідно до якого у нього вилучені грошові кошти в сумі 6 900 грн, протокол пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 07.05.2025, іншими матеріалами кримінального провадження.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, досудове розслідування прийшло до висновків, що: наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку; у разі визнання винуватим, ОСОБА_5 загрожує максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років; вік і стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 дозволяють застосування до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; ОСОБА_5 звільнився з місць позбавлення волі 29.09.2023, він не працює та не навчається, жодних джерел доходу не має.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1, п.3 ч.1 п.5 ч.1 ст.177 КПК України, зважаючи на наступне.

Підозрюваний ОСОБА_5 вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, під час іспитового строку, встановленого вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 24.10.2024, відповідно, у разі визнання винуватим, йому загрожує покарання за ч.4 ст.186 КК України у виді реального позбавлення волі на строк від 7 до 10 років. Відтак, з метою уникнення кримінальної відповідальності, ОСОБА_5 , в якого за місцем проживання відсутні міцні соціальні зв`язки, він не одружений, дітей чи інших утриманців не має, не працює, не навчається, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, може незаконно, шляхом переконання, залякування, переслідування чи в інший спосіб впливати на потерпілого ОСОБА_8 та ключового свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання якої йому відоме, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , будучи на волі, може продовжити вчиняти злочини проти власності, оскільки він не навчається, не працює, жодних соціальних виплат чи інших законних джерел доходу не має. Про наявність такого ризику свідчить той факт, що він неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення майнових злочинів, а саме: вироком Дрогобицького міськрайонного суду від 21.06.2019 за ст.128, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 до 5 років позбавлення волі, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.09.2020 за ч. 2 ст. 289, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі, вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024 за ч.4 ст.185 КК Україні до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненому від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 3 роки, однак на шлях виправлення не став, тобто наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання органу досудового розслідування застосування більш м`яких запобіжних заходів не дозволить запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий та прокурор подане клопотання підтримали з мотивів, викладених у ньому. Прокурор наголосив на тому, що підозрюваний не працює і не навчається, міцних соціальних зв`язків не має, неодноразово судимий, може впливати на свідка і потерпілого, оскільки їх знає. Слідча зазначила, що застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід без визначення розміру застави, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, поєднаного з насильством.

Підозрюваний свою вину визнав частково, просить застосувати домашній арешт.

Захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечив, просив застосувати домашній арешт або визначити розмір застави. Вказав, що підозрюваний має місце проживання, а тому можна застосувати домашній арешт.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000683 від 07.05.2025 та у кримінальному провадженні визначено попередню правову кваліфікацію за ч.4 ст.186 КК України.

07.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ст. ст. 131, 132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно із ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4ст.186 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заява ОСОБА_8 від 06.05.2025, показання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , протокол затримання ОСОБА_5 від 07.05.2025, відповідно до якого в нього вилучені грошові кошти в сумі 6 900 грн, протокол пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_8 від 07.05.2025, та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні повторно тяжкого умисного злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція статті якої передбачає позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, вчинений злочин з корисливих мотивів, в громадському місці, під час воєного стану, під час іспитового строку, визначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24.10.2024. ОСОБА_5 не одружений, раніше судимий, не працює та не має офіційного джерела доходу, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів, що дозволить йому переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків та потерпілого, може спонукати до вчинення інших правопорушень. Крім того, факт втечі ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення свідчить про його свідоме намагання уникнути покарання.

З огляду на вимоги ч. 2 ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що є підставою для застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи вказане, слідчий суддя дійшов висновку, що жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України, окрім як тримання під вартою, не забезпечить належну поведінку підозрюваного та, у даному випадку, суспільний інтерес в триманні підозрюваного під вартою, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом свободи особистості.

Таким чином клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.1 та ч.2 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів, при цьому строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбачених статтею 177 цього Кодексу.

При цьому, ч. 4 ст. 183 КПК України визначено право суду при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178цього Кодексу, не визначати розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування, а відтак за встановленими в ході розгляду клопотання обставинами, суд приходить до переконання про відсутність у даному випадку підстав для визначення застави у відповідності до вимог, передбачених п. 4 ст. 183 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181-183, 186, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 05.07.2025 включно, без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою рахувати з 07.05.2025 року 02 год 55 хв.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали слідчого судді скерувати до Дрогобицького РВП ГУ у Львівській області, для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Повний текст ухвали складено 09 травня 2025 року о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_11