Єдиний унікальний номер 728/2469/24
Номер провадження 1-кп/728/30/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області

в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000930 від 04.08.2024 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, розлученого, маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей, працюючого ТОВ Домінантбуд на посаді оператора деревообробного станка, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

03.08.2024 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Renault-Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по вул. Центральна в с. Кропивне Ніжинського району Чернігівської області зі сторони початку села в напрямку вул. Каденюка.

Рухаючись у вищевказаному напрямку, приблизно о 22 годині 20 хвилин, неподалік будинку № 2 по вул. Центральна, ОСОБА_4 проявив неуважність, неправильно оцінив дорожню обстановку, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, при виконанні маневру обгону на спуску із заокругленням дороги праворуч, перед мостом, автомобіля «ВАЗ-2108», реєстраційний номер НОМЕР_2 , допустив виїзд на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на перила мосту через озеро, внаслідок чого відбулося падіння та перекидання автомобіля у водойму на правий бік.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault-Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: ті, які виражались переважним порушенням анатомічної цілісності тканин та ті, які виражались переважно функціональними розладами, зокрема: ушкодження, які виражались переважним порушенням анатомічної цілісності тканин - це тілесні ушкодження у вигляді синця та садна обличчя, садна правого передпліччя, синця лівого колінного суглобу та лівої гомілки, а також закритої поєднаної травми грудей та живота, яка виражалась переломом тіла грудини, переломами 3-5 лівих ребер, розривами печінки та крововиливом у черевну порожнину, а ушкодження, які виражались переважно функціональними розладами - це ушкодження у вигляді механічної аспіральної асфіксії з морфологічними проявами гострого розладу легеневого дихання, порушення кровообігу та функції центральної нервової системи, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя, від яких помер на місці пригоди.

Смерть ОСОБА_6 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок механічної асфіксії через утоплення у воді.

Інший пасажир автомобіля «Renault-Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та саднами обличчя; в області шиї у вигляді саден її правої половини; в області тулуба у вигляді закритої поєднаної травми грудей та живота, яка виражалась саднами грудної клітки, саднами та рваною раною передньої черевної стінки, розривами сальника, тонкої кишки та селезінки, крововиливом у черевну порожнину та розлитим запаленням очеревини (перитонітом); в області кінцівок у вигляді забійно-рваної рани правого передпліччя, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

У даній дорожній обстановці водій ОСОБА_4 порушив вимоги п. 2.3 б) (для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну) та п. 10.1 (перед будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, що стало причиною настання даної дорожньо-транспортної пригоди і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили в результаті ДТП.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю, підтвердивши обставини вчиненого ним кримінального правопорушення за викладених вище обставин. Пояснив, що у вечірній час, перебуваючі в стані алкогольного сп`яніння, рухався автомобілем марки «Renault-Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у салоні якого перебували ОСОБА_6 ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . При обгоні з лівої сторони транспортного засобу, який рухався попереду, зачепив узбіччя, втратив керування, автомобіль знесло в кювет і він перекинувся у водойму. Він вибив лобове скло та витіг потерпілих, яким надавав медичну допомогу, зокрема ОСОБА_6 зробив штучне дихання, та викликав швидку допомогу. Місця пригоди не залишав. В скоєному щиро кається, шкодує про вчинене. Просив вибачення у потерпілих та має намір відшкодувати їм шкоду. Просив суворо не карати та призначити покарання в мінімальному розмірі, з випробуванням, врахувавши наявність на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Потерпілі ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися. У наданих заявах просили розглядати справу без їх участі. Претензій ні матеріального ні морального характеру до ОСОБА_4 не мають, щодо міри покарання покладаються на розсуд суду.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України, його вина підтверджується наданими стороною обвинувачення та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 04.08.2024 року, фототаблицею та схемою до нього, зі змісту яких вбачається, що дорожня пригода у виді наїзду на штучну перешкоду та перекидання транспортного засобу (міст через озеро) сталося по вул. Центральна с. Кропивне Ніжинського району Чернігівської області. З місця події вилучено автомобіль марки «Renault-Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 (піднятий з водойми); відомості про труп: ОСОБА_6 , Житомирська обл. (а.к.п.18-33);

- протоколом огляду місця події від 04.08.2024 року, фототаблицею до нього, відповідно до яких безпосереднім місцем огляду є автомобіль марки «Renault-Kangoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який піднятий з водойми неподалік будинку за № 12 по вул. Центральна с. Кропивне Ніжинського району Чернігівської області за допомогою спецтехніки з ознаками дорожньо-транспортної пригоди, на якому маються видимі механічні пошкодження (а.к.п. 34-41);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння за № 31 від 04.08.2024 року зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_4 04.08.2024 року о 01 год 45 хв доставлений співробітниками поліції для медичного освідування на предмет вживання алкогольних напоїв. Оглядом встановлено, що ОСОБА_4 перебуває в стані алкогольного сп`яніння; у ОСОБА_7 ознак сп`яніння не виявлено (висновок за № 33 від 04.08.2025) (а.к.п.46, 48);

- висновком судово - медичної експертизи за № 88 від 05.08.2024 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_6 настала внаслідок механічної асфікції через утоплення у воді; виникнення вказних тілесних ушкоджень може знаходитися у прямій залежності від руху автотранспортного засобу пересування, не виключено за обставин, викладених в описовій частині постанови, зокрема «.. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault-Kangoo»... допустив виїзд на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на перила мосту через озеро, внаслідок чого відбулося падіння та перекидання автомобіля у водойму; у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault-Kangoo» ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер на місці пригоди..»; із судово - токсикологічної експертизи крові на визначення концентрації етилового спирту видно, що був виявлений етиловий спирт в концентрації 2.3 г/л (а.к.п. 67-69, 70-71);

- висновком судової інженерно-транспортної експертизи за № СЕ-19/125-24/9920-ІТ від 13.09.2024 року, відповідно до якого на момент огляду в робочій гальмівній системі та системі рульового керування автомобіля «Renault-Kangoo», номерний знак НОМЕР_1 , несправностей, які б перебували у причинному зв`язку з виникненням дорожньо- транспортної пригоди, не виявлено ( а.к.п.105-112);

- висновком судово- медичної токсикологічної експертизи за № 1656 від 27.08.2024 року, відповідно до якого у крові та сечі, відібраних у ОСОБА_4 виявлений етанол в концентраціях: в крові-1,6г/л; в сечі- 1.6 г/л (а.к.п. 154, 155);

- висновком судово - медичної експертизи за № 152 від 053.09.2024 року, відповідно до якого у ОСОБА_7 мали місце наступні тілесні ушкодження: в області голови у вигляді закритої черепно-мозкової травми, яка виражалась струсом головного мозку та саднами обличчя; в області шиї у вигляді саден її правої половини; в області тулуба у вигляді закритої поєднаної травми грудей та живота, яка виражалась саднами грудної клітки, саднами та рваною раною передньої черевної стінки, розривами сальника, тонкої кишки та селезінки, крововиливом у черевну порожнину та розлитим запаленням очеревини (перитонітом); в області кінцівок у вигляді забійно-рваної рани правого передпліччя, які в комплексі мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя; в їх утворенні могла мати місце дія тупих предметів по механізму удару та стисненні; особливості характеру та локалізації вказних тілесних ушкоджень не виключають можливості того, що виникнення вказних тілесних ушкоджень може знаходитися у прямій залежності від руху автотранспортного засобу пересування, можливо за умов, викладених в описовій частині постанови, зокрема «.. ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Renault-Kangoo»... допустив виїзд на ліве узбіччя, де здійснив наїзд на перила мосту через озеро, внаслідок чого відбулося падіння та перекидання автомобіля у водойму; у результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Renault-Kangoo» ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження..» (а.к.п. 187-189).

Проаналізувавши вищенаведені докази разом з матеріалами кримінального провадження у їх сукупності, суд приходить до висновку, що своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що заподіяло потерпілому ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження та спричинило смерть потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України, і його дії органом досудового розслідування кваліфіковані правильно; вина у скоєному в судовому засіданні доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, керуючись загальними засадами призначення покарання, визначеними ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, визнається не умисним, його характер, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, працює, розлучений, має на утриманні троє неповнолітніх дітей, вину у скоєму визнав повністю, його молодий вік, а також думку потерпілих, які не мають претензії ні матеріального ні морального характеру до обвинуваченого та в призначенні покарання покладаються на розсуд суду.

За висновком органу з питань пробації виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства оцінюється як низький.

Обвинувачений ОСОБА_4 за місцем проживання та роботи характеризується позитивно.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Імперативні положення ч.1 ст.75 КК України не дозволяють суду прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у разі засудження осіб за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами в межах санкції статті, за якою кваліфіковано його дії, визначивши його в мінімальному розмірі, виходячи з того, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень (ст. 50 КК України).

Цивільних позовів по справі не заявлено.

Підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3786 грн 40 коп.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 25.09.2024 року відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, строк дії якого закінчився 23.11.2024 року.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 року на автомобіль марки «Renauit Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 5 (п`ять) років.

Початок строку відбуття покарання у виді позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку суду.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 09.08.2024 року на автомобіль марки «Renauit Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , - скасувати.

Речові докази: автомобіль марки «Renauit Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у ФГ «Кропивне»; накладку з рульового колеса, подушку безпеки з керма водія, чохол з водійського сидіння та спинки автомобіля марки «Renauit Kangoo», д.н.з. НОМЕР_1 , які знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП Чернігівської області,- повернути ОСОБА_11 , як власнику; сумку з різними документами повернути ОСОБА_4 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової інженерно-транспортної експертизи в сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) грн 40 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1