Справа № 211/6180/23
Провадження № 1-кс/211/713/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі представника скаржника ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу представника Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. І КК України, -

В С Т А Н О В И В :

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга представника Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. І КК України від 09.04.2025 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 10.04.2025 на адресу ПАТ «АМКР» надійшла постанова про закриття кримінального провадження №0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. І КК України від 09.04.2025 р. В своїй постанові про закриття кримінального провадження слідчий закриває за відсутність події кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. А саме зазначає, що у зв`язку із значним вилученням земельних ділянок на теперішній час земельна ділянка, яка видавалася Криворізькому металургійному комбінату «Криворіжсталь» площею 328,5 га, як єдиний об`єкт цивільних прав фактично не існує. Посилається на те, що вказана земельна ділянка не є цілісною: внаслідок вилучення із користування суб`єкта господарювання земельних ділянок іншим суб`єктам підприємницької діяльності, вважає, що оскільки спірна земельна ділянка не сформована та не зареєстрована в державному реєстрі, вона не може бути об`єктом цивільних прав. За таких підстав слідчий дійшов висновку про правомірність рішень Новопільської сільської ради та відсутність шкоди інтересам ПАТ «АМКР». Також, слідчий вважає, що ПАТ «АМКР» ініціювало кримінальне провадження з метою ухилення від належного оформлення земельної ділянки та оцінює дії Новопільської сільської ради як такі, що направлені на оформлення земельної ділянки у відповідність Земельному кодексу України. Скаржник не погоджується з такими твердженнями. В заяві про злочин зазначалось, що протиправними діями посадових осіб Новопільської сільської ради Криворізького району інтересам ПАТ «АМКР» завдано істотної шкоди. Завдана шкода полягає в обмеженні прав ПАТ «АМКР» в користуванні своєю земельною ділянкою, у незаконному втручанні в діяльність підприємства та в розкраданні майна підприємства внаслідок протиправної передачі її в оренду ТОВ «Комплект-КР. Так, в постійному користуванні ПАТ «АМКР» знаходиться земельна ділянка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв 000119. Вищезазначений акт постійного користування видано на підставі рішення Радушанської ради народних депутатів від 17 листопада 1995 рок/ та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №114. У вересні 2023 року стало відомо, що в межах зазначеної земельної ділянки, на підставі рішення Новопільської сільської ради Криворізького району, сформовано іншу земельну ділянку площею 173,0745 га, кадастровий номер №:02:001:0771. Оскільки, ПАТ «АМКР» не відмовлялося від права користування земельною ділянкою, Акт постійного користування є чинним, відсутні рішення про його скасування чи визнання недійсним, є підстави вважати, що вищезазначені дії Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області щодо формування земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0771, площею 173,0745 га) призводять до порушення прав підприємства на користування земельною ділянкою. Разом з тим, на підтвердження неправомірності дій Новопільської сільської ради долучаємо постанову колегії суддів Центрального апеляційного господарського суду від 10.10.2024, якою визнано протиправними та скасовано рішення Новопільської сільської ради стосовно земельної ділянки, що перебуває в постійному користуванні ПАТ «АМКР». В своїй постанові колегія суддів дійшла висновку про те, що ПАТ «АМКР» на законних підставах користується спірною земельною ділянкою. Державний акт на право постійного користування землею серії ДП Кв000119 виданий 17.11.1995 року та зареєстрований в книзі записів Державних актів на право постійного користування землею за № 114 є дійсним щодо земельно масиву загальною площею 186 га та підтверджує речові права ПАТ «АМКР» за ним. А формування земельної ділянки Новопільською сільською радою в межах земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні ПАТ «АМКР» відбулося з порушенням законодавства. Таким чином, враховуючи, що судом визнано протиправність рішень Новопільської сільської ради, з огляду на характер та обставини, за яких відбувалась реалізація таких рішень, скаржник вважає, що в діях посадових осіб наявні ознак кримінального правопорушення, передбачені ст. 367 КК України. Насамперед це стосується порядку передачі Новопільською сільською радою земельної ділянки в оренду ТОВ «Комплект-КР» (рішення про надання в оренду також визнано протиправним). Внаслідок чого, ТОВ «Комплект-КР» за допомогою спецтехніки на вказаній земельній ділянці проводили незаконні роботи, здійснюючи крадіжку майна, яке належить ПАТ «АМКР». Вказаний факт розслідується окремо, у кримінальному провадженні №0000962 від 17.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Натомість, оскільки крадіжка належного ПАТ «АМКР» майна є наслідком незаконних рішень Новопільської сільської ради, ми вважали за необхідне ініціювати об`єднання кримінальних проваджень. Це б дало змогу слідчому встановити всі обставини скоєних злочинів та здійснити ефективне їх розслідування в рамках одного провадження. Однак, закривши кримінальне провадження №0001047 слідчий тим самим поставив під загрозу досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000962. Оскільки виключаючи протиправність рішень Новопільської сільської ради, слідчий фактично визнає законність дій ТОВ «Комплект-КР» щодо розкрадання майна ПАТ «АМКР». Таким чином, слідчий не був об`єктивним приймаючи таке рішення, не врахував всі обставини справи, наявність кримінального провадження №0000962 від 17.08.2022, висновків, викладених у постанові Дніпровського апеляційного господарського суду від 10.10.2024. Крім того, раніше слідчий ОСОБА_4 вже закривав кримінальне провадження №0001047, про що виніс відповідну постанову від 25.10.2024 року. Слід зазначити, що ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», як заявник у вказаному кримінальному провадженні, не отримував копії постанови про закриття кримінального провадження, що є грубим порушенням норм Кримінального процесуального кодексу з боку слідчого ОСОБА_4 . Але, всупереч нормам КПК слідчим ОСОБА_4 на адресу Новопільської сільської ради Криворізького району 25.10.2024 року за вих.№ 45.1/3-4808 було направлено копію постанови про закриття кримінального провадження в порядку ч.З ст.64-2 КПК України як третій особі, щодо майна якої вирішується питання про арешт про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні. Однак, відповідно до ч.З ст.64-2 КПК України - Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом. Слід зазначити, що у постанові про закриття кримінального провадження від 25.10.2024 року слідчим ОСОБА_4 не вирішувалось жодного питання, що б стосувалося арешту майна. Крім того, у відповідь на 2 адвокатські запити, голова Новопільської сільської ради не підтвердив того, що сільська рада офіційно отримала копію постанови про закриття кримінального провадження, а лише повідомили, що неможливо встановити, яким чином вони отримали копію постанови. 09 грудня 2024 року Ухвалою слідчого судді Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу вказану незаконну постанову слідчого було скасовано в зв`язку з тим, що слідчий не дотримався вимог щодо всебічності та повноти дослідження. Однак, після скасування незаконної постанови про закриття кримінального провадження №0001047 слідчий ОСОБА_4 знову однобічно та неповно провів досудове розслідування і повторно виніс незаконну постанову про закриття кримінального провадження. Так, 10 червня 2024 року слідчим ОСОБА_4 було винесено Постанову про призначення судової земельно-технічної експертизи. Всі документи, які необхідні для проведення вказаної експертизи, ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» надало слідчому на його запит від 19.07.2024 року за N»45.1/3-3326. Відповіді та вся документація були надані слідчому 29.07.2024 та 04.09.2024 року під його розпис. Однак, документи, які були надані слідчому 04.09.2024 року, ним експерту передані не були, тому експерт повернув постанову про призначення експертизи без виконання. Однак, у вказаному кримінальному провадженні, судова земельно-технічна експертиза має вкрай важливе значення і без її проведення неможливо встановити об`єктивну істину по справі, однак слідчим ОСОБА_4 свідомо було не надано документи експерту. Але вищевказане ніяким чином не перешкоджає повторно призначити судову земельно- технічну експертизу, що слідчий не має наміру цього робити з невідомих причин.

Таким чином, все вищеперелічене говорить про те, що заступник начальника СВ ВП №2 ОСОБА_4 заінтересований в результатах кримінального провадження і результати його роботи викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Ігнорування та відверте саботування проведення слідчим ОСОБА_4 слідства у кримінальному провадженні призведе до того, що десятки мільйон тон відходів металургійного виробництва, які розміщені на вказаній земельній ділянці, будуть вилучені з-під контролю та охорони ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», що може призвести до екологічної катастрофи, нецільового використання вказаних відходів тощо. Скаржник просить скасувати постанову заступника начальника СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0001047, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.367 КК України.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 скаргу підтримав, пояснив відповідно змісту, вказав, що кілька клопотань слідчим не розглянуто, клопотання про визнання ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» потерпілими не розглянуто, слідчий повторно не призначив експертизу з наявними матеріалами.

Слідчий ВП № 1КРУП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти скарги, пояснив, що в матеріалах кримінального провадження №0001047, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.367 КК України наявні всі постанови слідчого, всі клопотання розглянуті, та в постановах чітко все зазначено. Надсилалися запити до юридичної особи, для надання всіх необхідних документів для проведення експертизи, але не було надано жодного документу на підтвердження наявності шкоди завданої ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Юридична особа ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» нічим не підтвердили, що вони є потерпілою стороною у даному кримінальному провадженні. Слідчим виконані всі необхідні слідчі дії, допитано свідків, все вказано в обгрунтованій постанові, тому прийнято законне рішення про закриття кримінального провадження №0001047, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.367 КК України 09.04.2025 року. Слідчим надано матеріали досудового розслідування за №0001047, порушене за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.367 КК України.

Вислухавши учасників, дослідивши матеріали скарги, матеріали досудового розслідування за №0001047 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.367 КК України, слідчий суддя вважає за необхідне в задоволенні скарги відмовити, виходячи з наступних мотивів.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Одним із суб`єктів, які реалізують завдання кримінального судочинства, є слідчий, який у своїй професійній діяльності застосовує положення кримінального процесуального законодавства.

Згідно статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі вимог частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001047 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.І ст.367 КК України, у провадженні слідчого відділу СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001047 від 26.09.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2023 року до чергової частини ВП №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ПАТ «АрслорМіттал Кривий Ріг» () про те, що у серпні місяці 2023 року посадовими особами Новопільської сільської ради Криворізького району вчинено протиправні дії щодо земельної ділянки, яка перебуває у користуванні підприємства з 1995 року, внаслідок чого завдано істотну шкоду інтересам юридичної особи. Проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено заступнику начальника СВ відділення поліції №1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 . Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється групою прокурорів у складі: прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_5 , (старший групи), прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_6 , прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_7 , прокурора Криворізької східної окружної прокуратури ОСОБА_8 . В ході досудового розслідування проведено всі необхідні слідчі дії та вжито процесуальні заходи, направлені на всебічне та об`єктивне дослідження події правопорушення, та встановленню обставин, що мають суттєве значення для з`ясування наявних наслідків спричинених такими подіями. Для уникнення і запобігання можливості відчуження (продажу, дарування тощо) слідчим вжито заходи забезпечення, які тимчасово обмежують права Новіопільської об`єднаної територіальної громади, а саме, на земельну ділянку кадастровий номер :02:001:0771 площею 173,0745 га, на час досудового розслідування ухвалою слідчого судді від 29.11.2023 накладено арешт до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні та/або скасування арешту.

Подальшими заходами, під час досудового розслідування проведено допити ряду осіб про відомі їм обставини вчинення правопорушення, зокрема, з детальних свідчень заявника - начальника відділу нерухомості та майнових відносин Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» ОСОБА_9 який працює на зазначеній посаді близько 10 років стало відомо: що в постійному користуванні Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» (надалі «Підприємство») знаходиться земельна ділянка відповідно до Державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв. 000119, який видано Криворізькому металургійному комбінату «Криворіжсталь» (правонаступником якого є Підприємство ПАТ «АМКР» - далі Підприємство).

Вищезазначений акт постійного користування видано на підставі рішення Радушанської ради народних депутатів від 17 листопада 1995 року та зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №114. (Раніше був наданий до заяви про вчинення правопорушення).

На вказаній земельній ділянці, що перебуває у постійному користуванні Підприємства, розміщено відвали шлаків доменного виробництва ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг». Тобто Підприємство відкрито користується земельною ділянкою та відповідно до чинного законодавства України сплачує плату за користування земельною ділянкою. Про що мається відповідна декларація про сплату за землю на 2023 рік. (відповідну копію додано до протоколу на 3 аркушах).

18 серпня 2023 року Підприємству випадково стало відомо, що на підставі рішення Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 2069 від З серпня 2023 «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення на території Радушненського старостинського округу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області», відповідно до якого Новопільська сільська рада вирішила затвердити технічну документацію із землеустрою, щодо інвентаризації земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення на території Радушненського старостинського округу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, та доручила ОСОБА_10 зареєструвати право комунальної власності за Новопільською сільською радою на земельну ділянку промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення, площею 173,0745 га, кадастровий номер :02:001:0771, із цільовим призначенням 11.06 - земельні ділянки запасу.

В подальшому на підставі рішення № 2078 від 16 серпня 2023, Новопільська сільська рада Криворізького району Дніпропетровської області, вирішила надати територіальній громаді в особі Новопільської сільської ради дозвіл на розробку проекту землеустрою, щодо відведення земельної ділянки комунальної власності, кадастровий номер :02:001:0771 площею 173,0745 га, для розміщення виробничих потужностей, із цільовим призначенням 11.02 для розміщення та експлуатації основних, підсобних та допоміжних будівель та споруд переробної, машинобудівної та іншої промисловості, на території Новопільської сільської ради Криворізького району, Дніпропетровської області, та згоду на зміну цільового призначення земельної ділянки. Додатково зобов`язано сільського голову (Бондаренко) укласти договір з ліцензійною організацією на розроблення проекту землеустрою та після його виготовлення матеріали надати на сесію сільської ради на затвердження.

Графічне зображення сформованої земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0771, площею 173,0745 га) та Ті координати в повній мірі накладаються на площу земельної ділянки, що перебуває у постійному користуванні Підприємства. В свою чергу, на теперішній час Підприємство не відмовлялося від права користування земельною ділянкою, Акт постійного користування є чинним, відсутні рішення про його скасування чи визнання недійсним, а також Підприємством здійснюються відповідна сплата за її користування.

3 метою внесенням відповідних відомостей до Єдиного реєстру щодо зазначеної земельної ділянки, що знаходиться в постійному користуванні підприємства на підставі вищезазначеного акту ПАТ «АМКР» укладено договір № 838 від 19.09.2022 року з сіб Товариством з обмеженою відповідальністю «ГЕОМЕТРІКС», де в ході виконання договору була розроблена Технічна документація із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) ПАТ «АРСЕЛОРМГГТАЛ КРИВИЙ РІГ» та отримано інформацію та Порівняльну оцінку земельної ділянки ПАТ «АРСЕЛОР МІТТАЛ КРИВИЙ РІГ » для виробничих потреб за межами населеного пункту на території Новопільської сільської ради, Радушненський старостинський округ Криворізького району Дніпропетровської області та земельної ділянки з кадастровим номером :02:001:0771 . 3 урахуванням вищевказаних показань заявником стверджується, що дії посадових осіб Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, йщдо формування земельної ділянки (кадастровий номер :02:001:0771, площею 173,0745 га призводять до порушення прав Підприємства на користування земельною ділянкою, внаслідок чого спричинено істотну шкоду ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг».

На виконання запиту №45.1/3-5115 від 03.11.2023, органу досудового розслідування надано належним чином завірені копії документів, що перебувають у власності Новопільської сільської ради, які стали підставою розгляду та прийняття Рішення №2069 від 03.08.2023 та Рішення №2078 від 16.08.2023, в тому числі копія технічної документації із землеустрою щодо інвентаризації земель промисловості, транспорту, електронних комунікацій, енергетики, оборони та іншого призначення на території Радшненського старостинського округу Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

В межах розслідування слідчим допитані свідки, 10.06.2024 слідчим прийнято рішення про призначення судової земельно-технічної експертизи у Дніпропетровському НДЕКЦ.

ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» не надано слідчому жодних даних та/або інших доведених відомостей відповідно до яких підприємству спричинена істотна шкода внаслідок правопорушення яке вчинено у даному кримінальному провадженні. Надано лише копію довідки №14-159 від 16.12.2024 про те, що на балансі ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» знаходиться комплекс будівель та споруд «Полігон для захоронення промислових і будівельних відходів» який розташований за адресою: Дніпропетровська область м. Кривий Ріг, вул. Криворіжсталі б. 131, де відповідно до перелічених об`єктів основних засобів, які розташовані на земельній ділянці яка знаходиться в користуванні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на підставі державного акту на право постійного користування землею серії ДП Кв. 000119 який видано відповідно до рішення Радушненської ради народних депутатів від 17 листопада 1995 та зареєстровано у Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за №114.

Для підтвердження відомостей зазначених у довідці №14-159 від 16.12.2024, та доведення дійсного спричинення юридичній особі, визначеної у довідці істотної шкоди та збирання інших відомостей необхідність у яких виникла в ході розслідування даного кримінального провадження на електронну адресу ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» як заявнику, який має довести наявність спричиненої істотної шкоди кримінальним правопорушенням, направлено запити в поряду ст. 93 КПК України за вих. 45.1/-5391 від 12.12.2024; за вих. 45.1/-5448 від 17.12.2024; за вих. 45.1/-5503 від 23.12.2024, проте зазначені звернення органу досудового розслідування, керівництвом підприємства повністю проігноровано - жодних документів не надано.

На виконання ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг», органом досудового розслідування складено протокол тимчасового доступу від 10.01.2025 року відповідно до якого представником підприємства - адвокатом ОСОБА_3 із всього переліку необхідних документів, на виконання ухвали надано для вилучення лише належним чином завірену копію Договору оренди №4743 від 26.09.2007 укладеного між Криворізькою районною державною адміністрацією та ВАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» на 2 - х аркушах. Щодо інших документів передбачених ухвалою суду, доступ не надано, будь-яких пояснень або відповідей про місце перебування документів визначених ухвалою суду - представником надано не було.

Тим самим юридичною особою здійснено додаткові перешкоди органу досудового розслідування для встановлення об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні.

Проведенням огляду земельної ділянки від 21.03.2025 із застосування технічних засобів детально зафіксовано місцевість та за допомогою відповідних Державних реєстрів і відомостей сайту за посиланням https://kadastr.live. з урахуванням матеріалів кримінального провадження, встановлено наступне, що земельна ділянка, яка видавалася 17.11.1995 року Криворізькому металургійному комбінату «Криворіжсталь» площею 328.5 га на сьогоднішній день не має встановлених меж: практично з урахуванням змін, визначити межі та фактичну площу, яка залишилась, існуючими технічними засобами неможливо, вказана земельна ділянка не є цілісною внаслідок вилучення із користування суб`єкта господарювання земельних ділянок іншим суб`єктам підприємницької діяльності. На вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно інших суб`єктів господарювання.

Таким чином, у зв`язку із значним вилученням частин земельних ділянок на теперішній час земельна ділянка, яка видавалася 17.11.1995 року Криворізькому металургійному комбінату «Криворіжсталь» площею 328.5 га. як єдиний об`єкт цивільних прав фактично не існує. Та частина, що залишилась на сьогоднішній день не мала встановлених меж, чіткої площі, кадастрового номеру. Практично з урахуванням змін, визначити межі та фактичну площу, яка залишилась, без розроблення технічної документації, технічних засобів та спеціальних знань неможливо. Вказана земельна ділянка не є цілісною внаслідок вилучення із користування суб`єкта господарювання земельних ділянок іншим суб`єктам підприємницької діяльності. На вказаній земельній ділянці розташоване нерухоме майно інших суб`єктів господарювання (ПП «Восход», тощо). Також, встановлено що підприємством з 2007 по 2017 роки за частину земельної ділянки (186 га) сплачувалась орендна плата, а з 2018 по теперішній час - земельний податок, що втричі менше за орендну плату. Рішення щодо площі та виду плати за землю підприємством прийнято самостійно документами не підтверджено. Так, з огляду на множинні вилучення з загальної площі ряду земельних ділянок, підприємство до сьогоднішнього дня до органу місцевого самоврядування з заявою про дозвіл на розробку технічної документації не звернулось, технічну документацію не розроблено і на затвердження не передано. Земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера. Формування земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо відведення земельних ділянок. Винесення в натуру (на місцевість) меж сформованої земельної ділянки до її державної реєстрації здійснюється за документацією із землеустрою, яка стала підставою для її формування. Земельна ділянка може бути об`єктом цивільних прав виключно з моменту її формування та державної реєстрації права власності на неї. Державна реєстрація речових прав на земельні ділянки здійснюється після державної реєстрації земельних ділянок у Державному земельному кадастрі. Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування.

Таким чином, в ході слідства встановлено що рішення органом місцевого самоврядування прийнято в межах повноважень передбачених Земельним кодексом України, будь-якої шкоди не завдано.

Фактично між власником земельної ділянки (Новопільською ОТГ) та користувачем (ПАТ «АрселорМітал Кривий Ріг») виник спір відповідно до якого власник землі посилається на недобросовісність користувача.

Згідно до статті 158 Земельного кодексу України, земельні спори вирішуються судами, органами місцевого самоврядування. У разі незгоди власників землі або землекористувачів з рішенням органу місцевого самоврядування спір вирішується у судовому порядку.

Відповідно до вимог статті 2 КК України встановлено, що підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом. Складом злочину визнається сукупність закріплених у кримінальному законі ознак, за наявності яких реально вчинене суспільне небезпечне діяння визнається злочином.

Для вирішення багатьох питань застосування кримінального закону, кваліфікації злочинів, визначено риси притаманні складові будь-якого конкретного злочину. Такими елементами є: 1) об`єкт злочину; 2) об`єктивна сторона злочину; 3) суб`єктивна сторона злочину; 4) суб`єкт злочину. Відсутність хоча б одного з цих елементів свідчить про те, що дії (бездіяльність) особи, поведінка якої оцінюється у конкретному випадку, не є злочином. Об`єктивна сторона злочину передбаченого ст. 367 КК України, характеризується: 1) діянням, яке полягає у невиконанні або неналежному виконанні службових обов`язків через несумлінне ставлення до них; 2) наслідками у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом (з правам, свободам та інтересам фізичних чи юридичних осіб, державним чи громадським інтересам (ч. 1) чи тяжких наслідків (ч. 2); 3) причинним зв`язком між вчиненим діянням та наслідками. Службова недбалість може виявлятися у формі: а) бездіяльності, коли суб`єкт повністю не виконує покладені на нього службові обов`язки, або б) дії, коли покладе-ні на нього службові обов`язки хоча і виконуються, але неналежним чином - не так, як того потребують інтереси служби, тобто не відповідно до закону та умов, що склалися, або відповідно до них, але неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччі з встановленим порядком тощо. Для кваліфікації злочину за ст. 367 КК діяння службової особи обов`язково повинно бути зумовлене її службовим становищем, а дії, які вона не виконала чи виконала неналежним чином, входили в коло її службових обов`язків. Тому невиконання або неналежне виконання не службових, а інших (наприклад, суто професійних) обов`язків не може розглядатися як службова недбалість і кваліфікується за наявності до того підстав за іншими нормами. Службова недбалість належить до злочинів із матеріальним складом, який за ч. 1 ст. 367 КК визнається закінченим із моменту заподіяння істотної шкоди, а за ч. 2 ст. 367 КК спричинення тяжких наслідків. Відсутність таких наслідків може свідчити про вчинення службовою особою лише дисциплінарного чи адміністративного проступку.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Частиною 3 статті 110 КПК України закріплено, що рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Частиною 5 даної норми процесуального закону встановлені вимоги до постанови слідчого, дізнавача, прокурора, зокрема мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення. Провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим, прокурором всіх зібраних і перевірених доказів.

Порядок та межі судового розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повинні узгоджуватися із завданням цього кримінально-правового інституту, оскільки процедура судового розгляду, передбачена параграфом 3 глави 28 КПК, охоплює значно ширше коло органів та осіб, учасників кримінального провадження, які задіяні на стадії судового розгляду, та порядок виконання процесуальних дій, які випливають із безпосередніх завдань кримінального провадження, що притаманні для розгляду кримінального провадження по суті пред`явленого особі обвинувачення.

Враховуючи, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя під час розгляду скарги на таку постанову зобов`язаний з`ясувати питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Тобто під час розгляду скарги на постанову про закриття кримінального провадження слідчий суддя перевіряє не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстави його закриття.

Отже, оскільки з матеріалів кримінального провадження не вбачається доказів завданої скаржнику шкоди та слідчий суддя вважає відносини між сторонами мають характер спору в полі господарських відносин, дослідивши матеріали скарги, та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вбачає, що слідчим ОСОБА_4 проведено повне досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. І КК України, вчинено всі слідчі дії щодо встановлення обставин по справі, та прийнято обгрунтовану та вмотивовану, законну постанову про закриття кримінального провадження №0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. І КК України від 09.04.2025 року, в ході розгляду скарги, підстав для скасування постанови не встановлено, а тому скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

УХ ВА ЛИ В :

В задоволенні скарги представника Публічного акціонерного товариства "Арселор Міттал Кривий Ріг" адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого Відділення поліції № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 09.04.2025 року про закриття кримінального провадження №0001047 від 26.09.2023 року за ст. 367 ч. І КК України - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення її повного тексту та проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 24.04.2025 року о 12-00 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1