справа № 208/8651/25
провадження № 1-кс/208/2806/25
УХВАЛА

16 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, в межах кримінального провадження № 0001290 від 26.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115, ч. 3 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області майор поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського із погодженим прокурором клопотанням, в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 .

До судового засідання прокурор та слідчий, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання не з`явилися, але подали заяви про підтримання заявленого клопотання та проведення судового розгляду за їх відсутності.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що 26.06.2025 до ЧЧ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , в приміщені магазину виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками насильницької смерті та в підвальному приміщення за вказаною адресою, виявлено труп ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 з ознаками насильницької смерті.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 , надав покази, що в нього є рідний син ОСОБА_8 , який мешкає спільно з його офіційною дружиною ОСОБА_9 , мешкали вони за адресою: АДРЕСА_2 . На території їх домоволодіння розташовувався невеликий магазин. Близько 05:00 год. 26.06.2025, до нього прийшов сусід та повідомив, що у домоволодінні за адресою де мешкали син ОСОБА_10 та дружина ОСОБА_11 , щось трапилось. Після приїзду до зазначеної адреси, він виявив тіло сина ОСОБА_10 у підвальному приміщенні без ознак життя, та тіло ОСОБА_11 у приміщенні магазину без ознак життя.

Під час аналізу результатів, встановлено 988 абонентських номерів оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », 542 абонентських номерів оператору зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », 133 абонентських номерів оператору зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які потрапили у точку моніторингу поблизу місця скоєння злочину, точки, які розташовані на можливих шляхах відходу у с. Миколаївка та с. Межова, Синельниківського району, Дніпопетровської області, та можуть бути причетний до скоєння злочину.

В зв`язку з вищевикладеним для перевірки основних версій щодо осіб, які скоїли умисне вбивство ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також незаконно заволоділи транспортним засобом марки TOYOTA моделі CAMRY, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , WIN: НОМЕР_2 з метою проведення заходів, спрямованих на встановлення осіб, які причетні до скоєння злочину, виникла необхідність витребувати у оператора стільникового зв`язку деталізації з`єднань абонентських номерів, інформація по зв`язку яких має істотне значення для даного кримінального провадження. Зазначена інформація перебуває у володінні оператора стільникового зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », абонентські номери :

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 .

Відомості про з`єднання абонентів мобільного зв`язку (ймовірних злочинців), які могли використовувати мобільні телефони, знаходяться в оператора телекомунікації (телефони НОМЕР_136 , НОМЕР_137 , НОМЕР_138 ) підприємства TOB « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки саме вказаний оператор володіє інформацією про зв`язок цих абонентів, надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація щодо про зв`язок вищезазначених осіб надання їм телекомунікаційних послуг, у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, та місцеперебування в період часу з 00:00 01.01.2025 р. по 23:59 05.07.2025, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і цей доступ надасть можливість вилучити вказані відомості (здійснити копіювання цієї інформації), та в подальшому підтвердити або спростувати вчинення кримінального правопорушення вищезазначеними особами, беручи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, при цьому зазначені відомості не відносяться до речей та документів, до яких заборонено доступ, і вони не становлять державну таємницю, а містять охоронювану законом таємницю, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1

Вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування, є необхідність встановлення істини та обставин по кримінальному провадженню, згідно з вимогами ст.91 КПК України, необхідно вилучити, вивчити, проаналізувати вищевказані оригінали та копії документів, провести щодо них дослідження.

Оскільки слідчим наведено обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст.162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч.5 ст.9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецької області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Покровської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, а саме: старшому слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Покровського РУП майору поліції ОСОБА_14 , старшому слідчому СВ Покровського РУП майору поліції ОСОБА_15 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому слідчому СВ Покровського РУП майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Покровського РУП капітану поліції ОСОБА_19 , слідчому СВ Покровського РУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , тимчасовии? доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаціи?них послуг, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , про:

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок з абонентськими номерами: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »:

НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_55 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , НОМЕР_60 , НОМЕР_61 , НОМЕР_62 , НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , НОМЕР_70 , НОМЕР_71 , НОМЕР_72 , НОМЕР_73 , НОМЕР_74 , НОМЕР_75 , НОМЕР_76 , НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , НОМЕР_82 , НОМЕР_83 , НОМЕР_84 , НОМЕР_85 , НОМЕР_86 , НОМЕР_87 , НОМЕР_88 , НОМЕР_89 , НОМЕР_90 , НОМЕР_91 , НОМЕР_92 , НОМЕР_93 , НОМЕР_94 , НОМЕР_95 , НОМЕР_96 , НОМЕР_97 , НОМЕР_98 , НОМЕР_99 , НОМЕР_100 , НОМЕР_101 , НОМЕР_102 , НОМЕР_103 , НОМЕР_104 , НОМЕР_105 , НОМЕР_106 , НОМЕР_107 , НОМЕР_108 , НОМЕР_109 , НОМЕР_110 , НОМЕР_111 , НОМЕР_112 , НОМЕР_113 , НОМЕР_114 , НОМЕР_115 , НОМЕР_116 , НОМЕР_117 , НОМЕР_118 , НОМЕР_119 , НОМЕР_120 , НОМЕР_121 , НОМЕР_122 , НОМЕР_123 , НОМЕР_124 , НОМЕР_125 , НОМЕР_126 , НОМЕР_127 , НОМЕР_128 , НОМЕР_129 , НОМЕР_130 , НОМЕР_131 , НОМЕР_132 , НОМЕР_133 , НОМЕР_134 , НОМЕР_135 .

- про вид телекомунікаційних послуг (вхідний та вихідний дзвінок, повідомлення, доступ до мережі Інтернет, GPRS), їх тривалість, час та дата, у в період часу з 00:00 01.01.2025 р. по 23:59 05.07.2025.

- маршрути зв`язку (передавання інформації абонентів «А» та «Б» і прив`язкою до базових станцій), у період часу з 00:00 01.01.2025 р. по 23:59 05.07.2025.

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали, а саме до 16.09.2025 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1