Справа № 308/6850/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 травня 2025 року м. Ужгород
Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15 травня 2025 року, -
Заявник військова частина НОМЕР_1 звернулася до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду із вказаною скаргою мотивуючи її тим, що з використанням технологій електронної пошти на офіційну електронну пошту Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (Шостий слідчий відділ з дислокацією у місті Ужгороді) в порядку ст. 214 КПК України було подано заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення. В діях солдата ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України.
Водночас, у порушення вимог ст. 214 КПК України, станом на момент подання цієї скарги відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесені, про результати розгляду даного повідомлення про вчинення кримінального правопорушення та прийняте рішення не повідомлено, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення відомостей про реєстрацію кримінального провадження за вказаним фактом заявнику не надано.
З урахуванням наведеного у скарзі, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові (Шостий слідчий відділ з дислокацією у місті Ужгороді) внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про наявність у діях солдата ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, а саме «Самовільне залишення військової частини або місця служби військовослужбовцем, а також нез`явлення його вчасно на службу без поважних причин, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці» у зв`язку з неприбуттям до військової частини НОМЕР_1 з медичного огляду військово-лікарською комісією військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_1 та письмово повідомити військову частину НОМЕР_1 про внесення відомостей до ЄРДР, дату початку досудового розслідування, направити витяг з ЄРДР на електрону адресу.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи. При цьому заявник у прохальній частині скарги просить розгляд справи повести без представника військової частини НОМЕР_1 .
Слідчий, бездіяльність якого оскаржується, чи інша уповноважена особа Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися вчасно та належним чином, однак їх неявка, відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги.
Зважаючи на неявку в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання, фіксування за допомогою технічних засобів, відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, не здійснювалося.
Дослідивши матеріали поданої скарги з додатками, оцінивши надані докази, виходячи з їх належності, допустимості, достовірності та достатності, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
В судовому засіданні встановлено, що 15.05.2025 року військовою частиною НОМЕР_1 на офіційну електронну адресу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові подано заяву про вчинення солдатом ОСОБА_5 дій, які містять ознаки кримінального правопорушення.
Разом з цим, ні після спливу двадцяти чотирьох годин з моменту звернення військової частини НОМЕР_1 із заявою про кримінальне правопорушення, ані на день розгляду даної скарги, відомості до ЄРДР за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 15.05.2025 року не внесені.
Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим.
Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Згідно ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Тобто, зазначена норма закону зобов`язує слідчого, прокурора, у разі надходження заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розглядаючи дану скаргу, слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року. Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень. Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.
Згідно пункту 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.
Як слідує з матеріалів скарги, слідчим (посадовою особою) Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові зазначені вимоги закону не дотримано, а саме протягом 24 год. з моменту надходження заяви військової частини НОМЕР_1 про вчинення кримінального правопорушення, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено не було.
Будь-яких доказів на спростування вказаних висновків слідчому судді надано не було.
Таким чином, скарга в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР підлягає задоволенню.
Разом з тим , слідчий суддя констатує, що відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність вносяться виключно реєстратором заяви про кримінальне правопорушення, що чітко передбачено вимогами п. 5 ч. 5 ст. 214 КПК України і Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення № 298, а тому не підлягають задоволенню вимоги особи, що подала скаргу, про зобов`язання внести відомості до ЄРДР з попередньою правовою кваліфікацією, визначеною ним ч. 5 ст. 407 КК України.
Щодо вимог заявника про зобов`язання слідчого надіслати йому витяг з ЄРДР та повідомити про початок кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.
Як вже зазначалося вище, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.
Бездіяльність, яка підлягає оскарженню, відповідно до зазначеної норми КПК України, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.
Отже, бездіяльність, про яку йде мова в п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, може мати місце тільки під час досудового розслідування, яке розпочинається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Таким чином, вимоги скарги про зобов`язання слідчого надіслати заявнику витяг з ЄРДР та повідомити суд і заявника про виконання ухвали є передчасними.
Зважаючи на обставини справи, досліджені у судовому засіданні докази та системний аналіз положень чинного законодавства України, враховуючи те, що суб`єкт бездіяльності не представив слідчому судді відомостей щодо виконання вимог ст.214 КПК України та внесення відомостей за заявою про кримінальне правопорушення до ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги, зобов`язавши слідчого (посадову особу) Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві про кримінальне правопорушення від 15.05.2025 року, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Скаргу військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність слідчого Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 15 травня 2025 року задовольнити частково.
Зобов`язати слідчого, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення Шостого слідчого відділу (з дислокацією в м. Ужгороді) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення на підставі заяви військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2025р , про кримінальне правопорушення у відповідності до вимог ст. 214 КПК України .
У решті вимог скарги відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1