Справа № 357/5908/25
У Х В А Л А

про звільнення від кримінальної відповідальності

15 травня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, кримінальне провадження № 0000591, яке внесене до ЄРДР 04 березня 2025 року, стосовно:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Брилівка Ставищенського району Київської області, громадянин України, РНКОПП: НОМЕР_1 , з професійно-технічною освітою, одружений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 на посаді оператора протитанкового відділення взводу бойового забезпечення роти вогневої підтримки, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В :

згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_5 обвинувачувався за ч. 1 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, за таких фактичних обставин.

03 березня 2025 року близько 15 години 30 хвилин на 96 км+300м а/д Р-04 (Біла Церква-Фастів), Київської області водій ОСОБА_5 , порушуючи вимоги п.1.5 Правил дорожнього руху України, в якому зазначено: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду та руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків», п.2.3 (б), Правил дорожнього руху України: б) «Для забезпечення дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі», п. 12.1 Правил дорожнього руху України, де вказано: «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, п. 14.2 (в) Правил дорожнього руху України, де вказано: що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, тобто водій ОСОБА_5 керуючи технічно-справним автомобілем марки «AUDI А3» н.з. НОМЕР_3 з м. Біла Церква, в напрямку м. Фастів, не був уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не вибрав безпечну швидкість руху, перед початком обгону переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати вільна від транспортних засобів, в результаті чого здійснив виїзд на зустрічну смугу руху на якому вже перебував інший транспортний засіб та для уникнення зіткнення повернув кермо ліворуч де в подальшому здійснив виїзд на ліве узбіччя з подальшим наїздом на перешкоду у вигляді дерева.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «AUDI АЗ» н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження: закриті перелом правої ключиці та 2,3,4 плюсневих кісток правої ступні, рани на голові.

Переломи відносяться до категорій тілесних ушкоджень середньої тяжкості, тому, що для повного зрощення переломів необхідно тривалий строк-більш ніж 3 тижні.

Сукупність допущених водієм ОСОБА_5 , порушень вимог п. п. 1.5, 2.3 б), 12.1, 14.2 (в) Правил дорожнього руху України знаходяться в прямому причинному зв`язку із вказаною дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками.

У ході розгляду, потерпілий ОСОБА_4 посилаючись на те, що він до ОСОБА_5 претензій будь-якого характеру не має, з останнім він примирився, просив: закрити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

Своєю чергою, обвинувачений ОСОБА_5 якому роз`яснені наслідки звільнення від відбування покарання та право заперечувати проти такого звільнення, заперечень не висловив.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти поданого клопотання.

Судом установлено, що відповідно до Вимоги УІАП ГУ НП в Київській області від 21 квітня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КК України, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, - карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.

Його суб`єктивна сторона виражається у формі необережності.

Згідно із ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, особа, яка вперше вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як установлено судом, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, примирився з потерпілим, відшкодував завдану шкоду.

Отже, наявні умови, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності.

За змістом ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 288 КПК України, якщо наявні підстави для звільнення особи від кримінальної відповідальності, визначені КК України, обвинувачений, за його згодою, має бути звільнений від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження щодо нього має бути закритим.

Отже, за викладених обставин, кримінальне провадження № 0000591, яке внесене до ЄРДР 04 березня 2025 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, належить закрити.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою від 04 березня 2025 року, визнаний речовим доказом: автомобіль марки «Ауді А3», н.з. НОМЕР_3 .

Згідно з п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд вирішує повернути його власнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, суд скасовує арешт, який накладений згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 11 березня 2025 року.

У ході кримінального провадження здійснені витрати на залучення експерта в розмірі 5762 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок, про що свідчить довідка про витрати на проведення інженерно-транспортної експертизи за висновком від 15 квітня 2025 року № СЕ-19/111-25/22948-ІТ та довідка про витрати на проведення експертизи за висновком від 20 березня 2025 року № СЕ-19/111-25/13812-ІТ.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Відповідно до практики Верховного Суду, примирення винного з потерпілим (ст. 46 КК) є нереабілітуючою підставою, яка дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме вона (постанова Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 29 вересня 2021 року, справа ЄУН 342/1560/20).

Отож, оскільки провадження стосовно ОСОБА_5 закривається з нереабілітуючих підстав за ст. 46 КК України, він має сплатити усі витрати пов`язані з розслідуванням кримінального провадження.

Отже, суд стягує з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5762 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 100, 124, 284, 314, 392, 394, 532 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження № 0000591, яке внесене до ЄРДР 04 березня 2025 року, стосовно: ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 5762 (п`ять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 30 (тридцять) копійок.

Скасувати арешт, що накладений на автомобіль марки «Ауді А3», н.з. НОМЕР_3 , шляхом заборони розпорядження та користування ним, згідно з ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_6 від 11 березня 2025 року.

Речові докази: автомобіль марки «Ауді А3», н.з. НОМЕР_3 , - повернути власнику ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_8