Справа №345/2063/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2015 року м. Калуш

Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю старшого прокурора Калуської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянув клопотання слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена частиною 4 статті 301 Кримінального кодексу України, яке надійшло до суду 29.05.2015 р., -

в с т а н о в и в:

Слідчий Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_6 , по кримінальному проваджені: № 0001090, яке відповідає вимогам ст. ст. 181 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_6 прибув у судове засідання самостійно, Надання йому копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання підтверджується його підписом про їх отримання о 12.00год. 29.05.2015 р. на клопотанні.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років.

Підозра у вчиненні злочину підозрюваним ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом обшуку, висновком комп`ютерно - технічної та мистецтвознавчої експертизи № 09/26-48/04-49 від 14.05.2015 року, показами свідка ОСОБА_7 .

Прокурор вважає, що підозрюваний може : переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Сам підозрюваний винним у скоєнні зазначеного злочину себе не визнає. Не буде переховуватись від органів досудового розслідування і вчиняти інші злочини.

Захисник ОСОБА_5 вважає, що відсутні ризики, передбачені ст.. 177 КПК України і прокурор не навів обставин про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вислухавши думку учасників процесу вважаю, що клопотання не підлягає до задоволення із наступних підстав.

Відповідно до ст.. 181 КПК України Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Слідчий та прокурор покликаються на наявність ризиків, передбачених п.1,5 ч.1 ст. 177 КПК України. Однак, у судовому засіданні не знайшли свого підтвердження ризики: можливість переховуватися від органів досудового розслідування , вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п.п.1,2 ч.1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті.

Прокурор довів обставини, передбачені п. 1,2 ч.1 ст. 194 КПК України, однак ним не доведені обставини, передбачені п.3 ч.1 цієї статті, зокрема недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, зазначеному у клопотанні.

Враховуючи наведене вважаю, що у задоволенні клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити і застосувати щодо нього більш м`який запобіжний захід особисте зобов`язання.

Також на ОСОБА_6 слід покласти такі зобов`язання:

прибувати до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця роботи чи проживання, не покидати м.Калуш без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Строк запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слід визначити 60 ( шістдесят ) днів.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176-178, 179180, 193, 194, 196, 198, КПК України , -

у х в а л и в :

у задоволенні клопотання слідчого СВ Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_6 -відмовити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_6 такі зобов`язання:

прибувати до слідчого за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця роботи чи проживання, не покидати м.Калуш без дозволу слідчого, прокурора чи суду.

Дані зобов`язання застосовуються з дати винесення ухвали 29.05.2015 року до 27.07.2015 включно.

Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до підозрюваного може бути застосовано більш суворіший запобіжний захід.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-франківської обл. протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя