Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9282/23
Провадження № 1-кп/644/131/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Індустріальний районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001702 від 07.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Богодухів, громадянина України, неодруженого, з неповною середньою освітою, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тім, що 03 листопада 2023 року близько 14:12, знаходячись поряд з будинком № 42 по вул. Біблика у м. Харкові, в ході конфлікту з ОСОБА_6 , який виник на ґрунті раптово виниклих особистісних неприязних відносин, діючи з необережності, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх запобігання, з силою штовхнув ОСОБА_6 , від чого остання впала на асфальтне покриття спираючись на обидві руки.

Внаслідок дій ОСОБА_5 , згідно з висновком судово-медичної експертизи від 22.11.2023 року потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми променево - зап`ясткових суглобів у вигляді переломів дистальних метадіафізів променевих кісток з обох боків без суттєвого зміщення, що відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані, як кримінальне правопорушення, передбачене cт. 128 КК України, а саме необережному середньої тяжкості тілесному ушкодженні.

В судовому засіданні 28 травня 2025 року ОСОБА_5 заявив, що повністю визнає себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження у зв`язку з тим, що він примирився з потерпілим та відшкодував завдані ним збитки.

Потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , підтвердивши факт примирення та повного відшкодування майнової та моральної шкоди спричинених злочином, в зв`язку з чим відмовилась від раніше заявленого цивільного позову.

Прокурор підтримав клопотання, не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження

звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Правові підстави та порядок звільнення судом від кримінальної відповідальності передбачені також ст. 44 КК України.

З огляду на положення ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Аналізуючи положення ст. 46 КК України можна дійти висновку, що підставою цього виду звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язкова сукупність таких умов, як: - особа вчинила кримінальне правопорушення вперше; - кримінальне правопорушення належить до кримінальних проступків або необережних нетяжких злочинів, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; - особа, яка вчинила таке кримінальне правопорушення, примирилася з потерпілим; - особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже зі змісту вказаної статті слідує, що необхідною підставою звільнення від кримінальної відповідальності є примирення сторін, тобто законом встановлено факт прощення потерпілим кривдника, що заподіяв йому шкоду, досягнення з ним згоди та миру. Результатом цього є угода між ними, відповідно до якої потерпілий не наполягає на притягненні до кримінальної відповідальності винної особи, а остання відшкодовує завдані нею збитки або усуває заподіяну шкоду.

Злочин у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ст. 128 КК Україниє злочином вчиненим з необережності і згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Ухвалюючи рішення про застосування ст.46 КК України, суд враховує, що ОСОБА_5 не оспорює кваліфікацію своїх дій надану органом досудового розслідування, раніше не судимий, вчинив нетяжкий злочин вперше, примирився з потерпілим і повністю відшкодував завдану шкоду.

При цьому суд враховує, що ст.46 КК України не містить будь-яких обмежень в її застосуванні щодо кола осіб чи конкретних складів злочину за умови наявності зазначених в самій нормі цього закону підстав та умов її застосування, а, відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності передбачених у ст.46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні нетяжкого злочину з необережності, який не є корупційним, не пов`язаним порушеннями правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілою та відшкодував завдані збитки, про що подано до суду відповідну заяву про примирення обвинуваченого з потерпілим, а тому суд має достатні, належні і передбачені КК України дані для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України, на підставі ст. 46 КК України.

Провадження за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричинених злочином підлягає закриттю на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України у зв`язку з відмовою позивачки від позовних вимог.

Міри забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 288 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 128 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001702 від 07.11.2023 р. за ст. 128 КК України - закрити.

Заяву позивачки ОСОБА_6 про закриття провадження у справі - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_6 від позовних вимог до ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди спричинених злочином, а провадження за позовом закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: