Справа № 464/529/25
пр.№ 1-кп/464/344/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2025 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження № 0001110 від 11.12.2024 відносно:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє:

1) 05.08.2015 Сихівським районним судом м.Львова за ч.1 ст.187 КК України до 3 років позбавлення волі;

2) 18.07.2017 Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ст.71 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі, ухвалою Львівського апеляційного суду від 11.12.2017 вирок змінено, зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення, в решті вирок залишено без змін, звільнений 15.12.2017 по відбуттю строку покарання;

3) 24.07.2019 Сихівським районним судом м.Львова за 2 ст.190 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1020 грн, штраф сплачено 04.11.2019, судимість не погашена, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 357, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_3 15.11.2024 близько 00:30 год., перебуваючи на пул. Зубрівській, 17 у м. Львові знайшов банківську картку АТ КБ «Приватбанк», до якої прив`язаний банківський рахунок НОМЕР_1 , відкритий на ім`я ОСОБА_6 , після чого впевнився, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, розуміючи, що вказана банківська картка за сукупністю норм ст.1 Закону України «Про інформацію», п. 1, п.3 ст. 36 Закону України «Про платіжні послуги», ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» та примітки до ст.358 Кримінального Кодексу України, є офіційним документом, оскільки перебуває в офіційному обігу, має необхідні реквізити установи банку АТ КБ «Приватбанку» і містять інформацію, яка засвідчує факти, котрі мають юридичне значення, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного використання, шляхом зняття з вказаної картки грошових коштів, привласнив згадану знайдену ним банківську картку.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи проте, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, утримуючи раніше привласнену банківську картку АТ КБ «Приватбанку», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 та на якому знаходились грошові кошти потерпілого, без його відома та дозволу, усвідомлюючи, що кошти на вказаній банківській картці є чужим майном та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою протиправного збагачення, 15.11.2024 у період часу з 05:12 до 22:18 год, перебуваючи на території Сихівського району м. Львова, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти на загальну суму 68000 грн, шляхом зняття готівки, за наступних обставин.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 15.11.2024 о 05:12 год., перебуваючи поряд із магазином «Євро Секонд-хенд», що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 13, шляхом зняття готівки у банкоматі із банківського рахунку за допомогою раніше привласненої ним банківської карти, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 15.11.2024 о 08:26 год., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд із магазином «Близенько», що за адресою: м. Львів, вул. Олександра Довженка, 5, шляхом зняття готівки у банкоматі із банківського рахунку за допомогою раніше привласненої ним банківської карти, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 грн.

Крім того, ОСОБА_3 15.11.2024 о 15:12 год., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд із магазином «Світ секонд-хенду», що за адресою: м. Львів, вул. Антоненка - Давидовича, 10, шляхом зняття готівки у банкоматі із банківського рахунку за допомогою раніше привласненої ним банківської карти, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 20000 грн.

Також, ОСОБА_3 15.11.2024 о 22:18 год., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд банкомату, що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 16А, шляхом зняття готівки у банкоматі із банківського рахунку за допомогою раніше привласненої ним банківської карти, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 8000 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 68 000 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введемо та діє правовий режим воєнного стану, утримуючи раніше привласнену, банківську картку АТ КБ «Приватбанку», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на якому знаходились грошові кошти потерпілого, без його відома та дозволу, усвідомлюючи, що кошти па вказаній банківській картці є чужим майном та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою протиправного збагачення, у період часу з 15:16 год 16.11.2024 до 00:16 год 17.11.2024, перебуваючи на території Сихівського району м. Львова, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти на загальну суму 21500 грн, шляхом зняття готівки, за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 16.11.2024 о 15:16 год., перебуваючи поряд із банкоматом, що за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 12, шляхом зняття готівки у банкоматі із банківського рахунку за допомогою раніше привласненої ним банківської карти, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 10000 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 16.11.2024 о 15:17 год., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд із банкоматом, що за адресою: м. Львів, вул. Угорська, 12, шляхом зняття готівки у банкоматі із банківського рахунку за допомогою раніше привласненої ним банківської карти, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 5000 грн.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 , 17.11.2024 о 00:16 год., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд із банкоматом, що за адресою: м. Львів, вул. Сихівська, 8, шляхом зняття готівки у банкоматі із банківського рахунку за допомогою раніше привласненої ним банківської карти, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 16500 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 21500 грн.

Крім цього, обвиунвачений ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, утримуючи раніше привласнену, банківську картку АТ КБ «Приватбанку», що прив`язана до рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , на якому знаходились грошові кошти потерпілого, без його відома та дозволу, усвідомлюючи, що кошти на вказаній банківській картці є чужим майном та що на ній встановлений безконтактний розрахунок, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з метою протиправного збагачення, у період часу з 09:06 год. 17.11.2024 до 00:34 год 18.11.2024, перебуваючи на території Сихівського району м. Львова, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти на загальну суму 55500 гри, шляхом зняття готівки, за наступних обставин.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 17.11.2024 о 09:06 год., перебуваючи поряд із банкоматом, що за адресою: м. Львів, вул. Кос-Анатольського, 2, шляхом зняття готівки у банкоматі із банківського рахунку за допомогою раніше привласненої ним банківської карти, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 18000 грн.

В подальшому, ОСОБА_3 17.11.2024 о 20:59 год., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд із банкоматом, що за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 1, шляхом зняття готівки у банкоматі із банківського рахунку за допомогою раніше привласненої ним банківської карти, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 18500 грн.

Крім того, ОСОБА_3 18.11.2024 о 00:34 год., продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи поряд із банкоматом, що за адресою: м. Львів, вул. Кавалерідзе, 1, шляхом зняття готівки у банкоматі із банківського рахунку за допомогою раніше привласненої ним банківської карти, що належить ОСОБА_6 , таємно викрав грошові кошти в сумі 19000 грн.

Таким чином, злочинними діями ОСОБА_3 заподіяно потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на загальну суму 55500 грн.

Допитаний судом обвинувачений ОСОБА_3 винуватість у інкримінованих правопорушеннях визнав повністю, надав аналогічні пояснення викладені у фабулах обвинувачення, підтвердив вчинення крадіжок в умовах воєнного стану чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 . Щиро кається, шкодує про вчинене. Просить суворо не карати, врахувати, що зробив належні висновки, заявлений потерпілим цивільний позов визнає.

Допитаний в судовому засіданні 02.07.2025 потерпілий ОСОБА_6 суду пояснив, що знаходився на просп.Червоної Калини, 77 в м.Львові, де він втратив свідомість. Його забрали лікарі швидкої медичної допомоги. Вже в лікарні він прийшов до тями і згодом виявив відсутність особистих речей та банківської картки, на якій знаходилась значна сума грошей. В подальшому він звернувся у Приватбанк, де виявив, що з його картки відбулось зняття його коштів, після чого написав заяву в поліцію. Ствердив, що дозволу на зняття коштів зі своєї банківської картки ОСОБА_3 не давав. Заявлений цивільний позов просить задовольнити. Відповідною заявою просить проводити подальший судовий розгляд у його відсутності.

Оскільки обвинувачений повністю визнав винуватість у вчинених кримінальних правопорушень, судом змінено порядок дослідження доказів, після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначених злочинів, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого, дослідженням характеризуючих матеріалів.

Отже, дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.357 КК України, оскільки він вчинив привласнення офіційного документу, вчиненого з корисливих мотивів.

Його ж дії вірно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які законодавцем віднесено до проступку та тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченого, який неодружений, не працює, раніше судимий, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Таким чином, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 України в межах санкцій даних статей у виді штрафу та позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання на підставі ст.70 КК України за принципом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки, на думку суду, його виправлення і перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства. Таке покарання є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та відповідатиме меті, гуманності, справедливості покарання і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Суд, з врахуванням висновку органу пробації, не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.ст. 69 та 75 КК України.

Вирішуючи цивільний позов ОСОБА_6 , суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом.

Згідно ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно із ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірним рішенням, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичній особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні цивільний позов ОСОБА_6 визнав повністю, тому його слід задовольнити.

Судових витрат, речових доказів по справі немає.

Запобіжний захід ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не обрався.

Керуючись статтями 370, 374, 615 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

за ч.1 ст.357 КК України штраф у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень;

за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Початок відбуття строку покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Цивільний позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 155 000 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляції через Сихівський районний суд м.Львова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежився проголошенням його резолютивної частини.

Суддя ОСОБА_1