УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 12.06.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що полковник служби цивільного захисту ОСОБА_4 , відповідно до наказу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Вінницькій області № 302 від 30.09.2019 призначений на посаду начальника відділу ресурсного забезпечення Головного управління ДСНС України у Вінницькій області.

ОСОБА_4 , являючись, відповідно до наказу № 142-ОП «Про визначення переліку та обсягів закупівель, товарів, робіт і послуг, що необхідно здійснити для забезпечення потреб ГУ ДСНС України у Вінницькій області», відповідальним за визначення обсягів закупівель товарів, робіт і послуг, відповідно до розділу VII Положення про Відділ ресурсного забезпечення ГУ ДСНС України у Вінницькій області, затвердженого наказом ГУ ДСНС України у Вінницькій області від 01.03.2022, був зобов`язаний: у межах виділеного фінансування, згідно зі штатами, табелями та нормами належності забезпечити постачання Підрозділів централізованого засобами індивідуального захисту; організовувати забезпечення та проводити роботу з централізованих закупівель майна для Підрозділів Головного управління в межах затверджених кошторисів; здійснювати дослідження ринку спецзасобів, речового майна та матеріалів для потреб Головного управління; реалізовувати заходи, спрямовані на попередження і недопущення фактів безгосподарності і марнотратства; здійснювати придбання необхідних матеріально-технічних ресурсів для підрозділів Головного управління; організовувати укладення договорів з підприємствами та організаціями.

20.08.2025 ОСОБА_4 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, у період часу з 07 год. 01 хв. 20.08.2025 по 08.19 хв. 20.08.2025 на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду від 13.08.2025 (справа № 127/25317/25) проведено обшук у домоволодінні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Galaxy A16», модель SM-A165F/DSB, imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , із присутньою картою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 та мобільного оператора «Life» із номером НОМЕР_4 , власником якого являється ОСОБА_4 та який упакований у спец.пакет ДБР, за №S2000230, опечатано та скріплено підписами понятих, учасників слідчої дії, слідчого.

Вищевказані речі являються речовими доказами, оскільки зберегли на собі сліди злочину, можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого даного злочину та є необхідними для проведення судових експертиз.

Арешт вищевказаного майна, яке вже вилучено, необхідний для попередження зміни чи знищення властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні, тому слідчий просила клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явилась, однак слідчим ОСОБА_5 , який входить до групи слідчих, подано заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Так, у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Встановлені на даний час досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження містять об`єктивні дані, які вказують на те, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України, має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз.

Зважаючи на вищевикладене, з метою забезпечення збереження речових доказів, враховуючи, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення обшуку за адресою: Вінницька обл., Хмільницький р-н, с. Павлівка, вул. Космонавтів, 67,при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000123 від 12.06.2024, на речові докази вилучені 20.08.2025 під час обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон марки «Galaxy A16», модель SM-A165F/DSB, imei НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , із присутньою картою мобільного оператора «Київстар» із номером НОМЕР_3 та мобільного оператора «Life» із номером НОМЕР_5 .

Виконання ухвали про арешт майна доручити старшому слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниця) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя