Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/441/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Справа № Доповідач в колегії апеляційного суду
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення апеляційної скарги без руху

02.06.2025 року м. Кропивницький

Суддя Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого ч.1 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2025 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Вказане судове рішення оскаржено захисником-адвокатом ОСОБА_5 .

Дослідивши апеляційну скаргу адвоката, суддя-доповідач приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Вимогами ч.1 ст. 399 КПК України передбачено: суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі зазначається вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як убачається із резолютивної частини апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_5 просить скасувати вирок суду першої інстанції в частині призначеного ОСОБА_4 покарання та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Окрім того, в апеляційній скарзі адвокат просить скасувати вирок суду в частині задоволення цивільного позову та відмовити прокурору в повному обсязі.

Вимоги апеляційної скарги адвоката ОСОБА_5 про скасування вироку в частині призначеного покарання та в частині задоволення цивільного позову та призначення покарання у виді штрафу не відповідають вимогам кримінально процесуального закону.

Разом із тим, ст. 407 КПК України регламентовано повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги.

Вказаний перелік є вичерпним.

Підстави беззаперечного скасування судом апеляційної інстанції вироку суду першої інстанції регламентовані ст. ст. 412 та 420 КПК України.

Підстави зміни вироку суду першої інстанції судом апеляційної інстанції встановлені ст. 408 ч. 1 КПК України.

Вимоги особи, яка подала апеляційну скаргу є неконкретними, з огляду на зазначені норми кримінального процесуального закону, і вони мають бути конкретизовані та приведені у відповідність до цих вимог.

Невідповідність апеляційної скарги вимогам ст. 396 КПК України позбавляє суд можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження.

За наведених вище обставин апеляційне провадження в справі не може бути відкрито, тому апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає залишенню без руху з встановленням строку для усунення виявлених недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 квітня 2025 року, стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст.249 КК України, - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху невідкладно надіслати захисникові.

Адвокату ОСОБА_5 для усунення недоліків, - встановити строк десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали апеляційного суду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_3