Провадження № 1-кп/932/402/25
Справа № 932/3105/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0000061 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Бауманського Краснознаменського району Целіноградської області, громадянин України, маючого середню спеціальну освіту, працюючого на посаді водія в Центральній енергетичній компанії, одруженого, малолітніх та непрацездатних осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду міста Дніпра перебуває кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під №0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 заявили клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст.45 КК України, так як він вперше вчинив нетяжкий злочин, щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю усунув заподіяну шкоду.

Також до суду надійшло клопотання потерпілої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям ОСОБА_4 . Потерпіла не має претензій до обвинуваченого, завдану шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілої ОСОБА_7 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.45 КК України, із закриттям кримінального провадження з цих підстав.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000061, суд вважає за можливе задовольнити клопотання, звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям, з закриттям кримінального провадження, з наступних підстав.

Так, відповідно до обвинувального акту, близько 07:00 год. 08 січня 2025 року водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, рухався в Шевченківському районі міста Дніпро по вулиці Панікахи з боку вулиці Запорізьке Шосе в напрямку вулиці Наукової.

Керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 110206» водій ОСОБА_4 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки і її змінам, рухаючись проїзною частиною вул.Панікахи, не переконався у відсутності пішоходів на нерегульованому пішохідному переході, до якого він наближається, не зменшив швидкість, не зупинився щоб надати дорогу пішоходу, в результаті чого скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 , яка перетинала проїзну частину вул. Панікахи зліва направо за напрямком руху автомобіля «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1 , по нерегульованому пішохідному переходу, позначеному дорожніми знаками 5.38.1 і 5.38.2 та дорожньою розміткою 1.14.1.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритих уламкових переломів правої великогомілкової та малогомілкової кісток у верхній третині зі зміщенням уламків, які відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_4 , керуючи транспортним засобом - автомобілем «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 18.1 Правил дорожнього руху України, порушення якого знаходиться в причинному зв`язку з наслідками, що настали, а саме:

п. 18.1 - «Водій транспортного засобу, що наближаєтьсядо нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Вищезазначені дії ОСОБА_4 , які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що заподіяло потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 провину за ч.1 ст. 286 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно скоїв зазначене кримінальне правопорушення при обставинах, встановлених в ході досудового розслідування та викладених у обвинувальному акті.

В ході досудового розслідування примусові заходи фізичного та психологічного характеру з боку робітників поліції до нього не застосувалися. В скоєному щиросердно розкаявся.

Вищевказані обставини об`єктивно підтверджуються дослідженими у судовому засіданні матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 08.01.2025 зі схемою та фототаблицями за адресою: м.Дніпро, вул. Панікахи;

-висновком експерта №СЕ-19/104-25/1665-ІТ від 28.01.2025, відповідно до якого, на момент експертного огляду робоча гальмова система автомобіля «ЗАЗ 110206» номерний знак НОМЕР_1 , виконує свої функції та перебуває в працездатному стані.

На момент експертного огляду рульове керування автомобіля «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1 , виконує свої функції та перебуває в працездатному стані.

Оскільки робоча гальмова система та рульове керування наданого на дослідження автомобіля «ЗАЗ 110206», номерний знак НОМЕР_1 , на момент експертного огляду перебувають у працездатному стані, то дослідження даного питання позбавлене логічного сенсу та експертом не проводилось (том 1 а.с.48-53);

-висновком експерта №473е/72 від 20.02.2025, відповідно до якого, за даними наданої медичної документації у ОСОБА_7 встановлені тілесні ушкодження у вигляді: закритих уламкових переломів правої великогомілкової малогомілкової кісток у верхній третині зі зміщенням уламків.

Враховуючи характер та локалізацію встановлених у неї тілесних ушкоджень, дані медичної документації, можливо вказати, що вони отримані незадовго до надходження на стаціонарне лікування в КНП «Міська клінічна лікарня №16» ДМР», тобто в термін вказаний у медичній документації та слідчим у постанові.

Встановлені у неї тілесні ушкодження спричиненні від механічної дії тупого твердого предмету (предметів), що діяв (діяли) в область правої нижньої кінцівки, якими могли бути виступаючі частини транспортного засобу.

За своїм характером встановлені у ОСОБА_7 тілесні ушкодження відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, що зумовлюють тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року №6 термін зрощення кісткової тканини понад 21-ну добу (том 1 а.с.65-67).

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2025 зі схемою та фототаблицями, відповідно до якого ОСОБА_4 розповів про обставини та продемонстрував механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.01.2025 року (том 1 а.с.103-114);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 19.03.2025 зі схемою та фототаблицями, відповідно до якого, ОСОБА_7 розповіла про обставини та продемонструвала механізм дорожньо-транспортної пригоди, що сталася 08.01.2025 року (том 1 а.с.115-124);

-висновком експерта №СЕ-19/104-25/11458-ІТ від 24.03.2025, відповідно до якого, у даній дорожній обстановці водій автомобіля «ЗАЗ 110206» ОСОБА_4 повинен був діяти відповідно до вимог п.п. 12.2 та 18.1 Правил дорожнього руху України.

При заданому механізмові події, дії водія автомобіля «ЗАЗ 110206» ОСОБА_4 не відповідали вимогам п. 18.1 ПДР України, що з технічної точи зору знаходиться в причинному зв`язку з настанням даної ДТП.

При заданому механізмові події, в діях водія автомобіля «ЗАЗ 110206» ОСОБА_4 невідповідностей вимогам п. 12.2 ПДР України не вбачається.

В умовах даної події водій автомобіля «ЗАЗ 110206» ОСОБА_4 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода своєчасним застосування екстреного гальмування із зупинкою автомобіля до місця наїзду (том 1 а.с.132-136).

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі, щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 2 п.1 ст.284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Також, частиною 4 статті 286 КПК України передбачено, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, то суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст.45 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до нетяжкого злочину. Дане кримінальне правопорушення вчинив вперше.

В той же час, ОСОБА_4 від явки до органів слідства, прокурора та суду не ухилявся та не переховувався від вказаних органів, провину у скоєному кримінальному правопорушенні визнав та щиросердно розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, повністю усунув заподіяну шкоду.

Отже, у зв`язку із вищезазначеними обставинами, суд вважає клопотання обґрунтованими й такими, що підлягає задоволенню та приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 й звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із дійовим каяттям.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2025 на транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , суд вважає за необхідне скасувати.

Вирішуючи питання про відшкодування документально підтверджених процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта при проведені експертиз по справі, суд, враховуючи ступень вини та майновий стан обвинуваченого, вважає необхідним покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284-286, 288, 371- 372, 314-316, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілої ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку із дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000061 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити.

Арешт, накладений ухвалою Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 14.01.2025 на транспортний засіб автомобіль «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль «ЗАЗ 110206» реєстраційний номер НОМЕР_1 , що зберігається на майданчику для зберігання транспортних засобів (м.Дніпро, вул. Курсантська, 22) повернути власнику ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 документально підтвердженні витрати за проведення експертизи №СЕ-19/104-25/1665-ІТ від 28.01.2025 (том 1 а.с.47) в загальній сумі 3 183 гривень 60 копійок; експертизи №СЕ-19/104-25/11458-ІТ від 24.03.2025 (том 1 а.с.131) в загальній сумі 3 183 гривень 60 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1