overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 307/2464/25
Провадження № 1-кс/307/418/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора Тячівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Надати прокурору Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчим СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 тимчасовий доступ до оригіналів документів по об`єкту: «Капітальний ремонт вулиці Івана Франка в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області», а саме до: договору на закупівлю робіт «Капітальний ремонт вулиці Івана Франка в с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області» № 75 від 01.12.2023 року, укладеного між ІНФОРМАЦІЯ_1 та приватним підприємством « ОСОБА_8 », додаткових угод, договірної ціни, актів приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в, довідок про вартість виконаних будівельних робіт форми КБ-3, експертного звіту щодо розгляду проектної документації, зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва, платіжних доручень, що підтверджують факт оплати замовником послуг підрядчику за Договором № 75 від 01.12.2023 року, актів прихованих робіт, протоколів погоджень дефектних актів, проектно-кошторисної документації, договорів на ведення технічного та авторського нагляду, платіжних доручень, що підтверджують факт оплати замовником послуг за здійснення авторського та технічного нагляду, договору з проектною організацією на розробку проекту робіт, змін до робочого проекту, для ознайомлення з ними та їх вилучення, що знаходяться у приміщенніІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали - до 10 серпня 2025 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 11 год. 55 хв. 10 липня 2025 року.
Справа № 723/2328/25
Провадження № 1-кп/723/3382/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сторожинець кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився, про причину неприбуття суд не повідомив, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Ураховуючи, що до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою і він не з`явився за викликом у судове засідання, приймаючи до уваги те, що за відсутності обвинуваченого розглянути кримінальне провадження неможливо, суд вважає за необхідне вжити заходів для прибуття обвинуваченого у судове засідання шляхом його приводу.

Керуючись ст. 110, 139, 140, 143, 323, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відкласти у зв`язку з неприбуттям у судове засідання обвинуваченого.

Призначити нове судове засідання на 19 серпня 2025 року на 14 годину 00 хвилин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене на 19 серпня 2025 року на 14 годину 00 хвилин до Сторожинецького районного суду Чернівецької області.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 1 (м. Сторожинець) Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа №:755/16551/24

Провадження №: 1-кп/755/765/25

"10" липня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі Суд) у складі судді: ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки та процесуального керівництва і публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях щодо злочинів, вчинених в умовах збройного конфлікту прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя ОСОБА_3 про здійснення спеціального судового провадження у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000253 від 13.11.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 7, 9, 323, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив:

клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2023 року за № 0000253, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, здійснювати спеціальне судове провадження.

Повістки про виклик обвинуваченого надсилати за останнім відомим місцем його проживання/перебування, а процесуальні документи, що підлягають врученню обвинуваченому, надсилаються захиснику.

Інформація про такі документи та повістки про виклик обвинуваченого обов`язково публікуються у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження згідно з положеннями статті 297-5 цього Кодексу та на офіційному веб-сайті суду. З моменту опублікування повістки про виклик у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду обвинувачений вважається належним чином ознайомленим з її змістом.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою статті 392 Кримінального процесуального Кодексу України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 09:00 год. 15 липня 2025 року.

С у д д я ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого: ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000548 від 31.03.2023 року,

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого другого відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених внаслідок ведення Російською Федерацією, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 , погоджене Заступником начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000548 від 31.03.2023 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 , його захисникам ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , підозрюваній ОСОБА_9 , її захиснику ОСОБА_10 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000548 від 31.03.2023 року до 15.07.2025 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний - ОСОБА_5 , його захисники - ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , підозрювана ОСОБА_9 , її захисник - ОСОБА_10 , а також інші захисники, у разі їх залучення підозрюваними для свого захисту, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження № 0000548 від 31.03.2023 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 13 год. 09 хв. 02.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 03.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000854 від 27.10.2023, -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2025 до Печерського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 03.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000854 від 27.10.2023.

Разом з тим, 26.06.2025 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , в якій він просить вищевказану скаргу залишити без розгляду.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали скарги, заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , з огляду на закріплений ст. 26 КПК України принцип диспозитивності, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про залишення без розгляду вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 174, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 20.06.2025, - задовольнити.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві від 03.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000854 від 27.10.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/3519/25
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"10" липня 2025 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000111 від 29.06.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Вознесенськ Миколаївської області, громадянин України, із середньою освітою, працює водієм Вознесенської дільниці АТ «Миколаївобленерго», раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

10.07.2025 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч.ч.1, 2 ст.382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.31, 369, 372, 381, 382 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м.Вознесенськ, вул.Кібрика, 11, зал №3, - на 14 липня 2025 року о 14 годині 45 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Судове засідання проводити одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/316/25 Справа № 705/2225/25 Категорія: ст. 199 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 липня 2025 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

учасники справи:

прокурор ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_7

захисник ОСОБА_8

законний представник ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2025 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новодружеськ, Лисичянського району Луганської області, не одруженого, не працюючого, є особою з 2-ю групою інвалідності з дитинства, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 183, 199, 309, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2025 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 липня 2025 року о 08 год. 20 хв.

Судді:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2966/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

10 липня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Питання про застосування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу або його зміну на більш м`який запобіжний захід розглянути після його затримання і не пізніш як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 липня 2025 року о 11 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1071/25
У Х В А Л А

09.07.2025 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 0000040 від 29.03.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор вважає за можливе призначити вказане провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення судового розгляду у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд доходить таких висновків.

Справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області і підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні. Обвинувальний акт відповідає вимогам закону. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Відповідно до припису ч.ч. 1, 2 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316, 334 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000040 від 29.03.2025 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 09.07.2025 о 14 год. 15 хв. у Красилівському районному суді Хмельницької області, у залі суду № 4, одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повідомити прокурора про дату, час та місце проведення судового засідання.

У судове засідання викликати обвинуваченого.

Доручити Хмельницькому районному сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області надати до 01.09.2025 досудову доповідь про обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому, що він має право брати участь у підготовці досудової доповіді, надавати представнику персоналу органу пробації інформацію, необхідну для підготовки такої доповіді, ознайомлюватися з текстом досудової доповіді, подавати свої зауваження та уточнення або відмовитися від участі у підготовці досудової доповіді.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/3134/25
№ 1-в/688/221/25
Ухвала

Іменем України

09 липня 2025 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали клопотання в.о начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відносно, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

засудженого: 21.05.2020 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ст. 15 ч.3 ст.115 ч.1 КК України до 7 років позбавлення волі,

встановив:

В.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , оскільки вважає, що засуджений чесним відношенням до праці та зразковою поведінкою довів своє виправлення.

09.07.2025 року від в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 надійшла до суду заява про залишення поданого ним клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 від 09.07.2025 року про умовно-дострокове звільнення слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.7,9, 26 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання в.о. начальника державної установи «Шепетівська виправна колонія» №98 ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа№751/333/25
Провадження №1-кс/751/1540/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2025 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю:

захисника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 ,

установив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 15 липня 2025 року о 12 годині 20 хвилин.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81, 372, 392 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_5 у справі № 751/333/25 (провадження № 1-кп/751/141/25) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1