Справа №930/1846/25
Провадження № 1-кс/930/423/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 року

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчої СВ Відділу поліції №5 ОСОБА_3

представника скаржника - адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Немирові скаргу представника скаржника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000219 від 02.08.2025 р., яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2025 р..

Скарга мотивована тим, що до ВП №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області слідчим у складі групи слідчих у кримінальному провадженні за №0000219 від 02.08.2025 р. в порядку ст.220 КПК України на електронну адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 14.08.2025 р. в інтересах ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено клопотання про проведення процесуальних дій, а саме:

1. у передбаченому КПК України порядку отримати тимчасовий доступ до речей і документів податкового органу з метою отримання рішення про опис майна ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України ІНФОРМАЦІЯ_4 у податкову заставу;

2. вирішити питання щодо:

- перевірки обставин, чи фактично було передано усе майно або його частина згідно опису за умовами договору №157 від 29.03.2022 р. в тимчасове безоплатне користування індивідуально визначене майно по групах основних засобів від ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- перевірки обставин, яким чином проводилась передача такого майна, хто приймав участь, яким чином підтверджено фактичну, а не документальну, передачу майна від ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

- за наслідком перевірки вищезазначених обставин, за участю представника ДВС у виконавчому провадженні №74417621, представника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 , представника ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України ІНФОРМАЦІЯ_4 , прошу здійснити огляд з фіксуванням наявності усього майна, обсяг якого підлягає встановленню в рамках кримінального провадження;

3. витребувати в уповноваженого податкового органу рішення про опис майна у податкову заставу, на підставі якого складено акти від 31.01.2023 р. №2 та від 21.06.2023 р. №15 та якими описано в податкову заставу рухоме майно боржника - ДП ІНФОРМАЦІЯ_3 ПАТ лікувально-оздоровчих закладів профспілок України ІНФОРМАЦІЯ_4 ?

Про результати розгляду клопотання від 14.08.2025 р. слідчий не повідомив після спливу граничного строку (не більше 3 днів) шляхом направлення вмотивованої постанови, чим порушено вимоги ст.220 КПК України. Відтак, наразі настали наслідки бездіяльності слідчого, які оскаржуються в порядку ст.303 КПК України.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Слідча СВ Відділу поліції №5 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення скарги не заперечувала. Пояснила суду, що під час надходження клопотання перебувала у відпустці, наразі у найкоротші терміни надасть відповідь стороні кримінального провадження, щодо розгляду отриманого клопотання.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання потерпілого і його представника слідчий зобов`язаний розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, з обов`язковим повідомленням особи, яка заявила клопотання про результати його розгляду.

Станом на день розгляду скарги клопотання від 14.08.2025 р. не розглянуто, в матеріалах кримінального провадження відсутня відповідна постанова про задоволення чи відмову у задоволенні клопотання.

Згідно ч.2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію.

Розглянувши матеріали скарги слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2025 р. та зобов`язати слідчого його розглянути.

З урахуванням вищевикладеного, приймаючи до уваги, що клопотання не було розглянуто, необхідно зобов`язати слідчого розглянути клопотання представника потерпілого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 адвоката ОСОБА_4 та повідомити його про результати розгляду його клопотання в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника скаржника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

Визнати бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000219 від 02.08.2025 р., яка полягає у не розгляді клопотання від 14.08.2025 р. потерпілого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , протиправною.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні за №0000219 від 02.08.2025 р. розглянути подане в інтересах потерпілого ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_1 адвокатом ОСОБА_4 клопотання від 14.08.2025 р. та повідомити про результати його розгляду у встановлений законом строк.

Ухвала є остаточою та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1