Справа № 362/3395/25
Провадження № 1-кп/362/549/25
Ухвала

і м е н е м У к р а ї н и

06 червня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської прокуратури Київської області про закриття кримінального провадження № 0002460 від 09.08.2014 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення,

встановив:

До суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора, де вона посилається на те, що 08.08.2014 до СВ Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області надійшли матеріали ЖЕО Києво-Святошинського РВ ГУМВС України в Київській області № 1299/14294 від 08.08.2014 за заявою ОСОБА_4 з приводу того, що 08.08.2014 в період часу з 09:00 год. по 18:30 год. за адресою: АДРЕСА_1 , невідомі особи проникли до будинку, звідки здійснили крадіжку телевізора «LG» завдавши матеріального збитку на суму 12 000 грн. Потерпілим по цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_4 .

Відомості за даним фактом внесено до ЄРДР за № 0002460 від 09.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні не встановлено особу, якій у порядку ст.276-278 КПК України може бути повідомлено про підозру, та вичерпані всі можливості для встановлення вказаної особи, у зв`язку з чим прокурор просить закрити кримінальне провадження за у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив постановити ухвалу про закриття кримінального провадження з підстав, зазначених у клопотанні. Пояснив, що під час проведення досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії, однак встановити особу, яка могла вчинити вказані злочини за результатами проведення слідчих дій не представилося можливим.

Потерпілий в судове засідання не прибув, у суду надана інформація, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 помер, актовий запис про смерть № 3447.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи позицію потерпілого, яка висловлена у письмовій заяві, дослідивши надані прокурором на обґрунтування клопотання матеріали кримінального провадження № 0002460 від 09.08.2014, суд встановив таке.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України є тяжким злочином, строк давності притягнення до відповідальності за вчинення якого, з урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, становить 10 років.

Відповідно до положень п. 3-1 ч. 1 ст. 284, п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності .

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності/

Відповідно до позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 22.04.2021 року у справі № 130/38/20 системне тлумачення ст. 49 КК України вказує на імперативність цієї норми кримінального закону, а тому суд, встановивши наявність підстав для застосування положень зазначеної статті, зобов`язаний закрити кримінальне провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності. Закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності до моменту набрання обвинувальним вироком законної сили є безумовним та відповідно до ст. 284 КПК України таке рішення має прийматися за клопотанням прокурора незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження.

Крім цього, при вирішенні клопотання прокурора, суд приймає до уваги правову позицію Верховного Суду у справі № 397/42/20 від 23.02.2021, згідно якої, у п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України законодавцем встановлено імперативне правило, за яким суд приймає рішення про закриття кримінального провадження у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності лише за умови, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 08.08.2014 минуло більше 10 років, що свідчить про сплив визначеного законом строку притягнення до кримінальної відповідальності, судом встановлено, що під час досудового розслідування проведено всі можливі слідчі дії щодо встановлення особи, яка могла б вчинити вказаний злочин, проте за результатами проведення слідчих дій зробити це не представилося можливим, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, ст. 12, ч. 1 ст. 49 КК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Закрити кримінальне провадження № 0002460 від 09.08.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не можливістю встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1