overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-в/127/398/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого:

21.01.2009 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 1 ст. 310 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн;

26.09.2011 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21.12.2011, вирок від 26.09.2011 в частині призначеного покарання скасовано та ухвалено новий вирок, яким за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України засуджено до 3 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 23.06.2014 на підставі ст. 2 ЗУ "Про амністію";

28.02.2020 Василівським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 309, ст. 69 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки. Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 01.07.2020, вирок від 28.02.2020 в частині призначеного покарання скасований, призначено покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

представника ДУ «Вінницька виправна колонія (№86)» ОСОБА_5 ,

У Х В А Л И В:

Подання начальника Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Приморське Василівського району Запорізької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, терміном 1 (один) рік та застосувати такі обмеження:

1. Заборонити вихід з будинку (квартири) за місцем проживання у визначений час, який не може перевищувати восьми годин на добу, а саме, з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі міста проживання без дозволу керівництва відповідного органу поліції.

3. З`являтись на реєстрацію в органах поліції за місцем проживання двічі на місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.09.2025 о 14 год. 35 хв.

Суддя
Провадження № 1-кп/127/772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025 за № 0000752, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не вбачає. Просить призначити судовий розгляд кримінального провадження, в який викликати сторони кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 вважають за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження згідно ч. 3 ст. 315 КПК України від учасників кримінального провадження не надходило. Клопотань про доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь не надходило. Кримінальне провадження згідно ч. 1 ст. 31 КПК України слід здійснювати суддею одноособово. Враховуючи вимоги ст. 27 КПК України, судовий розгляд слід здійснювати у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання необхідно викликати сторони судового провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що слід призначити судовий розгляд кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні о 14 год. 30 хв. 09.09.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 28.

В судове засідання викликати сторони судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 489/7239/25
Кримінальне провадження №1-кс/489/2483/25
УХВАЛА

09 вересня 2025 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 стосовно скарги представника в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Миколаєві,

ВСТАНОВИВ:

Разом із скаргою було подане клопотання про поновлення строку на подачу скарги.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження не вбачаю.

Керуючись ст. 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подачу скарги.

Відкрити провадження, призначити розгляд скарги на 06.10.2025 на 11:50.

Запропонувати надати ТУ ДБР у м. Миколаєві матеріали, які стосуються зазначеної скарги, у разі їх відсутності, скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Повідомити учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

8 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 760/24364/21

провадження № 51-81км25

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріли кримінального провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами прокурорів на вирок Київського апеляційного суду від 8 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_2 призначено у Верховному Суді на 12:50 9 вересня 2025 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 , який відбуває покарання в ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», обвинувачувався у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому участь захисника у розгляді даного кримінального провадження визнана обов`язковою. В касаційних скаргах сторона обвинувачення порушує питання про скасування рішення апеляційного суду, зокрема, через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за більш тяжкою статтею КК, а також через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення й особі засудженого внаслідок м`якості.

Отже, з урахуванням наведеного та з метою дотримання прав, свобод і законних інтересів засудженого ОСОБА_2 , необхідно забезпечити його участь у розгляді даного кримінального провадження в режимі відеоконференції відповідно до положень ст. 336 КПК.

Керуючись статтями 336, 430 КПК,

постановила:

Забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)», із виконанням вимог ст. 336 КПК, яке відбудеться о 12:50 9 вересня 2025 року за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника ДУ «Коростенська виправна колонія (№ 71)» та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.09.2025 місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпра ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінальної справи № 199/12341/25 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2025 року канцелярією суду було передано судді ОСОБА_1 обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, разом із заявою обвинуваченого щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні, складеної в присутності захисника ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1, 3 ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно ч.3 ст.382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Суддя, з врахуванням обставин справи, приходить до висновку про необхідність здійснення провадження по цій справи за загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314,381,382 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню за ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до підготовчого судового засідання на 21.10.2025 року на 10-00 годину.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, захисника, обвинуваченого.

Матеріали кримінального провадження, які надіслані прокурором до суду разом із обвинувальним актом, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 219/9764/18
У Х В А Л А

09 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 407 КК України, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000211 від 23.06.2028 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Покровського районного суду міста Кривого Рогу знаходиться вказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду в судове засідання не з`явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.11.2018 року оголошено розшук ОСОБА_4 .

Прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 в зв`язку з тим, що останній не з`являється до суду, місцезнаходження обвинуваченого невідомо, що свідчить про ухилення останнього від суду.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений, зокрема, ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку, і продовжує судове провадження щодо інших обвинувачених. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Так, на виклики до суду ОСОБА_4 не з`являється, місцезнаходження останнього не відоме.

Таким чином, на підставі вищезазначеного, з урахуванням клопотання прокурора, суд вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого, оскільки провести судове засідання у його відсутність неможливо, а дії останнього свідчать про ухилення від суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити працівникам ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ.

Контроль за виконанням приводу покласти на Криворізьку північну окружну прокуратуру, в особі прокурора ОСОБА_3 .

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 доставити до суду.

До отримання результатів розшуку кримінальне провадження зупинити.

Зобов`язати ВП № 1 Первомайського РВП ГУНП В МИКОЛАЇВСЬКІЙ ОБЛАСТІ повідомляти без нагадувань про результати розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5032/25
У Х В А Л А

іменем України

09 вересня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, суд -

В С Т А Н О В И В:

До Центрального районного суду міста Дніпра надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197.

Підстав для прийняття рішень передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України в ході підготовчої частини судового засідання судом не встановлено. Обвинувальний акт відповідає нормам діючого КПК України.

В судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити кримінальне провадження до відкритого судового розгляду суддею одноособово, у діючому складі.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 314-316 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 263 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000197, призначити до відкритого судового розгляду на 09.09.2025 о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у діючому складі.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, згідно обвинувального акту.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 177/1040/25
Провадження № 1-кп/177/175/25
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

09.09.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000448 від 03.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України та № 0000346 від 07.04.2025 за ч. 3 ст. 135 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілої,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи, що складання ухвали вимагає часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 177-178, 183, 187, 194, 199, 331, 392 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора пропродовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000448 від 03.09.2022 за ч. 2 ст. 286 КК України та № 0000346 від 07.04.2025 за ч. 3 ст. 135 КК України , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 07.11.2025 включно.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_6 , про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий, - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено 10.09.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1339/25
УХВАЛА

про виправлення описки

"09" вересня 2025 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироці Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року, ухваленого у кримінальному провадженні № 0000027 від 19.06.2025 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень,

передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ

Вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року засуджено ОСОБА_3 та визнано винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 1 року пробаційного нагляду.

Відповідно до вимог п. п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановлено, що у вступній частині вироку помилково вказаний номер кримінального провадження 0000027, замість вірного № 0000029.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили, чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В

Виправити описку допущену у вступній частині вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року, ухваленого відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і вважати вірним номер кримінального провадження 0000029 від 19.06.2025 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною вироку Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 27.08.2025 року по справі № 187/1339/25.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в 7-денний строк з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 192/1036/25
Провадження № 1-кп/192/166/25
Ухвала

09 вересня 2025 року

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

встановила:

До Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

За таких обставин у вказаному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, у яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановила:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000062 від 17.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 24 вересня 2025 року о 08 год 40 хв у приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області за адресою: 52400, Дніпропетровська обл., Солонянський р-н, с-ще Солоне, вул. Строменка, 1-А.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 216/6386/25
провадження 1-кс/216/2076/25
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

09 вересня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 заяву представника, адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001322 від 04.06.2025 р., -

В С Т А Н О В И В:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 77, 80, 81, 376 ч.2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.09.2025 року о 13-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_6