490/4140/25 12.06.2025
н/п 1-кс/490/2627/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4140/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на:

-Самохідне, моторне, прогулянкове судно, моделі Bombardier Speedster 200, заводський номер НОМЕР_1 , зареєстроване під номером УПС - 3281 від 15.04.2016, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2006 року побудови США, матеріал корпусу склопластик, довжина найбільша 6,00 м, ширина 2,44 м, двигун Rotax, № НОМЕР_3 , M6390863 в кількості двох одиниць, потужністю 430 к.с.

-Трактор колісний, марка МТЗ-80, 1996 р.в., заводський номер НОМЕР_4 , Номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво АБ521833, номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 02.08.2008.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом УСБУ в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000217 від 25.04.2024 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

30.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його підставність, наявність ризику відчуження майна задля уникнення можливої його конфіскації як покарання в разі прийняття ймовірного рішення про призначення відповідного покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення підозрюваного, що не позбавляє вказаних осіб в подальшому на звернення до суду з відповідними клопотаннями в разі задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 , здійснюючи діяльність щодо надання допомоги іноземній державі та її представникам у проведенні підривної діяльності проти України, усвідомлюючи, що його дії спричинять шкоду державній безпеці України, у квітні-травні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), користуючись статусом депутата обласної ради як представника Українського народу, що забезпечив його впливовість та популярність серед місцевого населення, організував та забезпечив спортінвентарем, а також 08.05.2022 особисто взяв участь спільно з представниками окупаційної влади у публічному заході - «футбольному турнірі, присвячений «Дню Перемоги», за участі команд «Волонтери Росії», «Республіка Крим», «Севастополь» та «Нова Каховка», який відбувався на стадіоні «Енергія» за адресою: Херсонська область, м. Нова Каховка, просп. Дніпровський, за присутності військових збройних сил РФ, організований на підтримку країни-агресора під російською та радянською символікою.

Перед присутніми на зазначеному заході місцевими жителями та російськими засобами масової інформації здійснив виступ в якості представника від окупаційної влади так званий в.о. міністра сільського господарства та рибальства Херсонської області ОСОБА_6 (батько ОСОБА_5 ), який популяризував РФ, закликав до співпраці з країною-агресором представників бізнесу та аграріїв Херсонської області, а також агітував до здійснення адаптації місцевого населення до порядків та законів РФ.

З метою виконання підривної діяльності проти державної та економічної безпеки України ОСОБА_5 у період з 02 по 03 грудня 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), з попереднім оформленням громадянства Російської Федерації, знаходячись на окупованій території Херсонської області, зареєстрував у федеральній податковій службі РФ ТОВ «Агробізнес», ФГ «Мар`янівське», ТОВ «Агро-Атлас», ТОВ «Семена Плюс», ТОВ «Атол М», тим самим забезпечив надходження активів у вигляді податків від діяльності вказаних підприємств до бюджету країни-агресора.

Водночас, продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на допомогу державі-агресору у здійсненні підривної діяльності проти України, з метою завдання шкоди державній та економічній безпеці України, у 2022-2023 роках (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , через вище зазначені підприємства, які він очолював, організував вивіз сільськогосподарської продукцію з окупованої території для її подальшого перевезення до морських портів РФ та тимчасово окупованої території АР Крим, звідки морськими судами її направлено до інших країн під виглядом експортної продукції РФ, з метою забезпечення економічної стабільності країни-агресора, усвідомлюючи при цьому завдання шкоди національним інтересам України.

Крім того, у вересні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , погрожуючи звільненням з роботи працівників ТОВ «Агробізнес», тим самим здійснюючи на них моральний та матеріальний тиск, порушуючи конституційні права громадян України, зобов`язував працівників вказаного підприємства оформлювати громадянства РФ та голосувати на референдумі за незаконне приєднання до РФ.

Водночас, у 2022-2023 роках (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) на території ТОВ «Агробізнес», ФГ «Мар`янівське», ТОВ «Агро-Атлас», ТОВ «Семена Плюс», ТОВ «Атол М» ОСОБА_5 , силами та технічними засобами зазначених підприємств забезпечував здійснення ремонту та відновлення пошкодженої військової техніки збройних сил РФ, надавав сільськогосподарську техніку для будівництва та облаштування фортифікаційних споруд збройних сил РФ у вигляді блок-постів та мостопереходів, а також забезпечував військових рф та представників окупаційної влади продуктами харчування та продовольчо-побутовими засобами для підтримання їх боєздатності та оборонно-наступальних можливостей, направлених на порушення суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України, створюючи негативні умови для деокупації захопленої РФ території Херсонської області.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.2 ст. 111 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацією майна.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до інформації з Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України (Адміністрація судноплавства) №9022/02-1-1/15-25 від 06.06.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , належать наступні судна:

-Самохідне, моторне, прогулянкове судно, моделі Bombardier Speedster 200, заводський номер НОМЕР_1 , зареєстроване під номером УПС - 3281 від 15.04.2016, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2006 року побудови США, матеріал корпусу склопластик, довжина найбільша 6,00 м, ширина 2,44 м, двигун Rotax, № НОМЕР_3 , M6390863 в кількості двох одиниць, потужністю 430 к.с.

Крім того, згідно відомостей з ГУ Держпродспоживслужби в Херсонській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_7 , належить наступна техніка:

- Трактор колісний, марка МТЗ-80, 1996 р.в., заводський номер НОМЕР_4 , Номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво АБ521833, номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 02.08.2008

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме:

-Самохідне, моторне, прогулянкове судно, моделі Bombardier Speedster 200, заводський номер НОМЕР_1 , зареєстроване під номером УПС - 3281 від 15.04.2016, реєстраційний номер « НОМЕР_2 », 2006 року побудови США, матеріал корпусу склопластик, довжина найбільша 6,00 м, ширина 2,44 м, двигун Rotax, № НОМЕР_3 , M6390863 в кількості двох одиниць, потужністю 430 к.с.

-Трактор колісний, марка МТЗ-80, 1996 р.в., заводський номер НОМЕР_4 , Номер двигуна НОМЕР_5 , свідоцтво АБ521833, номерний знак НОМЕР_6 , дата реєстрації 02.08.2008,

шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1