Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/338/24
Провадження № 1-кп/499/28/25
У Х В А Л А

Іменем України

08 липня 2025 року селище Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , в режимі відеоконференцзв`язку захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді у судді Іванівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Прокурором заявлено клопотання, відповідно до якого просить призначити додаткову товарознавчу експертизу, до проведення якої залучити експертів Херсонського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України та на вирішення експертам поставити наступне питання:

- яка вартість поставки (зважування, навантаження, розвантаження, зберігання, доставки та упакування) товару: ДК 021:2015 код 09110000-3 Тверде паливо (Деревні пелети) у відповідності до Договору про поставку № 95 від 12.10.2022 у розрізі кожної окремо наданої послуги?

Клопотання обґрунтовує тим, що за результатами дослідження в ході судового розгляду висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/817-ТВ від 10.02.2024, а також допиту в суді експерта, яким проводилася вказана експертиза, встановлено, що під час дослідження вартості вказаної одиниці товару, не було враховано суттєві складові чинники Договору про поставку № 95 від 12.10.2022, а саме: зважування, навантаження, розвантаження, зберігання, доставки та упакування товару: ДК 021:2015 код 09110000-3 Тверде паливо (Деревні пелети), у зв`язку з чим висновок первинної експертизи є неповним, тому наявні підстави для призначення додаткової товарознавчої експертизи.

Захисником на адресу суду надано заяву, в якій у зв`язку з зверненням прокурора до суду з клопотанням про призначення судової експертизи, просить поставити на експертизу такі питання:

- яка ринкова вартість 1 (однієї) тони дерев`яних пелетів станом на 18.09.2022 року (дата прийняття рішення про проведення тендерної закупівлі з використанням онлайн-платформи електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за ідентифікатором UA-2022-09-12-004297-а) з урахуванням тендерної документації онлайн-платформи електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за ідентифікатором UA-2022-09-12-004297-а, цінової довідки № 188/24 від 12.03.2024 року Харківської торгово-промислової, цінової довідки № 19-09/301 від 04.04.2024 року Львівської торгово-промислової палати якісних показників дерев`яних пелетів та, враховуючи завантаження, розвантаження, фасування в мішки по 30 кілограм та доставку відповідних пелетів у кількості 74 тони з м. Козелець Чернігівської області до смт. Іванівка Одеської області?

- чи впливає тендерна документація з онлайн-платформи електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за ідентифікатором UA-2022-09-12-004297-а, яка містить детальну інформацію про предмет закупівлі, вимог до учасників, критерії оцінки та проект договор на кінцеву вартість?

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив призначити додаткову експертизу з підстав, викладених в клопотанні, не заперечував проти доручення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, однак зауважив, що недоцільно визначати питання в редакції сторони захисту, оскільки уже проведена попередня експертиза та нею встановлена ринкова ціна деревних пелетів, а наразі є необхідність встановити виключно вартість супутніх послуг, окрім того зазначив, що довідок торгово-промислових палат не було на момент проведення тендерної закупівлі, а тому недоцільно покладати їх в основу експертного дослідження, зауважив, що відсутні будь-які документи, що підтверджували б місце з якого здійснювалась доставка пелетів.

Обвинувачена та її захисник в судовому засіданні не заперечили щодо проведення повторної експертизи, однак просили поставити питання, наведені в заяві, а також доручити проведення експертизи Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса). На обґрунтування заявлених запитань зазначили, що є необхідність визначення саме ринкової вартості деревних пелетів станом на 18.09.2022 року з урахуванням супутніх послуг (доставки, фасування, завантаження, розвантаження), а не виключно вартості виконання таких супутніх послуг як того просить прокурор, вказали, що довідки торгово-промислових палат повинні були бути витребувані органом досудового розслідування, однак оскільки такого не було вчинено з невідомих причин, то цим зайнялась сторона захисту, зауважили, що пелети доставлялись з м. Козелець Чернігівської області.

Дослідивши клопотання прокурора, заяву сторони захисту, матеріали справи, заслухавши думку учасників, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Згідно з ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до наказу МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Прокурор просить провести додаткову експертизу.

Так, додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Суд вважає слушними доводи прокурора щодо необхідності проведення додаткових експертних досліджень та, як наслідок, призначення додаткової експертизи, оскільки за результатами дослідження в ході судового розгляду висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/116-24/817-ТВ від 10.02.2024, а також допиту в суді експерта, яким проводилася вказана експертиза, встановлено, що під час дослідження вартості вказаної одиниці товару, не було враховано суттєві складові чинники Договору про поставку № 95 від 12.10.2022, а саме: зважування, навантаження, розвантаження, зберігання, доставки та упакування товару: ДК 021:2015 код 09110000-3 Тверде паливо (Деревні пелети), у зв`язку з чим висновок первинної експертизи є неповним.

Враховуючи наведене, а також те, що висновок експерта не дав змоги однозначно з`ясувати обставини, що мають значення для кримінального провадження, то суд приходить до висновку, що для усунення таких неоднозначностей та забезпечення повного судового розгляду, слід провести додаткову експертизу, а тому клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Щодо заяви сторони захисту від 02.07.2025 року про конкретизацію питань експертизи, а також заперечень прокурора на цю заяву суд зазначає таке.

На підставі ч. ч. 1 та 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

За положеннями пп. 1.2.4 п.1.2 Розділу І Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однією з Основних видів (підвидів) експертизи є товарознавча: машин, обладнання, сировини та споживчих товарів; транспортно-товарознавча; військового майна, техніки та озброєння.

Згідно з пп. 1.2 Розділу IV Науково-методичних-рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом МЮ України №53/5 від 08.10.1998 року, основними завданнями товарознавчої експертизи є, зокрема, визначення вартості товарної продукції.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.1 Закону України «Про публічні закупівлі» вартість життєвого циклу - сукупність вартості предмета закупівлі або його частини (лота) та інших витрат, які нестиме безпосередньо замовник під час використання, обслуговування та припинення використання предмета закупівлі. Вартість життєвого циклу розраховується відповідно до методики, встановленої у тендерній документації.

За п.2 Розділу І Примірної методики визначення очікуваної вартості предмета закупівлі, затвердженої Наказом Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 року № 275, очікувана вартість - розрахункова вартість предмета закупівлі на конкретних умовах поставки із зазначенням інформації про включення/невключення до очікуваної вартості податку на додану вартість (ПДВ) та інших податків і зборів; ринкова ціна - ціна, яка встановлюється безпосередньо на реальному ринку під впливом співвідношення попиту і пропозиції, або ціна конкретних угод, які відбулись на вільному ринку під впливом виключно ринкових факторів;

Таким чином, проаналізувавши вищенаведені приписи законодавства, суд приходить до висновку, що товарознавча експертиза призначається, зокрема, для визначення вартості товарної продукції, яка є предметом закупівлі, та, у свою чергу, складається не тільки з вартості предмета закупівлі, а становить сукупність такої вартості предмета закупівлі з іншими витратами, які нестиме безпосередньо замовник під час використання, обслуговування та припинення використання предмета закупівлі, у тому числі, з урахуванням конкретних умов поставки.

Суд відхиляє доводи прокурора про недоцільність врахування довідок Торгово-промислових палат у зв`язку з тим, що такі отримані вже після проведення тендерної закупівлі, оскільки сторона захисту на підставі ч.3 ст. 42, ч.3 ст. 93 КПК України скористалась своїм правом щодо збирання та подання суду доказів на підтвердження невинуватості у вчиненому.

З огляду на наведене, зважаючи на необхідність призначення додаткової товарознавчої експертизи, беручи до уваги в контексті повноти, неможливість проведення такої експертизи виключно для визначення вартості супутніх послуг тендерної закупівлі, з метою забезпечення реалізації сторонами їхніх процесуальних прав, повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити також заяву сторони захисту щодо конкретизації питань експертизи.

Суд вбачає обґрунтованим доручення проведення експертизи експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

У розпорядження експертів надати матеріли кримінального провадження №0000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України(3 томи), з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Судовий розгляд відкласти до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 від 30.06.2025 року про призначення додаткової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000004.

Задовольнити заяву захисника ОСОБА_5 від 02.07.2025 року про конкретизацію питань експертизи.

Призначити додаткову товарознавчу експертизу та на вирішення експертам поставити наступні питання:

1. Яка ринкова вартість 1 (однієї) тони дерев`яних пелетів станом на 18.09.2022 року (дата прийняття рішення про проведення тендерної закупівлі з використанням онлайн-платформи електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за ідентифікатором UA-2022-09-12-004297-а) з урахуванням тендерної документації онлайн-платформи електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за ідентифікатором UA-2022-09-12-004297-а, цінової довідки № 188/24 від 12.03.2024 року Харківської торгово-промислової, цінової довідки № 19-09/301 від 04.04.2024 року Львівської торгово-промислової палати якісних показників дерев`яних пелетів та, враховуючи завантаження, розвантаження, фасування в мішки по 30 кілограм та доставку відповідних пелетів у кількості 74 тони з м. Козелець Чернігівської області до смт. Іванівка Одеської області?

2. Яка вартість поставки (зважування, навантаження, розвантаження, зберігання, доставки та упакування) товару: ДК 021:2015 код 09110000-3 Тверде паливо (Деревні пелети) у відповідності до Договору про поставку № 95 від 12.10.2022 у розрізі кожної окремо наданої послуги?

3. Чи впливає тендерна документація з онлайн-платформи електронної системи публічних закупівель «Prozorro» за ідентифікатором UA-2022-09-12-004297-а, яка містить детальну інформацію про предмет закупівлі, вимог до учасників, критерії оцінки та проект договор на кінцеву вартість?

У розпорядження експертів надати матеріли кримінального провадження №0000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України (3 томи), з наявними в них вихідними даними, без обмеження експертів в їх отриманні з матеріалів кримінального провадження та пояснень учасників, а також можливості залучення до експертизи будь-яких спеціалістів та використання експертами сучасних зареєстрованих у встановленому законом порядку методик та програмних засобів.

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (вул. Рішельєвська 8, м. Одеса).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.384 КК України та за відмову від виконання покладених на них обов`язків за ст.385 КК України.

Для проведення експертизи надати експертам матеріали кримінальної справи №499/338/24.

Якщо під час проведення судової експертизи будуть встановлені обставини, що мають значення для правильного встановлення обставин кримінального правопорушення, з приводу яких експерту не були поставлені питання, надати можливість експерту у висновку викласти свої міркування і доводи щодо цих обставин.

Висновок експертизи і матеріали кримінальної справи №499/338/24 повернути до Іванівського районного суду Одеської області після виконання ухвали суду.

Судовий розгляд кримінального провадження №0000004 від 16.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відкласти до отримання висновку експертів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_7