справа № 208/9981/25
№ провадження 1-кс/208/3166/25
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2025 року ОСОБА_3 , ОСОБА_5 звернулась до Заводського районного суду міста Кам`янського зі скаргою на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року, відповідно до прохальної частини просить:

- скасувати постанову старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 від 26.07.2025 року про відмову у визнанні потерпілими у кримінальному провадженні №0000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року;

- зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області розглянути клопотання та прийняти відповідне процесуальне рішення.

В обґрунтування викладених у скарзі вимог, скаржник зазначає, що постанова є передчасною та необґрунтованою.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала.

ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги без її участі.

В судове засідання старший слідчий ОСОБА_6 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні прохала у задоволенні скарги відмовити, зазначила, що вона не обґрунтована.

Слідчий суддя, заслухавши учасників засідання, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.07.2025 р. старшим слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Кожен факт протиправної поведінки підлягає належній перевірці.

Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законного та неупередженого процесуального рішення.

В силу вимог ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які мають значення у кримінальному провадженні, покладено на слідчого, та в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

За своєю суттю доказування - це збирання, перевірка, оцінка доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

В ході досудового розслідування слідчий зобов`язаний встановити та перевірити обставини, які мають значення для кримінального провадження. Їх перелік наведений у ч. 1 ст. 91 КПК України.

При цьому, слідчому не достатньо лише зібрати докази. Йому, в силу ст. 94 КПК України, необхідно їх оцінити з точки зору належності, допустимості, достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення про можливість кримінального переслідування конкретної особи.

Кримінальне переслідування конкретної особи може бути розпочато лише у разі наявності необхідних та достатніх доказів, які без жодного об`єктивного сумніву доводять причетність особи до вчинення конкретного злочину. Жоден доказ не має наперед встановленої сили, а всі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

При винесенні оскаржуваної постанови, слідчий вірно прийшов до висновку про відмову у у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що постанова слідчого від 26.07.2025 року є обґрунтованою, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Стаття 306 КПК України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 11 цього кодексу. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Стаття 307 КПК України визначає, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що старший слідчий СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , з дотриманням вимог КПК України, прийшов до правильного висновку про відмову у визнанні потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року, належним чином вмотивувавши своє рішення.

Законних підстав для скасування постанови слідчого з підстав, наведених в скарзі немає, оскільки сумнівів у її законності не виникає.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 26.07.2025 року у кримінальному провадженні №0000918, внесеному до ЄРДР 03.07.2025 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1