ЄУН справи: 336/4502/25
Номер провадження: 1-кп/336/1199/2025
ВИРОК

Іменем України

02 червня 2025 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,за участю прокурора ОСОБА_3 ,обвинуваченого ОСОБА_4 ,захисника ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Єгорівка Оріхівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, є пенсіонером,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,раніше не судимого,у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України, -

встановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у літку 2022 року, більш точний час та дата, в ході досудового розслідування, не встановлені реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на придбання, носіння та зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки, всупереч вимог 12 розділу інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21 серпня 1998 року, відповідно до якого, придбання, зберігання та носіння бойових припасів, здійснюється на підставі дозволу відповідного органу Національної поліції, з бліндажа, який розташований поблизу його домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявив, взяв та погрузив у господарський возик, наступні речі: -артилерійський порох різного виду, загальна маса якого становить 49.155 кілограмів; - 4 (чотири) порохові заряди з маркуванням 27-ВЕ-21 CN 155.52 cal MDU Fl LEN murat* HUX-V2 NCAU21C290 LOT 30-BE-21 ACU; - 3 (три) порохові заряди з маркуванням 155 mm CHARCE ТС LOT 03/23 1327G; - 2 (два) порохові заряди з маркуванням DL 50 155 H TLDM72 mit ANZDVSTKR LOS RHU00D8232. Після цього, ОСОБА_4 , перевіз: - артилерійський порох різного виду, загальна маса якого становить 49.155 кілограмів; - 4 (чотири) порохові заряди з маркуванням 27-ВЕ-21 CN 155.52 cal MDU Fl LEN murat* HUX-V2 NCAU21C290 LOT 30-BE-21 ACU; - 3 (три) порохові заряди з маркуванням 155 mm CHARCE ТС LOT 03/23 1327G; - 2 (два) порохові заряди з маркуванням DL 50 155 H TLDM72 mit ANZDVSTKR LOS RHU00D8232, після чого перевіз їх на територію домоволодіння свого місця мешкання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де розмістив вказані предмети у будинку, господарчих спорудах та на території двору, тим самим придбав шляхом привласнення знайденого, переніс та почав зберігати зазначені вибухові речовини, без передбаченого законом дозволу до моменту їх вилучення працівниками поліції.

У подальшому, 10 квітня 2025 року, в період часу з 09 години 56 хвилини до 11 годину 26 хвилин, працівниками поліції проведено обшук на підставі ухвали Орджонікідзівського районного суду міста Запоріжжя від 7 квітня 2025 року, за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: - артилерійський порох різного виду, загальна маса якого становить 49.155 кілограмів, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/8452-ФХВР від 23 квітня 2025 року, надані на дослідження речовини у вигляді циліндрів темно-зеленого кольору з сімома наскрізними каналами та речовини у вигляді циліндрів коричневого кольору з сімома наскрізними каналами є вибуховою речовиною, - одноосновним нітроцелюлоз ним (бездимним) порохом. Надані на дослідження: речовина у вигляді циліндрів темно-сірого кольору з сімома наскрізними каналами, речовина у вигляді трубочок із наскрізним каналом і одним розрізом бежевого кольору та речовина у вигляді трубочок бежевого кольору є вибуховою речовиною, - двохосновним нітроцелюлоз ним (бездимним) порохом. Надані на дослідження вибухові речовини придатні до вибухового перетворення; - 4 (чотири) порохові заряди з маркуванням 27-ВЕ-21 CN 155.52 cal MDU Fl LEN murat* HUX-V2 NCAU21C290 LOT 30-BE-21 ACU, у яких, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/8447-ФХВР від 24 квітня 2025 року, міститься речовина у вигляді шестикутних циліндрів сірого кольору є вибуховою речовиною на основі одноосновного нітроцелюлозного пороху та гексогену, яка придатна до вибухового перетворення, кристалічна речовина білого кольору є сульфатом калію, який не є вибуховою речовиною, та може використовуватись як сповільнювач спалаху нітроцелюлозного пороху, нашарування речовини чорного кольору є вибуховою речовиною - димним порохом, який є придатним до вибухового перетворення; - З (три) порохові заряди з маркуванням 155 mm CHARCE ТС LOT 03/23 1327G, у яких відповідно до висновка експерта № СЕ-19/108-25/8448-ФХВР від 25 квітня 2025 року, знаходиться наступне: речовина у вигляді шестикутних циліндрів сірого кольору з діагоналлю близько 11 мм та речовина у вигляді шестикутних циліндрів сірого кольору діагоналлю близько 7 мм є вибуховою речовиною, - двохосновним нітроцелюлозним (бездимним) порохом, який є придатним до вибухового перетворення, нашарування речовини чорного кольору на внутрішній поверхні отвору наданого на дослідження контейнеру є вибуховою речовиною - димним порохом, який є придатним до вибухового перетворення,пластини округлої форми з шістьма надрізами по периметру та круглим отвором посередині є вибуховою речовиною на основі двохосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху та димного пороху, яка є придатною до вибухового перетворення ; 2 (два) порохові заряди - DL 50 155 H TLDM72 mit ANZDVSTKR LOS RHU00D8232, у яких відповідно до висновку експерта № СЕ-19/108-25/8445-ФХВР від 28.04.2025 року, знаходиться наступне: речовини у вигляді шестикутних циліндрів сірого кольору з металевим блиском та у вигляді шестикутні циліндри з матеріалу світло сірого кольору є вибуховими речовинами на основі одноосновного нітроцелюлозного (бездимного) пороху та гексогену, які є придатними довибухового перетворення, порошкоподібна речовина білого кольору містить в своєму складі іони калію та сульфат-іони, тобто є сульфатом калію, який не є вибуховою речовиною, але може використовуватися як сповільнювач спалаху нітроцелюлозного пороху, та який не придатний до вибухового перетворення, нашарування речовини чорного кольору з внутрішньої поверхні отвору контейнера та нашарування з речовини чорного кольору з поверхні шестикутних циліндрі з матеріалу світло сірого кольору.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,передбачене ч. 1 ст.263 КК України ,а саме:придбання,носіння,зберігання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

На підставі ч. 1 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, до суду надійшла угода про визнання винуватості від 13.05.2025 року, укладена між прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,якому на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 ,який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

Виходячи із змісту даної угоди, ОСОБА_4 повністю беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні за обставин,викладених в обвинувальному акті.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на три роки із застосуванням ст.75 КК України та звільненням ОСОБА_4 від відбування зазначеного покарання з випробуванням,із встановленням іспитового строку, та покладенням на ОСОБА_4 обов`язків,визначених п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

Прокурор вважає,що угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом,узгоджене сторонами покарання відповідає обставинам справи та визначено з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч.4 ст.474 Кримінального процесуального кодексу України, які були роз`яснені судом в ході судового засідання.

Також в судовому засіданні обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості,яка відповідає інтересам його підзахисного та прав останнього не порушує.

На підставі пояснень учасників процесу, суд встановив, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Відповідно до ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням,наслідки укладення та затвердження угоди, передбаченої статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

В угоді зазначається дата її укладення та вона скріплюється підписами сторін.

Під час перевірки угоди встановлена її відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Процесуальні витрати на залучення експерта становлять 41 450 гривень 10 копійок,відповідно до ст.118,124 КПК України при ухваленні обвинувального вироку підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Виходячи із зазначеного та керуючись ст.ст.373,374,468-475,615 Кримінального процесуального кодексу України,суд-

Ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.05.2025 року, укладену між прокурором Гуляйпільського відділу Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 ,якій на підставі ст.37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_4 ,який є обвинуваченим в цьому ж кримінальному провадженні.

На підставі угоди про визнання винуватості призначити ОСОБА_4 покарання по ч.1 ст.263 КК України у виді 3(трьох)років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75,76 КК України, ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнити,якщо він протягом іспитового строку 1 рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки:періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

-речовину циліндричної форми сірого кольору ,упаковану до спецпакету RAW 0068076(порядковий номер 293)

-картонний тубус бежевого кольору ,у якому знаходиться 3 пластикові циліндри схожі на порохові заряди(порядковий номер 294)

-залізний тубус бежевого кольору,у якому знаходяться 3 пластикові циліндри схожі на порохові заряди(порядковий номер 295)

-полімерний тубус коричневого кольору, у якому знаходиться 24 мішечки з гранульованою речовиною(порядковий номер 296)

-полімерний тубус коричневого кольору, у якому знаходиться 22 мішечки з гранульованою речовиною(порядковий номер 297)

-полімерний тубус коричневого кольору, у якому знаходиться 23 мішечки з гранульованою речовиною(порядковий номер 298)

-полімерний тубус коричневого кольору, у якому знаходиться 10 мішечків з гранульованою речовиною(порядковий номер 299)

-гранульовану речовину циліндричної форми сірого та світло-зеленого кольору (упаковану до спецпакету RAW 0068166) (порядковий номер 300)

-2 мішечки з речовиною білого кольору ,упаковану у спецпакет QHY 0086996(порядковий номер 301)

-димову гранату РДГ-55Б ,упаковану до спец пакету 3873284(порядковий номер 402)

-1 гільзу та 1 кулю,упаковані до спец пакету 3873288(порядковий номер 403)

-2 патрони та 7 гільз,упаковані до спец пакету 3873284(порядковий номер 404)

-1 гільзу та 1 кулю,упаковані до спец пакету 2831900(порядковий номер 452)

-2 основні вишибні заряди,упаковані до спец пакету 5705896(порядковий номер 405)

-спецпакет 5909582 з об`єктами дослідження(порядковий номер 481)

-спецпакет 5909581 з об`єктами дослідження(порядковий номер 482)

-спецпакет 5909583 з об`єктами дослідження(порядковий номер 483)

-спецпакет 7588107 з об`єктами дослідження(порядковий номер 485)

-спецпакет 5705897 з об`єктами дослідження(порядковий номер 477)

передані на зберігання до камери схову речових доказів Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області за адресою: м.Запоріжжя,вул.Тенісна 8-знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експертів у розмірі 41450 гривень 10 копійок.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення,обвинуваченим,який тримається під вартою-у той же строк з дня вручення йому копії вироку.

Обмеження права оскарження даного вироку, визначені ч.1 ст.473 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 475 КПК вирок на підставі угоди може бути оскаржено у порядку, передбаченому цим Кодексом, на підставах, передбачених ст. 394 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 394 КПК вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржено:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно на підставах: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, установлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладання угоди;

2) прокурором виключно на підставах: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч. 4 ст. 469 цього Кодексу угоди не може бути укладено.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення,особам,які не були присутні при проголошенні вироку,його копія не пізніше наступного дня буде направлена поштою.

Суддя ОСОБА_1