Справа № 296/6110/25
УХВАЛА

Іменем України

05 червня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження №0001202 від 31.05.2025 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що31.05.2025 слідчим управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 від 31.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1, 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

Так, 30.05.2025 близько 23 години 36 хвилин за адресою: м. Житомир, проспект Миру буд.15, біля магазину "АТБ" невідома особа кинула в натовп бойову гранату і таким чином способом небезпечним для життя багатьох осіб вчинила замах на умисне вбивство двох і більше осіб. Внаслідок даних дій 6-х осіб доставлено до лікарень, серед яких: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , - з мінно-вибуховими травмами та осколковими пораненнями різних частин тіла, а також невстановлений чоловік віком близько 40 років в тяжкому стані, відносно якого проводяться реанімаційні заходи.

31.05.2025 року слідчим СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 в період часу з 00 год. 18 хв. по 03 год. 50 хв. проведено огляд місця події на ділянці місцевості поблизу магазину «АТБ» за адресою: м. Житомир, проспект Миру, 15. В ході проведеного огляду було виявлено та вилучено наступне майно: запобіжний важіль, осколкові елементи та складові підривача (ДМ 51); уламки скла; 4 (чотири) серветки зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК); штани спортивні зі слідами РБК; 8 (вісім) змивів РБК; грошові кошти монети у сумі 30 грн.; пластикова пляшка ємністю 1,5 л «вода Моршинська»; 7 (сім) пластикових стаканчиків; фрагменти скляної пляшки з етикеткою «Marengo»; недопалок сигарети; паперовий пакет; тубус з-під пляшки коньяку; фрагменти скляної пляшки з-під коньяку.

У зв`язку з викладеним, арешт майна вилученого в ході зазначеного обшуку, у даному кримінальному провадженні необхідний для забезпечення кримінального провадження, зокрема збереження речових доказів

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Дослідивши подані документи та матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.131КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є арешт.

Так, враховуючи положення ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України, за змістом якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При цьому, за змістом абзацу 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя задовольняють клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накластиарешт на майно, виявлене та вилучене в ході проведення огляду місця події від 31.05.2025, в м. Житомир, проспект Миру, 15, на ділянці місцевості поблизу магазину «АТБ» а саме на наступне майно: запобіжний важіль, осколкові елементи та складові підривача (ДМ 51); уламки скла; 4 (чотири) серветки зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК); штани спортивні зі слідами РБК; 8 (вісім) змивів РБК; грошові кошти монети у сумі 30 грн.; пластикова пляшка ємністю 1,5 л «вода Моршинська»; 7 (сім) пластикових стаканчиків; фрагменти скляної пляшки з етикеткою «Marengo»; недопалок сигарети; паперовий пакет; тубус з-під пляшки коньяку; фрагменти скляної пляшки з-під коньяку.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1