Провадження №1-кс/369/2063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей та документів, у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 02.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 02.04.2025 до ЧЧ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від заступника директора ліцею, що на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 прийшло повідомлення про замінування ліцею, перевіркою приміщень заборонених предметів не виявлено, інформація не знайшла свого підтвердження.

Під час проведення досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню було встановлено, що до вчинення вказаного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , учень 8-Г класу ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Так, відповідно до наданого пояснення ОСОБА_5 , 29.08.2010 року останній пояснив, що до повідомлень щодо замінування ІНФОРМАЦІЯ_1 може бути причетний його однокласник ОСОБА_4 , так як не одноразово останній пояснював ОСОБА_5 як можно зробити таке повідомлення, і що він дуже добре розбирається у мобільній та комп`ютерній техніці.

Також, до СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт інспектора ССОБ Бучанського РУП ГУНП в Київській області про те, що під час проведення профілактичних бесід з учнями 8-Г класу ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що до повідомлень щодо замінувань може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , так як він неодноразово хизувався перед однокласниками що повідомленя про замінування вказаного ліцею надсилав саме він, створював онлайн казино в телеграмі та наймав людей які б йому допомагали. Крім того учениця 8-Г класу в усній формі повідомила свого класного керівника ОСОБА_6 , про те, що їй відомо, що на початку зими ОСОБА_4 робив повідомлення про замінування ліцею, але робив це за допомогою інших людей яким сплачував за це кошти, про вказаний факт ОСОБА_4 особисто розповідав учениці ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 писав повідомлення своєму класному керівнику в яких виправдовувався і стверджував що це не він і його підставили.

Також відповідно до рапорту о/у СКП Бучанського РУП ГУНП в Київській області, який надійшов до СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, встановлено, що повідомлення які були надіслані на пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо його замінування до 02.04.2025 були надіслані з однієї пошти та мають одну ІР адресу НОМЕР_1 . На запит слідчого ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надав відповідь що вказаною ІР адресою користується будь-хто з абонентів в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в АДРЕСА_3 ), що співпадає в адресою проживання ОСОБА_4 .

26.04.2025 на виконання ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2025 проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого вилучено мобільний телефон марки «Айфон» модель «12 пром Мах», імей НОМЕР_2 з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету WAR 1293166, який 27.04.2025 визнано речовим доказом та ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області накладено арешт.

Під час проведення досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до вилученого мобільного телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вище наведеного, прокурор Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 просив слідчого суддю надати у кримінальному провадженні №0000294 від 02.04.2025 за ч. 2 ст. 259 КК України, слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та уповноваженим особам за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем - мобільного терміналу систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в такій електронній інформаційній системі, а саме: мобільного телефону марки «Айфон» модель «12 про Мах», імей НОМЕР_2 з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету WAR 1293166, який як речовий доказ зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 та вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку.

У судове засідання прокурор не з`явився. При цьому у клопотанні зазначив, що просить розгляд справи проводити без його участі.

Слідчий суддя розглядає клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться вказані речі, з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, зазначених у клопотанні.

Фіксація під час розгляду клопотання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

В силу ст. 131 Кримінального процесуального кодексу України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження є в тому числі тимчасовий доступ до речей, документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки».

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Вивчивши клопотання, документи, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість заявленого слідчою клопотання та необхідність його задоволення, в частині надання дозволу слідчим у кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до речей та документів зазначених в клопотанні, оскільки слідчою доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, доступ до яких просить надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у розслідування кримінального провадження. Відомості, що містяться у зазначених документах, можуть бути використані, як докази під час судового розгляду, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних вище речей та документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати у кримінальному провадженні №0000294 від 02.04.2025 за ч. 2 ст. 259 КК України, слідчому СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 , прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та уповноваженим особам за дорученням слідчого або прокурора, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем - мобільного терміналу систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в такій електронній інформаційній системі, а саме: мобільного телефону марки «Айфон» модель «12 про Мах», імей НОМЕР_2 з сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до сейф пакету WAR 1293166, який як речовий доказ зберігається в ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 та вилучений у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час проведення обшуку.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_10