Провадження № 1-кп/638/824/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002109 від 08 вересня 2023 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця міста Новий Оскол Бєлгородської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей не маючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше судимий: 20.04.2004 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 05.06.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ст. 69,70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 20.12.2010 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.02.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно-достроково звільнений 11.03.2020 року з Олексіївської виправної колонії №25, невідбутий строк 9 місяців

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи раніше судимим за вчинення кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ст. 187 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, та вчинив корисливий злочин при наступних обставинах.

08 вересня 2023, приблизно о 00 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н., у період воєнного стану, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , будучи обізнаним про Указ Президента України 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закон України № 2102-IХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» до якого було внесено зміни Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України №3057-IX від 02.05.2023, вчинив умисні дії з відкритого викрадення чужого майна, належного потерпілому громадянину Уганди, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3

ОСОБА_5 , 08 вересня 2023 року близько о 00 годин 30 хвилин перебуваючи на відкритій ділянці місцевості біля житлового будинку №40 по вулиці 23 Серпня у місті Харкові, побачив раніше невідомого йому потерпілого ОСОБА_7 , в якого побачив через плече сумку чорного кольору, та в цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер наслідків свого діяння і бажаючи їх настання, наблизився до потерпілого ОСОБА_7 , вчинив напад з метою незаконного заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, що є небезпечним для життя чи здоров`я, яке виразилось в застосуванні фізичної сили, раптово наніс удар кулаком у щелепу ОСОБА_7 , від якого останній впав на землю, тим самим заподіявши ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи №09-1406/2023 від 09.10.2023 року, закриту щелепно-лицьову травму у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи на рівні лівого кута та тіла праворуч на рівні 45, 46 зубів, з наявнісю розриву слизової оболонки в ділянці 37, 38, 45 та 46 зубів та набряку м`яких тканин правої, лівої щічної та обох підщелепних ділянок (з приводу чого було проведено оперативне втручання - «Двощелепне шинування, видалення 37, 48 зубів, репозиція уламків нижньої щелепи в ділянці лівого кута»), що не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров`я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою, у сукупності відноситься до ушкоджень середнього ступеню тяжкості; множинні садна на розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третині, які за ступенем тяжкості викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до легких тілесних ушкоджень та відкрито викрав сумку чорного кольору, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №23103 від 09.10.2023, не визначена, зі слів потерпілого становить 800 гривень, знявши її з плеча потерпілого, в якій знаходився мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи №23103 від 09.10.2023, 737 грн. 00 коп., та витягнув з кишені шортів ОСОБА_7 , гроші у сумі 200 гривень, після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця вчинення злочину втік, обернувши вказане майно на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні ікримінованого йому кримінального правопорушення -злочину передбаченого ч.4 ст.187 КК України не визнав, вказав, що в той день його дружина ОСОБА_8 підійшла до незнайомого чоловіка, яким виявився ОСОБА_7 , щоб попросити цигарку. Як тільки вона підійшла, ОСОБА_7 схопив її за руку та не відпускав. ОСОБА_5 підійшов до ОСОБА_7 і попросив відпустити його дружину, останній продовжував її тримати. ОСОБА_5 подумав, що останній не розуміє російської мови та почав тягнути дружину до себе, у відповідь ОСОБА_7 тягнув її до себе. Після цього ОСОБА_5 вдарив ОСОБА_7 , та пішов з дружиною з того місця. ОСОБА_7 після удару присів. Ніякої барсетки з телефоном у ОСОБА_7 обвинувачений не брав. Вказує, що телефон йому підкинули.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим, ОСОБА_5 вини у вчиненні ікримінованого йому кримінального правопорушення, встановлені судом обставини повністю підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні та дослідженими в судовому засіданні наступними доказами, які суд вважає належними та допустимими, а саме:

-Протоколом огляду місця події від 08 вересня 2023 року, в якому описано, як було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_3 .

-Протоколом огляду місця події від 08 вересня 2023 року, в якому описано, як було оглянуто ділянку місцевості за адресою: АДРЕСА_2.

-Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 08 вересня 2023 року, з якого вбачається, що потерпілий, ОСОБА_7 вказав на фотознімок №2 на якому зображений чоловік, який викрав його речі та вдарив по обличчю. Даним чоловіком виявився ОСОБА_5

-Протоколом огляду електронних інформаційних систем від 08 вересня 2023 року, під час якого було оглянуто мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A, який належить потерпілому.

-Протоколом проведення слідчого експерименту від 03 жовтня 2023 року, під час якого потерпілий показав як йому було нанесено удар у щелепу та як після цього потерпілий впав на землю.

-Висновком експерта №09-1406/2023 від 03 жовтня 2023 року відповідно до якого у гр. ОСОБА_7 мають місце наступні тілесні ушкодження: . - закрита щелепно-лицьова трава у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи на рівні лобового кута та тіла праворуч на рівні 45,46 зубів, з наявністю розриву слизової оболонки в ділянці 37,38,45 та 46 зубів та набряку м?яких тканин правої, лівої щічної та обох підщелепних ділянок (з приводу чого було проведено оперативне втручання - «Двощелепне шинування, видалення 37,48 зубів, репозиція уламків нижньої щелепи в ділянці лівого кута»); - множинні садна на розгинальній поверхні правого передпліччя у верхній та середній третині.

Закрита травма нижньої щелепи утворилась внаслідок ударної дії тупого твердого предмету, індивідуальні особливості діючого поверхні якого не відобразилися.

Садна утворились від дії тупих твердих предметів, індивідуальні особливості діючих поверхонь яких не відобразилися, за механізмом тертя-ковзання

Враховуючи морфологічні ознаки, а також дані із наданої медичної документації, встановлена травма могла бути отримана у строк вказаний у постанові.

Закрита щелепно-лицьова травма у вигляді подвійного перелому нижньої щелепи не є небезпечною для життя в момент заподіяння, а спричинила за собою тривалий розлад здоров?я понад 3-х тижнів (21 день), і за цією ознакою, у сукупності, відноситься до ушкоджень СЕРЕДНЬОГО ступеню тяжкості (згідно п.п. 2.21 «а», «б», «в», 2.2.2., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

За ступенем тяжкості садна викликають незначні скороминущі наслідки, тривалість яких не перевищує 6 діб і за цією ознакою відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень (відповідно до п.п. 2.3.2«б», 2.3.5., «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

Враховуючи характер травми та локалізацію тілесних ушкоджень, встановлених у гр. ОСОБА_7 , можливість їх утворення внаслідок одноразового падіння потерпілого на площині (тобто «з висоти власного зросту»), виключається.

Вирішення питання про «самоспричинення тілесних ушкоджень, не входить до компетенції судово-медичного експерта, так як включає в себе юридичне поняття.

Показання гр. ОСОБА_7 , що викладені у «Протоколі допиту потерпілого» від 08 вересня 2023 та у «Протоколі проведення слідчого експерименту» від 03 жовтня 2023, в цілому не суперечать наявним судово-медичним даним у частині механізму утворення та способу спричинення встановлених у нього тілесних ушкоджень.

-Висновком експерта №23103 за результатами проведення товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням №0002109 від 09 жовтня 2023 року, відповідно до якого ринкова вартість майна, зазначеного в постанові про призначення експертизи, станом на 08 вересня 2023 року з урахуванням зниження якості від зносу складає 737 грн. 00 коп.

-Протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - встановлення місцезнаходження радіолектронного засобу від 11 жовтня 2023 року, відповідно до якого, в результаті здійснення НСРД, було встановлено, що мобільний телефон, в якому знаходиться сім-карта з номером НОМЕР_1 знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

-Показаннями потерпілого ОСОБА_7 , який був допитаний в судовому засіданні та вказав, що на нього напав ОСОБА_5 , наніс йому удари, від яких ОСОБА_7 впав і після цього відібрав у нього барсетку, в якій був телефон та гроші в сумі 200 грн. Після нападу ОСОБА_7 звернувся в лікарню та до правоохоронних органів.

-Відеофіксацією допиту на стадії досудового розслідування свідка ОСОБА_8 від 08 вересня 2023 року, під час огляду якого в судовому засіданні було встановлено особу ОСОБА_8 (документи, що посвідчують особу у ОСОБА_8 відсутні).

-Показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що приходиться цивільною дружиною ОСОБА_5 . В той день вона була з чоловіком та підійшла до ОСОБА_7 , щоб попросити цигарку, а ОСОБА_7 на неї напав та тягнув її в кущі. Як це побачив її чоловік, то заступився за неї, вдарив ОСОБА_7 і потім вона з чоловіком пішли. ОСОБА_5 нічого у ОСОБА_7 не крав, а телефон йому підкинули.

Суд критично оцінює показання ОСОБА_5 щодо того, що він не краву ОСОБА_7 барсетку, в якій був телефон та гроші, а вдарив потерпілого, щоб заступитися за дружину, оскіль вони є такими, що спрямовані на уникнення відповідальності за вчинене чи пом`якшення відповідальності, оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів провадження, які зазначені вище, та у своєму взаємозв`язку безсумнівно спростовують позицію обвинуваченого.

Також суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_8 , оскільки вони спростовуються сукупністю належних, достовірних та допустимих доказів провадження, які зазначені вище.

Отже, аналізуючи зібрані у кримінальному провадженні та досліджені під час судового розгляду докази в сукупності за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінальним процесуальним законодавством.

Дослідивши у змагальній процедурі й зіставивши зазначені докази, оцінивши їх в аспекті ст.94 КПК України з точки зору належності, допустимості й достовірності, а також з`ясувавши передбачені ст.91 вказаного Кодексу обставини, що належать до предмета доказування, суд вважає, що ці докази в їх сукупності та взаємозв`язку доводять факт вчинення обвинуваченим кримінально-караного діяння, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України і вони в їх сукупності та взаємозв`язку є достатніми для ухвалення обвинувального вироку стосовно ОСОБА_5 .

Суд, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення, вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення доведеною у повному обсязі, а тому його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, а саме напад з метою заволодіння чужим майном, вчинений особою, яка раніше вчинила розбій, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують чи/та обтяжують покарання.

Так, вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженець міста Новий Оскол Бєлгородської області Російської Федерації, громадянин України, з середньою освітою, не працюючий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не маючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 20.04.2004 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком 2 роки; 05.06.2006 року Дзержинським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 186, ч.2 ст.187, ст. 69,70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, з конфіскацією майна; 20.12.2010 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі; 11.02.2015 року Ленінським районним судом м.Харкова за ч.2 ст. 187, ст. 69 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, умовно-достроково звільнений 11.03.2020 року з Олексіївської виправної колонії №25, невідбутий строк 9 місяців, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд виходить із положень ст.ст. 50,65 КК України, а саме: принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке віднесено до особливо тяжких злочинів, конкретні обставини, особу винного, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

При призначенні покарання, у відповідності до санкції ч. 4 ст. 187 КК України, передбачено застосування обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Суд вбачає за необхідне призначити додаткове покарання у виді конфіскації всього належного підсудному, ОСОБА_5 , майна.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, у виді позбавлення волі, в межах санкції ч.4 ст.187 КК України та конфіскації всього нажного йому майна.

Зважаючи на встановлені обставини та міру покарання, яку призначає суд, запобіжний захід ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» суд залишає без змін до набрання цим вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 згідно ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вважає за необхідне вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши накладений на них арешт.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, ст.12, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 187 КК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років 6 (шість) місяців з конфіскацією всього належного ОСОБА_5 майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 08 вересня 2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний - у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Речовий доказ - мобільний телефон Xiaomi Redmi 9A в корпусі синього кольору - повернути власнику ОСОБА_7 , знявши арешт накладений Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 13 травня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судові витрати з проведенням товарознавчої експертизи за кримінальним провадженням №0002109 від 09 жовтня 2023 року на суму 1194 (одна тисяча сто дев`яносто чотири) грн., 90 коп.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_5 , - в той же строк з моменту вручення їй копії цього вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1