Справа № 175/7467/25
Провадження № 1-кс/175/918/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2025 р. с-ще Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 06.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання вказано, що ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram», 06.06.2025 року у невстановленої особи замовили та в подальшому придбали безконтактним шляхом особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP масою не менше ніж 8,8436 г., маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-ону) становить 7,1169 г. що є великим розміром, тим самим незаконно, умисно придбали з метою подальшого збуту, групою осіб, особливо небезпечну психотропну речовину. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , придбану нею особливо небезпечну психотропну речовину принесли до свого місця мешкання, де здійснили її фасування до полімерних пакувань у кількості 15 одиниць. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел спрямований на збут особливо небезпечної психотропної речовини, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 розподілили між собою у невстановлених співвідношеннях особливо небезпечну психотропну речовину та здійснили збут психотропної речовини у м. Краматорськ безконтактним шляхом, шляхом здійснення закладок. 07.06.2025 року в період часу з 08 год 49 хв. до 09 год 43 хв. під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ZIP пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною,який було запаковано до сейф пакету № PSP 1212099, ZIP пакети з пазовими замками у кількості 42 одиниць,які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212098 та електронні ваги з маркуванням «QC PACC 100g/0,01g» які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212100. Крім того, під час проведення огляду як знаряддя вчинення кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки ZTE Nubia Neo 2 5G Z2352N, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який було запаковано в сейф пакет № PSP 3209955 та у ОСОБА_5 вилучено мобільний телефон марки IPhone XR моделі MT012LL/A, ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 без сім картки, який запаковано до сейф пакету № PSP 3209954. З огляду на те, що вилучені речі є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, необхідно дослідити їх та встановити ряд питань,що мають значення для досудового розслідування. З огляду на викладене, з метою належного збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на майно.

У судове засідання прокурор не з`явилася, просила розгляд клопотання здійснювати без її участі, клопотання підтримала, просила задовольнити.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абзацу першого ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 06.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

07.06.2025 року в період часу з 08 год 49 хв. до 09 год 43 хв. під час проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: ZIP пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною,який було запаковано до сейф пакету № PSP 1212099, ZIP пакети з пазовими замками у кількості 42 одиниць,які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212098 та електронні ваги з маркуванням «QC PACC 100g/0,01g» які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212100, мобільний телефон марки ZTE Nubia Neo 2 5G Z2352N, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який було запаковано в сейф пакет № PSP 3209955 та мобільний телефон марки IPhone XR моделі MT012LL/A, ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 без сім картки, який запаковано до сейф пакету № PSP 3209954.

Постановою старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 від 07.06.2025 року ZIP пакет з пазовим замком з кристалічною речовиною,який було запаковано до сейф пакету № PSP 1212099, ZIP пакети з пазовими замками у кількості 42 одиниць,які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212098 та електронні ваги з маркуванням «QC PACC 100g/0,01g» які було запаковано до сейф пакету № PSP 1212100, мобільний телефон марки ZTE Nubia Neo 2 5G Z2352N, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який було запаковано в сейф пакет № PSP 3209955 та мобільний телефон марки IPhone XR моделі MT012LL/A, ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 без сім картки, який запаковано до сейф пакету № PSP 3209954 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 06.06.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до вимог ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що органом досудового розслідування доведено, що вилучені речі є знаряддям злочину та можуть містити на собі сліди вчинення даного кримінального правопорушення, у зв`язку з чим будуть використані для встановлення істотних обставин вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою збереження, запобігання, перетворення, зміни або знищення речових доказів, слідчий суддя вважає клопотання про накладення арешту обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 175, 369, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події 07.06.2025 року: ZIP пакети з пазовими замками у кількості 42 одиниць, електронні ваги з маркуванням «QC PACC 100g/0,01g», мобільний телефон марки ZTE Nubia Neo 2 5G Z2352N, ІМЕІ № 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_2 , з сім картами № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки IPhone XR моделі MT012LL/A, ІМЕІ № 1: НОМЕР_5 , ІМЕІ № 2: НОМЕР_6 без сім картки, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1