Справа № 442/2974/25
Провадження № 1-в/442/241/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 ,

учасники справи: прокурор ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

Інспектор Дрогобицького МРВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 звернулася з поданням, просить вирішити питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_4 .

Подання мотивоване тим, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн. Вирок набрав законної сили 26.05.2025 року. Вирок був отриманий та узятий до виконання Дрогобицького РВ з питань пробації 29.12.2023 року.

04.06.2025 ОСОБА_4 з`явився до Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області. З ним було проведено бесіду, під час якої перевірено документи, що посвідчують особу, роз`яснено правові наслідки несплати штрафу або чергового платежу у разі розстрочки виплат його суми. ОСОБА_4 повідомив, що не працює та жодних доходів не отримує, тому не має коштів, щоб оплатити штраф в повному розмірі.

З урахуванням викладеного, просить розглянути питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відповідно до закону.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

Інспектор ОСОБА_6 подала заяву про розгляд без її участі, подання підтримує.

Прокурор щодо задоволення подання заперечує.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.04.2025 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 26.05.2025 та прийнятий на виконання до уповноваженого органу з питань пробації 02.06.2025.

У місячний строк після набрання вироком законної сили уповноваженим органом з питань пробації не отримано від засудженого документ про повну сплату штрафу.

Згідно з пунктом 10 частини першої статті 357 Кримінального процесуального кодексу України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, зокрема про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті53, частини третьої статті57, частини першої статті58, частини першої статті 62 КК.

Зі змісту пункту 4 частини другої статті 539 КПК випливає, що у разі необхідності вирішення питання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 КК, відповідне клопотання (подання) подається до суду, який ухвали вирок.

Порядок виконання кримінального покарання у виді штрафу регламентований главою 5 КВК України.

Зокрема, відповідно до ч. 1ст. 26 КВК України засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 статті 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною 4 ст. 53КК України визначено, що з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Суд встановлює загальний строк розстрочки (до одного року), періодичність сплати штрафу, розмір частини штрафу, яку повинен сплатити засуджений у відповідний період.

Тобто, частиною 4 ст. 53 КК України визначено підставу для розстрочки виплати, якою є доведений майновий стан особи. Слід зазначити, що враховуючи положення ст.53 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами. При цьому орган пробації та засуджений мають довести зміну майнового стану засудженого після ухвалення вироку. Розстрочка виплати штрафу припустима у випадку, якщо неможливість сплати штрафу обумовлена об`єктивними причинами: відсутністю роботи, заробітної плати, грошових заощаджень, інших прибутків, відсутністю майна, на яке може бути звернено стягнення, якщо засуджений не ухиляється від сплати штрафу.

Матеріали подання містять лише копії відповідного вироку, розпорядження про його виконання, повідомлення про сплату штрафу, виклик до органу пробації, пояснення ОСОБА_4 , проте доказів неспроможності оплати штрафу засудженим в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищенаведене, суд звертає увагу органу пробації, що невстановлення ним дійсних причин несплати засудженим штрафу, позбавляє суд можливості вирішити питання про правові наслідки несплати штрафу, а саме, якщо причиною цьому є майновий стан засудженого - застосувати положення ч. 4 ст. 53 КК України.

Таким чином, з врахуванням того, що засудженим не сплачено штраф, а суду не надано достовірних доказів причин несплати, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні подання.

Керуючись ст. 53 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд

постановив:

в задоволенні подання провідного інспектора Дрогобицького РВ філії ДУ «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про вирішення питання про розстрочку несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1