Справа № 177/1023/24
Провадження № 1-кп/177/98/25
У Х В А Л А

08.07.2025 Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання прокурора Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 , про застосування проводу вкримінальному провадженні №0000014 від 12.01.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється розгляд указаного кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 407 КК України.

У підготовче судове засідання з листопада 2024 року обвинувачений не з`являється, причини неявки не повідомляє, хоча про день, час та місце судового засідання повідомляється належним чином. Ухвала суду про привід обвинуваченого від 12.06.2025 не виконана. Як слідує з рапорту о/у СРЗПО ВКП Запорізького РУП ГУНП у Запорізькій області ОСОБА_6 , ОСОБА_3 проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Останній обізнаний про розгляд кримінального провадження щодо нього в Криворізькому районному суді та зобов`язався прибути до суду у визначені дату, час та місце, про що надано письмове зобов`язання ОСОБА_3 від 12.06.2025.

Однак, 08.07.2025 на 11 год. 00 хв. обвинувачений у судове засіданні не з`явився, причини неявки не повідомив, заяви про відкладення судового розгляду з поважних причин не надав.

Оскільки обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, ухвала про привід не виконана, прокурор просив повторно застосувати до обвинуваченого привід.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 9 ст. 135 КПК України, особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом, не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до ч. 7 ст. 42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк, - заздалегідь повідомити про це суд.

Статтею 131 КПК України визначено, що одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, що застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, є привід.

Згідно зі ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Із огляду на викладене, зважаючи на те, що обвинувачений не з`являється в судові засіданні без поважних причин, ухвала про його привід не виконана, що, призводить до невиправданого затягування судового провадження, із метою забезпечення дієвості кримінального провадження, до обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно повторно застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

Керуючись ст. ст. 28, 42, 138-140, 369-372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, призначене на 22.07.2025, о 14 год. 30 хв.

Виконання ухвали доручити Запорізькому РУП ГУНП у Запорізькій області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора в кримінальному провадженні.

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1