Провадження № 1-кс/554/9132/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві звернення ОСОБА_3 роду

ОСОБА_4 роду Бєлових звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави зі зверненням, у якому просив, щоб суд:

«1. Зобов`язав слідчого відкрити кримінальне провадження за фактом вказаних у зверненні порушень, таким чином захистивши мої, моєї дружини та дитини права, припинивши злочин, який досі триває, забезпечивши у повній мірі справедливий розгляд порушених у моєму зверненні питань та задовольнивши у повному обсязі мої вимоги до відповідальних за ті порушення.

2. Зобов`язав порушників повернути у повній цілісності та справності мені мою власність, право на володіння якою мені гарантоване статтею 41 Конституції України, а саме мій автомобіль, а також всі цінні речі, котрі залишились у ньому на момент його викрадення, стосовно яких мною вже складено відповідний Акт перевірки наявності, огляду цілісності та справності власності та Протокол 1 до нього у 2 (двох) екземплярах, які будуть застосовані мною в момент повернення мені моєї власності.

3. Постановив стягнути з порушників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (а також з інших їхніх співробітників, згаданих у моїй Заяві про порушення прав, свобод та приниження честі й гідності людини та дитини від дня п`ятого місяця травня дві тисячі двадцять третього року) та/або з компанії, де вони працюють (НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ; ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ; ДЕПАРТАМЕНТ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УПРАВЛІННЯ ПАТРУЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ), на користь моєї сім`ї грошову компенсацію моральної шкоди у розмірі 450 000,00 (чотириста п`ятдесят тисяч гривень) за кожен місяць, починаючи з дня другого місяця серпня року дві тисячі двадцять третього (я щиро надавав можливість та час протягом 3 (трьох) місяців для усвідомлення та самостійного виправлення своїх помилок з боку порушників), тобто за весь той час, протягом якого моя родина страждала через психологічну напругу та відсутність належних умов та ресурсів для гідного життя, станом на сьогодні сума відшкодування вже становить 450 000,00 х 23 повних місяців = 10 350 000,00 (десять мільйонів триста п`ятдесят тисяч гривень, нуль копійок). Суму відшкодування сплатити повністю протягом 1 (одного) робочого тижня готівковим грошовим переказом або на рахунок НОМЕР_1 , про що надіслати повідомлення з підтвердженням оплати на адресу моєї електронної пошти.

Хоча мною і була вказана вартість хвилини мого часу, витраченого на роботу над цим питанням у своїх попередніх правочинах до відповідальних за порушення прав та свобод людини, все ж я ставлюсь з повагою, розумінням та людяністю по відношенню до всіх оточуючих, тому я вказав далеко не повну суму відшкодування завданих моїй родині збитків; Обсяг понесених мною матеріальних витрат, пов`язаних з цією справою я точно не можу вказати через те, що вже пройшов дуже великий проміжок часу з моменту вчинення злочину, плюс не всі мої витрати зафіксовані документально (такі, як моє пересування за допомогою громадського транспорту та служб таксі), а також у зв`язку з витратою частини чеків за придбання канцелярських товарів (паперу, принтера, фарб до принтера тощо), тому наполягаю на відшкодуванні порушниками завданої моїй родині моральної шкоди у повному обсязі. Зі свого боку натомість зобов`язуюсь не вимагати від порушників понесених мною матеріальних витрат за весь цей час.

4. Притягнув особу у формі ОСОБА_7 до відповідальності і за наклеп по відношенню до мене та неповнолітньої дитини, тобто за порушення статті 151-1 ККУ за скоєні порушення проти прав та свобод людини та дитини в усній та/або письмовій формі (стосовно того, що дану статтю було з кодексу виключено, мені відомо, але повторно нагадую, що звуження існуючих прав і свобод людини не допускається);

5. Зобов`язати порушників прав та свобод людини перерахувати на потреби Збройних Сил України суму загальним розміром 6 300 000,00 (шість мільйонів триста тисяч гривень, нуль копійок). У даній вимозі я спираюсь на приклад аргументації, застосованої в судовій справі № 554/3405/23: «…На думку прокурора укладення угоди у цьому кримінальному провадженні матиме вплив на усвідомлення іншими особами караності злочинних діянь, сприятиме прагненню суспільства до правослухняної поведінки, гарантуватиме невідворотність покарання, а також забезпечить справедливе та в розумні строки вирішення кримінального провадження, а за таких обставин цілі та завдання кримінального провадження будуть досягнуті при мінімальних затратах ресурсів. Суспільний інтерес у даному випадку також забезпечується через зазначення обов`язку здійснення внеску на офіційний рахунок, відкритий Національним банком України, на підтримку Збройних Сил України Проект UNITED24 «Оборона та розмінування») у розмірі…», «…Виконання вказаного обов`язку в умовах повномасштабної військової агресії на території України з боку РФ безпосередньо пов`язане із благополуччям, стабільністю та безпекою українського суспільства...», та направити листа на мою електронну пошту з підтвердженням про = перерахування. Неповний перелік порушників:

ОСОБА_8 (спеціальний жетон № 0170725);

ОСОБА_9 (спеціальний жетон № 0172882);

ОСОБА_10 (спеціальний жетон № 0170634);

ОСОБА_11 (спеціальний жетон № 0012659);

ОСОБА_12 (спеціальний жетон № 0170818);

ОСОБА_13 (спеціальний жетон № 0172880);

ОСОБА_14 (спеціальний жетон № 0170740);

ОСОБА_15 (спеціальний жетон № 0170740), та інші особи у формі, схожій на поліцейську, котрі того дня взагалі не пред`явили мені та очевидцям жодного свого документа; також зі старшого дізнавача ОСОБА_16 (спеціальний жетон № 0170744), який не вніс моє і моєї дружини звернення до ЄРДР, а також з начальника судово-медичної експертизи ОСОБА_17 , який відмовив у проведенні судово-медичної експертизи для зняття побоїв у моєї дружини.

6. Зупинив покривання та затягування злочину, а отже і співучасть окремими структурами юридичної особи НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ та юридичної особи ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ В ПОЛТАВСЬКІЙ ОБЛАСТІ, а саме притягнути до відповідальності також і за порушення статей 289, 364, 364-1, 365, 365-2 ККУ

7. Постановив відмінити/скасувати повністю всі незаконні постанови та виконавчі провадження видані на ім`я моєї інтелектуальної нематеріальної власності, немайнового блага у вигляді персональних даних фізичної особи, які складаються з конфіденційної інформації про людину, а саме ПОСТАНОВА БАД 358532 та виконавче провадження №72845706, а також можливі інші незаконні постанови та виконавчі провадження, складені на персональні дані моєї власності - фізичної особи, про які мені може бути не відомо на даний момент (враховуючи той рівень правового свавілля з боку «як органів виконавчої влади» на сьогодні у нашій країні), та порушень статей 289, 364, 364-1, 365, 365-2 ККУ, статті 7 Закону України «Про захист персональних даних», статті 11 Закону України «Про інформацію».

8. Зобов`язав провести перевірки в структурах «як органів виконавчої влади» на факт їх бездіяльності у плані захисту прав та свобод людини та дитини, відсутності впливу керівництва на підлеглих, ухилення від виконання прямих обов`язків, і тільки лиш у крайніх випадках вдавшись до звільнення з займаних керівних посад виключно після відшкодування (і за їхній рахунок також) завданих збитків та шкоди людині та дитині.

9. Постановив, у випадку відмови виконання представниками ЗМІ моїх вимог щодо опублікування спростування дезінформації щодо мене, стягнути з журналістів та кореспондентів чи юридичних осіб, де вони працюють, компенсацію на користь моєї родини по 780 000,00 (сімсот вісімдесят тисяч гривень) з кожного видання, у якому було опубліковано наклеп та дезінформацію про мене та мою родину, на рахунок, вказаний у пункті 3 цих вимог. Звернути стягнення виключно у випадку неповідомлення мене та установи суду про виконані мої вимоги, відповідно до рішення Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) від 25.05.11 по Заяві №33014(05) та рішення Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду (ЦКС ВС) №712/10999/22 за наклеп, а саме порушення статті 277 ЦКУ та статті 151-1 ККУ, статті 22 Конституції України га статті 10 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

10. Зобов`язати керівництво всіх вищезгаданих юридичних осіб виконати всі мої вимоги, які були викладені у направлених мною до них раніше правочинах. У випадку дублювання моїх вимог до однієї і тієї ж юридичної особи у копіях моїх раніше створених правочинів, брати до уваги вимоги, викладені у цьому правочині.

11. Постановив стягнути на мою користь моральне відшкодування з фізичної особи-підприємця ОСОБА_18 у розмірі 720 000,00 грн (сімсот двадцять тисяч гривень, нуль копійок) на рахунок, вказаний у пункті 3 цих вимог. Для запобігання у майбутньому з її боку та з боку її найманих працівників, співробітників та партнерів приймання участі у кримінальних правопорушеннях проти людей та їхньої власності. Бо моя власність - мій автомобіль вже більше двох років перебуває у викраденні.

12. Зобов`язав керівництво всіх згаданих у моїх правочинах юридичних осіб провести виховну роботу для своїх працівників щодо будови та ієрархії права, різниць юридичних термінів та статусів в існуючих рівнях юрисдикцій для отримання ними розуміння щодо того, як треба себе поводити у спілкуванні та взаємодії з людьми - суб`єктами міжнародного публічного права відповідно статті 15 Декларации о праве и обязанности отдельных лиц, групп и органов общества поощрять и защищать общепризнанные права человека и основные свободи (назва подана однією з міжнародних офіційних мов), а також згідно ПРАВИЛ етичної поведінки поліцейських, затверджених НАКАЗОМ МВС УКРАЇНИ 09.11.2016 № 1179 та ДИСЦИПЛІНАРНОГО СТАТУТУ НАЦІОНАЛЬНОЇ ПОЛІЦІЇ УКРАЇНИ, ЗАТВЕРДЖЕНОГО Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VІІІ. Всі статті вищезгаданих у цьому пункті НПА є нормою прямої дії для всіх осіб у формі без виключення».

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 21.07.2025 року справу передану слідчому судді ОСОБА_1 . Судовій справі присвоєно єдиний унікальний номер № 554/10913/25, номер провадження № 1-кс/554/9132/2025, визначено суть судової справи: стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави від 24.07.2025 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 роду ОСОБА_19 на бездіяльність Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, призначено судове засідання на 29.07.2025 року о 09 год. 30 хв.

У судове засідання заявник ОСОБА_20 роду ОСОБА_19 не з`явився, 24.07.2025 року надіслав до суду заяву, в якій розгляд поданого ним звернення просив проводити за його відсутності. Вимоги, викладені у зверненні, підтримав у повному обсязі.

Представник Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, про причини своєї неявки суду не повідомив та заяви про відкладення судового засідання не подав. Разом із тим, неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді на підставі ч.4 ст.107 КПК України не здійснюється.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Положеннями ч.1 ст.24 КПК України гарантовано право кожному на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_20 роду Бєлових звертався до Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області із зверненням, у якому зазначав відомості, що, на його думку, можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Однак, після отримання цього звернення уповноваженою особою Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області викладені у ньому відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено, досудове розслідування не розпочато.

Натомість, начальником Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_21 заявнику було надано відповідь за вих. № 3668/115/101/4 від 11.05.2023 року, в якій повідомлено, що за результатом звернення ОСОБА_3 роду Бєлових від 02.05.2023 року була проведена перевірка, за результатом якої прийняте рішення про списання матеріалів до справи Полтавського РУП у порядку Закону України «Про звернення громадян» у зв`язку з відсутністю у події ознак кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до преамбули Закону України «Про звернення громадян» цей Закон регулює питання практичної реалізації громадянами України наданого їм Конституцією України права вносити в органи державної влади, об`єднання громадян відповідно до їх статуту пропозиції про поліпшення їх діяльності, викривати недоліки в роботі, оскаржувати дії посадових осіб, державних і громадських органів. Закон забезпечує громадянам України можливості для участі в управлінні державними і громадськими справами, для впливу на поліпшення роботи органів державної влади і місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, для відстоювання своїх прав і законних інтересів та відновлення їх у разі порушення.

Водночас, якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із учиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій щодо вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах. Також неправильно (із цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст.214 КПК України, а які таких відомостей не містять, - за правилами закону «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватися як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Отже, з викладеного вище слідує, що нормою ст.214 КПК України законодавець вказує суб`єкту органу досудового розслідування певну поведінку, а саме покладає обов`язок вчинити дію - внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення у визначений строк, - не пізніше 24 годин після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, і розпочати досудове розслідування.

При цьому, виходячи зі змісту положень ст. 214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, відомості викладені в заяві про вчинене кримінальне правопорушення невідкладно, але не пізніше 24 годин, вносяться до ЄРДР. Рішення щодо наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення в обставинах викладених в заяві про злочин, може бути прийнято слідчим, прокурором лише за результатами проведеного розслідування, яке розпочинається разом з внесенням відомостей про злочин до ЄРДР.

Вбачається, що в заяві про кримінальне правопорушення заявником, на його думку, зазначено короткий виклад обставин, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, на день розгляду скарги даних про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_3 роду Бєлових до ЄРДР в порядку статті 214 КПК України слідчому судді не надано.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в даному випадку уповноваженими особами Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області була допущена бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за зверненням ОСОБА_3 роду ОСОБА_19 , тому в цій частині його звернення до слідчого судді підлягає задоволенню.

У задоволенні решти вимог заявника слідчий суддя вважає за необхідне відмовити, оскільки їх вирішення не відноситься до повноважень слідчого судді при розгляді скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового провадження в порядку статті 303 КПК України.

Таким чином, звернення заявника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а :

Звернення ОСОБА_3 роду Бєлових задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області в порядку статті 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_3 роду Бєлових.

В задоволенні решти вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1