Справа № 465/4885/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1597/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року,

з участю заявника ОСОБА_6

в с т а н о в и л а:

цією ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 про зобов`язання керівництво Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та притягнення до відповідальності винних осіб, у відповідності до вимог ст.ст. 40, 60 КПК України

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 покликається на те, що оскаржувана ухвала слідчої судді є незаконною. Зазначає, що слідчим суддею, в порушення вимог ст. ст. 23, 84, 85 КПК України, не було здійснено дослідження по справі доказів, а саме: не переглянуто та не вивчено відеодокази та фото, на яких зображено факт крадіжки державного майна та злочинне використання 5 одиниць транспортних засобів, які належать державі; не досліджено та не вивчено факт викрадення робочого часу 4 працівників державної установи, які незаконно працювали на сторонню юридичну особу; не досліджено та не вивчено факт незаконної оплати праці державних працівників, які працювали не на державу, проте, табель робочого часу закрито і виплачено кошти як за роботу в інтересах держави; не досліджено та не вивчено той факт, що було здійснено крадіжку державних коштів у вигляді паливно-мастильних матеріалів для вантажного автомобіля, трактора та самохідного катка асфальту, а також амортизаційний знос кожної одиниці техніки під час виконання робіт не в інтересах держави.

Просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, зобов`язати керівництво Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України. Притягнути до відповідальності осіб, які допустили порушення вимог ст. 214 КПК України.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_6 про задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Згідно з ч.4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч.5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи 22 квітня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення групою осіб, які входять до складу правління ОСББ «Наукова 2в», якими, на його думку, протягом 2021, 2022 та 2024 років здійснено неодноразові крадіжки державних коштів у вигляді вкраденого асфальту, заробітної плати, амортизаційних витрат на утримання транспортних засобів, паливно-мастильних матеріалів та вчинено злочин з поборів коштів із мешканців будинку громадянами ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Просить внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань наведені ним відомості про вчинене кримінальне правопорушення, скоєне в умовах воєнного стану, відповідно до ст.214 КПК України з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Поряд з цим, як вбачається із довідки начальника СДОП ВП №2 ЛРУП у Львівській області ОСОБА_9 про результати перевірки за зверненням ОСОБА_6 , яке зареєстровано у ІКС ІПНП ЛРУП № 2 за № 12894, Г-7377 від 22 квітня 2025 року, уповноваженими особами ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області допитано ОСОБА_6 , голову ОСББ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_12 , та встановлено, що мешканці даного будинку добровільно здавали кошти на ремонт дорожнього полотна біля їхнього будинку та кошторис даних робіт висвітлювали в групі ОСББ. У діях складу правління ОСББ «Наукова 2в» під час розгляду матеріалу перевірки не виявлено ознаки вчинення кримінального правопорушення.

06 червня 2025 року ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій зазначив, що 22 квітня 2025 року ним на ім`я начальника Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак жодної відповіді щодо розгляду його заяви не отримав. 05 травня 2025 року повторно звернувся із аналогічною заявою до начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області щодо прийняття рішення та надання йому відповіді по заяві від 22 квітня 2025 року, на яку теж відповіді не отримав. 26 травня 2025 року звернувся із заявою до Франківської окружної прокуратури м. Львова з проханням здійснити нагляд за додержанням законів органами, що провадять досудове слідство. 04 червня 2025 року надійшла відповідь із ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, з якої йому стало відомо, що працівниками поліції не виконано вимоги ст.ст. 2, 60 та 214 КПК України, У зв`язку з чим просить суд зобов`язати керівництво ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, та притягнути до відповідальності винних осіб, у відповідності до вимог ст.ст. 40, 60 КПК України.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 слідчий суддя в ухвалі зазначив, що заява останнього не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при цьому, керівництво Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області не являється суб`єктом оскаржуваної бездіяльності.

Положення статті 214 КПК України перебуває у взаємозв`язку з ч.1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпеченого діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відтак, не будь-яка заява є підставою для внесення відомостей до ЄРДР, а лише та заява, яка містить фактичні дані, які підтверджують факт вчинення кримінального правопорушення. Всі інші заяви після їх надходження підлягають розгляду згідно із Законом, яким не є Закон про кримінальну відповідальність.

На підставі наведеного, колегія суддів вважає, що слідчий суддя прийшов до обгрунтованого висновку, що КПК України, передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Наявність в чинному КПК України, спрощеного порядку прийняття та реєстрації всіх без винятку заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення (дійсних чи надуманих) може зробити можливим внесення будь-якої інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань і відкриття, іноді безпідставного, кримінального провадження.

Поряд з цим, слідчим суддею вірно зазначено про те, що згідно з ч. 5 ст. 40 КПК України, слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Крім цього, ст.ст. 40 та 60 КПК України, не передбачають процедуру притягнення до відповідальності винних осіб про що вказує скаржник.

Відтак, враховуючи викладене, на думку колегії суддів, доводи заявника ОСОБА_6 про незаконність ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року не грунтуються на вимогах кримінально-процесуального закону та є безпідставними.

На підставі викладеного колегія суддів приходить до висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, в зв`язку з чим відмовляє в задоволенні апеляційної скарги заявника ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

апеляційну скаргу заявника ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м.Львова від 11 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_6 про зобов`язання керівництво Львівського районного управління поліції № 2 Головного управління Національної поліції у Львівській області виконати вимоги ст. 214 КПК України та притягнення до відповідальності винних осіб, у відповідності до вимог ст.ст. 40, 60 КПК України - без зміни.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4