Справа № 524/1472/25
Провадження № 1-кс/524/1240/25
УХВАЛА

27.05.2025 року

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

УСТАНОВИВ:

У лютому 2025 року ОСОБА_3 в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 30 квітня 2025 року ухвалу Автозаводського районного суду міста Кременчука від 12 лютого 2025 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасовано, призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно з протоколом автоматизованого визначення слідчого судді від 23 травня 2025 року для розгляду цієї скарги визначено суддю ОСОБА_1 .

Суд призначив судове засідання для розгляду клопотання на 13 год 30 хв 27 травня 2025 року.

26 травня 2025 року представник скаржника адвокат ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про відкладення судового засідання, призначеного на 27 травня 2025 року, та участь у наступних судових засіданням в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в зв`язку з його об`єктивною неможливістю прибути до суду.

Відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до вимог частин другої, третьої статті 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення підвищення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання захисника про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись статтями 336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, задовольнити.

Судові засідання у справі за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0001553 від 10 липня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 146-1 КК України, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції за допомогою сервісу EasyCon.

Відкласти розгляд справи на 11 год 15 хв 03 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1