Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3877/25
Провадження №: 1-кс/332/305/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі - секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання та додані до нього матеріали дізнавача СД Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням. В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

26.07.2025 року до ВНП № 1 надійшло повідомлення про те, що за адресою м.Запоріжжя вул. Мирослава Симчича біля будинку №41 було виявлено ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який при собі зберігав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору. ( ЄО №12228 від 26.07.2025).

Дізнавачем СД Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд місця події за адресою: місто Запоріжжя вул. Мирослава Симчича біля будинку №41, де було виявлено та вилучено у ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступне:

1)зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору в синій ізоляційній стрічкі вагою 4.25 г;

2)тканеву футболку та упаковачний пакет «Нової пошти» на якому мається товаро-транспортна накладна №6517.

Опитаний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що виявлена у нього кристалічна речовина білого кольору є «мефедроном», який він замовив за допомогою застосунку «Телеграм», та яку після сплати отримав у відділенні «Нової пошти», з метою власного вживання.

В ході досудового розслідування. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно надав для проведення огляду дізнавачу СД відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області належний йому мобільний телефон «Iphone 11 PRO MAX» в корпусі зеленого кольору, IMEI НОМЕР_1 , який не має видимих пошкоджень.

Під час проведення подальшого досудового розслідування дізнавачем СД Відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області було проведено огляд предмета у приміщенні службового кабінету №13 Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за участю гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було вилучено наступне:

- мобільний телефон «Iphone 11 PRO MAX» в корпусі зеленого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору.

27 липня 2025 року дізнавачем СД відділення поліції №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом.

На даний час вилучений об`єкт знаходиться у секторі дізнання відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

З метою збереження речового доказу, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке було вилучене під час проведення огляду місця події 26.07.2025, а саме: мобільний телефон «Iphone 11 PRO MAX» в корпусі зеленого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору. Посилаючись на положення ст.ст. 98, 170 КПК України дізнавач просить накласти арешт на вище зазначене майно, яке було вилучене під час огляду місця події.

Перед початком судового засідання дізнавач та прокурор надали заяви про розгляд клопотання без застосування засобів технічного фіксування судового процесу та за їх відсутності. Клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Заінтересована особа щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна ОСОБА_5 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши надані до клопотання докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з нижченаведених підстав.

Згідно ст.167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтями 85, 86 КПК України визначено, що належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що СД Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000124 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України..

Постановою дізнавача Відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 27.07.2025 року річ, яку було вилучено під час проведення огляду предмету у приміщенні службового кабінету №13 відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме мобільний телефон «Iphone 11 PRO MAX» в корпусі зеленого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Аналізуючи докази надані органом досудового розслідування, з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, визначених частиною одинадцятою статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, таких як можливе приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, існує сукупність підстав вважати, що дані речі в подальшому можуть мати доказове значення під час досудового розслідування та могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання дізнавача за погодженням з прокурором.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 167,170, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погодженого прокурором Вознесенівської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна, при проведенні досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000124 від 27.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу який було вилучено під час проведення огляду предмету у приміщенні службового кабінету №13 відділення поліції №1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області, за участю ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на майно а саме: мобільний телефон «Iphone 11 PRO MAX» в корпусі зеленого кольору, IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Київстар» НОМЕР_3 у чохлі чорного кольору.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається дізнавачу та прокурору, а заінтересованій особі щодо майна якої вирішувалося питання про арешт майна, не пізніше наступного робочого дня направити поштою копію ухвали, роз`яснивши його право звернутися з клопотанням про скасування арешту майна у відповідності до ст.174 КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1