Провадження № 1-кс/554/9223/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2025 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 09.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2025 року до Шевченківського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , який в порядку ст. 303 КПК України просив зобов`язати уповноважену особу Слідчого управління ГУНП в Полтавській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за його заявою від 09.07.2025 року.

На обґрунтування скарги послався на те, що 09.07.2025 року ним на адресу Слідчого Управління ГУНП в Полтавській області в інтересах ОСОБА_5 було направлено заяву про вчинення кримінального правопорушення, яку 14.07.2025 року вручено одержувачу. У заяві він вказав, що 04.04.2025 р., близько 21:40 год. водій ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому керуючи автомобілем «Opel Combo» (вантажний фургон), д.н.з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону м. Харкова. Де під час руху в районі 223 км автошляху,

поблизу с. Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області, пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який знаходився в багажному відсіку, випав із салону автомобіля та впав на проїжджу частину, де на нього в подальшому здійснив наїзд автомобіль «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (в стані сп`яніння не перебував), який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті описаної вище ДТП, ОСОБА_7 помер на місці пригоди. Вважає, що уповноважена особа, яка не внесла ці відомості до ЄРДР за ч. 3 ст. 28601 та ст.. 291 КК України допустила протиправну бездіяльність та має бути зобов`язана внести відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав у ній зазначених та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 заперечив проти задоволення скарги за безпідставністю, зазначивши, що відомості про кримінальне правопорушення, яке викладене адвокатом у скарзі, внесено до ЄРДР 05.04.2025 року за №0000356, за ч. 2 ст. 286 КК України. Призначені необхідні комплексні експертизи, які ще не проведені, підозра поки що нікому не оголошена. Не виключав, що за наслідками проведених експертиз може бути вирішено питання щодо зміни кваліфікації діяння учасників дорожньо-транспортної пригоди. Наразі достатніх доказів провини ще не здобуто. Про ці обставини належним чином повідомлялись скаржник та його адвокат.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до витягу з ЄРДР від 05.04.2025 року за ч. 2 ст. 286 КК України №0000356 убачається, що 04.04.2025 р., близько 21:40 год., водій ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, при цьому керуючи автомобілем «Opel Combo» (вантажний фургон), д.н.з НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Київ-Харків-Довжанський в сторону м. Харкова. Де під час руху в районі 223 км автошляху, поблизу с. Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області, пасажир зазначеного автомобіля ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), який знаходився в багажному відсіку, випав із салону автомобіля та впав на проїжджу частину, де на нього в подальшому здійснив наїзд автомобіль «Renault Magnum», д.н.з. НОМЕР_2 із напівпричепом «Schmitz», д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (в стані сп`яніння не перебував), який рухався позаду в попутному напрямку. В результаті описаної вище ДТП, ОСОБА_7 помер на місці пригоди.

Таким чином до ЄРДР 05.04.2025 року вже внесені відомості, про які зазначає адвокат ОСОБА_3 та проводиться досудове розслідування за фактом цієї дорожньо-транспортної пригоди. Підозра нікому не оголошена та відсутні підстави вважати, що на даній стадії досудового розслідування, яке має свою специфіку, зокрема широке використання спеціальних знань у сфері автотехніки та судової медицини, слідчі діють неефективно.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Така бездіяльність виникає у зв`язку з невиконанням слідчим, дізнавачем, прокурором передбаченого ч. 1 ст. 214 КПК України обов`язку внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР і таким чином розпочати проведення досудового розслідування за відповідними фактами.

Порядок внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 за №298.

Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами пункту 4 частини 5статті 214 КПК України.

Так, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1 ст. 214 КПК України). Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 ст. 214 КПК України).

Проте, така спрощена процедура не означає, що відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Її спрощеність виражається у тому, що для перевірки наявності зазначених вище критеріїв не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

Правове регулювання механізму кримінально-процесуальної діяльності не повинно давати можливість окремим особам зловживати своїми правами та використовувати його з метою, що суперечить суспільним потребам, зокрема, перевантажувати правоохоронну систему держави численними повідомленнями, які завідомо не містять відомостей саме про кримінальне правопорушення, задля досягнення власних інтересів та виконання нею невластивих їй функцій. Такими запобіжниками, зокрема, є: встановлення кримінальної відповідальності за завідомо неправдиві повідомлення про кримінальні правопорушення (ст. 383 КК України) та фільтр повідомлень про кримінальні правопорушення, що підлягають внесенню до ЄРДР, встановлений нормами самого КПК України.

Так, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність (п. п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України).

Для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами Єдиного реєстру досудових розслідувань такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України). КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, однак не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Таким чином, якщо ж зі змісту повідомлення про кримінальне правопорушення є очевидним, що обставини, викладені в ньому, не свідчать про те, що існує ймовірність вчинення будь-якого кримінального правопорушення, і ці обставини для отримання зазначеного вище висновку не потребують перевірки засобами кримінального процесу або в силу його занадто абстрактного характеру неможливо встановити ні попередню кваліфікацію кримінального правопорушення, ні предмет, межі та напрямок досудового розслідування, яке ініціюється заявником, то такі повідомлення не мають вноситися до ЄРДР.

Крім того, слідчий суддя враховує правову позицію Верховного Суду, який у своїх постановах наголосив на такому: «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку, чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18); «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова від 30.09.2021 року у справі № 556/450/18).

У постанові Великої Палати № 818/1526/18 від 30.01.2019, зазначено, що саме у межах процедури оскарження рішення щодо невнесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Враховуючи, що відомості, наведені скаржником внесені до ЄРДР 05.04.2025 року за №0000356, а доводи скарги зводяться до незгоди із правовою кваліфікацією діяння та наявністю причинно-наслідкового зв`язку між діями одного з учасників ДТП та наслідками, що настали, суд зазначає, що такі доводи не є прийнятними та переконливими на даній стадії процесу, оскільки визначення попередньої правої кваліфікації кримінального правопорушення є виключною компетенцією слідчого та/або прокурора та в подальшому можлива перекваліфікація діяння, складення і вручення підозри з огляду на результати проведених експертних досліджень. Тому скаргу в частині зобов`язання внести відомості до ЄРДР за конкретними статтями КК України, суд вважає необґрунтованою і підстав для її задоволення не вбачає.

З огляду на викладене, а також відсутність доказів неналежного виконання уповноваженою особою СУ ГУНП в Полтавській області своїх обов`язків, у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 25, 28, 214, 303 307 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_5 в особі її представника ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви від 09.07.2025 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_9