Справа № 571/873/25
Провадження № 1-кп/571/137/2025
УХВАЛА

27 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , їх захисників адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції із прокурором та захисниками, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000001 від 01.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України.

Прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням, у якому просить продовжити на 60 днів строк дії обов`язків покладених на ОСОБА_4 ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 інкримінується організація незаконного переправлення особи через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння його вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчинене щодо кількох осіб за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор покликається на обґрунтовану підозру, продовження існування ризиків переховуватись від суду, перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків, вчитини інше кримінальне правопорушення, які виправдовують продовження заходів забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та навів обґрунтованість ризиків згідно поданого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_6 не заперечували щодо клопотання, просили змінити покладений на ОСОБА_4 обов`язок не відлучатися із населеного пункту, в якому проживає без дозволу прокурора або суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчої судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13.01.2025 року підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та одночасно визначено розмір застави у розмірі 242240,00 гривень. У разі внесення застави на ОСОБА_4 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

15.01.2025 визначений розмір застави було внесено, ОСОБА_4 звільнено з-під варти.

Ухвалою Рокитнівського районного суду Рівненської області від 11.04.2025 продовжено строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 10 червня 2025 року включно.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжних захід у вигляді застави.

На даний час до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, який закінчується 10 червня 2025 року.

Вимогами ч.1 ст.177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим у п.п.1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Продовження існування ризиків обґрунтовано у клопотанні.

Відповідно до ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого, під час дії запобіжного заходу у виді застави, а саме: прибувати за викликом до прокурора, суду; не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання; залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Судом не було встановлено, що обов`язок обвинуваченого не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора, суду викликає певні труднощі або невиправдані обмеження обвинуваченого. Окрім того, суд звертає увагу, що перелік обов`язків із відповідним формулюванням передбачено ч. 5 ст. 194 КПК України, з огляду на що таке клопотання, на думку суду, є необгрунтованим та лишається без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.183,184,194,196, КПК України, суд,

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави на строк до 27 липня 2025 року включно, а саме:

- прибувати за викликом до прокурора, суду;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 27 липня 2025 року.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: