Провадження 1кп-932/31/25
Справа 932/125/25

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 травня 2025 року Шевченківський районний суд міста Дніпра

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000091, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-14.12.2007 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.2 ст. 357, 70 КК України до п`яти років позбавлення волі;

-11.06.2012 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 187, ч.2 ст. 185. Ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 289, 70, 71 КК України до п`яти років шести місяців позбавлення волі;

-30.01.2018 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 263, 75 КК України до трьох років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

-16.06.2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358, 75 КК України до двох років обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.12.2024 року близько 19.25 год. ОСОБА_4 , перебував в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 з дозволу законного користувача квартири раніше знайомого йому ОСОБА_5 , який в цей час також перебував у вказаній квартирі.

Під час перебування у вказаному місці у вказані дату та час, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), а саме на заволодіння мобільним телефоном марки «IPhone 7 APPLE» та силіконовим чохлом «Silicone Case» для мобільного телефону «IPhone 7», які належать ОСОБА_5 та на той час знаходилися при ньому.

Перебуваючи у вказаному місці у вказані дату та час, ОСОБА_4 реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, діючи умисно, з корисливих мотив, вчиняючи злочин повторно, попросив у ОСОБА_5 передати йому в тимчасове користування належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки «IPhone 7 APPLE» вартістю 5760 грн. в силіконовому чохлі «Silicone Case» для мобільного телефону «IPhone 7» вартістю 198 грн., під приводом скористатися мережею Інтернет за допомогою вказаного мобільного телефону в силіконовому чохлі, при цьому не маючи наміру в подальшому повертати вказаний мобільний телефон та силіконовий чохол, на що ОСОБА_5 , довіряючи ОСОБА_4 , передав йому вказаний мобільний телефон в силіконовому чохлі на вказаних умовах.

Отримавши вказаний мобільний телефон в силіконовому чохлі, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, утримуючи при собі вказане чуже майно, скориставшись тим, що потерпілий не спостерігає за його діями, того ж дня близько 22:00 год. покинув вказану квартиру та розпорядився вказаним мобільним телефоном та силіконовим чохлом на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5958 грн.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що21.12.2024 року у вечірній час він знаходився в гостях у свого знайомого ОСОБА_5 , де побачив у нього мобільний телефон «IPhone 7», яким він вирішив заволодіти, так як йому були потрібні гроші. Після чого він під приводом скористатися мережею Інтернет попросив у ОСОБА_5 мобільний телефон і той передав йому телефон. А потім, коли ОСОБА_5 відволікся, він пішов з квартири з телефоном, який заклав до ломбарду. У подальшому він самостійно викупив з ломбарду мобільний телефон та повернув його ОСОБА_5 , а також відшкодував заподіяну йому моральну шкоду. У скоєному щиро кається.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено, як показами самого обвинуваченого, в яких він визнає свою провину повністю, так і письмовими доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

-висновком судово-товарознавчої експертизи № 5697/24 від 27.12.2024 року, згідно якого ринкова вартість майна станом на 21.12.2024 року становила: мобільного телефону марки «IPhone 7 APPLE» - 5760 грн., силіконового чохла «Silicone Case» для мобільного телефону «IPhone 7» - 198 грн. ( т.1 а.с. 16-22);

-протоколом зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 28.12.2024 року, згідно якого у ломбарді «Онікс, Анохіна, Яценко» по пр. Гагаріна, 175 у м. Дніпро був вилучений диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду за 26.12.2024 року. ( т.1 а.с. 30);

-протоколом перегляду відеозапису за участю потерпілого ОСОБА_5 , згідно якого при перегляді диску з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду за 26.12.2024 року, ОСОБА_5 впізнала на відеозапису ОСОБА_4 ( т.1 а.с. 43-47);

-протоколом огляду від 30.12.2024 року, згідно якого у ОСОБА_4 був оглянутий та вилучений мобільний телефон марки «IPhone 7 APPLE» та силіконовий чохол «Silicone Case» ( т.1 а.с.49);

-протоколом огляду від 30.12.2024 року за участю ОСОБА_4 , згідно якого при перегляді диску з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду за 26.12.2024 року, ОСОБА_4 впізнав себе на відеозапису та розказав про обставини закладення мобільного телефону, який він забрав у ОСОБА_5 ( т.1 а.с. 63-67).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи. Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно, правильно кваліфіковані за ч.2 ст.190 КК України

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, пом`якшуючі покарання обставини щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку; обтяжуючі покарання обставини рецидив злочину; особу обвинуваченого, який раніше судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

У відповідності до ст. 100 КПК України речові докази по справі - диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду за 26.12.2024 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження, а мобільний телефон марки «IPhone 7 APPLE» та силіконовий чохол «Silicone Case», суд вважає необхідним повернути законному володільцю.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати виннимОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України та призначити його покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох років іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_6 на р/р КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 підтверджені витрати при проведенні судової товарознавчої експертизи у сумі 340 (триста сорок) гривень.

Речові докази:

- диск з відеозаписом з камер відеоспостереження ломбарду за 26.12.2024 року, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «IPhone 7 APPLE» та силіконовий чохол «Silicone Case», які знаходяться на зберіганні у ОСОБА_5 , - вважати повернутим власнику.

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Шевченківський районний суд міста Дніпра, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду міста Дніпра ОСОБА_1