Провадження № 1-кп/466/854/24
У Х В А Л А

16 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку п. 14, ч. 1 ст. 537 КПК України,-

в с т а н о в и в:

На адресу Шевченківського районного суду надійшло клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 в порядку п. 14, ч. 1 ст. 537 КПК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 26.11.2024р. у справі №466/11365/24 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Також судом вирішено, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2024 року. Речові докази - мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy A52 SM-Ф525F/DS» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI- 2: НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , котрий поміщено в спецпакет PSP 26149; скретч картку «giffgaff», скретч картку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , скретч картку PLAY 066105418, які поміщені в спецпакет PSP 261504, носії інформації в кількості 18 штук, які поміщені в спецпакет WAR 1324906, мобільний телефон чорного кольору марки THI, мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», котрі поміщені в спецпакет PSP 2281055, зарядний пристрій до ноутбука, чорного кольору, який поміщено в спецпакет PSP 2281140; ноутбук марки «Aser» сірого кольору, SNNXK3JEU73400, який поміщено в спецпакет PSP 3366224 - вирішено повернути засудженому.

Зазначає, що після постановлення вказаного вироку суду виявлено, що у змісті такого невірно зазначені назви спец пакетів у яких фактично знаходяться речові докази, які суд вирішив повернути ОСОБА_3 , оскільки прокурором під час судового розгляду разом із ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 21.08.2024 про арешт речових доказів помилково не було надано наявний у нього протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування за наслідками виконання ст. 290 КПК України від 13.11.2024р. (копія додається) згідно якого вище вказані речові докази в ході ознайомлення було переупаковано до спец пакетів з іншими номерами.

Підсумовуючи вказані доводи, з метою недопущення прав власника майна просить зобов`язати відповідальних осіб повернути ОСОБА_3 вище вказані речові докази при цьому вірно зазначивши назви спец пакетів у яких містяться такі речові докази.

Сторони в судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_4 подав на адресу суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності..

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та особову справу засудженого, приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироку суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

У ч. 1 ст. 539 КПК України встановлено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

За п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.п. 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), п. 14 ч. 1 ст. 537, ст. 538 цього Кодексу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 107, 536, 537-539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Речові докази - мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung Galaxy A52 SM-Ф525F/DS» IMEI-1: НОМЕР_1 ; IMEI- 2: НОМЕР_2 з встановленою сім-карткою мобільного оператора «Київстар» із абонентським номером НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , скретч картку «giffgaff», скретч картку «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_5 , скретч картку PLAY НОМЕР_6 , мобільний телефон чорного кольору марки THI, мобільний телефон чорного кольору марки «Samsung», мобільний телефон сірого кольору марки «Samsung», ноутбук марки «Acer» сірого кольору, SNNXK3JEU73400, котрі поміщенні у спец пакет QYH0143555, зарядний пристрій до ноутбука, чорного кольору, котрий поміщено у спец пакет PSP 2281138 та носії інформації в кількості 18 штук, котрі поміщено у спец пакет RIC2189521 - повернути засудженому.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1