overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

05 вересня 2025 року

м. Київ

справа № 642/7051/23

провадження № 51-2243км25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового розгляду за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 12 лютого 2025 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2025 року в режимі відеоконференції,

встановив:

До Верховного Суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_2 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за її участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про участь у розгляді кримінального провадження дистанційно в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яке відбудеться 17 вересня 2025 року о 13:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю захисника ОСОБА_2 за допомогою підсистеми ЄСІТС (ідентифікатор ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/1062/25
Провадження № 1-кп/472/119/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання
05 вересня 2025 року с-ще Веселинове
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК Українипісля отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
2. Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.
3. Ухвалу про призначення підготовчого судового засідання невідкладно надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
490/6987/24 05.09.2025
н/п 1-кс/490/3734/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/6987/24
У Х В А Л А

про виправлення описки

05 вересня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в тексті ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2025 р. по справі №490/6987/24, н/п 1-кс/490/3734/2025

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2025 р. по справі №490/6987/24, н/п 1-кс/490/3734/2025 клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задоволено, та до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Між тим, слідчим суддею встановлено, що при виготовленні тексту вказаної ухвали, у резолютивній частині ухвали було допущено описку щодо строку дії ухвали, а саме помилково зазначено «по 02 вересня 2025 року включно» замість правильного «по 02 листопада 2025 року включно», що є опискою та підлягає виправленню.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, що у резолютивній частині ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 05.09.2025 р. по справі №490/6987/24, н/п 1-кс/490/3734/2025, якою клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України - задоволено, та до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів,

вказавши правильно строк дії ухвали «по 02 листопада 2025 року включно» замість неправильного «по 02 вересня 2025 року включно».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 168/845/25
Провадження № 1-кп/168/89/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття справи до свого провадження

та призначення підготовчого судового засідання

05 вересня 2025 року смт. Стара Вижівка

Суддя Старовижівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000772 від 28 травня 2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

03 вересня 2025 року до Старовижівського районного суду Волинської області з Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшли матеріали кримінального провадження №0000772 від 28.05.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.09.2025 року справу передано до провадження судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене вважаю за необхідне відповідно до вимог статті 314 КПК України призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 371, 372 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження №0000772 від 28.05.2025 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 25 вересня 2025 року о 14 год. 30 хв. в залі судового засідання в приміщенні Старовижівського районного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинувачого.

Ухвала про призначення підготовчого судового засідання оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4458/25
провадження № 1-кп/0285/724/25
У Х В А Л А

04 вересня 2025 року м. Звягель

Звягельський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадженняу кримінальному провадженні № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

установив:

У провадженні суду перебуває дане клопотання.

До суду надійшло клопотання прокурора, в якому просить здійснити розгляд даного клопотання у режимі відеконференцзв"язку поза межами приміщення суду .

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

З ч. 9 ст. 336 КПК України вбачається, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про звільнення від кримінальної відповідальнсті, беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також запровадження в країні воєнного стану, суд вважає за доцільне провести розгляд клопотання у режимі відео конференції, про що повідомити учасників.

Керуючись ст.ст 314, 336 КПК України, -

постановив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000368 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, яке призначено на 09 вересня 2025 о 10 год. 00 хв. проводити у дистанційному судовому засіданні між Звягельським міськрайонним судом Житомирської області та прокурором ОСОБА_3 , з використанням власних технічних засобів системи відеоконференцзв`язку, про що повідомити учасників судового провадження.

Організацію та контроль за виконанням ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку покласти на прокурора.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів звуко- та відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/367/1006/2025
УХВАЛА

Іменем України

01 вересня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1, 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч.ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП № 2 Бучанського районного управління поліції ГУ НП Київській області про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 05 вересня 2025 року о 12 год. 00 хв.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження № 0000063 від 30.03.2025 року для огляду в судовому засіданні.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 527/2617/25 провадження № 1-кп/527/222/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 25 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000242 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

29 серпня 2025 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Глобинської окружної прокуратури Полтавської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 14:45 год 16 вересня 2025 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001091 від 25.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001091 від 25.08.2025 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Накласти арештна спеціалізований вантажний фургон ізотермічний DAF CF 75.360, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Місцем зберігання транспортного засобу визначити за адресою м. Полтава, вул.Чумацький Шлях, 90.

Виконання зазначеної ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 09.09.2025 року о 14 год.55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 243/8204/25
Провадження № 1-кс/243/626/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 вересня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - ОСОБА_4 , власника майна - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000984 від 03 вересня 2025 року, про арешт майна,

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. ст. 131-132, 170-173, 309, 372-376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000984 від 03 вересня 2025 року, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені матеріальні об`єкти під час проведеного 03 вересня 2025 року у період часу з 13 години 30 хвилин по 14 годину 00 хвилин огляду місця події, проведеного на відкритій ділянці місцевості, яка розташована поблизу будівлі ЗАТ «Славолія», за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. 85, за координатами 48.8417355, 37.6230206, із забороною відчуження, розпорядження та користування наступним майном, а саме:

- вантажний тягач марки «MAN» тип 06К, комерційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , у кузові помаранчевого кольору, який належить ОСОБА_5 ;

- напівпричеп самоскид марки «BODEX» тип KIS3В/KIS3WS-К/А3А, комерційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_7 ;

- металобрухт, а саме бувші у використанні іржаві металеві труби, які знаходяться у середині напівпричепу самоскид марки «BODEX» тип KIS3В/KIS3WS-К/А3А, комерційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , а саме вантажного тягача марки «MAN» тип 06К, комерційний номер НОМЕР_1 , номерний знак НОМЕР_2 , яке належить ОСОБА_5 ;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_6 , а саме напівпричепу самоскид марки «BODEX» тип KIS3В/KIS3WS-К/А3А, комерційний номер НОМЕР_3 , номерний знак НОМЕР_4 , яке належить ОСОБА_7 .

Виконання даної ухвали доручити слідчому СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 175 КПК України дана ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.Ужгород, бвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 травня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с.Галоч Ужгородського району Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 Кримінального кодексу України,-

встановив:

25 жовтня 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000385 відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

25 жовтня 2023 року за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказаний обвинувальний акт передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 жовтня 2023 року призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 29 листопада 2024 року було застосовано привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який працівниками поліції не виконаний.

Обвинувачений ОСОБА_4 у призначені судові засідання, не з`являвся хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив суду клопотання про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_4 приводу.

Захисник у судове засідання не з"явився .

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, беручи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_4 на виклик суду не з`являється, суд виходячи з вимог ст.ст.139,142 КПК України, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід, виконання якого доручити співробітникам ВП №1 Ужгородський РУП ГУНП в Закарпатській області (Закарпатська обл., Ужгородський р-н, с.Оноківці, вул.Головна, 55).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.139, 140, 143, 372 КПК України, суд ,-

постановив:

Застосувати привід у судове засідання, що призначене на 13 год. 30 хв. 03 жовтня 2025 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду (м.Ужгород, вул.Загорська, 53), відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити співробітникам ВП№1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості його виконання, із зазначенням причин, повідомити суд письмово.

Ухвала окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1