1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/3174/25 1-кс/335/1377/2025
24 квітня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня Терса, Пологівського району, Запорізької області, громадянина України, освіта середня, розлучений, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , перебуває на посаді стрільця помічника гранатометника, зареєстрованого та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 24.07.2015 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185 ч. 2, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік;
- 08.12.2016 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.289, ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.71 КК України приєднане покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 24.07.2015 та визначено остаточне покарання строком на 5 років 3 місяці позбавлення волі;
- 10.03.2017 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців. На підставі ч.4 ст.70 КК України приєднане покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.12.2016 та визначено остаточне покарання строком на 5 років 3 місяці позбавлення волі. Початок строку 10.03.2017, на підставі ч.5 ст.72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 10.03.2017 до 11.04.2017, з розрахунку 1 день позбавлення волі, відповідно 2 дня позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 11.12.2020 умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 4 місяці 13 днів;
- 28.12.2020 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки. Приєднано не відбуту частину покарання за вироком від 10.03.2017 та визначено остаточне покарання строком на 3 роки 4 місяці позбавлення волі;
- 27.08.2021 Гуляйпільським районним судом Запорізької області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ч.1 ст.71 КК України частково приєднане не відбута частина покарання за вироком Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 08.12.2016 та визначено остаточне покарання строком на 3 роки 4 місяці позбавлення волі. Звільнений з місць позбавлення волі 26.04.2024 по відбуттю строку покарання,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Досудовим розслідуванням встановлено, що близько 20 години 00 хвилин 22 березня 2025 року, більш точного часу, у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , маючи прямий злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та мети особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи повторно, знаходячись на законних підставах за місцем мешкання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав 7 банкнот номіналом по 1000 гривень кожна, що знаходились у гаманці, які належать ОСОБА_7 , після чого розпорядився вказаними коштами на власний розсуд, чим спричинив останньому майнову шкоду 7000,00 гривень.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого, ч. 4 ст. 185 КК України, яке кваліфікується, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням, у якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на обгрунтованість підозри, мотивуючи клопотання тим, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, просила його задовольнити, на підставах зазначених у клопотанні, посилаючись на обгрунтовану підозру та навність ризиків, зазначених у клопотанні.
У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 вирішення даного питання залишив на розсуд суду.
Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню у зв`язку з наступним.
16.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень п.п. 1,5 ч. 1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.
Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться у долучених до клопотання матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину за викладених у клопотанні обставин. Тобто, стороною обвинувачення надано суду докази на підтвердження підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінуємого йому злочину.
При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу. Так, під час судового розгляду слідчий суддя з`ясував, про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, передбачені положеннями цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та, враховуючи тяжкість покарання, передбаченого за вчинення даного злочину, особу підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, має зареєстроване місце проживання, військовослужбовець, розлучений, слідчий суддя приходить до висновку про наявність ризиків, про які зазначено слідчим у клопотанні, та прокурором у судовому засіданні.
Разом з тим, слідчий суддя враховує, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменьш обтяжливим для підозрюваної особи.
На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що буде необхідним заходом для забезпечення виконання останнім покладених процесуальних обов`язків.
У відповідності до вимог ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Враховуючи вимоги ст. 219 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, до 16.06.2025 включно, у межах строку досудового розслідування.
Керуючись ст. ст. 177, 179, 184, 193, 194, 196, 205 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ ВП №4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Пологівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.
Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, строком до 16.06.2025 включно, а саме:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;
- не відлучатися із Запорізької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч. 2 ст. 179 КПК України, у відповідності до якого, у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1