Справа №347/238/20
Провадження № 1-кп/345/23/2025
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.05.2025 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю: секретарів ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7

ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуша матеріали кримінального провадження № 0000080 від 30.08.2019 з обвинувальним актом щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жилеля АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше судимого 27.06.2017 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки (на підставі ухвали Коломийського міськрайонного суду від 22.12.2017, покарання у вигляді позбавлення волі в порядку ст. 82 КК України замінено на громадські роботи строком 240 годин),

за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, інвалід І групи, одруженого, працюючого на посаді директора з виробництва ППФ «Явсон», раніше не судимого,

за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Обвинувачений ОСОБА_7 , незаконно здійснив посів та вирощування конопель, в кількості 50 (п`ятдесять) і більше рослин, вчиненому організованою групою; будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачений ст. 310 КК України, незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, в особливо великих розмірах, організованою групою; організував та утримував місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, з корисливих мотивів, організованою групою; будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачений ст. 317 КК України, незаконно придбав та зберігав обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, організованою групою, з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.

Обвинувачений ОСОБА_8 , незаконно здійснив посів та вирощування конопель, в кількості 50 (п`ятдесять) і більше рослин, вчиненому організованою групою; будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачений ст. 310 КК України, незаконно виготовляв, зберігав з метою збуту особливо небезпечні наркотичні засоби, в особливо великих розмірах, організованою групою; організував та утримував місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, з корисливих мотивів, організованою групою; будучи особою, яка раніше вчинила злочини передбачений ст. 317 КК України, незаконно придбав та зберігав обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, організованою групою, з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.

Кримінальні правопорушення вчинено при наступних обставинах.

На початку червня 2019 у ОСОБА_7 спільно із невстановленими слідством особами, виник корисливий умисел, направлений на незаконне збагачення шляхом забезпечення незаконного посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель у кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше та подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах, з метою його збуту, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999.

З цією метою ОСОБА_7 , спільно із невстановленими слідством особами створив організовану групу до складу якої залучив ОСОБА_8 та особою, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження.

ОСОБА_7 , діючи як співорганізатор групи довів членам групи ОСОБА_8 та особі, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,свій план злочинної діяльності, який полягав у здійсненні незаконного посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель у кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше та подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах, з метою його збуту; - вербування осіб, що за певну окрему плату будуть безпосередньо здійснювати незаконний посів та вирощування рослин конопель без мети збуту; - отримання та розподілу прибутку й організації місця для реалізації злочинного задуму.

Таким місцем незаконної діяльності зазначені правопорушники визначили приміщення теплиць тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 40 000 кв.м, який ОСОБА_7 18.06.2019, орендував у ППФ «Явсон», представником якого при укладенні відповідного договору виступав ОСОБА_8 , що діяв на підставі нотаріально посвідченої генеральної довіреності № 720 від 29.05.2019, виданої від імені власника підприємства ОСОБА_12 .

Так, ОСОБА_7 , будучи співорганізатором групи, виконував роль загального керівництва злочинною діяльністю, залучав осіб для безпосереднього здійснення ними незаконного посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель без мети збуту, доставляв їх на власному автотранспорті на організоване ним місце протизаконної діяльності, здійснював оплату їхньої праці, здійснював закупку мінеральних добрив та хімічних речовин для підживлення рослин конопель, обладнання для сушки та подрібнення цих рослин, доставляв їх на територію тепличного комплексу, здійснював купівлю харчів для робочих осіб.

Діяльність інших невстановлених співорганізаторів групи, полягала у її фінансуванні, забезпечення функціонування місця вирощування нарковмісних конопель, а також організації збуту виготовлених особливо небезпечних наркотичних засобів. У свою чергу ОСОБА_8 та особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,будучи членами організованої групи, повністю обізнаними зі злочинним планом ОСОБА_7 , надали свою згоду на участь у ньому та, згідно із попередньою домовленістю, виконували функції агрономів та охоронців місця незаконної діяльності нарколабораторії, надаючи вказівки завербованому робочому персоналу у процесі вирощування конопель, контролювали та вживали заходів щодо належного функціонування систем зрошування, електро-водопостачання та опалення тепличного комплексу, а також вживали заходів щодо недопущення сторонніх автомобілів та осіб на територію комплексу ППФ «Явсон».

Крім того, ОСОБА_7 вживалися конспіративні заходи, спрямовані на недопущення можливого розголосу про організовану ним протизаконну діяльність у сфері незаконного оу особливо небезпечних наркотичних засобів, а саме ним вилучалися мобільні телефони із сім-картами, які належали особам, завербованим ним для здійснення безпосереднього посіву та вирощування нарковмісних рослин роду коноплі, на увесь час їх перебування на території тепличного комплексу.

11.09.2019 під час проведення санкціонованого обшуку території тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 40 000 кв. м, працівниками поліції спільно із працівниками СБУ було виявлено 89366 рослин, що згідно з висновками експертиз № СЕ-19/109/19-628НЗ/19 від 12.09.2019, № СЕ-19/109/19-674НЗ/19 від 03.10.2019, № СЕ-19/109/19-676НЗ/19 від 03.10.2019, № СЕ-19/109/19-675НЗ/19 від 03.10.2019 є нарковмісними рослинами роду коноплі (Canabis), які ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 спільно із невстановленими особами, із залученням завербованих робочих осіб, які не були обізнані з планами організованої групи, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , вирощували з метою виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах, для подальшого збуту.

Також, на виконання спільної злочинної домовленості, щодо вчинення злочинів у сфері незаконного осоу наркотичних засобів з метою отримання від такої протиправної діяльності значних матеріальних доходів, заздалегідь розподіливши обов`язки кожного, члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особою, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,та інші невстановлені особи, на території тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 40 000 кв. м, у порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» № 863-XIV від 08.07.1999», починаючи з червня 2019 забезпечували посів та вирощування рослин конопель у кількості 50 (п`ятдесят) рослин і більше та виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах, з метою його збуту.

Надалі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,та інші невстановлені особи, із залученням завербованих робочих осіб, які не були обізнані з членами організованої групи, зокрема ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , за допомогою заздалегідь придбаного обладнання для сушки та подрібнення незаконного вирощених рослин конопель, здійснювали виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах та зберігали його з метою збуту.

11.09.2019 під час проведення санкціонованого обшуку території тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , загальною площею 40 000 кв. м, працівниками поліції спільно із працівниками СБУ було виявлено 89366 нарковмісних рослин роду коноплі (Canabis) та вилучено виготовлену і розфасовану в окремі поліетиленові мішки подрібнену суху рослинну масу зеленого кольору, яка згідно з висновками експертиз:

- № СЕ-19/109/19-627НЗ/19 від 12.09.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину, становить 4983, 7 грама;

- № СЕ-19/109/19-640НЗ/19 від 23.09.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину, становить 89331 грама;

- № СЕ -19/109/19-673НЗ/19 від 30.09.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину, становить 100, 2495 грама;

- № СЕ-19/109/19-663НЗ/19 від 02.10.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину, становить 185006 грама;

- № СЕ-19/109/19-684НЗ/19 від 11.10.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 191556 грама;

- № СЕ-19/109/19-713НЗ/19 від 22.10.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, якого заборонено канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 73921 грама;

- № СЕ-19/109/19-756НЗ/19 від 11.11.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 128309 грама;

- № СЕ-19/109/19-803НЗ/19 від 28.11.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 19940,991 грама;

- № СЕ-19/109/19-706НЗ/19 від 28.10.2019, є наркотичним засобом, обіг якого заборонено смола канабісу, масою 49,6188 грама.

Всього, загальна кількість виявленого та вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, становить 693 206,9405 грам, який ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,та інші невстановлені особи, зберігали з метою подальшого збуту.

Відповідно до таблиці № 1 «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, канабіс вагою від 2500 г і більше є особливо великим розміром.

Крім того, встановлено, що на початку червня 2019 ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,спільно із невстановленими особами, діючи в складі організованої групи, з корисливих мотивів організували та до вересня 2019 утримували місце для незаконного виготовлення наркотичних засобів.

З цією метою ОСОБА_7 18.06.2019, діючи як співорганізатор групи, відповідно до відведеної йому ролі, орендував приміщення теплиць тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташованого за адресою: вулиця Центральна, 3г, село Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області у ППФ «Явсон», представником якого при укладенні відповідного договору виступав ОСОБА_8 , що діяв на підставі нотаріально посвідченої генеральної довіреності № 720 від 29.05.2019, виданої від імені власника підприємства ОСОБА_12 .

На території вказаного місця незаконної діяльності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,спільно із невстановленими особами, зберігали заздалегідь придбане обладнання, що використовувалось ними для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу, здійснювали незаконний посів нарковмісних конопель в кількості 50 (п`ятдесят) і більше рослин, з метою виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», незаконно виготовляли та зберігали зазначений особливо небезпечний наркотичний засіб, в особливо великих розмірах з метою збуту.

11.09.2019 під час проведення санкціонованого обшуку та 20.09.2019 під час проведення санкціонованого огляду тепличного комплексу ППФ «Явсон» по вирощуванню овочевих культур, розташованого за адресою: вулиця Центральна, 3г, село Стопчатів, Косівського району Івано-Франківської області було виявлено 89366 рослин, що згідно з отриманими висновками судово-хімічних експертиз: № СЕ-19/109/19-628НЗ/19 від 12.09.2019, № СЕ-19/109/19-674НЗ/19 від 03.10.2019, № СЕ-19/109/19-676НЗ/19 від 03.10.2019 та № СЕ-19/109/19-675НЗ/19 від 03.10.2019 є нарковмісними рослинами роду коноплі (Canabis), вилучено виготовлену і розфасовану в окремі поліетиленові мішки подрібнену суху рослинну масу зеленого кольору, яка згідно з висновками отриманих судово-хімічних експертиз: № СЕ-19/109/19-627НЗ/19 від 12.09.2019, № СЕ-19/109/19-640НЗ/19 від 23.09.2019, № СЕ -19/109/19-673НЗ/19 від 30.09.2019, № СЕ-19/109/19-663НЗ/19 від 02.10.2019, № СЕ-19/109/19-684НЗ/19 від 11.10.2019, № СЕ-19/109/19-713НЗ/19 від 22.10.2019, № СЕ-19/109/19-756 НЗ/19 від 11.11.2019 та № СЕ-19/109/19-803НЗ/19 від 28.11.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину, становить 693 206,9405 грам, та рослинну речовину зелено-коричневого кольору, масою 49,6188 грам, яка згідно висновку отриманої судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109/19-706НЗ/19 від 28.10.2019 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - смолою канабісу, а також обладнання, яке використовували при посіві та вирощуванні нарковмісних рослин конопель та при виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу, зокрема: 101 електричних вентилятора, електронну вагу, промисловий тепловентилятор, електричний подрібнювач, 7 висушувальних електричних пристроїв, мінеральні сипучі та рідкі рідини для підживлення рослин марок «Polifoska8 Grupa Azoty», «Ferticare Yara», «Boromaх Grunt», «Peters Professional», «Мagplon» ,« рн Menos», «Advanced Hydropocs of Holland», ручний пристрій для оприскування рідинами рослин марки «Truper», субстрати мінераловатні марки «Belagro», 5 пристроїв для вимірювання температури і вологості, пінопластні палети, дерев`яні стелажі для висушування рослин із натягнутими на них сітками скловолокна марки «Works», 23 пристрої для перемелювання рослин марки «Нillvert».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/1019-673НЗ/19 від 30.09.2019, надані на експертне дослідження рослинні речовини, відібрані із поверхонь двадцяти трьох пристроїв для перемелювання рослин марки «Нillvert» та залишки рослинних речовин на двох зрізаних відрізках сітки із двох дерев`яних стелажів, виявлених на території тепличного комплексу ППФ «Явсон», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 100,2495 грама.

Також, упродовж червня вересня 2019 члени організованої групи ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,та інші невстановлені особи, діючи відповідно до відведених їм планом ролей, придбавали електричні вентилятори, електронну вагу, промисловий тепловентилятор, електричний подрібнювач, висушувальні електричні пристрої, мінеральні сипучі та рідкі рідини для підживлення рослин, субстрати мінераловатні марки «Belagro», пристрої для вимірювання температури і вологості, пінопластні палети, дерев`яні стелажі для висушування рослин із натягнутими на них сітками скловолокна, пристрої для перемелювання рослин, які зберігали на території орендованого тепличного комплексу, що в с. Стопчатів, по вул. Центральній, 3г, Косівського району, Івано-Франківської області, та використовували при здійсненні незаконного посіву нарковмісних конопель в кількості 50 (п`ятдесят) і більше рослин та подальшого виготовлення з них особливо небезпечного наркотичного засобу «Канабіс», в особливо великих розмірах.

11.09.2019 під час проведення санкціонованого обшуку та 20.09.2019 під час проведення санкціонованого огляду тепличного комплексу ППФ «Явсон» по вирощуванню овочевих культур, розташованого за адресою: вулиця Центральна, 3г, село Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області було виявлено 89366 рослин, що згідно з отриманими висновками судово-хімічних експертиз : № СЕ-19/109/19-628НЗ/19 від 12.09.2019, № СЕ-19/109/19-674НЗ/19 від 03.10.2019, № СЕ-19/109/19-676НЗ/19 від 03.10.2019 та № СЕ-19/109/19-675НЗ/19 від 03.10.2019 є нарковмісними рослинами роду коноплі (Canabis), вилучено виготовлену і розфасовану в окремі поліетиленові мішки подрібнену суху рослинну масу зеленого кольору, яка згідно з висновками отриманих судово-хімічних експертиз № СЕ-19/109/19-627НЗ/19 від 12.09.2019, № СЕ-19/109/19-640НЗ/19 від 23.09.2019, № СЕ -19/109/19-673НЗ/19 від 30.09.2019, № СЕ-19/109/19-663НЗ/19 від 02.10.2019, № СЕ-19/109/19-684НЗ/19 від 11.10.2019, № СЕ-19/109/19-713НЗ/19 від 22.10.2019, № СЕ-19/109/19-756 НЗ/19 від 11.11.2019 та № СЕ-19/109/19-803НЗ/19 від 28.11.2019 являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину, становить 693 206,9405 грам та рослинну речовину зелено-коричневого кольору, масою 49,6188 грам, яка згідно висновку отриманої судово-хімічної експертизи № СЕ-19/109/19-706НЗ/19 від 28.10.2019 є наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - смолою канабісу, а також обладнання, яке використовували при посіві та вирощуванні нарковмісних рослин конопель та при виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу, зокрема: 101 електричних вентилятора, електронну вагу, промисловий тепловентилятор, електричний подрібнювач, 7 висушувальних електричних пристроїв, мінеральні сипучі та рідкі рідини для підживлення рослин марок «Polifoska8 Grupa Azoty», «Ferticare Yara», «Boromaх Grunt», «Peters Professional», «Мagplon» , «рн Menos», «Advanced Hydropocs of Holland», ручний пристрій для оприскування рідинами рослин марки «Truper», субстрати мінераловатні марки «Belagro», 5 пристроїв для вимірювання температури і вологості пінопластні палети, дерев`яні стелажі для висушування рослин із натягнутими на них сітками скловолокна марки «Works», 23 пристрої для перемелювання рослин марки «Нillvert».

Згідно висновку експерта № СЕ-19/1019-673НЗ/19 від 30.09.2019, надані на експертне дослідження рослинні речовини, відібрані із поверхонь двадцяти трьох пристроїв для перемелювання рослин марки «Нillvert» та залишки рослинних речовин на двох зрізаних відрізках сітки із двох дерев`яних стелажів, виявлених на території тепличного комплексу ППФ «Явсон», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено Канабісом, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 100,2495 грама.

У відповідності до ст. 62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Такий же принцип закріплений у ст. 17 КПК України, відповідно до якої ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватості особи поза розумним сумнівом.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав частково, зокрема виключно за ч. 2 ст. 310 КК України, тобто за незаконний посів та вирощування нарковмісного канабісу.

Пояснив, що його діяльність щодо незаконного посіву та вирощування канабісу розпочалась в 2019. Зокрема вказав, що був знайомий з ОСОБА_27 (на даний час покійний), який запропонував йому зайнятись вирощуванням медичного канабісу, а саме зайнятися організацією даної діяльності. При цьому, йому було роз`яснено, що даний вид діяльності буде узаконено та легалізовано, а відповідний законопроект вже зареєстрований та пройшов перше читання у Верховній Раді України, що в нього не викликало сумнівів. За вказівкою ОСОБА_27 він оформився ФОП з визначенням діяльності по вирощуванню ботанічних культур. Згодом він зустрівся з представником ПП «Явсон» ОСОБА_8 та домовився про оренду теплиць площею близько 4 га, повідомивши, що має намір вирощувати там помідори. При зустрічі на території ПП «Явсон» з ОСОБА_8 було обговорено ціну оренди за рік, ознайомлено з механізмами поливу та окремою платою за використану електроенергію, про що в червні 2019 було підписано договір оренди між ним, як ФОП, та представником ПП «Явсон» ОСОБА_8 . Також вони обмінялися номерами телефонів, щоб бути на зв`язку в разі виникнення питань по діяльності теплиць.

Так, для посіву саджанців канабісу йому у розпорядження було надано людей ОСОБА_27 , а для догляду за вказаними рослинами він був зобов`язаний сам віднайти людей. Тому, робочих, які б здійснювали догляд за вирощуванням вказаних рослин, він набирав серед своїх родичів та односельчан. Різноробочих на роботу забирав особисто з автостанції в с. Стопчатів та довозив на теплиці. Телефони намагався в них забирати, щоб вони не проводили багато часу в мережі інтернет, однак суворої заборони на користування телефоном не було. Найманим ним працівникам він обіцяв заробітну плату в розмірі 1000 грн. за день роботи, а також безкоштовне проживання та харчування на території теплиць ПП «Явсон». При цьому, він роз`яснював найманим працівникам, що вони працюють по догляду та обробкою медичного канабісу, однак оскільки на даний час він ще не легалізований то просив їх зберігати це в таємниці він оточуючих.

На час затримання було зібрано та оброблено більшу половину насаджень і на той час в теплицях працювало приблизно 10-15 людей. ОСОБА_27 йому було виділено близько 20000 грн. на різні потреби, а зарплату за виконану ним роботу він мав отримати після повного зібрання та переробки рослин. Однак, гроші ні він, ні працівники в повному обсязі так і не отримали.

Чоловік на ім`я ОСОБА_28 , який був людиною від ОСОБА_27 та який здійснював контроль безпосередньо за посівом, зазначив, що необхідно 3-4 людей, які будуть займатися поливом рослин, їх підживленням та доглядом загалом. По догляду за рослинами він отримував інструкції від ОСОБА_28 , який писав все на листку та передавав ОСОБА_27 , щоб він точно знав які саме необхідно міндобрива та в якій кількості. Міндобрива закупляв в м.Коломия. З переглянутого відео на телефоні ОСОБА_27 йому стало відомо як працюють дробівки, що він потім і роз`яснював робочим. При цьому, він точно не може сказати, що ця особа справді носить ім`я ОСОБА_28 , або ж це є засекреченою особою.

З самим ОСОБА_27 він по телефону не спілкувався, а зустрічався з ним у визначений час та місці - в кафе біля «білого дому» в м.Косові, отримував від нього вказівки та кошти, на які, зокрема, здійснював закупівлю продуктів харчування для найнятих людей, які жили та працювали на теплицях.

З приводу обладнання, яке призначене для виготовлення наркотичних засобів пояснив, що він справді їх доставляв на територію теплиць, а за купівлю та доставку з-за кордону вказаного обладнання відповідали ОСОБА_27 , а також знайомі останнього - ОСОБА_29 та ОСОБА_30 , з якими він контактував з даного приводу.

Щодо обробки рослин, їх розподілу на суцвіття, листя та стебла, то все розказував та пояснював ОСОБА_27 , а він та робочі виконували його вказівки.

Насіння канабісу на теплиці привозили та садили двоє людей та ОСОБА_28 , які були від ОСОБА_27 , а він допомагав здійснювати розгрузку. Даних людей він не наймав на роботу, а виключно підшукував робочих вже по догляду за рослинами.

Кількість готової продукції на території теплиць відповідає тій кількості, що переглядалось при дослідженні в судовому засіданні з відеозапису. Однак, з тепличного комплексу вивіз готової продукції не здійснювався, хто мав займатися її реалізацією йому невідомо.

Про те, що канабіс вирощувався не в медичних цілях йому стало відомо тільки після його затримання.

З приводу взаємодії з ОСОБА_8 пояснив, що в них сталих взаємозв`язків не було, а всього лиш укладений договір оренди теплиць, в які, ОСОБА_8 ніколи не заглядав, а тільки інколи заходив на територію. Бувало, що він телефонував ОСОБА_8 з приводу обслуговування системи поливу.

З приводу взаємодії з ОСОБА_13 вказав, що в другій половині серпня 2019 запропонував йому роботу, роз`яснив умови праці, оплату та зазначив, що все легально. ОСОБА_13 приступив до роботи та виконував все те, що і інші робочі.

Таким чином, заперечив наявність організованої групи, так як з ОСОБА_13 він почав співпрацювати тільки зсередини серпня 2019 і ніяких питань з приводу оренди та висадки рослин він з ним не обговорював та не узгоджував. Їх співпраця розпочалася 19.08.2019 та полягала виключно у догляді та обробці вказаних рослин. Також ним спільно з ОСОБА_13 та ОСОБА_8 не проводилось жодних обговорень з приводу організації діяльності теплиць. Ним, ОСОБА_13 не було наділено повноваженнями заступника , або ж повноваженнями контролю відносно інших робочих. Також, ні ним, ні іншими обвинуваченими не вкладалися в дану діяльність кошти, а виключно він здійснював контроль та розпорядження коштами ОСОБА_27 .

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні не визнав та пояснив наступне.

Так, з 2013 він був прийнятий на роботу ОСОБА_12 в ПП «Явсон», яке займалось вирощуванням овочів, а з 2014 виконував обов`язки директора. В травні 2019 був завершений черговий сезон, роботи припинені, комбінат виставлено на продаж, а в червні 2019 до нього звернувся ОСОБА_7 з пропозицією взяття в оренду приміщень теплиць. Згодом, між ним та ОСОБА_7 було укладено договір оренди з визначенням оплати та території оренди в розмірі 4 га посівної площі на літній період. Також він здійснив чіткі роз`яснення з приводу роботи теплиць та запропонував свою допомогу з технічних питань, зокрема і щодо відеонагляду, якою ОСОБА_7 скористався та інколи телефонував йому з приводу різних технічних неполадок в устаткуванні. Тому, близько 2 разів на тиждень він заїжджав на територію комбінату та здійснював контроль за будівельниками а також тими територіями, які не були передані під оренду. З 15.08.2019 він почав частіше з`являтися на території теплиці за вказівками ОСОБА_12 .

Щодо віденагляду, то нагляд на території комбінату був встановлений ще в 2013, в 2017 збільшено кількість камер спостереження, а в 2019 встановлено ще камеру на в`їзді, яку ОСОБА_7 поросив забрати, тому її було виведено на подвір`я теплиць.

З приводу закупки ним мінеральних добрив то підтвердив, що він справді здійснював закупку мінеральних добрив у фірми «Далтрейт» на потреби теплиці і співпрацював з директором вказаної фірми ОСОБА_31 . Однак зазначив, що вказані міндобрива він не закупляв в літній період, а також не закупляв їх в такій кількості, яка вказана досудовим розслідуванням. Зокрема, останні 3 роки комбінат на літній період припиняв свою роботу, нічого не висаджувалось та не вирощувалось в теплицях. Зазначив, що за період 2019-2021 він не проводив закупки мінеральних добрив в ОСОБА_32 , однак не може пояснити, чому покази останнього відрізняються від його, при цьому припускає, що можливо останній таким чином має намір приховати продаж вказаних добрив, які оформляються з особливою звітністю.

Щодо діяльності теплиці в період, коли вона перебувала в оренді, то пояснює, що він не був обізнаний що саме там вирощується, однак доступ до території мав.

Окремо вказав, що з аналізу протоколів НСРД неможливо встановити, що між ним та іншими учасниками наявні будь-які законспіровані розмови, а фактично вбачаються чіткі вказівки надані ним з метою збереження належного майна комбінату.

Камери відеоспостереження встановлювались за його вказівкою, а налаштування проходило через кодовий віддалений доступ. Кімнатою, де зберігався сервер та відеонагляд могли користуватися і працівники, і бригадир теплиць, тому ствердити, хто міг видалити інформацію з сервера він не може вказати. Доступ до відеоспостереження також окрім нього мав і ОСОБА_12 . Також припустив, що видалити інформацію з сервера міг і сам ОСОБА_33 , який відповідний відео нагляд встановлював.

З працівниками, яких наймав на роботу ОСОБА_7 , він знайомий не був, ніяких вказівок їм не надавав.

На запитання захисту повідомив, що при проведенні в нього обшуку його телефон не вилучався, а було отримано від нього інформацію, яким саме номером телефону він користується. При цьому, ніхто з працівників, які проводили обшук йому не представились, не було ними дотримано жодного процедури для проведення обшуку. Він їм надав договір оренди, документи, які стосувалися реєстрації підприємства.

Заперечив свою участь у організованій групі, оскільки він не був знайомий з ОСОБА_7 до укладення договору, нічого з ним не обговорював та не організовував, не отримував гроші, окрім коштів за оренду, так як він тільки здійснив укладення договору по передачі в оренду теплиць ОСОБА_7 . З ОСОБА_13 він познайомився вже при обранні їм міри запобіжного заходу, а до моменту проведення обшуку на теплиці він його знав виключно візуально.

Незважаючи на часткове визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_7 та повне невизнання вини обвинуваченими ОСОБА_8 їхня винуватість у вчиненому підтверджується зібраними та дослідженими в судовому засіданні доказами: показаннями свідків, письмовими доказами, що надані стороною обвинувачення.

Зокрема, свідок ОСОБА_16 в судовому засіданні пояснила, що вона влаштувалася на роботу в теплиці, які розташовані в с. Стопчатів Косівського району через свого знайомого ОСОБА_7 , який запропонував їй високу оплату (1000 грн. в день), безкоштовне харчування та проживання. При цьому зазначив, що робота полягатиме в догляді за рослинами і буде оплачена в кінці сезону.

23.08.2019 привіз її на територію теплиць, що охоронялася озброєними людьми, ОСОБА_7 , який забрав у неї мобільний телефон, а поселившись, ОСОБА_13 пояснив, що вона та ще приблизно 3-4 людей будуть наділені обов`язками по обрізці листків з пліснявою, а також стягуванню рослини з стебла та складання у ящики. Інші люди займалися переробкою рослин у гранули та їх сушкою. Цього ж дня, від інших працівників їй стало відомо про те, що ці рослини є коноплею.

Всього на території теплиць працювало приблизно 20 людей, які були різні за віком та з якими вона раніше знайома не була.

Вказала, що ОСОБА_7 також інколи залишався ночувати на території теплиць, а ОСОБА_13 , який постійно проживав на території теплиць, роздавав вказівки працюючим людям та здійснював контроль за їх виконанням. ОСОБА_8 з ними не проживав, однак вона його постійно спостерігала на даній території, і в неї склалося враження, що він також контролює хід роботи та спостерігає за її виконанням.

Пропрацювала до 11.09.2019, була притягнута до кримінальної відповідальності, за що понесла покарання у вигляді штрафу.

Свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні пояснив, що 07.08.2019 перебуваючи в м. Івано-Франківськ до нього підійшов мужчина і запропонував хорошу роботу з оплатою від 800 до 1000 грн. в день, з безкоштовним харчуванням та проживанням, на що він погодився та сів до нього у автомобіль. Так, його довезли до місця, де він пересів у автомобіль ОСОБА_7 та був останнім доставлений до території теплиць, яка охоронялася. При цьому, ОСОБА_7 повідомив, що покидати територію теплиць та спілкуватися по телефону заборонено. Того ж дня ОСОБА_7 показав йому його спальне місце після чого він заснув.

Зранку наступного дня перебування він побачив за вікном в теплицях рослини коноплі, однак інші працівники пояснили йому, що це все законно, і конопля тут вирощується в медичних цілях. Його робота полягала в поливі рослин та зміні шлангів до поливу, які забивалися. Окрім нього, цю роботу виконували ще 3-4 людей. Крім поливу рослин, він працював ще за обладнанням, яке здійснювало подріблення рослин коноплі та формували відповідні гранули. Це були заводські машини в кількості 10 шт, за якими працювало близько 8-9 людей і які їх робочі самотужки лагодили у разі поломки.

Фактично працював з 07.08.2019 і до моменту викриття. Оплату обіцяли через два місяці, однак були оплати в розмірі 6000 грн. приблизно через 20 днів праці, для власних потреб, як заохочення.

З приводу обвинувачених вказав, що ОСОБА_7 інколи приїжджав на територію теплиць та залишався ночувати, але в іншому приміщенні від робочих. ОСОБА_13 там проживав і виконував роботи по догляду за рослинами, а ОСОБА_8 не проживав разом з ними, однак приїжджав та включав полив рослин на насосній станції.

Про те, що вказана діяльність було протизаконною зрозумів, коли його було затримано працівниками поліції, які йому це і повідомили.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні вказав, що так як він є приватним підприємцем та займається розпиловкою лісопродукції, то в липні 2019 до нього звернувся ОСОБА_7 та зробив замовлення розпиловки планки з смереки на загальну суму 7800 грн. Приблизно через тиждень ОСОБА_7 приїхав синім бусом та за два рази забрав своє замовлення. При цьому пояснював, що йому необхідно дану планку в такій кількості для будівництва курника. Пізніше ОСОБА_7 до нього телефонував з приводу повторного замовлення, однак він йому відмовив, оскільки не мав матеріалу з чого виробити замовлення. Про те, що ОСОБА_7 затримано дізнався пізніше.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснив, що є власником та директором фірми «Далтрейт», яка займається продажем добрив та препаратів, які борються з шкідниками. В 2019 до нього звернувся чоловік, який представився як ОСОБА_35 та поцікавився певним видом добрив, однак він попросив пред`явити формуляцію, щоб легше було підібрати. Через пару днів ОСОБА_35 привіз зразок мішок саме тих добрив, що йому було потрібно, яких у нього на фірмі не було, а тому запропонував свій прас-лист з наявними добривами саме в нього. Через декілька днів ОСОБА_35 разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_36 , як потім з`ясувалося ОСОБА_7 , приїхали та замовили такі добрива як: Яра фертікер: 14.11.25, Яра фертікер 6.11.30 і Нутрівант у великих кількостях: 25, 25 та 20 мішків відповідно (один мішок розрахований на 10 га). Дані добрива необхідні для стимулювання польових рослин. Оскільки в нього в наявності не було такої кількості мішків добрива, то ОСОБА_35 залишив йому завдаток 50 тис. грн. та вони домовилися, що останній зможе забрати через 2-3 дні з м. Коломия замовлену кількість добрива. Загальна сума замовлення становила 103 тис. грн. При цьому, ОСОБА_35 залишив йому свій номер телефону НОМЕР_1 .

07.08.2019 була створена накладна на суму 103 тис. грн. на вказані добрива, при цьому пропонувалося здійснити розрахунок в безготівковій формі, однак він відмовився. В межах трьох днів на склад приїхав ОСОБА_7 , що телефонував до нього з номеру НОМЕР_2 , доплатив суму замовлення, погрузив мішки в синій бус марки «Рено» і поїхав.

Згодом, 20.08.2019 вони замовили ще 20 мішків добрива Яра фертікер 6.11.30, які він доставляв від постачальників з м.Львів та запропонував згрузити даний товар на складі в м.Івано-Франківську, так як ОСОБА_35 йому повідомляв, що вирощують декоративні рослини біля м. Івано-Франківська. Однак, ОСОБА_35 відмовився, та повідомив що ОСОБА_7 забере дані добрива в м. Коломия. Тому, вони зустрілися з ОСОБА_7 та здійснили перегрузку товару з машини в його синій бус. Розрахувався ОСОБА_37 готівкою в розмірі 29060 грн.

З ОСОБА_38 бачився 2-3 рази при замовленні товару, а отримував та розраховувався за товар ОСОБА_7 .

З ПП «Явсон» він співпрацював на протязі п`яти років, також поставляв їм добрива та препарати, які борються зі шкідниками. Відомо, що дана фірма знаходилася в с.Стопчатів Косівського району та займалася вирощуванням овочів. При цьому, останні два роки інтереси ПП «Явсон» представляв ОСОБА_39 , який фактично завідував вказаним господарством. Співпрацював з ними у безготівковій формі до кінця травня 2019.

Про те, що в даних теплицях вирощували не овочі, а коноплю він дізнався з засобів масової інформації у вересні 2019.

Свідок ОСОБА_40 пояснив, що він являється директором ТзОВ «Сектор газу» в м.Чернівці, яке займається виробництвом та реалізацією промислових газів. В лютому 2019 до нього зателефонував ОСОБА_8 , як виконавчий директор ПП «Явсон», з проханням постачання на його тепличний склад, який розташований в с.Стопчатів Косівського району, двоокису вуглецю для вирощування огірків, на що він погодився та надав в оренду цистерну для зберігання вказаного газу. Так, в період з лютого по травень 2019 їхнє підприємство постачало на вказаний склад двоокис вуглецю шляхом транспортування цистерною та перекачки в ємність, яку надано в оренду та яка знаходилася на території замовника. В місяць їм приблизно постачалося 20 т. Даний газ використовується для зварювальних робіт та для тепличних складів для удобрення. Було здійснено поставки газу на 400 тис. грн. за 80 т. по безготівковому перерахунку.

Після закінчення робіт він звернувся до ОСОБА_8 щоб повернути ємність, однак він сказав, що там ще є залишки газу. Тому, вказана ємність знаходилася на території теплиць.

У вересні 2019 він довідався з засобів масової інформації, що на даному тепличному складі вирощувалася конопля, а тому, поїхав щоб забрати цистерну, однак йому повідомили, що на неї накладено арешт в рамках вказаного кримінального провадження.

Свідок ОСОБА_24 , яка є рідною сестрою обвинуваченого ОСОБА_7 , в судовому засіданні у відповідності до положень ст. 63 Коституції України, від дачі пояснень відмовилася.

Свідок ОСОБА_25 пояснила суду, що ОСОБА_7 , який є її односельчанином, запропонував їй працювати по догляду за лікарськими рослинами на що вона погодилася. При цьому, обіцяв оплату в розмірі 1000 грн. за день. Почала працювати в кінці липня 2019, куди її привіз ОСОБА_7 і який був фактичним керівником та роз`яснив об`єми роботи.

Працювала разом з ОСОБА_24 в парниках, а саме стежила за поливом рослин та міняла трубки, які час від часу засмічувалися. Оплату за її роботу здійснював їй ОСОБА_7 згідно попередніх домовленостей.

Про те, що у вказаних теплицях росла конопля вона здогадалася самостійно.

В загальній кількості пропрацювала приблизно 10-11 днів в зв`язку з поганим самопочуттям продовжувати не могла.

Приблизно через 10-15 днів після останнього свого робочого дня вона з чуток дізналася, що діяльність по вирощуванню коноплі була викрита правоохоронними органами.

На території теплиць бачила ОСОБА_13 , який також працював в теплицях та був одним із робочих та ОСОБА_8 , однак чим саме займався він не знає.

Свідок ОСОБА_41 вказала, що вона являється керівником фірми «Радич» з 2002, а також, їздила в Польщу та здійснювала закупівлю промислових товарів та в Україні їх реалізовувала. ЇЇ номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Зазначила, що знайома з ОСОБА_13 , однак чим він займався їй відомо не було. ОСОБА_42 , яка є її знайомою, здійснювала для неї перевезення товару з-за кордону, який вона замовляла у великих кількостях.

Навесні 2019 до неї звернувся поляк Дарек, щоб вона допомогла переправити через кордон в Україну міндобриво, яке забиратимуть та за роботу розраховуватимуться, а вона в свою чергу порекомендувала йому ОСОБА_42 для вирішення цього питання. Також вона попередила ОСОБА_42 про необхідність перевезення міндобрив, а остання запропонувала скористатися належним їй складом в Польщі звідки вона буде забирати та доставляти добрива на територію України.

Так, з даного приводу до неї зателефонував українець (хто саме їй невідомо), а вона дала йому номер телефону ОСОБА_42 щоб в вже подальшому вони між собою контактували.

Зазначила, що події та розмови того часу точно пригадати не може, однак, якщо є записи таких телефонних розмов, то спростувати нічим не може і значить такі розмови справді мали місце.

Свідок ОСОБА_43 суду пояснила, що їй та її чоловіку ОСОБА_20 . ОСОБА_7 запропонував роботу на ПП «Явсон» різноробочими в теплиці з зарплатою в розмірі 1000 грн. в день на що вони погодилися і з 09.09.2019 приступили до роботи.

Прибувши в с. Стопчатів вона побачила 4 теплиці та зрозуміла, що це робота з коноплею, однак, ОСОБА_7 запевнив, що вона призначена для лікарських потреб. Також ОСОБА_7 надав їм вказівки та інструктаж з приводу їх роботи та забрав їх мобільні телефони.

Вказала, що працювала на барабанах, яких було 6 шт., куди закидали коноплю, яку вже оброблену витягували та фасували, а її чоловік робив роботу по стележах.

Гроші за виконану роботу мав їй заплатити ОСОБА_7 , однак, 11.09.2019 діяльність теплиць була припинена.

ОСОБА_13 бачила на території теплиць, і він разом з робочими виконував різні роботи, а також з нею стояв на барабані.

ОСОБА_8 час від часу з`являвся на території та спостерігав за процесом.

Свідок ОСОБА_42 суду пояснила, що вона займається перевезенням товарів з Польщі.

Так, до неї зверталася ОСОБА_41 з проханням перевезти їй товар електричні прилади. Зокрема, на замовлення ОСОБА_44 в серпні 2019 нею здійснено доставку сортовника для лікарських рослин приблизно в кількості 10 штук. За доставку цих товарів платив ОСОБА_7 . Також вона здійснювала для ОСОБА_7 перевезення каністр ємністю по 10-20 літрів вагою 800 кг та доставляла мішки з маркуванням азот, які він забирав від неї з дому в с . Немирів кілька разів синім бусом та платив готівкою (суми не пригадує).

Зазначила, що заборонені речі для ОСОБА_7 не перевозила, а при запитанні з її сторони, для чого йому це все, він повідомив, що для саду, городу та полів.

Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні вказав, що наприкінці серпня 2019 зустрівся з ОСОБА_7 , який запропонував йому роботу в парниках з оплатою в розмірі 1000 грн. на день. На вказану пропозицію він погодився та поїхав разом з ОСОБА_7 на територію теплиць в с.Стопчатів, де ОСОБА_36 надав йому вказівки по роботі та розказав, як її виконувати, показав де він буде проживати та харчуватися. В його обов`язки входило сушіння коноплі. Загалом пробув там 10 днів.

Як не було на місці ОСОБА_7 , то вказівки по роботі надавав ОСОБА_13 . Також на території бачив ОСОБА_45 .

Свідок ОСОБА_26 в судовому засіданні пояснила, що в серпні 2019 ОСОБА_7 запропонував їй роботу в с.Стопчатові в телицях, з оплатою в розмірі 1000 грн. на день, безкоштовним проживанням та харчуванням, на що вона погодилася.

Як наслідок, ОСОБА_7 привіз її в теплиці і показав де спати та харчуватися. Разом з нею там працювали також люди з її села - ОСОБА_46 та ОСОБА_47 . Виконувала таку роботу як полола рослини та замітала.

Бачила, що в теплицях ростуть рослини, однак не усвідомлювала, що то нарковмісні рослини.

Зарплату працівникам видавав у конвертах ОСОБА_7 , однак повністю не розрахувався. ОСОБА_13 та ОСОБА_8 також бачила на території теплиць. При цьому, ОСОБА_13 виконував різну роботу як і інші працівники, а чим саме займався ОСОБА_8 не бачила.

Свідок ОСОБА_20 суду пояснив, що на початку вересня 2019 ОСОБА_7 запропонував йому та його дружині роботу в парниках збирати врожай помідорів та огірків, що в с.Стопчатів Косівського району.

Він з дружиною погодилися і їх з автостанції в с. Стопчатів забрав ОСОБА_7 та привіз на територію теплиць, де вони побачили рослини, а ОСОБА_7 пояснив що це лікарські рослини.

Приступили до роботи 09.09.2019, а 11.09.2019 на території теплиць була поліція і призупинила діяльність.

В його обов`язки входило натягування сіток на дерев`яні планки, а його дружина працювала на барабані та молола суцвіття тих рослин.

Оплачували за виконану роботу 1000 грн. в день з безкоштовним проживанням та харчуванням.

Вказівки по роботі йому надавав виключно ОСОБА_7 , а хто давав вказівки дружині йому не відомо, оскільки працювали в різних приміщеннях.

ОСОБА_48 він знає, як односельчанина, і зазначає, що ОСОБА_13 виконував такі ж роботи, як і інші особи, які там працювали, проживав разом з ними в окремій сусідній кімнаті.

ОСОБА_8 побачив вже під час затримання 11.09.2019.

Свідок ОСОБА_33 (таємний свідок в спеціальному приміщенні) в судовому засіданні пояснив, що він являється спеціалістом з встановленням систем відеонагляду. Так, в кінці 2018 до нього звернувся клієнт покласти відеоспостереження в с.Стопчатів, де він зустрівся з замовником і обговорив умови та склав документацію, однак, договір було укладено в усній формі.

Відвідував об`єкт, обслуговував систему відеонагляду та спілкувався з боку замовника спершу з ОСОБА_49 , а потім з ОСОБА_50 , який давав вказівки щодо розташування камер, їх заміни, приймав виконані роботи, здійснював перевірку та оплату.

Камери були розставлені по периметру території теплиць та технічних приміщень, а у самих теплицях не було. Також камера охоплювала територію прохідної. Всі зоображення камер виводилися на монітор, який стояв в кабінеті, можливо, ОСОБА_51 . Вважає, що охорона також мала доступ до вказаних зоображень.

Нічого підозрілого на території теплиць він не помічав та вважав, що там вирощують овочі.

Про факт даного кримінального провадження йому стало відомо від працівників правоохоронних органів.

Свідок ОСОБА_52 , який викликаний в судове засідання для дачі показань за клопотанням захисника ОСОБА_10 , суду пояснив, що він є слідчим та отримав матеріали даного кримінального провадження, які з часом приєднано до розтаємнених матеріалів. В рамках первинного кримінального провадження, що знаходилось в прокуратурі та під її процесуальним керівництвом, було проведено ряд негласних слідчих дій за клопотанням прокурора, який згідно КПК України наділений повноваженнями слідчого.

Щодо підготовки матеріалів та проведення самого обшуку зауважив, що обшук він не здійснював, однак йому відомо, що було доручення про залучення до проведення обшуку працівників спецпідрозділу СБУ. В самій ухвалі про проведення обшуку було вказано об`єкт, відносно якого проводиться обшук ПП «Явсон». При підготовці клопотання про проведення обшуку ними здійснювалася перевірка реєстраційних даних вказаного підприємства.

Надалі вказав, що при проведенні у даному кримінальному провадженні слідчих експериментів з підозрюваними та п`ятьма свідками було залучено двоє слідчих та оперативні працівники, які здійснювали відеофіксацію. Вказані слідчі дії проводились одночасно та паралельно з зазначеними особами, які між собою не мали змоги спілкуватись.

На запитання захисника свідок роз`яснив, що в них була ухвала суду про дозвіл на проведення огляду після арешту майна у вказаному кримінальному провадженні. Тому, всі слідчі дії проводились на території підприємства, на яке було накладено арешт, в тому числі, було проведено огляд кожної із теплиць за участі експертів.

Так, 20.09.2019 проводились слідчі дії на території ПП «Явсон», при цьому пломби ним зривались та відповідно після слідчих дій накладались. При обшуку, який проводився 11.09.2019 було відібрано експертні зразки рослин, однак з часом виявилось, що їхньої кількості для проведення експертизи недостатньо, тому згодом було відібрано необхідну кількість рослин за визначеною експертами методикою.

Також свідком роз`яснено, що ним було відмовлено в ході досудового розслідування в проведенні «очних ставок» з людьми, так як вони самі відмовлялися від проведення таких слідчих дій. Дану відмову ним було обґрунтовано у відмові в задоволенні клопотання про проведення очних ставок. Дану відмову також було переглянуто в апеляційному порядку та залишено в силі.

КПК України передбачено, що за дорученням слідчого на досудовому слідстві дозволено включати різні підрозділи правоохоронних органів до проведення слідчих дій, в тому числі спецпідрозділи СБУ. Дане кримінальне провадження було зареєстровано на підставі ініціативних матеріалів СБУ і оперативний супровід у даному кримінальному провадженні здійснювали оперативні працівники СБУ.

Сам обшук було проведено за участю кількох слідчих, де двоє із них залучалися для проведення перерахунку рослин в теплицях. Так, ними було відібрано 90 рослин з кожної із теплиць. Однак, саме він не був присутній при відібрані вказаних рослин та їхньому загальному перерахунку, а самі відомості про кількість брав з протоколів огляду.

Свідок ОСОБА_53 , який викликаний в судове засідання для дачі показань за клопотанням захисника ОСОБА_10 , суду пояснив, що він був одним із слідчих, які здійснювали досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженню. Зазначив, що обшук здійснювався на території теплиць, а місце розташування даних теплиць містилося у матеріалах оперативних підрозділів за їхньою інформацією. Всі точні дані зазначено в протоколах, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Вказав, що місцем вчинення злочину є взагальному територія, яка використовувалася для вирощування, зберігання, перевезення тощо нарковмісних речовин.

Дане провадження було зареєстроване за інформацією оперативників СБУ, після чого дані матеріали потрапили до них. Відповідно він отримав ініціативні рапорта та підготував клопотання на проведення обшуку по цих матеріалах. Так як об`єкт, який підлягав обшуку був досить великим, то було залучено до проведення обшуку декілька оперативних підрозділів. Після обшуку вказане провадження передали іншому слідчому.

Тобто, фактично ним було підготовлено клопотання про проведення обшуку та здійснено обшук 11.09.2019, а чи надалі слідчі зверталися з клопотанням про уточнення назви підприємства, йому не відомо. На місці, при проведенні обшуку ні в кого з учасників не виникало питань, що обшук здійснюється не за тією адресою , або ж не того суб`єкта, що вказано в ухвалі про обшук.

Так, при проведенні обшуку 11.09.2019 у розпорядженні слідчих була однак камера, яка здійснювала відеофіксацію, при цьому, необхідно врахувати обсяги проведення обшуку. Під час обшуку було вилучено багато мобільних телефонів, які були по всій території, в тому числі частина знаходились на кухні, в кімнаті де ночували робітники в матрасах, а частина вилучена в людей. При цьому, відповідно коли складали протокол вилучення питали в людей чиї то були телефони, а відповідні дані відображували в протоколах.

В ухвалі про проведення обшуку було зазначено про вилучення мобільних телефонів, однак без зазначення конкретних осіб. Після накладення на телефони арешту слідством було проведено їх ідентифікацію та визначено кому саме належать телефони.

Крім показання свідків, вина обвинувачених підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими та речовими доказами, а саме:

- повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України мешканцями Івано-Франківської області від 30.08.2019, адресоване прокурору Івано-Франківської області ( т. 4 а.с. 155);

- рапортом старшого оперуповноваженого ВБКОЗ УСБУ в Івано-Франківській області від 30.08.2019 про виявлення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у ході здійснення оперативно-розшукових заходів по лінії боротьби з міжнародним наркобізнесом та ОЗУ, що спеціалізуються на незаконному у наркотичних засобів (т. 4 а.с.156);

- рапортом ст.о/у УНП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.09.2019 про те, що ними під час проведення оперативних заходів отримано інформацію про те, що на тереторії одного із суб`єктів підприємницької діяльності Івано-Франківської області група осіб займається незаконним вирощуванням рослин коноплі у великих розмірах (т. 4 а.с.157);

- листом УСБУ в Івано-Франківській області від 10.09.2019 адресованого СУ ГУНП в Івано-Франківській області про те, що в ході проведених заходів встановлено, що на тереторії тепличного господарства, яке знаходиться в с.Стопчатів Косівського району Івано-Франківської області з визначенням геолокації 48.407348,24.954898, а також в житлових та господарських приміщеннях та спорудах, що знаходяться на вказаній території, група осіб займається вирощуванням нарковмісних речовин та виробництвом наркотичних засобів з метою подальшого збуту. Водночас встановлено, що територія вказаного тепличного господарства обгороджена парканом , охороняється групою людей та собаками, також на території господарства встановлена система відеоспостереження (т.4. а.с.158) та скріншотами готельно-ресторанного комплексу «Медея», геолокації території тепличного господарства (т. 4 а.с.159,160);

- рапортом ст.о/у УНП ГУНП в Івано-Франківській області від 06.09.2019 про те, що до даного злочину можуть бути причетні керівник ПП «Явсон» ОСОБА_12 , ОСОБА_7 та керівник охорони тепличного господарства (т. 4 а.с.161);

- витягами про місце реєстрації ППФ «Явсон» та ПП «Медея» (т4 , а.с.164,166-167);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 24.09.2019, проведеного на підставі ухвали суду від 18.09.2019 відповідно до якого вилучено завірену копію довіреності від 29.05.2019 та копію паспорту ОСОБА_12 та ідентифікаційного коду (т. 4 а.с.224-225);

- копією довіреності від 29.05.2019, яка надана ОСОБА_12 на представлення його інтересів уповноваженим ОСОБА_8 (т. 4 а.с.226-227);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-627НЗ/19 від 12.09.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого надана на дослідження подріблена рослинна речовина в полімерному пакеті є особоливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом , кількість канабісу в сухому стані становить 4983,7 грама (т. 5 а. 15-18);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-628НЗ/19 від 12.09.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого надані на дослідження шістдесят рослин є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) (т. 5 а.с.22-26);

- шістьма протоколами обшуку від 11.09.2019, проведених на підставі ухвал суду від 10.09.2019 - проведених за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 40 000 кв.м. в ходів яких виявлено та вилучено: Суху масу листя та суцвіття рослин конопель в цілому та подрібненому вигляді, поміщені в 112 мішків; Обладнання, необхідне для належного вирощування рослин конопель та виготовлення канабісу, а саме 101 електричних вентилятора, електронна вагу, промисловий тепловентилятор, електричний подрібнювач, 7 висушувальних пристроїв, пристрій пам`яті марки «SHUTTLE»; Дерев`яні стелажі для висушування рослин, 5 пристроїв для вимірювання температури і вологості, 22 пристрої для перемелювання рослин «Нillvert»; Відеореєстратор марки «Hikvision» модель DS-7616NI-QI ; Відібрані 60 рослин з корінням ; Суха подрібнена речовина рослинного походження, відібрана для експертного дослідження ; Саморобний пристрій, що складається із двох частин пластикових пляшок, поміщених одна в одну, імовірно призначений для викурювання речовин, із залишками на ньому нагару речовини невідомого походження. Крім того, біля вказаного пристрою було виявлено в розсип рослинну речовину коричнево-зеленого кольору; 89306 рослин конопель, які за результатом обшуку залишені на місці проведення слідчої дії під охороною; мобільний телефон марки «XIOMI REDMI 4X» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Ergo ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Хiomy redmi 6a» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_13 ( т. 5 а.с. 33-41, 42-46, 48-50, 51-54, 55-61, 62-65) та переглянутим в судовому засіданні відеоносієм вказаних слідчих дій (т. 5 а.с. 47);

- протоколом обшуку від 11.09.2019, проведеного на підставі ухвали суду від 11.09.2019 проведеного за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 40 000 кв.м. в ходів якого виявлено та вилучено: з автомобіля марки Рено Транс д.н.з. НОМЕР_13 , який знаходився на території тепличного комплексу : мобільний телефон марки Престіжіо чорного кольору, дві сім-карти мобільного оператора Київстар, мобільний телефон марки Бравіс чорного кольору, мобільний телефон марки Самсунг чорного та червоного кольорів, мобільний телефон марки Ксіомі чорного кольору, мобільний телефон марки Ксіомі чорного кольору 4 х, пластикову банківську карту КБ «приватБанк» та автомобіль марки Рено Трафік д.н.з. НОМЕР_13 (т.5, а.с.68-73);

- протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 20.11.2019 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.10.2019 в кримінальному провадженні №00080 від 30.08.2019 у відповідності до якого надано слідчому наявні документи вказані в ухвалі суду , виготовлено з них копії , складено підсумкові документи у формі довідок та описом речей та документів , які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 20.11.2019: Статут ППФ «Явсон», договір оренди нерухомого майна №1/18-06-2019 від 18.06.2019 де сторонами є ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , акт передачі об`єкта оренди від 18.06.2019 між тими самими сторонами, довіреність від 29.05.2019 на представлення інтересів ОСОБА_12 ОСОБА_8 , довідка про нараховану орендну плату з меморіальними ордерами, рахунки на оплату за оренду майна та технічне забезпечення , довідку про відкриті поточні рахунки, довідку про дебіторську заборгованість , довідку інформацію про основні засоби ППФ «Явсон», накази про прийняття та переведення ОСОБА_8 та посадова інструкція з виробництва ТОК , довідку про нараховану заробітну плату ОСОБА_8 , накази про звільнення ( т.5 а.с. 99-100, 101, 102-152);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-640НЗ/19 від 23.09.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого надані на дослідження подріблені рослинні речовини в шістнадцяти полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено- канабісом. Загальна кількість канабісу в сухому стані у шістнадцяти полімерних пакетах становить 89331 грама (т. 5 а.с.158-176);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-663НЗ/19 від 02.10.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого надані на дослідження рослинні речовини в двадцяти восьми полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину в двадцяти восьми полімерних пакетах становить 185006 грама (т. 5 а.с.180-220);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-684НЗ/19 від 11.10.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого надані на дослідження рослинні речовини в тридцяти двох полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину в тридцяти двох полімерних пакетах становить 191556 грама (т.6 а.с.5-39);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-713НЗ/19 від 22.10.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого надані на дослідження рослинні речовини в дванадцяти полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину в дванадцяти полімерних пакетах становить 73921 грама (т.6 а.с. 43-53);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-756НЗ/19 від 11.11.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого надані на дослідження рослинні речовини в двадцяти полімерних пакетах є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину в двадцяти полімерних пакетах становить 128309 грама (т.6 а.с.58-78);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-803НЗ/19 від 28.11.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого надані на дослідження рослинні речовини в чотирьох пакетах чорного кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 19924 грама. Речовина в пакеті файлі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 16, 991 грама (т.6 а.с.83-90);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-706НЗ/19 від 28.10.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого на двох частинах полімерних пляшок виявлено наркотичний засіб , обіг якого заборонено екстракт канабісу в загальній кількості 0,0783 грама. Надана рослинна речовина зелено-коричневого кольору масою 49,6188 грама є наркотичним засобом, обіг якого заборонено смолою канабісу. Надана речовина на частнах пляшок (екстракт канабісу) та рослинна речовина зелено-коричневого кольору (смола канабісу) є наркотичними засобами, виготовленими з рослин роду Коноплі. Екстрак канабісу може бути виготовленим зі смоли канабісу. Встановити, чи мають спільне джерело походження надані речовини на частинах пляшок (екстракт канабісу) та рослинна речовина зелено коричневого кольору (смола канабісу), не передбачається можливим в зв`язку з тим, що вони є різними речовинами , склад яких міг змінюватися в процесі виготовлення (т.6 а.с.95-99);

- протоколом огляду речей від 17.12.2019 з фототаблицями до нього мобільного телефону «XIOMI REDMI 4X» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 на якому зафіксовано фотознімки мінеральних добрив, комерційної пропозиції «Белагро», чорнових записів, що використовувались при вирощуванні рослин конопель, а також приміщення теплиць та фото зображень з камер зовнішнього відеоспостереження ППФ «Явсон», а також мобільні контакти із Розвадовським та Шкрібляком (т. 6 а.с. 103-226);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2019, проведеного за участі ОСОБА_17 на території ППФ «Явсон», в ході яких останній вказав, хто чим займався із числа підозрюваних в ході вирощування нарковмісних рослин, повідомив про те, що наприкінці серпня 2019 його знайомий ОСОБА_54 , запропонував йому роботу в теплицях де з його слів вирощуються помідори. На таку пропозицію ОСОБА_17 погодився та надалі, 31.08.2019 спільно із ОСОБА_55 приїхав до місця працевлаштування, а саме до теплиць в с. Стопчатів. Приступивши до роботи в теплицях, побачивши при цьому що в них вирощуються рослини конопель, він не відмовся від такої роботи і приступив до неї, здійснюючи полив рослин, їх зрізання, сортування листя та суцвіття. В теплицях вказівки по роботі йому надавав хлопець по імені ОСОБА_56 та чоловік по імені ОСОБА_57 . ОСОБА_58 на своєму автомобілі привозив добрива для рослин та продукти харчування для всіх робочих, яким за межі теплиць виходити не дозволяли; Обладнання для подрібнення рослин в теплиці привозив ОСОБА_36 своїм автомобілем. Також, ОСОБА_59 возив з теплиць на тракторі стебла рослин, завозив тирсу для утеплення теплиць. ОСОБА_60 давав вказівки Шкрібляку, що той і коли має робити. По території теплиць ходив ОСОБА_61 , і дивився, що роблять робочі, що мало місце і за відсутності Розвадовського (т. 6 а.с.230-232);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2019, проведеного за участі ОСОБА_18 на території ППФ «Явсон», в ході яких вказав, хто чим займався із числа підозрюваних в ході вирощування нарковмісних рослин, про те, що на початку вересня до нього зателефонував його односельчанин ОСОБА_62 , який повідомив, що є для нього нетяжка високоплачувана робота. Не обдумуючи умови праці, про які йому ОСОБА_63 не повідомляв, він погодився. 04.09.2019 до нього додому приїхав на автомобілі ОСОБА_54 , якого він раніше не знав та повіз його в с. Стопчатів, де заїхавши на територію наявного там тепличного комплеску, він поселив його в одному із наявних там господарських приміщень та повідомив, що його робота буде полягати в обрізанні суцвіть та листя з рослин конопель, що росли в теплицях а також їх сортування для подальшого перемелювання. Вказівки під час роботи йому надавав ОСОБА_36 , або за його відсутності хлопець по імені ОСОБА_56 . ОСОБА_60 надавав кошти за роботу в якості авансу. ОСОБА_64 стверджує, що бачив, як ОСОБА_60 на своєму авто вивозив із теплиць мішки із подрібненими коноплями. ОСОБА_65 працював у теплицях разом із іншими робочими. Корбут постійно ходив по території теплиць та спостерігав за роботою, часто спілкувався з Розвадовським та ОСОБА_66 (т. 6 а.с. 233-235);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2019 проведеного за участі ОСОБА_14 на території ППФ «Явсон», в ході яких останній вказав, хто чим займався із числа обвинувачених в ході вирощування нарковмісних рослин, так, 01.09.2019 будучи на одному із АЗС Косівського району, до нього підійшов його раніше знайомий ОСОБА_54 із села ОСОБА_67 , який в ході розмови запропонував йому термінову високооплачувану роботу, не вказуючи на умови праці. Довго не обдумуючи, того ж дня він разом із ОСОБА_68 на його автомобілі поїхав в с. Стопчатів, Косівського району, де вони заїхали на територію тепличного комплексу. Наступного дня зранку, після поселення, він разом із іншими наявними там працівниками, серед яких були його односельчани, попрямували до теплиць, в яких як він побачив, вирощувались рослини конопель. Далі ОСОБА_36 та хлопець по імені ОСОБА_56 показали, що саме він буде робити, а саме йому необхідно буде носити тирсу в бочки, розміщені в теплицях, підпалювати її, а також переносити в теплицю для сушки подрібнені листя та суцвіття конопель, ОСОБА_7 возив людей в теплиці на своєму автомобілі, постійно заїжджав і виїжджав на своєму авто. Також, на давав кошти ОСОБА_69 за виконану роботу на тепличному комплексі. Їжу робочим готувала на кухні комплексу мати ОСОБА_70 ( ОСОБА_71 ). В подальшому ОСОБА_72 вказує що бачив як ОСОБА_13 спільно з іншими робочими працював на теплицях на тракторі завозив тирсу (т. 6 а.с. 236-238);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2019 проведеного за участі ОСОБА_16 на території ППФ «Явсон», в ході яких остання вказала, хто чим займався із числа підозрюваних в ході вирощування нарковмісних рослин, про те, що 23 серпня 2019 в м. Косів вона зустріла свого давнього знайомого ОСОБА_70 , який запропонував їй високоплачувану роботу. Погодившись на його пропозицію, в той же день вона разом з ним на його автомобілі поїхала до тепличного комплексу в с. Стопчатів, Косівського району, вже перебуваючи на якому ОСОБА_36 показав їй місце роботи та повідомив, що вона буде поливати та підрізати рослини конопель що росли в теплицях, а також виконувати інші вказівки хлопця по імені ОСОБА_56 , за його відсутності. Також, ОСОБА_36 наголосив на тому, що про цю роботу вона нікому не розголошувала. Також ОСОБА_73 вказала на спальне місце де ночував ОСОБА_60 . Розвадовський надавав їй гроші за виконану роботу в теплицях (т. 6 а.с.239-241);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 04.10.2019, проведеного за участі ОСОБА_15 на території ППФ «Явсон», в ході яких останній вказав, хто чим займався із числа підозрюваних в ході вирощування нарковмісних рослин, який пояснив, що в червні 2019 на одній з автозаправок Снятинського району він познайомився із ОСОБА_74 , який запропонував йому роботу, яка полягала в здійсненні будівельного ремонту. Погодившись на таку пропозицію, в кінці червня 2019 , точної дати не пригадує, він спільно із ОСОБА_68 на його автомобілі попрямували в с. Стопчатів, Косівського району. По дорозі ОСОБА_36 повідомив йому, що той буде працювати із рослинами конопель та про це йому не варто нікому розповідати, якщо він хоче заробити грошових коштів. В теплиці часто заходив ОСОБА_61 , якого він знав по імені як ОСОБА_75 , та спостерігав за вирощуванням збором конопель (т. 6 а.с.242-244);

- п`ятьма протоколами огляду місця події від 20.09.2019 з фототаблицями до них, відповідно до яких на території тепличного комплексу ППФ «Явсон», в ході якого виявлено та вилучено речі та предмети, які містять на собі ознаки злочинної діяльності, а саме використовувались під час посіву і вирощування рослин конопель та в подальшому при виготовленні особливо небезпечного наркотичного засобу. Зокрема виявлено та вилучено: електричний пристрій для подрібнення рослин марки «Нillvert»; поліетиленовий мішок із мінеральним добривом «Polifoska8 Grupa Azoty»; потілетиленеву упаковку із мінеральним добривом «Ferticare Yara»; пластикову каністру білого кольору із етикеткою «Ридоміл Голд»; пристрій марки «Truper»призначеним для оприскування мінеральним добривом; три пінопластні палети в яких наявні по всій поверхні круглі отвори із частинами мінеральних добрив; три імпровізовані горщики для вирощування рослин із мінеральної вати, обтягнуті поліетилененом; зошит синього кольору із чорновими записами; аркуш паперу із записом «Яворський »; інструкцію до виокристання електроподрібнюючого пристрою «Нillvert»»; пластикову каністру із вмістом в середині речовини білого кольору та етикеткою на ній «Boromaх Grunt»; десять палетів із мінеральною ватою, упакованих в один поліетиленовий пакет синього кольору; два рулони сітки скловолокна будівельного марки «Works»; картонний ящик із частинками мінеральної вати циліндричної форми, призначених для вирощення саджанців рослин; картонний ящик із невикористаними пінопластними щитами з круглими отворами на його поверхні для саджанців рослин; картонний ящик із імпровізованими горщиками прямокутної форми для вирощування рослин; картонний порожній ящик із написом на ньому «Нillvert»; поліетиленовий порожній мішок зеленого кольору із написом «Удобрение Альянсед»; поліетиленовий мішок із написом «Peters Professional»; пластикову банку із залишком хімічної речовини з написом на ній «рн Menos»; розпакований поліетиленовий пакет із залишками речовини зовні схожої на мінеральні добрива з написом на ньому «Мagplon»; три товарні чеки про купівлю продуктів»; два зошити із рукописними записами; дев`ять аркушів паперу із рукописними чорновими записами; дерев`яний стелах із білою будівельною сіткою; пластикову каністру із залишком речовини рожевого кольору з етитекеткою «Advanced Hydropocs of Holland»; рулон чорної поліетиленової плівки. Здійснено відібрання рослин із трьох теплиць тепличного комплексу де вирощувались нарковмісні рослини, за результатами дослідження яких, згідно висновків експертів № СЕ-19/109/19-674НЗ/19 від 03.10.2019, № СЕ-19/109/19-676НЗ/19 від 03.10.2019 та № СЕ-19/109/19-675НЗ/19 від 03.10.2019, всі попередньо виявлені та вилучені в ході обшуку 11.09.2019 в кількості 89306 рослин є нарковмісними. Із 23 електричних тримерів марки «Hillvert», призначених для подрібнення рослин, на кожному з яких наявні залишки сухої речовини рослинного походження. Із внутрішніх поверхонь кожного із тримерів відібрано зразки рослин та нашарування речовини рослинного походження, які упаковано в окремі 23 полімерні пакети та поміщено в один в сцец. пакет НДЕКЦ № 0228916. Згідно висновку експерта № СЕ -19/109/19-673НЗ/19 від 30.09.2019, надані на дослідження речовини в 23 пакетиках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна кількість якого в перерахунку на суху речовину, становить 100, 2495 грама (т. 7 а.с.3-9, 10-17, 16-24, 25-33, 34-45);

- протоколом огляду предмету від 21.10.2019 - зошита в обкладинці синього кольору з фототаблицями до нього, аркушів паперу із чорновими записами та товарних чеків, які виявлені та вилучені в ході провадження санкціонованого огляду тепличного комплексу ППФ «Явсон», за адресою: с. Стопчатів, вул. Центральна, 3г, Косівського району, Івано-Франківської області, що мав місце 20.09.2019. У вказаному зошиті на кожному із аркушів наявні рукописні записи, при загальному огляді на які, вбачається, що вони під собою представляють інструкцію по посіву і вирощуванню рослин із використанням добрив іноземного виробництва, періодичністю їх використання, об`єми їх добавок у воду, при здійсненні удобрювання, необхідні температурні режими та режими вологості і подачі світла (т.7 а.с.53-60);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-647НЗ/19 від 03.10.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого надані на дослідження рослини в кількості 17 946 штук виявлені в тепличному приміщенні, розміщеному першим по ліву строну від загального коридору тепличного комплексу ППФ «Явсон», за адресою с.Стопчатів, вул. Центральна, 3г, Костівського району Івано-Франківської області є нарковмісними рослинами роду Конопель (Cannabis) (т.7 а.с.65-68);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-676НЗ/19 від 03.10.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого рослини в кількості 30 172 штук, виявлені в тепличному приміщенні, розміщеному другим по ліву сторону від загального коридору тепличного комплексу ППФ «Явсон», за адресою с.Стопчатів, вул. Центральна, 3г, Костівського району Івано-Франківської області є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) (т.7 а.с.73-76);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-675НЗ/19 від 03.10.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого рослини в кількості 41 188 штук, виявлені в тепличному приміщенні, розміщеному другим по праву сторону від загального коридору тепличного комплексу ППФ «Явсон», за адресою с.Стопчатів, вул. Центральна, 3г, Костівського району Івано-Франківської області є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Cannabis) (т.7 а.с.81-84);

- висновком експерта №СЕ-19/109/19-673НЗ/19 від 30.09.2019 з фототаблицями до нього відповідно до якого надані на дослідження рослинні речовини в двадцяти трьох полімерних пакетах та залишки рослинних речовин на двох наданих сітках є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом. Загальна кількість канабісу в перерахунку на суху речовину становить 100,2495 грама (т.7 а.с.89-94);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.12.2019 де представником АТ КБ «Приватбанк» надано диск з інформацією про дані по ІПН НОМЕР_14 ОСОБА_76 де картки і рахунки відкриті ( т. 7 а.с.112-115);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню № 00000080 від 02.11.2019, розсекреченим 15.11.2019 (т.7 а.с. 132-139) та прослуханим аудіозаписом до нього, згідно якого відбулося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_15 що належить ОСОБА_42 в ході вказаної НСРД згідно вказаного протоколу ОСОБА_42 обговорює із ОСОБА_7 поставку селітри для підживлення рослин, крім того, з вказаного приводу встановлено розмови між ОСОБА_77 та ОСОБА_42 щодо передачі вказаних засобів Руслану та обладнання для їх подрібнення (т. 7 а.с. 140);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню № 00000080 від 02.11.2019, розсекреченим 15.11.2019 (т.7 а.с. 143-149) та прослуханим аудіозаписом до нього, згідно якого відбулося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_3 що належить ОСОБА_78 в ході вказаної НСРД встановлено розмови ОСОБА_44 із ОСОБА_42 щодо перевезення через кордон України з республіки Польщі дробілок для подрібнення рослин та мінеральних добрив, у тому числі про те що ОСОБА_36 повинен їх забрати і за них розрахуватися (т. 7 а.с. 150);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню № 00000080 від 05.11.2019, розсекреченим 15.11.2019 (т.7 а.с. 152-161) та прослуханим аудіозаписом до нього, згідно якого відбулося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_16 що належить ОСОБА_78 (т. 7 а.с. 162);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню № 00000080 від 12.09.2019, розсекреченим 07.10.2019 (т.7 а.с. 165-176) та прослуханим аудіозаписом до нього, згідно якого відбулося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 в ході вказаної НСРД «розмова від 05.09.2019 між ОСОБА_7 та ОСОБА_79 про обговорення роботи на тепличному комплексі в ході якої ОСОБА_7 вказує, що особа яка звернулася до нього з проханням працевлаштування йому не підходить, а також він радився з Колею (Шкрібляком) який також висловився, «що вказана особа їм не підходить для роботи», також в ході проведення НСРД зафіксовано розмови ОСОБА_7 з іншими особами щодо працевлаштування їх на тепличному комплексі» (т. 7 а.с. 177);

- протоколом за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії по кримінальному провадженню № 00000080 від 12.09.2019, розсекреченим 07.10.2019 (т.7 а.с. 180-209) та прослуханим аудіозаписом до нього, згідно якого відбулося зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_6 що належить ОСОБА_8 в ході вказаної НСРД чітко зафіксовані розмови між ОСОБА_8 із іншими фігурантами кримінального провадження зокрема з ОСОБА_7 (розмови від 07.09.2019 «про те що ОСОБА_7 запитує ОСОБА_8 чи потрібно говорити із робочими тепличного комплексу на що ОСОБА_8 відповідає не треба, віддихай», « ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обговорюють температурні режими на тепличному комплексі», « ОСОБА_7 дає вказівку ОСОБА_8 щоб він підійшов до ОСОБА_13 бо останній не може до ОСОБА_8 додзвонитися» « ОСОБА_8 обговорює з ОСОБА_7 що коли буде їхати на тепличний комплекс забере 8 людей, після того повідомляє що ОСОБА_80 скаже коли ОСОБА_8 буде на місці, також ОСОБА_7 дає вказівку випустити деяких працівників із тепличного комплексу», «розмова від 08.09.2019 в ході якої ОСОБА_7 дізнається у ОСОБА_8 чи показав ОСОБА_8 як пускати гарячу воду» «розмова від 09.09.2019 між ОСОБА_8 і його сином обговорюють що «хтось здав» « ОСОБА_8 із ОСОБА_7 обговорюють перевезення автомобілем» та із ОСОБА_13 «розмови від 05.09.2019 обговорюють неполадки із щитовою», «питає ОСОБА_8 у Шкрібляки чи «бос» поїхав (мається на увазі ОСОБА_7 )», «розмови від 07.09.2019 в ході яких ОСОБА_8 надає дозвіл ОСОБА_13 виїхати за межі тепличного комплексу і яким маршрутом» « ОСОБА_8 надає вказівку ОСОБА_13 піти у свій гараж та перевірити чи виключена музика, в подальшому ОСОБА_13 питає у ОСОБА_8 чи будуть вони працювати, на що ОСОБА_8 відповідає будуть» «розмова від 09.09.2019 між ОСОБА_8 в ході якої останній дає вказівку ОСОБА_13 скрутити музику бо заїжджає ЗІЛ та з метою конспірації злочинної діяльності щоб всі працівники замовкли». (т. 7 а.с. 210);

- протоколами тимчасових доступів до речей та документів від 23.10.2019 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.09.2019 , 29.09.2019 в кримінальному провадженні №00080 від 30.08.2019 у відповідності до якого надано слідчому ПрАТ «ВФ Україна» інформацію, яку відображено на оптичному носії пам`яті лазерних систем зчитування інформації (т. 7 а.с.223-224, 225-226, т. 8 а.с. 21-24);

- протоколами тимчасових доступів до речей та документів від 23.10.2019 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 25.09.2019 , 27.09.2019 в кримінальному провадженні №00080 від 30.08.2019 у відповідності до якого надано слідчому ПрАТ «Київстар» інформацію, яку відображено на оптичному носії пам`яті лазерних систем зчитування інформації (т. 7 а.с.227-228, 229-230, т. 8 а.с. 21-24);

- протоколом тимчасових доступів до речей та документів від 24.10.2019 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 27.09.2019 в кримінальному провадженні №00080 від 30.08.2019 у відповідності до якого надано слідчому ТОВ «Лайфселл» інформацію, яку відображено на оптичному носії пам`яті лазерних систем зчитування інформації (т. 7 а.с.231-232, т. 8 а.с. 21-24);

- протоколом тимчасових доступів до речей та документів від 23.10.2019 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 19.10.2019 в кримінальному провадженні №00080 від 30.08.2019 у відповідності до якого надано слідчому ПрАТ «Київстар» інформацію, яку відображено на оптичному носії пам`яті лазерних систем зчитування інформації (т. 7 а.с.238-239, т. 8 а.с. 21-24);

- протоколом тимчасових доступів до речей та документів від 23.10.2019 проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 11.10.2019 в кримінальному провадженні №00080 від 30.08.2019 у відповідності до якого надано слідчому ПрАТ «ВФ Україна» інформацію, яку відображено на оптичному носії пам`яті лазерних систем зчитування інформації (т. 7 а.с.240-241, т. 8 а.с. 21-24);

- трьома довідками про аналіз технічної інформації (спільні зв`язки між абонентськими номерами) згідно якої в період 11.06.2019 по 10.09.2019 в межах дій базових станцій, по забезпеченню зв`язку в місці розташування тепличного комплексу ППФ «Явсон» зафіксовано ОСОБА_7 (н.м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_17 ) з`єднання із ОСОБА_8 (н.м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_18 ) в кількості 607 з`єднань; ОСОБА_7 (н.м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_17 ) з`єднання із ОСОБА_13 ( НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ) за період 03.03.2019 по 10.09.2019 в кількості 272 з`єднання; з`єднання ОСОБА_8 (н.м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_18 ) із ОСОБА_13 ( НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ) за період 06.08.2019 по 10.09.2019 в кількості 249 з`єднань (т. 8 а.с. 1-2, 6-11, 16-20);

- протоколом слідчого експерименту від 17.10.2019 проведеного за участі ОСОБА_81 який вказав на приміщення, що розміщене при вході в господарську будівлю безпосередньо самого тепличного комплексу, в яке ним було виведено сервер встановленої ним системи відеонагляду, за проханням директора комплексу ОСОБА_82 . Увійшовши у вказане приміщення, ОСОБА_33 вказав, що саме в ньому ним був встановлений сервер для збереження та перегляду файлів відеоспостереження та підключений до монітора. Далі ОСОБА_83 було пред`явлено сервер відео нагляду вилучений в ході обшуку в цьому ж комплексі, що мало місце 11.09.2019 та запитано, чи саме даний пристрій (сервер) встановлювався ним у цьому комплексі та чи можливо під час цієї слідчої дії під`єднати його до системи відеонагляду, на що той відповів, що в дійсності це той самий сервер, який він встановлював та він зможе його під`єднати до системи і оглянути вміст файлів у ньому за допомогою особистого ноутбука, який є в нього при собі. Під`єднавши вилучений сервер до ноутбука із відповідним програмним забезпеченням, ОСОБА_81 , запитано, чи здійснювалось видалення файлів відеозаписів з камер перед його вилученням, тобто до 11.09.2019. У відповідь на запитання ОСОБА_33 , оглядаючи вміст сервера вказав, що на ньому наявні тільки записи, сформовані з 09 год. 34 хв. 11.09.2019. На запитання про те, чи може ОСОБА_33 , пояснити чому на відеореєстраторі відсутні відеозаписи до 11.09.2019, він пояснив, що на вінчестері, який знаходиться в корпусі вилученого відеореєстратора, файли відеозапису були видалені, шляхом форматування цього вінчестера і це робилось безпосередньо із цього ж приміщення (робочого місця) де був встановлений сервер із монітором та мишкою і маючи відповідний доступ до сервера та розуміючи його меню можна було здійснити форматування вінчестера, тобто знищення даних. Також через ноутбук під`єднаний до сервера ОСОБА_33 увійшовши в меню сервера (настройки LOCK/історія записів), показав що о 09 год. 34 хв. 11.09.2019 в сервері наявна була здійснена операція локальна ініціалізація HDD, що і означає форматування. Локально, тобто що це не здійснено віддалено через інтернет, а саме з цього робочого місця де знаходився відеореєстратор. Знищення записів здійснювалось із акаунта «Адмін», тобто головного і єдиного акаунту для роботи з системою. Також ОСОБА_84 , вказав, що записи із сервера неодноразово видалялись аналогічно на протязі серпня-вересня 2019, востаннє 03,10, та власне 11.09.2019. На запитання до ОСОБА_81 , чи може він вказати, кому із представників тепличного комплексу він показував, як користуватись сервером та як видаляти з нього записи, останній відповів, що так як він по всіх технічних питаннях працював із ОСОБА_85 , саме він у нього запитував, як знищувати записи із сервера та ОСОБА_33 на його прохання йому показував як це зробити і взагалі як користуватись сервером. Питання щодо видалення записів із сервера ОСОБА_83 , задавав тільки ОСОБА_86 . На запитання до ОСОБА_81 , чи стояла перед ним задача встановлення віддаленого відеоспостереження, на що він відповів що так, та що програмне забезпечення для віддаленого відеонагляду він встановлював на телефон та ноутбук ОСОБА_82 . Далі продовжуючи огляд сервера, ОСОБА_33 показав, що 11.09.2019 перегляд записів вівся через сервер не віддалено, а через внутрішнє покриття мережі, де і був видалений ОСОБА_85 ( ОСОБА_87 ), оскільки він мав доступ до сервера як Адмін через відповідний акаунт та тільки він був проінструктований ОСОБА_88 , як ним користуватись в повній мірі, при цьому також вітдалено через відповідне встановлене на його пристроях програмне забезпечення. Далі ОСОБА_33 вказав, що він вносив зміни до системи відеонагляду, що мало місце на початку весни 2019 , а що саме тоді до нього телефонував ОСОБА_89 та сказав приїхати до тепличного комплексу. Прибувши тоді туди, його на господарстві знову зустрів ОСОБА_86 , який повідомив що необхідно переустановити камери із середини теплиць на зовні та додатково встановити нові камери по зовнішньому периметру. Це аргументувалось ОСОБА_50 тим, що в комплексі будуть проводитись ремонтні роботи та щоб не викрадали будівельні матеріали, потрібно встановити більше камер зовні по периметру комплексу та надалі вказав, де саме та скільки камер ним було додатково встановлено. Також, ОСОБА_33 , зазначив що ще додаткові камери відеонагляду за проханням по телефонному дзвінку від ОСОБА_90 , він мав привезти до тепличного комплексу, що мало місце на початку літа 2019, що тоді він і зробив. На КПП комплексу його вчергове зустрів ОСОБА_86 , який в нього ці камери отримав, але вказав, що буде їх встановлювати на території комплексу самостійно та що не бажає, щоб на території теплиць перебували на той час посторонні люди, які будуть ці додаткові камери встановлювати. Свої такі слова ОСОБА_57 нічим не обґрунтовував (т. 8 а.с. 28-30);

- висновком експерта № СЕ-109/16-106КТ/19 від 18.12.2019 з фототаблицями до нього та відеодиском, відповідно до якого на накопичувачі на жорстких магнітних дисках із серійним номером ZGY3E87H , що знаходиться у відео реєстраторі марки «HIKVISION» моделі «DS-7616NI-Q1» явних та видалених відео файлів, з період часу до 10.09.2019 не вичвлено. На твердоті лому накопичувачі із серійним номером 92, що знаходиться в системному блоці персонального комп`ютера марки «Shuttle» моделі «XS36VL» виявлено 202 відео файла (в тому числі видалених та відновлених) за період часу до 10.09.2019 . Видалені відео файли скопійовано у папку із назвою «Відеофайли на СБПК марки «Shuttle» моделі « XS36VL». Інформація про виявлені відео файли записана у файл із назвою «інформація про відео файли на СБПК марки «Shuttle» моделі « XS36VL» xls» (т. 8 а.с. 32-37);

- видатковою накладною №1373 від 07.08.2019 , якою ОСОБА_35 одержав хімдобрив ( ОСОБА_91 ) на загалуну суму 103 000 грн. (т.8 а.с.45);

- видатковою накладною №1433 від 20.08.2019 , якою ОСОБА_35 одержав хімдобрив (Яра Фертікер ) на загалуну суму 29 060 грн. (т.8 а.с.46);

- видатковою накладною №1408 від 15.08.2019 , якою ППФ «Явсон» одержав від Агро ЗЗР хімдобрив (Енжіо) на загалуну суму 3600 грн. (т.8 а.с.47);

- видатковою накладною №1341 від 29.07.2019 , якою ППФ «Явсон» одержав від Агро ЗЗР хімдобрив (Превікур Енерджі) на загалуну суму 8370 грн. (т.8 а.с.48);

- видатковою накладною №1314 від 22.07.2019 , якою ППФ «Явсон» одержав від Агро ЗЗР хімдобрив (Енжіо) на загалуну суму 1900 грн. (т.8 а.с.49);

- видатковою накладною №1213 від 02.07.2019 , якою ППФ «Явсон» одержав від Агро ЗЗР хімдобрив (Ридоміл, Превікур, Магнікур) на загалуну суму 15 975,00 грн. (т.8 а.с.50);

- видатковою накладною №1201 від 29.06.2019 , якою ППФ «Явсон» одержав від Агро ЗЗР хімдобрив (Енвідор) на загалуну суму 4680 грн. (т.8 а.с.51);

- видатковою накладною №53 від 08.05.2019 , якою ППФ «Явсон» одержав хімдобрив (Конфідор) на загалуну суму 16380 грн. (т.8 а.с.52);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.11.2019 згідно якого свідок ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_8 , який був представником ППФ «Явсон» та здійснював в нього замовлення хім.добрив, при цьому передаючи з червня 2019 готівку наручно, а не через рахунок підприємства (т. 8 а.с. 56-58);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 11.11.2019 згідно якого свідок ОСОБА_34 впізнав ОСОБА_7 , який здійснював в серпня 2019 транспортування мінеральних добрив на своєму автомобілі, який замовляв ОСОБА_35 (т. 8 а.с. 59-61);

- прибутковим касовим ордером №17 та накладною №31 від 18.07.2019 у відповідності до яких ОСОБА_13 від ОСОБА_7 отримав деревину (планка) на суму 7800 грн. ( т. 8 а.с.62-63);

- протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками від 22.11.2019 згідно якого свідок ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_7 , який в нього на приватній пилорамі замовляв деревинну продукцію а саме рейки та бруски в період часу липня 2019 (т. 8 а.с. 64-66);

- протоколом огляду предметів від 29.09.2019 з фототаблицями до нього та оглянутим диском із фото файлами з мобільного телефону ОСОБА_8 , відповідно до якого оглянуто мобільні телефони марки «XIOMI REDMI 4X» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Ergo ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_7 , мобільний телефон марки «Хiomy redmi 6a» імеі: НОМЕР_11 , імеі: НОМЕР_12 , яким користувався ОСОБА_13 (т.10 а.с.21-49).

Також в судовому засіданні оглядалися речові докази, які були надані стороною обвинувачення відповідно до постанов про визнання речовими доказами та оглянуті учасниками кримінального провадження.

Судом не встановлено порушень органом досудового розслідування вимог КПК України при проведенні ним слідчих дій, а досліджені докази суд визнає такими, що відповідають положенням ст.ст. 85, 86 КПК України, вважає, що вони містять фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування. Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

В ході розгляду провадження обвинувачені не визнавали свою вину у вчиненні злочинів у складі організованої групи , однак такі пояснення спростовуються наступним.

Відповідно до ч. 3 ст. 28 КК України кримінальне правопорушення визнається вчиненим організованою групою, якщо в його готуванні або вчиненні брали участь декілька осіб (три і більше), які попередньо зорганізувалися у стійке об`єднання для вчинення цього та іншого (інших) кримінальних правопорушень, об`єднаних єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам групи.

Згідно висновків, зроблених Верховним судом у рішенні №751/4722/21 від 05.08.2024 утворення (створення) організованої групи слід розуміти як сукупність дій з організації (формування, заснування) стійкого злочинного об`єднання для зайняття злочинною діяльністю. Зазначені дії за своїм змістом близькі до дій з організації злочину і включають підшукування співучасників, об`єднання їхніх зусиль, детальний розподіл між ними обов`язків, складання плану, визначення способів його виконання. Проте основною метою організатора такої групи (організації) є утворення стійкого об`єднання осіб для зайняття злочинною діяльністю, забезпечення взаємозв`язку між діями всіх учасників останнього, упорядкування взаємодії його структурних частин. Організована група, на відміну від групи з попередньою змовою (без попередньої змови), утворюється не одномоментно, а впродовж тривалого часу.

Варто врахувати, що співучасть у злочині не є тотожним поняттям співучасті у злочинній діяльності, оскільки співучасть у злочині полягає у взаємодії співучасників, спрямованій лише на забезпечення злочинного результату, співучасть же у злочинній діяльності передбачає забезпечення не тільки злочинного результату, але й збереження самого об`єднання на майбутнє (як цілісного суб`єкта злочинної діяльності).

За встановлених судом обставин в даному випадку до складу групи входило три особи і кожна з них мала конкретну роль та функцію.

Зокрема, ОСОБА_7 створив організовану групу з ОСОБА_8 та особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження, яким розповів про свій злочинний план щодо незаконного посіву та вирощування наркотичних речовин (конопель) та подальшого виготовлення «канабісу» в особливо великих розмірах з метою його збуту, пообіцяв оплату за незаконну діяльність, отримання внаслідок такої діяльності прибутку та відповідного його розподілу, організував місце для реалізації злочинного задуму. Окрім цього, він виконував роль загального керівництва злочинною діяльністю, залучав осіб для безпосереднього здійснення ними незаконного посіву та вирощування нарковмісних рослин конопель без мети збуту, доставляв їх на власному автотранспорті на організоване ним місце протизаконної діяльності, здійснював оплату їхньої праці, здійснював закупку мінеральних добрив та хімічних речовин для підживлення рослин конопель, обладнання для сушки та подрібнення цих рослин, доставляв їх на територію тепличного комплексу, здійснював купівлю харчів для робочих осіб. Крім того, ОСОБА_7 вживалися конспіративні заходи, спрямовані на недопущення можливого розголосу про організовану ним протизаконну діяльність у сфері незаконного у наркотичних засобів та рослин.

ОСОБА_7 надав покази суду, що він не є організатором злочинної групи вирощував нарковмісні рослини в медичних цілях, а організатором являється інша особа.

Однак, згідно аналізу протоколів НСРД проведеного щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_44 та ОСОБА_42 чітко відстежується що ОСОБА_7 займався пошуком осіб для працевлаштування на тепличному комплексі, виступав орендарем, займався поставкою насіння, обладнання (дробілок, сушок, сировини для виготовлення стелажів), пошуком та покупкою мінеральних добрив, надавав вказівки ОСОБА_8 та особі, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,щодо виконання завдань направлених на вирощування з метою збуту наркотичних засобів, забезпечував функціонування роботи на тепличному комплексі (привозив продукти харчування та засоби гігієни).

Крім цього, відповідно до слідчих експериментів, проведених зі свідками, свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 вказують, що ОСОБА_7 запропонував високооплачувану роботу по догляду за рослинами (коноплями), повне забезпечення житлом, продуктами харчування, засобами гігієни, перевезення, а також з метою конспірації забирав їх мобільні телефони. Також завозив мінеральні добрива, які використовувалися для росту нарковмісних рослин, обладнання, яке використовувалося для подріблення та підсушування нарковмісних рослин, показував працівникам яку роботу вони повинні виконувати. Стежив та надавав вказівки підконтрольним йому ОСОБА_8 та особі, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,щодо організації роботи на тепличному комплексі.

У свою чергу ОСОБА_8 та особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,будучи членами організованої групи, повністю обізнаними зі злочинним планом ОСОБА_7 , надали свою згоду на участь у ньому та, згідно із попередньою домовленістю, виконували функції агрономів та охоронців місця незаконної діяльності нарколабораторії, надаючи вказівки завербованому робочому персоналу у процесі вирощування коноплі, контролювали та вживали заходів щодо належного функціонування систем зрошування, електро-водопостачання та опалення тепличного комплексу, а також вживали заходів щодо недопущення сторонніх автомобілів та осіб на територію комплексу ППФ «Явсон».

Покази ОСОБА_8 з приводу того, що він не причетний до вирощування та збуту наркотичних засобів спростовуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_8 із сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , на якому зафіксовано фотознімки мінеральних добрив, комерційної пропозиції «Белагро», чорнових записів, що використовувались при вирощуванні рослин конопель, а також приміщення теплиць та фотозображень з камер зовнішнього відеоспостереження ППФ «Явсон», а також мобільні контакти із ОСОБА_7 та ОСОБА_13 ; протоколом негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж за номером мобільного телефону НОМЕР_6 , що належить ОСОБА_8 де чітко зафіксовані розмови між ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_13 , що свідчить про обізнаність організованої групи про злочинну діяльність, пов`язану із вирощуванням та збутом нарковмісних рослин з чітким розподілом ролей всієї організованої груп. Також, згідно проведеного слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_81 підтверджується факт, що тільки ОСОБА_8 мав доступ до камер відеоспостереження і реєстратора, який знаходився у його службовому кабінеті, згідно проведеної експертизи перед самим обшуком файли з реєстратора були знищені. Крім того, слідчими експериментами проведених із свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_15 встановлено, що ОСОБА_8 постійно перебував на території тепличного комплексу, спостерігав за роботою працівників по вирощуванні нарковмісних рослин та їх збором, часто спілкувався із ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . Окрім цього, як вбачається із протоколу огляду зошита - записи в ньому представляють інструкцію по посіву і вирощуванню рослин із використанням добрив іноземного виробництва, періодичністю їх використання, об`єми їх добавок у воду, при здійсненні удобрювання, необхідні температурні режими та режими вологості і подачі світла на одному із аркушів написано номер телефону «Яворський », а згідно аналізу телефонних розмов тільки ОСОБА_8 дзвонив на вказаний номер телефону, що дає суду підстави вважати, що вказаний зошит був у користуванні ОСОБА_8 .

Матеріалами справи доведено (протоколами слідчого експерименту від 04.10.2019, протоколами НСРД від 12.09.2019), що в теплицях вказівки по роботі надавав хлопець по імені ОСОБА_56 та чоловік по імені ОСОБА_57 . Особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,возив з теплиць на тракторі стебла рослин, завозив тирсу для утеплення теплиць. ОСОБА_7 давав вказівки ОСОБА_92 , що він і коли має робити. По території теплиць ходив ОСОБА_8 , і дивився, що роблять робочі, що мало місце і за відсутності ОСОБА_7 . Вказівки під час роботи надавав ОСОБА_36 , або за його відсутності хлопець по імені ОСОБА_56 . ОСОБА_7 надавав кошти за роботу в якості авансу, на своєму авто вивозив із теплиць мішки із подрібненими коноплями. ОСОБА_65 працював у теплицях разом із іншими робочими. ОСОБА_8 постійно ходив по території теплиць та спостерігав за роботою, часто спілкувався з ОСОБА_7 та ОСОБА_13 . ОСОБА_13 спільно з іншими робочими працював на теплицях. В теплиці часто заходив ОСОБА_8 , який здійснював контроль за вирощуванням та збором конопель. ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обговорювали температурні режими на тепличному комплексі, а ОСОБА_7 давав вказівку ОСОБА_8 щоб він підійшов до ОСОБА_13 оскільки останній не може до ОСОБА_8 додзвонитися.

Тобто ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,діяли організованою групою.

Окремої уваги заслуговують покази свідків, а саме: свідок ОСОБА_16 вказала, що ОСОБА_7 запропонував їй роботу, а ОСОБА_13 пояснив, що вона та ще приблизно 3-4 людей будуть наділені обов`язками по обрізці листків з пліснявою, а також стягуванню рослини з стебла та складання у ящики, зазначила, що ОСОБА_7 інколи залишався ночувати на території теплиць, а ОСОБА_13 , який постійно проживав на території теплиць, роздавав вказівки працюючим людям та здійснював контроль за їх виконанням, ОСОБА_8 з ними не проживав, однак вона його постійно спостерігала на даній території, і в неї склалося враження, що він також контролює хід роботи та спостерігає за її виконанням; свідок ОСОБА_21 пояснив, що ОСОБА_7 доставив його до території теплиць, куди інколи приїжджав та залишався ночувати, ОСОБА_13 там проживав і виконував роботи по догляду за рослинами, а ОСОБА_8 не проживав разом з ними, однак приїжджав та включав полив рослин на насосній станції; свідок ОСОБА_13 вказав, що ОСОБА_7 двічі робив велике замовлення розпиловки планки; свідок ОСОБА_34 підтверджує факт закупівлі ОСОБА_7 мінеральних добрив у великій кількості а також вказує, що ОСОБА_8 в кінці травня 2019 замовляв у нього препарати у великих розмірах для боротьби із шкідниками; свідок ОСОБА_40 вказав, що в лютому 2019 до нього зателефонував ОСОБА_8 , як виконавчий директор ПП «Явсон», з проханням постачання на його тепличний склад, який розташований в с.Стопчатів Косівського району, двоокису вуглецю, а після закінчення робіт він звернувся до ОСОБА_8 щоб повернути ємність, однак він сказав, що там ще є залишки газу; свідок ОСОБА_25 пояснила, що ОСОБА_7 запропонував їй працювати, був фактичним керівником та роз`яснив об`єми роботи, а також здійснював оплату, на території теплиць бачила ОСОБА_13 , який також працював в теплицях та був одним із робочих та ОСОБА_8 ; свідок ОСОБА_43 пояснила, що ОСОБА_7 надав вказівки та інструктаж з приводу роботи, повинен був оплатити її, а також бачила на території теплиць ОСОБА_13 , ОСОБА_8 час від часу з`являвся на території та спостерігав за процесом; свідок ОСОБА_42 пояснила, що вона здійснила доставку сортовників для лікарських рослин, каністр та мішків за яку платив ОСОБА_7 ; свідок ОСОБА_17 вказав, що ОСОБА_7 , який запропонував йому роботу, надав йому вказівки по роботі та розказав, як її виконувати, коли не було на місці ОСОБА_7 , то вказівки по роботі надавав ОСОБА_13 , також на території бачив ОСОБА_45 ; свідок ОСОБА_26 пояснила, що зарплату працівникам видавав у конвертах ОСОБА_7 , ОСОБА_13 та ОСОБА_8 також бачила на території теплиць.

З приводу сталості зв`язків учасників організованої групи, то суд, посеред іншого, бере до уваги довідку аналіз технічної інформації (спільні зв`язки між абонентськими номерами) згідно якої в період з 11.06.2019 по 10.09.2019 в межах дій базових станцій, по забезпеченню зв`язку в місці розташування тепличного комплексу ППФ «Явсон» зафіксовано з`єднання ОСОБА_7 (н.м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_17 ) із ОСОБА_8 (н.м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_18 ) в кількості 607 з`єднань; з`єднання ОСОБА_7 (н.м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_17 ) із особою, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,, ) за період 03.03.2019 по 10.09.2019 в кількості 272 з`єднання, з`єднання ОСОБА_8 (н.м.т. НОМЕР_6 , НОМЕР_18 ) із особою, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,, ) за період 06.08.2019 по 10.09.2019 в кількості 249 з`єднань.

Також заслуговує уваги і той факт, що ОСОБА_7 з метою приховування діяльності організованої групи намагався забирати у працівників мобільні телефони, влаштовував їх проживання та харчування, територія теплиць охоронялася озброєними людьми, що на думку суду свідчить про конспірацію діяльності та її приховування.

Таким чином, суд вважає доведеним, що дані злочини вчинені організованою групою, яка мала стійкий характер та була стабільною і згуртованою, діяльність обвинувачених не була спонтанною, а з чітким розподілом функцій між учасниками групи та за наявності відповідного плану, склад групи був сталим.

Згуртованість даної групи підтверджено, як і підтверджено наявність постійних міцних внутрішніх зв`язків між учасниками групи, їх правил поведінки, чіткого визначення ролі кожного учасника, високого рівня узгодженості дій учасників, єдиного плану, в якому передбачено розподіл функцій учасників групи і який доведено до їх відома. Стабільність групи проявилася у системності та детальній організації функціонування групи, прикритті своєї діяльності, як своїми силами, так і за допомогою сторонніх осіб, наявності для функціонування групи фінансових та інших матеріальних засобів.

З урахуванням викладеного суд вважає, що організована група до якої входили ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та особа, матеріали провадження щодо якого виділено в окреме провадження,діяли обізнано, згуртовано, з розподілом ролей в групі на протязі тривалого часу.

Щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_8 про недопустимість клопотання про надання дозволу на проведення НСРД стосовно ОСОБА_8 суд зазначає наступне, що НСРД в порядку ст. 263 КПК України проводилось не на підставі клопотання прокурора про отримання дозволу на проведення НСРД, яке просить адвокат визнати недопустимим, а на підставі відповідної ухвали про дозвіл на проведення НСРД щодо ОСОБА_8 , винесеної слідчим суддею Івано-Франківського апеляційного суду. Виконання зазначеної ухвали прокурор доручив оперативному підрозділу УСБУ в Івано-Франківської області, який не є органом досудового розслідування, та вправі проводити слідчі негласні та гласні (розшукові) на підставі доручення слідчого, прокурора, про що чітко вказується в ст.ст. 36, 40,41 КПК України, в незалежності від конкретизації оперативному підрозділу де він працює. Оперативний супровід у зазначеному кримінальному провадженні здійснювався оперативними співробітниками УСБУ в Івано-Франківській області спільно із оперативними співробітниками УБН ГУНП в Івано-Франківській області, які власне проводячи оперативно - пошукові заходи, здобули інформацію про діяльність нарколаболаторії на територї ППФ «Явсон» в с. Стопчатів. Клопотання та ухвали про дозволи на проведення НСРД мали грифи таємності в день визначення підслідності кримінального провадження та не могли бути долучені до його матеріалів. Зазначені документи були долучені до матеріалів КП вже після їх розсекречення.

Також в матеріалах кримінального провадження (т 5 а.с. 12) міститься супровідний лист від 30.08.2019 про направлення кримінального провадження до органу досудового розслідування для подальшого здійснення досудового розслідування. Із вказаним документом сторона захисту ознайомлена в порядку ст. 290 КПК України, а тому твердження сторони захисту є надуманими.

Щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_8 стосовно неналежного проведення слідчого експерименту судом встановлено наступне, що після проведення обшуку на території ППФ «Явсон», що мав місце 11.09.2019, даний тепличний комплекс у кримінальному провадженні був визнаний речовим доказом та ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 13.09.2019 на зазначену територію був накладений арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування. Однією з підстав накладення даного арешту, була наявність на території тепличного комплексу величезної кількості нарковмісних рослин, дозвіл на арешт та знищення яких наданого ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 17.09.2019. З того часу територія тепличного комплексу та наявні на його території нарковмісні рослини, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні були під охороною правоохоронних органів (СБУ, НПУ) з метою недопущення їх викрадення, знищення, до початку процесу їх знищення на основі чого складений відповідний акт, наявний в матеріалах кримінального провадження. Так як територія тепличного комплексу була визнана речовим доказом, арештована судом на підставі клопотання слідчого, та власне була місцем вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 310, 307, 317, 313, і на її території, що охоронялась працівниками правоохоронних органів, наявні були беззаперечні сліди вчинення кримінальних правопорушень, зберігались нарковмісні рослини конопель до етапу їх знищення, слідчим приймались рішення про необхідність проведення на її території слідчих експериментів, в тому числі із ОСОБА_93 , без звертання у суд на отримання такого дозволу, чи отримання на це згоди ФОП ОСОБА_7 , який є організатором створеної ОГ (обвинуваченим у цьому ж кримінальному провадженні), чи власника ППФ «Явсон» ОСОБА_12 , який, 12.09.2019, тобто після проведення санкціонованого обшуку виїхав на територію окупованого РФ - АР Крим, що підтверджується витягом із системи «АРКАН», наявному в матеріалах кримінального провадження. Адвокат посилається на ст. 233 КПК України, в якій прописується невідкладність проведення обшуку, а не слідчого експерименту, поняття невідкладності проведення слідчого експерименту в КПК не існує. Тобто слідчий при отриманні дозволу на проведення слідчого експерименту, не має права посилатись на ст. 233 КПК. При проведенні слідчого експерименту із ОСОБА_93 , останньому, як і іншим особам, з якими проводились аналогічні слідчі дії, роз`яснювалась необхідність проведення такої слідчої дії та мета її проведення, а також запитувалось, чи погоджується він на проведення цієї слідчої дії, відповідно до процедури проведення цієї слідчої дії. Із ОСОБА_93 , слідчий експеримент проводився окремо, в ході чого йому задавались слідчим запитання, що стосувались обставин вчинення кримінальних правопорушень. Інші підозрювані з якими в той день проводились слідчі експерименти, участі у проведенні слідчого експерименту із ОСОБА_93 , не брали, їх до його проведення не залучалось та чи бачили вони яким саме чином проводилась ця слідча дія, на що вказував ОСОБА_72 , і чи чули вони, що він відповідав на запитання слідчого, не можна жодним чином ні спростувати ні підтвердити. При цьому, проведені 04.10.2024 слідчі екперименти проводились в різний час, кожним підозрюваним окремо, по черзі, слідчим ОСОБА_94 та слідчим ОСОБА_95 , в ході яких підозрювані ОСОБА_96 , ОСОБА_97 , ОСОБА_98 , ОСОБА_73 , ОСОБА_64 вказували на різні місця своєї роботи в тепличному комплексі та відому їм інформацію про інших правопорушників, яка різниться між собою.

Щодо заявленого клопотання адвоката ОСОБА_8 про недопустимість доказу телефону ОСОБА_8 судом встановлено наступне, що мобільний телефон вилучений на території ППФ «Явсон» в с. Стопчатів, в ході обшуку 11.09.2019 на підставі ухали слідчого судді, в резолютивній частині якої прямо надано дозвіл на виявлення та вилучення мобільних пристроїв. В ході зазначеного обшуку, слідчий ОСОБА_53 , у зв`язку із великою кількістю осіб, виявлених на території тепличного комплексу, які видавали власні мобільні пристрої, а також у зв`язку із тим, що фігуранти кримінального провадження на початку проведення обшуку, з метою недопущення викриття їхньої злочинної діяльності, в тому числі ОСОБА_8 , викидали власні мобільні пристрої на території тепличного комплексу, віднаходив їх з метою вилучення та тоді, у зв`язку із великою кількістю об`єктів, які підлягали вилученню, з метою недопущення їх знищення, пошкодження, тощо не міг в повній мірі в обстановці що склалась ідентифікувати кожний мобільний пристрій, як такий, кому саме він належить. Про вказане наголошував сам слідчий ОСОБА_53 , під час його допиту в судовому засіданні. У зв`язку із зазначеним, відповідно всі вилучені мобільні пристрої, в тому числі мобільний пристрій ОСОБА_8 , який був упакований в упаковку разом з іще одним мобільним пристроєм (досліджувався в суді), потребував додаткового огляду, на основі чого складені відповідні протоколи, в ході чого даний мобільний пристрій за наявними в ньому контактами, переписками в соціальних мережах, фотознімками, був ідентифікований як мобільний пристрій ОСОБА_8 . Крім того, в ході додаткового огляду було встановлено, що саме через мобільний номер телефону, сім-карта якого встановлена була в даний пристрій, відносно ОСОБА_8 , проводилась НСРД в порядку ст. 263 КПК України.

Даючи аналіз дослідженим доказам та показам свідків, а також оцінюючи їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що дії обвинувачених ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України кваліфіковано правильно, як вчинення, незаконного посіву та вирощування конопель, в кількості 50 (п`ятдесят) і більше рослин, вчиненому організованою групою; незаконне виготовлення, зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 310 КК України, організованою групою, в особливо великих розмірах; організацію та утримання місць для незаконного виготовлення наркотичних засобів, з корисливих мотивів, організованою групою; незаконне придбання та зберігання обладнання, призначеного для виготовлення наркотичних засобів, особою яка раніше вчинила злочин, передбачений статтею 317 КК України, організованою групою, з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.

В судовому засіданні вину обвинувачених доведено повністю, а доводи самих обвинувачених з приводу їхньої часткової та повної непричетності до вчинення даних кримінальних правопорушень, спрямовані на уникнення останніх від кримінальної відповідальності.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальні правопорушення, а також позиції захисників та думку прокурора.

Зокрема, прокурор просив врахувати дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 та обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень і призначити йому покарання за за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України 6 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України 11 років позбавлення вролі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України 7 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 313 КК України 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 11 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисники ОСОБА_7 адвокати ОСОБА_11 та ОСОБА_9 просили свого підзахисного визнати винним за ч. 2 ст. 310 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців, при цьому врахувати термін попереднього ув`язнення. В решті пред`явленого обвинувачення виправдати, з чим погодився і ОСОБА_7 .

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_7 . Так, він раніше судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має на утриманні одну малолітню дитину, не працюючий, раніше судимий 27.06.2017 вироком Косівського районного суду Івано-Франківської області за ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 4 роки (на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду від 22.12.2017, покарання у вигляді позбавлення волі в порядку ст. 82 КК України замінено на громадські роботи строком 240 годин). Також, слід врахувати, що під час судового розгляду ОСОБА_7 передав на потреби ЗСУ свій власний транспортний засіб марки Рено «Трафік», та те що на даний час ОСОБА_7 проживає з однією дитиною у зв`язку з погіршенням здоров`я його дружини.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_7 на підставі ст. 66 КК України, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

Однак до обставин, які відповідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, суд відносить рецидив злочину.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходить до переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_7 неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відповідатиме принципу співрозмірності конкретних злочинних діянь, вчинених ним, з покараннями призначеними останньому та не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, обставини при яких було скоєно кримінальні правопорушення, а також позицію захисника та думку прокурора.

Зокрема, прокурор просив врахувати дані про особу ОСОБА_8 та обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України 5 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 307 КК України 10 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317 КК України 6 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 313 КК України 7 років позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Захисник ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_10 просив свого підзахисного виправдати, з чим погодився і ОСОБА_8 .

При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_8 . Так те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку в нарколога та психіатра не перебуває, є інвалідом І групи, одружений, працюючий на посаді директора з виробництва ППФ «Явсон».

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 на підставі ст. ст. 66,67 КК України, стороною обвинувачення в обвинувальному акті не наведено. Не встановлено таких обставин і в судовому засіданні.

З урахуванням всіх обставин справи, суд приходитьдо переконання, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 неможливе без ізоляції його від суспільства, а покарання у вигляді позбавлення волі буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

На переконання суду, таке покарання обвинуваченому ОСОБА_8 відповідатиме принципу співрозмірності конкретних злочинних діянь, вчинених ним, з покараннями призначеними останньому та не потягне за собою порушення засад виваженості, а також відповідає передбаченій ст. 50 КК України меті покарання.

З приводу запобіжних заходів, суд зазначає наступне.

ОСОБА_7 затриманий 11.09.2019 (т. 4 а.с.241-244) і починаючи з 13.09.2019 (т. 5 а.с.4-7) перебував в місцях попереднього ув`язнення. Під час судового розгляду справи щодо обвинуваченого ОСОБА_7 17.03.2022 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави (т.9 а.с. 132-136), 18.03.2022 року ОСОБА_7 після внесення застави у розмірі 248 100 грн. був звільнений з Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) (т.9 а.с. 199).

З урахуванням викладеного, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_7 слід зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 13.09.2019 по 18.03.2022 включно.

Початок строку відбуття невідбутої частини покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_7 запобіжний захід, заставу, залишити без зміни до вступу вироку у законну силу.

ОСОБА_8 затриманий 11.09.2019 (т.4 а.с.236-240) і починаючи з 13.09.2019 (т.5 а.с.8-10) перебував в місцях попереднього ув`язнення. Однак, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 09.07.2022 року запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у виді тримання під вартою змінено на цілодобовий арешт, а згодом на домашній арешт в нічний час, строк дії якого на даний час закінчився (т.9 а.с.179-180).

А тому, відповідно до вимог ст. 72 КК України, у строк покарання ОСОБА_8 слід зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 13.09.2019 по 10.07.2020 включно.

Початок строку відбуття невідбутої частини покарання ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час в період з 22.00 год. до 6.00 год. за визначеним місцем проживання АДРЕСА_4 , до вступу вироку у законну силу.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави слід стягнути витрати за проведення експертиз в сумі 36 426,32 грн.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст.174 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України і призначити йому покарання:

- ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 років 6 місяців з конфіскацією майна;

- ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років;

- ч. 3 ст. 313 КК України - у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_7 визначити у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років 6(шість) місяців з конфіскацією майна.

Відповідно до ч.5 ст.72 ККУкраїни, у строк призначеного покарання ОСОБА_7 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 13.09.2019 по 18.03.2022 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття невідбутої частини покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід ОСОБА_7 - заставу, залишити без зміни до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 310, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 317, ч. 3 ст. 313 КК України і призначити йому покарання:

- ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 310 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- ч. 3 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна;

- ч. 3 ст. 28, ч.2 ст. 317 КК України - у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років;

- ч. 3 ст. 313 КК України - у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання ОСОБА_8 визначити у виді позбавлення волі на строк 9 (дев`ять) років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, у строк призначеного покарання ОСОБА_8 зарахувати попереднє ув`язнення, починаючи з 13.09.2019 по 10.07.2020 включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбуття невідбутої частини покарання призначеного ОСОБА_8 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

ОСОБА_8 обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі:

-суху масу листя та суцвіття рослин конопель в цілому та подрібненому вигляді, що являється наркотичним засобом та рослинами, обіг яких обмежено канабіс, поміщені в 112 мішків; обладнання, необхідне для належного вирощування рослин конопель та виготовлення канабісу, а саме 101 електричних вентилятора, електронна вагу, промисловий тепловентилятор, електричний подрібнювач, 7 висушувальних пристроїв, пристрій пам`яті марки «SHUTTLE», дерев`яні стелажі для висушування рослин, 5 пристроїв для вимірювання температури і вологості, 22 пристрої для перемелювання рослин, відеореєстратор марки «Hikvision» модель DS-7616NI-QI, Електричний пристрій для подрібнення рослин марки «Нillvert»; поліетиленовий мішок із мінеральним добривом «Polifoska8 Grupa Azoty»; потілетиленеву упаковку із мінеральним добривом «Ferticare Yara»; пластикову каністру білого кольору із етикеткою «Ридоміл Голд»; пристрій марки «Truper»призначеним для оприскування мінеральним добривом; три пінопластні палети в яких наявні по всій поверхні круглі отвори із частинами мінеральних добрив; три імпровізовані горщики для вирощування рослин із мінеральної вати, обтягнуті поліетилененом; зошит синього кольору із чорновими записами; аркуш паперу із записом «Яворський »; інструкцію до використання електроподрібнюючого пристрою «Нillvert»»; пластикову каністру із вмістом в середині речовини білого кольору та етикеткою на ній «Boromaх Grunt»; десять палетів із мінеральною ватою, упакованих в один поліетиленовий пакет синього кольору; два рулони сітки скловолокна будівельного марки «Works»; картонний ящик із частинками мінеральної вати циліндричної форми, призначених для вирощення саджанців рослин; картонний ящик із невикористаними пінопластними щитами з круглими отворами на його поверхні для саджанців рослин; картонний ящик із імпровізованими горщиками прямокутної форми для вирощування рослин; картонний порожній ящик із написом на ньому «Нillvert»; поліетиленовий порожній мішок зеленого кольору із написом «Удобрение Альянсед»; поліетиленовий мішок із написом «Peters Professional»; пластикову банку із залишком хімічної речовини з написом на ній « рн Menos»; розпакований поліетиленовий пакет із залишками речовини зовні схожої на мінеральні добрива з написом на ньому «Мagplon»; три товарні чеки про купівлю продуктів»; два зошити із рукописними записами; дев`ять аркушів паперу із рукописними чорновими записами; дерев`яний стелах із білою будівельною сіткою; пластикову каністру із залишком речовини рожевого кольору з етитекеткою «Advanced Hydropocs of Holland»; рулон чорної поліетиленової плівки, 60 (шістдесят) нарковмісних рослин роду Коноплі (Canabis), упакованих в три окремі полімерні мішки, опломбовані трьома пломбами синього кольору із номерами: упаковка 1 «7571195, 7571194, 7571193»; упаковка 2 «7570121, 7570122, 7570123»; упаковка 3 «7570124, 7570124, 7570125, 7570126» та наркотичним засобом та рослинами, обіг якого обмежено канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину, становить 4983,7 грама, який поміщено в полімерний пакет чорного кольору, горловину якого опломбовано пломбою синього кольору із номером «7571196» знищити;

-рослини з корінням, що є нарковмісними рослинами роду Коноплі (Canabis) в кількості 89306 шт., виявлені 11 вересня 2019 року в ході проведення санкціонованого обшуку тепличного комплексу по вирощуванню овочевих культур, розташованого за адресою: вулиця Центральна, 3, село Стопчатів, Косівського району, Івано-Франківської області вважати знищеними згідно акту про знищення речових доказів від 24.10.2019 року;

-Мобільні телефони XIOMI REDMI 4X» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картами № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , що належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Ergo ІМЕІ: НОМЕР_8 , ІМЕІ НОМЕР_9 із сім-картою НОМЕР_10 , яким користувався ОСОБА_7 - конфіскувати в дохід держави.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на користь держави 36 426,32 грн. процесуальних витрат за проведення судових експертиз.

Арешт, накладений відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2019 справа № 344/16664/19 (провадження № 1-кс/344/8808/19); ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 17.09.2019 справа № 344/16667/19 (провадження № 1-кс/344/8810/19); ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25.09.2019 справа № 344/17168/19 (провадження № 1-кс/344/9049/19); ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 20.09.2019 та частково скасований відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.06.2021 справа № 347/238/20 (провадження №1-кп/345/84/2021); ухвали Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.09.2019 справа № 344/16664/19 та частково скасований відповідно до ухвали Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 02.08.2021 справа № 347/238/20 (провадження №1-кп/345/84/2021) після набрання вироком законної сили скасувати повністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники можуть отримати копію вироку в суді.

СУДДЯ: