Провадження №: 1-кп/755/114/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" липня 2025 р. Дніпровський районний суду м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судому засіданні у залі судових засідань Дніпровського районного суду м. Києва питання про виправлення описки у вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та призначено йому покарання у виді 5 (п?яти) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк - 3 (три) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покладено на засудженого ОСОБА_3 обов`язки не виїжджати за межі України, без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 109 454 (сто дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) гривень 69 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 380 000 (триста вісімдесят тисяч) гривень.

В іншій частині позову - відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, які згідно матеріалів кримінального провадження складають 5 300 гривень 96 копійок: за проведення судової автотехнічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-24/37072-ІТ від 26.06.2024 року) 2271 гривня 84 копійки, за проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта №021-995-2024 від 30.05.2024 року) 3029 гривень12 копійок.

Речові докази: автомобіль марки «TOYOTA-RAV4», р.н. НОМЕР_1 , який передано під зберігальну розписку ОСОБА_3 , - залишено йому.

Зокрема, у вступній частині вироку помилково зазначено, що на утриманні обвинуваченого ОСОБА_5 перебуває на утриманні донька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Крім того, у мотивувальній частині вироку 2 аркуш 1 абзац помилково зазначено ініціали потерпілого ОСОБА_7 тоді як вірно ОСОБА_8 , 3 аркуш 2 абзац не зазначено повні анкетні дані потерпілого ОСОБА_9 , зазначено ОСОБА_10 , 4 аркуш 2 абзац помилково зазначено, що обвинувачений ОСОБА_3 має на утриманні доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 04.07.2025 року у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001537 від 01.05.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, зазначивши вірно так:

"04" липня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарів судових засідань ОСОБА_12 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01 травня 2024 року за № 0001537 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

представника потерпілої ОСОБА_15 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_16 .

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Дніпровського районного суду м. Києві від 04.07.2025 року, а саме 2 аркуш 1 абзац з ОСОБА_7 зазначивши вірно ОСОБА_8 , 3 аркуш 2 абзац зазначити ОСОБА_8 , 4 аркуш 2 абзац зазначити так: Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, спосіб життя (раніше не судимий, має на утриманні батьків пенсіонерів, батько має 1 групу інвалідності, підгрупи Б, має тяжкі хронічні захворювання та потребує стороннього догляду (акт № 18/233/5387 від 17.06.2025 року про встановлення факту здійснення особою постійного нагляду); ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а саме класифікацію за статтею 12 КК України, яка визначається не тільки положеннями статтями 12 КК України, виходячи з формального критерію та виду і розміру покарання, а і фактичними обставинами, при яких було вчинено кримінальне правопорушення; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому; особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; поведінку під час та після вчинення злочинних дій (після вчинення дорожньо-транспортної пригоди обвинувачений самостійно викликав швидку медичну допомогу, залишався на місці до їх приїзду), конкретні обставини справи, а саме порушення пішоходом вимог Розділу 4 Обов`язки та права пішоходів Правил дорожнього руху України, добровільне часткове відшкодуванням обвинуваченим завданої шкоди, та призначити йому покарання в межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано.

Головуючий суддя: