Справа № 359/7793/25
Провадження № 1-кп/359/672/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового засідання з технічною аудіо та відео фіксацією в кримінальному провадженні № 0002168, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2024, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Поліське Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, маючого на утриманні батька інваліда ІІ групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України,

у с т а н о в и в :

Згідно зміненого обвинувального акту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України при наступних обставинах.

26.03.2021 до Відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області від невстановлених досудовим розслідуванням осіб надійшла заява 3В-021 про виправлення помилки відомостей Державного земельного кадастру в координатах поворотних точок меж земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0815 із зазначенням заявника ТОВ «Уба-Елітбуд», уповноважені особи якого фактично не мають жодного відношення до земельної ділянки вказаної у змісті звернення та які фактично не зверталися з такою заявою.

Разом із цим, 26.03.2021 о 15 годині 24 хвилини Державний кадастровий реєстратор відділу у Бориспільському районі Головного управління Держгеокадастру у Київській області ОСОБА_4 , діючи умисно, перебуваючи в службовому кабінеті адміністративної будівлі, що розташована за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Котляревського, 2, використовуючи спеціальне програмне забезпечення та особистий кваліфікований електронний підпис 58Е2D9E7F900307BCA2800E4C88700 та ключ доступу, на підставі заяви 3В-021, нібито поданої від ТОВ «Уба-Елітбуд» та технічної документації із землеустрою розробленої ТОВ «Європейський консалтинговий центр», що фактично не розроблялася, здійснив внесення до програмно-апаратного комплексу Національної кадастрової системи Державного земельного кадастру відомостей про зміну координат поворотних точок меж та конфігурації земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0815, її місце розташування (адресу, інший кадастровий квартал), суміжних землевласників (землекористувачів), її конфігурацію, що підтверджується записом в Поземельній книзі від 26.03.2021 № 007.

Відповідно до вказаних змін, координати поворотних точок меж та конфігурація земельної ділянки та конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :04:001:0815, право власності на яку 14.06.2017 зареєстровано за ОСОБА_6 , змінено та земельну ділянку переміщено в інше місце.

Таким чином, ОСОБА_4 , обіймаючи на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Київській області від 04.01.2021 № 4-к посаду державного кадастрового реєстратора, маючи доступ до інформаційної автоматизованої системи - Національна кадастрова система Державного земельного кадастру з правом внесення до нього відомостей та змін до них, діючи всупереч вказаних норм законодавства, а саме пунктів 111, 117, 118, 119, 120, 121, 143 Порядку ведення Державного земельного кадастру, статей 21, 24, 25, 26 Закону України «Про державний земельний кадастр», діючи умисно, о 15 годині 24 хвилини 26.03.2021, використовуючи наданий йому особистий кваліфікований електронний підпис 58Е2D9E7F900307BCA2800E4C88700 та ключ доступу до інформаційної автоматизованої системи, шляхом завантаження відповідних даних, вніс до вказаної автоматизованої системи несанкціоновані зміни відомостей про земельну ділянку з кадастровим номером :04:001:0815.

Тобто, ОСОБА_4 вчинив несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, будучи особою, яка має право доступу до неї, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 362 КК України.

У судовому засіданні 17.07.2025 захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , заявив клопотання про закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку свого захисника.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_3 проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого не заперечував.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження в необхідному обсязі, суд прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, на наступних підставах.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно ч. 4 ст. 5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком суду законної сили минуло два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі.

Ця норма кримінального закону є імперативною, тобто підлягає обов`язковому застосуванню судом за наявності встановлених законом умов, і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 2 і ч. 3 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років. Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 1 ст. 362 КК України, як несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в автоматизованих системах, вчинені особою, яка має право доступу до неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 362 КК України, санкція статті передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправних робіт на строк до двох років.

Тобто на момент заявлення захисником обвинуваченого клопотання та його розгляду вбачається, що вчинене ОСОБА_4 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.362 КК України, у відповідності до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні 26.03.2021 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Перебіг строку давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України не переривався, тому станом на 17.07.2025 минув дворічний строк притягнення до кримінальної відповідальності обвинуваченого.

При цьому, судом обвинуваченому ОСОБА_4 в присутності його захисника, роз`яснено наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав йому зрозумілі, просив суд закрити кримінальне провадження та звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд, з огляду на вище вказане вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України і закрити кримінальне провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19-25/30778-КТ від 10.06.2025, у розмірі 17828 гривень 00 копійок, відшкодовані обвинуваченим у добровільному порядку, що підтверджується квитанцією № 0.0..1 від 16.07.2025.

Керуючись ст. ст. 12, 49, 362 КК України, ст. ст. 284, 319, 350, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 362 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з моменту проголошення ухвали суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_7