Справа № 509/1564/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Овідіопольский районний суд Одеської області у складі :

судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Овідіополь, в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду матеріали кримінального провадження № 0000474 від 11.09.2024 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лапушна, Котовського району р. Молдова, українця, громадянина України, з середньою освітою, холостого, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого : 28.12.2018 р. Суворовським райсудом м. Одеси за ч. 1 ст. 187 КК України до 4 р. п/в зі застосуванням ст.ст. 75,76 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 3 р., 01.05.2025 р. Овідіопольським райсудом Одеської області за ч. 2 ст. 194, ст.ст. 71,72 КК України до 4 р. 2 м. п/в - у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

10 липня 2024 року, приблизно о 16:00 год., Гуцан, перебуваючи в приміщенні господарського призначення гаражі за адресою : АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклої сварки і конфлікту зі співмешканкою потерпілою ОСОБА_4 , з метою нанесення тілесних ушкоджень останній, умисно, наніс два удари пляшкою, яку тримав правій руці в тім?яну область голови потерпілої, після цього, ліктем правої руки наніс один удар в область обличчя ОСОБА_4 завдавши тим самим останній тілесні ушкодження у виді забійної рани лівої тім?яної ділянки голови, які спричинили розлад здоров?я потерпілої терміном понад 6-ть днів, але не більше 21 дня і відносяться до легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров?я, та в подальшому, з метою уникнення кримінальної відповідальності, вибіг з приміщення гаражу на вулицю, зникнувши з місця скоєння ним кримінального проступку.

Таким чином, ОСОБА_5 заподіяв умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_4 , що спричинило короткочасний розлад здоров?я, а тому кримінальну відповідальність за скоєння кримінального проступку він повинен нести за ч. 2 ст. 125 КК України.

В порядку ст. 302 ч. 3, ст. 381 КПК України, на ім`я прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області, в своїй письмовій заяві, підписаної власноруч, за участю і у присутності захисника ОСОБА_6 , свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_5 беззаперечно визнав, щиро розкаявся, підтвердивши у заяві, що дійсно скоїв кримінальний проступок при викладених вище обставинах, встановлених органом досудового розслідування, та не оспорює фактичні обставини скоєного ним кримінального проступку, встановлені під час дізнання, ознайомився з обмеженням його права на апеляційне оскарження вироку суду в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України та надавши свою згоду на розгляд обвинувального акту стосовно нього у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за його відсутності.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в своїй письмовій заяві не оспорював фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування та стадії дізнання, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в порядку ч. 2 ст. 381 КПК України.

У відповідності з приписами ч. 1 ст. 302 КПК України, у зв?язку з тим, що в ході досудового розслідування, ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою вину у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акту за його відсутності, прокурор Чорноморської окружної прокуратури Одеської області звернувся до суду з клопотанням про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вказавши про це в обвинувальному акті.

Потерпіла ОСОБА_4 у своїй письмовій заяві на адресу прокурора та суду, надала свою згоду на розгляд даного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомившись з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку в порядку ч. 2 ст. 302 КПК України.

Призначаючи покарання ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, його особу, вік, щире каяття, відсутність матеріальної шкоди.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що покарання ОСОБА_5 повинно бути призначено у виді штрафу.

Враховуючи приписи ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якої, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно, тому даний вирок відносно ОСОБА_5 виконується самостійно і складанню з вироком Овідіопольського райсуду Одеської області від 01.05.2025 р., за яким ОСОБА_5 було призначено покарання за ч. 2 ст. 194, ст.ст. 71,72 КК України до 4 р. 2 м. п/в. не підлягає.

Керуючись ст.ст. 100,124,368-371,373-376,381,382 КПК України, ст. 72 КК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п?ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду на протязі 30 діб з дня його проголошення, а засудженим у той же строк з дня вручення йому копії вироку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1