пр. № 1-кс/759/3434/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000111 від 06.01.2015 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Красний Луч Луганської обл, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 18.12.2001, Краснолучським МС Луганської обл. за ст. 185 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 14.03.2006 Краснолучським МС Луганської обл. за ст. 185 ч. 3, ст. 395, ст. 70 КК України до 3 років 1 місяць позбавлення волі;

- 21.08.2008 Залізнодорожний РС м. Сіиферополь АР Крим за ст. 309 ч. 1, ст. 311 ч. 1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 12.09.2011 Антрацитовським МС Луганської обл. за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16.12.2014 приблизно в 22.00 годині, знаходячись по вул. Депутатська, 30 в м. Києві, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , відкрито викрав чуже майно яке належить гр. ОСОБА_7 .

Так, ОСОБА_5 , 16.12.2014 приблизно в 21.30 годині знаходячись разом із ОСОБА_6 по вул. Депутатська, 30 в м. Києві побачили раніше незнайому гр. ОСОБА_7 , яка знаходилась із своїм хлопцем ОСОБА_8 , та вирішили незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 , тим самим вступивши між собою в попередню злочинну змову.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи погоджено з ОСОБА_9 , підбігши із-заду до гр. ОСОБА_7 , відкрито вирвав в неї з рук жіночу чорну сумку.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 , діючи погоджено з ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину почали тікати з викраденою жіночою сумкою, чорного кольору вартістю 200 гривень.

В даній сумці знаходилось майно: USB провід до мобільного телефону, що входить у вартість телефону; Мобільний телефон марки «Alkatel», білого кольору вартістю 1599 гривень; Жіноче дзеркальце, вартістю 50 гривень; Карта пам`яті 16 Гб вартістю 199 гривень; Косметика вартістю 100 гривень; Дисконтна карта «Фора», яка не представляє матеріальної цінності; Грошові кошти в сумі 1000 гривень; Туалетна вода вартістю 100 гривень.

Зникнувши з місця вчинення злочину ОСОБА_6 та ОСОБА_9 завдали матеріальний збиток гр. ОСОБА_7 на загальну суму 3248 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 , за попередньою змовою групою осіб, відкрито викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , тобто своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 186 КК України.

В ході досудового слідства місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено, оскільки останній за місцем реєстрації не проживає, від явки до слідчого відділу ухиляється, та вжитими заходами фактичне місцезнаходження ОСОБА_5 не встановлено. У зв`язку з цим, 20.04.2015 підозрюваного ОСОБА_5 , офіційно оголошено в розшук та співробітниками ВКП Святошинського УП ГУНП в м. Києві заведено ОРС «Розшук» № 08-0054 від 07.05.2015.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання і надані суду письмові докази, суд встановив наступне.

У провадженні Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000111, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

17.12.2014 підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

20.04.2015 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Святошинським районним судом м. Києва неодноразово, останній раз 25.11.2024, надавався дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою.

Згідно ч.2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для необхідності затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки є всі підстави вважати, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 не з`являється на слідчі дії, може вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинити інше правопорушення, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, ч.2 ст. 187, 188, 189, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000111 від 06.01.2015 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красний Луч Луганської обл, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити слідчим СВ Святошинського УП ГУ НП у м. Києві.

Строк дії ухвали шість місяців з дати постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1