Провадження № 1-кп/752/892/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000008 від 26.07.2023 та № 0000019 від 28.11.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вишневе Бучанського р-ну, Київської обл., українки, громадянки України, із середньою освітою, працюючої у Київському зоопарку зоотехніком, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, ІПН НОМЕР_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 , суд -

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» від 15.05.2003 № 755-IV (редакція від 06.01.2018) для проведення державної реєстрації створення юридичної особи (у тому числі в результаті виділу, злиття, перетворення, поділу), крім створення державного органу, органу місцевого самоврядування, подаються такі документи: заява про державну реєстрацію створення юридичної особи. У заяві про державну реєстрацію створення юридичної особи, утвореної в результаті поділу, додатково зазначаються відомості про відокремлені підрозділи в частині їх належності до юридичної особи - правонаступника; заява про обрання юридичною особою спрощеної системи оподаткування та/або реєстраційна заява про добровільну реєстрацію як платника податку на додану вартість, та/або заява про включення до Реєстру неприбуткових установ та організацій за формами, затвердженими відповідно до законодавства, - за бажанням заявника; примірник оригіналу (нотаріально засвідчену копію) рішення засновників, а у випадках, передбачених законом, - рішення відповідного державного органу, про створення юридичної особи; установчий документ юридичної особи - у разі створення юридичної особи на підставі власного установчого документа; документ про сплату адміністративного збору - у випадках, передбачених статтею 36 цього Закону.

ОСОБА_3 , у вересні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) знаходячись біля входу до станції метро Голосіївська, зустрілась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, яка запропонувала ОСОБА_3 за грошову винагороду стати учасником та директором товариства ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , розуміючи, що вона стає учасником та буде призначена на посаду директора ТОВ «РЕММО КОМПАНІ», не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів погодилась на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, надала з невстановлені досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, копії свого паспорта громадянки України № НОМЕР_2 та реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_3 , яка на підставі цих документів у невстановленому досудовим розслідуванням місці та часі виготовила документи, відповідно до яких ОСОБА_3 зазначена як засновник ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» та призначена на посаду директора вказаного товариства, а саме:

-Рішення єдиного учасника ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» № 1 від 07.11.2022;

-Статут ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» від 07.11.2022;

-Заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2022.

Надалі, 07.11.2022 ОСОБА_3 зустрілась з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у денний час доби біля входу до станції метро Голосіївська, де підписала попередньо виготовлені документи: рішення єдиного учасника ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» № 1 від 07.11.2022; статут ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» від 07.11.2022; заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осі, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.11.2022, які містили завідомо неправдиві відомості щодо намірів ОСОБА_3 на створення та управління господарською діяльністю від імені вказаного суб`єкта господарської діяльності.

При цьому ОСОБА_3 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «РЕММО КОМПАНІ» не мала та розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_3 про те, що вона буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

На підставі вказаних документів, 07.11.2022 Державним реєстратором проведено державну реєстрацію установчих документів юридичної особи ТОВ «РЕММО КОМПАНІ», про що вчинено відповідні записи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, ОСОБА_3 у жовтні 2022 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) але не пізніше 31.10.2023, за попередньою домовленістю зустрілася з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, біля входу до станції метро Голосіївська, який запропонував ОСОБА_3 за грошову винагороду стати учасником та директором товариства, а саме: ТОВ «АРДОР ПЛЮС», без наміру здійснювати господарську діяльність, передбачену статутом вказаного товариства.

Отримавши зазначену пропозицію, усвідомлюючи противоправний характер дій, запропонованих їй невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ОСОБА_3 , розуміючи, що вона стає учасником та буде призначена на посаду директора ТОВ «АРДОР ПЛЮС» не маючи наміру здійснювати господарську діяльність, з корисливих мотивів та скрутним матеріальним становищем погодилась на таку пропозицію.

В свою чергу, ОСОБА_3 , реалізовуючи злочинний умисел, направлений на внесення в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, шляхом надання невстановленій досудовим розслідуванням особі, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, копії свого паспорта громадянки України № НОМЕР_2 , реєстраційного номеру облікової картки платника податків № НОМЕР_3 та Електронний цифровий підпис, далі за текстом - ЕЦП.

У подальшому, ОСОБА_3 за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, на підставі вказаних документів та ЕЦП у Голосіївському районі м. Києва, 31.10.2022 через застосунок Дія від свого імені та в інтересах невстановлених досудовим слідством осіб, в електронному вигляді подала заяву щодо державної реєстрації юридичної особи.

31.10.2023 на підставі заяви щодо державної реєстрації юридичної особи автоматично сформовано рішення № 1 одноособового засновника та зареєстровано ТОВ «АРДОР ПЛЮС», згідно якого ТОВ «АРДОР ПЛЮС» діє на підставі модельного статуту у редакції, що відповідає цифровому коду, сформованому на порталі електронних сертифікатів: 0.

При цьому, ОСОБА_3 наміру здійснювати діяльність як учасник та директор ТОВ «АРДОР ПЛЮС» не мала та розуміла, що вона вносить неправдиві відомості в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації вищевказаної юридичної особи, оскільки невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, повідомила ОСОБА_3 проте, що вона буде значитися як учасник та директор формально та до діяльності юридичної особи не буде мати ніякого відношення, а фінансово-господарською діяльністю з використанням вказаної юридичної особи будуть займатись інші особи.

Таким чином, ОСОБА_3 , своїми умисними діями, які виразились у внесенні в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичної особи, завідомо неправдивих відомостей, а також в умисному поданні документів, які містили завідомо неправдиві відомості для проведення такої реєстрації за попередньою змовою групою осіб, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України

30.06.2025 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

Як видно зі змісту угоди, ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, критично оцінює свою злочинну поведінку, в тому числі шляхом повного визнання вини і готовності нести кримінальну відповідальність, ініціативно співпрацювала з органом досудового розслідування, а саме: надала правдиві свідчення щодо фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тим самим щиро розкаялась у вчиненні злочину, що відповідно до ст. 66 КК України відноситься до обставин, які пом`якшують покарання; обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Зазначено, що укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним має суспільний інтерес, який полягає, зокрема у швидкому розгляді провадження судом після направлення обвинувального акту у даному кримінальному провадженні до суду.

Сторони угоди про визнання винуватості підтверджують, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Сторони узгодили, що в разі затвердження угоди судом, до ОСОБА_3 слід застосувати покарання за ч. 2 ст. 205-1 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з викоанням організаціно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах в установах і організаціях усіх форм власності строком на 3 роки, зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України із встановленням іспитового та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, ОСОБА_3 якій роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, наслідки невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, дала згоду на його призначення.

У судовому засіданні ОСОБА_3 визнала себе винною і просила затвердити угоду про винуватість, яку уклала добровільно. Наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди їй роз`яснені та зрозумілі.

Прокурор та захисник просили затвердити угоду на визначених умовах.

Заслухавши думки сторін, ознайомившись з обвинувальним актом та угодою, яка відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, впевнившись, що ОСОБА_3 правильно розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, щодо її прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду та міри покарання, а також інших заходів, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди, які їй були детально роз`яснені судом, та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд вважає за необхідне винести у даному провадженні вирок, яким затвердити угоду про визнання винуватості, визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК, та призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України.

Керуючись ст.ст. 368, 469-475 КПК України, суд,-

ухвалив:

затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 2730.06.2025 прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Київської міської прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участі адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на підприємствах, в установах і організаціях усіх форм власності строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки протягом іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок суду може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 30 діб з моменту проголошення, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1