Справа № 357/3990/25
У Х В А Л А

13.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025 по матеріалам скарги на бездіяльність слідчого по матеріалам кримінального провадження № 0000739 від 24.03.2025, -

У С Т А Н О В И В :

09.05.2025 скаргу адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні - заступника начальника відділення СВ Білоцерківського районного управління поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_5 щодо ненадання підозрюваному копій процесуальних документів та письмових повідомлень - протиправною по матеріалам кримінального провадження № 0000739 від 24.03.2025 задоволено.

12.05.2025 до суду від адвоката ОСОБА_3 надійшла заява про виправлення описки в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025, а саме у вступній частині ухвали текст: "ненадання стороні захисту доступу до матеріалів які можна ідентифікувати та зазначити нейменування таких матеріалів" замінити на "ненадання підозрюваному копій процесуальних документів та письмових повідомлень".

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідність до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, дослідивши заяву про виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виходячи із аналізу зазначеної норми, незмінність є елементом законної сили судового рішення, але не правовим наслідком набрання ним цієї сили; вона є властивістю рішення суду як процесуального документу, як акта правосуддя, що набувається ним незалежно від набрання законної сили. Моменти набрання судовим рішенням законної сили та виникнення у нього властивості незмінності різні. Незмінним судове рішення стає ще до набрання ним законної сили; статичний елемент законності судового рішення не вичерпується виключністю та неспростовністю, а включає в себе також властивість незмінності.

Передбачену цією статтею, а також ч. 5 ст. 371 КПК України, можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення шляхом виправлення описок.

Описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова, тощо) помилка в ухвалі, яка допущена під час його письмово-вербального викладу, і в жодному випадку, не може свідчити про необізнаність суду у нормах процесуального права.

Суддя, користуючись таким правом, вважає за можливе виправити описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 09.05.2025 року, а саме у вступній частині ухвали "ненадання стороні захисту доступу до матеріалів які можна ідентифікувати та зазначити нейменування таких матеріалів" замінити на "ненадання підозрюваному копій процесуальних документів та письмових повідомлень".

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6