Справа № 699/794/25
Номер провадження 1-кп/699/91/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.08.2025 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду з повною технічною фіксацією матеріали кримінального провадження № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

УСТАНОВИВ:

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Крім того до обвинувального акта прокурором Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради додано цивільний позов до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

У підготовче судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачені.

Прокурор зазначив, що це кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Підстави, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні. Прокурор також підтримав поданий ним в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування цивільний позов до обвинувачених.

Обвинувачені позицію прокурора підтримали.

Дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши думки учасників, судом встановлено, що у цій справі відсутні підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акта прокурору.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Корсунь-Шевченківському районному суду Черкаської області.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду за цим провадженням.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження необхідно проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, є таким: прокурор, представник потерпілої юридичної особи та обвинувачені.

Суд з урахуванням позиції учасників справи вважає за доцільне доручити установі пробації скласти щодо обвинувачених досудові доповіді.

Отже, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність завершення підготовчого судового провадження та призначення справи до судового розгляду.

Щодо поданого прокурором в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради цивільного позову необхідно зазначити таке.

Положеннями ч.ч. 1, 4, 5 ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Судом установлено, що цивільний позов подано до початку судового розгляду кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч.ч. 3-5 ст. 56 ЦПК України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 185 цього Кодексу.

У разі відкриття провадження за позовною заявою особи, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб (крім прокурора), особа, в чиїх інтересах подано позов, набуває статусу позивача.

У разі відкриття провадження за позовною заявою, поданою прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Подана прокурором позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Прокурором в позовній заяві обґрунтовано в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначено орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Положеннями ст.ст. 61, 62 КПК України передбачено, що цивільним позивачем у кримінальному провадженні є фізична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової шкоди, та яка (який) в порядку, встановленому цим Кодексом, пред`явила (пред`явив) цивільний позов.

Права та обов`язки цивільного позивача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

Цивільним відповідачем у кримінальному провадженні може бути фізична або юридична особа, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану кримінально протиправними діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, та до якої пред`явлено цивільний позов у порядку, встановленому цим Кодексом.

Права та обов`язки цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду.

За таких обставин суд вважає за можливе прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000446 позовну заяву прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків завданих кримінальним правопорушенням.

Потерпілу юридичну особу Стеблівську селищну раду Звенигородського району Черкаської області необхідно визнати цивільним позивачем у справі, а обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Керуючись ст. ст. 314-316, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовчу частину.

Кримінальне провадження № 0000446 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України призначити до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд призначити у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області на 22.10.2025 на 10:00 год.

Прийняти до розгляду у кримінальному провадженні № 0000446 позовну заяву прокурора Лисянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 в інтересах держави в особі Стеблівської селищної ради Звенигородського району Черкаської області до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням.

Визнати потерпілу юридичну особу Стеблівську селищну раду Звенигородського району Черкаської області цивільним позивачем у справі.

Визнати обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 цивільними відповідачами.

Копію ухвали направити сторонам цивільного позову.

У разі заперечення проти позову цивільні відповідачі мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали надіслати до суду відзив на позовну заяву, який відповідатиме вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України, та докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Цивільний позивач має право подати до суду відповідь на відзив відповідно до ст. 179 ЦПК України, а відповідачі заперечення на відповідь позивача відповідно до ст. 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дати їх отримання.

Відповідь на відзив та заперечення на відповідь повинні відповідати вимогам частин 3-5 ст. 178 ЦПК України, а також мають бути надані суду з наданням документів, що підтверджують їх одночасне надіслання іншим учасникам справи.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілої юридичної особи, яка також є цивільним позивачем, та обвинувачених.

Зобов`язати Звенигородський районний відділ філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області підготувати досудову доповідь стосовно обвинувачених:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Сидорівка Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого;

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця с. Медвин Богуславського району Київської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , непрацюючого, не одруженого, утриманців не маючого, раніше не судимого.

Встановити органу з питань пробації строк для подання досудової доповіді до 30.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 05.08.2025.

СуддяОСОБА_1