13.06.2025 Справа № 756/8436/25
Справа № 756/8436/25
№ 1-кс/756/1586/25
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року місто Київ

Слідча суддя Оболонського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

прокурор ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на бездіяльність уповноважених осіб Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

УСТАНОВИЛА:

І. Суть скарги

До Оболонського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга, у якій скаржник просив зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП у м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

Скарга обґрунтована тим, що 06 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, втім, уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП в м. Києві обов`язок внести відомості за його заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань, передбачений ст. 214 КПК України, виконано не було.

ІІ. Позиція учасників судового засідання

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримав, скаргу з наведених у ній мотивів.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги, вважала що скаргу подано передчасно.

Уповноважена особа Оболонського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не прибула, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином. Відсутність особи, бездіяльність якої оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК України).

ІІІ. Мотиви слідчого судді

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідча суддя дійшла таких висновків.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено право оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положення ч. 1 ст. 214 КПК України покладають на слідчого обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі № 556/450/18, підставою для початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого та прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність інформації, що може свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У заяві скаржник вказав, що 06 червня 2025 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до Оболонського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України

Крім того, 09 червня 2025 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до чергової частини Оболонського УП ГУНП у м. Києві, де йому повідомлено, що відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, а матеріал передано до відділу карного розшуку для проведення перевірки.

Заява містить послідовний та в достатній мірі деталізований опис обставин, які у своїй сукупності свідчать про можливість вчинення кримінального правопорушення, а відтак, орган досудового розслідування зобов`язаний виконати покладений на нього ст. 214 КПК України обов`язок щодо внесення цих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідча суддя зауважує, що в межах розгляду цієї скарги предметом оцінки є виключно відомості, наведені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, та, відповідно, наявність в органу досудового розслідування обов`язку внести ці відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З`ясування достовірності цих відомостей, відповідність їх фактичним обставинам, надання їм правової оцінки у контексті наявності всіх елементів складу злочину перебуває поза межами компетенції слідчого судді та не належить до кола питань, які вирішуються під час розгляду зазначеної скарги. Ці обставини мають бути з`ясовані саме в ході досудового розслідування у встановленому кримінальним процесуальним законом порядку.

Таким чином, сукупність встановлених обставин свідчить про те, що уповноваженими особами Оболонського УП ГУНП у м. Києві після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення не був виконаний обов`язок, покладений на них ст. 214 КПК України, адже жодних відомостей про його виконання слідчому судді не надано.

Отже, скаргу слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

1. Скаргу - задовольнити.

2. Зобов`язати уповноважених осіб Оболонського УП ГУНП в м. Києві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою адвоката ОСОБА_3 від 06 червня 2025 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1