overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №301/853/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого -судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та клопотання захисника обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Украни, мешканця АДРЕСА_1 , керівника апарату Іршавського районного суду,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого - задовольнити.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - відмовити.

Продовжити строк запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , у вигляді домашнього арешту без використання електронних засобів контролю до 25 липня 2025 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , у період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. ранку наступного дня без дозволу прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з працівниками Іршавського районного суду Закарпатської області та експертами;

- з`являтися за кожною вимогою за викликом до прокурора чи суду.

Ухвалу суду направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Розгляд кримінального провадження №0000011 від 01.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України відкласти на 09 год. 30 хв. 27 червня 2025 року.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 год. 40 хв. 13 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
10.06.2025
Справа № 331/2783/24
Провадження № 1-кп/331/278/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2025 р. м.Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 11.04.2024 р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України, та вирок суду від 09.06.2025 року,

в с т а н о в и в:

В провадженні Олександрівського районного суду м. Запоріжжя перебувало кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

09.06.2025 року ОСОБА_2 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.2, ст.111 ч.2 КК України, та призначити їй покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, з конфіскацією всього належного засудженій майна.

Разом з тим, у вступній частині вироку суду допущено описку, а саме невірно вказано номер ЄРДР, а саме зазначено номер ЄРДР № 0000065 від 16.03.2024 року, замість вірного № 0000600 від 11.04.2024 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе не змінюючи зміст ухвал, з метою усунення неточностей, виправити допущену описку, враховуючи, що описка допущена помилково, є суто технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 379, 537,539 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити описку у вироку Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000600 від 11.04.2024 р., з обвинувальним актом відносноОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.111 КК України.

Зазначити у вступній частині вироку Олександрівського районного суду м. Запоріжжя від 09 червня 2025 року вірний номер кримінального провадження внесеного у Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000600 від 11.04.2024 р.

Виправлення вважати вірними.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 453/916/25
№ провадження 1-кп/453/183/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 червня 2025 року суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження № 0000046 від 04 червня 2025 року щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 червня 2025 року до Сколівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 06 червня 2025 року головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вище наведеного суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання у визначені законом строки з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України на 12 годину 21 серпня 2025 року у приміщенні Сколівського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Сколе, вул. Д. Галицького, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 243/2501/23
Провадження № 1-кс/243/403/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/349/2025, справа № 243/2501/23, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України,

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/349/2025, справа № 243/2501/23, за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 402 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського міськрайонного

суду Донецької області ОСОБА_1
Справа № 309/1996/25
Провадження № 1-в/309/36/25
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 червня 2025 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення від призначеного покарання щодо:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, не працюючого,
10.06.2025 року до Хустського районного суду Закарпатської області надійшло подання заступника начальника Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_2 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2024 р. покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Подання подано до Хустського районного суду Закарпатської області з дотриманням вимог, передбачених п.9 ч.1 ст.537 та п.3 ч.2 ст.539 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду.
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В:
Подання заступника начальника Хустського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до розгляду в судовому засіданні на 25 червня 2025 року на 11 годину 20 хвилин в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.
В судове засідання викликати засудженого ОСОБА_3 , прокурора.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити Хустський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа №592/9390/25
Провадження №1-кс/592/3956/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001579 від 08.06.2025 р. підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з базовою середньою освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати запобіжний захід тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення розміру застави.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на слідчого Сумського ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали обчислювати з моменту затримання, а саме з 21 год. 10 хв. 08.06.2025 р. до 00 год. 00 хв. 08.08.2025 р.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, вручити підозрюваному негайно після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Повний текст буде виготовлений 11.06.2025 р.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/1864/25
УХВАЛА

13.02.2025 року

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесенодо ЄРДР 10.10.2020 року за № 0001721 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Гола Пристань, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України ,-

встановив:

У провадженні суду перебуває вказана справа.

До обвинуваченої ОСОБА_4 , запобіжний захід не застосовувався.

В судове засідання, обвинувачена не прибула, про дату, час та місце судового засідання була повідомлена належним чином, про причину свого неприбуття суду не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення обвинуваченої ОСОБА_4 , у розшук посилаючись на те, що проведеними заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , не вдалось можливим і просив оголосити її у розшук, для можливості приводу до суду.

Враховуючи викладене, а також те, що вжитими судом заходами встановити місцезнаходження обвинуваченого не вдалося, що перешкоджає розгляду даної справи, суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а тому слід оголосити розшук обвинуваченої ОСОБА_4 , а судове провадження щодо нього зупинити.

Керуючись ст.ст.323,335 КПК України, суд,-

постановив:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , родженки м. Гола Пристань, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , оголосити у розшук.

При встановленні фактичного місцезнаходження обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснити її привід до суду.

Виконання ухвали доручити ВП №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора ОСОБА_3 .

До розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , провадження у справі зупинити.

СуддяОСОБА_1
Справа № 734/1459/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/574/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

11 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Козелецького районного суду Чернігівської області від 05 травня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 червня 2025 року о 10:30 год. , який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду.

Про час та місце слухання справи повідомити зацікавлених осіб.

СуддяОСОБА_2
Справа № 932/5118/25
Провадження № 1-кс/932/2103/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

26 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , командира військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 21.05.2025 року скарга передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

Перевіривши матеріали поданої скарги, вважаю, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не встановлено, тому наявні підстави для відкриття провадження по скарзі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 , командира військової частини НОМЕР_1 , на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Краматорську, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 08 годину 20 хвилин 13 червня 2025 року.

У судове засідання викликати представника скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Справа № 932/5118/25

Провадження № 1-кс/932/2103/25
Справа № 211/4536/25
Провадження № 1-кп/211/828/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

11 червня 2025 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 , про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

28.05.2025 року від потерпілого ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у судовому розгляді в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 та ч. 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом, а суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Частиною 6 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» передбачено, що учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, про можливість розгляду вказаного кримінального провадження в порядку дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС за участю потерпілого ОСОБА_2

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 371 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 11 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин та всі наступні судові засідання по справі здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення за участю потерпілого ОСОБА_2 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 05.02.2025 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/6853/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю представника заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, застосовані в рамках кримінального провадження №0004455 згідно ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 29 листопада 2024 року у справі №203/6853/24, провадження №1-кс/0203/4030/2024, а саме: скасувати арешт в частині заборони користування військовим транспортним засобом «БРЕМ-2», б/н НОМЕР_2 , залишивши його у користуванні та на відповідальному зберігання як речового доказу у Військовій частині НОМЕР_1 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 12 червня 2025 року о 13-30 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про привід обвинуваченого

"11" червня 2025 р.Справа № 390/852/25
Провадження № 1-кп/390/78/25

Кропивницький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 26.03.2025, стосовно

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вершино-Кам`янка Новгородківського району Кіровоградської області, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Кропивницького районного суду Кіровоградської області перебуває наведене кримінальне провадження.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про розгляд провадження повідомлявся у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання, у зв`язку з тим, що подальший судовий розгляд за його відсутності не можливий.

Дослідивши матеріали суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, зокрема застосовує привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився в призначене судове засідання, був повідомлений належним чином про дату і місце його проведення, будь-яких заяв та повідомлень від нього не надходило, в тому числі не надходило повідомлень про причини неявки до суду, суд розцінює неявку обвинуваченого ОСОБА_4 без поважних причини. Тому, з метою незатягування розгляду кримінального провадження слід застосувати примусовий привід до обвинуваченого.

Керуючись статтями 140-143, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України на 11:00 01 липня 2025 року.

Застосувати привід у підготовче судове засідання на вказаний день та час до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівникам ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Кропивницьку окружну прокуратуру Кіровоградської області.

Копію ухвали направити за належністю для відома та виконання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1