Справа № 592/6981/25
Провадження № 1-кс/592/3050/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором, мотивує тим, що у провадженні СВ Сумського РУП ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001211, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначає, що 25.04.2025 близько 00 год 45 хв ОСОБА_4 , перебуваючи у власний потребах за адресою: м. Суми, проспект Свободи, буд. 47, де в під`їзді зазначеного будинку, на 1 поверсі, побачив велосипед cірого кольору, марки «Formula», розміром рами 19 дюймів, розміром колес 27,5 дюймів, номером рами VLT 211233043, належний ОСОБА_5 , який остання залишила без нагляду. В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.

В подальшому, ОСОБА_4 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні. Також, під час досудового розслідування, було встановлено, що гр. ОСОБА_4 у 2017 звертався до лікаря психіатра в КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» з діагнозом: «Психічний інфантилізм», внаслідок чого виникла підстава вважати, що ОСОБА_4 міг не усвідомлювати або частково усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим, слідчим була призначена психіатрична експертиза. Як наслідок, для вирішення питань вказаних у постанові про призначення експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, а саме картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Інформація, отримана у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надасть змогу повно та об`єктивно вирішити питання щодо встановлення факту усвідомлення своїх дій ОСОБА_4 .

Представник володільця майна - Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

У відповідності до підпункту 5 частини 2 статті 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження. Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх, здійснити їх виїмку (стаття 159 КПК України).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши матеріали клопотання, слідча суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Слідча суддя встановила, що 26.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за № 0001211, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, досудове розслідування в якому здійснює Сумське РУП ГУ НП в Сумській області, за фактом викрадення волосипеду.

Як вбачається з матеріалів клопотання, ОСОБА_4 29.04.2025 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні.

З медичної довідки від 28.04.2025 вбачається, що ОСОБА_4 у 2017 році він звертався до психіатра.

Так, медична інформація, отримана у КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня» надасть змогу повно та об`єктивно вирішити питання щодо встановлення факту усвідомлення своїх дій ОСОБА_4 .

Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими документами цього кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення та містять інформацію, необхідну для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, і можуть бути визнані доказами по справі. Крім того, враховуючи, що володільцем інформації, яка міститься в документах, до яких просять надати тимчасовий доступ, є КНП СОР «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Крім того, слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати слідчій у кримінальному провадженні № 0001211 ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, а саме оригіналу картки амбулаторного хворого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця: АДРЕСА_1 , що знаходиться у володінні Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня», з можливістю її вилучення.

Тимчасовий доступ до документів мають надати відповідальні посадові особи - Комунального некомерційного підприємства Сумської обласної ради «Обласна клінічна спеціалізована лікарня».

Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України, в разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчої судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах судового провадження.

Примірник 2 та завірені копії - надано слідчому.