Справа № 521/2892/23
Номер провадження:1-кп/521/602/25
УХВАЛА

14 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №521/2892/23 щодо:

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Хаджибейським районним судом м. Одеси розглядається кримінальне провадження №521/2892/23 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до висунутого обвинувачення, ОСОБА_6 , 04.06.2022 приблизно о 12 годині 50 хвилин, допустив порушення п.п. 2.3 (б), 10.1, 10.4, та дорожньої розмітки 1.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року, а саме:

п. 2.3 «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1. «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху..»

п. 10.4. «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух»

д.р. 1.1 «вузька суцільна лінія»

поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках;позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка); позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18 "Суміжні пішохідна та велосипедна доріжки"; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15 (велосипедний переїзд). Лінію 1.1 дорожньої розмітки (вузька суцільна лінія) перетинати забороняється. Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Порушення виразились в тому, що 04.06.2022 приблизно о 12 годині 50 хвилин водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки «Toyota Prius», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », здійснюючи рух по сухому дорожньому покриттю проїжджої частини вулиці Інглезі з боку вул. Івана та Юрія Лип у напрямку вулиці І. Рабіна, знаходячись біля будинку №11 по вул. Інглезі в Малиновському районі м. Одесі, за кермом транспортного засобу уважним не був, діючи необережно, проявивши злочинну недбалість, в ході здійснення руху змінив напрямок руху ліворуч, створив небезпеку для дорожнього руху та допустив зіткнення з мотоциклом марки «Suzuki Skywave»», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », який рухався в попутному напрямку руху під керуванням водія ОСОБА_7 , та після падіння здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mercedes-Benz», реєстраційний номер « НОМЕР_3 », який був припаркований на зустрічній смузі напрямку руху.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому лівої плечової кістки в середній третині зі зміщенням уламків, травматичний задньо-латеральний вивих кісток лівого передпліччя, закритий перелом 5 того правого ребра, садна в ділянках колійних суглобів, які відповідно до п.2.2.2, та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995) відносяться до категорії середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Прокурором у судовому засіданні було заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 у розшук та надання дозволу на його затримання з метою приводу до суду для участі у розгляді кримінального провадження, у зв`язку з неодноразовим неприбуттям обвинуваченого до судових засідань без поважних причин.

Захисник обвинуваченого заперечував проти задоволення клопотання прокурора про оголошення ОСОБА_6 у розшук, просив суд застосувати привід до останнього.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Дослідивши клопотання прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судові засідання призначені на 14.02.2025, 18.03.2025, 02.04.2025 та 28.04.2025 не з`являвся, надавав суду фотокопії посвідчень відрядження Корпусом військових капеланів ОК «Південь», однак належним чином завірених оригіналів документів про відрядження суду не було надано.

Вищевказані факти свідчать про те, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню у зв`язку з неодноразовими неявками до суду.

Згідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом, і, відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважність причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_6 переховується від суду, на неодноразові виклики до суду не з`являється, не підтверджує причини неявки, не виконує покладені на нього обов`язки, останній достовірно обізнаний про перебування кримінального провадження відносно нього в суді, та враховуючи, що участь обвинуваченого при розгляді вказаного кримінального провадження є обов`язковою, та у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду, суд вважає, що є всі передбачені законом підстави для оголошення обвинуваченого ОСОБА_6 в розшук.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 335, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури про оголошення у розшук ОСОБА_6 з метою приводу до суду для його участі у розгляді кримінального провадження, задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_6 , - оголосити у розшук.

Доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_6 до суду для його участі у розгляді кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити начальнику Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_8