Справа № 199/5667/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000277, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська за погодженням з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра звернувся дізнавач із вищевказаним клопотанням, в якому просив надати дізнавачам СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровської області дозвіл на отримання тимчасового доступу до технічних документів із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) за адресою: АДРЕСА_1 , що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 , із можливістю їх вилучення. В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначив, що СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000277, кваліфікованого за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України. Під час досудового розслідування призначено почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_1 . Експертом винесено клопотання про надання стороною обвинувачення оригіналів заяви про прохання виконати роботи з виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) за адресою: АДРЕСА_1 , АНД район від 18.01.2023 р., акту встановлення (відновлення) та узгодження меж земельної ділянки в натурі (на місцевості)» від 18.01.2023 р., завдання на складання технічної документації із землеустрою, з метою об`єктивного та повного дослідження, у зв`язку з тим, що згідно з п. 1.1 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 8 жовтня 1998 р. № 53/5 і зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 8 жовтня 1998 р. за № 705/3145 (у редакції наказу Мін`юсту від 26 грудня 2012 р. № 1950/5), для проведення почеркознавчих досліджень рукописних текстів і підписів надаються оригінали документів. 12 лютого 2025 року органом досудового розслідування отримано повідомлення експерта №СЕ-19/105-24/6672-ПЧ від 11.11.2024 про неможливість проведення судової почеркознавчої експертизи, у зв`язку з тим, що стороною обвинувачення не надано за клопотанням експерта запитуваних оригіналів документів. Постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 20 березня 2025 року повторно призначено судову почеркознавчу експертизу. Також в ході досудового розслідування було допитано свідків, зокрема і розробника технічної документації ОСОБА_5 , який повідомив, що після виготовлення всіх документів, оригінали він віддав представнику за довіреністю ОСОБА_6 ? ОСОБА_7 , та у нього залишилася лише їх кольорова сканована копія. З протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 19 листопада 2024 року вбачається, що готову документацію на земельну ділянку та інші документи на будинок нею було передано ОСОБА_6 та його дружині ОСОБА_8 . На підставі вищевикладеного дізнавач просить суд задовольнити подане клопотання в повному обсязі та надати дозвіл на отримання тимчасового доступу до оригіналів документів для проведення почеркознавчої експертизи.

Розгляд клопотання у відповідності до ст.163 ч.2 КПК України здійснено за відсутності ФОП ОСОБА_5 , а також за відсутності дізнавача через неявку останнього. За таких обставин у відповідності до вимог ст.107 ч.4 КПК України розгляд клопотання проведено без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку на підставі нижчевикладеного.

За змістом ст.ст.131, 159, 162 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю (відомості, які можуть становити банківську таємницю), застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

За змістом ст.ст.3, 132, 159, 160 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження (зокрема, слідчому, дізнавачу, прокурору) особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведуть наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім викладених вище обставин доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ст.ст.131, 132, 159 КПК України слідчий, як сторона кримінального провадження, повинен подати слідчому судді докази обставин, на які він посилається в обґрунтування свого клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи наведені дізнавачем в його клопотанні фактичні обставини, як підстави для його задоволення, в контексті долучених до клопотання матеріалів, як доказів таких фактичних обставин, з урахуванням на вказані вище положення чинного кримінального процесуального законодавства, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість задоволення поданого клопотання. Такий висновок слідчого судді, покладений в основу результату розгляду клопотання, ґрунтується на тому, що у відповідності до норми ст.163 ч.5 п.1 КПК України задоволення клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів можливе за умови обов`язкового доведення дізнавачем перед слідчим суддею, що запитувані речі та документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Однак дізнавачем не надано доказів на підтвердження перебування затребуваної технічної документації із землеустрою за адресою роботи ФОП ОСОБА_5 . Зі змісту показів листа ФОП ОСОБА_5 , адресованого органу досудового розслідування, а також протоколу допиту його як свідка слідує, що ОСОБА_5 передав оригінали запитуваних слідством документів замовнику технічної документації та їх представнику, що фактично підтверджується показами свідка ОСОБА_7 . Викладене свідчить про необґрунтованість і недоведеність вимог клопотання слідчого, а отже і про неможливість його задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.3, 9, 91, 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження №0000277, розпочатого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.358 ч.4 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1