Справа №463/2530/25
Провадження №1-кс/463/4788/25
У Х В А Л А

про продовження строку дії запобіжного заходу

23 травня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, проведеному в режимі відеоконференції, клопотання прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 , про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, у кримінальному провадженні № 0000237 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.5 ст.426-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про продовження строку процесуальних обов`язків підозрюваному ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28- ч.5 ст.426-1 КК України, який належить до категорії особливо тяжкого злочину та за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років. Обгрунтованість підозри, на думку прокурора, стверджується зібраними по справі доказами та повністю відповідає вимогам Європейського суду з прав людини щодо поняття «обґрунтованості» та «розумності». Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави та покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. В подальшому підозрюваним внесено заставу. Таким чином, строк покладених на підставі ухвали слідчого судді обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, закінчується 25.05.2025 року, однак досудове розслідування у кримінальному провадженні не закінчено та потребує значного часу. Крім того, вважає, що в діях підозрюваного і надалі наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку вказаного виду запобіжного заходу (обов`язків покладених із зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави), а саме: є достатні підстави, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки тяжкість вчиненого злочину і покарання за таке, на думку прокурора, вже самі по собі є підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Крім того, той факт, що Львівська область межує з Республікою Польщею, дають підстави вважати, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину, може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, як і в межах пункту пропуску через державний кордон України так і поза межами таких, а також переховуватись на території України. Вважає, що підозрюваний може знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Може впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, крім того з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження зможе вступати у позапроцесуальні відносини із свідками та схиляти їх до зміни даних слідству показань. Може перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином. Може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності, та досягнення мети вчинення злочину, у якому підозрюється. Жоден інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про продовження підозрюваному строку процесуальних обов`язків підтримав, просив таке задовольнити в повному обсязі з підстав, передбачених в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні проти клопотання не заперечили.

Заслухавши пояснення учасників справи, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання прокурора підлягає до часткового задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Встановлено, що слідчою групою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 - ч.5 ст.426-1 КК України.

27.03.2025 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28- ч.5 ст.426-1 КК України у перевищенні військовою службовою особою службових повноважень, тобто умисному вчиненні дій, які явно виходять за межі наданих цій особі прав та повноважень, що заподіяли істотну шкоду, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, за обставин викладених у письмовому повідомленні про підозру, яке долучено до матеріалів клопотання.

28.03.2025 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду

м. Львова ОСОБА_10 , застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)». Визначено підозрюваному заставу в розмірі 150 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так й іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для зарахування коштів, внесених у вигляді застави (частки майна, попередньо визначеної суми судових витрат тощо). У випадку внесення відповідного розміру застави покладено у зв`язку цим обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, на строк до 25.05.2025 року, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В подальшому підозрюваним внесено заставу в розмірі 454200,00 грн.

Вирішуючи заявлене прокурором клопотання та враховуючи вимоги ч.2 ст.177 КПК України щодо наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявності ризиків, суд виходить з наступного.

На виконання вимог положень ч.1 ст.194 КПК України судом встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28- ч.5 ст.426-1 КК України.

Зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28- ч.5 ст.426-1 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення УСБ України у Львівській області від 15.11.2024;

-повідомленням про вчинення кримінального правопорушення УСР у Львівській області від 10.12.2024;

-матеріалами виконання доручень слідчого від 15.01.2025;

-матеріалами виконання доручень слідчого від 11.12.2024;

-матеріалами виконання доручень слідчого від 20.12.2024;

-матеріалами виконання доручень слідчого від 20.01.2025;

-матеріалами виконання доручень слідчого від 06.02.2025;

-матеріалами виконання доручень слідчого від 07.01.2025;

-матеріалами виконання доручень слідчого від 18.03.2025;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії від 28.01.2025 №62/14/2-149т та протоколом негласної слідчої (розшукової) дії №1293т/55/112-2025 від 12.03.2025 якими підтверджується обізнаність ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_5 з відсутністю військовослужбовців ВЧ НОМЕР_1 на території частини, невжиття заходів передбачених чинним законодавством у випадку виявлення відсутності військовослужбовців та існування злочинної домовленості про нерозголошення даної інформації;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії №941т/55/112-2025 від 20.02.2025 яким повністю підтверджується перебування військовослужбовців ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 на СТО «BRS Station» за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 23А, в робочий час та здійснення ремонту цивільних автомобілів;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії №942т/55/112-2025 від 20.02.2025 яким повністю підтверджується перебування військовослужбовця ОСОБА_14 на СТО «ТІR сервіс», що розташована за адресою: Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 793А, в робочий час та здійснення ремонту цивільних автомобілів;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії №970т/55/112-2025 від 20.02.2025 яким повністю підтверджується перебування військовослужбовця ОСОБА_15 на СТО «ТІR», що розташована за адресою, Львівська область, Львівський район, с.Наварія, вул.Львівська, 139А, в робочий час та здійснення ремонту цивільних автомобілів;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії №940т/55/112-2025 від 20.02.2025 яким повністю підтверджується перебування ОСОБА_9 на СТО «BRS Station» за адресою: м.Львів, вул.Хуторівка, 23А, СТО «ТІR сервіс», що розташована за адресою: Львівська область, м.Городок, вул.Львівська, 793А, та СТО «ТІR», що розташована за адресою, Львівська область, Львівський район, с.Наварія, вул.Львівська, 139А, одночасно з підлеглими військовослужбовцями в робочий час;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії №1293т/55/112-2025 від 12.03.2025;

-протоколом негласної слідчої (розшукової) дії №1294т/55/112-2025 від 12.03.2025 на якому зафіксовано обговорення рядовими військовослужбовцями свого перебування на СТО та отримання за цей час грошового забезпечення військовослужбовців та премій;

-матеріалами службового розслідування;

-іншими матеріалами даного кримінального провадження.

Крім того, в діях підозрюваного ОСОБА_5 наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України для продовження строку процесуальних обов`язків, а саме: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 23.05.2025 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000237 від 20.11.2024 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 5 ст. 426-1 КК України, до 5 (п`яти) місяців, тобто до 27.08.2025 включно.

Зважаючи на це суд вважає за можливе продовжити на строк 2 місяці з 23.05.2025 року до 23.07.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування) підозрюваному ОСОБА_5 строк процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, у зв`язку з раніше застосованим ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2025 року запобіжним заходом у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

А тому суд клопотання прокурора задовольняє, однак частково.

Задовольняючи клопотання прокурора частково суд вважає, що оскільки ухвалою слідчого судді від 28.03.2025 року на підозрюваного покладено обов`язок у вигляді "не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду", то сам цей обов`язок, а не "не відлучатися із населеного пункту (м. Львів), в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду" підлягає продовженню.

Керуючись вимогами статей 176-178,184,194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 2 місяці: з 23.05.2025 року до 23.07.2025 року включно (в межах строків досудового розслідування), строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, передбачених ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 28.03.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В решті клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1