Справа №278/528/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Житомирського районного суду Житомирської області кримінальне провадження №0000795 від 08.11.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільшанка, Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

31.01.2025 року до Житомирського районного суду Житомирської області надійшов вказаний обвинувальний акт, з якого вбачається наступне:

ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення своїх дій, які полягають у посяганні на суспільні відносини, що забезпечують основні засади суспільної моральності у сфері статевих стосунків та сприяють поширенню аморальності в інтимних стосунках людей, ігноруючи вимоги суспільної моралі, відповідно до яких задоволення статевих потреб повинне здійснюватись без прояву розпусти, безладних статевих контактів і проституції, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, бажаючи мати дохід і стабільне джерело доходу від незаконної діяльності пов`язаної із сексуальною експлуатацією інших жінок, не пізніше 26 листопада 2024 року запропонував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , займатися проституцією, при його посередництві, на що останні погодились, та у подальшому домовився про вчинення щодо них сутенерства, а саме вчинення дій по забезпеченню їх зайняттям проституцією, що полягали у підшукуванні клієнтів, а саме осіб чоловічої статі для надання їм послуг сексуального характеру, домовленостях з ними за ціну послуг сексуального характеру, надання житла для заняття проституцією, забезпечення транспортуванням, отримання плати від клієнтів за надані ними сексуальні послуги, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів.

Починаючи не пізніше 26 листопада 2024 року, ОСОБА_4 почав забезпечувати зайняття проституцією ОСОБА_6 та ОСОБА_7 із особами чоловічої статі, підшукував їм клієнтів для надання послуг сексуального характеру, домовлявся з ними за ціну послуг сексуального характеру, надав житло для заняття проституцією, забезпечував транспортування, отримання плати від клієнтів за надані ними сексуальних послуг, а також відверненні насильства та обману щодо них з боку клієнтів. Таким чином ОСОБА_6 та ОСОБА_7 стали надавати послуги сексуального характеру особам чоловічої статі на виконання домовленості з ОСОБА_4 , за що отримували грошові кошти, з яких частину грошових коштів отримував ОСОБА_4 .

Так, 04.01.2025 близько 20 год. 10 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинив сутенерство відносно ОСОБА_6 , а саме - звів її з ОСОБА_8 , для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі у приміщенні по АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 у період приблизно з 20 год 33 хв по 21 год 27 хв надала сексуальні послуги вказаній вище особі за грошові кошти, чим ОСОБА_4 забезпечив останню зайняттям проституцією, за що ОСОБА_9 були сплачені грошові кошти ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у сумі 3000 грн., за організацію надання сексуальних та інших послуг.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці у ОСОБА_4 , у порушення Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», виник злочинний умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини, обіг якої обмежений законом - «амфетаміну».

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та збут психотропної речовини «амфетаміну» ОСОБА_4 у невстановлений досудовим розслідуванням день, час, місці та особи незаконно придбав психотропну речовину «амфетамін», обіг якого обмежено, після чого незаконно зберігав її при собі.

В подальшому, 11.01.2025, близько 19 год 40 хв, ОСОБА_4 , перебуваючи поблизу готельно-ресторанного комплексу «Колиба», який розташований по Сквирському Шосе, 3 у с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, під час проведення контролю за вчинення злочину у формі оперативної закупки за грошові кошти в сумі 2000 грн незаконно збув ОСОБА_10 два поліетиленових зіп-пакети із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину «амфетамін», масою 0,0257 та 0,0652 г, загальною масою 0,0909 г., яка відповідно до Таблиці 2 список 2 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, віднесена до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, 14.01.2025 ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, повторно вчинив сутенерство відносно ОСОБА_7 , а саме, звів її з ОСОБА_10 , для надання йому послуг сексуального характеру за гроші, що виразилось в організації їхньої зустрічі приблизно з 19 год 35 хв у приміщенні готельно-ресторанного комплексу «Колиба», який розташований по Сквирському Шосе, 3 у с. Станишівка Житомирського району Житомирської області, де за гроші ОСОБА_4 забезпечив ОСОБА_7 зайняттям проституцією, за що ОСОБА_10 були сплачені грошові кошти ОСОБА_4 у сумі 3500 грн. В свою чергу ОСОБА_4 передав частину грошових коштів в сумі 1000 грн ОСОБА_11 як оплату за надання нею сексуальних послуг.

Тобто, своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, тобто у сутенерстві, вчиненому щодо кількох осіб, у незаконному придбанні, зберіганні та збуті психотропних речовин та у вчиненні дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, тобто у сутенерстві, щодо кількох осіб, вчиненому повторно, ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор просив суд визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 303 КК України та призначити покарання за даною статтею у вигляді - 4 р. позбавлення волі; визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України та призначити покарання за даною статтею у вигляді - 5 р. позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити кінцеву міру покарання у виді 5 років позбавлення волі; звільнити останнього від відбування покарання на підставі ст.75 КК. Просив речові докази у справі: поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходяться два поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка схожа на психотропну речовину амфетамін знищити; мобільний телефон марки «Самсунг Гелексі MS1», купюру номіналом 100 грн, чотири купюри номіналом 50 грн, мобільний телефон марки «Інфінікс», мобільний телефон марки «Ксяомі», мобільний телефон «Хуавей», автомобіль марки «Опель Астра» повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти, а саме купюри номіналом 1000 грн. АД2030131, ЕБ4127632, ГМ6787730, купюру номіналом 500 грн. ЄГ8482048 стягнути в дохід держави; витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого в розмірі 2387 грн 70 коп.

У судовому засіданні обвинувачений щиро розкаявся, свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що дійсно вчинив дане кримінальне правопорушення в час, місці та за обставин, зазначених у обвинуваченні, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства. Не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив врухвати усі пом`якшуючі обставини та призначити більш м`яке покарання обвинуваченому та застосувати меньший іспитовий строк.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши учасникам судового провадження наслідки застосування даної статті КПК України.

За таких обставин, враховуючи показання обвинуваченого, які відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведеною та кваліфікує його умисні дії:

- за ч. 2 ст. 303 КК України як вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, тобто сутенерство, вчинене щодо кількох осіб;

- за ч. 1 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання та збут психотропних речовин;

- за ч. 2 ст. 303 КК України як вчинення дій по забезпеченню заняття проституцією іншою особою, тобто сутенерство, вчинене щодо кількох осіб, вчинено повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд, враховує, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має молодий вік, одружений, на утриманні має двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , має постійне місце проживання, характеризується посередньо за місцем реєстрації, раніше притягався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР: ст.ст. 121 ч. 2, 121 ч. 5, 122 ч. 2, 121-3 ч. 1 КУпАП, має постійне місце роботи працює на посаді «Кухар» у ФОП ОСОБА_14 з 20.03.2025 року, на обліку у лікаря-психіатра лікаря-нарколога не перебуває, що ОСОБА_4 щиро розкаюється, у зв`язку з чим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає останньому міру покарання в межах санкції статей, із застосуванням ст.ст. 69, 75, 76, 104 КК України, оскільки вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого.

При цьому, призначаючи основне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, суд у відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, вважає, що покарання слід призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів проведеної Житомирським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром МВС України, , становлять 2387 грн 70 коп слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Слід скасувати арешти накладені суддею Богунського районного суду м. Житомира у справі 295/684/25 від 17.01.2025, та суддею Богунського районного суду м. Житомира у справі 295/687/25 від 20.01.2025.

Підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 128, 349, 369-371, 374, 485, 487 КПК України, ст.ст. 69, 75, 76, 104 КК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 303, ч. 1 ст. 307 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 303 КК України - у виді 3 років позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 307 КК України - у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_4 призначити остаточне покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк - 2 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки, відповідно до ст. 76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; пройти пробаційну програму «Попередження вживання психоактивних речовин».

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні, які становлять 2387 грн 70 коп, стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази у справі: поліетиленовий зіп-пакет в якому знаходяться два поліетиленові зіп-пакети з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка схожа на психотропну речовину амфетамін, - знищити.

Купюру номіналом 100 грн з серією та номером ЗА8765901, чотири купюри номіналом 50 грн з серією та номерами ЕГ7248749, АБ4799682, ЕБ7593969, ЕБ0395524 - повернути ОСОБА_4 .

Скасувати арешти, накладені ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі 295/684/25 від 17.01.2025, та ухвалою Богунського районного суду м. Житомира у справі 295/687/25 від 20.01.2025. Грошові кошти, а саме: купюри номіналом 1000 грн з серією та номерами АД2030131, ЕБ4127632, ГМ6787730, купюру номіналом 500 грн з серією та номером ЄГ8482048 - стягнути в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1