Справа № 216/5998/25
провадження 1-кс/216/2007/25
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника, адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 клопотання слідчого СВ Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Виборг РФ, громадянина України, перебуваючого на посаді старшого викладача кафедри військової підготовки Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні №0000402 від 28.07.2025року, -

в с т а н о в и в:

01.08.2025 року до слідчого судді надійшло вказане клопотання слідчого, яке мотивовано тим, що службова особа ОСОБА_7 вимагає 20 000 гривень з особи ОСОБА_8 за вирішення питань щодо гарантованої та позитивної здачі іспитів і заліків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно Наказу № 72

від 24.06.2025 року «Про відрядження в межах України працівників кафедри військової підготовки» Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», ОСОБА_5 , старшого викладача кафедри військової підготовки відряджено до м. Кривий Ріг, терміном на тридцять днів з 01 липня по 30 липня 2025 року, для проведення навчальних зборів та випускних екзаменів, з військової підготовки офіцерів запасу у 2025 році, що відбудиться на базі Криворізького фахового коледжу.

Відповідно до посадової інструкції старшого викладача кафедри

ОСОБА_5 , встановлені наступні посадові обов`язки: старший викладач кафедри підпорядковано безпосередньо заступнику завідувача начальнику навчальної частини кафедри i здійснює навчальну, наукову і методичну діяльність; систематично підвищує рівень своїх спеціальних знань, удосконалює свою педагогічну майстерність забезпечує додержання актів законодавства на всіх етапах навчання студентів; приймає участь в розробці навчальних робочих програм і планів наукових робіт кафедри; керує підготовкою викладачів кафедри, надає їм методичну допомогу, здійснює контроль якості проведення викладачами занять зі студентами; розробляє практичні задачі та завдання для контрольних робіт, участує в організації та проведенні заліків та іспитів; проводить заняття згідно навчальної програми і педагогічного навантаження, веде журнали обліку занять; забезпечує належний методичний і науковий рівень занять; пред`являє до студентів високу вимогливість, формує у них необхідні військово-професійні якості; перевіряє виконання студентами навчальних завдань, практичних

та лабораторних робіт і домагається якісного їх виконання; забезпечує заняття необхідною навчальною літературою, наочними посібниками, веде роботу удосконалення навчальної та матеріальної бази кафедри; контролює за виконанням студентами встановлених заходів безпеки під час проведення занять і робіт з озброєнням та військовою технікою.

Так, ОСОБА_5 являючись службовою особою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, 25.07.2025, точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на території ДУ КАІ Криворізький фаховий коледж Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олега Антонова, 1, зустрівся з курсантом 231 навчального взводу ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та під час розмови, висловив останньому протиправну вимогу за надання позитивної характеристики та позивної здачі екзамену тобто вимагав у останнього грошові кошти у сумі 20 000 гривень.

Крім цього, на наступний день, 26.06.2025 року, точного часу органом досудового розслідування не встановлено ОСОБА_5 , продовжуючи свій злочинний намір на отримання неправомірної вигоди, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь і передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, з метою власного незаконного збагачення позвав до себе в службовий кабінет, що розташований в корпусі № 17 на 2-му поверсі адміністративної будівлі кафедри військової підготовки курсанта ОСОБА_9 та висловив останньому протиправну вимогу надати йому неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 гривень для себе, за вчинення ним, як службовою особою безперешкодної здачі іспиту та отримання позитивної характеристики.

В подальшому, 30 липня 2025 року близько 08 години 15 хвилин, перебуваючи на першому поверсі в корпусі № 17 адміністративної будівлі кафедри військової підготовки, що на території ДУ КАІ Криворізький фаховий коледж Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олега Антонова, 1, ОСОБА_5 , діючи під контролем правоохоронних органів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи умисел на одержання неправомірної вигоди, отримав від курсанта ОСОБА_9 неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів у сумі 20 000 гривень для себе, з використанням свого службового становища, за безперешкодне складання випускного іспиту та надання позитивної характеристики.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України, а саме - одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди.

30.07.2025 року о 08 годин 31 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Встановлені під час досудового розслідування обставини, які підтверджуються доданими до цього клопотання матеріалами, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення та існування ризиків, передбачених п.п. 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Посилаючись на викладене, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і запобігання існуючим ризикам, слідчий просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`які запобіжні заходи у даному випадку є недостатніми.

У судовому засіданні прокурор клопотання слідчого підтримав та просив задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_5 , його захисник проти задоволення клопотання заперечували, просивши обрати запобіжний захід у вигляді застави, зважаючи на недоведеність ризиків та погіршення стану здоров`я підозрюваного.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №№0000402 від 28.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

30.07.2025 року о 08 годин 31 хвилин, ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

30.07.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на цій стадії кримінального провадження підтверджується доданими до клопотання матеріалами кримінального провадження, а саме: показаннями свідка ОСОБА_9 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом огляду грошових коштів та вручення грошових коштів; протоколом затримання ОСОБА_9 ; протоколом огляду на першому поверсі в корпусі № 17 адміністративної будівлі кафедри військової підготовки, що на території ДУ КАІ Криворізький фаховий коледж Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Олега Антонова, 1, під час якого були виявлені та вилучені грошові кошти.

Розглядаючи питання обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя також враховує, що згідно з рішеннями ЄСПЛ у справах «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити злочин.

Матеріалами кримінального провадження, зазначеними вище підтверджено факт можливого одержання ОСОБА_5 , який є службовою особою, неправомірної вигоди для себе, за вчинення ним в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням службового становища, поєднаного з вимаганням неправомірної вигоди, тому слідчий суддя вважає пред`явлену підозру цілком обґрунтованою.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканість, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція), тому можуть бути застосовані лише за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ).

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який є корупційним в силу примітки до ст. 45 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Він є службовою особою - викладачем кафедри військової підготовки ДУ КАІ Криворізький фаховий коледж Державного некомерційного підприємства «Державний університет «Київський авіаційний інститут», в якому також працює його цивільна дружина. Обставини справи до кінця не з`ясовані, ОСОБА_5 категорічно заперечує свою причетність до скоєння інкримінованого йому злочину. Зазначене свідчить, що знаходячись на волі він самостійно або через близьку особу може незаконно впливати на свідків - курсантів вказаної кафедри, які не допитані, свідка ОСОБА_9 , який допитаний та його недопитаних батьків, зокрема, для зміни ними показань з метою уникнення від кримінальної відповідальності, що вказує на наявність існування ризиків, передбачених п. 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

Посилання слідчого та прокурора під час судового розгляду на інші ризии, на думку суду, є припущеннями, оскільки не знаходять свого підтвердження під час перевірки матеріалів справи слідчим суддею та не доведені стороною обвинувачення. Зокрема, ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності, має міцні соціальні зв`язки, є особою призивного віку, придатним до військової служби. Вагомих доказів щодо штучної госпіталізації доводи сторони обвинувачення не містять.

Враховуючи зазначені обставини, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки стороною обвинувачення доведено, що саме такий запобіжний захід відповідає тяжкості кримінального правопорушення й даним про особу підозрюваного, а також є співмірним з реально існуючими ризиками, запобігти яким, окрім як застосуванням такого виняткового запобіжного заходу, - неможливо.

У зв`язку з цим жоден із більш м`яких запобіжних заходів у даних фактичних обставинах не буде ефективним і доцільним, оскільки застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, домашнього арешту не зможе забезпечити гарантії належної процесуальної поведінки підозрюваного, тому слідчий суддя не вбачає підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, за їх недостатністю для запобігання наявним ризикам та забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і належної поведінки.

При цьому, надання медичної допомоги особам, які утримаються у місцях тримання під вартою, забезпечується працівниками пенітенціарної служби відповідно до законодавчих та нормативних документів України. Тому, доводи сторони захисту про неможливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 судом не беруться до уваги із зазначених підстав, а також з підстав недоведеності неможливості утримання підозрюваного в умовах СІЗО після проходження стаціонарного лікування, інформацію про що надана сторонами медична документація не містить.

Тому, доводи підозрюваного, його захисника судом не приймаються до уваги, які не спростовують вказаних висновків суду.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Частиною 4 ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри, при якому перспектива втрати застави буде достатнім стримуючим засобом, щоб виключити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Ураховуючи обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, його соціальні зв`язки. Дані про його особу, який має стабільний дохід, а також рухоме та нерухоме майно у власності та наявні ризики. Беручи до уваги здійснення первісних процесуальних заходів органом досудового розслідування щодо забезпечення арешту майна ОСОБА_5 . Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку, що пропорційним тому ступеню небезпеки, ризики якого є в кримінальному провадженні, а також тим завданням, які має досягти орган досудового розслідування, є застава як альтернатива запобіжному заходу у вигляді тримання під вартою, у розмірі 302800 грн., що відповідає 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, розмір якої буде достатнім для виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не буде завідомо непомірним для нього.

На думку слідчого судді, саме такий розмір застави буде співмірним з існуючими в кримінальному провадженні ризиками й достатнім стримуючим засобом, який зможе забезпечити гарантії належної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, починаючи з 08 год. 31 хв. 30 липня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України, строком у 60 днів.

Визначити кінцевий строк дії ухвали 27 вересня 2025 року включно.

Визначити заставу в розмірі 302800 (триста дві тисячі вісімсот) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у визначеному розмірі протягом дії цієї ухвали.

У разі внесення застави й звільнення підозрюваного з-під варти, зобов`язати його прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду та покласти на нього строком до 27 вересня 2025 року включно такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту - м. Кривого Рогу, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчому, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування;

- утримуватися від спілкування зі свідками будь-яким способом, за виключенням проведення слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідного органу ТУ Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон.

В решті вимог клопотання відмовити.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в цій ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. ч. 8, 10, 11 ст. 182 КПК України, у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень ч. 7 ст. 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно після її оголошення вручити підозрюваному, захиснику, слідчому, прокурору та направити начальнику Державної установи «Криворізька установа виконання покарань (№3)» для виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_10