Справа № 932/1577/25
Провадження № 1-кс/932/2997/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007628 від 05.08.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007628 від 05.08.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав скаргу, посилаючись на викладені в ній обставини.

Представник ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав скаргу ОСОБА_3 .

Прокурор ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_3 з огляду на її необґрунтованість.

Вислухавши думку учасників судового розгляду слідчий суддя приходить до наступного.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується зокрема направленням до суду обвинувального акту.

Слідчим суддею встановлено, що в поданій скарзі мова йде про скасування постанови начальника відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР ОСОБА_5 від 30.06.2025 року про відмову в задоволені клопотання ОСОБА_3 від 24.06.2025 року про скасування постанови слідчого від 04.04.2025 року про визнання речовими доказами та повернення власнику майна, а саме: грошових коштів, вилучених під час обшуку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС ТУ ДБР ОСОБА_6 від 04.04.2025 року вилучені предмети зовні схожі на грошові кошти, визнано речовими доказами, а 09.04.2025 року ухвалою слідчого судді, залишено без без змін 21.05.2025 року судом апеляційної інстанції, на них накладено арешт.

Вивченням матеріалів доданих до скарги встановлено, що вилучені за місцем проживання ОСОБА_3 предмети, зовні схожі на грошові кошти, відповідають вимогам ст. 98 КПК України, а отже вони правомірно визнані слідчим речовими доказами.

Крім того, питання скасування арешту грошових коштів, вилучених під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 було предметом розгляду слідчим суддею, за результатами якого ухвалою від 23.05.2025 року відмовлено у задоволенні.

Таким чином, слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007628 від 05.08.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України.

Окремо необхідно відзначити, що слідчий суддя не надає оцінку доводам заявника та його представника щодо «відсутності юридичних підстав для розгляду слідчим суддею клопотання про арешт майна», оскільки фактично цими доводами вимагається здійснити перегляд ухвали слідчого судді суду першої інстанції самим слідчим суддею суді першої інстанції, в той час як на це вповноважений лише суд апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 110, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені скарги ОСОБА_3 на постанову заступника начальника відділу нагляду за додержанням законів ТУ ДБР Донецької обласної прокуратури ОСОБА_5 від 30.06.2025 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007628 від 05.08.2024 року за ч. 2 ст. 364 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1