Справа № 504/2962/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2025 м. Південне

Слідчий суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 в.о. заступника начальника СВ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Південне клопотання слідчого СВ ВП №3 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000004 від 17.01.2024 року відносно підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 364 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Кропивне, Бахмацького району, Чернігівської області, громадянці України, з вищою освітою, офіційно працевлаштованій на посаді завідувача сектору правової роботи та публічних закупівель Південнівської міської ради, яка зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимій,

ВСТАНОВИВ:

1.07.08.2025 о 11:30 до Південного міського суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання. Розгляд клопотання було призначено на 08.08.2025 на 09.50 год.

2.07.08.2025 о 17.30 год на електронну пошту суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_8 про відкладення розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 через відпустку захисника, з проханням розглянути клопотання 11.08.2025.

3.У судовому засіданні підозрювана наполягала на відкладенні засідання для забезпечення участі її захисника та реалізації права на захист.

4.Слідча та прокурор заперечували щодо відкладення судового засідання, оскільки до 11.08.2025 вже закінчиться 72 години з моменту надходження до суду клопотання, які передбачено ст. 186 КПК України, в результаті чого стороні обвинувачення доведеться подавати зазначене клопотання повторно.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали провадження, дійшов такого висновку.

5.Для забезпечення права підозрюваного на захист є необхідність призначення захисника на окрему процесуальну дію, а саме, розгляд клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

6.Так, відповідно до ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.

7.Запросити захисника до участі у окремій процесуальній дії має право і сам підозрюваний, обвинувачений. Якщо потреби у проведенні невідкладних процесуальних дій за участю захисника немає і коли неможливе прибуття захисника, обраного підозрюваним, обвинуваченим, протягом двадцяти чотирьох годин, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд мають право запропонувати підозрюваному, обвинуваченому залучити іншого захисника. Під час проведення окремої процесуальної дії захисник має ті ж самі права й обов`язки, що й захисник, який здійснює захист протягом кримінального провадження.

8.Захисник як до процесуальної дії, так і після неї має право зустрічатися з підозрюваним, обвинуваченим для підготовки до проведення процесуальної дії або обговорення її результатів.

9.Здійснення захисту під час проведення окремої процесуальної дії не покладає на захисника обов`язку надалі здійснювати захист у всьому кримінальному провадженні або на окремій його стадії.

10.Беручи до уваги, що захист прав підозрюваної ОСОБА_5 , здійснює захисник ОСОБА_8 , яка у судове засідання не прибула, доказів поважності причин своєї неявки у судове засідання не подала, у зв`язку із чим в інтересах підозрюваної та правосуддя, слідчий суддя вважає на необхідне доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити захисника по кримінальному провадженню на одну процесуальну дію, яка полягає у вирішенні питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні вказаної підозрюваної.

11.На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 49, 53, 110, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

12.Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити на одну процесуальну дію, яка полягає у розгляді питання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваної ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000004 від 17.01.2024 року.

13.У разі неможливості виконання - повідомити слідчого суддю завчасно у письмовому порядку.

14.В розгляді справи оголосити перерву до 08.08.2025 року до14 год. 00 хв. та проводити судове засідання в приміщенні Південного міського суду Одеської області за адресою: м65481, Одеська область, м. Південне, проспект Григорівського Десанту, буд 26а, зал судових засідань №3. - для забезпечення прибуття захисника до суду.

15.Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги - для негайного виконання.

16.Про призначення захисника негайно повідомити слідчого суддю Південного міського суду Одеської області.

17.Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (м. Одеса, вул. Л. Толстого, 6; ) електронним зв`язком для виконання.

18.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Південного міського

суду Одеської області ОСОБА_1