н/п 1-кс/766/5646/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000658 від 19.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України

встановила:

Слідчий у кримінальному провадженні за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, володільцем яких є ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебувають матеріали досудового розслідування, зареєстровані у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000658 від 19.06.2025 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 виявлено факт невиконання гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , постанов ІНФОРМАЦІЯ_4 , які набрали законної сили, а саме: постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 справа № 766/7883/24 від 03.07.2024, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу; постанову ІНФОРМАЦІЯ_4 справа № 766/8442/24 від 19.08.2024, якою ОСОБА_4 , визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 122-2,ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП, та у відповідності до ч. 2 ст. 36 КУпАП накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу, з позбавленням права керування транспортним засобом без оплатного вилучення транспортного засобу.

В ході досудового розслідування допитано в якості свідка заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , який підтвердив виявлений факт працівниками патрульної поліції про систематичне керування транспортним засобом позбавленим права керування ОСОБА_4 .

В порядку статті 93 КПК України, 20.06.2025 скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою отримання вищевказаних постанов та даних щодо ознайомлення з рішенням суду ОСОБА_4

30.06.2025 з ІНФОРМАЦІЯ_4 отримано відповідь, згідно якої судом вказано на необхідності дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу, а саме з метою отримання копій (чи оригіналів) документів, які перебувають у володінні суду, можливе, лише за рішенням слідчого судді, суду.

У зв`язку з вище викладеним, виникла необхідність в отримані доступу до матеріалів справ ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю ознайомлення з ними, зробити їх копії та вилучити їх документи, що підтверджують ознайомлення з рішенням суду ОСОБА_4 (здійснити їх виїмку), з метою подальшого призначення та проведення почеркознавчих експертиз, а саме: справа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 766/7883/24, справа ІНФОРМАЦІЯ_4 № 766/8442/24, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою недопущення неефективного розслідування, зважаючи, що вказані в клопотанні документи мають значення для доведення вини особи у вчиненні кримінального правопорушення та з метою забезпечення розумних строків досудового розслідування, передбачених ст. 28 КПК України, а отримання документів згідно запиту призведе до визнання її недопустимим доказом, виникає необхідність вживання всіх тих заходів, про які зазначено в прохальній частині..

Доводи учасників процесу у справі.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, причин неявки не повідомила. Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України. Неприбуття учасників процесу у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, внаслідок чого підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

Разом з цим, слідчий у своєму клопотанні просить суд надати доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

На обґрунтування необхідності вилучення оригіналів документів постанов суду іменем України, слідчим у клопотанні не зазначено у чому полягає необхідність вилучення саме оригіналів цих документів, чому слідчому не достатньо копій для отримання інформації, наявної в них, слідчий не зазначив. А «відомості», які містять документи, можна отримати шляхом отримання і відповідний копій документів. Таким чином, слідчим не наведено підстав для вилучення оригіналів речей і документів, визначених ч. 7 ст. 163 КПК України, тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Враховуючи обставини кримінального провадження, викладені у клопотанні, а також те, що є можливість використання як доказів відомостей, що містяться у матеріалах справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , та неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених відомостей, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, із можливістю вилучити (здійснити виїмку) належним чином завірених копій речей і документів.

Згідно вимог КПК України тимчасовий доступ до речей і документів надається стороні кримінального провадження. Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_6 перебуває у групі слідчих, а тому має повноваження на отримання тимчасового доступу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи, що в інший спосіб дані документи (інформацію) отримати неможливо, керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій речей і документів, а саме:матеріалів судових справ № 766/7883/24 та № 766/8442/24, у томі числі, які підтверджують ознайомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із постановами суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню особою, яка відповідальна за виконання ухвали.

Ухвала може бути пред`явлена до виконання протягом двох місяців з дня її проголошення.

Попередити відповідальну особу про наслідки невиконання ухвали слідчого судді передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1