Провадження № 1-кс/592/5549/25
УХВАЛА

26 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0004810 від 13.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, та просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, із правом внесення застави в сумі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

Слідчий вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту вчинення ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що організована група у складі: службової особи, директора Консорціуму «СТАРТ БІЛДІНГ» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , за пособництва ОСОБА_9 , під керівництвом ОСОБА_10 , на виконання розробленого ОСОБА_10 та узгодженого з іншими учасниками плану, заволоділи бюджетними коштами під час виконання робіт (надання послуг) за договором підряду №3 від 16.02.2023, укладеного між Комунальною установою Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20, м. Суми, Сумської області, з однієї сторони та Консорціумом «СТАРТ БІЛДІНГ» з іншої, шляхом завищення обсягів та вартості виконаних будівельних робіт та устаткування на загальну суму 505 135, 00 грн.

18.08.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Підозрюваний вчинив умисний особливо тяжкий злочин, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Слідчий вважає, що підозрюваний знаходячись на свободі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків інших підозрюваних, експертів та спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, з метою зміни їх показів. Інші запобіжні заходи не забезпечать заявлених ризиків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний вину не визнав, а при вирішенні клопотання просив врахувати доводи захисника.

Захисник підтримав позицію підозрюваного. Також вважав, що прокурором не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного. Просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протоколи про результати проведення НСРД аудіо-, відеоконтролю за особою відносно ОСОБА_10 ; протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_8 ; протокол про результати проведення НСРД зняття інформації з електронних комунікаційних мереж відносно ОСОБА_9 ; протокол обшуку, проведеного в приміщенні КУ «Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №20», м. Суми Сумської області; протоколом обшуку, проведеного у приміщенні ТОВ «Будресурспостачання»; висновок експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № СЕ-19/119-24/9504-ПЧ від 15.08.2024;висновок експертів за результатами проведення судової комісійної товарознавчої експертизи № 968/1078 від 13.11.2024, встановлено ринкову вартість припливно-витяжної установки в сумі 379 990 грн; висновки експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи № 71 від 16.12.2024 та № 1742 від 06.02.2025, встановлено факт завищення вартості припливно-витяжної установки на суму 339 510 грн та завищення об`ємів будівельних робіт на суму 165 625 грн;висновок спеціаліста Управління Північно-східного офісу Держаудитслужби в Сумській області від 26.02.2025, встановлено заподіяння збитків бюджету на суму 505 135,00 грн;висновок експерта за результатами проведення судової економічної експертизи №512 від 30.04.2025, встановлено підтвердження заподіяння збитків на суму 505 135, 00 грн; відомості отриманими у ході тимчасового доступу до банківської таємниці Консорціуму «СТАРТ БІЛДІНГ», ТОВ «ЛЕК», з яких вбачається факт умисного завищення вартості припливно-витяжної установки;висновок спеціаліста ГУ ДПС в Сумській області від 30.06.2025 №24/18-28-08-11/44495209 за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності Консорціуму «Старт Білдінг», де встановлено взаємопов`язаність ТОВ «ЛЕК» та одного із засновників консорціуму ТОВ «СМАРТРЕМ» та вчинення фінансових операцій із

ТОВ «Будресурспостачання» із ознаками легалізації доходів, отриманих злочинним шляхом;протоколи допитів свідків: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ; інші матеріали справи у їх сукупності), пояснення підозрюваного надані під час розгляду клопотання, дають підстави вважати, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

З матеріалів провадження вбачається, що підозрюваний скористався своїм службовим становищем при вчиненні кримінального правопорушення. Ці обставини створюють підозрюваному можливість перешкоджати провадженню, а саме знищити або спотворити докази, вчиняти тиск на свідків.

Зазначений злочин є умисним, вчинений у сфері службової діяльності, направлений на отримання неправомірної вигоди, та відноситься до особливо тяжких злочинів, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Таке покарання може спонукати підозрюваного ухилитися від слідства й суду або перешкоджати провадженню іншим чином.

В той же час підозрюваний знайомий з іншими особами, які можливо причетні до злочину, що створює ризик перешкоджати провадженню, шляхом узгодження позицій, показів тощо.

Наведені відомості про особу підозрюваного, зазначені обставини вчиненого кримінального правопорушення та зазначене у своїй сукупності вказують на те, що існують ризики передбачені п.п. 1-3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, якщо до підозрюваного не застосувати запобіжні заходи.

Поряд з цим прокурор не довів, що більш м`які запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваного.

Так вбачається, що підозрюваний є раніше не судимою особою, має постійне місце проживання, сім`ю та зайнятість у місті суми. Після вчинення злочину пройшов значний час і за цей період підозрюваний не змінив місяця проживання й роботи.

Матеріали провадження та клопотання сторони обвинуваченого не містять доказів того, що підозрюваний активними діями перешкоджав провадженню.

В цілому з наведеного та обставин вчиненого вбачається, що для забезпечення зазначених ризиків буде достатньо особистого зобов`язання з певними обмеженнями. Зокрема можливо встановити обмеження щодо залишення місця проживання, спілкування з свідками й підозрюваними та покласти обов`язок з`являтися до слідчого, прокурора чи суду.

Такий запобіжний захід є достатнім і повністю забезпечить встановлені ризики. Окрім того підозрюваний зможе зберегти визначений спосіб життя до остаточного вирішення кримінального провадження.

Ураховуючи наведене клопотання слідчого слід задовольнити частково.

На підставі викладеного і керуючись ст. 183, 193-194, 196, 200 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити частково клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 15.10.2025 включно:

- прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- не відлучатися за межі м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , іншими підозрюваними ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1