Справа № 932/2741/25
Провадження № 1-кс/932/3084/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000102 від 15.01.2025 за ч.5 ст.426-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у клопотанні слідчий просить накласти арешт, шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження, на майно, що вилучено під час обшуку по АДРЕСА_1 10.07.2025.

Клопотання слідчого обґрунтовано необхідністю збереження речових доказів.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні фабулі клопотання.

Представник власника майна заперечувала проти задоволення клопотання з тих підстав, що доводи про вчинення кримінального правопорушення є надуманими, власник майна є виконує обов`язки військової служби, має дозволи на зброю, не має жодного статусу у кримінальному провадженні.

Встановлені обставини.

Як вбачається із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до реєстру, 15.01.2025, за №0000102, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження службові особи однієї із військових частин, що приймає участь у бойових діях на території Волноваського району Донецької області, в умовах воєнного стану складають та погоджують документи про нарахування та виплату грошового забезпечення військовослужбовцям, які фактично не проходять військову службу.

У клопотанні вказано про те, що такими військовослужбовцями можуть бути: ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_4 .

Стороно обвинувачення встановлено, що вказані особи отримували грошові кошти від військових частин та у цей час вони здійснювали банківські операції в м. Києві та Київській області.

З метою відшукання доказів не проходження військовслужбовцями військової служби, на підставі ухвали слідчого судді, 10.07.2025 слідчим проведено обшук в результаті якого вилучено предмети, сході на набої, мобільні телефони третіх осіб та ноутбук ОСОБА_4 .

Постановою слідчого від 11.07.2025 такі документи визнано речовим доказом.

Застосовані норми законодавства.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами п.1 ч.2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

За приписами ч.3 ст.214 КПК України, здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до п.7 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, на виявлене під час досудового розслідування кримінальне правопорушення в рамках одного кримінального провадження слідчий, дізнавач за Довідником 1 «Перелік інших джерел, з яких виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» (додаток 7) вносить до Реєстру інформацію про джерело, з якого виявлено кримінальне правопорушення, та відомості про кримінальне правопорушення. Кримінальному провадженню за цим правопорушенням присвоюється новий номер.

Висновки.

Вилучені документи стосуються проходження ОСОБА_4 військової служби, ймовірно його командира ОСОБА_11 та датовані періодом виплати військовими частинами грошових коштів.

Відтак такі документи мають значення для кримінального провадження.

У ноутбуці може міститися інформація щодо кримінального правопорушення така як фотознімки, переписка у месенджерах.

Разом із тим як в клопотанні так і прокурором в судовому засіданні не наведено обґрунтування відношення мобільних телефонів третіх осіб до кримінального провадження, відтак клопотання є необґрунтованим у цій частині.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовільнити частково.

Накласти арешт, із позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно:

-видаткова накладна № П311124037 від 20.01.2024, одержувач ОСОБА_11 на 1 арк.;

-видаткова накладна №П311123502 від 20.01.2024, одержувач ОСОБА_11 на 1 арк.;

-видаткова накладна №МКГ00028119 від 12.01.2024 та умови продажу за готівку ОСОБА_11 на 1 арк.;

-видаткова накладна №491 від 11.01.2024, покупець АДРЕСА_2 на 1 арк.;

-видаткова накладна №8703 від 19.01.2024 покупець ФОП ОСОБА_11 на 1 арк.;

-видаткова накладна №МКГ00054498 від 23.01.2024 умови продажу за готівку ОСОБА_11 на 1 арк.;

-видаткова накладна №936 від 18.01.2024 покупець Волошин м. Київ, вул. Петлюри, 32 на 1 арк.;

-ноутбук DELL P46G, чорного кольору, серійний номер C9VNNY1 із зарядним пристроєм.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 30.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1