Провадження № 1-кс/742/829/25
Єдиний унікальний № 742/2777/25
У Х В А Л А

іменем України

24 травня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки Чернігівської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, розлученого, в силу ст..89 КК раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Своє клопотання мотивує тим, що до СВ Прилуцького РВП надійшли матеріали від ВКП Прилуцького РВП про те, що під час документування ОРС №47/08/13 від 10.01.2025 за ч.2 ст.307 КК України встановлено, що особи на ім`я ОСОБА_7 займаються збутом наркотичних засобів на території м.Прилук та району.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту.

В подальшомумаючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, 09.05.2025 ОСОБА_6 , близько 11 години, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на перехресті вулиці Василя Стуса та провулку Василя Стуса, під час проведення санкціонованої оперативної закупки, незаконно, шляхом продажу за 100 грн. збув легендованій особі ОСОБА_8 1 пігулку, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-25/6667-НЗПРАП, є наркотичним засобом - метадоном, обіг якого обмежено, загальною масою 0,021 г.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб метадон, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого незаконного збуту.

В подальшому, маючи злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, ОСОБА_6 23.05.2025, близько 10 години 15 хвилини, переслідуючи корисливий мотив,перебуваючи на подвір`ї свого господарства за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , повторно,під час проведення санкціонованої оперативної закупки, незаконно, шляхом продажу за 150 грн. збув легендованій особі ОСОБА_8 2 пігулки метафіну-ІС, які містять в собі наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

23 травня 2025 року о 12 год. 38 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України.

Оскільки, під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином а також вчинити інше кримінальне правопорушення, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення вищенаведених ризиків, дієвості даного кримінального провадження, слідчим і подано клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали, посилаючись на викладені в ньому доводи та просили його задовольнити.

Підозрюваний та адвокат заперечували проти такого, просили відмовити у задоволенні клопотання, та обрати більш мякий запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, заслухавши пояснення слідчого, підозрюваного, адвоката, думку прокурора, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно вимог ст.177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Відповідно до положень ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

ОСОБА_6 є підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, а саме, у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненому повторно, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України, прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

При цьому згідно з вимогами ст.178 КПК України слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, які у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років; його репутацію, соціальні зв`язки, раніше в силу ст..89 КК України не судимого.

Слідчий суддя погоджується із слідчим та прокурором, що існують ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме:

враховуючи тяжкість злочину, а також усвідомлюючи те, що санкція інкримінованих йому кримінальних правопорушень передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років,ОСОБА_6 офіційно ніде не працюючи, не маючи постійного джерела прибутку, міцних соціальних зв`язків, які б забезпечували його перебування за місцем проживання, може переховуватися від органів досудового слідства і суду, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України;

незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, які були присутні під час проведення обшуку за місцем проживання останнього, а також підозрюваний знайомий з особами, залучених до оперативної закупівлі, він шляхом умовляння, залякування, шантажу, чи підкупу може спонукати їх до відмови від дачі показань та участі в інших слідчих діях або спонукати його дати неправдиві показання. Також ОСОБА_6 , знаючи особисто, оперативного закупного може здійснити спроби для його розкриття, отже дійсно є підстава вважати про те, що перебуваючи на волі він, може здійснити на вищевказаних свідків тиск, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України;

перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме створювати докази власної непричетності до вчинення кримінального правопорушення, спонукати осіб, які не були свідками описаних подій надавати показання на підтвердження завідомо неправдивих захисних версій обставин кримінального правопорушення. Також беручи той факт, що останній збував препарат «Метафін-ІС», який отримують для, як замісну підтримувальну терапію, останній порушив вимоги наказу 200 МОЗ та може штучно підробити видатні листи чи тощо, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.4 ч.1 ст.177 КПК України;

крім того, вчинити інше кримінальне правопорушення, підтверджується тим, що підозрюваний почав вчиняти злочини у сфері незаконного обігу наркотиків, продемонстрував свою схильність до незаконного збагачення шляхом збуту наркотичних засобів, який вчинив не один раз, своїми характеризуючи даними та діями показав, що безвідповідально відноситься до вимог чинного законодавства, а тому може вчинити аналогічні кримінальні правопорушення для власного збагачення, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

За таких обставин, з урахуванням положень ст.ст.177, 178, 194 КПК України, враховуючи, що при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, та наведені прокурором обставини свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, і слідчому судді не надані докази, які б свідчили про можливість застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним в клопотанні, тому доцільним є обрання відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

З огляду на характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та враховуючи вимоги ч.3 ст.183 та ч.5 ст.182 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у кримінальному провадженні у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням обов`язків, у разі її внесення, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 193-196, 205, 209, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на шістдесят днів.

Строк взяття під варту ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його затримання, тобто з 12 год. 38 хв. 23 травня 2025 року.

Зобов"язати слідчого, який вніс клопотання повідомити родичам затриманого про взяття його під варту.

Призначити заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. 00 коп, після внесення якої підозрюваний ОСОБА_6 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вище депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити письмово слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області,прокурора Прилуцької окружної прокуратури та слідчого суддю Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний ОСОБА_6 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_6 зобов`язаний роз`ясняти йому обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінальних правопорушень підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі внесення застави, наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, прокурора, суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) заборонити спілкуватися з свідками;

5) здати на зберігання слідчому, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, паспорт громадянина України та закордонний паспорт (у разі наявності).

Копію ухвали вручити підозрюваному, захиснику, направити начальнику Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області для виконання, слідчому та прокурору - для відому.

Строк дії ухвали визначити до 12 год 38 хв 21 липня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9