Справа № 214/5117/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000545 від 27.04.2025 щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, неповнолітніх дітей не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

? 27.12.2022 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року, за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком та вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2019 року (за ч. 2 ст. 289 КК України, на підставі ухвали Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 13.01.2023 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку) остаточно до відбуття визначено 5 років 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, 24.04.2025 о 18:00 годині, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету власного збагачення, реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу таємно, викрав з сумки, яка була залишена останнім на бордюрі біля вищевказаного будинку майно, належне потерпілому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

?мобільний телефон марки «Хіаomi Redmi 9А», Granite Gray, 2Gb RAM 32 Gb ROM, серійний номер: НОМЕР_1 , ІМЕІ 1 НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , вартість якого згідно висновку експерта № 1122 від 08.05.2025 року становить 3388,60 гривень.

Після чого ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном та розпорядився ним на власний розсуд, обернувши його на свою користь.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 спричинено матеріального збитку на загальну суму 3388,60 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 , 24.04.2025 о 18:00 годині, перебуваючи за адресою: вул. Покровська, біля буд. №1, в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та в наступному обернення його на власну користь, розуміючи, що його дії носять таємний характер, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів дістав з сумки ОСОБА_6 , яка була залишена останнім на бордюрі біля вищевказаного будинку банківську картку АТ «Укрсиббанк», оформлену на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою подальшого зняття з неї грошових коштів, тим самим таємно викрав зазначену банківську картку.

Після чого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення з викраденою карткою зник.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про інформацію» № 2657-ХІІ від 02 жовтня 1992 року, п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» № 2346-ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» № 2121-ІІІ від 07 грудня 2000 року ? документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Платіжні картки як платіжні інструменти засоби доступу до банківських рахунків повністю відповідають визначенню поняття «офіційний документ» і є різновидом офіційних документів.

Умисні дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч.1 ст.357 КК України за ознаками: привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

23.05.2025 між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

У відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, повністю визнає свою вину. Крім того, зазначив, що він розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст. 476 КПК України, згоден з видом та мірою покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди.

Прокурор просила затвердити укладену угоду про визнання винуватості, остання є законною та обґрунтованою, відповідає вимогам КПК України, затверджена в угоді міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просив розглядати справу за його відсутності та не заперечував проти укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим проти чого учасники процесу не заперечували.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні має право прийняти рішення про затвердження угоди.

При проведенні судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання та міру покарання зазначеної в угоді; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст. 476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченим угоди і що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, обставини вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню по за всяким розумним сумнівом.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому, визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

При призначені покарання визначеного угодою від 23.05.2025 суд, у відповідності до положень ст.ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується добре, офіційно не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, відшкодував завдану шкоду в повному обсязі, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, звертався за медичною допомогою до лікарня нарколога з 18.10.2024 по 24.10.2024.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, остаточно призначивши покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання за вчинення даного кримінального правопорушення сторони погодили частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2022 року, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року, та призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 5 (п`яти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу відсутні, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2022 року до покарання у виді позбавлення волі, яке на даний час від буває.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

Потерпілим цивільний позов не заявлено, однак за ним зберігається право на звернення до суду за відшкодування матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 314-317, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 23.05.2025, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 від 27.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

? за ч.1 ст.357 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

? за ч.4 ст.185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим покаранням, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 статі 71 КК України, до призначеного покарання за даним вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу від 27.12.2022 року, зміненим в частині призначеного покарання ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 02.05.2023 року, та остаточно призначити покарання, за сукупністю вироків, у виді 5 (п`яти ) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 26.05.2025, з моменту затримання за попереднім вироком.

Речові докази:

- DVD-R диск з копією відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження з ломбардного приміщення «Комод», який розташований у м. Кривий Ріг, вул. Едуарда Фукса, 61, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 34, 35);

- DVD-R диск з копією відеозапису з камер внутрішнього відеоспостереження з приміщення магазину «АТБ-Маркет » по вул. Едуарда Фукса, 40, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с. 42, 43.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1