Справа № 524/4927/25
Провадження №1-кс/524/1005/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 м.Кременчук

Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука - ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

29.04.2025 року старший слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , з позбавленням права відчуження, розпоряджання, використання та проведення будь-яких ремонтних робіт.

Клопотання обґрунтоване тим, що 26.04.2025 року о 09:50 в м. Кременчуці, по проспекту Лесі Українки, 138, сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої автомобіль SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався від вул.Андрія Ковальова в напрямку проспекту Полтавського, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому лівої променевої кістки, САК.

26.04.2025 року відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000737, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході огляду місця події було вилучено автомобіль SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 , який направлено на територію Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Київська, 7, м. Кременчук.

28.04.2025 вилучений автомобіль визнано речовим доказом.

В судовому засіданні слідчий заявлене клопотання підтримав.

Власник автомобіля ОСОБА_4 в судовому засідання зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання про арешт належного йому автомобіля на час проведення експертиз. Прохає повернути йому автомобіль після проведення необхідних експертиз, оскільки використання вказаного транспортного засобу має важливе значення для його родині.

Заслухавши слідчого та власника майна, вивчивши клопотання слідчого та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що дійсно, 26.04.2025 внесено відомості до ЄРДР та розпочато кримінальне провадження №0000737 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася 26.04.2025 року о 09:50 в м. Кременчуці, по проспекту Лесі Українки, 138, під час якої автомобілем SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснено наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перетинав проїзну частину зліва на право відносно напрямку руху автомобіля. Внаслідок ДТП ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелому лівої променевої кістки, САК.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.04.2025 автомобіль SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 , на якому виявлено сліди дорожньо-транспортної пригоди, вилучено та направлено для зберігання до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: м.Кременчук, вул.Київська, 7.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вилучений автомобіль SKODA OCTAVIA перебуває у власності ОСОБА_4 .

Метою застосування арешту у цьому кримінального провадження є необхідність проведення низки процесуальних дій для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема, проведення експертиз (автотехнічної та трасологічної).

Для об`єктивного встановлення наявності пошкоджень транспортного засобу, з`ясування давності, обставин та механізму їх отримання необхідні спеціальні знання та проведення спеціальних досліджень, що може бути забезпечено лише в ході проведення експертиз.

На час проведення експертиз слід забезпечити зберігання вилученого автомобіля у незмінному стані з моменту його вилучення, зі збереженням слідів ДТП, що може бути забезпечено шляхом залишення транспортного засобу на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Враховуючи викладене, слідчий суддя доходить висновку, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Крім того, відповідно до положень ст.174 КПК України, вказаний вид заходу забезпечення має тимчасовий характер і може бути скасований на будь-якій стадії кримінального провадження за умови відсутності потреб у його подальшому застосуванні.

Щодо клопотання власника автомобіля про повернення йому транспортного засобу на відповідальне зберігання після огляду експертом, суд виходить з наступного. Саме по собі повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику не суперечить меті арешту майна, за умови проведення необхідних експертних досліджень.

Зважаючи на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про повернення автомобіля на відповідальне зберігання власнику після проведення необхідних експертиз.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчий відділення розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого відділу Кременчуцького районного управління поліції головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 , про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження, використання та проведення ремонтних робіт залишивши транспортний засіб зберігатися на території Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул.Київська, 7, м.Кременчук, Полтавська область.

Після проведення необхідних експертиз у кримінальному провадженні №0000737 від 26.04.2025 року передати автомобіль марки SKODA OCTAVIA номерний знак НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 .

Копію ухвали слідчого судді вручити слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником, законним представником, цивільним позивачем, та іншими заінтересованими особами, - протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особами, виклик яких не проводився, - у той самий строк після одержання ними копії ухвали слідчого судді.

Слідчий суддя ОСОБА_1