Справа № 991/7160/25
Провадження 1-кс/991/7228/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі - слідчий суддя чи суд),

отримавши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (САП), яка полягає у залишенні без розгляду клопотання сторони захисту,

у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024,

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

11.07.2025 до ВАКС надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 (далі - скаржник) на бездіяльність прокурора САП, яка полягає у залишенні без розгляду клопотання сторони захисту, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу передачу судової справи раніше визначеному складу суду визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

2. Короткий виклад скарги.

Скаржник у скарзі просив: «1. Прийняти скаргу до розгляду; 2. Поновити строки на оскарження бездіяльності прокурора та відкрити провадження за скаргою; 3. Визнати незаконною бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає в залишенні без розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 19.06.2025, 4. Зобов`язати уповноваженого прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024 розглянути клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката від 19.06.2025, у порядку, визначеному ст. 220 КПК України»,

що обґрунтовувалось зокрема таким: «24 вересня 2024 року, т.в.о. Керівника Другого підрозділу детективів Першого Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_5 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України та встановивши наявність достатніх доказів для повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відповідно до ст.ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, - повідомив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що вона підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

10.03.2025 прокурор у кримінальному провадженні ЄРДР №№0000474 від 16.09.2024 ОСОБА_6 видав старшим детективам та детективам, які входять до складу слідчої групи доручення: «Вивчивши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні 0000474 від 16.09.2024 за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, вважаю, що зібрані під час досудового розслідування докази визнано такими, що є достатніми для складання обвинувального акту», доручаю 1. Старшим детективам та детективам Національного антикорупційного бюро України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 виконати вимоги cm. 290 КПК України, а саме: - повідомити підозрювану ОСОБА_3 та її захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000474 від 16.09.2024 (вказане не є перешкодою прокурору самостійно повідомити підозрюваного і його захисників про завершення досудового розслідування); - надати підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам доступ до матеріалів досудового розслідування №0000474 від 16.09.2024, що є у розпорядженні детективів, які входять до складу слідчої групи, та можливість їх скопіювати або відобразити відповідним чином; - повідомити осіб, конституційні права яких були тимчасово обмежені під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій у даному кримінальному провадженні, про таке обмеження, у строки, передбачені ч. 2 cm. 253 КПК України (вказане не с перешкодою прокурору самостійно повідомити про такі факти осіб, чиї права обмежувались). 2. Вручити підозрюваній ОСОБА_3 та її захисникам запит відповідно до ч. 6 cm. 290 КПК України про надання доступу та можливості скопіювати або відобразити іншим чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надання доступу до житла чи іншого володіння, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем сторони захисту, якщо сторона захисту має намір використовувати відомості, що містяться в них, як докази в суді (вказане не є перешкодою прокурору самостійно надати такий запит підозрюваному і його захисникам). 3. Про виконання доручення сповістити у встановлений законом термін.».

Слідчі НАБУ не виконали доручення прокурора та не надали стороні захисту матеріали досудового розслідування кримінального провадження у повному обсязі №0000474 від 16.09.2024.

18.06.2025 захисник підозрюваної ОСОБА_3 адвокат Наріжній подав на адресу САП клопотання про належне виконання Доручення прокурора від 10.03.2025.

20.06.2025 прокурор ОСОБА_18 прийняв рішення про направлення для організації розгляду клопотання до НАБУ. Не дивлячись на те, що v клопотання йшлося про неналежні та незаконні дії саме слідчих НАБУ…

Бездіяльність прокурора, як полягає в залишені без розгляду клопотання сторони захисту обмежує право підозрюваного на захист, не дозволяє сформувати позицію та тактику захисту підозрюваного, тощо»,

із доданим до скарги таким: клопотання від 18.06.2025, супровідний лист про направлення клопотання за належністю від 20.06.2025, ордер і свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

3. Обґрунтування позиції суду.

3.1. Згідно із частиною 1 статті 24 КПК кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування встановлено статтями 303-308 КПК.

Пунктами 1-11 частини 1 статті 303 КПК визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні, а згідно з частиною 2 статті 303 КПК скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього кодексу.

Системне тлумачення цих норм свідчить, що КПК передбачає право звернутися до слідчого судді зі скаргою не на будь-яку бездіяльність чи рішення слідчого, дізнавача, прокурора, а лише передбачених їх безпосередніми обов`язками, строк виконання яких регламентований КПК.

Вимоги скаржника у скарзі щодо визнання незаконною бездіяльності прокурора САП ОСОБА_19 яка полягає в залишенні без розгляду клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 від 19.06.2025 про належне виконання доручення прокурора від 10.03.2025 щодо надання стороні захисту матеріалів досудового розслідування, не підпадають під будь-яку підставу оскарження бездіяльності чи рішення або дій слідчого, дізнавача або прокурора, визначених пунктами 1-11 частиною 1 статті 303 КПК.

3.2. Належить зазначити, що частинами 1, 2 статті 220 КПК визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до частин 1,2,6 статті 223 КПК слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети . Слідча (розшукова) дія, що здійснюється за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній . Під час проведення такої слідчої (розшукової) дії присутні особи, що її ініціювали, мають право ставити питання, висловлювати свої пропозиції, зауваження та заперечення щодо порядку проведення відповідної слідчої (розшукової) дії, які заносяться до протоколу.

Таким чином, клопотання про надання стороні захисту матеріалів певного кримінального провадження для ознайомлення не належить до категорії клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій, оскільки до таких належать винятково слідчі (розшукові) дії, спрямовані на виконання завдань кримінального провадження, визначених статтею 2 КПК.

3.3. Відповідно до частин 4, 5 статті 304 КПК, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню. Копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що належить відмовити у відкритті провадження за скаргою, оскільки оскарження зазначеного у такій не передбачене КПК.

Керуючись статтями 303-309, 369-372, 532 КПК суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора САП та повернути скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання її копії (якщо ухвала постановлена без виклику осіб) шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _________