УХВАЛА

12.08.2025 м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.08.2025 до Київського районного суду м.Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_6 , яка представляє інтереси заявника ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ОРУП №1 в Одеській області ОСОБА_5 від 30.07.2025 про відмову у визнані потерпілим у кримінальному провадженні №0000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1 КК України.

У скарзі заявник просить скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.05.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України. Зобов`язати уповноваженого слідчого повторно розглянути клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою. Зобов`язати уповноваженого слідчого залучити ОСОБА_4 як потерпілу у вказаному вище кримінальному провадженні.

Зокрема, адвокат ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що слідчим відділом Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області за процесуального керівництва прокурорів Київської окружної прокуратури м.Одеси здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №0000876 від 15.12.2012, (об`єднане, в тому числі, з кримінальним провадженням №0000222 від 14.04.2016) за ч.З ст.15 ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами інвесторів об`єкту незавершеного будівництва ЖК «Золотий Берег» та інших порушень вимог чинного законодавства, пов`язаних із указаним будівництво.

ОСОБА_4 , на думку представника, є потерпілою особою внаслідок шахрайських дій забудовників щодо об`єкту інвестування, а саме-майнових прав на новозбудоване майно, квартира будівельний номер №196, розрахунковою площею 56,5 кв.м., що розташована на 9 поверху в секції №Б житлового будинку №3 Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» на 16 ст.Великого Фонтана за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а.

Враховуючи наявне відкрите вищезазначене кримінальне провадження, 23.05.2025 року була подана заява про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_4 , з огляду на наступні обставини.

Рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради №27 від 15.01.2004 року було надано дозвіл ТОВ «Добробут» на проектування та будівництво БГЖТК «Південний» за адресою: мі Одеса, Фонтанська дорога, 118-а.

Між Виконавчим комітетом Одеської міської ради та ТОВ «Добробут» як забудовником укладено Договір на право забудови, який зареєстрований в Управлінні капітального будівництва виконавчого комітету Одеської міської ради за № 113/кс від 30.12.2004.

25.03.2005 року ТОВ «Добробут» (замовник) і ТОВ «Прогресбуд» (підрядник) уклали генеральний контракт № ГК-25/3/05 на будівництво під ключ, за умовами якого підрядник зобов`язався в порядку та строки, передбачені контрактом, відповідно до проектно- кошторисної документації здійснити будівництво «під ключ» об`єкту - багатофункціонального громадсько-житлового комплексу «Південний» на 16 ст. Великого Фонтану за адресою: вул. Фонтанська: дорога, ТІ 8-а, а замовник зобов`язався в порядку та строки, передбачені контрактом, надати підрядникові фронт робіт, сприяти підряднику у силу об`єктивних можливостей, здійснювати всі залежні від нього організаційні та правові дії, необхідні для проектування, будівництва, здачі до експлуатації, прийняти виконані роботи та оплачувати ці роботи.

25.03.2005 року ТОВ «Добробут» (підприємство) і ТОВ «Прогресбуд» (інвестор) уклали договір №ИД-25/03/05 про інвестування з метою отримання інвестором і підприємством доходів від підприємницької діяльності. В порядку, передбаченому цим договором, підприємство зобов`язалось передати у власність інвестора об`єкт інвестування (багатофункціонального громадсько-житлового комплексу «Південний» в місті Одеса, Київському районі, Фонтанська дорога 118-а), а інвестор зобов`язався прийняти об`єкт і сплатити за нього підприємству інвестицію. За умовами цього договору Інвестор набув права укладати договори з третіми особами щодо продажу (відчуження) Об`єкту інвестування або його частини, а також договори (угоди) щодо продажу прав оренди на об`єкти, що входять до складу Новозбудованого майна. Передача об`єкту інвестування або його частини або прав оренди за зазначеними договорами третім особам може бути здійснена не раніше отримання інвестором об`єкту інвестуванні у власність на умовах цього договору.

29.12.2005 року між ТОВ «Прогресбуд» та ПП «Прогрес-Риелт» було укладено договір № ЗБ-ПР-1, відповідно до якого ПП «Прогрес-Риелт» набуло право укладати договори щодо продажу (відчуженню) об`єкту будівництва.

10.01.2006 року між ОСОБА_4 та ТОВ «Прогрес-Риелт» () було укладено Договір про інвестування №ЗБ/ПР-3-130, відповідно до умов якбго ТОВ «Прогрес-Риелт» зобов`язується передати у власність об`єкт інвестування, а ОСОБА_4 зобов`язується прийняти його і сплатити за нього інвестицію.

Об`єктом інвестування є майнове право на новозбудоване майно, квартира будівельний номер № 196, розрахунковою площею 56, 5 кв.м., що розташована на 9 поверху в секції № Б житлового будинку № 3 Багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» на і 6 ст. Великого Фонтана за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 118-а.

ОСОБА_4 було у повному обсязі сплачено інвестицію.

Відповідно до умов укладеного договору орієнтовний строк закінчення будівництва - третій квартал 2008 року.

Інспекцією ДАБІ у м.Одесі видано ТОВ «Добробут» дозвіл №13/01 від 12.01.2006 на виконання будівельних робіт з будівництва житлово-готельного комплексу «Південний» за адресою: м.Одеса, Фонтанська дорога, 118-А, з терміном дії до 01.01.2007.

15.12.2010 року ТОВ «Добробут» та ОК «Житловий комплекс «Золотий берег» було укладено меморандум про співпрацю, метою укладання якого є добудов Об`єкту будівництва та отримання членами кооперативу, пайовиками та інвесторами майнових прав на квартири та нежитлові приміщення, що розташовані в Об`єкті будівництва. На виконання умов Меморандуму та досягнення мети 'співробітництва сторони уклали додатковий договір від 15.12.2010 року до Договору №2009-16 від 16.01.2009 року на виконання будівельних підрядних робіт, де на стороні' Замовника будівництва виступають дві особи Замовник (Забудовник) Об`єкту будівництва ТОВ Добробут» та ОК «Житловий комплекс «Золотий берег», а на стороні Генерального підрядника Об`єкту будівництва ПП «Будівельник»; договір про пайову участь у будівництві об`єкта нерухомого майна №ДР-1 від 15.10.2010 року.

30.08.2011 року ТОВ «Добробут» та ПП «Будівельник» було надано дозвіл на виконання будівельних робіт № ОД1.

Дозвіл Інспекції державного архітектурного контролю у м. Одесі № 416 від 05.07.2010 терміном дії до 30.09.2014 наданий ТОВ «Добробут».

31.08.2015 року відбулося засідання загальних зборів членів Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив Морський - 1», на якому було підписано протокол, за яким було визначено розмір, порядок та строки сплати внеску Асоційованого члена Кооперативу - Товарйства з обмеженою відповідальністю «Добробут» у майновому вигляді, а саме майно у вигляді результатів будівельних робіт, що були виконані та були прийняті ТОВ «Добробут» як замовника будівництва, в період створення багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» станом на 31.08.2015 в сумі 100 890 282, 00 гривень. Також в протоколі зазначено, що об`єкт незавершеного будівництва обтяжений зобов`язаннями ТОВ «Добробут» перед невизначеним колом осіб, які разом можуть бути визнані такими, що мають право вимоги від поточного власника об`єкту незавершеного будівництва на всі результати будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний» по вул.Фонтанська дорога, 118а станом на 31.08.2015 року в сумі 100 890 282,00 гривень, а кожна з яких може бути визнана такою, що має право вимоги від поточного власника Об`єкту на частину результатів будівельних робіт.

31.08.2015 Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року, укладеної між ОК «Морський 1» та ТОВ «ДОБРОБУТ», Асоційований член, як замовник будівництва багатофункціонального іромадсько-житлово-готельного комплексу (ТОВ «Добробут») передає Кооперативу (ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1») Цільовий внесок у майновому вигляді, а саме у вигляді результатів будівельних робіт, що були виконані та були прийняті Асоційованим членом в період створення багатофункціонального громадсько- житлово-готельного комплексу станом на 31.08.2015 у сумі 100 890 282,00 грн. (надалі «Об`єкт незавершеного будівництва» або «ОНБ»).

Додаток до Угоди (перелік історичних інвесторів), яка є невід`ємною частиною Угоди про внесення цільового внеску, укладеної 31.08.2015 року між Обслуговуючим кооперативом «Житлово-будівельний кооператив «Морський 1» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут», в якій міститься перелік осіб, які разом можуть бути визнані такими, що мають право вимоги від поточного власника об`єкту незавершеного будівництва на всі результати будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний», станом на 31.08.2015 року на загальну суму 100890312 гривень, кожна з яких може бути визнана такою, що має право вимоги від поточного власника об`єкта: незавершеного будівництва на частину результатів будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний». (Підпунктом 1.3. вказаної угоди передбачено, що ОНБ обтяжений зобов`язаннями ТОВ «ДОБРОБУТ» перед невизначеним колом осіб, які разом можуть бути визнані такими, що разом мають право вимоги від поточного власника ОНБ на всі результати будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу станом на 31.08.2015 року на загальну суму 100890312,00 грн., кожна з яких може бути визнана такою, що має право вимоги від поточного власника ОНБ на частину результатів будівельних робіт з будівництва багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу станом на 31.08.2015 року, визначену власником ОНБ будівництва на власний розсуд).

31.08.2015 року також було підписано Доповнення до Угоди про внесення цільового внеску від 31.08.2015 року, всякому було географічно відображено земельну ділянку, на якій знаходиться 66 об`єкт незавершеного будівництва.

31.08.2015 року між ОК «Житлово-будівельний кооператив «Морський-1» та Асоційованим членом Кооперативу ТОВ «Добробут» було підписано наступні Акти:

-Акт передачі функцій Замовника, за яким ТОВ «Добробут» разом з Об`єктом незавершеного будівництва передав Кооперативу права замовника будівництва;

- Акт приймання-передачі об`єйту незавершеного будівництва, за яким ТОВ «Добробут» передав, а Кооператив прийняв цільовий внесок у майновому вигляді;

- Акт передачі обтяжень, за яким ТОВ «Добробут» передав Кооперативу обтяження ОНБ, а саме зобов`язання ТОВ «Добробут» пёрёд невизначеним колом осіб, які разом можуть бути визнані такими, що разом мають право вимоги від поточного власника ОНБ на всі результати будівельних робіт.

11.01.2016 року Департаментом комунальної власності Одеської МР повідомлено ТОВ «Добробут» листом № 01-18/2181-09-01 про передачу функцій замовника будівництва вказаного об`єкта до ОК «ЖБК «Морський-1».

Відповідно до інформації наявній в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва, 14.03.2023 ОК «ЖБК «Морський-1» отримано Сертифікат про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів № ІУ50 «Будівництво багатофункціонального громадсько-житлово-готельного комплексу «Південний», II черга будівництва 1 пусковий комплекс».

Місце розташування об`єкта згідно з документом, що дає право на виконання . будівельних робіт 65038, Одеська обл., Одеський район, Одеська територіальна громада, м. Одеса (станом на 0 1 .01.2021), інший Фонтанська дорога, б. 118-А.

«17» серпня 2023 року ОСОБА_4 подала до ОК «ЖБК «Морський-1» заяву на вступ до кооперативу.

Водночас, ОК «ЖБК «Мопський-1» не визнає за ОСОБА_4 , прав на квартиру, що була придбана за Договором про інвестування №ЗБ/ПР-3-130 від 10.01.2006.

Отже, на думку заявника, внаслідок вчинення вищезазначеними забудовниками, правопорушень, передбачених за ч.3 ст.15, ч.4 ст.190, ч.4 ст.190, ч.1 ст.191, ч.4 ст.191, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.358, ч.1 ст.364 КК України, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами інвесторів об`єкту незавершеного будівництва ЖК «Золотий Берег» та інших порушень вимог чинного законодавства, пов`язаних із указаним будівництвом, досудове розслідування якого ведеться у рамках кримінального провадження № 0000876 від 15.12.2012 (об`єднані в тому :числі, з кримінальним провадженням № 0000222 від 14.04.2016), ОСОБА_7 було завдано фізичної, матеріальної та моральної шкоди, що, в свою чергу свідчить про наявність підстав для надання їй процесуального статусу потерпілої і залучення до згаданого кримінального провадження в якості потерпілої.

У зв`язку з чим, адвокат ОСОБА_3 звернулася до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні із заявою від 23.05.2025 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Разом з тим, постановою слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.05.2025 було відмовлено у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках вказаного кримінального провадження.

Вказана постанова слідчого ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 була скасована та зобов`язано слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданої 23.05.2025 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Разом з тим, слідчий, не звернув уваги на доводи, викладені в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2025, яким слідчого було зобов`язано повторно розглянути клопотання зацікавленої сторони, і взагалі не мотивуючи нову постанову, не наводячи в ній мотивів і доводів, повторно постановив постанову від 30.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.110 КПК постанова слідчого має містити, зокрема, відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви її прийняття, обґрунтування та посилання на положення КПК.

Разом з тим, оскаржувана постанова не містить жодної мотивації та підстав відмови у задоволенні заяви. Окрім посилання на ст.55 КПК в мотивувальній частині більше нічого не вказано. Це унеможливлює розуміння підстав відмови у задоволенні заяви про залучення ОСОБА_4 до провадження як потерпілої.

Тому, вона просить постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України, скасувати.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала доводи викладені в скарзі, просила скаргу задовольнити та розглянути скаргу без участі її довірителя.

Слідчий СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або інший уповноважений слідчий, до слідчого судді не прибули. На час розгляду скарги будь-яких відомостей чи документів з приводу скарги не надав. Адресат напередодні був належним чином сповіщений про судове засідання. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою в розгляді скарги.

Вивчивши скаргу заявника і доводи заявника, дослідивши надані стороною докази, слідчий суддя дійшов висновку про те, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого відділу Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України.

Підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стала, у тому числі, заява ОСОБА_4

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулася до уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні із заявою 23.05.2025 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 28.05.2025 у задоволенні клопотання про визнання ОСОБА_4 потерпілою в рамках названого кримінального провадження було відмовлено.

Вказана постанова слідчого від 28.05.2025 ухвалою слідчого судді від 23.06.2025 була скасована та зобов`язано слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданої 23.05.2025 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

Уповноважений слідчий, проігнорувавши доводи ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 23.06.2025, не вчинив ніяких дій для повного та об`єктивного досудового розслідування, повторно постановив постанову від 30.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України, навівши такі ж саме мотиви, як у скасованій раніше постанові.

Так, в оскаржуваній постанові не містить жодної мотивації та підстав відмови у задоволенні заяви представника ОСОБА_4 . Слідчий обмежився лише посиланням на ст.55 КПК в мотивувальній частині постанові і більше нічого не вказав.

Відповідно до ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно ч.5 ст.38 КПК України орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Разом з тим, з оскаржуваної постанови слідчого не вбачається даних щодо проведення слідчих дій, направлених на встановлення обставин, у т.ч. щодо спричинення ОСОБА_4 шкоди, хоча заявником додано достатньо документів для визнання її потерпілою.

Згідно ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Слідчий суддя вдруге наголошує, що у даному випадку саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок, крім інших обставин, передбачених ст.91 КПК України, встановити вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Оскаржувана постанова не містить посилань на докази і слідчі дії та їх результати, на підставі яких слідчий прийшов висновку про необхідність відмови в задоволені заяви про визнання ОСОБА_4 потерпілою у кримінальному провадженні.

За таких умов, відсутні підстави вважати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках вказаного кримінального провадження, такою, що безумовно відповідає загальним засадам кримінального провадження, та іншим вимогам закону. Тому вказана постанова слідчого підлягає скасуванню.

Разом з тим, слідчий суддя під час здійснення досудового контролю у кримінальному провадженні, позбавлений повноважень зобов`язувати слідчого приймати рішення щодо визнання осіб потерпілими. Тому, вимоги заявника в цій частині не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного порушені права заявника та його представника підлягають захисту і поновленню через рішення слідчого судді.

Керуючись ст.ст.303 - 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України, задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 30.07.2025 про відмову у задоволенні клопотання про визнання потерпілим в рамках кримінального провадження №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або іншого уповноваженого слідчого у кримінальному провадженні №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України, повторно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданої 23.05.2025 в інтересах ОСОБА_4 про визнання ОСОБА_4 потерпілою.

В іншій частині скарги, а саме, про зобов`язання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 визнати ОСОБА_4 потерпілою в рамках кримінального провадження №00000876 від 15.12.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.385, ч.4 ст.190, ч.1 ст.364, ч.1 ст.191, ч.3 ст.15 ч.4 ст.190, ч.3 ст.197-1, ч.4 ст.191 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учаснику судового засідання, який не був присутнім у судовому засіданні, копію ухвали направити не пізніше наступного дня після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1