Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/255/25
Єдиний унікальний №733/1801/25
Ухвала

Іменем України

03 вересня 2025 року м. Ічня

Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Ічня клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Ічнянського районного суду Чернігівської області від 29.08.2025 року клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України повернуто прокурору Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 для усунення недоліків та надано строк для усунення недоліків 72 години.

В межах зазначеного строку, 02.09.2025 року старший слідчий слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , після усунення недоліків, звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно мотоцикл марки «Honda», номер шасі «НМОPD07-5710116О» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні військовослужбовця НГУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого відсутні реєстраційні документи на мотоцикл із забороною ним розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний транспортний засіб, місцем зберігання визначити територію ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький район, м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 18.

Необхідність накладення такого арешту слідчий мотивує тим, що слідчим відділенням ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

28.08.2025 винесена постанова про визнання у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом мотоцикла марки «Honda» номер шасі «НМОPD07-5710116О» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який поміщено на зберігання на територію ВП № 2 Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., Прилуцький район, м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 18.

Речовий доказ мотоцикл марки «Honda» номер шасі «НМОPD07-5710116О» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень, отриманих в результаті зіткнення транспортного засобу, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, для забезпечення цивільного позову потерпілого та призначення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.2 «Дослідження технічного стану транспортних засобів».

Враховуючи, що під час проведення вказаної експертизи експерту необхідно буде оглядати вказаний транспортний засіб, попередньо необхідно дотримуючись норм діючого законодавства забезпечити його належне та законне зберігання, тобто накласти на нього арешт, оскільки належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні, відчуженні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачене діючим законодавством, право. Метою накладення арешту на вилучене вищевказане майно є необхідність у збереженні вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання про арешт майна та просив його задовольнити, оскільки накладення арешту на вилучене майно є необхідність збереження вказаного майна як речових доказів у кримінальному провадженні, так як на вказаному в клопотанні слідчого майні можуть міститися сліди вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання процесуальний керівник не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Користувач майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Проти задоволення клопотання не заперечує та просить розглянути вищевказане клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Заслухавши думку слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, вважаю, що подане клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

В провадженні слідчого відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 27.08.2025 року о 13.47 год. за адресою: на автодорозі між населеними пунктами м. Ічня с-ще Дружба Прилуцького району Чернігівської області на відстані 2 км. від м. Ічня в напрямку с-ща Дружба трапилася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобіля марки «ГАЗ-ЧАЗ» моделі «32213» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку с-ща Дружба, та мотоцикла марки «Honda» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на іноземній реєстрації, під керуванням військовослужбовця НГУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що їхав у зустрічному напрямку. На заокругленій ділянці дороги водій мотоцикла ОСОБА_5 не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, в результаті чого виїхав на зустрічну смугу руху та допустив зіткнення з автомобілем марки «Газель», в результаті чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження, а ОСОБА_5 з явними ознаками алкогольного сп`яніння, госпіталізований до КНП «Ічнянська МЛ» з тілесними ушкодженнями у вигляді закритого перелому правої гомілки в середній третині, відкрита рана підборіддя.

27.08.2025 року виїздом слідчо-оперативної групи на місце пригоди було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, складено схему, в ході якого було вилучено мотоцикл марки «Honda» на іноземній реєстрації з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 .

З клопотання встановлено, що користувачем мотоцикла марки «Honda» номер шасі « НОМЕР_3 » з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Мотоцикл марки «Honda» номер шасі « НОМЕР_3 » з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 відповідно до постанови слідчого від 28.08.2025 року визнано у вказаному кримінальному провадженні речовим доказом.

Речовий доказ Мотоцикл марки «Honda» номер шасі « НОМЕР_3 » з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 є матеріальним об`єктом, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, а саме сліди пошкоджень, отриманих в результаті зіткнення транспортного засобу, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, а також для забезпечення цивільного позову потерпілого та подальшого призначення інженерно-транспортної експертизи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши думку слідчого, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, прийшов до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Клопотання слідчого про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України та надійшло засобами поштового зв`язку 29 серпня 2025 року).

Відповідно до ч. 2 ст. 172, ч. 3 ст. 172 КПК України суд встановив, що дане клопотання, після усунення недолків, подане з додержанням вимог, встановлених 171 КПК України.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що постановою про визнання речовим доказом старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 від 28.08.2025 року вищевказане майно визнано речовим доказом, оскільки воно може зберегти на собі сліди злочину, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення.

Так, слідчим доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, з підстав, передбачених п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст. 170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, враховуючи встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення, існують розумні підозри вважати, що це майно є засобом вчинення кримінального правопорушення та існує можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення огляду місця ДТП зазначене в клопотанні майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи те, що мотоцикл марки «Honda» номер шасі « НОМЕР_3 » з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який вилучений у ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 28.08.2025 року, визнаний речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні та зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, був об`єктом кримінально протиправних дій, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити та накласти арешт на майно, оскільки вважає наявні передбачені ст. 170 КПК України підстави для його накладення та заборонити розпоряджатися, використовувати та відчужувати зазначене майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 (м. Ічня) Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 27.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони користування, розпорядження та відчуження на майно мотоцикл марки «Honda», номер шасі «НМОPD07-5710116О» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні військовослужбовця НГУ ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого відсутні реєстраційні документи на мотоцикл.

Місцем зберігання мотоцикла марки «Honda», номер шасі « НОМЕР_3 » з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_1 визначити територію ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, розміщену за адресою: м. Ічня, вул. Свято-Преображенська, буд. 18.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1