Провадження № 1-кс/592/5119/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з заступником керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000891 від 29.07.2025 за ч.1 ст.345 КК України,

установив:

Слідчий СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000891 від 29.07.2025 за ч.1 ст.345 КК України звернувся з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Згідно даних досудового розслідування, 29.07.2025 приблизно о 15:15 у с. Верхня Сироватка Сумського району, на автодорозі Н-12 старший водій РЗВЄ військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , погрожував вбивством, шляхом спрямування стволу зброї в бік працівників поліції, а саме інспектору взводу 2 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старший лейтенант поліції ОСОБА_6 , поліцейському взводу номер 2 роти номер 3 батальйону Управління патрульної поліції в Сумській області Департаменту патрульної поліції старшому сержанту поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків під час несення служби.

30.07.2025 в порядку ст. 93 КПК України направлено запит до військової частини НОМЕР_1 з метою надання для проведення огляду вогнепальної зброї закріпленої(виданої) військовослужбовцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

30.07.2025 отримано відповідь від військової частини НОМЕР_1 та надано на огляд штурмову гвинтівку COLT М4 CARABINE CAL 5.56 мм, серійний номер А0845035, яка була оглянута та влучена до поліетиленового пакету скріплена пломбою-стяжкою №В712465.

На підставі викладеного, враховуючи, що вказані речі мають значення речових доказів, як матеріальні об`єкти, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі його сліди і необхідні для встановлення важливих у кримінальному провадженні обставин, що мають суттєве значення, з метою забезпечення збереження речових доказів просить накласти арешт на зазначене майно.

У судове засідання слідчий повідомлений про час та місце розгляду справи не з`явився.

Заслухавши учасників провадження, перевіривши доводи клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.1-3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Вилучена під час огляду 30.07.2025 штурмова гвинтівка COLT М4 CARABINE CAL 5.56 мм, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що вона є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно є знаряддям протиправних дій та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовим доказом, а накладення арешту на це майно, зможе запобігти можливості його приховування відчуження.

Вирішуючи питання про спосіб арешту майна, суд враховує, що зазначений речовий доказ оглянутий з використанням відеозапису, згідно доданих до клопотання матеріалів стрільба з зазначеної гвинтівки не велась (що виключає необхідність проведення додаткових експертиз), згідно пояснень допитаного в судовому засіданні в якості свідка заступник командира з ППП в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_8 пояснив, що зазначена штурмова гвинтівка, використовується для виконання бойових завдань, військовослужбовець у якого вона була вилучена не зможе виконувати свої обов`язки без зброї, а іншої зброї на її заміну військова частина не має, при цьому командуванням в/ч вжиті додаткові заходи щодо недопущення протиправної поведінки військовослужбовців.

Таким чином, найменш обтяжливим способом арешту майна, який забезпечить запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі, відчуження, враховуючи воєнний стан та виконання бойових завдань підрозділом на території області, з метою недопущення зниження боєздатності частини, буде позбавлення права на відчуження та розпорядження зазначеної у клопотанні слідчого штурмової гвинтівки COLT М4 CARABINE CAL 5.56 мм.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000891 від 29.07.2025 за ч.1 ст.345 КК України на речі, а саме:

- штурмову гвинтівку COLT М4 CARABINE CAL 5.56, заборонивши її відчуження та розпорядження.

Штурмову гвинтівку COLT М4 CARABINE CAL 5.56 передати на відповідальне до в/ч НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1