Справа № 526/1067/25
Провадження № 1-кс/526/140/2025
У Х В А Л А

іменем України

29 квітня 2025 року слідчий суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України

де сторонами є: прокурор ОСОБА_4 , скаржник ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

До суду в порядку ст. 303 КПК України надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України, яка мотивована тим, що слідчий ОСОБА_5 не мав права проводити розслідування, повинен бути відсторонений через кримінальне провадження відносно нього.

В судовому засіданні скаржник заявив відвід прокурору.

Прокурор вважає відвід необґрунтованим.

Вислухавши учасників, слідчий суддя прийшов до наступного.

На національному рівні, у ч. 2 ст. 80 КПК України законодавчо закріплено право осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, заявляти відвід прокурору з підстав передбачених ст. 77 КПК України.

Так ч. ч. 3, 4 ст. 80 КПК України, передбачають, зокрема, що заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження, а заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відвід повинен бути мотивований.

Вмотивованість відводу означає, перш за все, спроможність представлених заявником аргументів обґрунтувати сумніви у неупередженості прокурора, можливість впливу вказаних факторів (підстав) на вирішення даної справи або об`єктивну неможливість його участі в цьому провадженні. Будь-який учасник кримінального провадження може не погоджуватися з вчиненими діями або постановленими рішеннями прокурора і оцінювати їх з позиції свого процесуального статусу і власного процесуального інтересу. Однак, тлумачення таких дій і рішень у сенсі підстав для відводу має базуватися не лише на власному переконанні в їх умисній необ`єктивності, а й на фактичних обставинах, за допомогою яких відповідні обставини стануть очевидними і для суду, який розглядає заяву про відвід.

Незгода сторони кримінального провадження з процесуальними діями чи бездіяльністю прокурорів за умови відсутності об`єктивних даних, які б свідчили про їх упередженість до будь-кого зі сторін провадження, не є підставою для їх відводу.

Проте заява про відвід прокурора не містить жодних обґрунтованих доводів щодо заявленого відводу та даних, які б свідчили про наявність підстав, передбачених вказаною вище нормою КПК України.

Керуючись статтями 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора в межах розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 28.02.2025 про закриття кримінального провадження № 0000013 від 30.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 383 КК України

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1