Справа № 583/3403/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2025 р.

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Охтирка кримінальне провадження № 0000147 від 21.07.2025, яке надійшло до суду з обвинувальним актом та угодою про примирення, стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грунь, Охтирського району Сумської області, українця, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ :

20.07.2025 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 , прийшовши до двору домоволодіння разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , де вони спільно проживають та у них почався конфлікт на грунті ревнощів. У ході конфлікту ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин з ОСОБА_5 , передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи умисно, наніс їй один удар своєю головою в ділянку лобу зліва. Від отриманого удару у потерпілої ОСОБА_5 утворились тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми лобної ділянки зліва. В результаті спричинення ОСОБА_4 вищевказаних ударів потерпілій ОСОБА_5 , згідно висновку експерта № 376 від 25.07.2025 у останньої встановлено діагноз: підшкірна гематома лобної ділянки зліва з дрібними петехіальними крововиливами. Дане ушкодження утворилось від дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкодження. Вид знаряддя чи засобу, яким могло бути спричинено ушкодження, не встановлено. Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується як легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я так як має незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш як шість днів (відповідно до пунктів 2.3.2.б, 2.3.5 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.95).

ОСОБА_4 наносячи удар головою в ділянку лоба ОСОБА_5 , усвідомлював протиправність своїх дій, передбачав настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

31 липня 2025 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 була укладена угода про примирення відповідно до вимог ст. 471 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 у виді штрафу 30 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до п. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Як встановлено судом у підготовчому судовому засіданні, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується за ч. 1 ст. 125 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Потерпіла ОСОБА_5 умови угоди підтримує у повному обсязі, розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Також суд вважає за необхідне на підставі п.5 ч.1 ст.91-1 КК України застосувати до ОСОБА_4 обмежувальний захід у вигляді покладення на нього обов`язку пройти програму для кривдників строком на 1 місяць.

Цивільний позов не заявлений.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. ст. 91-1, 314, 373, 374, 395, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 липня 2025 року про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України направити ОСОБА_4 для проходження програми для кривдників строком на 1 (один) місяць.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Речові докази по кримінальному провадженні - відсутні.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому, потерпілій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1