Справа № 710/1210/24
Провадження № 1-кп/710/27/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2025 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2024 за №0000757, 04.03.2025 за №0000311 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікнине, Катеринопільського району, Черкаської області, громадянина України, українця, жителя та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей чи непрацездатних осіб не має, раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 336 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , являючись військовозобов`язаним, який відповідно до довідки військово-лікарської комісії визнаний придатним до військової служби, перебуваючи у запасі Збройних Сил України, у період дії встановленого в Україні воєнного стану, 11.06.2024, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №143 від 15.05.2024 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримав повістку від працівників ІНФОРМАЦІЯ_3 та, таким чином, був належним чином оповіщений про обов`язок прибути на 03 годину 30 хвилин 12.06.2024 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою : АДРЕСА_2 , для відправки у військову частину НОМЕР_1 .

В порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 39 Закону Україну «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, ОСОБА_4 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 о 03 годині 30 хвилин 12.06.2024 та протягом вказаного дня, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

ОСОБА_4 , являючись військовозобов`язаним, який відповідно до довідки військово-лікарської комісії від 29.04.2024 визнаний придатним до військової служби, перебуваючи у запасі Збройних Сил України, у період дії встановленого в Україні правового режиму воєнного стану, на підставі наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 №43 від 07.02.2025 «Про продовження строку проведення загальної мобілізації на території відповідальності ІНФОРМАЦІЯ_2 », 03.03.2025 в період з 15 години до 16 години у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , уповноваженою на те особою, шляхом вручення письмової повістки був належним чином оповіщений про обов`язок прибути на 08 годину 00 хвилин 04.03.2025 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за вказаною вище адресою, для подальшої відправки та проходження військової служби.

В порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 39 Закону Україну «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний, протиправний характер своїх дій, порушуючи порядок комплектування Збройних Сил України, не маючи на те поважних причин та не маючи права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації, керуючись небажанням бути призваним для несення служби в рядах Збройних Сил України, ОСОБА_4 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 о 08 годині 00 хвилин 04.03.2025 та протягом вказаного дня, тим самим ухилився від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Суд кваліфікує діяння обвинуваченого як вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, а саме ухилення від призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період.

Допитаний в суді обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 від 12.06.2024 визнав вину частково. У судовому засіданні, пояснив, що у визначений повісткою день до РТЦК та СП не прибув, оскільки вважав, що має право не з`являтися. У день отримання повістки він пройшов військово-лікарську комісію та подав заяву про небажання проходити військову службу, після чого працівники РТЦК та СП повідомили йому, що він може бути вільний.

У вчиненні кримінального правопорушення внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 04.03.2025 обвинувачений вину визнав, однак від дачі показань відмовився.

Суд, не визнання вини обвинуваченим, розцінює як спосіб захисту та вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, які узгоджуються між собою, зокрема:

- показаннями свідка ОСОБА_5 , яка надала показання, що особа обвинуваченого їй відома. На ОСОБА_4 складалися адміністративні матеріали у зв`язку з його нез`явленням за бойовою повісткою. До поліції надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_6 не прибув на місце виїзду до військової частини. У РТЦК та СП черговим була пред`явлена бойова повістка, виписана на ім`я ОСОБА_6 , із зазначенням часу його прибуття. Працівники РТЦК телефонували ОСОБА_6 для з`ясування місця перебування, однак він не відповідав;

- показаннями свідка ОСОБА_7 , який надав показання, що під час призову обвинуваченого до військової служби він перебував на чергуванні. Начальник РТЦК ОСОБА_8 повідомив, що ОСОБА_6 має прибути на відправку о 03 годині 30 хвилин. На свідка було покладено обов`язок доставити обвинуваченого до м. Звенигородка. Свідок зазначив, що випадки неявки призовників трапляються неодноразово. У день відправки ОСОБА_6 його чекали близько 10 хвилин, обійшли територію, пересвідчилися у тому, що обвинувачений не прибув, після чого викликали поліцію.

- показаннями свідка ОСОБА_9 який надав показання, що особисто обвинуваченого він не знає. 04 березня 2025 року, заступивши на чергування о 08 годині, йому повідомили, що обвинувачений не прибув за бойовою повісткою. Відповідно до інструкції він здійснив виклик поліції. Свідок пояснив, що о 08 годині ранку 04.03.2025 він заступив на чергування, обвинувачений значився у списку на відправку та мав бойову повістку, за якою повинен був прибути до частини самостійно, проте цього не зробив. Зі слів свідка, формується пакет документів щодо відправки та передається особі, яка їх везе до частини. Територію оглянули, кілька разів покликали обвинуваченого, однак він не з`явився. Після цього було викликано поліцію. При телефонуванні на мобільний номер обвинуваченого з`ясувалося, що він перебував поза мережею.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується дослідженими письмовими доказами:

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000757 від 12.06.2024. Відповідно до короткого викладу обставин: 12.06.2024 до Звенигородського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Черкаський області надійшли матеріали ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який перебуває на обліку військовозобов`язаних, 12.06.2024 без поважної причини не з`явився на відправку до 152 ОПБр по повістці, чим ухиляється від призову на військову службу під час мобілізації (а.с. 149);

- даними рапорту поліцейського СРПП Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 від 12.06.2024 відповідно до якого, 12.06.2024 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 10241 від 12.06.2024, як порушення законодавства про мобілізацію. Заявник ОСОБА_11 , зміст не з`явився на відправку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.150);

- повідомленням про кримінальне правопорушення від 12.06.2024 №1/1745 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в якому зазначено, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання бойової повістки на 12.06.2024 на пункт збору не з`явився, на зв`язок не виходить, поважних причин неявки не заявляв (а.с.151);

- копією картки обстеження медичного огляду КНП «Шполянська лікарня» від 29.04.2024 військовозобов`язаного з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої останній придатний до військової служби (а.с.153);

- копією довідки №561 військово-лікарської комісії виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.06.2024 №615, відповідно до якої ОСОБА_4 , 1992 року народження, здоровий (а.с.154);

- поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_6 і відправлені у складі команди 152 ОПБр, пунк призначення АДРЕСА_3 , час прибуття у пункт призначення 12.06.2024, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придатний (а.с.155);

- розпискою ОСОБА_4 про вручення повістки №1591 для призову на військову службу під час мобілізації та направлення до НОМЕР_1 о 03 годині 30 хвилин 12.06.2024, одержав 11.06.2024 (а.с.157);

- відео записом на CD-R диску з нагрудної боді-камери працівника СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яке було відзнято 12.06.2024 під час опрацювання виклику за фактом порушення законодавства про мобілізацію ЄО 10241 (а.с.162);

- даними витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження №0000311 від 04.03.2025. Відповідно до короткого викладу обставин: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшовши військово-лікарську комісію та будучи визнаний за її результатами придатним для проходження військової служби, відмовився від отримання бойової повістки на 04.03.2025 на пункт збору, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , який поважних причин не заявляв, хоча при цьому, ознайомився попередньо з обов`язками та правами, передбаченими ЗУ « Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ЗУ «Про військовий обов`язок та військову службу» та із відповідальністю за порушення чинного законодавства про мобілізацію і мобілізаційну підготовку, а отже, його дії свідчать про ухилення від призову на військову службу під час мобілізації на особливий період (а.с. 163);

- даними рапорту дільничного офіцера поліції сектору превенції Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 від 04.03.2025 відповідно до якого, 04.03.2025 отримано заяву та зареєстровано ЄО за № 5936 від 04.03.2025, як порушення законодавства про мобілізацію. Заявник ОСОБА_9 , зміст не з`явився на відправку по бойовій повістці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.164);

- повідомленням про кримінальне правопорушення від 04.03.2025 №1/862 начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в якому зазначено, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після отримання бойової повістки на 04.03.2025 о 08.00 годині на пункт збору не з`явився (а.с.165);

- поіменним списком військовозобов`язаних, які призвані ІНФОРМАЦІЯ_6 і відправлені у складі команди « НОМЕР_2 », пунк призначення смт. Оршанець, час прибуття у пункт призначення 04.03.2025 о 10 годині 30 хвилин, солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , придатний (а.с.166);

- повісткою №1948 адресованою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до змісту якої останньому належить з`явитися 04.03.2025 о 08 годині 00 хвилин до ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , для призову на військову службу під час мобілізації та направлення до ЗСУ (а.с.168);

- актом відмови від отримання повістки від 03.03.2025 відповідно до змісту якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовився від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з яким ОСОБА_4 ознайомлений під особистий підпис (а.с.169);

- відеозаписом на CD-R диску «VID53F-800-0125» від 03.03.2025 з камер відеоспостереження у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 на якому ОСОБА_4 роз`ясненні наслідки відмови від отримання повістки та складено акт про відмову від отримання повістки (а.с.172);

- протоколом огляду предметів від 06.03.2025 складеного слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області лейтенантом поліції ОСОБА_13 відповідно до якого CD-R диск із записом «VID53F-800-0125» поміщено до паперового конверту, який опечатано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000311 від 04.03.2025 (а.с.173);

- копією картки обстеження медичного огляду КНП «Шполянська лікарня» від 29.04.2024 військовозобов`язаного з метою визначення ступеня придатності до військової служби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до якої останній придатний до військової служби (а.с.174);

- копією довідки №561 військово-лікарської комісії виданої ІНФОРМАЦІЯ_5 від 11.06.2024 №615, відповідно до якої ОСОБА_4 , 1992 року народження, здоровий (а.с.175);

- відео записом на CD-R диску з нагрудної боді-камери працівника СРПП ВПД №2 Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, яке було відзнято 04.03.2025 під час опрацювання виклику за фактом порушення законодавства про мобілізацію ЄО 5936 (а.с.177).

Судом також були досліджені характеризуючі дані на обвинуваченого:

- копію паспорта ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , серії НОМЕР_3 виданого Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області 27.11.2008 (а.с.178);

- копію актового запису про народження ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , батьком якої є ОСОБА_4 (а.с.179);

- повідомлення начальника Звенигородського районного сектору №5 ДУ «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 17.06.2024 №34/22/870-24 за відомостями якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку Звенигородського районного сектору №5 ДУ «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не перебуває (а.с.180);

- повідомлення начальника Звенигородського районного сектору №5 ДУ «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області від 05.03.2025 за відомостями якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 на обліку Звенигородського районного сектору №5 ДУ «Центр пробації» філії державної установи «Центр пробації» в Черкаській області не перебуває (а.с.181);

- характеристику видану депутатом Шполянської міської ради ОТГ від 21.06.2024 згідно із якою ОСОБА_4 характеризується з посередньої сторони, офіційно не працевлаштований, одружений, алкогольними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує (а.с.182);

- довідку видану 05.03.2025 року №48 КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, відповідно до якої ОСОБА_4 на диспансерному обліку у лікаря психіатра не перебуває і за медичною допомогою не звертався. (а.с.183);

- довідку видану 18.02.2024 року №44 КНП «Лікарня ім. братів М.С. і О.С. Коломійченків» Шполянської міської ради ОТГ, відповідно до якої ОСОБА_4 за психіатричною допомогою до лікаря-нарколога не звертався (а.с.183);

- характеристику видану головою вуличного комітету вул. Каштанова ОСОБА_15 11.03.2025 згідно із якою ОСОБА_4 товариський, ввічливий, авторитетом серед сусідів не користується, не бере участь у громадському житті, алкогольними напоями не зловживає (а.с.185);

- довідку про судимості №111-04032025/71022 від 05.03.2025 відповідно до якої ОСОБА_4 непогашених судимостей не має (а.с.187).

Згідно ст. 84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Відповідно до ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Дослідивши надані стороною обвинувачення докази, суд визнає їх належними та допустимими, оскільки вони зібрані у відповідності до вимог КПК України.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, повністю доведена.

При призначенні покарання, суд враховує, що, згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, не встановлені.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, не встановлені.

Суд вважає за необхідним висловити позицію, щодо неможливості призначення покарання із звільненням від відбування покарання в порядку ст.75 КК України.

За змістом ст.75 КК України прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд вправі лише тоді, коли з урахуванням тяжкості злочину, особи винного та інших обставин справи, у тому числі наслідків, що настали, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування призначеного йому покарання.

Учинений військовозобов`язаним злочин, передбачений ст.336 КК України, представляє значну суспільну небезпечність, бо він умисно проігнорував конституційний обов`язок по захисту Батьківщини, тому звільнення обвинуваченого від відбування призначеного покарання з випробуванням створює в очах громадян та суспільства в цілому негативне враження безладдя та безкарності, тим паче під час введеного на всій території України воєнного стану та мобілізації. Крім того, відмова від захисту Батьківщини може призвести до підриву військової дисципліни, розлагодженості дій, спрямованих на захист суверенітету держави, та в умовах воєнного стану є неприпустимою.

Суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення та той факт, що на території України введений воєнний стан, а тому призначення судом покарання із застосуванням ст.75 КК України не сприятиме його меті виправленню та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченим, так і іншими особами. Дана правова позиція викладена у постанові палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 05.02.2024 року у справі №625/67/23, провадження №51-4983км23.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе з ізоляцією його від суспільства, шляхом призначення мінімального покарання в межах санкції, передбаченої ст.336 КК України, у виді позбавлення волі, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні у кримінальному провадженні.

Речові докази: два диски CD залишити у матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: два диски CD залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1