overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 643/6127/25
Провадження № 1-кс/643/2044/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.04.2025 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення (далі ЄРДР), -

установив:

21.04.2025 до суду надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 , у якій заявник просить суд зобов`язати уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Харкові) внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення від 08.04.2025 за № 2993 відносно старшого солдата ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 408 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд скарги на 09:50 22.04.2025 у приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Копію ухвали направити заявнику, органу досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №635/2911/25
Провадження №1-кп/635/967/2025
21 квітня 2025 року смт. Покотилівка
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ч.1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 619/760/22 Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1217/25 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: Хуліганство
УХВАЛА

18 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ :

Зазначені апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху, для повернення їх скаржникам або для відмови у відкритті провадження не має.

Перевіривши апеляційні скарги, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя , -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні , захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на вирок Дергачівського районного суду Харківської області від 11 березня 2025 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Встановити десятиденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №: 1-кп/336/1108/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005641 від 03.08.2024

відносно ОСОБА_2 якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

на 09:05 год., 02.05.2025 р.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

Справа номер: 511/1296/25

Номер провадження: 1-кп/511/242/25

21 квітня 2025 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000064 від 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року до Роздільнянського районного суду Одеської області з Роздільнянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000064 від 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні є: ОСОБА_3 .

Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, обвинувачена та її адвокат ОСОБА_4 отримали копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування - 18.04.2025 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000064 від 25.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.121 КК України, в залі судових засідань Роздільнянського районного суду Одеської області за адресою: м. Роздільна Одеської області, вул. Європейська, 37-А на 22.04.2025 року о 14.15 год.

Про час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/331/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

У підготовче судове засідання, призначене на 21.04.2025р., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки суду не повідомив, будь-яких клопотань про відкладення розгляду справи не надав, у зв`язку із чим прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 заявлене клопотання про здійснення приводу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Причин, що перешкоджають здійсненню приводу згідно ч.3 ст.140 КПК України, не виявлено.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність підстав вважати, що обвинувачений навмисно ухиляється від яє за необхідне здійснити привід обвинуваченого.вки до суду та його дії не підпадають під перелік поважних причин, вказаних у ст.138 КПК України, суд вважа

Керуючись ст.ст.140-143 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 ,

в судове засідання, призначене на 05.06.2025 року о 14год. 10хв., в зал судових засідань №4 Суворовського районного суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва,68.

Копію ухвали направити для виконання до відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Суворовську окружну прокуратуру м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/3881/25
УХВАЛА

Іменем України

17 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про залишення без розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП № 2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 14.04.2025 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла скарга ОСОБА_3 (надалі заявник), в якій заявник просив зобов`язати уповноваженого слідчого Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою заявника про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2. 14.04.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження у справі №296/3881/25 за скаргою заявника, яку призначено до розгляду у судовому засіданні за участю учасників справи.

3. 16.04.2025 заявник надіслав на електронну адресу суду клопотання в електронній формі, в якому просив справу №296/3881/25 залишити без розгляду.

4. Представник Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області у судове засідання не з`явився, повідомлявся про розгляд справи у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 135 КПК.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

5. Відповідно до частини 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

6. За змістом частини 1 статті 7 КПК до загальним засадам кримінального провадження, зокрема, відносяться, диспозитивність (пункт 19).

7. Частиною 1 статті 26 КПК встановлення, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

ІV. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

8. Враховуючи, що заявник, який звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, надіслав до суду заяву про залишення справи без розгляду, що є його диспозитивним правом відповідно до частини 1 статі 26 КПК, слідчий суддя вважає наявними підстави для залишення скарги без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань у справі № 296/3881/25 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 592/4676/25
Провадження № 1-кс/592/2173/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000392 від 05.03.2022 р.,-

в с т а н о в и в :

24.03.2025 року до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшла скарга представника скаржника адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000392 від 05.03.2022 р.

25.03.2025 року було відкрито провадження за скаргою та витребувано з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000392 від 05.03.2022 р., що перебували в провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 . Однак у зазначений строк дані матеріали до суду направлені не були, що потягло за собою відкладення розгляду скарги на інший день.

Слід звернути увагу на те, що згідно ч.2 ст.306 КПК України скарга на рішення про закриття кримінального провадження розглядається слідчим суддею не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Однак у зв`язку із відсутністю матеріалів к.п., слідчий суддя позбавлений можливості у вказаний строк розглянути скаргу та прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

ПОВТОРНО! Витребувати з Сумського РУП ГУНП в Сумській області матеріали кримінального провадження №0000392 від 05.03.2022 р., що перебували в провадженні слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в строк до 13.05.2025 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/969/25
Провадження №1-кп/534/111/25
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України, з-за не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 4 статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Ознайомившись із цим клопотанням прокурора вважаю за необхідне призначити судове засідання з участю учасників кримінального провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст ст. 284, 287 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000676 від 05.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, з підстави, передбаченої пунктом 31 частини 1 статті 284 КПК України.

Призначити судове засідання на о 13 год 00 хв 07 травня 2025 року з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1682/25 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/799/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 квітня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2024 року, відносно ОСОБА_4 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 19 березня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, призначити на 11-30 год. 21 липня 2025 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дата документу 21.04.2025Справа № 554/2668/25
Провадження № 1-кс/554/5054/2025
У Х В А Л А

21 квітня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку для подання скарги на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні слідчого судді перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, у кримінальному провадженні № 0000280 від 19.05.2024 року за ч. 1 ст. 365 КК України, в якому просить зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 21.02.2025 року та поновити строк для подання скарги.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткової інформації.

На даний час ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Згідно із ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують її особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Враховуючи, що ОСОБА_3 перебуває в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» за адресою: 88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А,з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)» (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка, 8А) здійснити вивід ОСОБА_3 для розгляду клопотання про поновлення строку для подання скарги в режимі відеоконференції та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 10 годині 45 хвилин 30 квітня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
пр. № 1-кс/759/2126/25
ун. № 759/7661/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене з прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001240 від 10.04.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 179, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слiдчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не вiдлучатися за межi мiста Києва без дозволу слiдчого, прокурора або суду;

- повiдомляти слiдчого, прокурора або суд про змiну свого мiсця проживания та/або мiсця роботи.

Повідомити підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваго в межах строку досудового розслідування, а саме - до 15.06.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17.04.2025 о 16 год. 15 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1