Справа №: 398/3871/16-к
провадження №: 1-кп/398/12/25
УХВАЛА

Іменем України

"20" червня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в ході судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднаного кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 01.08.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.4 ст.296, ч.1 ст.345, ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000644 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.125, ч.1ст.185, ч.4ст.296, ч.1ст.345, ч.1ст.263 КК України.

Згідно обвинувального акта, 01.08.2016 року, близько 14 години 30 хвилин, на території ставка, який розташовується на території Червонокам`янської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, поруч із селом Ялинівка, Олександрійського і району. Кіровоградської області, між ОСОБА_6 з однієї сторони та ОСОБА_4 з іншої, відбувалася розмова, в ході якої ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень, виражаючи таким чином свої негативні емоції відносно ОСОБА_6 , умисно наніс останньому не менше 2-ох ударів лівою рукою, по середині лоба та нижній губі з права, чим спричинив потерпілому - ОСОБА_6 тілесні ушкодження, у вигляді синців лоба та синців нижньої губи. Крім цього, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 умисно наніс останньому поріз кухонним ножем, по підборіддю з правої сторони, чим спричинив потерпілому - ОСОБА_6 тілесне ушкодження, у вигляді рани підборіддя, яке згідно висновку судово-медичного експерта № 383 від 02.08.2016 року, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, зі скороминучим розладом здоров`я на термін до 6-ти діб.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Крім цього, 06.09.2016 року, близько 01 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходився на території домоволодіння, за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись на території вищевказаного домоволодіння, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи їх настання, з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, зайшов на територію домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , реалізовуючи свій прямий умисел, вчинив крадіжку 25 ізоляторів (розрядників) РВМГ 150, бувших у використанні, які використовувалися не за призначенням, у яких закінчився строк експлуатації, кожен із яких має в середині алюмінієву частину, вагою 2,5 кілограми кожна, вартістю 1671 грн. 88 коп. та 4 ізоляторів (розрядників) ОНШ - 35, бувших у використанні, які використовувалися не за призначенням, у яких закінчився строк експлуатації, кожен із має в середині алюмінієву частину, вагою 3,5 кілограми кожна, вартістю 374 гри. 50 коп., які знаходилися на території домоволодіння. Вартість майна визначено судово-товарознавчою експертизою №2236 від 20.09.2016.

У подальшому, ОСОБА_4 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, заподіявши потерпілому - ОСОБА_7 , матеріальну шкоду на загальну суму 2046 грн. 38 коп.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Крім цього, 09.09.2016 року, в період часу 17 години 30 хвилин до 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по вулиці Лесі України, неподалік від домоволодіння АДРЕСА_1 , здійснюючи опір працівникам (Слідчо-оперативній групі) Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, до складу якої входили старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та інспектор старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , які відповідно до Закону України «Про національну поліцію», виконували свої службові обов`язки по перевірці факту спричинення тілесних ушкоджень місцевим мешканкам - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які попередньо звернулись до Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області з приводу їх побиття ОСОБА_4 , а на той час перебували в Олександрійській ЦРЛ Кіровоградської області.

В цей час, ОСОБА_4 , діючи умисно та маючи на меті спричинення працівникам правоохоронного органу тілесних ушкоджень, тримаючи у руках металеві вила та металевий лом, погрожував ними та навмисно почергового кинув обома предметами в сторону працівників поліції, які в момент вказаної дії перебували у салоні службового автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107», державний номер знак « НОМЕР_1 », білого кольору, 2010 року випуску, двері якого були відчиненими. Вказані металеві предмети не влучили в них, проте пошкодили праву задню частину службового автомобіля працівників поліції. Таким чином, ОСОБА_4 погрожував насильством слідчо-оперативній групі Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, до складу якої входили старший лейтенант поліції ОСОБА_8 та інспектор старший лейтенант поліції ОСОБА_9 , навмисно пошкодив майно працівників поліції, котрі перебували під час виконання обов`язків покладених на них щодо охорони громадського порядку та виконуючи свої обов`язки прибули за повідомленням для проведення перевірочних дій та реагування на повідомлення про вчинення кримінальних правопорушень та припинення ймовірного правопорушення.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як погроза та насильство щодо працівників правоохоронного органу, а саме пошкодження майна працівників правоохоронного органу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.345 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності за вищевказаними епізодами та закрити провадження у справі в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Судом роз`яснено обвинуваченому наслідки звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності та закриття кримінального провадження, в тому числі і те, що звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строку давності не має реабілітуючого характеру. Після цього обвинуваченим надано згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття із зазначених підстав кримінального провадження в частині обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України.

Прокурор погодився із клопотанням захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вказаними епізодами та закриття кримінального провадження відносно нього на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи сповіщається шляхом направлення судової повістки поштовим зв`язком (том6 а.с.87, 118, 131).

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 подали заяви про розгляд справи у їх відсутність (том1 а.с.19, 20, 35, 55, 226, 227).

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

ОСОБА_4 обвинувачується зокрема в:

- умисному легкому тілесному ушкодженні, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.125 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу до 50 НМДГ або громадських робіт на строк до 200 годин, або виправних робіт на строк до 1 року;

- таємному викраденні чужого майна (крадіжка), тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.185 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді штрафу від 1000 до 3000 НМДГ або громадських робіт на строк від 80 до 240 годин, або виправних робіт на строк до 2 років, або апробаційний нагляд на строк до 5 років, або обмеження волі на той самий строк;

- погрозі та насильству щодо працівників правоохоронного органу, а саме пошкодженні майна працівників правоохоронного органу, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.345 КК України, санкцією якої передбачено покарання у виді виправних робіт на строк до 2 років, або апробаційний нагляд на строк до 3 років, або обмеження волі на строк до 3 років, або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до ст. 12 КК України інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, як на час їх вчинення так і на теперішній час, класифікуються, як кримінальні проступки (ч.1 ст.125, ч.1 ст.185 КК України) та нетяжкий злочин (ч.1 ст.345 КК України).

Згідно з обвинувальним актом та матеріалами кримінального провадження, інкриміновані ОСОБА_4 кримінальні правопорушення, вчинені останнім в період з 01.08.2016 року по 10.09.2016 року, отже з 10.09.2016 року пройшло вже більше ніж як п`ять років.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Крім того, ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до положень ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

- два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання менш суворе, ніж обмеження волі (п.1 цієї частини).

- три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (п.2 цієї частини).

- п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини (п.3 цієї частини).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

В силу вимог п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 р. № 12 встановлено, що особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Дотримання умов, передбачених ст. 49 КК України, є підставою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності.

Враховуючи наведене, зокрема те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків та нетяжкого злочину, з моменту вчинення яких станом на день ухвалення судового рішення минуло більше п`яти років, а також враховуючи те, що ОСОБА_4 погоджується на звільнення від кримінальної відповідальності, потерпілі не висловили свої заперечення проти клопотання захисника, суд приходить до висновку про необхідність звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття щодо нього кримінального провадження за вказаними епізодами.

Долю речових доказів по справі необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному проваджені не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні по вказаним епізодам відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 284, 285 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за епізодом від 01.08.2016 року щодо потерпілого ОСОБА_6 , за епізодом від 06.09.2016 року щодо потерпілого ОСОБА_7 , за епізодом від 09.09.2016 року щодо потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000644 від 01.08.2016 року в частині обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.1 ст.185, ч.1 ст.345 КК України, закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- пластмасову печатку «рrіntу 4940» з відтиском клише з написом (Червона Кам`янка*Україна*Кіровоградська обл. Олександрійський р-н. з написом по середині Селянське (Фермерське) господарство «Ялинівське» 309 39 777»), пластмасову печатку «trobаt рrіntу 4940» з відтиском клише з написом (Червона Кам`янка*Україна*Кіровоградська обл. Олександрійський р-н. з написом по середині «Конкурент 777, ідентифікаційний код 33502611»), пластмасову печатку «trobаt рrіntу 4940» з відтиском клише з написом (*Україна*Кіровоградська область*місто Олександрія*, з написом по середині «Олександрійська районна громадська організація «Вітязь» 25966324»), трудову книжку серії БТ-II №6168758 на ім`я ОСОБА_4 , диплом серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , реєстраційний номер - 2417. трактор ЮМЗ-6, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер - 2721, трактор МТЗ-80, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_5 , реєстраційний номер - НОМЕР_6 , трактор МТЗ-80, свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_7 , реєстраційний номер - НОМЕР_8 , трактор К-700 А, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 «КАМАЗ» 5320, д.н.з. « НОМЕР_10 » на ім`я ОСОБА_12 , технічний паспорт серії НОМЕР_11 на мотоцикл моделі «Ява 350-634/7-01», д.н.з. « НОМЕР_12 » на ім`я ОСОБА_13 , посвідчення ГО «Вітязь» на ім`я ОСОБА_4 , «удостоверение на право обслуживания обьектов госнадзора» №70 на і`мя ОСОБА_4 , вилученні 10.09.2016 року в ході обшуку, по АДРЕСА_2 , які згідно розписки від 11.09.2016 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_14 , в АДРЕСА_3 повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- іграшковий пістолет чорного кольору зі шнуром чорного кольору з позначенням «LETHAL WEAPON», два державних номерних знака « НОМЕР_13 », державний номерний знак « НОМЕР_14 », державний номерний знак « НОМЕР_15 », два державних номерних знака « НОМЕР_16 », шкіряний мисливський патронташ чорного кольору на 4 відсіки для зберігання мисливських патронів, кожен з яких вміщує по 6 патронів, загальна місткість патронташа складає 24 відділення для зберігання, вилучені 10.09.2016 року в ході обшуку, по АДРЕСА_2 , які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Олександрійського РВП Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області згідно направлення №46 від 13.09.2016 року (том3 а.с.77,78,79) - повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- 25 ізоляторів (розрядників) РВМЕ - 150, бувших у використанні, які використовувалися не за призначенням, у яких закінчився строк експлуатації, кожен із яких має в середині алюмінієву частину, вагою 2,5 кілограми кожна та 4 ізолятора (розрядника) ОНШ-35, бувших у використанні, які використовувалися не за призначенням, у яких закінчився строк експлуатації, кожен із яких має в середині алюмінієву частину, вагою 3,5 кілограми кожна, вилученні 10.09.2016 року в ході обшуку, по АДРЕСА_3 та згідно розписки від 10.09.2016 року передані на відповідальне зберігання ОСОБА_7 (том3 а.с.141) - повернути за належністю ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1