справа №176/1456/25
провадження №1-кс/176/267/25
УХВАЛА

Іменем України

15 травня 2025 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що 14.04.2024 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 22.03.2025 останній перерахував грошові кошти в сумі 19000 на рахунок НОМЕР_1 AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » який належить ФОП ОСОБА_6 , за купівлю велосипеда, і до теперішнього часу велосипеда не отримав. Таким чином ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 19 000 гривень.

За даним фактом СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 27.02.2024 було розпочато кримінальне провадження № 000026 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дії невстановленої особи СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області кваліфіковано за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство).

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , вказав (дослівно з протоколу допиту): «...18.03.2025 року на інтернет сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » я знайшов об`яву по продажу фотобайку «Cayman ULTRA» за 19 000 грн. На даному сайті був вказаний номер телефону НОМЕР_2 .

Зателефонувавши за вказаним номером мені відповів незнайомий чоловік та запропонував перетелефонувати мені в за стосунку «телеграм» на номер НОМЕР_3 . Зателефонувавши на номер НОМЕР_3 я поцікавився технічними характеристикам даного фотобайку та ми домовилися зв`язатися через декілька днів.

22.03.2025 року я знову зв`язався за допомогою застосунку телеграм з представником магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ми домовилися про придбання мною фотобайку «Cayman ULTRA» за 19 000 грн. Зайшовши на сайті до кошику для здійснення оплати в мене не вийшло оформити замовлення. Я зв`язався з представником магазину знову і він мені пояснив, що стався збій в системі і кошти можна перерахувати на картку або на банківський рахунок. Я попросив щоб мені надали реквізити банківського рахунку для оплати товару.

В застосунку телеграм мені надійшло повідомлення з реквізитами банківського рахунку та банківської картки а саме: Мото-стиль, [22.03.2025 11:23] Замовлення: 90193 Реквізити рахунку ФОП ОСОБА_7 АТ ІНФОРМАЦІЯ_2 НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_4 Картковий рахунок НОМЕР_5 ОСОБА_7 . Сума 19 000 грн.

Цього ж дня близько 12 :00 годині я зі своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_4 «Аваль» № НОМЕР_6 перерахував 19 000 грн. на рахунок НОМЕР_1 ЄДРПОУ НОМЕР_4 .

Я повідомив представника магазину, що кошти мною перераховано і 24.03.2025 року мені надійшло повідомлення, що кошти зараховано та заявку передали до складу для зборки та упаковки товару. Відправлення буде здійснено на протязі 5 днів.

29.03.2025 року близько 12.50 год. я знову зателефонував в застосунку телеграм до магазину але дзвінок було відхиллено та через декілька хвилин надійшло повідомлення, що відправлення буде 31.03.2025 року.

31.03.2025 року близько 20.00 год. я надіслав скріншот застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » представнику магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про те, що ніяких відправлень на мою адресу не здійснювалося.

01.04.2025 року в застосунку «телеграм» я знову зателефонував на номер НОМЕР_3 але дзвінок також було відхиллено та знову надійшло повідомлення, що зі складу надали інформацію при відправленні виявили заводський брак. Якщо вам актуально, ми очікуємо поставку наступного понеділка. Крім того за незручності буде від нас подарунок в якості компенсації. Або можемо повернути вам гроші.

В свою чергу я повідомив їм, що я згоден на повернення коштів та надіслав номер своєї картки ІНФОРМАЦІЯ_4 » № НОМЕР_6 але кошти мені не повернули.

Після чого я неодноразово намагався зв`язатися з представниками вищевказаного магазину але більше на зв`язок вони не виходили».

Проведеними заходами встановити особу, що вчинила вказане кримінальне правопорушення та місце знаходження викраденого майна не надалося можливим.

За даним кримінальним провадженням встановити місцезнаходження викраденого майна та особу, що вчинила вказане діяння, можливо шляхом тимчасового доступу до документів про всіх абонентів активованих з мобільного номеру оператора мобільного зв`язку, за допомогою якого наданням відомостей про підстави блокування та відновлення сім карток у період часу з 00 год. 00 хв. 18.03.2025 по теперішній час та право на вилучення документів у вигляді роздруківок вищевказаної інформації на паперових носіях у вигляді документів та/або на цифрових носіях.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання, свого представника у судове засідання не направило.

Неприбуття осіб, у володінні яких перебувають документи, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Так, частини 1 та 3 статті 132 КПК України передбачили, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Окрім того, відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частина 6 вказаної статті передбачає, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

З огляду на вивчені документи, встановлено, що документи про тимчасовий доступ до яких вказано у клопотанні слідчого, відповідно до ст. 162 КПК України є такими, що містять охоронювану законом таємницю, оскільки містять відомості, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані дізнавачем документи (інформація) перебувають саме у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку із вище наведеним, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів ґрунтується на Законі та матеріалах справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів в рамках кримінального провадження №000026, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл начальнику СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковнику поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , дізнавачу СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, з правом вилучення роздруківок інформації на паперових та/або електронних носіях, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та містять інформацію про всіх абонентів активованих з мобільного номеру НОМЕР_8 ; із вказівкою його унікального серійного номеру (ICCID), міжнародного ідентифікатору мобільного зв`язку (IMSI), з`єднання, тривалість, маршрути пересування, ІМЕІ телефонів в яких працювали сім картки та номери сім карт які працювали в ІМЕІ з прив`язкою до базових станцій у період часу з 00 год. 00 хв. 18.03.2025 по теперішній час.

Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 » надати тимчасовий доступ до документів в обсязі вказаному в ухвалі про тимчасовий доступ.

Попередити Товариство з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що у разі не виконання даної ухвали, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_10