overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 156/631/25
Провадження № 1-в/156/28/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року сел.Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 дослідивши заяву начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 02.06.2025 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Іваничівського районного суду Волинської області 06.08.2025 надійшла вищезазначена заява.

Згідно з ч.5 ст.26 КВК України, у разі несплати штрафу у строк, передбачений ч.1 цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також, інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом (ч.1 ст.539 КПК України).

Пунктом 4 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п.14 ч.1 ст.537 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 318, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву начальника Володимирського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області про видачу дублікату виконавчого листа відносно ОСОБА_2 , засудженого вироком Іваничівського районного суду Волинської області від 02.06.2025 за ч.1 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 14.08.2025 у приміщенні Іваничівського районного суду Волинської області за адресою: вул. Незалежності, 16, сел.Іваничі Володимирського району Волинської області (зал судових засідань №1).

У судове засідання викликати прокурора, представника органу пробації та засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.08.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана у порядку, передбаченому ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) на бездіяльність слідчого СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 11.08.2025 року о 12 год. 10 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1, зал судових засідань № 4-Б-1.

Викликати на вказану дату заявника, уповноваженого представника Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати уповноваженого представникаЖитомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, надати в судове засідання для огляду матеріали перевірки за заявою Богунського ВДВС у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 21.07.2025 року за №97855 (отримано Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області 28.07.2025).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/4840/25
Провадження 1-кп/279/651/25
У Х В А Л А
про призначення в порядку спрощеного провадження
Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.
Відповідно до ст. 381 КПК України суд - після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
Керуючись ст. 381 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 289/1358/25
Номер провадження 1-кп/289/177/25
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

06.08.2025 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Радомишльського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та додані до нього документи - реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання копій обвинувального акту та список осіб, які підлягають виклику в підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000110 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 06.11.2025 о 10:00 в приміщенні Радомишльського районного суду Житомирської області, розташованому за адресою: вул. І. Франка, буд. 4-а, м. Радомишль, Житомирська обл. (зал судових засідань № 2).

Про день підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 372/809/25
Провадження 1-кп-187/25
ухвала

Іменем України

05 серпня 2025 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого в судове засідання.

Захисник покладався на розсуд суду.

Частиною 2 статті 318 КПК України передбачено, що судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст.ст. 42, 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду - виносить ухвалу про привід.

Оскільки обвинувачений не прибув у судове засідання, будь яких заяв, клопотань не подав, не підтвердив поважність причин, які б перешкоджали його участі у судовому засіданні, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст.42, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання на 24 вересня 2025 року об 12 год. 00 хв. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) обвинуваченого ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Обухівському РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 559/2686/21
Провадження № 1-кс/559/544/2025
УХВАЛА

"07" серпня 2025 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання скаржника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляді скарги в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Справа призначена до судового розгляду на 13.10 годину 08 серпня 2025 року.

Скаржником подано клопотання про проведення засідання в режимі дистанційного судового провадження, в режимі відеоконференції, так на даний час він відбуває покарання у Полицькій виправній колонії № 76.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про небхідність задоволення клопотання скаржника та з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

керуючись ст. 336 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Судове засідання, що відбудеться 08 серпня 2025 року о 13 год. 10 хв. по матеріалах скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого проводити в режимі відеоконференції.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити негайно до Полицької виправної колонії № 76- для відома, скаржнику вручити для відома.

Забезпечити уповноваженим особам Полицької виправної колонії № 76 провести розгляд скарги ОСОБА_2 в за його участю в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/712/3879/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

Скаргу подано й оформлено з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України, справа підсудна Соснівському районному суду м.Черкаси.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження по даній скарзі із призначенням справи до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд справи призначити на 09 год. 30 хв. 11 серпня 2025 року в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2025 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси обєднане кримінальне провадження № 0003984 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.115 КК України, -

встановив :

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу до свідків: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , оскільки не може забезпечити їх явку до суду, вживала всі можливі заходи щодо їх явки в судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З огляду на те, що сторона обвинувачення не може забезпечити явку своїх свідків, враховуючи, що інші учасники кримінального провадження не заперечують проти приводу свідків, суд вважає можливим застосувати привід до свідків сторони обвинувачення, згідно ст.327 КПК України, з метою забезпечення принципу змагальності сторін і безпосередності дослідження доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.327 КПК України, суд , -

ухвалив:

Клопотання прокурора про привід свідків задоволити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 - для доставлення останніх у судове засідання до Черкаського районного суду Черкаської області на 26 серпня 2025 року на 14 годину 30 хвилин.

Виконання ухвали доручити відділу поліцейської діяльності № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП у Черкаській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/756/2073/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу,-

В С Т А Н О В И В:

До Оболонського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу.

Захисник подав заяву в якій просив залишити клопотання про зміну запобіжного заходу без розгляду.

Вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не бажає щоб слідчий суддя розглядав його клопотання про що свідчить його заява, тому це клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.22, 26,172,174 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 12.03.2024, про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде оголошений 16 год. 45 хв. 11.08.2025 року.

Керуючись ч.2 ст. 376КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити частково.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду в рамках кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000232 від 12.03.2024 по першому виклику;

-не відлучатися з населеного пункту де проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та засобів зв`язку;

-утримуватися від позапроцесуального спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-утримуватися від спілкування із підозрюваними у кримінальному провадженні щодо оголошеної підозри та щодо обставин кримінального провадження;

-здати на зберігання уповноваженому органу свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, та інші документи, що дають право на виїзд з України.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Строк дії обов`язків визначити до 07.10.2025 року, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали слідчого судді покласти на прокурора ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Cправа №991/4852/24
Провадження №11-сс/991/432/25
Суддя-доповідач: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

07 серпня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2024 року про арешт майна,

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України проголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2024 року - без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст проголосити 12 серпня 2025 року о 08 годині 45 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 711/8233/2012 Провадження № 1/307/6/20
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2025 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2025 року.

Підсудний ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився повторно та про причини своєї неявки суду не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження в даній справі, оголошення розшуку підсудного ОСОБА_6 та виділення матеріалів кримінальної справи відносно ОСОБА_6 в окреме провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Постановою Тячівського районного суду Закарпатської області від 9 червня 2025 року відносно підсудного ОСОБА_6 було застсовано примусовий привід, у зв"язку з його неявкою в судове засідання.

З листа Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 29 липня 2025 року №100124 вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 відсутній за вказаною адресою.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне оголосити підсудного ОСОБА_6 в розшук, а провадження у справі до його розшуку зупинити.

Керуючись ст.ст. 273, 280, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_1 .

Виділити в окреме провадження матеріали справи стосовно підсудного ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України.

На час проведення розшуку ОСОБА_6 провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, - зупинити.

Копію постанови надіслати Тячівському РВП ГУНП в Закарпатській області для виконання.

Головуючий ОСОБА_1