У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/10578/24

№ 1-кп/183/1360/25

28 липня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000891 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченогоу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Захисник в судовому засіданні заявила клопотання про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання обвинуваченого, мотивуючи його тим, що ОСОБА_5 не перешкоджав встановленню істини у справі на стадії досудового розслідування. Наразі перебуває під вартою тривалий час, а саме понад рік, стадія допиту потерпілого та свідків завершена, досліджені всі наявні докази сторони обвинувачення. Потерпілий в свою чергу надав суду показання, що жодних майнових та моральних претензій до обвинуваченого не має, та не наполягав на утриманні останнього під вартою. Крім того, за місцем мешкання та попереднього навчання ОСОБА_5 характеризується з позитивного боку, має постійне місце проживання та реєстрації, є одруженим та проживає разом з дітьми і матір`ю, яка є особою похилого віку, тобто обвинувачений має міцні соціальні зв`язки. Мати обвинуваченого ОСОБА_6 не заперечує проти перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом у квартирі, яка є її власністю. Також просить суд врахувати, що ОСОБА_5 є учасником бойових дій, має поранення під час несення військової служби, до мобілізації був працевлаштованим, та характеризувався виключно з позитивного боку.

Обвинувачений підтримав свого захисника.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

У відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Як слідує з рішення ЄСПЛ від 10.02.2011 року у справі «Харченко проти України» суд повинен розглянути можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів щодо обвинуваченого.

В рішенні «Боротюк проти України» від 16.12.2010 року ЄСПЛ зазначає та наголошує на тому, що згідно з другою частиною пункту 3 статті 5 Конвенції особу, обвинувачену у правопорушенні, має бути звільнено до судового розгляду, якщо держава не доведе існування «відповідних і достатніх» підстав для подальшого тримання її під вартою.

В рішенні «Прокопенко проти України» від 20.01.2011 ЄСПЛ зазначив, що згідно з пунктом 3 статті 5 Конвенції саме лише існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, а тому в судовому рішенні судові органи зобов`язані, розглянувши можливість обрання альтернативних запобіжних заходів, навести інші підстави для подальшого тримання особи під вартою.

ЄСПЛ у рішеннях «Ігнатов проти України» від 15.12.2016, «Наконечний та інші проти України» від 11.01.2018, «Міхайлов та інші проти України» від 11.01.2018 вказав, що, продовжуючи тримання заявника під вартою та відмовляючи у задоволенні його клопотань про звільнення, національні суди здебільшого посилались на аналогічні підстави, наведені при його затриманні, та не додавали жодних нових деталей. Крім того, на жодному етапі національні суди не розглядали можливості застосування альтернативних запобіжних заходів. З огляду на це, а також на свою попередню практику у справах проти України, Європейський суд встановив порушення пункту 3 статті 5 Конвенції.

Так, в контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, зазначено, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня («Панченко проти Росії»). Ризик втечі має оцінюватись в світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бакчиєв проти Молдови»).

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, яке у відповідності до ст. 12 КК України є особливо тяжким, за вчинення якого передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років.

А тому суд приходить до переконання, що наразі продовжує існувати ризик переховування обвинуваченого від суду.

Разом з тим, ОСОБА_5 судовий розгляд триває, однак стадія допиту свідків завершена.

ОСОБА_5 перебуває під вартою майже рік, є особою раніше не судимою, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, де проживає разом з дітьми і матір`ю, яка є особою похилого віку, тобто має міцні соціальні зв`язки, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Крім того, матір обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_6 надала заяву в якій зазначено, що вона не заперечує проти перебування ОСОБА_5 під домашнім арештом у її квартирі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, ОСОБА_5 є учасником бойових дій, має поранення під час несення військової служби, до мобілізації був працевлаштованим, та характеризувався виключно з позитивного боку.

Тому, з врахуванням усіх обставин по справі, за наявності ризику переховування від суду, однак, з урахуванням факторів, пов`язаних з характером особи, її характеристиками, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню («Бакчиєв проти Молдови»), суд вважає, що наявні підстави для зміни найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є, зокрема, забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганням спробам, у тому числі: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків або потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про можливість зміни запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 331, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу задовольнити.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Підгороднє Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченомуу вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 25 вересня 2025 року включно, з забороною цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , та покладенням на нього обов`язків строком до 25 вересня 2025 року включно:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатися з місця фактичного проживання, тобто: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання, перебування;

- під час оголошення на території Дніпропетровської області сигналу «Повітряна тривога» і протягом 15 хвилин після сигналу «Відбій повітряної тривоги» дозволити обвинуваченому ОСОБА_5 відлучатись з місця постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перебування останнього в укритті.

- здати на зберігання прокурору свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

По закінченню строку дії запобіжного заходу та за відсутністю клопотання прокурора в порядку ст. 199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло припиняє свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

Роз`яснити обвинуваченому наступне: згідно ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, що входять до складу групи прокурорів у даному кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 30 липня 2025 року о 08.20 годині.

Суддя ОСОБА_1