ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.05.2025 м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000563, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Київ, з середньою освітою, не працює, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

12.04.2024 року Солом`янським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судима 12.04.2024 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не стала, належних висновків для себе не зробила та знову вчинила нове умисне кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 26.05.2024 приблизно о 01.15 години, перебуваючи за адресою: м. Київ, пр.. Любомира Гузара, 3, помітила на тротуарі 7 поліетиленових пакетів з пазовими замками, обмотаних липкою стрічкою синього кольору в середині кожного з яких містяться кристалоподібна речовина білого кольору.

В цей час, ОСОБА_4 зрозуміла, що у 7 поліетиленових пакетах з пазовими замками знаходиться порошкоподібна речовина білого кольору, а саме наркотичний засіб, обіг якого заборонено, та у неї виник злочинний умисел направлений на придбання та незаконне зберігання наркотичного засобу, обіг якого заборонено, протягом року після засудження за цією статтею.

Після чого, ОСОБА_4 , всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», підняла із землі 7 поліетиленових пакетів з пазовими замками, обмотаних липкою стрічкою синього кольору в середині кожного з яких містяться наркотичний засіб, обіг якого обмежено та помістила їх до лівої кишені своїх штанів, в які була одягнена, тим самим здійснила незаконне придбання наркотичного засобу, обіг якого обмежено та почала незаконно зберігати при собі для власного вживання без мети збуту.

Після цього, ОСОБА_4 пішки направилась в сторону вулиці Академіка Білецького, що у місті Києві.

Того ж дня, 26.05.2024, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено, в лівій кишені своїх штанів, в які вона була одягнена, з метою власного вживання без мети збуту, рухаючись по вул. Академіка Білецького, 14, була зупинена працівниками поліції та в період часу з 02:40 год. по 02:50год., за адресою: м. Київ, вул. Академіка Білецького, 14, в порядку ст. 298-2 КПК України здійснено затримання ОСОБА_4 та на підставі ч. 3 ст. 298-2 КПК України здійснено обшук затриманої в результаті проведення якого у ОСОБА_4 в лівій кишені штанів, в які вона була одягнена виявлено та вилучено 7 поліетиленових пакетів з пазовими замками, обмотаних липкою стрічкою синього кольору в середині кожного з яких якого міститься кристалоподібна речовина білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта ЦССЕ ІСТЕ СБУ від 30.05.2024№ 139/8надані на дослідження кристалічні речовини білого кольору в своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон).

Маса метадону (фенадону) становить 0,120 г (об. № 1), 0,094 г (об. № 2), 0,145 г (об. № 3), 0,136 г (об. № 4), 0,157 г (об. № 5), 0,106 г (об. № 6), 0,079 г (об. № 7).

Загальна маса метадону (фенадону) у речовинах складає 0,837г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06 травня 2000 року №770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Відповідно до наказу МОЗ України №634 від 29.07.2010 «Про внесення змін до наказу МОЗ від 01.08.2000 № 188» невеликі розміри наркотичного засобу обіг якого обмежено метадон (фенадон) становлять до 0,02 г., великі розміри - від 1,6 до 20,0 г., особливо великі - 20 г. і більше.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбала та зберігала наркотичний засіб без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні нею кримінального правопорушення визнала повністю та підтвердила факт придбання 26.05.2024 метадону (фенадону), який зберігала при собі для власного вживання без мети збуту. У вчиненому щиро розкаялася. Просила суворо її не карати та врахувати її активне сприяння розкриттю даного злочину.

При визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, та порядку їх дослідження, суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються і немає сумнівів у добровільності їх позиції, та обмежився лише допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують її як особу.

Таким чином, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у придбанні та зберіганні за адресою: м. Київ, проспект Любомира Гузара, 3, метадону (фенадону), без мети збуту, за наведених вище обставин.

Кваліфіковані її дії правильно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчиненому особою протягом року після засудження за цією статтею.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, вчиненого обвинуваченою злочину, що належить до категорії тяжких злочинів, що в результаті його вчинення тяжких наслідків не настало, а також дані про особу обвинуваченої:

- раніше судима, не працює, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем мешкання характеризується з негативної сторони, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває,

- обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

- обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_4 , її вік, майновий та сімейний стан, а також обставини справи, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, поведінку обвинуваченої після скоєння даного правопорушення - щире каяття та активне сприяння розкриттю правопорушення, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Окрім того суд враховує, що вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2024 ОСОБА_4 визнано винною за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Станом на день розгляду даного кримінального провадження, штраф не сплачено.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 72 КК України основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно. Варховуючи, що за даним та попереднім вироками ОСОБА_4 призначено покарання у виді штрафу, що є покаранням одного виду, то в даному випадку остаточне покарання ОСОБА_4 слід визначити із застосуванням положень ч. 1 ст. 71 КК України.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинила нове кримінальне правопорушення після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання, остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначати на підставі ст.ст. 71,72 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду. Зокрема, до покарання, призначеного даним вироком, слід частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12.04.2024 року.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нею кримінальних правопорушень та відповідатиме меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який спливає 06.05.2025 р., а а сторона обвинувачення не заявила клопотання про продовження запобіжного заходу відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , тому суд не вбачає підстав для його продовження до набрання вироком законної сили, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

На підставі ст.ст. 71 та 72 Кримінального кодексу України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року та визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання за сукупністю вироків у виді штрафу в розмірі 2100 (дві тисячі сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 35700 (тридцять п`ять тисяч сімсот) гривень.

Запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби, застосований відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів від 30.05.2024 №139/8 у розмірі 6058 грн. 24 коп.

Речові докази по справі: сім згортків з наркотичним засобом метадоном (фенадоном) та сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом), які поміщено до сейф пакету 300009279 та передано на зберігання до камери схову Солом`янського УП ГУНП в м. Києві - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, і його копія після проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий суддя ОСОБА_1