Справа № 458/57/25
УХВАЛА

про скасування арешту майна

19.06.2025 м. Турка

Слідчий суддя Турківського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , заступника начальника відділення поліції-начальника СВ ВП № 2 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області капітана поліції ОСОБА_4 , володільця майна ОСОБА_5 , її законного представника ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2025 за № 0000005 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 подав до слідчого судді Турківського районного суду Львівської області клопотанням про часткове скасування арешту майна в порядку ст. 174 КПК України, в якому, з урахуванням уточнення до клопотання, просив частково скасувати арешт на майно, а саме: на мобільний телефон марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 17.01.2025, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000005 від 11.01.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України та було вилучено у неповнолітньої ОСОБА_5 16.01.2025 під час проведення огляду місця події.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 17.01.2025 було накладено арешт на мобільний телефон марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple, який належить ОСОБА_5 , та яким вона користувалася. Вказаний мобільний телефон перебував у користуванні заявниці до подій, які мали місце 11.01.2025, тому не має жодного відношення до вчиненого кримінального правопорушення. Зазначений мобільний телефон ОСОБА_5 використовує, в тому числі у цілях навчання. Оскільки з часу вилучення мобільного телефону пройшло п`ять місяців, телефон не містить та не може містити сліди злочину, не є знаряддям чи предметом вчинення злочину, відомості щодо здійснюваних з нього дзвінків, в тому числі 11.01.2025 можуть бути отримані шляхом тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, сам пристрій не містить інформації, яка є невід`ємною від самого пристрою, а також не містить будь-якої інформації, яка має значення для кримінального провадження, вважає, що подальше перебування зазначеного мобільного телефону у органі досудового розслідування є недоцільним, порушує права власника, а також не відповідає критерію пропорційності, тому вказане майно слід повернути заявнику.

В судовому засіданні представник власника/володільця майна адвокат ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та її законний представник ОСОБА_6 клопотання підтримали в повному обсязі з підстав наведених у ньому, просили таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечив щодо задоволення заявленого клопотання, проте при вирішенні такого просив зобов`язати ОСОБА_5 в разі необхідності, на першу вимогу слідчого, прокурора, суду, надавати мобільний телефон, оскільки він є речовим доказом у кримінальному провадженні, яке ще розслідується.

Слідчий підтримав думку прокурора та вказав що не заперечує щодо задоволення заявленого клопотання з урахуванням клопотання прокурора.

Заслухавши думку представника власника/володільця майна, власника/володільця майна, законного представника, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно з представлених під час розгляду клопотання матеріалів досудового розслідування, а саме з витягу з ЄРДР № 0000005 від 11.01.2025 розпочато досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 3 ст. 289 КК України.

Ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 17.01.2025 накладено арешт на вилучене у неповнолітньої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , під час проведення огляду місця події 16.01.2025 у приміщені службового кабінету №20 ВП №2 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області, що в м. Турка, вул. В. Стуса 14, Самбірського району Львівської області, майно: грошові кошти в загальній сумі 9 000 грн, а саме 9 купюр номіналом по 1000 грн, а саме: АЗ4248262, БА4194231, БП7454397, БА0583243, ГН4976275, АП5620382, ВТ7782345, БР6056354, АВ5531240; мобільний телефон марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_4 ICCID 0 GI0030859, білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple; перстень сріблястого кольору із вставленими камінчиками зверху; дві сережки сріблястого кольору із вставленими камінчиками та застібками ззаду, з метою збереження речових доказів.

Як вбачається із вказаної ухвали, метою накладення арешту є збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Згідно ч.2 ст.173 ПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт накладався у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт накладається у випадках, передбачених п.3,4ч.2 ст.170цьогоКодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.2ч.2 ст.170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.4ч.2 ст.170цьогоКодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.1ст.321 ЦК України право власності є непорушним.

Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Згідно із ст.1 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Слідчий суддя враховує, що арешт на вказане у клопотанні майно був накладений ще 17.01.2025, а тому, вже пройшло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій з арештованим майном, згідно вимог ч. 2 ст. 100 КПК України, якою визначено, що речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Порядок зберігання речових доказів врегульовано Інструкцією про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженою наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної Податкової адміністрації України, Служби Безпеки України, Верховного Суду України, Державної Судової Адміністрації України 27.08.2010 № 51/401/649/471/23/125, якою визначено, що речові докази можуть зберігатися в тому числі у власника, якому роз`яснюється його відповідальність за зберігання прийнятого майна, про що у нього відбирається розписка.

Як вже було встановлено, ОСОБА_5 є власником/володільцем вказаного у клопотанні майна, відповідно, передача майна, а саме мобільного телефона марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple, що визнано речовим доказом, на зберігання власнику/володільцю відповідає вимогам вказаної Інструкції.

Також, слідчий суддя звертає увагу на те, що відповідно до практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження, як упродовж досудового розслідування так і судового розгляду, ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи та її судового розгляду зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи, в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності.

Згідно з практикою Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі «АГОСі проти Сполученого Королівства» (AGOSI v. The United Kingdom від 24.10.1986, серія А, №108. п.52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Доказів, які б спростовували доводи клопотання заявника та підтверджували обставини, які є підставою для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна з забороною користування, слідчому судді не надано.

Таким чином, оскільки обставини, які були враховані при накладені арешту на майно, на даний час частково перестали існувати, враховуючи положення ст.100 КПК України, якими передбачена можливість передання на відповідальне зберігання речового доказу власнику, слідчий суддя вважає за необхідне в подальшому застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, а саме скасувати накладений на мобільний телефон марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , ІМЕІ2 НОМЕР_3 , білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple арешт в частині заборони користування та передати це майно його власнику/володільцю на відповідальне зберігання.

Разом з тим, беручи до уваги, що у кримінальному провадженні, внесеному 11.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000005, триває досудове розслідування, а вказане у клопотанні майно визнано речовим доказом, тому питання щодо скасування арешту майна може бути вирішене слідчим при постановленні на досудовому слідстві постанови про закриття кримінального провадження або суддею під час судового розгляду при ухваленні вироку по справі, а тому клопотання про часткове скасування арешту майна підлягає задоволенню, в частині скасування заборони користування таким майном.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що у випадку розтрати, відчуження, приховування, підміни, пошкодження, знищення майна або інших незаконних дій з таким майном, власник, якому майно передане на відповідальне зберігання, може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.388 КК України.

Керуючись ст.ст. 3, 22, 170-174, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт на майно в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Турківського районного суду Львівської області від 17.01.2025 у справі №, а саме на: мобільний телефон марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_4 ICCID НОМЕР_5 , білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple, який на правi власностi/володіння належить ОСОБА_5 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , - та передати такий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 заборонено відчужувати та розпоряджатися мобільним телефоном марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_4 ICCID НОМЕР_5 , білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple до скасування арешту майна.

Зобов`язати ОСОБА_5 в разі необхідності, на першу вимогу слідчого, прокурора, суду, надавати мобільний телефон марки «APPLE» iPhone 14 Pro, номер моделі NQ023ZDIA, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 IMEI2 НОМЕР_4 ICCID НОМЕР_5 , білого кольору в сірому чохлі із логотипом Apple, як речовий доказ у кримінальному провадженні.

На ухвалу протягом 5-ти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 20.06.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_8