overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 151/183/25
Провадження №11-кп/801/693/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

28 травня 2025 рокум. Вінниця

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , виконавши дії організаційно-підготовчого характеру у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.04.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.04.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 21.05.2025 року відкрито апеляційне провадження.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою чи за клопотанням сторони або інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_4 з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1».

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 336, ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.

Розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 11.04.2025 у кримінальному провадженні, відомості по якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 01.02.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, призначити на 10 год. 00 хв. 19.06.2025 року в режимі відеоконференції з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити до з ДУ « Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання та забезпечення судового розгляду в режимі відеоконференції

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького апеляційного суду ОСОБА_5
Номер провадження: 11-кп/813/1820/25
Справа № 522/2090/19
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

19.05.2025 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши в порядку підготовки до розгляду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2024, якою було виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про закриття к/п №0000392 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України

установив:

23.08.2024 прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку була подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду 1-ої інстанції від 19.08.2024 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про закриття к/п №0000392 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

Проаналізувавши зміст апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 , з урахуванням положень ч. 4 ст. 380 КПК України, суддя-доповідач вважає, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому апеляційне провадження за нею підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19.08.2024, якою було виправлено описку в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 15.08.2024 про закриття к/п №0000392 від 26.01.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ч. 1 ст. 49 КК України.

2. Копії ухвали, копії апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

3. Встановити строк на подачу заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 14 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-сс/813/727/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захиснику підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Вірменії, м. Єреван, особа без громадянства, вірменин, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, без місця реєстрації, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 177, 178, 182, 183, 194, 309, 376, 404, 405, 407, 418, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд, -

постановив

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.03.2025 року, відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000075 від 04.02.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.05.2025 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа 766/9509/24 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/275/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

27.05.2025 м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження внесене до ЄРДР під №0000333 від 10.04.2024 за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2025 щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

в с т а н о в и в:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлених судом першої інстанції обставин.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2025 кримінальне провадження №0000333 від 10.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 4-1 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з втратою чинності законом, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Витрати на залучення експерта в розмірі 280 гривень віднесено на рахунок держави.

Керуючись ч.2 ст.376, ст.404, 405, 407-409, 419 КПК України, апеляційний суд.

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора - задовольнити.

Ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 12.02.2025 щодо ОСОБА_7 в частині стягнення процесуальних витрат та вирішення долі речових доказів - змінити.

Вказати в резолютивній частині, що витрати за проведення молекулярно-генетичної експертизи № СЕ-19/122-24/2239-БД від 09.05.2024, вартість якої склала 5 938 грн. 67 копійок, віднести на рахунок держави.

На підставі ст.100 КПК України речові докази: жмути міді повернути законному власнику ТОВ «Фірмово-промисловий комплекс «Корабел», а мішок знищити.

У решті цю ухвалу суду першої інстанції - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 годині 10 хвилин 27.05.2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Справа № 495/9436/21

Номер провадження 1-кп/495/471/2025

28 травня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.07.2021 року за №0000829,

встановив:

у зв`язку із необхідністю витрати значного часу для складання повного судового тексту рішення, суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 131-213, 176-178, 181, 193, 194, 196, 291, 314-316, 372, КПК України суд

постановив:

задовольнити клопотання прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 у Державній установі «Ізмаїльській слідчій ізолятор» на 60 днів - до 26.07.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:20 год. 28.05.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

законного представника особи ОСОБА_5

особи, відносно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000161 від 26.07.2023 року відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376, 513 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 відмовити.

Кримінальне провадження №0000161 від 26.07.2023 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Повний текст ухвали проголошено 02 червня 2025 року о 16:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/19262/23

Номер провадження № 1-кп/ 522/760/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Провадження по справі № 1-кп/522/2695/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 травня 2025 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 16.05.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 16.05.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне призначити обвинувальний акт до підготовчого судового засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1, 2 ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000133 від 16.05.2025 року, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на 30.05.2025 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 106.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, яких повідомити про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси ОСОБА_3
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/946/25

Номер провадження: 1-кс/511/560/25

28.05.2025 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання cтаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000221 від 5 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вказане клопотання.

Водночас до початку розгляду клопотання по суті від cтаршого слідчого ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його без розгляду.

З цього приводу слідчий суддя зазначає, що відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Положення частини третьої статті 26 КПК України регламентують, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого відділення № 2 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000221 від 5 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 932/5231/25
Провадження № 1-кс/932/2126/25
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 травня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про залишення без розгляду та повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0011919 від 24.03.2025,

у с т а н о в и л а:

22.05.2025 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшло клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0011919 від 24.03.2025.

29.05.2025 слідчий звернувся до суду із заявою про залишення без розгляду та повернення вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання залишити без розгляду та повернути матеріали клопотання органу досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) ТУ ДБР, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0011919 від 24.03.2025 повернути органу досудового розслідування, залишивши його без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року

м. Київ

справа № 5-4576 к 09

провадження № 51 - 1643 зно 18

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву засудженого ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 рокуза нововиявленими обставинами,

встановив:

Вироком Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року ОСОБА_4 засуджено за пунктами 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, крім житла.

Ухвалою Верховного Суду України від 08 грудня 2009 року вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами ОСОБА_4 стверджує про його незаконність та просить скасувати Вирок Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.

Перевіривши заяву скаржника, колегія суддів дійшла висновку про її повернення, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

У п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК передбачено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначається судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

Згідно ч. 1 ст. 463 КПК заява про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку внаслідок незнання про існування таких обставин, крім випадку, передбаченого частиною третьою цієї статті.

Проте, зі змісту заяви вбачається, що вона подана згідно норм ст. 459-463 КПК України і ОСОБА_4 порушує питання про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року.

Таким чином, зважаючи на положення ч. 1 ст. 463 КПК, заявник звернувся із заявою не до того суду, який, на його думку, першим допустив помилку внаслідок незнання про існування нововиявлених обставин.

Враховуючи викладене, заяву ОСОБА_4 необхідно повернути.

Керуючись статтями 429, 463,462 КПК, Верховний Суд

постановив:

Заяву ОСОБА_4 про перегляд вироку Апеляційного суду Хмельницької області від 03 серпня 2009 року за нововиявленими обставинами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3