Житомирський апеляційний суд
Справа №278/159/15-к
Номер провадження №21-з/4805/18/25
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

04 серпня 2025 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 07.04.2025,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 07.04.2025 клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задоволено. Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності. Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Вирішено питання щодо речових доказів, зокрема, 498 грн., купюрами : 50 грн., дві по 100 грн., 200 грн, дві по 20 грн., 5 грн., 2 грн. та 1 грн., які вилучені у ОСОБА_4 під час обшуку в ході проведення огляду місця події 24.09.2014 та зберігаються в упакованому та опечатаному стані у спецпакеті №0530651 в камері схову УМВС України в Житомирській області - повернути ОСОБА_4 .

24.07.2025 ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з заявою про виправлення описки у вказаній ухвалі Житомирського апеляційного суду від 07.04.2025, посилаючись на те, що відповідно до акту приймання-передачі майна від 04.12.2015 на зберігання до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» передано вилучені у нього грошові кошти у сумі 1098 грн, які упаковані до спецпакету№0530651, а не 498 грн., тому просив виправити вказану описку.

В судове засідання апеляційного суду сторони провадження не з`явилися, будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Таким чином, колегія суддів вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_4 у відсутності нез`явившихся осіб.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Проте, як вбачається з протоколу огляду грошових коштів від 22.08.2014 грошові кошти, зокрема купюри по 200 грн. в кількості 3 штуки серії та номери : ВФ 3055153, ЕЮ 6514500 та ПВ 6771206 були оглянуті та поміщені в конверт для їх подальшої передачі ОСОБА_5 (а.п.3-59 т.4)

Відповідно до протоколу вручення грошових коштів від 22.08.1914 вказані грошові кошті отримав ОСОБА_5 для подальшого використання під час проведення контролю за вчиненням злочину в даному кримінальному провадженні (а.п.59-61 т4).

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 24.09.2014 під час затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України, у останнього з правої кишені штанів було вилучено грошові кошти, в тому числі і вказані три купюри по 200 грн. а.п.198-206 т.4), які в подальшому постановою слідчого від 15.12.2014 (а.п.240-242 т.4) визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні.

Відповідно до вироку Житомирського районного суду від 11.08.2020 речові докази, а саме : 600 грн., які вилучені у ОСОБА_4 повернути до загального фонду державного бюджету, затвердженого кошторисом на утримання УСБУ в Житомирській області на 2014 рік.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що вказані грошові кошти, а саме : купюри по 200 грн. в кількості 3 штуки серії та номери: ВФ 3055153, ЕЮ 6514500 та ПВ 6771206, які були вилучені у ОСОБА_4 є предметом неправомірної вигоди, а не особистими коштами ОСОБА_4 , а тому не підлягають поверненню останньому.

Отже, колегія суддів дійшла висновку про відсутність описки в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 07.04.2025, а тому підстав для задоволення заяви ОСОБА_4 про виправлення описки не має.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: