Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/5318/25
Провадження №1-кс/523/3024/25
У Х В А Л А

про накладення арешту на майно

27 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Пересипського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , підозрюваного та його захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого про накладення арешту на рухоме майно, в кримінальному провадженні №0000012 від 24 березня 2025 року, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України,

в с т а н о в и в:

23 травня 2025 року до Пересипського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про накладення арешту на належний підозрюваному ОСОБА_5 транспортний засіб.

Дослідженням клопотання із долученими до нього додатками встановлено, що СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області розслідується кримінальне провадження №0000067 від 20 жовтня 2021 року, за ознаками ч.3 ст.369-2 КК України, в якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюють в одержанні неправомірної вигоди для себе в розмірі 130000 доларів США за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.

Про зазначене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 березня 2025 року внесено відповідні відомості за №0000012, за ознаками ч.3 ст.369-2 КК України. О 16 годині 20 хвилин 31 березня 2025 року ОСОБА_5 було затримано слідчим, в порідку ст.208 КПК України, 01 квітня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про відповідну підозру.

Під час досудового розслідування також встановлено, що автомобіль марки «Ford Mondeo» н/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, vin: НОМЕР_2 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданому 25 травня 2022 року, належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчий просить накласти на зазначений автомобіль арешт, з метою забезпечення його можливої конфіскації, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, санкція якого передбачає відповідний вид додаткового покарання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши думку прокурора - в його підтримку, заперечення сторони захисту з підстави відчуження даного автомобіля іншій особі, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити, оскільки, відповідно до положень п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.369-2 КК України, заперечувальний довід сторони захисту не підтверджений жодним документальним доказом, а відомості інформаційної бази МВС України стосовно особи власника транспортного засобу спростовують вищезазначене.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_6 - задовольнити.

На підставі п.3 ч.2 ст.170 КПК України, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, передбаченого санкцією ч.3 ст.369-2 КК України, накласти в кримінальному провадженні №0000012 від 24 березня 2025 року арешт, із забороною відчужувати, розпоряджатися та користуватися, на належний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , виданому 25 травня 2022 року, автомобіль марки «Ford Mondeo», н/з НОМЕР_1 , в кузові сірого кольору, vin: НОМЕР_2 .

Вищезазначений транспортний засіб помістити на майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1