Провадження №1-кс/127/6822/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого, слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000344 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшли матеріали УКР ГУНП у Вінницькій області про виявлення факту заволодіння майном, належного ОСОБА_6 .

Зі змісту клопотанні вбачається, що ОСОБА_7 спільно з співмешканцем шляхом використання підробленого посвідчення, яке посвідчене нотаріальною конторою ОСОБА_8 від 08.12.2023 року від імені ОСОБА_6 на представництво його інтересів ОСОБА_9 , на підставі якого 28.12.2023 уклав договір дарування квартири за адресою: АДРЕСА_1 , та договір дарування земельної ділянки із кадастровим номером :02:002:0654 з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд місце розташування: АДРЕСА_2 .

До СУ ГУНП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_10 , про те, що ОСОБА_11 спільно із невідомими особами у період часу з серпня 2022 року по листопад 2023 року, шляхом обману заволодів належною їй та її братам квартирою, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , яка їм залишилася після смерті матері, та у подальшому продав вказану квартиру за грошові кошти у сумі 27000 доларів США.

У ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , які у своїх показаннях зазначили, що до смерті матері ОСОБА_13 , тобто до червня 2021 року вони разом із нею проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , де також було зареєстроване їхнє місце проживання. При цьому ОСОБА_12 продовжував проживати за вказаною адресою і після смерті матері. Також у ОСОБА_10 та ОСОБА_12 є брат по лінії матері ОСОБА_11 , який з ними не проживав. Власником зазначеної квартири, згідно показань ОСОБА_10 та ОСОБА_12 була їхня матір ОСОБА_13 , яка її успадкувала після смерті батька ОСОБА_14 . Після смерті матері ОСОБА_11 вчиняв тиск на ОСОБА_12 , щоб останній з`їхав з квартири. У подальшому в листопаді 2023 року їм стало відомо від сусідів, що невідомі особи вивозять речі з квартири. Приїхавши до вказаної квартири, новим власником було їм показано документи на продаж цієї квартири ОСОБА_11 .

З метою огляду реєстраційної справи за об`єктом нерухомого майна № 020, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , слідчим 20.05.2024 проведено огляд інтернет сайту ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого виявлено документи, які були підставою перереєстрації зазначеної квартири на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та у подальшому на ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зокрема серед зазначених документів виявлено копію двох аналогічних свідоцтв про право власності на зазначену квартиру, які датовані однією датою «18.03.1993» та видані згідно одного рішення від 18.03.1993 «№ 179», проте у даних свідоцтвах зазначені різні власники квартири, в одному з яких ОСОБА_13 , в іншому ОСОБА_11 . Крім того, виявлено копію двох аналогічних листів-повідомлень КП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які датовані однією датою з одним номером «21.07.23 №2569», проте у даних листах-повідомленнях знову ж таки зазначені різні власники квартири, в одному з яких ОСОБА_13 , в іншому ОСОБА_11 .

Досудовим розслідуванням також встановлено, що 08.04.2025 до відділення поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшла заява гр. ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 , про те, щоб прийняти міри до ОСОБА_17 та ОСОБА_15 , які спільно з юристом ОСОБА_18 , нотаріусом ОСОБА_19 та ймовірно з директором агентства з нерухомості ОСОБА_20 та іншими невідомими особами, у період часу з 2021 року по 2023 рік, зловживаючи довірою, заволоділи квартирою за адресою АДРЕСА_5 , яка належала її покійному чоловіку ОСОБА_21 .

У ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої ОСОБА_22 , остання повідомила, що в грудні 2017 року вона одружилася з ОСОБА_21 , громадянином російської федерації який проживав у м. Вінниця, після чого майже одразу вона перестала спілкуватися із чоловіком, лише час від часу підтримували зв`язок.

В подальшому, у січні 2020 року від працівників поліції ОСОБА_22 дізналась про те, що ОСОБА_21 помер та у нього залишилась квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_6 , у зв`язку з цим ОСОБА_22 вирішила вступити у спадщину, та звернулась за допомогою до адвоката, який повідомив, що для цього необхідно сплатити грошові кошти в розмірі 1000 доларів США, однак у ОСОБА_22 на той час не було необхідної суми.

В подальшому, 17.05.2021 року до ОСОБА_22 звернувся гр. ОСОБА_17 та чоловік на ім`я ОСОБА_23 , які представилися юристами з нерухомості та запропонували ОСОБА_22 допомогу в оформленні спадщини ОСОБА_21 з можливим подальшим продажем квартири, за що ОСОБА_22 повинна була отримати грошові кошти в розмірі 30 000 доларів США, з яких 10 000 доларів США відразу після оформлення спадщини, на що ОСОБА_22 погодилась. Надалі ОСОБА_17 пояснив ОСОБА_22 , що необхідно написати доручення на його ім`я на право представляти інтереси ОСОБА_22 та на право розпоряджатися квартирою після оформлення спадщини.

Після цього ОСОБА_22 та ОСОБА_17 звернулися до приватного нотаріуса ОСОБА_19 в м. Вінниця де було підписано дану довіреність.

Після цього ОСОБА_24 декілька разів приїжджав до ОСОБА_22 та передавав грошові кошти на загальну суму 4500 доларів США, повідомляючи, що процес передачі спадщини ще триває та всю суму ОСОБА_22 отримає згодом.

Однак в 2024 ОСОБА_22 дізналась, що квартира, яка належить її покійному чоловікові ОСОБА_21 була продана через агентство нерухомості « ІНФОРМАЦІЯ_6 » директором якого являється ОСОБА_20 , а ОСОБА_17 взагалі перестав виходити на зв`язок з ОСОБА_22 .

В ході оперативного супроводження, встановлено факт видачі свідоцтва на спадщину, за об`єктом нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 , вказана свідоцтво видано на ім`я ОСОБА_25 , яке видане нотаріусом ОСОБА_5 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , з метою вилучення усіх документів з яких складається спадкова справа.

Таким чином, в ході досудового розслідування, для проведення почеркознавчої експертизи виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу, яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , а саме усіх документів з яких складається спадкова справа по об`єкту нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_7 .

Враховуючи викладене, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. На адресу суду подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі, попередньо суду було надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечила, однак про дату, час та місце розгляду клопотання була повідомлена завчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки на електронну адресу.

Відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Аналіз наведеної норми дає підстави для висновку про те, що саме по собі неприбуття слідчого, дізнавача чи прокурора у судове засідання для розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів не є перешкодою для розгляду даного клопотання, а тому суд вважає за можливе здійснювати розгляд клопотання без участі слідчого. Неприбуття ж за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття також не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явилися, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, слідчим слідчого відділу Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування матеріалів кримінального провадження №0000344 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.04.2024 за кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4, 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000344 від 15.04.2024 року та іншими документами доданими на обґрунтування клопотання.

Згідно зі статтею 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Пунктами 1 та 2 частини п`ятої статті 163 КПК України передбачено, що ухвала про надання тимчасового доступу до речей і документів постановляється, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги вищевикладене, слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання наявні достатні підстави для надання дозволу слідчому на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які знаходяться у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , оскільки слідчим було доведено, що вказані документи самі по собі або в сукупності із іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 159 - 164, 309, 310, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 та слідчим з групи слідчих у наведеному кримінальному провадженні на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , з метою вилучення оригіналів документів з яких складається спадкова справа по об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_7 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя