Справа №534/1717/18
Провадження №1-кс/534/173/25
У Х В А Л А

05 травня 2025 року м. Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України,

у с т а н о в и в :

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи до провадження, судді ОСОБА_3 надійшли копії матеріалів справи з єдиним унікальним номером: 534/1717/18, яка посилаючись на підстави п. 3 ч.1 ст.75 КПК України заявляє самовідвід у справі, посилаючись на те, що ухвалою Горішньоплавнівського міського суду від 29 квітня 2025 року (провадження № 1-кс/534/162/25) було задоволено заяву судді ОСОБА_5 про самовідвід у кримінальному провадженні № 534/1717/18 через порушення порядку автоматизованого розподілу, передбаченого ч. 3 та ч. 9 ст. 35 КПК України.

Встановлено, що справа, розподілена на суддю ОСОБА_3 , вже розглядається суддею ОСОБА_1 у провадженні № 1-кп/534/3/22, а матеріали стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не були виділені в окреме провадження після ухвали Полтавського апеляційного суду від 18.03.2025.

За результатами автоматизованого розподілу, проведеного 30 квітня 2025 року, справу було розподілено на суддю ОСОБА_3 .

Однак, з матеріалів звіту про розподіл та інформації, наявної в системі, не вбачається, що порушення, які спричинили попередній самовідвід, були усунуті, зокрема щодо виділення матеріалів в окреме провадження.

Таким чином, розподіл матеріалів, зареєстрованих як кримінальне провадження, на мене також може бути визнаний таким, що не відповідає вимогам ст. 35 КПК України.

Дослідивши заяву про самовідвід, а також матеріали провадження в частині, що стосуються суті заявленого самовідводу, суд дійшов до наступних висновків.

Статтею 22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так у заяві судді ОСОБА_3 , зазначені обставини можуть викликати сумнів стороннього спостерігача в об`єктивності, неупередженості та незалежності головуючого у справі.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Згідно ст.1 Кодексу суддівської етики суддя повинен бути прикладом неухильного додержання закону і принципу верховенства права, присяги судді, а також дотримання високих стандартів поведінки з метою зміцнення довіри громадян у чесність, незалежність, неупередженість та справедливість суду.

Відповідно до положень ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат розгляду справи.

Зі змісту п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, прийнятих 19.05.2006, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради Організації Об`єднаних Націй 27.07.2006 № 2006/23, вбачається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли зокрема, у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи викладене, з метою уникнення сумніву сторін в об`єктивності та неупередженості судді в розгляді справи, непорушення законних прав та інтересів учасників справи, заява про самовідвід судді ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75,80-82 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву судді Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України - задовольнити.

Матеріали справи №534/1717/18, провадження №1-кп/534/100/25 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, передати до канцелярії Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області для повторного автоматизованого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6