Провадження № 1-кс/592/6053/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Суми

Слідча суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0002279 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

У С Т А Н О В И Л А :

09.09.2025 року до Ковпаківського районного суду м.Суми поштою надійшло клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджено прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що 04.09.2025 року близько о 09:00 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зателефонувала на лінію "102" з мобільного термінала з абонентським номером НОМЕР_1 та повідомила про замінування приватного будинку, що знаходиться за адресою: м. Суми, вул. Добровільна, буд. 89. Під час огляду місця події вибухонебезпечних речовин та предметів не виявлено. Таким чином ОСОБА_5 здійснила завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху та дій, що загрожують загибеллю людей та іншими тяжкими наслідками.

З клопотання вбачається, що 04.09.2025 в присутності ОСОБА_5 та в присутності понятих проведено огляд предмету, під час якого було вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04е IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 та НОМЕР_4 . Після чого вказаний предмет було поміщено до спецпакету та скріплено підписами понятих.

Слідча зазначає, що добровільно виданий мобільний телефон має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, тому просить накласти на нього арешт.

Слідча у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідча суддя дійшла такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002279 від 04.09.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України.

04.09.2025 в присутності ОСОБА_5 та в присутності понятих проведено огляд предмету, під час якого було вилучено мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04е IMEI 1: НОМЕР_2 IMEI2: НОМЕР_3 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 та НОМЕР_4 . Після чого вказаний предмет було поміщено до спецпакету та скріплено підписами понятих.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказане у клопотанні майно підлягає арешту з метою забезпечення його збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 .

Накласти арешт на мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04е ІМЕН : НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 та НОМЕР_4 .

Передати мобільний телефон марки Samsung Galaxy А04е ІМЕН : НОМЕР_2 ІМЕІ2: НОМЕР_3 з двома сім картами оператора мобільного зв`язку «Водафон» НОМЕР_1 та НОМЕР_4 , після проведення процесуальних дій на зберігання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідча суддя ОСОБА_1