Справа 288/315/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року . селище Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Попільня Житомирської області клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Мостове, Андрушівського району, Житомирської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, освіта середня, працює ТОВ «АСТ», одружений, на утриманні має трьох неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Клопотання мотивоване тим, що за результатами проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 12.02.2022 року, 18 лютого 2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

12 лютого 2022 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи поблизу пекарні ПСП «Сокільча», що знаходиться за адресою: вулиця Шкільна, 1-В у селі Сокільча, Попільнянської ОТГ, Житомирського району, Житомирської області, помітив поруч із приміщенням пекарні велосипед у корпусі сіро-зеленого кольору із саморобним металевим дитячим сидінням на рамі. Впевнившись та розуміючи, що його дії ніким непомічені у ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконно збагатитись 12.02.2022 року близько 06 години 00 хвилин ОСОБА_4 таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, викрав велосипед торгівельної марки «ARDIS» моделі «Славутич» вартістю 700 гривень 00 копійок.

У подальшому, ОСОБА_4 місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 700 гривень.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Матеріальну шкоду в результаті вчинення кримінального провадження відшкодовано у повному обсязі.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку та вина останнього повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами у їх сукупності та іншими матеріалами кримінального провадження, а саме:

- протоколом огляду місця події від 13.02.2022 року, згідно змісту якого, на відстані 500 метрів від будинку АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі Славутич у рамі сіро-зеленого кольору;

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 18.02.2022 року, який повідомив, що 11.02.2022 року він поїхав на мопеді «Мустанг» в село Сокільчу на дискотеку. Там він відпочивав до 05.00 години ранку 12.02.2022 року. В подальшому, на його мопеді закінчився бензин, та щоб його ніхто не викрав, він залишив мопед поблизу місцевого магазину в центрі у села Сокільча. Оскільки до його місця проживання було їхати дуже далеко, то він шукав можливість, щоб якось доїхати в село Мостове до свого будинку. Близько 06.00 години, він, перебуваючи в центрі села Сокільча, побачив приміщення пекарні ПСП «Сокільча», що знаходиться навпроти місцевої школи. Поблизу вказаного приміщення знаходилось три велосипеди. Він підійшов до приміщення та взяв одного із вказаних велосипедів у рамі сіро-зеленого кольору. Після цього на викраденому велосипеді він попрямував до свого будинку в село Мостове. Не доїжджаючи до в`їзду в село, він заховав велосипед в кущах поблизу дороги і пішов пішки додому. 13.02.2022 року він добровільно видав працівникам поліції викрадений велосипед;

- протоколом допиту потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що вона має велосипед марки «Ardis» з рамою сіро-зеленого кольору. 12.02.2022 року вона приїхала на велосипеді на роботу і залишила його поблизу приміщення пекарні. Вхід на територію є публічно доступним. Вранці вона виявила відсутність велосипеда та повідомила про це працівникам поліції. Велосипед був придбаний в смт. Попільня в 2018 році за 3800 гривень і перебував у задовільному, робочому стані.

Вказаний велосипед був визнаний речовим доказом і переданий потерпілій на зберігання. З потерпілою ОСОБА_5 проведено впізнання, про що складений відповідний протокол. Згідно довідки ПО «Ломбард заставне товариство «Діамантовий дім» вартість велосипеду марки «Ardis» моделі «Славутич» складає 700 гривень 00 копійок.

З підозрюваним ОСОБА_4 проведений слідчий експеримент, де останній на місці розповів та показав обставини вчинення крадіжки велосипеда.

ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальний проступок вчинив вперше, позитивно характеризується по місцю проживання, з моменту вчинення даного правопорушення, будь-яких інших дій, які можливо розцінювати як кримінальні або інші правопорушення, не вчиняв, у вчиненому щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, матеріальну шкоду завдану потерпілій відшкодував у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене та те, що на даний час підозрюваний ОСОБА_4 щиро кається у вчиненому, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, потерпіла претензій до нього не має, а тому проти направлення до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності не заперечує.

Також, підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснено підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, останній погоджується із заявленим клопотанням і згоден на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав вимоги клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, просить його задовольнити та провадження по справі закрити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений не заперечував щодо задоволення клопотання прокурора про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття провадження по справі.

Також суд зазначає, що обвинуваченому роз`яснювалось про можливість закриття кримінального провадження відносно нього на підставі п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з втратою чинності закону яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння. Проте ОСОБА_4 подав заяву, в якій заперечує проти закриття кримінального провадження відносно нього за п. 4-1 ч. 1 ст. 284 КПК України та просить закрити кримінальне провадження відносно нього за примиренням його з потерпілою.

Потерпіла в підготовчому судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення даного клопотання та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності в зв`язку з тим, що вона примирилась з обвинуваченим, він повністю відшкодував завдані їй збитки, матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого немає.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши клопотання прокурора, матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з частини першої статті 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до статті 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Статтею 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно пункту 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» від 23.12.2005 № 12 за наявності передбачених ст. 46 КК України підстав, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до частини 1 статті 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно до частини 2 статті 286 КПК України, прокурор, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

Відповідно до Постанови Пленуму ВСУ від 23.12.2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Згідно з пунктом 2 частиною 3 статті 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, вчинив кримінальний проступок вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, вчинене правопорушення, згідно із ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, кримінальним правопорушенням завдані збитки відшкодовані.

На підставі частини 3 статті 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи вищевказане, суд дійшов висновку, що є законні підстави для звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, а отже і для задоволення клопотання прокурора.

Речові докази: велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі Славутич у корпусі сіро-зеленого кольору, який перебуває у потерпілої підлягає залишенню потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно не накладався.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись статтею 46 КК України; статтями 26, 284, 285, 286, 288, 314, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_6 відносно ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 12 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Закрити кримінальне провадження №0000013 від 12 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України відносно ОСОБА_4 на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: велосипед торгівельної марки «Ardis» моделі Славутич у корпусі сіро-зеленого кольору, який перебуває у потерпілої залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1