overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

05.08.2025 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ПАТ «Київстар» на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

Представник скаржника ПАТ «Київстар» адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду скаргу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Скарга підлягає розгляду в Франківському районному суді м. Львова.

Вважаю, що справа повинна бути призначена до судового засідання, у визначені законом строки, з викликом в учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за скаргою представника скаржника ПАТ «Київстар» адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скаргу призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 6 серпня 2025 року в приміщенні Франківського районного суду м. Львова.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу та представника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Зобов`язати ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області надати суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області заява представника скаржника ПАТ «Київстар» ОСОБА_3 ; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 471/761/25
Провадження №1-кп/471/82/25
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2025 року селище Братське

Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Братського районного суду Миколаївської області з Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000044 від 13.02.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Братського районного суду Миколаївської області за адресою: Миколаївська область, Вознесенський район, селище Братське, вул. Миру, 135в, на 14:15 год. 12 серпня 2025 року.

Про дату та час підготовчого судового розгляду повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, його захисника та потерпілу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8871/25
Провадження № 1-кс/591/2835/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

05 серпня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Крім того, у скарзі ставиться питання визнання поважними причини пропуску строку на подання скарги у зв`язку із тим, що військова частина приймає участь у бойових діях, у здійсненні заходів з національної безпеки і оборони, а також постійно змінює місце дислокації.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Поновити військовій частині НОМЕР_1 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесення відомостей до ЄРДР.

Відкрити провадження у справі за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР , розташованого у м. Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 18 серпня 2025 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, зал №2, каб. 302, з повідомленням учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-в/606/22/25
Справа № 606/729/25
УХВАЛА

04 серпня 2025 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання Тернопільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання Тернопільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Подання відповідає вимогам ст.ст.537, 539 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи, що з 14.07.2025 по 01.08.2025 суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, питання про призначення судового розгляду вирішується у перший робочий день судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження подання Тернопільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 .

Призначити до розгляду подання Тернопільського районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» в Тернопільській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_2 на 14 серпня 2025 року о 10 год 50 хв. в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області (м. Теребовля, вул. Князя Василька, 116).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/7568/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Азербайджан, азербайджанця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні №0000206,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання частково.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України продовжити по 03.10.2025 включно.

Визначити заставу в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840, 00 грн., в разі внесення якої, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою, а також на нього слід покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або перебування;

- утриматись від спілкування з свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну, у разі їх наявності.

У разі невиконання даних обов`язків, застава звертається у дохід держави.

Ухвала діє по 03.10.2025 включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буле проголошено 05.08.2025 о 14 год. 15 хв.

Слідча суддя
Справа 688/3392/25
№ 1-кс/688/1448/25
Ухвала

Іменем України

04 серпня 2025 року м. Шепетівка

Слідчий cуддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , скаржника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

встановив:

В провадженні слідчого судіді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність працівників Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області та Шепетівської окружної прокуратури щодо невнесення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявами від 30 квітня 2025 року та 27 травня 2025 року.

Під час судового засідання скаржник подав заяву про відвід прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви повідомив, що прокурор ОСОБА_3 є процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000374, яке розпочато 17 липня 2015 року. Заявник не вдоволений ходом досудового розслідування, а також зазначив те, що при зверненні до прокуратури зі скаргою прокурор ОСОБА_3 грубо до нього поставився, що на думку заявника є проявом неупередженості у розгляду будь-яких звернень, де він є заявником.

Прокурор ОСОБА_3 вважає подану заяву необґрунтованою. Зазначив, що жодних дій, які б могли викликати сумнів та упередженість з його боку при розгляді даної скарги, не допускав.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши письмову заяву про відвід прокурору, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною пятою статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим. Тобто, має містити вказівку на підстави, що зумовлюють його наявність. Особа, що заявила відвід повинна викласти відомі їй обставини, з якими вона пов`язує усунення прокурора від участі у судовому провадженні.

Вирішуючи питання про відвід, суд вважає, що обставини, вказані в заяві про відвід, непередбачені жодним з положень статті 77 КПК України, перелік яких є вичерпним, та які містять підстави для відводу.

А тому, під час розгляду заяви про відвід не знайшли підтвердження факти та підстави заявленого відводу прокурору. Відвід невмотивований та необґрунтований. У заяві про відвід прокурора відсутні аргументи, докази, які підтверджують наявність підстав для відводу. Інших обставин, які б викликали сумнів у необ`єктивності та упередженості прокурора ОСОБА_3 , не виявлено, а відтак заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 80 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити в задоволенні заяви скаржника ОСОБА_5 про відвід прокурору Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 463/6389/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/2142/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року у м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину

за участі адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 24 липня 2025 року про відмову в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльність уповноваженої особи органу досудового розслідування щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 05 серпня 2025 року о 09 год. 30 хв..

Головуючий:

Судді:
Справа №583/2735/24 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/997/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2025 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження з за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2025,

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про встановлення фактичних даних і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 28.07.2025 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене, а також те, що на території України йдуть активні бойові дії, а тому у конвойної служби не має можливості планово доставляти осіб, які утримуються під вартою до зали судових засідань, з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_5 , в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 401, 336 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 15:30 22.01.2026 кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 на ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 02.07.2025, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , про встановлення фактичних даних та здійснити судове провадження у режимі відеоконференції, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_6 , а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
справа № 165/1913/19
провадження №1-кп/165/19/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про проведення судового засідання в режимі ВКЗ
05 серпня 2025 року м. Нововолинськ
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 31.08.2025 за ч. 5 ст. 407 КК України у ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40 (вул. Трускавецька, 77, м. Дрогобич, Львівська область).
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд, заслухавши думку прокурора, вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,-
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40».
Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40 встановити особу обвинуваченого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис ОСОБА_5
Справа №534/1499/25
Провадження №1-кс/534/322/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

05 серпня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000342 від 10.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - запобіжний захід у виді домашнього арешту строком на 2 (два) місяці, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_3 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв.

Роз`яснити, що за невиконання вищевказаних зобов`язань до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Направити копію ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту для контролю органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та прокурору Горішньоплавнівського відділу Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області.

Встановити строк дії ухвали до 06 жовтня 2025 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали буде проголошено 11.08.2025 року о 10 год. 20 хв.
Провадження № 1-кс/554/9595/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

01 серпня 2025 року м.Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 08.07.2025 року за №2/2/685, 22.07.2025 року за № 2/2/711,

в с т а н о в и л а:

до мого провадження, як слідчого судді, 01серпня 2025 року надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб ТУ ДБР у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 08.07.2025 року за №2/2/685 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ), 22.07.2025 року за № 2/2/711 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_4 ).

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено, а тому вона підлягає призначенню до розгляду.

Водночас, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали щодо розгляду повідомлень військової частини НОМЕР_1 від 08.07.2025 року за №2/2/685 (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ), 22.07.2025 року за № 2/2/711 (щодо молодшого сержанта ОСОБА_4 ).

Керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність посадових (уповноважених) осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в місті Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленнями від 08.07.2025 року за №2/2/685, 22.07.2025 року за № 2/2/711.

Судове засідання призначити на 04 серпня 2025 року о 15 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити представника заявника та Територіальне управління Державного бюро розслідувань, розташоване у місті Полтаві.

Витребувати з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, матеріали щодо розгляду повідомлення про вчинення кримінального правопорушення військової частини НОМЕР_1 за вих. № 2/2/685 від 08.07.2025 року (щодо старшого солдата ОСОБА_3 ), № 2/2/711 від 22.07.2025 року (щодо молодшого сержанта ОСОБА_4 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5