Справа № 127/2140/13- к
Провадження № 1-в/127/395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Вінниці клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулась адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 з клопотання про скасування арешту, накладеного постановою старшого слідчого ГСУ МВС України, на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальній справі №24-295, у Вінницькому міському судді Вінницької області означену справу було розглянуто під № 127/2140/13- к.

Клопотання мотивовано тим, що питання про скасуванням арешту з даного автомобіля не вирішено по завершенню судового розгляду кримінального провадження, хоча кримінальне провадження вирішено по суті з прийняттям рішення у справі та необхідність в подальшому застосуванні накладеного арешту на даний автомобіль відпала, вважають за можливе та необхідне звернутися до суду з заявою про скасування арешту з автомобіля «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , так як потреба у ньому відпала в зв`язку з вирішенням справи по суті.

В судове засідання заявниця ОСОБА_5 та її адвокат ОСОБА_4 не з`явились, через систему «Електроний суд» представник подала заяву про розгляд клопотання про скасування арешту транспортного засобу без участі заявника та представника заявника. Клопотання про скасування арешту транспортного засобу підтримала в повному обсязі, просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не надано жодних доказів з приводу наявності арешту та яке відношення даний автомобіль має до кримінального провадження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове клопотання та матеріали кримінального провадження №127/2140/13- к, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що заявником не надано документів, які підтверджують факт накладення арешту на автомобіль, як і не надано доказів причетності вказаного транспортного засобу до кримінального провадження, розгляд якого завершено.

Заявником не надано доказів, в т.ч. але не виключно, відомостей з ДРОРМ про те, чи дійсно був накладений арешт на означений транспортний засіб, ким, коли та на підставі якого рішення, а також не надано інформації з ТСЦ про неможливість перереєстрації означеного транспортного засобу за спадкоємцем по причині накладення арешту. Відтак, клопотання є необґрунтованим фактичними даними з посиланням на докази.

Зазначені обставини унеможливлюють суд перевірити законність та обґрунтованість підстав для скасування арешту згідно ст. 174 КПК (відпадіння потреби в арешті), оскільки недоведеним матеріалами клопотання залишається сам факт накладення арешту в означеному кримінальному провадженні, а тому клопотання заявника задоволенню не підлягає.

Крім того, суд звертає увагу, що заявник не позбавлений права повторно звернутися з даним клопотанням з наданням відповідних доказів для можливості його вирішення.

Керуючись статтями 8, 22, 23, 26, 174, 370, 372, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб - автомобіль марки «Toyota Land Cruiser Prado», 2006 року випуску, чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала, згідно зі ст.ст. 392, 309, 174 КПК України, оскарженню не підлягає та є остаточною. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: