УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Київ

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001093 від 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001093 від 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, в якому прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене 14 травня 2025 року у ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :88:121:0047 за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме: зошит та два блокноти з рукописними записами.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що Слідчим відділом Шевченківського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 21.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені особи самовільно зайняли земельну ділянку у АДРЕСА_1 , за кадастровим номером: :88:121:0047, та протиправно використовують її як платний паркувальний майданчик для автомобілів, чим здійснили заходи щодо самовільного захоплення земельної ділянки, яка перебуває у комунальній власності територіальної громади м. Києва.

14.05.2025 було огляд земельної ділянки, у ході якого було встановлено особу охоронця, яким здійснюється організація незаконної автопарковки, та обставини захоплення земельної ділянки і попередню площу захоплення.

Крім того, на момент огляду було встановлено, що в`їзд на територію здійснюється через ворота, що зачиняються. На момент огляду на майданчику перебувало 37 автомобілів. Окрім того, було встановлено, що впуск та випуск автомобілів здійснює охоронець ОСОБА_4 . Його робоче місце знаходиться у тимчасовій облаштованій будівлі при в`їзді в майданчик. Документи на вказану споруду відсутні. В ході огляду вказаної споруди на території даної ділянки було виявлено зошит та два блокноти з рукописними записами, що містять відомості про осіб, які залишають автомобілі на парковці та відомості про їх автомобілі та суми сплачених коштів.

Відтак, постановою слідчого від 14.05.2025 вилучені у ході огляду речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001093 від 21.03.2025 року.

Уповноважений прокурор у кримінальному провадженні №0001093 від 21.03.2025, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Разом з тим, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_5 , в якій останній просить розглядати клопотання про арешт майна без участі прокурора. При цьому, просив долучити постанову про призначення судової почеркознавчої експертизи від 14.05.2025 та інші необхідні для вирішення питання про арешт майна документи.

Власник майна або його представник, будучи належним чином повідомленим про дату і час судового розгляду, до суду не прибув. Жодних лопотань чи заяв, у тому числі й про відкладення, на адресу суду не скеровували.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Разом з тим, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, слідча суддя, враховуючи, що учасники провадження, будучи належним чином повідомленими про дату і час судового розгляду, у судове засідання не з`явилися, вважає за можливе розглянути клопотання прокурора про арешт майна за відсутності нез`явившихся осіб.

Вивчивши клопотання прокурора про арешт майна, а також долучені до нього матеріали кримінального провадження №0001093 від 21.03.2025, слідча суддя прийшла до таких висновків.

Так встановлено, що СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001093 від 21.03.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

В рамках даного провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2025 надано дозвіл на проведення огляду земельної ділянки за кадастровим номером :88:121:0047 за адресою: АДРЕСА_1, яка перебуває у власності територіальної громади м. Києва в особі Київської міської ради, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, та досягнення цілей судової оціночно-земельної експертизи.

На виконання вказаної ухвали 14.05.2025 проведено огляд земельної ділянки за кадастровим номером :88:121:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, у ході якого було виявлено та вилучено зошит та два блокноти з рукописними записами.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 18.04.2025 не надано дозвіл на вилучення зазначеного у клопотанні прокурора майна, зазначені у протоколі огляду речі є тимчасово вилученим майном в силу ст. 167 КПК України.

У свою чергу, постановою слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_6 від 14.05.2025 вилучені у ході проведення огляду речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001093 від 21.03.2025 року.

Згідно зі ст.ст. 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, ч. 3 ст. 170 КПК України закріплено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, слідчою суддею з матеріалів клопотання встановлено, що вилучені 14.05.2025 у ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером :88:121:0047, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, речі можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні №0001093 від 21.03.2025, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому, накладення арешту на вказане майно є необхідним з метою забезпечення збереження речових доказів, проведення судових експертиз.

З огляду на наведене, з метою збереження речового доказу в стані, придатному для використання у кримінальному провадженні №0001093 від 21.03.2025, та забезпечення схоронності майна для проведення судових експертиз, з метою тимчасового позбавлення можливості відчужувати вказане майно, необхідно накласти арешт на вказане у клопотанні прокурора майно, у вигляді заборони використання, розпорядження та відчуження вказаного майна.

При цьому, слідча суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Відтак, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001093 від 21.03.2025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 22, 26, 98, 131, 132, 167, 168, 170-173, 234, 309, 369-372, 395 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 14 травня 2025 року у ході проведення огляду земельної ділянки з кадастровим номером: :88:121:0047 за адресою: АДРЕСА_1, майно, а саме: зошит та два блокноти з рукописними записами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України, арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголосити 26 травня 2025 року о 09 год. 20 хв.

Слідча суддя ОСОБА_1