Справа № 544/1492/25
пров. № 1-кс/544/211/2025
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України,

в с т а н о в и л а:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, в обґрунтування якого вказала наступне. 21.06.2025 приблизно о 10год 30хв ОСОБА_4 їхав на автомобілі з підробітку та був зупинений працівниками поліції, які йому повідомили, що нібито він перебуває в розшуку, однак в Додатку Резерв + порушень військового обліку не було. Поліцейські сказали, що він має проїхати разом з ними до ТЦК та СП, оскільки є «злісним ухилянтом» та його замість ТЦК та СП повезли на військово-лікарську комісію в м. Лубни. Потім, дізнавшись про це, його мати - ОСОБА_5 , а також його дружина ОСОБА_6 приїхали на ВЛК до м. Лубни аби привезти медичні документи, оскільки ОСОБА_4 має серйозні захворювання спини. По суті ВЛК він не проходив, не зважаючи на медичні документи та діагнози, його визнали придатним військової служби. Потім ОСОБА_7 було направлено з ІНФОРМАЦІЯ_1 до ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після цього вночі його повезли по військових частинах Чернігівської області, однак жодна з частин його не прийняла з урахуванням його діагнозів та стану здоров`я. Потім його знову повернули до ТЦК та СП в АДРЕСА_1 , після чого знову повезли, але до інших військових частин. Однак, і там його не взяли через стан здоров`я. Через сильні фізичні навантаження та відсутність відпочинку ОСОБА_4 повертався звідти вже лежачи в автобусі через сильний біль в спині, також у нього почали відніматися кінцівки рук та ніг, він перестав їх відчувати. Інші мобілізовані хлопці навіть допомагали йому нести речі. 23.06.2025 ОСОБА_7 знову повернули до ІНФОРМАЦІЯ_3 , де він і знаходиться по сьогоднішній день. Через сильний біль в спині та неможливість самостійно переміщуватися, дружина ОСОБА_3 ОСОБА_6 близько 09год 00хв викликала швидку медичну допомогу, лікарі якої прибули, зробили укол та поїхали. Лікар ШМД повідомив начальника ТЦК, що стан ОСОБА_3 критичний і йому термінового потрібно показатися невропатологу. На численні прохання дружини та матері направити ОСОБА_7 до невропатолога навіть у супроводі працівників ТЦК та СП, начальник відмовився, сказав, що він придатний до військової служби і сказав, що матір може куди хоче звертатися та скаржитися. Востаннє, дружина та матір ОСОБА_3 бачила ОСОБА_7 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 24.06.2025 близько 11год 00хв, де він знаходиться по теперішній час. Адвокат уважає, що ОСОБА_7 було незаконно затримано та позбавлено волі і він продовжує утримуватись в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 . На підставі вищевикладеного заявниця просить визнати незаконним затримання та позбавлення волі ОСОБА_3 ; зобов`язати керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 надати відомості (документи, а також довідку ВЛК), на підставі яких ОСОБА_4 затриманий (якщо затриманий) та утримується (якщо утримується) у даній установі; у разі перебування ОСОБА_3 у вказаній установі зобов`язати уповноважену особу доставити останнього до Пирятинського районного суду Полтавської області для участі у розгляді справи; зобов`язати посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 негайно звільнити ОСОБА_7 .

Вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , слідча суддя приходить до висновку, що воно не може бути предметом розгляду слідчим суддею виходячи з наступного.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п.10 ч.1 ст.3 КПК України кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до ч.1 ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Відповідно до ч.6 ст.206 КПК України якщо під час будь-якого судового засідання особа заявляє про застосування до неї насильства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі (орган державної влади, державна установа, яким законом надано право здійснювати тримання під вартою осіб), слідчий суддя зобов`язаний зафіксувати таку заяву або прийняти від особи письмову заяву та: 1) забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження особи; 2) доручити відповідному органу досудового розслідування провести дослідження фактів, викладених в заяві особи; 3) вжити необхідних заходів для забезпечення безпеки особи згідно із законодавством.

Згідно з ч.7 ст.206 КПК України слідчий суддя зобов`язаний діяти в порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, незалежно від наявності заяви особи, якщо її зовнішній вигляд, стан чи інші відомі слідчому судді обставини дають підстави для обґрунтованої підозри порушення вимог законодавства під час затримання або тримання в уповноваженому органі державної влади, державній установі.

Стаття 2 КПК України передбачає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається із змісту клопотання, у даному випадку має місце незгода адвоката ОСОБА_2 із діями службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_4 щодо громадянина ОСОБА_3 , пов`язаними з мобілізацією.

Згідно з нормами кримінального процесуального законодавства службові (посадові) особи РТЦК та СП не є уповноваженими службовими особами, яким надано право на здійснення затримання в рамках кримінальної юрисдикції.

Відтак, ОСОБА_4 не є затриманою особою в розумінні кримінально-процесуального законодавства, а тому повноваження слідчого судді на вказані правовідносини не поширюються.

Слідча суддя звертає увагу заявника на те, що у разі порушення прав чи інтересів заявника службовими (посадовими) особами РТЦК та СП при здійсненні ними свої повноважень, пов`язаними із мобілізацією, для судового захисту він вправі звернутись із адміністративним позовом до компетентного адміністративного суду, а у разі вчинення щодо заявника протиправних дій, що містять ознаки кримінальних правопорушень, - до правоохоронного органу із заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Підсумовуючи викладене вище клопотання не підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.2, 3, 24, 26, 206 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а:

У відкритті провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 в порядку ст.206 КПК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1