печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3743/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

20.01.2025 через систему «Електронний суд» адвокат ОСОБА_5 , у порядку ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою про зобов`язання слідчого ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 належно розглянути клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.12.2024, подане в інтересах ОСОБА_4 , про перевірку походження коштів ОСОБА_4 , які були поміщені в пакет PSP2209726 та вилучені слідчим під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у межах кримінального провадження № 0000041 від 04.03.2016 на підставі долучених до клопотання документів та документів, наявних в органу досудового розслідування та отриманих під час тимчасового доступу у рамках кримінального провадження №0000044 від 11.01.2023, яке об`єднано з № 0000041.

Явка сторін

У судовому засіданні представник скаржника, адвокат ОСОБА_3 , вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

У судове засідання представник органу досудового розслідування не прибув, про час та місце розгляду скарги був повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомлено. Заяв, клопотань, заперечень не надходило.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею

У провадженні Головного слідчого управління Національної поліції України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000041 від 04.03.2016, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 258-5 КК України.

За версією органу досудовим розслідування ОСОБА_4 та інші учасники організованої групи створили на території окупованої частини Донецької область, що перебувала під владою терористичної організації «Донецької народної республіки» юридичну особу ООО «Стиролбиофарм», яка здійснювала господарську діяльність на її території, забезпечуючи організаційне сприяння «економічному сектору» окупаційної влади, шляхом постачання продукції до бюджетних установ «ДНР» та сплати податкових платежів до її бюджету за рахунок якого фінансувалась збройна агресія проти України. Окрім цього встановлено, що посадові особи ряду суб`єктів господарювання, у період часу з 2014 по 2016 роки організували на території так званої «ДНР» виробництво хімічних та фармацевтичних товарів, які в подальшому реалізовувались на території утворених під час окупації сходу України «квазі республік» та експортувались до рф.

18.12.2024 за вх. СЕД-233353 на адресу Головного слідчого управління Національної поліції України надійшло клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , щодо перевірки наданих документів.

Постановою слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 24.12.2024 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.12.2024, яке подане в інтересах ОСОБА_4 .

Постанова отримана представником скаржника листом від 10.01.2025.

Скарга на бездіяльність слідчого надіслана суду через систему «Електронний суд» 20.01.2025, тобто у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

Мотиви слідчого судді

Процесуальні правовідносини регулюються главою 19 «Загальні положення досудового розслідування» та главою 26 «Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» розділу ІІІ «Досудове розслідування» КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з даною скаргою, адвокат вказує, що слідчий належно не розглянув його клопотання про перевірку доказів, що, на думку захисника, не є слідчою дією та не є підставою для відмови в його розгляді, а тому в порядку статті 303 КПК України він звернувся до слідчого судді.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Процесуальні дії - це дії учасників кримінального провадження, які передбачені та регламентовані кримінальним процесуальним законодавством, спрямовані на збирання, перевірку або використання доказів у кримінальному провадженні.

Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Кримінальний процесуальний кодекс передбачає проведення наступних слідчих (розшукових) дій: допит (статті 224-226, 232, 351-354, 356, 567 КПК); пред`явлення особи для впізнання (статті 228, 232, 355 КПК); пред`явлення речей для впізнання (статті 229, 232, 355 КПК); пред`явлення трупа для впізнання (ст. 230 КПК); обшук (статті 233-236 КПК); огляд місцевості, приміщення, речей та документів (статті 237, 361 КПК); огляд трупа (ст. 238 КПК); огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією (ст. 239 КПК); слідчий експеримент (ст. 240 КПК); освідування особи (ст. 241 КПК); проведення експертизи (ст. 242-245 КПК).

Кримінальний процесуальний кодекс передбачає проведення наступних негласних слідчих (розшукових) дій: аудіо-, відеоконтроль особи (ст. 260 КПК); накладення арешту на кореспонденцію (ст. 261 КПК ); огляд і виїмка кореспонденції (ст. 262 КПК); зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж (ст. 263 КПК); зняття інформації з електронних інформаційних систем (ст. 264 КПК); обстеження публічно недоступних місць, житла чи іншого володіння особи (ст. 267 КПК); установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу (ст. 268 КПК); спостереження за особою, річчю або місцем (ст. 269 КПК); аудіо,- відеоконтроль місця (ст. 270 КПК); контроль за вчиненням злочину (ст. 271 КПК); виконання спеціального завдання з розкриття злочинної діяльності організованої групи чи злочинної організації (ст. 272 КПК); негласне отримання зразків, необхідних для порівняльного дослідження (ст. 274 КПК).

Процесуальна дія провадиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями кримінально-процесуального закону, чинного на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Як вбачається з постанови слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 24.12.2024, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 04.03.2016 зупинено постановою прокурора відділу Офісу Генерального прокурора від 12.12.2024.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.12.2024 стосується перевірки доказів про походження коштів ОСОБА_4 , тобто стосується проведення слідчих (розшукових) дій, спрямованих на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні (ч. 1 ст. 223 КПК України).

Слідчий суддя не погоджується з твердженням слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 від 24.12.2024, що клопотання не містить вчинення процесуальних дій у прохальній частині.

Однак, зважаючи на принцип диспозитивності, та розглядаючи скаргу в межах її доводів, дійшов висновку про її необґрунтованість, оскільки відповідь за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 від 12.12.2024 про перевірку доказів про походження коштів ОСОБА_4 була надана слідчим, про що свідчить наявна в матеріалах скарги копія постанови про відмову від 24.12.2024.

Підстави для задоволення скарги відсутні.

Керуючись ст. 220, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1