печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання Слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУ НП в м. Києві

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді цілодобового домашнього арешту. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових за № 0001323 від 14.07.2025 за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.. Орган досудового розслідування, просить застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з метою забезпечення виконання ним покладених процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити. Захисник підозрюваного заперечував проти задоволення клопотання. Підозрюваний підтримав думку захисника. Вивчивши клопотання та матеріали, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового розгляду, слідчий суддя, приходить наступних висновків. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, пов`язані з опором іншим громадянам, які припиняли хуліганські дії тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 Кримінального кодексу України. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українець, громадянин України, уродженець м.Херсон, неодружений, не працевлаштований, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий (зі слів). 15.07.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України. Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення (злочину) підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 14.07.2025;протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 14.07.2025 від потерпілого ОСОБА_9 ;протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із потерпілим ОСОБА_9 ;протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_10 ;протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками із свідком ОСОБА_11 ;протоколом огляду відеозапису від 14.07.2025;протоколом затримання гр. ОСОБА_7 у порядку ст.208 КПК України;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 15.07.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 15.07.2025;протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 15.07.2025;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. На даний час ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких та за який передбачено максимальне покарання у вигляді позбавленням волі на строк до п`яти років Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам: - переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки враховуючи те, що ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання у вигляді позбавленням волі імовірність переховування є високою; - незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні з метою схиляння до зміни показань безпосередньо в суді, тому як підозрюваний володіє їх анкетними даними і такий вплив не виключається, оскільки в силу засади безпосередності дослідження показань, передбачених ст. 23 КПК України, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно; - вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки на даний час на розгляді Печерського районного суду м. Києва перебуває два обвинувальних акти відносно ОСОБА_5 - у кримінальному провадженні № 0000044 від 22.01.2024 року за ч. 2 ст. 125 КК України та № 0002317 від 12.11.2023 року за ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 122 КК України. Крім того відповідно до витягу з ІПНП "Армор" ОСОБА_5 раніше неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: дрібне хуліганство (протокол № ВАД 625818), керування тз особою, яка не має права керування таким тз (протокол № ААД 724321), розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях (постанова № ЕГА 1821072), розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях (постанова № ЕГА 1748254), розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях (постанова № ЕГА 1740673), розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях (постанова № ЕГА 1740670), розпивання алкогольних напоїв у громадських місцях (постанова № ГБВ 987039), вчинення домашнього насильства (протокол №ВАВ 206866), вчинення домашнього насильства (протокол №ВАВ 206836), вчинення домашнього насильства (протокол №ВАВ 206585), вчинення домашнього насильства (протокол №206585). Вказані обставини свідчать про підтвердження ризиків вчинення нових правопорушень, оскільки у підозрюваного відсутні легальні джерела доходів, суспільно-корисною працею він не займається, відсутні міцні соціальні зв`язки. Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно з ст. 3 Конституції України, людина, її життя і здоров`я, недоторканість і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Вирішуючи питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення. Слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 за ч.3 ст.296 КК України. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Чеботарь проти Молдови»), яка вказує на те, що слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, котрі могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин, що підтверджується даними, які містяться в матеріалах доданих до клопотання в їх сукупності. Приймаючи вказані дані як докази (в частині доведеності обґрунтованості підозри) з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри ОСОБА_5 на даній стадії досудового розслідування. Окрім цього, слідчим суддею надається оцінка доказам саме з точки зору наявності обґрунтованої підозри, тобто достатності підстав вважати, що особа могла вчинити злочин, а не з точки зору доведеності чи недоведеності винуватості особи у його вчиненні. Виходячи з викладеного, враховуючи, наявні та встановлені судом ризики, а також ті процесуальні дії, які слід вчинити у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить висновку про наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 .. Також, застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя у відповідності до ч.6 ст.194 КПК України вважає за необхідне покласти на підозрюваного обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши останньому в період з 22-00 год. по 07-00 год. залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням надання останньому невідкладної медичної допомоги та прослідування в укриття цивільного захисту, у межах строку досудового розслідування, а саме: до 15.09.2025 року включно. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Строк дії ухвали визначити до 15.09.2025 р. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 28.07.2025 року о 14-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1