overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

у Дарницькому районному суді м. Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про повторний примусовий привід для допиту свідка ОСОБА_6 , який неодноразово не з`являється у судові засідання, хоч повідомлявся у спосіб, передбачений КПК України.

Захисник та обвинувачений проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд уважає за необхідне застосувати до свідка ОСОБА_6 привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження.

Згідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до свідка із дотриманням вимог ст. 143 КПК України.

У свою чергу, ч. 4 ст. 535 КПК України передбачено, що органи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Згідно ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити, здійснивши привід в судове засідання Дарницького районного суду м. Києва, розташованого по вул. Севастопольська, 7/13, каб. 16 на 14 травня 2025 року о 12 год. 30 хв. свідка:

ОСОБА_7 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити прокурору Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 для організації контролю за належним виконанням.

Виконання доручити Дарницькому УП ГУ НП України в м. Києві.

Про виконання ухвали або про причини її невиконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 13 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 квітня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України поданого у кримінальному провадженні №0000443 від 17.05.2024 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одеса, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255; ч.4 ст.28, ч.1 ст.111-2 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви про передачу ОСОБА_4 на особисту поруку.

Відмовити у задоволенні клопотання захисників підозрюваного ОСОБА_4 - адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу.

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят днів) днів, тобто до 13 червня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/3314/25
Провадження №11-сс/991/291/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2025 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000459 від 06.09.2023,

УСТАНОВИЛА:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів у відповідності до ст. 376 КПК України знаходить за можливе обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 17 квітня 2025 року залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде оголошений 08 травня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №519/881/25
У Х В А Л А

02.05.2025 року м.Південне

Суддя Південного міського суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

У С Т А Н О В И В:

До Південного міського суду Одеської області суду надійшло подання від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_2 , засудженого 27.04.2020 Южним міським судом Одеської області за ст.185 ч.2 КК України.

Дослідивши матеріали подання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з п.9 ч.1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений ч.2 статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Пунктом 3 ч.2 ст.539 КПК України передбачено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, зокрема, п.9 ч.1 ст.537 КПК України, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Згідно подання, засуджений ОСОБА_2 проживає за адресою АДРЕСА_1 , що належить до територіальної підсудності Доброславського районного суду Одеської області.

Враховуючи вищевикладене, вказане подання про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, згідно з п.9 ч.1 ст.537, п.3 ч.2 ст.539 КПК України, повинно подаватись за місцем проживання засудженого.

З огляду на викладене, подання слід повернути до Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» для подання до належного суду.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання Одеського районного відділу №3 філії ДУ «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку, відносно засудженого ОСОБА_2 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику право на звернення з відповідним поданням до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 138/1237/25
Провадження №:1-кп/138/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2025 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 від 22.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209, ч.ч.1,2 ст.361 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Могилів-Подільський міськрайонний суд 02.05.2025 з Могилів Подільської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000043 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника, згідно обвинувального акту.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити та провести 28.05.2025 о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000567 від 30.12.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.4 ст.185, ч.4 ст.190, ч.ч.1,2 ст.209, ч.ч.1,2 ст.361 КК України.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 126/2327/24
Провадження №1-кп/148/53/25
УХВАЛА
05 травня 2025 року Тульчинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -
21.02.2025, 11.03.2025 від захисника обвинувачених, адвоката ОСОБА_7 , надійшло клопотання про проведення судових засідань в режимі відеоконференції.
Відповідно до вимог п. 1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 4 - 1 ) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:
Клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.
Копію ухвали для відома направити адвокату ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
Провадження №1-в/127/209/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2025 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про надання можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження №127/30530/19,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/30530/19.

Згідно клопотання вбачається, що засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі в ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)».

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді, вирішується судом під час виконання вироків.

Відповідно до матеріалів судового провадження №127/30530/19 вбачається, що ОСОБА_2 засуджено вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 13.07.2023 року за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 6 років 1 місяця позбавлення волі.

З метою забезпечення права засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи №127/30530/19) суд вважає за необхідне етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами вищевказаного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Етапувати засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для подальшої її доставки до Вінницького міського суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №127/30530/19.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ «Збаразька виправна колонія (№ 63)» та ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)».

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
05.05.25 Справа № 469/149/22
1-кп/469/80/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова середня, не судимого, не працює,
за ст.128 КК України,-
Обвинувачений у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Встановлені судом обставини свідчать про наявність підстав для застосування до обвинуваченого приводу до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 314, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 11.00 год. 19 травня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Відділенню поліції № 8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, який зобов`язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 11.00 год. 19 травня 2025 року.
У підготовчому судовому засіданні оголосити перерву до 11.00 год. 19 травня 2025 року.
Суддя:
Справа № 478/520/25 Провадження №1-в/478/169/2025
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01.05.2025 року смт. Казанка
Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» ОСОБА_2 про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
З метою необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відео конференції виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.
Враховуючи те, що засуджений тримається в установі виконання покарань, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк та участі засудженого при проведенні судового засідання, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 28, 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)». Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Казанківська виправна колонія (№ 93)» встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.
Судове засідання проводити в залі судових засідань № 3 Казанківського районного суду Миколаївської області.
Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції повинні фіксуватися за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 483/21/25
Провадження № 1-кп/483/87/2025
У Х В А Л А

про привід обвинуваченої

05 травня 2025 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

під час розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000158 від 14 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 05 травня 2025 року.

Обвинувачена ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася без поважних причин.

Прокурор у судовому засідання заявила клопотання про привід обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання ухиляється від явки до суду.

Вирішуючи процесуальне питання, суд виходить з такого.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, у разі якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився за викликом суду та не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.

Згідно зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, а також ту обставину, що обвинувачена ОСОБА_4 про причини своєї неявки в судове засідання не повідомила, суд дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора щодо здійснення приводу обвинуваченої ОСОБА_4 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139,140, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000158 від 14 жовтня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 год. 45 хв. 21 травня 2025 року.

Забезпечити на вказаний час явку в судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 7 МРУП ГУ НП в Миколаївській області та контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Дата документу 30.04.2025
Справа № 334/2327/25
Провадження № 1-кп/334/504/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Дніпровський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжя, громадянина України, не одруженого, маючого повну середню освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України.

Під час судового розгляду було встановлено, що обвинувачений був призваний на військову службу по мобілізації.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Указом Президента України від 24.02.2022 року №69/22 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до частини другої статті 102, пунктів 1, 17, 20 частини першої статті 106 Конституції України оголошено загальну мобілізацію.

За змістом ч. 1 ст. 335 КПК України, суд зупиняє судове провадження стосовно обвинуваченого, який був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період до його звільнення з військової служби.

Відповідно до приписів ст. ст. 2, 4, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» обвинувачений вважається військовослужбовцем, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації.

Згідно з довідкою в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_4 був призваний на військову службу по мобілізації з 5.02.2025 року.

Враховуючи те, що на даний час обвинувачений позбавлений можливості особисто приймати участь у розгляді справи, оскільки він перебуває на військовій службі та виконує свій конституційний обов`язок із захисту Батьківщини, наявні підстави для зупинення провадження у справі до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 335, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 до звільнення з військової служби.

Контроль за закінченням обставин, що стали підставою для зупинення судового провадження, покласти на прокурора який підтримує державне обвинувачення у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1