overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 448/685/25
Провадження № 1-кс/448/184/25
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до речей і документів

(резолютивна частина)

30.06.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000108 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000108 від 23.04.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, погоджене з прокурором Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати старшому слідчому ВРЗуСТ СУ ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчій СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 дозвіл на проведення тимчасового доступу до документів, з вилученням оригіналів таких, а саме: виписки з лікарні, записів лікуючих лікарів, історії хвороби та медичної карти хворого - громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з усіма рентгенограмами, який перебував на стаціонарному лікуванні у ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії даної ухвали - 1 (один) місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 04.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 476/304/23
Провадження № 1-кп/476/10/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

26.06.2025 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Єланець в режимі відеоконференції клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 186 КК України про закриття кримінального провадження за ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 125 КК України

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення - відмовити.

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 27.06.2025 року о 15:30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5077/25
Провадження № 1-кп/489/765/25
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30 червня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04.03.2025 за №0000061 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вороніж, рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и в:

До Інгульського районного суду міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт з обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження колегії суддів Інгульського районного суду міста Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 27.06.2025.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розписками обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369, 371, 372, 376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань на "31" липня 2025 року о 15:00 в приміщенні Інгульського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Космонавтів, 81/16, м. Миколаїв, поверх 3, зал судових засідань № 6.

Підготовче судове засідання провести колегіально.

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження: прокурора Миколаївської обласної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №592/1750/25
Провадження №1-кп/592/376/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0004245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання слідчого.

Обвинувачений ОСОБА_2 подав до суду клопотання про участь у судовому засіданні по розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривий Ріг, у зв`язку з віддаленістю до м. Суми, оскільки проживає в м. Кривий Ріг.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином слід доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, виконати дії передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

При цьому слід визначити резервний час проведення процесуальної дії, якщо процесуальну дію неможливо буде вчинити в основний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу (м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3А) провести відкрите судове засідання по кримінальному провадженню № 0004245, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.12.2024 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України в режимі відеоконференції, шляхом трансляції з приміщення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу за участю ОСОБА_2 о 13 год. 15 хв. 22.07.2025 р.

Копію ухвали направити для виконання до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу та обвинуваченому ОСОБА_2 для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/419/22
Провадження № 1-кп/589/71/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2025 до суду надійшла заява потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_6 про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого.

Обвинувачений та його захисник не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого, просить закрити кримінальне провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Суд, вважає, що заява потерпілого підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно абзацу 2 ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені, зокрема, пунктом 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. 284, 370, 372, 477 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1146/25
У Х В А Л А

01.07.2025м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001754 від 31.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

30.06.2025 до Красилівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001754 від 31.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001754 від 31.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 24.09.2025 о 13 год. 40 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал судових засідань № 4.

Повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/1396/25
№ провадження 1-в/738/208/2025
Ухвала

01 липня 2025 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

До Менського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі «Менська виправна колонія (№ 91)»

Відповідно до положень статті 537, 539 КПК України зазначене подання підлягає розгляду Менським районним судом Чернігівської області за правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України.

У відповідності з приписами статті 336 КПК України, з метою забезпечення участі у судовому засіданні засудженого та оперативності судового провадження, судовий розгляд клопотання необхідно провести у режимі відеоконференції між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Враховуючи викладене, на підставі статтей 49, 318, 336, 395, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд клопотання Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби засудженого ОСОБА_2 у відкритому судовому засіданні на 10 липня 2025 року о 09 год. 30 хвилин в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області (місто Мена, вулиця Сіверський шлях, 146 Чернігівської області).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції (дистанційне судове засідання) між Державною установою «Менська виправна колонія (№ 91)» та Менським районним судом Чернігівської області.

Зобов`язати уповноважену особу Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»:

-здійснити організаційні заходи щодо проведення відеоконференції з приміщення Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)»;

-перед початком судового розгляду, вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки засудженого;

-забезпечити перебування уповноваженого представника Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)» поряд із засудженим під час судового засідання.

У судове засідання викликати прокурора.

Про час та місце судового розгляду повідомити установу виконання покарань, засудженого.

Копію ухвали для виконання направити до Державної установи «Менська виправна колонія (№ 91)».

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 144/988/24
Провадження №11-кп/801/821/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора

у режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого

у режимі відеоконференції ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 , на ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.06.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000359 від 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу Ладижинського міського суду Вінницької області від 16.06.2025 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в кримінальному провадженні № 0000359 від 20.04.2024 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 02.07.2025 о 14:00 годині

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 464/1517/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/388/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

01 липня 2025 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000203 за апеляційними скаргами прокурора Франківської ОП м. Львова ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України,

встановив:

На розгляді Львівського апеляційного суду знаходяться апеляційні скарги учасників процесу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , який утримується під вартою у ДУ «Львівська УВП №19».

У зв`язку з введенням воєнного стану на території України вважаю за необхідне провести слухання справи в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 401 КПК України,

постановив :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора, захисників на вирок Сихівського районного суду м.Львова від 28.03.2025 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченогоу вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 307 КК України, який призначено на 14:30 год. 14 серпня 2025 року у приміщенні Львівського апеляційного суду необхідно провести в режимі відеоконференції з ДУ «Львівська УВП №19».

Суддя ОСОБА_7
Справа №650/2508/24 Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/213/25 Доповідач: ОСОБА_2
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/2508/24
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

01 липня 2025 м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2024 року, якою до ОСОБА_3 застосовано примусові заходи медичного характеру, в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и в:

Розгляд справи призначено на 08 липня 2025 на 10:00 год.

Відповідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків апеляційного розгляду, вважаю, що розгляд апеляційної скарги обвинуваченого прокурора на ухвалу Нововоронцовського районного суду Херсонської області від 28 листопада 2024 року, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційний розгляд, який призначено на 08 липня 2025 року на 10:00 годині провести в режимі відеоконференції між Великоолександрівським районним судом Херсонської області та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальній особі Великоолександрівського районного суду Херсонської області здійснити організацію проведення дистанційного судового провадження у режимі відеоконференції з Херсонським апеляційним судом за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Великоолександрівського районного суду Херсонської області, E-mail: - для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/161/3801/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 01 липня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду на 03.07.2025 року о 10.45 год.

Згідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК Українирозгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1