overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001701, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт тимчасово вилученого 05.06.2025 майна, що належить ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог ст. 171 КПК, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Поряд з цим, до клопотання всупереч положень ч.2 ст.171 КПК України не долучені копії документів та інших матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, зокрема не надано доказів того, що ОСОБА_3 причетний до кримінального правопорушення та вилучені в нього речі можуть мати значення речових доказів в провадженні.

У зв`язку із наведеним клопотання не може бути розглянуте по суті вимог і за таких обставин на підставі ч. 3ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору з встановленням строку 72 години для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 171, 172, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0001701 - повернути прокурору.

Встановити строк 72 години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 червня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України поданого у кримінальному провадженні №0000221 від 08.03.2024 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст.111; ч. 3 ст. 436-2 КК України

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 39 (тридцять дев`ять) днів, тобто до 18 липня 2025 року, включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

17 червня 2025 року м.Рівне

Справа № 161/17965/23

Провадження № 11-кп/4815/277/25

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача ? ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_9 з відповідними змінами і доповненнями та обинуваченого ОСОБА_7 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2024 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, відомості про які внесено до ЄРДР за № 0000356 від 16.06.2023 року та № 0001318 від 12.12.2023 року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горохів, Волинської області, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, з неповною середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей та одну неповнолітню дитину, українця, громадянина України, раніше судимого, востаннє: Луцьким міськрайонним судом Волинської області від 13.11.2015 року за ч.2 ст. 309, ч.3 ст.309, ч.2 ст. 317 КК України, на підставі ч.1 ст. 70 КК України на 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 06.08.2020 року по закінченню відбуття терміну покарання,

-обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, ?

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 412, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, зі змінами і доповненнями, та обвинуваченого задовольнити частково.

Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 жовтня 2024 року відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст. 309, ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

ОСОБА_7 залишити під вартою до вирішення судом першої інстанції питання щодо обрання йому запобіжного заходу, але не більш ніж на 60 днів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 20 червня 2025 року, о 12 год. 00 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

09 червня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з його апеляційною скаргою на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2025 року, відмовлено обвинуваченому ОСОБА_2 в задоволенні заяви про роз`яснення судового рішення.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з його апеляційною скаргою на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги обвинуваченого, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 22 травня 2025 року про роз`яснення судового рішення.

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого до 19 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 946/3718/25
Провадження № 1-кс/497/449/25
УХВАЛА

про організацію відео конференції

13.06.25року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі змістом скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого,

ВСТАНОВИЛА:

До Болградського районного суду Одеської області 09.06.2025 року з Одеського апеляційного суду з ухвалою про зміну територіальної підсудності надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

12.06.2025р. до суду надійшла через електронний суд заява ОСОБА_2 з клопотанням про організацію її участі та участі її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заявника та її представника поза межами приміщення суду.

Ст.321 КПК України регламентовано, що "... головуючий у судовому засіданні керує ходом судового засідання, забезпечує додержання послідовності та порядку вчинення процесуальних дій, здійснення учасниками кримінального провадження їхніх процесуальних прав і виконання ними обов`язків, спрямовує судовий розгляд на забезпечення з`ясування всіх обставин кримінального провадження, ... вживає необхідні заходи для забезпечення у судовому засіданні належного порядку".

Відповідно до п.п.1,5ч.1ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), - в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. На підставі ч.2ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Тому, враховуючи викладене, а також віддаленість від приміщення суду місця перебування заявника, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення вищевказаного клопотання в якості підготовки судового засідання.

Керуючись ст.ст.321,336,369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання про організацію відеоконференції для участі у судовому засіданні заявника/представника ОСОБА_2 .

Організувати призначене на 15:00 годину 17.06.2025 року судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого - у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, Одеська область, вул.25 Серпня,192, зала №10, - дистанційно, в режимі відеоконференції - для участі ОСОБА_2 з використанням її власних технічних засобів поза межами приміщення суду (, ), та її представника - ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ( НОМЕР_1 ) - згідно її клопотання.

Роз`яснити учасникам судового засідання, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 13.05.2025 про відмову в задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0005125

ПОСТАНОВИЛА

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 від 13.05.2025 про відмову в задоволення клопотання у кримінальному провадженні №0005125.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 06 червня 2025 року о 08 годині 10 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
17.06.2025
Справа № 494/1254/25
Провадження № 1-кп/494/110/25
17.06.2025 року м. Березівка
Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши обвинувальний акт та додатки до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України,
Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/335/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17 червня 2025 року

Суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 06.12.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 06.12.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

У відповідності до ст. 35 КПК України, обвинувальний акт був переданий головуючому у справі судді.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.ям

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст. ст. 291, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001564 від 06.12.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, - підготовче судове засідання на 10 год. 40 хв. 22 липня 2025 року.

2. Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

3. Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/762/25
У Х В А Л А

18.06.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 16.06.2025 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.06.2025 року о 08:40 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 317/6547/24
Провадження № 1-кп/317/250/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000103 у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.249, ч.1 ст.309КК України.

Крім того, в моєму провадженні перебуває інше кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за тією ж самою подією кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку щодо можливості об`єднання кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в одне провадження. Обвинувачений проти цього не заперечував.

Вислухавши думку учасників провадження щодо можливості призначення судового засідання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього кодексу.

У разі, якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

З огляду на вищевикладене, з метою забезпечення правильності, об`єктивності та повноти судового розгляду, суд вважає за доцільне об`єднати в одне провадження матеріали кримінальних проваджень відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , присвоївши справі номер: 1-кп/317/92/2025 (317/3188/23).

На підставі викладеного, керуючись главою 27 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Об`єднати кримінальні провадження № 1-кп/317/250/2025 (317/6547/24) відносно ОСОБА_4 та № 1?кп/317/92/2025 (317/3188/23) відносно ОСОБА_5 , присвоївши об`єднаному кримінальному провадженню № 1-кп/317/92/2025 (317/3188/23).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5583/25
Провадження №: 1-кп/336/1291/2025
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ

ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17 червня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання начальника Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003123 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003123 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним призначити по справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання прокурора Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003123 від 21.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до підготовчого судового засідання на 20 червня 2025 року о 11 годині 00 хвилин у Шевченківському суді м. Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, підозрюваного.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/696/25
Провадження №:1-кс/138/362/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою системи відеоконференцзв`язку скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у певний строк у кримінальному провадженні №0000066 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності дізнавача, яка полягає у невизнанні потерпілим та невчиненні процесуальних дій.

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах скаржника ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області з розгляду клопотання про виконання процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у певний строк у кримінальному провадженні №0000066 від 27.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000066 від 27.09.2024, розглянути заяву ОСОБА_3 від 25.02.2025 року (вх. № 1715-м від 25.02.2025 року) про залучення його до провадження як потерпілого, в порядку та строки передбачені КПК України, та про результати розгляду повідомити заявника - ОСОБА_3 .

Матеріали кримінального провадження №0000066 від 27.09.2024 повернути до відділення поліції №2 Тульчинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23 червня 2025 року о 10 год. 30 хв.
Справа № 574/461/25
Провадження 1-кп/574/144/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 червня 2025 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області матеріали клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 року за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Буринського відділу Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.03.2016 року за №0000071, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 00 хвилин 20.06.2025 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя: ОСОБА_1