УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання про продовження строку дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора- прокурор у кримінальному провадженні - начальник третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000425 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 31.03.2025, в рамках якого ОСОБА_4 12.03.2025 повідомлено про підозру в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2025 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12.05.2025, якою на останнього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

? прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

? не відлучатись із населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби;

? здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.03.2025 на підставі постанови начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000425 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 00000127 від 08.02.2024 в окреме провадження.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , визначений до 12 травня 2025 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025 року.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання встановлено до 12.05.2025 включно, між тим закінчити досудове розслідування до спливу строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу, є неможливим з огляду на необхідність проведення слідчих (розшукових) дій, а саме : встановити та допитати як свідків осіб, яким можуть бути відомі обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення; отримати відповіді на запити слідчого; отримати виконане доручення оперативного підрозділу та результати проведених на підставі нього слідчих дій - оглядів матеріальних носіїв інформації, вилучених 12.03.2025 під час проведення обшуку; допитати у рамках к/п № 0000425 у якості свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 з приводу обставин виготовлення та передачі ОСОБА_4 військово-облікових та медичних документів, до яких внесено завідомо неправдиві відомості про його непридатність до військової служби; допитати підозрюваного ОСОБА_4 з урахуванням всіх відомостей, отриманих в результаті проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій; отримати відомості з медичних закладів, за місцем реєстрації/фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_4 щодо його можливого перебування на обліках в наркологічному, психіатричному диспансерах; отримати висновки призначених судових технічних експертиз документів; у разі виникнення необхідності, за результатами проведення вище вказаного, провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, проведення та завершення яких потребує додатково тривалого часу; з урахуванням отриманих додаткових доказів, встановлених відомостей та фактів, у випадку виникнення підстав для зміни раніше повідомленої підозри - виконати вимоги дії передбачені ст. ст. 278, 279 КПК України; в порядку ст. 290 КПК України оголосити підозрюваному про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та відкрити їм матеріали для ознайомлення; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, та після затвердження прокурором вручити стороні захисту, після чого скерувати обвинувальний акт до суду для розгляду. Крім цього 21.03.2025, з метою підтвердження фактів невідповідності відбитків печаток та штампів офіційним печаткам та штампам установ, уповноважених на складання та видачу документів про непридатність до військової служби (Регіональні ВЛК, Центральна ВЛК, військові госпіталі та інші військові медичні установи), у кримінальному провадженні № 00000127 від 08.02.2024 призначено судову технічну експертизу документів, на підставі яких ОСОБА_4 був звільнений з військової служби із подальшим виключенням з військового обліку. Постанови про призначення експертиз при супровідних листах ГСУ СБУ № 6/3799 від 21.03.2025, № 6/3806 від 21.03.2025, № 6/3805 від 21.03.2025, № 6/3800 від 21.03.2025, № 6/3801 від 21.03.2025, № 6/3798 від 21.03.2025, № 6/3803 від 21.03.2025, № 6/3802 від 21.03.2025, № 6/3808 від 21.03.2025, № 6/3807 від 21.03.2025 направлено до КНДІСЕ Міністерства юстиції України проведення доручено експертам Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Під час досудового розслідування, в тому числі шляхом проведення слідчих та інших процесуальних дій, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність в продовження строку дії покладених на нього обов`язків.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити з підстав викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, оскільки стороною обвинувачення не доведено обґрунтованість підозри. Подали письмові заперечення щодо клопотання, які долучені до матеріалів справи.

Вислухавши сторін по справі, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 31.03.2025, в рамках якого ОСОБА_4 12.03.2025 повідомлено про підозру в ухиленні військовослужбовця від несення обов`язків військової служби шляхом іншого обману, вчинене в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 14.03.2025 до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, строком до 12.05.2025, якою на останнього покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

? прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

? не відлучатись із населеного пункту, де він проживає/проходить військову службу, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби;

? здати на зберігання до відповідних органів влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

31.03.2025 на підставі постанови начальника третього відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 матеріали кримінального провадження № 0000425 від 31.03.2025 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, було виділено з матеріалів кримінального провадження № 00000127 від 08.02.2024 в окреме провадження.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_4 , визначений до 12 травня 2025 року.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025 року.

Зважаючи на вказівку у ст.ст. 194, 199 КПК України про розгляд клопотання про продовження строку дії обов`язків за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, за умовами ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу, яка передбачає обов`язок слідчого судді розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Метою і підставою продовження покладених на підозрюваного обов`язків, визначених ухвалою слідчого судді, є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків у кримінальному провадженні та іншим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України, прокурором згідно клопотання доведено наявність існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України щодо підозрюваного.

Як вбачається з матеріалів справи та доводів сторони обвинувачення, то визначені в ухвалі суду при обранні запобіжного заходу ризики щодо можливості підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, не зменшились і не перестали існувати, а доказів зворотного в судовому засіданні сторонами не надано. Беззаперечних даних, які б виключали вказані ризики, слідчим суддею на даний час не встановлено.

Судом враховано, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який Кримінальним кодексом України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією ЄСПЛ у справі Ilijkov v. Bulgaria від 26.06.2001 (§ 80, заява № 33977/96), за якою суворість можливого вироку є відповідним елементом в оцінці ризику ухилення, а погляд на серйозність обвинувачення проти заявника давав уповноваженим органам можливість обґрунтовано вважати, що такий початковий ризик був встановлений.

У той же час, не залишається поза увагою слідчого судді, що Указом Президента України №64/2022 на території України з 24.02.2022 введено воєнний стан. Також, згідно з роз`ясненнями, надані Верховним Судом у листі від 03.03.2022 р. № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», де у п. 8 зазначено, що оцінюючи ризики, які обґрунтовують доцільність застосування запобіжних заходів загалом та тримання під вартою зокрема, слідчий суддя (суд) керується всіма наявними матеріалами клопотання про застосування (продовження) запобіжного заходу. Водночас як відповідний ризик суди мають ураховувати запровадження воєнного стану та збройну агресію.

При вирішенні питання обґрунтованості підозри суд приймає до уваги практику Європейського Суду з прав людини, зокрема на п.175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», за яким обґрунтована підозра означає, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального провадження слідчий суддя вважає, що він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування відносно неї запобіжного заходу.

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Достатніх підстав вважати, що підозра ОСОБА_4 є необґрунтованою, суд не вбачає.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч.1 ст.9 КПК України).

В той же час, відповідно до правової позиції викладеної в Рішенні ЄСПЛ «Михайлюк та Петров проти України» від 10.12.2009 (п.25 Рішення) зазначається, що вираз «згідно із законом» насамперед вимагає, щоб оскаржуване втручання мало певну підставу в національному законодавстві, він також стосується якості відповідного законодавства і потребує, аби воно було доступне відповідній особі, яка, крім того, повинна передбачати його наслідки для себе, а також це законодавство повинно відповідати принципу верховенства права.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Враховуючи конкретні обставини кримінального провадження та дані про особу ОСОБА_4 , його процесуальну поведінку під час досудового розслідування, тяжкість кримінального правопорушення, у вчинені якого підозрюється останній, наявна ймовірність настання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід продовжити відносно підозрюваного строк дії покладених на нього обов`язків згідно ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 14.03.2025 року. Між тим, суд не залишає поза увагою виробничі потреби підозрюваного, на які посилалась сторона захисту та просила у зв`язку з цим дозволити підозрюваному пересуватись в межах міста Києва та Київської області, проти чого не заперечував прокурор в судовому засіданні, а тому суд частково задовольняє клопотання прокурора та на строк досудового розслідування зобов`язує підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом; не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим, не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008 року).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.06.2025 року, строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

? прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першим викликом;

? не відлучатись за межі міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

? повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання/зміну місця дислокації несення служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 09.05.2025 року о 13.00.

Слідчий суддя ОСОБА_1

08 травня 2025 року