печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

УСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у межах кримінального провадження № 0000950 від 19.12.2023, що містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

У судове засідання заявник не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Разом з тим, адвокат ОСОБА_4 подала до суду клопотання про розгляд провадження у її відсутності.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у володінні якого перебувають документи, не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до положень статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною четвертою статті 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності осіб, які не з`явилися.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов такого висновку.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона захисту зазначає, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000950 від 19.12.2023 в якому, серед інших, ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, пунктами 3, 11, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Захисник у клопотанні вказує, що відповідно до повідомленої ОСОБА_3 підозри, 18.12.2023 близько 18 години 40 хвилин ОСОБА_3 , діючи на замовлення та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , умисно наніс невстановленим тупим предметом удар по голові головного бухгалтера вказаного ТОВ ОСОБА_6 , після чого із застосуванням фізичного насильства, заштовхав її в салон автомобіля «Volvo V50». Після викрадення ОСОБА_6 , ОСОБА_3 під час руху автомобіля, яким керував ОСОБА_7 , умисно наніс тупим предметом декілька ударів по голові та іншим частинам тіла ОСОБА_6 . ОСОБА_3 , вважаючи, що після умисного нанесення ним ударів в голову ОСОБА_6 наступила її смерть, цього ж дня, близько 19 години зупинивши автомобіль «Volvo V50» біля зупинки громадського транспорту, яка розташована на автомобільній дорозі «М-06 Київ-Чоп» в с. Антопіль, Рівненського р-ну, спільно із ОСОБА_7 та іншою невстановленою слідством особою, витягнули ОСОБА_6 із салону автомобіля та викинули її у непритомному стані на вказаній зупинці. Цього ж дня о 19 годині 20 хвилин потерпілу було виявлено на зупинці та надано своєчасну кваліфіковано медичну допомогу.

Крім того зазначає, що слідством установлено, що 18.07.2024 близько 18 години 20 хвилин біля автобусної зупинки, яка розташована на автодорозі Н-25 сполученням м. Городище - м. Староконстянтинів, неподалік с. Антонівка, Рівненського р-ну, Рівненської обл., під час виконання службових обов`язків , заступник начальник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 та оперуповноважений цього ж управління ОСОБА_9 , ОСОБА_3 умисно наніс один удар ногою в область лівого стегна та один удар кулаком в область грудної клітки ОСОБА_9 , від чого останній втратив рівновагу, впав на асфальтне покриття, внаслідок чого отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому головки лівої променевої кістки із осадненням на фоні, які відносяться до середньої тяжкості тілесних ушкоджень та синець по зовнішній поверхні в проекції головки лівого кульшового суглобу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

17.09.2024 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 15, пунктами 3, 11, 12, ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 345 КК України.

Як зазначено у клопотанні, в ході здійснення захисту ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 ознайомилася, зокрема, з протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 23.07.2024, який вказав, що на відеозаписах з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на одному з приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , від 18.12.2023 впізнав ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , під час допиту 16.07.2024 також вказав, що на відеозаписах з камер зовнішнього відеоспостереження, що встановлені на одному з приміщень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , від 18.12.2023 впізнав ОСОБА_3 . Зазначені показання спростовуються наданими показаннями ОСОБА_11 під час проведення адвокатського опитування 14.10.2024 та ОСОБА_12 під час адвокатського опитування 12.10.2024, які стверджують, що 18.12.2023 у час, коли вчинявся злочин щодо ОСОБА_6 , останній перебував з іншими особами в Березнівському районі Рівненської області.

Сторона захисту вказує, що ОСОБА_3 на час вчинення кримінального правопорушення користувався абонентськими номерами НОМЕР_2 , що підтверджується Інформацією про особу ІНФОРМАЦІЯ_6 , копія якої додана слідчим до матеріалів кримінального провадження, а також абонентським номером НОМЕР_3 , що підтверджується актом опитування адвоката від 27.04.2025.

З метою спростування версії органу обвинувачення та підтвердження показів ОСОБА_3 , свідків ОСОБА_13 , у сторони захисту виникла необхідність у підтверджені або спростуванні факту перебування ОСОБА_3 на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , 18.12.2023 та в подальшому факт спілкування ОСОБА_3 зі свідками ОСОБА_10 , ОСОБА_10

14.03.2025 захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з запитом про надання відомостей, що містять дані трафіку телефонних з`єднань, адрес розташування та номерів базових станцій, типів з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, використання мобільного інтернету, сеанси підключення до мереж електронних комунікацій, переадресація), дати, часу та тривалості з`єднання, з`єднань нульової тривалості, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (абонента А) (серійні номери ІМЕІ), ідентифікаційних ознак терміналу (якщо існують), з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), абонента (за наявності ідентифікаційної ознаки і відомості про абонента) сім-картки номеру НОМЕР_3 та НОМЕР_2 в період з 01.08.2023 по 01.01.2024.

Листом № 9811/01 від 27.03.2025 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомило адвоката ОСОБА_4 , що надання інформації, що відноситься до охоронюваної законом таємниці можливе на підставі ухвали слідчого судді, суду в порядку, строки та спосіб, визначені положеннями глави 15 КПК України.

У зв`язку з вищезазначеним, на даний час у сторони захисту виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до частини третьої статті 93 КПК України сторона захисту, потерпілий здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Згідно зі статтею 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до пунктів 7, 8 частини першої статті 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікаційних послуг, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно з частинами першою, другою статті 9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Положеннями статей 159-162 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до документів, у тому числі, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

До охоронюваної законом таємниці відповідно до Закону України «Про захист персональних даних» належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Згідно з частиною першою статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Аналізуючи вказані норми, слід дійти висновку, що тимчасовий доступ до речей та документів - це захід забезпечення кримінального провадження, за допомогою якого сторона кримінального провадження має можливість, на підставі ухвали слідчого судді, отримати докази, в обґрунтування тих, чи інших обставин кримінального провадження.

Частиною п`ятою статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані документи в його обґрунтування, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, оскільки стороною захисту доведено необхідність та можливість вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, що спрямоване на виконання завдань кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Керуючись статтями 2, 26, 93, 107, 131, 159-163, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл захиснику підозрюваного ОСОБА_3 адвокату ОСОБА_4 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином засвідчених копій у паперовому та електронному вигляді, а саме до інформації про термінали мобільного (рухомого) зв`язку (мобільні телефонів) з кодами ІМЕІ (міжнародним ідентифікатором мобільного обладнання), у яких працювали абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , а також інформації про те, чи активувалося зазначене обладнання, термінали мобільного (рухомого) зв`язку ІМЕІ та абонентські номери НОМЕР_4 та НОМЕР_5 мережі на даний момент, інформацій про телекомунікаційні послуги (деталізацію з`єднань) надані за абонентськими номерами НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , у тому числі вказати інформацію про:

- вхідні та вихідні з`єднання (з урахуванням з`єднань нульової тривалості), переадресацію , відомості про їх тривалість, маршрути передавання, тип;

- CMC повідомлення та сервісні повідомлення оператора телекомунікаційних послуг Місцезнаходження абонента адрес розташування базових станцій ( із зазначенням азимутів ретрансляційних антен);

- відомості щодо місцезнаходження абонента під час використання мережі INTERNET, 3G, 4G, LTE, дату та час такого використання.

Вказану інформацію надати за період з 18.12.2023 по 02.08.2024.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник 1 - у матеріалах судового провадження

Примірник 2 та засвідчену копію надано адвокату.

Слідчий суддя ОСОБА_1