Дата документу 16.07.2025Справа № 554/7406/25
Провадження № 1-кс/554/8854/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Полтавській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_7 про продовження строку тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Близнюки, Близнюківського району, Харківської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, дітей на утриманні не маючого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000198 від 17.05.2025 р.,

В С Т А Н О В И В:

Слідча звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

Із поданого клопотання слідує, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Так, 08.05.2025 приблизно о 19:30 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в ході сварки з ОСОБА_8 , діючи повторно, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, маючи умисел на заподіяння шкоди здоров`ю, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, умисно наніс останьому не менше двох ударів ліктями в ділянку обличчя, не менше одного удару лівою рукою, пальці якої зігнуті в кулак в ділянку правої щоки, не менше двох ударів руками, пальці яких зігнуті в кулак, в діляку грудної клітини та не менше трьох ударів правою ногою у взутті, в ділянку корпуса, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді: дегенеративно-дистрофічних змін грудного відділу хребта потерпілого, перелому верхньої третини тіла грудини з зміщенням та заходженням уламків, зміщення дистального дистального кінця дорсально, консолідованих переломів ребер справа та зліва, на цьому фоні визначаються неконсолідовані переломи: переднього відрізку 3-го ребра справа; зліва: перелому переднього відрізку 5-го з діастазом до 4 мм, 6-го, переломів 7-8-го з зміщенням на товщину кортикалу, заднього відрізку 9-го ребра зліва на товщину поперечника, передньої клиноподібної деформації Th11-L1 хребців до 1/3 висоти, внутрішньочерепного крововиливу, передньоангулярного перелому нижньої щелепи справа, перелому кісток носа; церебральної мікроангіопатії; лівобічного пневмотораксу малим об?ємом, помірно вираженого бронхіоліту справа, слідів рідини у лівій плевральній порожнині.

16.05.2025 ОСОБА_8 з отриманими тілесними ушкодженнями каретою швидкої медичної допомоги доставлений до КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради».

17.05.2025 приблизно о 06:46 год. ОСОБА_8 від отриманих травм, не приходячи до тями, помер в реанімаційному відділенні КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради» за адресою: м. Полтава, вул. Монастирська, 7-а.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи смерть ОСОБА_8 настала внаслідок тупої черепно-мозкової травми із переломами кісток черепа і крововиливами під оболонки та в речовину головного мозку.

19.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

19.05.2025 Шевченківським районним судом міста Полтава відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 17.07.2025 до 16.00 год.

Вина підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами.

У діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 України (вчинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого).

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 19.07.2025, однак завершити досудове розслідування до вказаного часу не представляється можливим.

14.07.2025 постановою Полтавської обласної прокуратури, строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців.

У свою чергу, строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 17.07.2025, однак завершити досудове розслідування до даного терміну не представляється можливим, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, проведення яких потребує додаткового часу, а саме: допитати лікарів КП «2-а міська клінічна лікарня Полтавської міської ради»; допитати працівників УПП в Полтавській області; додатково допитати свідка ОСОБА_9 ; додатково допитати свідка ОСОБА_10 ; отримати висновок додаткової судово-медичної експертизи; отримати висновки судово-імунологічних та цитологічних експертиз; отримати висновок судово-психологічної експертизи; провести судову амбулаторно-психіатричну експертизу; допитати сусідів за місцем вчинення злочину; встановити та допитати потерпілого; допитати підозрюваного ОСОБА_5 ; провести за участю ОСОБА_5 слідчий експеримент; призначити додаткову судово-медичну експертизу; призначити судово-психологічну експертизу; повідомити ОСОБА_5 про зміну підозри; надати доступ до матеріалів кримінального провадження потерпілому; надати доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному та захиснику; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування; виконати інші слідчі та процесуальні дії, у проведенні яких виникне необхідність у ході досудового розслідування.

Вказані процесуальні дії не були здійснені раніше з об`єктивних причин.

Слідча зазначає, що підстав для зміни обраного щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою, не вбачається, оскільки відповідно до ст. 177 КПК України існують наступні ризики, які дають підстави вважати, що: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Необхідність застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується наступними ризиками: переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Так, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від семи до десяти років, ніде не працює, не має постійного джерела доходу, суспільно-корисною роботою не займається, не має міцних соціальних зв`язків, має реєстрацію місця проживання іншої області, злочин вчинив в період військового стану, а тому без обрання запобіжного заходу у вигляді обмеження особистої свободи, через усвідомлення можливої втрати свободи на тривалий строк є достатні підстави вважати, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, змінити місце свого фактичного проживання, не повідомивши про це слідчого та прокурора, що унеможливить своєчасне виконання процесуальних рішень, а також забезпечення завдання кримінального провадження, з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, а тому більш м`який запобіжний захід не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та належної процесуальної поведінки.

Перебуваючи на волі, підозрюваний ОСОБА_5 може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на свідків, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання. Вказаний ризик підтверджується тим, що підозрюваному відомо місце проживання свідків по даному кримінальному провадженню, оскільки вони є місцевими жителями, достовірно знаючи, що через них буде доведена його вина у вчинені інкримінованого правопорушення. Це призведе до подальшої зміни показань або відмови свідчити у кримінальному провадженні, що унеможливить безпосереднє та об`єктивне дослідження доказів та їх належну оцінку. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого та свідків, з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування.

Підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Вказаний ризик підтверджується тими обставинами, що ОСОБА_5 раніше судимий, а саме: 29.08.2007 Близнюківським р/с Харківської області за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 20.11.2012 Лозівським р/с Харківської області за ст. 187 ч. 4 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 02.02.2016 по відбуттю строку покарання; 01.02.2017 Близнюківським р/с Харківської області за ст. 185 ч. 2 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки; 25.09.2017 Близнюківським р/с Харківської області за ст. 125 ч. 1, ст. 121 ч 2, ст. 70 ч. 1, ст. 70 ч. 2, ст. 71 ч. 1, ст. 71 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2022; 24.06.2019 Близнюківським р/с Харківської області за ст. 383 ч. 1 КК України. На підставі ст. 70 ч. 4 КК України до 8 років позбавлення волі. Звільнений 13.09.2022 по відбуттю строку покарання, таким чином ОСОБА_5 раніше вчиняв злочин проти життя і здоров`я особи, був судимий, але ніяких висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив злочин проти життя і здоров`я особи. Враховуючи те, що ОСОБА_5 постав перед судом за вчинення кримінального правопорушення, знову вчинив злочин проти життя і здоров`я особи, є достатні підстави вважати, що підозрюваний буде вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином ризики, встановлені в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтава від 19.05.2025 продовжують діяти та на даний час жодним чином не зменшилися.

Слідча зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи неможливо застосувати до підозрюваної з наступних причин:

особисте зобов`язання занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого;

особиста порука не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, окрім того підозрюваний не має законних джерел доходів та заощаджень;

домашній арешт не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю, з метою запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, офіційно не працевлаштований, що призведе до порушення ним умов домашнього арешту та не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, своєчасну явку за викликом до слідчого, прокурора і суду.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає підозрюваному можливість негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Слідча клопотання підтримала та просила задовольнити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання. Підозрюваний вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнає. Вважають підозру не обґрунтованою та ризики такими, які нічим не підтверджуються.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчої, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000198 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

19.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що спричинило смерть потерпілого.

19.05.2025 Шевченківським районним судом міста Полтава відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою по 17.07.2025 до 16.00 год.

14.07.2025 постановою Заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 строк досудового розслідування кримінального провадження продовжено до трьох місяців, а саме до 19.08.2025 р.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ч.1 вказаної статті строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.3 вказаної статті строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати:

1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості;

2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Загальне положення щодо розумних строків у таких випадках викладено у правовій позиції ЄСПЛ в рішенні у справі "Харченко проти України", згідно з якою "розумність строку тримання під вартою не може оцінюватися абстрактно. Вона має оцінюватися в кожному окремому випадку залежно від особливостей конкретної справи, причин, про які йдеться у рішеннях національних судів, переконливості аргументів заявника, викладених у його клопотанні про звільнення. Продовження тримання під вартою може бути виправдано тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості" (п. 79 рішення ЄСПЛ у справі "Харченко проти України" від 10 лютого 2011 року).

Судом встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшилися та повною мірою виправдовують необхідність утримання підозрюваного під вартою, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З часу обрання підозрюваному запобіжного заходу тримання під вартою, жодна з підстав для обрання такого запобіжного заходу не змінилась. Застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Під час розгляду клопотання прокурором доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування не завершено, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, може незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Також слідчою доведена наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, оскільки до цього часу не завершено виконання всіх процесуальних дій за участю підозрюваного для направлення справи до суду відповідно до положень КПК України.

Враховуючи що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відносяться до категорії тяжких, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, дані про його особу, з огляду на те, що судове провадження по справі ще не розпочато, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, а також зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання підозрюваного під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178,183, 184, 193, 194, 196-199, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.00 год. 19 серпня 2025 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 16 липня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1