Провадження № 1-кп/127/1135/24

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.06.2025 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 20 жовтня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001751 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, військовослужбовця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_4 , в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. З, 27, 41, 68 Конституції України, вчинив корисливий злочин за наступних обставин.

Так, у вечірню пору доби, у невстановлений в ході судового розгляду час, але не раніше 20:00 год. 19.10.2024, перебуваючи неподалік будинку під № 8 по вулиці Зодчих у місті Вінниці, ОСОБА_4 помітив припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ» моделі «2107», д.н.з. НОМЕР_2 , 1986 р.в., vin-код НОМЕР_3 , бежевого кольору, з об`ємом двигуна 1452 см3, належний ОСОБА_7 , ринкова вартість якого згідно висновку експерта станом на 19.10.2024 становила 28001 грн. 70 коп., який визначив для себе як предмет посягання, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, не маючи, ані дійсного, ані уявного права власності на майно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання. ОСОБА_4 підійшов до передніх дверей зі сторони ведійського сидіння та шляхом віджиму вікна проник всередину автомобіля марки «ВАЗ», моделі «2107» та отримавши доступ до дротів передачі електричного струму, намагався здійснити їх з`єднання з метою запуску двигуна, щоб отримати таким чином контроль над ним (транспортним засобом), однак, виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг завести двигун автомобіля та довести злочин до кінця і розпорядитися вказаним транспортним засобом з причин, які не залежали від його волі, після чого зник з місця вчинення злочину.

У подальшому, у нічну пору доби, у невстановлений в ході судового розгляду час, але не пізніше 01:00 години 20.10.2024, перебуваючи неподалік будинку під № 30 по вулиці Заболотного у місті Вінниці, ОСОБА_4 помітив припаркований транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «2106», н.з. НОМЕР_4 , vin-код (кузов НОМЕР_5 ), 1980 р.в., із лакофарбовим покриттям із ідентифікуючою ознакою «коррида», належний ОСОБА_6 . Ринкова вартість автомобіля згідно висновку експерта станом на 20.10.2024, становила 24233 грн. 57 коп. Який визначив для себе як предмет посягання, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, не відмовляючись від злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, діючи повторно, не маючи, ані дійсного, ані уявного права на власності на майно, з метою власного незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, підійшов до водійських дверей та шляхом віджиму вікна проник всередину автомобіля марки «ВАЗ» моделі «2106». Отримавши доступ до дротів передачі електричного струму здійснив їх з`єднання, тим самим запустивши двигун, отримавши таким чином контроль над ним, почав рух та зник з місця події, завдавши матеріального збитку ОСОБА_6 на загальну суму 24233,57 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих діяннях визнав в повному обсязі в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Пояснивши суду, що дійсно при обставинах зазначених в обвинувальному акті він вчинив злочини.

Обвинувачений ОСОБА_4 додатково зазначив, що про вчинене жалкує в чому щиро розкаюється, до вчиненого ставиться самокритично. Просив суд суворо його не карати та не позбавляти волі, надавши йому останній шанс виправитись.

Потерпілий ОСОБА_6 у судовому засіданні пояснив, що дійсно в нього було викрадено автомобіль «ВАЗ 2106», д.н.з. НОМЕР_4 , який через деякий час, слідчий повернув йому на відповідальне зберігання. Щодо призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, потерпілий поклався на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву в кій просив суд провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без його участі. Щодо призначення ОСОБА_4 виду та міри покарання, потерпілий поклався на розсуд суду.

Заслухавши пояснення потерпілого, обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України, тобто закінчений замах на незаконне заволодіння транспортним засобом; ч. 2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортного засобу, вчинене повторно.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до довідки КНП «Вінницька ОКПЛ ім. акад. Ющенка О.І.», вих. №29/9899 від 28.10.2024, ОСОБА_4 двічі перебував на стаціонарному лікуванні, остання госпіталізація в дитяче психіатричне відділення №8 з 06.07.2007 по 09.08.2007, з діагнозом: «Легка розумова відсталість з повідінковими порушеннями. Енурез неорганічний».

Згідно вимоги про судимість від 21.10.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. №3916 від 21.10.2024, вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням у вказаному закладі не перебуває.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше не судимий; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав в чому щиро розкаявся, активно сприяв розкритті кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи обставини кримінального провадження, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, обвинувачений висловив щирий жаль з приводу вчинених кримінальних правопорушень та осудив свою поведінку, що свідчить про дійсне його каяття, враховуючи поведінку обвинуваченого під час та після вчинення кримінальних правопорушень, готовність нести відповідальність за їх вчинення, усвідомив свій негативний вчинок і запевнив не повторювати протиправну поведінку в майбутньому, що в своїй сукупності та співвідношенні істотно знижує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, суд вважає за можливе призначити покарання ОСОБА_8 у вигляді позбавлення волі, наближеному до нижньої межі санкцій ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України, без призначення додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.

Оскільки, ОСОБА_4 вчинено сукупність кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 70 КК України та призначити обвинуваченому остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Разом з тим, суд враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин у виді щирого каяття, активного сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також, відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. А тому, вказані вище обставини являються підставою для прийняття судом рішення про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України із застосуванням положень п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд, враховуючи положення ч. 5 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 20.10.2024 по 22.10.2024.

Відповідно ч. 7 ст. 72 КК України, домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.

Таким чином, суд враховуючи положення ч. 7 ст. 72 КК України, вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 22.10.2024 по 20.12.2024, із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

Крім того, з обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідками про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні, становить 4280 грн. 90 коп.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 65-67, 289 КК України, ст.ст. 349, 368-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289, ч. 2 ст. 289 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 289 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 20.10.2024 по 22.10.2024, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 7 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 в строк покарання строк цілодобового домашнього арешту з 22.10.2024 по 20.12.2024 із розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 3 (три) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 05.06.2025.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 4280 грн. 90 коп.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 (№127/34728/24) на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», держаний номерний знак НОМЕР_4 , кольору «корида» та ключі, який було опломбовано та поміщено на арешт майданчик ГУНП у Вінницькій області; змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту №1 з підписами понятих, експерта та слідчого; змив з поверхні ручки/коробки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту №2 з підписами понятих, експерта та слідчого; слід пальця руки із зовнішньої поверхні задніх дверей авто, який поміщено до спеціального пакету НПУ INZ №2008718 з підписами понятих експерта та слідчого; слід одорологічного походження з поверхні керма авто з ліва, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207124; слід одорологічного походження з поверхні ручки коробки перемикання передач, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207123; слід одоролічного походження з поверхні керма авто з права, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207192, скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 (№127/34771/24) на майно, а саме: куртка синього кольору марки «JINTAI», штани чорного кольору із написом «Megic» було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069488; кросівки чорного кольору із білими вставками марки «Adidas» було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069487; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» із серійним номером НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 (№127/34773/24) на майно, а саме: автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», держаний номерний знак НОМЕР_2 , скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.10.2024 (№127/34738/24) на майно, а саме: запобіжник, який поміщено до конверту; слід одорологічного походження з поверхні водійського сидіння який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1207122; із водійських дверцят та коробки від USB шнура 2 сліди пальців, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1020155, скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2106», держаний номерний знак НОМЕР_4 , кольору «корида» та ключі, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , залишити у власності останнього;

- автомобіль марки «ВАЗ», моделі «2107», держаний номерний знак НОМЕР_2 та ключі від нього, що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити у власності останнього;

- змив з поверхні керма, який поміщено до паперового конверту №1 з підписами понятих, експерта та слідчого; змив з поверхні ручки/коробки перемикання передач, який поміщено до паперового конверту №2 з підписами понятих, експерта та слідчого; слід пальця руки із зовнішньої поверхні задніх дверей авто, який поміщено до спеціального пакету НПУ INZ №2008718 з підписами понятих експерта та слідчого; слід одорологічного походження з поверхні керма авто з ліва, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207124; слід одорологічного походження з поверхні ручки коробки перемикання передач, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207123; слід одоролічного походження з поверхні керма авто з права, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207192, які поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

-куртка синього кольору марки «JINTAI», штани чорного кольору із написом «Megic» було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069488; кросівки чорного кольору із білими вставками марки «Adidas» було вилучено і поміщено до спеціального пакету НПУ QYH0069487; мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» із серійним номером НОМЕР_6 , із сім-карткою НОМЕР_7 , який поміщено до спеціального пакету НПУ HYQ0122338 та передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 ;

-запобіжник який поміщено до конверту; слід одорологічного походження з поверхні водійського сидіння який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP 1207122; із водійських дверцят та коробки від USB шнура 2 сліди пальців, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR 1020155, який поміщено до спеціального пакету НПУ PSP №1207192, які поміщено до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;

-електронні носії інформації DVD-R диски, які приєднано до матеріалів кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Суддя: