Єдиний унікальний номер: 448/2112/24
Провадження № 1-кп/448/74/25
У Х В А Л А

судового засідання

28.05.2025 місто Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження в суді колегіально судом у складі трьох суддів в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачена ОСОБА_3 (в режимі відеозв`язку),

захисника обвинуваченої - адвокат ОСОБА_4 (в режимі відеозв`язку),

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 ,

встановив:

І. Суть клопотання, що вирішується

1. В провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває на розгляді кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України.

2. Обвинувачена ОСОБА_3 15.05.2025 звернулась до суду із клопотанням про здійснення кримінального провадження в суді колегіально судом у складі трьох суддів, яке вмотивовано серйозністю обвинувачення, можливими наслідками у разі визнання її винуватою (значний строк позбавлення волі). Також вказує, що дане клопотання належить до клопотань прямої дії і суд зобов`язаний беззастережно його прийняти та передати справу на перерозподіл.

3. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 15.05.2025 через систему «Електронний суд» подав клопотання, в якому просив задовольнити клопотання ОСОБА_3 . Щодо питання стадійності подання даного клопотання та реалізації даного права обвинуваченою, зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у, складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого. Виникає питання, коли саме суд повинен передати справу на авторозподіл: відразу після отримання (заявлення) клопотання чи після закінчення всіх підготовчих дій, визначених статтями 314-315 КПК, а відповідь на це питання міститься саме в ч. 2 ст. 31 КПК, яка говорить, що кримінальне провадження здійснюється колегіально судом. Тобто в разі наявності такого клопотання колегіальний розгляд здійснюється не під час судового процесу або підготовчого засідання, а саме під час розгляду кримінального провадження, що одночасно кореспондується з ч. 4 ст. 315 КПК та відповідає принципу стадійності кримінального процесу, який полягає в тому, що стадії кримінального процесу відособлені між собою, характеризуються конкретними завданнями, особливим колом учасників, особливостями кримінально-процесуальних дій і процесуальним актами.

4. Вказує, що відповідно до ст. 3 КПК кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. А судове провадження - це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає стадію підготовчого судового провадження, стадію судового розгляду, яка закінчуються ухваленням і проголошенням судового рішення, стадії провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

5. Вважає, що у випадку надходження клопотання від обвинуваченого про колегіальний розгляд кримінального провадження (яке включає в себе усі стадії розгляду справи в суді першої інстанції) надалі судовий розгляд має здійснюватися колегією суддів у складі трьох суддів. Тобто суддя має винести відповідну ухвалу.

6. Зазначає, що системний аналіз згаданих статей закону дає зрозуміти, що в разі наявності в обвинуваченого клопотання про колегіальний розгляд, такий розгляд справи повинен здійснюватися уже на стадії підготовчого судового провадження. Тобто підготовче засідання повинно здійснюватися колегіальним складом суду, якщо обвинувачений заявить таке клопотання та відповідно справа розглядається з початку.

7. Враховуючи вищезазначене, просить задовольнити клопотання ОСОБА_3 , яке є клопотанням прямої дії, та здійснити колегіальний розгляд справи.

ІІ. Позиція осіб, які беруть участь у справі

8. Обвинувачена ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання підтримала, просила його задовольнити. Вказала, що оскільки санкція однієї з статтей, за якою вона обвинувачується, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше десяти років, тому розгляд такої справи здійснюється колегіально судом. Вказала, що на стадії підготовчого судового засідання їй було роз`яснено судом право заявити клопотання про колегіальний розгляд справи. Вона вказала, що не бажає колегіального розгляду, а просить розгляд справи проводити одноособово. Проте, вона мала на увазі «поки що», тобто та тій стадії, на якій перебувало кримінальне провадження. Однак, на даний час вона просить проводити розгляд справи колегіально, оскільки незгідна із процесуальними рішеннями, які ухвалені головуючою, тому розгляд даної справи має відбуватися судом колегіально.

9. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої, вказав, що подання клопотання про здійснення кримінального провадження в суді колегіально судом у складі трьох суддів не залежить від стадії розгляду, таке є клопотанням прямої дії, а тому просить його задовольнити.

10. Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав клопотання обвинуваченої, просив його задовольнити. Доповнив, що дійсно, обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні суд роз`яснив право на колегіальний розгляд справи. Обвинувачена висловила позицію, що не бажає колегіального складу суду. Проте, їй не було зрозуміло право на колегіальний розгляд справи до кінця. На даний час, обвинувачена виявила бажання про здійснення кримінального провадження в суді колегіально судом у складі трьох суддів.

11. Прокурор ОСОБА_5 заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченої. Вказав, що таке клопотання є безпідставним та необґрунтованим, свідчить про зловживання обвинуваченою процесуальним правом, оскільки на стадії підготовчого судового засідання їй роз`яснювалося право на розгляд кримінального провадження колегіально судом у складі трьох суддів, але обвинувачена відмовилась ним скористатись. Зазначив, що на стадії судового розгляду кримінального провадження по суті, клопотання обвинуваченої про колегіальний розгляд спору заявлене всупереч вимогам процесуального закону.

ІІІ. Встановлені Судом обставини

12. На розгляді суду перебуває кримінальне провадження №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, яке надійшло до суду 20.11.2024.

13. Згідно ухвали судді від 21.11.2024 в даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання, справу постановлено розглядати одноособововідповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

14. Ухвалою від 06.02.2025 призначено кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України до судового розгляду.

15. Дане провадження перебуває на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, дослідження яких розпочате.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи в межах клопотання, суд прийшов до таких висновків.

ІV. Мотиви, з яких виходить Суд, положення закону, якими він керується та висновок

16. Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

17. Згідно з ч. 4 ст. 315 КК України під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

18. Кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_3 , згідно зі ст. 12 КК України відносяться: за ч. 3 ст. 305 КК України - до категорії особливо тяжких злочинів; за ч. 3 ст. 311 КК України - до категорії тяжких злочинів.

19. Обвинуваченій ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні було роз`яснене право на колегіальний судовий розгляд справи. Обвинуваченій повторно 06.02.2025 було роз`яснено право на колегіальний розгляд кримінального провадження судом у складі трьох суддів. Обвинувачена підтвердила, що право на звернення із таким клопотанням їй зрозуміле, разом з тим, зазначила, що заявляти клопотання про колегіальний розгляд кримінального провадження наміру не має, не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду. ОСОБА_3 вказала, що просить проводити розгляд даної справи одноособово. Клопотання про колегіальний судовий розгляд не заявляла. Позицію обвинуваченої підтримав її захисник ОСОБА_6 . Зазначене підтверджено журналом судового засідання від 06.02.2025 та відповідно відео та звукофіксацією судового засідання.

20. Крім того, сама обвинувачена вказала на те, що на стадії підготовчого судового засідання їй було роз`яснено судом право заявити клопотання про колегіальний розгляд справи. Вона вказала, що не бажає колегіального розгляду, а просить розгляд справи проводити одноособово. Проте, вона мала на увазі «поки що», тобто та тій стадії, які перебувало кримінальне провадження. Що підтверджує виконання судом вимоги ч. 4 ст. 315 КК України.

21. Також, захисник адвокат ОСОБА_6 підтвердив, що обвинуваченій в підготовчому судовому засіданні суд роз`яснив право на колегіальний розгляд справи, обвинувачена висловила позицію, що не бажає колегіального складу суду. Проте, їй не було зрозуміло право на колегіальний розгляд справи до кінця. Дана обставина також підтверджує виконання судом вимог ч. 4 ст. 315 КПК України.

22. Щодо твердження обвинуваченої про те, що вона в підготовчому судовому засіданні висловила позицію щодо одноособового розгляд справи, маючи на увагі «поки що» та «не до кінця» розуміла вимоги процесуального закону, слід зазначити наступне.

В даному кримінальному провадженні, від моменту надходження кримінального провадження до суду по даний час, правову допомогу обвинуваченій надає захисник адвокат ОСОБА_6 згідно укладеного договору. Крім того, в даному кримінальному провадженні участь захисника є обов`язковою, згідно ст. 52 КПК України.

Звертаю увагу, що правова допомога - це професійна діяльність юристів, спрямована на сприяння громадянам та юридичним особам у реалізації норм права з метою покращення їх правового становища. Із змісту наведеного, випливає, що саме на захисника покладений обов`язок сприяння розумінню правового становища обвинуваченої ОСОБА_3 , правильне сприйняття і розуміння обвинуваченою норм процесуального права.

23. Ухвалою суду від 06.02.2025 кримінальне провадження №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України, було призначено до судового розгляду. Враховуючи, що клопотання в порядку ч. 2 ст. 31 КПК України обвинувачена не заявляла, визначено проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

24. Зважаючи, що обвинуваченій у передбаченому кримінальним процесуальним законом порядку було роз`яснено право на колегіальний розгляд справи, обвинувачена підтвердила про розуміння такого права, водночас зазначила, що не має клопотання про колегіальний розгляд справи, на даний час, кримінальне провадження перебуває на стадії судового розгляду, зокрема на стадії дослідження письмових доказів сторони обвинувачення, згідно визначеного обсягу і порядку дослідження доказів, тому відсутні правові підстави для задоволення клопотання.

25. Заявлене обвинуваченою та її захисником клопотання щодо колегіального розгляду справи заявлене всупереч вимогам ч. 4 ст. 315 КК України. Оскільки, вимогами процесуального закону чітко визначена стадія, на якій може бути заявлене таке клопотання. А саме - під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченій право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів. Клопотання про колегіальний судовий розгляд справи на стадії підготовчого судового засідання обвинувачена не заявляла.

26. За таких обставин суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 про здійснення кримінального провадження в суді колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись ст. ст. 26, 31, 315, 372 КПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника - адвоката ОСОБА_4 від 15.05.2025 про здійснення кримінального провадження в суді колегіально судом у складі трьох суддів в кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000162 від 15.11.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 305, ч.3 ст. 311 КК України - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 02.06.2025 о 10.00 год.

Суддя ОСОБА_7