Справа № 591/7848/24
Провадження № 1-кс/591/1551/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся із зазначеним клопотанням, погодженим з прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, за фактом причетності посадових осіб одного з формувань ІНФОРМАЦІЯ_1 до протиправної діяльності, пов`язаної з привласненням майна шляхом зловживання службовим становищем. Досудовим розслідуванням встановлено, що на базі ІНФОРМАЦІЯ_2 створена футбольна команда « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Ромни), до складу якої входять діючі співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 . На думку досудового розслідування, більшість членів вказаної команди зараховані в штат вказаного підрозділу та призначені на посади в різні відділи, де формально проходять службу. При цьому, останні не виконують свої службові обов`язки та в більшості випадків взагалі не з`являються на робочому місці, отримуючи при цьому заробітну плату, надбавки, в тому числі і за проходження служби в умовах воєнного стану. У зв`язку із цим, на даний час, для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, перевірки встановлених фактів, у слідчого виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Слідчий надіслав заяву про можливість слухання клопотання без його участі.

Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у судове засідання не з`явилися, про день та час слухання клопотання були повідомлені завчасно. Неприбуття у судове засідання осіб, у володінні яких перебувають речі і документи, що належним чином повідомлялись про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, в зв`язку з відсутністю учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Вивчивши матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

З доданих до клопотання документів вбачається, що четвертим СУ ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 22.05.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, і такі документи у сукупності доводять те, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Також матеріали клопотання та додані до нього документи містять достатні дані про те, що документи, про тимчасовий доступ до яких просить надати слідчий щодо мобільних телефонів НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 , з можливістю вилучення їх копій, мають суттєве значення для встановлення обставин у вказаному кримінальному провадженні, можуть бути доказами та знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

До того ж матеріали в своїй сукупності дають достатньо підстав вважати, що обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, довести іншими способами неможливо. Крім того, вказані у клопотанні обставини та додані до клопотання документи доводять те, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та ч.5 ст.163 КПК України, тому його клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Водночас, у клопотанні слідчий просить також надати інформацію щодо мобільного телефону НОМЕР_4 . Проте, єдиним документом, в якому йдеться про те, що особа користується саме вказаним мобільним номером, є лист на виконання доручення, який згідно положень чинного КПК України не є ані доказом, ані джерелом доказів.

Отже, жодного доказу на підтвердження того, що інформація, яка перебуває у володінні оператору мобільного зв`язку щодо цього номера телефону, також має значення для кримінального провадження, слідчим не надано.

Тобто, з у рахуванням п.2 ч.5 ст. 163 КПК України, відсутні підстави для задоволення клопотання в цій частині.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000112, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до оригіналів документів, з правом вилучення їх копій, в паперовому чи електронному вигляді, що перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого за адресою:

АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в яких міститься інформація про надання телекомунікаційних послуг, а саме:

вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення, інтернет з`єднання із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, а також дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки) за період часу з 01.06.2022 по 01.04.2024, по абонентським номерам: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Встановити строк дії ухвали в 50 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_3 .

У разі невиконання вимог даної ухвали, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1