overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 749/1051/25 Доповідач ОСОБА_1
Провадження № 11-п/4823/186/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Чернігові подання голови Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів,

В С Т А Н О В И Л А:

До Чернігівського апеляційного суду надійшло вище вказане подання про направлення клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному в ЄРДР від 13.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України на розгляд до іншого суду.

Подання мотивоване тим, що під час автоматизованого розподілу даної справи сформовано протокол щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями, з наступних підстав: в Сновському районному суді Чернігівської області працює двоє суддів, відповідно до Звіту про неможливість розподілу справи між суддями від 25.08.2025 року суддя ОСОБА_4 зайнятість згідно табелю (заборона призначення перед «Відпустка 14 і більше днів»), ОСОБА_5 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 року № 1127/0/15-23 перебуває у тривалому відрядженні до Ріпкинського районного суду Чернігівської області, строк якого було продовжено на один рік рішенням Вищої ради правосуддя від 17.10.2024 року № 3050/0/15-24.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Виходячи з вимог ч. 13 ст. 31 КПК України, відповідно до якої у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, а для даної категорії справ встановлено скорочені строки розгляду, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, колегія суддів вважає за необхідне направити клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів для розгляду до Корюківського районного суду Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Подання голови Сновського районного суду Чернігівської області про зміну територіальної підсудності клопотання про тимчасовий дозвіл до речей і документів - задовольнити.

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні № 0000132, внесеному в ЄРДР від 13.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України - направити на розгляд до Корюківського районного суду Чернігівської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3
Справа № 159/4248/25
Провадження № 1-кс/159/1725/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2025 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.07.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 25.04.2025 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ», звернувся до суду зі скаргою на на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.07.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 25.04.2025 року.

Розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги, встановлених ст. 304 КПК України не встановлено.

Тому, за скаргою слід відкрити провадження та призначити розгляд в межах строків, визначених ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БЕСТ ЛІЗИНГ» на постанову слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 25.07.2025 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000592 від 25.04.2025 року.

Розгляд скарги призначити на 11 год. 00 хв. 01.09.2025 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області за участю особи, яка подала скаргу, представника Ковельського РУП ГУНП у Волинській області, прокурора Ковельської окружної прокуратури.

Зобов`язати слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 надати суду належним чином прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження № 0000592, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.04.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:ОСОБА_1
Справа № 163/2039/24
Провадження № 1-кп/163/67/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області кримінальне провадження № 0000161 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сокіл Ковельського району Волинської області, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працівника АТ «Укрзалізниця», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України,

керуючись ст.ст.284, 286, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1971 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження № 0000161 закрити у зв`язку із звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Накладений 23 липня 2024 року ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду Волинської області арешт на самовільно зайняті земельні ділянки комунальної форми власності: ділянка №1, кадастровий номер :04:002:0540, площа накладання 23,1450 га; ділянка №2, кадастровий номер :04:002:0550, площа накладання 0,1221 га, площа без визначеного кадастрового номера 0,6067 га., загальна площа самовільного використання земель 23,8738 га., скасувати.

Провадження за цивільним позовом Рівненської сільської ради Волинської області до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 7 діб із часу її проголошення через Любомльський районний суд.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16:30 годині 26 серпня 2025 року.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 296/9528/25
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 , як голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , як голова Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира зі скаргою бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 14.08.2025.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України слідчим суддею не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , як голови Громадської організації «НОН-СТОП УКРАЇНА» на бездіяльність Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до судового розгляду на 29 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1, зал 303.

Для розгляду скарги викликати у судове засідання заявника, представника Житомирської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 361/9818/25
провадження № 1-кс/361/1618/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, ознайомившись з матеріалами скарги, приймає її до свого провадження і відкриває у ній провадження.

Підстав для повернення скарги, відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, яка полягає у не внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду на 15 год. 00 хв 22 серпня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 305).

Викликати в судове засідання скаржника, уповноважену особу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1886/24
Провадження № 1-кп/571/72/2025
УХВАЛА

26 серпня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000208 від 30.07.2024 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерть Рокитнівського району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, не одруженого, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ст.126-1КК України

- клопотання прокурора про привід обвинуваченого,

встановив:

На розгляді Рокитнівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 26 серпня 2025 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 . Обвинувачений особисто отримав судову повістку , однак у судове засідання не з`явився та не повідомпив суд про причини своєї неявки.

Прокурором заявлено клопотання про відкладення судового засідання та застосування приводу до обвинуваченого у наступне судове засідання.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та (або) ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, суд приходить до висновку, що до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати примусовий привід без застосування грошового стягнення.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143,323 КПК України, суд,-

ухвалив :

Клопотання прокурора задовольнити.

Судове засідання відкласти.

Застосувати привід в судове засідання в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 14 годину 00 хвилин 14 жовтня 2025 року обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити працівниками ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Копію ухвали направити начальнику ВП № 2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 - для організації виконання та прокурору Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_6 - для контролю за виконанням.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

26 серпня 2025 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000876,

Відповідно ч. 2 ст. 376 КПК України, зважаючи на складність у виготовленні повного тексту судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів учасників, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 23, 84, 85, 92, 303, 304, 306, 307, 309, 369 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні № 0000876, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений 27 серпня 2025 року та проголошений о 16 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1790/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002070 від 09.06.2025 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований:

АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002070 від 09.06.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначеного у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні

№0002070 від 09.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 115 КК України, на 16 год. 00 хв. 01 вересня 2025 року в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури в м. Києві ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, яке внесено до ЄРДР за №90002049 від 19.07.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, без постійного місця проживання, раніше судимого, якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2025 року обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 24 жовтня 2025 року 15.30хв., з визначенням в якості альтернативного запобіжного заходу застави

У вищезазначеній ухвалі суду в вступній частині було допущено технічну описку в прізвищі підозрюваного і замість «відносно ОСОБА_5 », вказано «відносно ОСОБА_6 ».

Також невірно було вказано номер провадження як 760/22826/25 , оскільки вірним є 760/22960/25.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 Кримінального процесуального кодексу України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.379 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Солом`янського районного суду м. Києва від 26.08.2025 року (справа №760/22826/25 провадження № 1-кс/760/10671/25), а саме:

Зазначивши у вступній частині ухвали вірне наступне: кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 ».

Також правильним є номер провадження 760/22960/25.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 серпня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2025 року щодо ОСОБА_9 (ЄРДР за №0000169),

В С Т А Н О В И В:

Апеляційний розгляд даної справи було призначено на 13 год 30 хв 25.08.2025. Підозрюваний ОСОБА_9 в судове засідання повторно не з`явився, про поважність причин своєї неявки апеляційний суд не повідомив.

Під час апеляційного розгляду прокурор заявив клопотання про застосування приводу щодо підозрюваного ОСОБА_9 ..

Заслухавши думку прокурора, який просив застосувати привід щодо підозрюваного, захисника, який поклався на розсуду суду, апеляційний суд доходить висновку, що оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення правового становища підозрюваного і його участь в судовому засіданні апеляційного суду є обов`язковою, розгляд провадження слід відкласти та здійснити привід підозрюваного ОСОБА_9 в судове засідання апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 376, 140 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Волинського апеляційного суду на 13 год 20 хв 01 вересня 2025 року.

Виконання даної ухвали покласти на Луцький РУП ГУНП у Волинській області.

Копію даної ухвали направити начальнику Луцького РУП ГУНП у Волинській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа 359/2538/25 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5282/2025 Доповідач в суді ІІ інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Апеляційну скаргу подано з додержанням вимог ст.396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду до 28 серпня 2025 року.

СУДДЯ ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/686/1428/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 серпня 2025 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22 травня 2016 року,

установив:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000395 від 22 травня 2016 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно із ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ст.31, 284 КПК України, суд,

постановив:

Призначити розгляд клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000395 від 22 травня 2016 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 1, каб. 6) на 12 годину 30 хвилин 10 вересня 2025 року.

Судове засідання провести суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і оскарженню не підлягає.

Суддя