провадження № 1-кс/753/2253/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011116 від 01.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві за погодженням із прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва звернувся до слідчого судді з клопотанням за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0011116 від 01.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано таким.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНаціональної поліції в м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011116 від 01.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.09.2016 приблизно о 18 годині ОСОБА_5 разом з невстановленою досудовим розслідуванням особою знаходився за адресою: м. Київ, вул. Срібнокільська, 20 на зупинці громадського транспорту, у цей момент неподалік вказаного місця виконував свої службові обов`язки у складі ГШР «Кордон-118» відповідно до ЗУ «Про Національну поліцію» командир взводу ППОП №1 ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , поліцейськими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які помітили ОСОБА_10 та невстановлену досудовим слідством особу, які побачивши працівників правоохоронних органів почали бігти з місця події, чим викликали необхідність у здійсненні поліцейських заходів, передбачених ЗУ «Про національну поліцію» ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , в результаті чого останні почали переслідувати ОСОБА_5 та невстановлену досудовим розслідуванням особу.

Перебуваючи біля одного з кіосків неподалік місця події, уникаючи переслідування працівників поліції, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи за попередньою змовою групою осіб, розуміючи, що не можуть уникнути переслідування, кожен дістали по одному предмету, що схожі на пістолети, які тримали при собі, та діючи умисно, з метою здійснення реальної погрози життю працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків, направили зазначені предмети на ОСОБА_6 , який наздогнав ОСОБА_5 та невстановлену досудовим розслідуванням особу.

При цьому, ОСОБА_6 побачивши, як ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа направили на нього предмети, схожі на пістолети сприйняв дану погрозу як реальну для власного життя та здоров`я, та заховався за кіоском, користуючись чим ОСОБА_5 та невстановлена досудовим слідством особа побігли в різні сторони, з метою зникнення з місця вчинення злочину.

Продовжуючи переслідування, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 бігли за ОСОБА_5 в руках якого все ще перебував предмет схожий на пістолет, який той, діючи умисно, з метою здійснення погрози життю працівникові правоохоронного органу під час виконання цим працівником службових обов`язків, декілька разів в процесі переслідування направляв на ОСОБА_6 поряд з яким були ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В результаті переслідування, перебуваючи за адресою: м.Київ, вул. А. Ахматової, 45-А, ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції, разом з предметом схожим на пістолет у нього в руках.

У вчиненні зазначеного злочину підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чиатура, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання на території України, раніше не судимому.

30.09.2016 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

01.10.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

03.10.2016 слідчим суддею Дарницького районного суду м.Києва стосовно ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого Дарницького УП ГУ НП в м. Києві за першою вимогою, не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

03.10.2016 ОСОБА_5 було вручено повістки про виклик на 10.10.2016, 17.10.2016, 24.10.2016, однак останній на виклики жодного разу не з`явився.

Постановою від 10.10.2016 ОСОБА_5 було оголошено в розшук.

Наявність підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.345 КК України КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

-протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_14

-протоколом огляду місця події від 30.09.2016.

В порядку ст.177 КПК України встановлені ризики, що підозрюваний

ОСОБА_5 може:

-продовжити переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду, оскільки зареєстрований в Грузії, в м. Києві та в Україні постійного місця мешкання не має, крім того вже був оголошений в розшук в межах даного провадження.

-вчинити аналогічне кримінальне правопорушення та продовжити свою злочинну діяльність.

З метою забезпечення досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а також беручи до уваги обставини передбачені ст. 178 КПК України, а саме: наявність вагомих доказів, що підтверджують факт вчинення злочину ОСОБА_5 , тяжкість вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, який згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, відсутність постійного місця роботи, не має міцних соціальних зв`язків в м. Києві та в України, переховувався від органів досудового розслідування, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, просить задовольнити клопотання.

Враховуючи, що протягом строку дії дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного він затриманий не був, а відповідно до ч.3 ст. 190 КПК України рішення про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали/постанови, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, які надані слідчим для дослідження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Відповідно до ч.1-3 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві одночасно із цим клопотанням також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно такого підозрюваного.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Дарницького УП ГУ НП у м.Києві перебувають матеріалами вказаного кримінального провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,підозрюється ОСОБА_15 .

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Описана у клопотанні слідчого фабула злочину у сукупності з наданими прокурором поясненнями та матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді можливість дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345КК України, у діях ОСОБА_15 .

Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на відомостях, що об`єктивно пов`язують таку підозрювану із обумовленим кримінальним правопорушенням.

Проведеними слідчими та оперативно-розшуковими заходами у даному кримінальному проваджені забезпечити явку підозрюваного для проведення слідчих за його участі позитивного результату досягнуто не було.

Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 23.01.2025 було надано дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, строк дії якої протягом шести місяців з моменту її постановлення.

ОСОБА_5 обізнаний про те, що йому повідомлено про підозру у скоєнні злочину та обставини злочину, необхідність проведення слідчих/процесуальних дій за його участі, адже слідчим Дарницького УП ГУНП у м. Києві та прокурором Дарницької окружної прокуратури здійснювалися виклики в порядку ст.135 КПК України шляхом надсилання повісток поштовим зв`язком за адресою місця проживання підозрюваного з метою його прибуття до приміщення Дарницького УП ГУНП у м. Києві та Дарницької окружної прокуратури міста Києва, однак за викликами не з`являється.

Проведеними оперативними заходами встановлено, що ОСОБА_5 місце проживання покинув, про що орган досудового розслідування не повідомив. Крім того, будучи обізнаним про те, що досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено та наявні необхідності у проведенні за його участі слідчих/процесуальних дій, будь-які дійсні контактні дані, зокрема, номер мобільного телефону, адресу для листування, органу досудового розслідування не надав, а за встановленою адресою його місця перебування, не проживає.

Слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП у м. Києві за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокурора винесена постанова від 10.10.2016 року про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного у вказаному кримінальному провадженні.

У межах дії вказаної постанови надано доручення в порядку статті 40 КПК України оперативним працівникам з метою заведення оперативно-розшукової справи та встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , але встановити місцезнаходження наразі не вдалося за можливе, на виклики слідчого він не прибуває.

Відтак, органом досудового розслідування проводилися необхідні оперативно-розшукові заходи, направлені на встановлення місця знаходження та доставку підозрюваного до Дарницького районного суду м. Києва з метою участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також до СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві для проведення за його участю процесуальних дій, однак в процесі виконання вказаних заходів встановити місце знаходження не виявилося можливим, неодноразово перевіряли за попереднім місцем проживання, а також у можливих місцях перебування, але ОСОБА_5 там був відсутнім, на даний час місце перебування підозрюваного не відомо.

Такий підозрюваний продовжує переховуватися від органів досудового розслідування, він вчинивзлочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 3 років, та, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи недостатні для запобігання вищевказаним ризикам, слідчий за погодженням із прокурором просить надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що наявні всі підстави для надання дозволу на затримання підозрюваної з метою його приводу, оскільки прокурор довів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання його під вартою, а також є достатні підстави вважати, що він умисно переховується від органів досудового розслідування та суду.

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України, переховується від органів досудового розслідування з 10.10.2016 року, з метою запобігання вказаним спробам, перешкоджанню встановленню істини у провадженні, а також враховуючи тяжкість покарання, яке йому загрожує, слідчий суддя вважає за можливе надати дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до такого підозрюваного.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176 - 179, 183, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотанняслідчого ОСОБА_4 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляду тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0011116 від 01.10.2016 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Чиатура, грузина, громадянина Грузії, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного проживання на території України, з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: