overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 209/2926/22
Провадження № 1-кп/209/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000538 від 13.10.2022, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4) на час розгляду даного об`єднаного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, оскільки ОСОБА_4 засуджений вироком Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 01.04.2025 року до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, тому він може бути направлений для відбування призначеного судом покарання.

Захисник ОСОБА_5 , яку підтримав обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечували проти залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4) на час розгляду даного кримінального провадження не заперечували.

Вирішуючи клопотання прокурора про залишення обвинуваченого ОСОБА_4 в Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4) на час розгляду даного кримінального провадження, керуючись п.12 ст. 537 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 засуджений вироком Петриківський районний суд Дніпропетровської області від 01.04.2025 року до позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, тому суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 372, 392, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у Державній установі "Дніпровська установа виконання покарань (№4) та рахувати його за Дніпровським районним судом міста Кам`янського на час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/9826/24
Провадження № 1-кп/204/595/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001140, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Чечелівського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання не з`явився.

Прокурор заявила клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу, оскільки він, належним чином повідомлявся про час, дату та місце судового засідання, однак до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. На даний час місцезнаходження обвинуваченого невідомо.

Захисник покладалась на розсуд суду.

Вислухавши прокурора та захисника суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та застосувати привід до обвинуваченого.

Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст.139, 314 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Відкласти судове засідання на 14 год. 00 хв. 12 червня 2025 року.

Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться о 14 год. 00 хв. 12 червня 2025 року в Чечелівському районному суді міста Дніпра.

Виконання приводу доручити Відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала набирає чинності негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 389/3354/24

УХВАЛА

27 травня 2025 року селище Кам`янець

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 12.10.2023р. про закриття кримінального провадження №0000127,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Новгородківського районного суду Кіровоградської області перебуває вищевказана скарга ОСОБА_2 .

Судове засідання по справі призначено на 14.00 год. 30.06.2025р.

У даній скарзі ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання у режимі відеоконференції.

Згідно з п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що судове засідання по даній справі необхідно провести у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Здійснювати судове засідання, яке відбудеться о 14.00 год. 30.06.2025р., по даній скарзі - дистанційно у режимі відеоконференції з Подільським районним судом міста Кропивницького.

Доручити Подільському районному суду міста Кропивницького забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 .

Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Подільського районного суду міста Кропивницького згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.7,8 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/353/25 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 121 (101) Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

19.05.2025 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря: ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження №0003253 від 28.12.2024 за апеляційними скаргами прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2025, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, безробітного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 26.04.2005 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 1 ст. 152, ч. 1 ст. 153, ч. 2 ст. 186, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився по амністії 26.02.2009; 2) 09.07.2009 Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 152, ч. 1 ст. 187, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі; 3) 14.07.2016 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі на підставі 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним строком на 2 роки; 4) 16.01.2019 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Кіровоград від 14.07.2016 та остаточно призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 роки 2 місяці, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначено покарання у виді 8 років 6 місяців позбавлення волі.

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника-адвоката ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.03.2025, стосовно ОСОБА_7 , якого визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК без зміни.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк, з дня вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 23.05.2025 об 09.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
Справа №552/4306/22
Провадження № 1-кп/552/53/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарi ОСОБА_2

розглянувши у відкритому у судовому засiданнi в м. Полтава кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

встановив:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Попередньо до суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Рівненським міським судом Рівненської області, оскільки місце її перебування знаходиться на значній відстані від м. Полтави, а саме в м. Рівне.

Відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Згідно ч. 5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме учать у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому, поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд, -

ухвалив:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначене на 22 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. провести у режимі відеоконференції.

Доручити Рівненському міському суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 22 липня 2025 року о 10 год. 00 хв. за участю обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити відповідальній посадовій особі відповідної установи забезпечити технічне забезпечення проведення відеоконференції з Київським районним судом м. Полтави.

Зобов`язати уповноважену особу Рівненського міського суду Рівненської області забезпечити належну якість використання в процесі дистанційного судового провадження техніки і технологій, перевірити документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити негайно до Рівненського міського суду Рівненської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/5159/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000237 від 16.02.2024 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городок, Рівненського району, Рівненської області, фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , неодруженого, із профільною освітою, судимого 11 квітня 2025 року Рівненським районним судом за ч.4 ст. 185 КК України до п"яти років і двох місяців позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ :

Суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 373, 374, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 11.04.2025 і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 26.02.2024.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів у сумі 3786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Речові докази, а саме: речовину у вигляді кристалів та порошку білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено РVР, масою 0,363 г. яку поміщено в першопочаткову упаковку та вміщено до спеціального пакету з написом «Україна МВС Експертна служба» №5364487, по квитанції №37, після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили, якщо інше не передбачене цим Кодексом після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних чи юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/2979/25
1-кп/705/870/25
УХВАЛА

26.05.2025 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000444 від 16.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000444 від 16.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачений та захисник.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 23 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 000000444 від 16.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1759/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2025 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 30.03.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

26 травня 2025 року до Дарницького районного суду міста Києва із Дарницької окружної прокуратури міста Києва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором, із клопотанням про розгляд його у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, клопотанням прокурора, доданими до нього власноручно написаними заявами, та іншими матеріалами, вважаю за можливе призначити обвинувальний акт до розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта без його участі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000329 від 30.03.2025 щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками скоєння кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у судовому засіданні без виклику учасників судового провадження на 08 годину 00 хвилин 30 травня 2025 року у приміщенні Дарницького районного суду міста Києва, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2025 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: ОСОБА_3 ,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року у справі № 757/3643/25-к у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.06.2024 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2025 року у справі № 757/3643/25-к у кримінальному провадженні № 0000506 від 14.06.2024 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 08 год. 05 хв. 30.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/1847/25 1-кс/760/1971/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000271, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Слідчий, прокурор та інші учасники до суду для розгляду вищевказаного клопотання не з`являлися.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській обл. перебувають матеріали кримінального провадження №0000271 від 31.07.2024.

Відповідно до ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ст. 234 КПК України. Наведена обставина в свою чергу позбавляє слідчого суддю можливості розглянути клопотання по суті, повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про арешт майна.

Враховуючи те, що слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення розгляду поданого клопотання, фактично в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, що унеможливлює його розгляд за відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, а діючим КПК України, в свою чергу, не передбачено відкладення або перенесення розгляду клопотання слідчого у зв`язку з його неявкою без поважних причин до слідчого судді, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 234, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1