Справа № 626/1226/25
Провадження № 1-кс/626/645/2025
У Х В А Л А

про надання дозволу на проведений обшук (огляд)

22 квітня 2025 року м.Берестин (Красноград)

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , яке погоджене з прокурором Берестинської окружної прокуратури на проведений обшуку в рамках кримінального провадження за № 0000423 від 20.04.2025 за ч.4 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого про отримання дозволу на проведений невідкладний обшук(огляд) 20.04.2025р. в транспортних засобах, які знаходились на місці події, а саме - ВАЗ-21154, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та ВАЗ-21703, держаний номерний знак « НОМЕР_2 ».

В обґрунтування клопотання, слідчий зазначає, що 19.04.2025 о 22:44 до ВП № 1 Берестинського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення про те, що 19.04.2025 близько 22:44 години, поблизу магазину «Посад», який розташований поблизу залізничного вокзалу по вул. Захисників України в с. Кегичівка Берестинського району Харківської області, чутно постріли. Після прибуття на місце події в ході огляду вилучено 4 стріляні гільзи з пістолета для відстрілу гумових куль. До приймального відділення КНП «Кегичівська ЦРЛ» доставлений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець с.Олександрівське Берестинського району Харківської області, з первинним діагнозом «вогнепальне поранення поверхневих тканин волосяної частини голови, вогнепальне поранення лівої лопатки, поверхневе поранення правого передпліччя» з якого вилучено 2 гумових кулі.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, 20.04.2025 внесено до ЄРДР відповідно до вимог ч.ч. 1, 4 ст. 214 КПК України за № 0000423. Попередня правова кваліфікація визначена за ч. 4 ст. 296 КК України.

20.04.2025 було проведено огляд місця події на вул. Захисників України в с. Кегичівка Берестинського району Харківської області. Зокрема було проведено огляд в транспортних засобах, які знаходились на місці події, а саме - ВАЗ-21154, державний номерний знак « НОМЕР_1 » та ВАЗ-21703, держаний номерний знак « НОМЕР_2 ».

Під час огляду в транспортному засобі ВАЗ-21154, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться в користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено певні змиви та інші речі, перелічені в клопотанні.

Також під час огляду в транспортному засобі ВАЗ-21703, держаний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с. Калинівка Берестинського р-ну Харківської обл., вилучено певні змиви та інші речі, перелічені в клопотанні.

Вказані предмети 20.04.2025 постановою слідчого визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні, тому як можуть мають безпосереднє відношення до обставин вчинення злочину та матимуть суттєве значення для кримінального провадження.

Приймаючи до уваги вищевикладене, враховуючи що з метою своєчасного відшукання та вилучення вищезазначений речей, які зберегли на сомі відомості про кримінальне правопорушення, а також предметів, які являються знаряддям кримінального правопорушення , запобігання їх знищення, виявлення та фіксування відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, було необхідним та терміновим проведення огляду за правилами обшуку вказаного домоволодіння, слідчий і звернувся до суду з відповідним клопотанням.

Слідчий суддя розглянувши вказане клопотання, дослідивши надані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, заслухавши його думку, вважаю, що клопотання слідчого про проведення огляду, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.237 КПК України встановлено, що огляд при досудовому розслідуванні проводить прокурор, слідчий або за його дорученням співробітник оперативного підрозділу за наявності фактичних даних, які вказують на необхідність проведення огляду, про що зазначається в протоколі слідчої (розшукової) дії.

Окремі вимоги встановлено для огляду житла чи іншого володіння особи, проведення якого здійснюється згідно з правилами, передбаченими ст.233 КПК, якою встановлено, що проникнення до житла чи іншого володіння особи проводиться і що може бути здійснено лише на підставі ухвали слідчого судді. Слідчий суддя приймає рішення про проведення огляду в житлі або іншому володінні особи з додержанням порядку, встановленого ч.3 ст. 233 КПК.

Згідно ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якої метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Статтею ч.3 ст.233 КПК України встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Загальною метою проведення огляду є встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження, а тому будь-які дії з боку будь-кого, що перешкоджають досягненню цієї мети, слід вважати спробами перешкоджання правосуддю.

При необхідності провести огляд у житлі чи іншому володінні особи слідчий за погодженням з прокурором або особисто прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді за місцем проведення досудового розслідування. Закон передбачає, що огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно правил КПК, передбачених для обшуку чи іншого володіння особи.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду відповідає вищезазначеним вимогам КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов проаналізувавши клопотання та надані до нього документи дійшов висновку, що з метою своєчасного відшукання, вилучення та фіксування відомостей про обставини вчинення злочину та з метою врятування життя було необхідним та терміновим проведення обшуку (огляду) слідчим у даних транспортних засобах: ВАЗ-21154, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та ВАЗ-21703, держаний номерний знак « НОМЕР_2 » - 20.04.2025 року.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводилось з застосуванням технічних засобів фіксування кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 234-237 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 на проведений огляд (обшук) в рамках кримінального провадження за №0000423 від 20.04.2025 за ч.4 ст.296 КК України задовольнити.

Надати органу досудового розслідування та слідчим відділення №2 СВ Берестинського РВП ГУНП в Харківській області, в тому числі і слідчому ОСОБА_6 , дозвіл на проведений огляд (за правилами обшуку):

- в транспортному засобі ВАЗ-21154, державний номерний знак « НОМЕР_1 », який знаходиться в користуванні у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (належить ОСОБА_7 ), який було проведено 20.04.2025, з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, вилучених під час огляду даного місця події.

- в транспортному засобі ВАЗ-21703, держаний номерний знак « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканці с. Калинівка Берестинського р-ну Харківської обл., який було проведено 20.04.2025, з метою встановлення допустимості доказів у кримінальному провадженні, вилучених під час огляду даного місця події.

Виготовити дві копії ухали, які чітко позначити як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_1