УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 552/9278/24

провадження № 51-1541ск25

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу (Вх. 8398/0/170-25 від 24 квітня 2025 року) захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2025 року (провадження № 1- кс/552/282/25) та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року (провадження № 11- сс/814/200/25),

встановив:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2025 року (провадження № 1- кс/552/282/25) задоволено клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління Бюро економічної безпеки у Полтавській області та накладено арешт у кримінальному провадженні № 0000291 на певне майно ТОВ «ДБК Квант», а саме: причіп Дніпро Д-201, днз НОМЕР_1 , 2024 р.в., VIN код НОМЕР_2 , вартістю 28 050 грн, із забороною користування та розпорядження майном, а також на грошові кошти в розмірі 43 803 000 грн, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ДБК Квант» в АТ «ПУМБ», АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та АБ «Пiвденний» із забороною проводити певні банківські операції, крім обов`язкових платежів до бюджету та виплати заробітної плати.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року (провадження № 11- сс/814/200/25) апеляційну скаргу представника власника майна ТОВ «ДБК Квант» - адвоката ОСОБА_4 залишено без задоволення, авказану ухвалу слідчого судді - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями.

Перевіривши доводи касаційної скарги та додані до неї копії судових рішень, Суд дійшов висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 4 статті 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Згідно з вимогами пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

При цьому, відповідно до частини 3 статті 428 КПК суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження з підстави, передбаченої пунктом 1 частини 2 цієї статті, без перевірки відповідності касаційної скарги вимогам статті 427 цього Кодексу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник не погоджується з судовими рішеннями, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Отже, такі судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

У зв`язку з цим у Суду відсутні процесуальні підстави для надання відповідей на доводи касаційної скарги, оскільки оскаржувані в касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом касаційного перегляду.

Керуючись частиною 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою (Вх. 8398/0/170-25 від 24 квітня 2025 року) захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 30 січня 2025 року (провадження № 1- кс/552/282/25) та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 08 квітня 2025 року (провадження № 11- сс/814/200/25).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3