Справа № 545/2616/25
Провадження № 1-в/545/272/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.06.2025 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», про умовно-дострокове звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Шостка, Сумської області, раніше судимої:

- 19.11.2018 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.1 ст.185, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік. 08.05.2019 року ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлено ОСОБА_3 для відбування покарання, призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.11.2018 року у виді 1 року позбавлення волі,

засудженої: 14.11.2022 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1ст.70, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі. У строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.09.2022 року по день набрання вироком законної сили з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.10.2024 року на підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, засуджено за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2022 року за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін,

Початок строку 15.12.2022 року, кінець строку 22.09.2026 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адміністрація ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)» звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої ОСОБА_3 , вказавши, що остання відбула 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення.

На адресу суду від засудженої та представника колонії надійшли заяви, в яких прохають розгляд подання проводити без їхньої участі, без фіксації технічними засобами.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Дослідивши матеріали подання та особової справи, суд проходить до висновку, що подання підлягає задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Згідно з ч.ч.2,3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та відбув не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона засуджена до позбавлення волі

Згідно з п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким», умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Згідно п.17 вказаної постанови Пленуму при розгляді питання про умовно дострокове звільнення судам слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці і навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених, виправно-трудової установи, а також наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Так, ОСОБА_3 засуджена 14.11.2022 року Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185, ч.3 ст.297, ч.1ст.70, ст.72 КК України до 5 років позбавлення волі. У строк відбуття покарання зараховано строк попереднього ув`язнення з 22.09.2022 року по день набрання вироком законної сили з урахуванням положень ч.5 ст.72 КК України. Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 23.10.2024 року на підставі ч.2 ст. 74 КК України звільнено ОСОБА_3 від покарання призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2022 року за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України, засуджено за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14.11.2022 року за ч.3 ст. 297 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, в іншій частині вирок залишено без змін.

Засудженою відбуто 2/3 частини строку покарання.

Як встановлено судом на даний час засуджена характеризується позитивно, за весь час відбування покарання має 2 заохочення, стягнення відсутні.

Згідно характеристики від 12.06.2025 року, затвердженої т.в.о. начальника ДУ «Надержинщинська виправна колонія (№ 65)», ОСОБА_3 працевлаштована підсобним робітником на дільниці соціальної реабілітації, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні доручено роботи, вину у вчиненому злочині визнає, виконавчий лист сплачено (а.с. 3-8).

Згідно з висновком щодо ступеня виправлення засудженої ОСОБА_3 , остання довела своє виправлення (а.с. 18-22).

Як вбачається з повідомлення Охтирського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області від 174.03.2025 року, ОСОБА_3 після звільнення буде надано можливість проживати за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11).

Аналізуючи встановлені обставини суд вважає, що засуджена ОСОБА_3 довела своє виправлення і заслуговує на умовно-дострокове звільнення від відбуття невідбутої частини покарання, а тому подання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 537,539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Засуджену ОСОБА_3 звільнити умовно-достроково на 1 рік 2 місяці 27 днів від відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 24.11.2022 року, який ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області 23.10.2024 року на підставі ч.2 ст.74 КК України був декриміналізований за ч.2 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1