Справа № 136/857/25
провадження 1-кс/136/197/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" червня 2025 р. м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , її представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 11.03.2025 за ознаками ч.1 ст.129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11.06.2025 потерпіла ОСОБА_4 звернувся до суду із зазначеною скаргою, в якій просить слідчого суддю скасувати постанову дізнавача від 29.05.2025 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 11.03.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України. Свою скаргу потерпіла мотивує тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без повного з`ясування всіх обставин справи. Тому дізнавачем помилково було зроблено висновок про відсутність в діях ОСОБА_6 та інших осіб складу кримінального правопорушення. Зважаючи на це постанова є неправомірною та підлягає скасуванню Наведені обставини послугували підставою звернення до суду із даною скаргою.

Ухвалою суду від 12.06.2025 було відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження, в рамках якої її подано.

16.05.2025 через канцелярію суду дізнавачем СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 було надано матеріали кримінального провадження №0000030 за ознаками кримінального проступку за ч. 1 ст. 129 КК України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 та її представник ОСОБА_5 , підтримали скаргу та просили її задовольнити з підстав, зазначених у ній.

Дізнавач ОСОБА_3 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги, вказував, що досудове розслідування кримінального провадження проведено в повному обсязі, а прийняте рашення про закриття кримінального провадження в повній мірі відповідає вимогам закону.

Слідчий суддя, вислухавши скаржника, її представника, особу, рішення якої оскаржується, вивчивши та дослідивши матеріали додані до скарги та матеріали кримінального провадження, що були надані на виконання ухвали суду від 12.06.2024, встановив наступне.

11.03.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 було внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, за заявою ОСОБА_4 . Короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 10.03.2025 до чергової частини ВП №4 Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області, через секретаря, за вх. 39/229-2025 від 10.03.2025 надійшла ухвала Липовецького районного суду Вінницької області від 05.03.2025 по справі №136/388/25, щодо зобов`язання посадових осіб відділу поліції №4 Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ОСОБА_4 21.02.2025 заявою про вчинення кримінального правопорушення, щодо погрози вбивством, а саме 21.02.2025 в сесійній залі приміщення міської ради по вул. Героїв Майдану, 4 м.Липовець Вінницької області ОСОБА_7 , назвавшись волонтером, яка повідомила наступне: «мені передали військові, як мінімум дві особи, що хочуть застрелити ОСОБА_8 », за її діяльність.

Під час, досудового розслідування допитано потерпілу ОСОБА_4 , яка показала, що була присутня 21.02.2025 на засіданні 83 сесії Липовецької міської ради, де ОСОБА_6 виступаючи із трибуни вказала наступне: «Я представляю інтереси військових, дійсно діючих військових, прийшла я сюди не особисто від себе, а за проханням військових! Один з військових, ні два, я навіть не знаю якщо чесно, хто така ОСОБА_9 , але так щоб всі чули, два військових просили передати вони хочуть її застрелити. Якщо Вас це не спинить Ви цього не приймите до уваги, на слідуючий раз кожен військовий запише відео звернення». Також ОСОБА_4 повідомила, що почувши дану погрозу сприйняла її реально.

Відповідно до постанови прокурора Липовецького відділу Немирівської прокуратури вилучено відеозапис з камери відео спостереження, які під час проведення сесій здійснюють відео фіксацію у приміщенні для засідань Липовецької міської ради Вінницького району. Оглядом відеозапису встановлено, що під час свого виступу ОСОБА_6 о 10:22 год. сказала: «…один з військових, ні два, я навіть не знаю чесно хто така ОСОБА_9 , але так щоб всі чули два військових просили передати, що хочуть її застрелити, це не погрози…».

Опитана в якості свідка ОСОБА_6 показала, що являється волонтером волонтерської групи «Разом ми сила», часто їздить, щоб надавати допомогу військовим. У лютому місяці 2025 року перебуваючи неподалік м.Покровськ Донецької області, де зустрілась з групою військових з Липовецької громади, які там зараз проходять службу і при розмові з військовими вона почула цитату: «Я хочу застрелити ОСОБА_10 ». Хто той військовий їй не відомо, знає лише що він проживає на території Липовецької громади, чому військовий так висловився їй теж не відомо. Крім того ОСОБА_6 повідомила, що про яку ОСОБА_10 сказано вона не знає, особисто вона ніякої ОСОБА_11 не знає. Їздила ОСОБА_6 сама у лютому місяці 2025 року поблизу м. Покровськ, також м. Зміїв на власному автомобілі, за власний рахунок у вихідні від роботи дні. Також додала, що точне місце знаходження військових, повідомити не може.

Під час досудового розслідування також було допитано свідків з числа депутатів та інших осіб, які були присутні на 83 сесії Липовецької міської ради 8 скликання.

З допитів в якості свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 стало відомо, що вони були присутні на 83 сесії Липовецької міської ради 8 скликання, яка відбулась 21.02.2025, де з трибуни від ОСОБА_19 прозвучало, що під час поїздки до території проведення бойових дій двоє військовослужбовців повідомили їй та просили передати, що «застрелять» ОСОБА_8 , але будь-яких анкетних даних остання не повідомила.

З допитів в якості свідків ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 стало відомо, що вони були присутні на 83 сесії Липовецької міської ради 8 скликання, яка відбулась 21.02.2025, але погрози вбивством ОСОБА_8 не чули, так як готувалися до виступу та переглядали матеріали сесії.

Допитані в якості свідків ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 та ОСОБА_33 показали що вони були присутні на 83 сесії Липовецької міської ради 8 скликання, яка відбулась 21.02.2025 та чули погрози ОСОБА_6 на адресу ОСОБА_4 . На їх думку, це відбулося у зв`язку з тим, що вони як активісти піднімають болючі проблеми в громаді та висвітлюють діяльність Липовецького міського голови.

Відповідно до листа який надійшов з КЗ «Липовецький міський будинок культури» відділу культури, молоді та спорту Липовецької міської ради, що ОСОБА_6 працює завідувачем Лукашівського сільського будинку культури на 0,5 ставки посадового окладу згідно штатного розпису, входить до складу волонтерської групи «Разом ми сила». У лютому місяці 2025 року (17-18 лютого) ОСОБА_6 здійснювала надання волонтерської допомоги пораненим військовослужбовцям шпиталю міста Зміїв Харківської області за власної ініціативи, на власному автомобілі, за власний рахунок у вихідні від роботи дні.

Також, надано доручення оперативному підрозділу ВП № 4 Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області у порядку ст. 40-1 КПК України для встановлення місця перебування ОСОБА_6 , яка являється волонтером волонтерської групи «Разом ми сила», за період лютого місяця 2025 року на території Донецької області та встановлення і допиту осіб з числа військовослужбовців, які можуть перебувати у неприязних відносинах з ОСОБА_8 .

В ході виконання доручення оперативним підрозділом ВП № 4 Вінницького РУПГУНП у Вінницькій області встановити та допитати осіб з числа військовослужбовців, які могли б перебувати у неприязних відносинах з ОСОБА_4 та висловлювати будь-які словесні погрози у її бік, не представилось за можливе, оскільки будь-яких посилань на приналежність до певної військової частини, чи будь-які дані, що посвідчують особу щодо даних військовослужбовців відсутні. Також, встановити та підтвердити факт перебування ОСОБА_6 , яка являється волонтером ВГ «Разом ми сила», протягом лютого 2025 року на території Донецької області, не представилось за можливе.

29.05.2025 дізнавачем СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 та інших осіб, слова яких передала остання, складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Процесуальна можливість оскарження рішень слідчого та прокурора про закриття кримінального провадження регламентована ст. 24, п.3 ч. 1 ст. 303 КПК, при цьому суб`єктами оскарження відповідного рішення слідчого є заявник, потерпілий, його представник, законний представник.

Перевіривши матеріали скарги та кримінального провадження слідчий суддя встановив, що ОСОБА_4 звернулась до суду в межах строку, передбаченого ст. 304 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що у даному кримінальному провадженні не було повідомлено про підозру жодній особі, отож дізнавачем виконано вимоги ч. 4 ст. 284 КПК України та винесено постанову в рамках його повноважень.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За загальним правилом, визначеним в ч. 1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається, зокрема, на слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування підлягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається зокрема у разі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Так закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності. Постанова слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою.

У той же час на слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, він зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови, зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в їх сукупності.

Дослідивши зібрані у кримінальному проваджені докази, зокрема технічний відеозапис сесії Липовецької міської ради, яка відбулася 21.02.2025, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_6 під час виступу дійсно зазначила, що двоє військових сказали їй, що "хочуть застрелити" ОСОБА_4 . Втім в контексті сказаного, а також враховуючи обставини за яких це відбувалося, слід зробити висновок, що дане висловлювання виражає не погрозу, а скоріше негативну оцінку ОСОБА_6 , громадської діяльності ОСОБА_4 та її позиції при вирішенні Липовецькою міською радою земельних питань.

Щож до самої ОСОБА_6 , то відповідно до її слів, вона особисто не знає ОСОБА_4 та будь-яких стосунків з нею не підтримує, а лише передає слова військових, які вона чула і просить не сприймати це як погрозу.

За таких обставин вислови ОСОБА_6 та інших осіб, слова яких вона передала, не можна розцінювати як наміри залякати ОСОБА_4 щодо заподіяння шкоди її життю та здоров`ю, а тому в діях вказаних осіб відсутні ознаки суб`єктивної сторони кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, а відповідно і його склад.

Таким чином, враховуючи встановлені в ході судового розгляду скарги обставини, рішення, які може прийняти слідчий суддя за наслідками вирішення скарги, що передбачені ст.307 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 24, 306, 307, 310, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000030 від 11.03.2025 за ознаками ч.1 ст.129 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення до Вінницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали слідчого судді складено 18.06.2025.

Слідчий суддяОСОБА_1