Дата документу 05.05.2025 Справа № 335/4278/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/807/86/25Суддя-доповідач ОСОБА_1
Єдиний унікальний №335/4278/24
Категорія ст. 34 КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 05 травня 2025 року в м.Запоріжжя у відкритому судовому засіданні подання Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду м.Запоріжжя про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України за Дніпровським районним судом м.Києва.

В поданні суду порушується питання щодо ініціювання апеляційним судом перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, з Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду м.Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

В судове засідання апеляційного суду учасники провадження не з`явилися, про день, час і місце розгляду подання повідомлялися своєчасно та належним чином, клопотання про відкладення розгляду не подавали.

Захисник та прокурор звернулись до апеляційного суду з клопотаннями, у яких зазначили, що відсутні підстави для направлення матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Сторони звернули увагу і на те, що вони не ініціювали питання спірності підсудності у цьому провадженні, оскільки вважають, що кримінальне провадження підсудне саме Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя. Також, зазначили, що 14 лютого 2025 року прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття цього кримінального провадження на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку зі смертю обвинуваченого, на що сином обвинуваченого надано письмову згоду. Тобто, розгляд цього кримінального провадження перебуває на завершальному етапі.

Прокурор також просив розгляд подання здійснювати без його участі.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів вважає за можливе розглянути подання у відсутність учасників провадження, відповідно без фіксування за допомогою технічних засобів провадження в суді, що не суперечить вимогам ч.4 ст.34, ч.4 ст.107 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача про суть подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Правила територіальної підсудності визначені у ст.32 КПК України, а підстави і порядок направлення кримінального провадження до іншого суду встановлені ст.34 КПК України.

Зокрема, частиною першою статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування. Дія цього абзацу не поширюється на кримінальні провадження, що віднесені до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду згідно з правилами статті 33-1 цього Кодексу.

За правилами ч.3 ст.34 КПК України, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

У поданні суду зазначено, що підставою для ініціювання апеляційним судом питання перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України, з Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя до іншого суду є те, що зі змісту обвинувального акту не встановлено місце вчинення кримінального правопорушення, інкримінованого останньому, враховуючи те, що господарська діяльність у сфері технічного та допоміжного обслуговування наземного транспорту у взаємодії з державою агресором здійснювалась низькою автоперевізників та автостанцій на тимчасово окупованій території Херсонської та Запорізької областей. Разом з цим, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося слідчими Головного слідчого управління Служби безпеки України, а процесуальне керівництво здійснюється Офісом Генерального прокурора. Вказані вище обставини, на думку ініціатора подання, утворюють обґрунтований сумнів у підсудності кримінального провадження Орджонікідзевському районному суду м.Запоріжжя, з огляду на положення ст.32 КПК України.

Разом з цим, як убачаться із матеріалів провадження, до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000143 від 14 лютого 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Згідно з обвинувальним актом, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.111-1 КК України, а саме провадження господарської діяльності у взаємодії з державою агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави агресора.

В обвинувальному акті зазначено, що ОСОБА_4 здійснював інкриміновані йому дії, знаходячись за адресою: м.Запоріжжя, вул.Заповідна, 17, 19, тобто на території Вознесенівського району м.Запоріжжя, відповідно - в межах територіальної юрисдикції Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду м.Запоріжжя.

Таким чином, посилання ініціатора подання на те, що в цьому випадку не визначено місце скоєння кримінального правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 , оскільки певна господарська діяльність проводилася на тимчасово окупованих територіях Херсонської та Запорізької областей, є помилковим.

Отже, відповідно до викладених в обвинувальному акті обставин, вказане кримінальне провадження з обвинувальним актом надійшло до Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду м.Запоріжжя, з дотриманням правил територіальної підсудності.

Підстав, передбачених ст.34 КПК України, для зміни територіальної підсудності цього провадження не встановлено.

Враховуючи викладене, колегія суддів не убачає підстав для ініціювання перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду питання про направлення зазначеного кримінального провадження до Дніпровського районного суду м.Києва для розгляду (про що ідеться у поданні).

Керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

відмовити у задоволенні подання Орджонікідзевського (на цей час Вознесенівського) районного суду м.Запоріжжя про ініціювання питання перед Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.111-1 КК України за Дніпровським районним судом м.Києва.

Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3