СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/2258/25
ун. № 759/8295/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2025 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000630 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000630 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженн № 0000630 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 24.02.2022, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації, указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан, який в подальшому продовжений.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за майнові злочини та маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний, корисливий злочин за таких обставин:

Так, 09.02.2025, приблизно о 21.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , шляхом підбору ключа вхідних дверей, проник до приміщення квартири АДРЕСА_1 , звідки повторно, в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 , завдавши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 131465,30 гривень.

Отже, 09.02.2025, приблизно о 20.30 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , прибув до Святошинського району міста Києва, де зайшов до під`їзду № 2, будинку АДРЕСА_2 та почав оглядати замки вхідних дверей до квартир, з метою відшукання того, який він би міг відкрити за допомогою заздалегідь заготовленого предмету схожого на універсальний ключ.

Безпосередньо реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , 09.02.2025, приблизно о 21.00 год. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), продовжуючи перебувати в під`їзді № 2 будинку АДРЕСА_2 , зупинився біля квартири АДРЕСА_3 , та діючи умисно, з корисливим мотивом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди потерпілій, знаходячись в умовах воєнного стану та усвідомлюючи це, користуючись тим, що за його діями, як він вважав, ніхто з оточуючих не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого предмету схожого на універсальний ключ, відкрив замок вхідних дверей та проник до приміщення вищевказаної квартири, звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «Asus VivoBook Max X541NC Silver Gradient» (X541NC-DM047), вартістю - 5225 гривень; золоту сережку, 585 проби, загальною вагою 0,44 г., в кількості 1 шт., вартістю 1179,14 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, загальною вагою 11,14 г, вартістю 29669,16 гривень; золотий хрестик, 585 проби, загальною вагою 0,89 г, вартістю 5000 гривень; золотий ланцюжок, 585 проби, вартістю 6000 гривень; золотий хрестик, 585 проби, вартістю 3000 гривень; золота булавка, 585 проби, вартістю 3000 гривень; золоті сережки у формі пір`їнок, 585 проби, вартістю 10000 гривень; злотий браслет на руку, 585 проби, вартістю 30000 гривень; срібні сережки, вартістю 1800 гривень; грошові кошти в сумі 400 доларів США, що відповідно до курсу Національного банку України станом на 09.02.2025 складало 16592 гривень; грошові кошти в сумі 20000 гривень, а всього майна на загальну суму 131465,30 гривень.

Заволодівши в такий спосіб чужим майном, ОСОБА_5 , з місця вчинення кримінального правопорушення втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Києва, українець, громадянин України, з середньою освітою, розлучений, офіційно не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , раніше судимий:26.10.2001 Шевченківським районним судом м. Києва за ч.2 ст.185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ст. 198 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з конфіскацією майна; 25.04.2005 Подільським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік 6 місяців; 25.12.2006 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 13.12.2011 Подільським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки; 09.08.2017 Подільським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 12.09.2017 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 2 місяці; 25.10.2017 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки; 18.09.2018 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений по відбуттю покарання 03.12.2020; 07.09.2021 Оболонським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці.

21.04.2025 у кримінальному провадженні старшим слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві за погодженням з прокурором Святошинської окружної прокуратури міста Києва, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке останній повідомлено в порядку діючого КПК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2025; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 09.02.2025; протоколом огляду місця події від 04.04.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами огляду відеозапису від 11.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу є забезпечення виконання нею покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) спробам його переховування від органів досудового розслідування та суду; 2)незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні; 3)вчиненню інших кримінальних правопорушень, за наявністю для застосування стосовно запобіжного заходу.

Обґрунтовано вважати про наявність вказаних ризиків дають наступні обставини.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину вчиненого в умовах воєнного стану та який, згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких, і за який, згідно санкції ч. 4 ст. 185 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування.

Той факт, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим за майнові злочини та маючи не зняту та не погашену у встановленому Законом порядку судимість, а також даний час не має стабільного доходу, зумовлює можливість подальшого вчинення корисливих кримінальних правопорушень з метою обернення майна в свою користь та особистого збагачення, та тяжкість покарання обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування, у випадку застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, відносно ОСОБА_5 може бути застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки він підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити з викладених підстав, посилаючись на обґрунтованість підозри та наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення прокурора, думку підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000630 від 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру за вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, таємно викрав чуже майно, яке належить ОСОБА_7 .

Своїми умисними, протиправними діями, що виразились у вчинені таємного викрадення чужого майна, вчиненого повторно та в умовах воєнного стану, спричинити майнові збитки ОСОБА_7 .

21.04.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному проваджені доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 09.02.2025; протоколами допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом огляду місця події від 09.02.2025; протоколом огляду місця події від 04.04.2025; протоколами допитів свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколами огляду відеозапису від 11.04.2025; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Крім того, на думку сторони обвинувачення, у кримінальному провадженні наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

При вирішенні питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до вимог ст. 178 КПК України в сукупності із вищевказаними обставинами враховує вагомість наявних доказів про вчинення останнім інкримінованого йому кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки та приходить до висновку про відсутність достатніх стримуючих факторів, які б дозволили менш суворим запобіжним заходам запобігти, передбаченим ст. 177 КПК України ризикам.

Так, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки та позитивні характеристики.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри, наявність ризиків передбачених ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Виходячи з наведеного, вважаю що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, забезпечить виконання покладених на підозрюваного ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176-178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, капітана поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подане у кримінальному провадженні № 0000630 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 2 (два) місяці до 21.06.2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_5 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця цілодобового домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги» та за виключенням необхідності отримання ліків у медичних установах.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури міста Києва та слідчого судді Святошинського районного суду за першою вимогою.

- заборонити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання, а саме квартиру АДРЕСА_6 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця цілодобового домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги»; та у разі зміни місця проживання негайно повідомити про це слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва та слідчого суддю Святошинського районного суду міста Києва.

Строк дії обов`язків визначити до 21.06.2025 року включно.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органів поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на них зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити на виконання в орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1