Справа № 504/4212/13-к
Номер провадження 1-кп/504/15/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2025 рокус-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001802 від 18.08.2013 року,

встановив:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001802 від 18.08.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою суду від 29.05.2025 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_4 . Кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

09.07.2025 року прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 через канцелярію суду звернулася із клопотанням про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з поданням зазначеного клопотання прокурор звернулася з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою суду від 21.07.2025 року кримінальне провадження відновлено для розгляду клопотання прокурора.

В судовому засіданні прокурор підтримала зазначене клопотання та просила суд його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Суд, вислухавши думку прокурора, на підставі досліджених матеріалів судового провадження приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.2 ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Згідно з ч.4 ст.189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Метою обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів суду чи/або вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто ризикам, передбаченим п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, тому існує ризик того, що він розуміючи наслідки покарання, яке йому загрожує, у разі визнання його винуватим, може вдатися до спроб переховуватися від суду, з метою уникнення відповідальності.

Наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення є обґрунтованим, оскільки в провадженні інших судів перебувають обвинувальні акти відносно ОСОБА_4 за вчинення злочинів, зокрема корисливих - передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.185 КК України, однак незважаючи на це, останній на шлях виправлення не став та продовжив злочинну діяльність.

Зважаючи на викладені обставини, прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, що є підставою для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно зі ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 систематично не прибуває за викликами до суду, за місцем проживання відсутній та на даний час його місцезнаходження невідоме, провадження у даній справі слід зупинити на підставі ст.335 КПК України, у зв`язку з оголошенням розшуку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.187,189-190,335,369,372 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.15 ч.2 ст.185 КК України з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001802 від 18.08.2013 року.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судове провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала в частині надання дозволу на затримання втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду або закінчення шести місяців із дати її постановлення.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ч.4 ст.213 КПК України уповноважена службова особа, що здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити про це орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги.

Затримані на підставі ухвали особи не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинні бути звільнені або доставлені до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

У випадку затримання обвинуваченого доставити його до Доброславського районного суду Одеської області (Одеська область, Одеський район, с-ще Доброслав, вул. Захисників Маріуполя, 51) для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, повідомивши посадову особу, за клопотанням якої постановлено дану ухвалу - прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити начальнику ВП №3 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - для виконання та керівнику Доброславської окружної прокуратури Одеської області - для відома та контролю за виконанням.

Організацію виконання розшуку доручити прокурору Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1