overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 147/1368/25
Провадження № 1-кп/147/282/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 серпня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в :

До Тростянецького районного суду Вінницької області з Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, дослідивши матеріали клопотання, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, у визначені законом строки, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 369-372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Призначити по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2024 за №0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, підготовче судове засідання на 14 год 00 хв 28 серпня 2025 року, у приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області за адресою: с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, Гайсинський район.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/127/9871/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

06 серпня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , оглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами про кримінальні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2025 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами про кримінальні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

За нормами Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3, ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Згідно вимог п.2 ч.2 ст.304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суду.

Печерське управління поліції ГУНП у м. Києві, бездіяльність уповноважених осіб якого в даному випадку оскаржується, розташоване за юридичною адресою: 01010, м. Київ, вул. Князів Острозьких, 30, тобто не перебуває під територіальною юрисдикцією Вінницького міського суду Вінницької області.

За наведених вище обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів даної скарги заявнику для подачі до належного суду.

Керуючись п.2 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Печерського управління поліції ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявами про кримінальні правопорушення повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до п. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду впродовж 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_3
06.08.25 Справа № 469/1108/19
1-кп/469/92/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2025 року с-ще Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Корюківка Чернігівської області, місце проживання не зареєстроване, останні відомі суду фактичні адреси місця проживання АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , інвалідності не має, не працює, відповідно до ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Застосований ухвалою суду від 02 липня 2025 року привід обвинуваченого органом поліції не виконано, причини невиконання приводу суду не повідомлені.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 08.30 год. 29 вересня 2025 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 08.30 год. 29 вересня 2025 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 08.30 год. 29 вересня 2025 року.
Суддя:
Провадження № 1-кс/643/4350/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0001560 від 30.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 332; ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 114-1; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ст. 368-5; ч. 1, ст. 366-2; ч. 4 ст. 28, ч. 1 ст. 366; ч. 1-3, ст. 255 КК України відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харкова, громадянки України, освіта середня спеціальна, спеціальність - медична сестра, одружена, має малолітню доньку ОСОБА_7 , 2010 р.н., яка є інвалідом, раніше не судима, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -

установив:

Враховуючи, що складання повної ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового процесу о 15:00, 08.08.2025.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 193, 194, 196-199, 309, 395 КПК України, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 59 днів, а саме до 03.10.2025, але не більше строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали до 03.10.2025, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - у той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/750/3316/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

06 серпня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000008 від 08.01.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 07 серпня 2025 року о 08 год. 15 хв.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, з подальшим утриманням на гауптвахті відділення Військової служби правопорядку ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка дислокується у АДРЕСА_3 та області.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання з 11 год. 11 хв. 05 серпня 2025 року.

Строк закінчення дії ухвали - 08 вересня 2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1721/25
кримінальне провадження
№1-во/489/8/25
УХВАЛА

06 серпня 2025 р. м. Миколаїв

Суддя Інгульського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000107 від 28.01.2025 відносно засудженого ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2025 ОСОБА_4 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України, зараховано ОСОБА_4 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення з 28.01.2025 по 30.01.2025, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

При цьому в абзаці другому резолютивної частини вироку судом було допущено описку та помилково зазначено початком строку зарахування строку попереднього ув`язнення 28.01.2015, замість вірної дати 28.01.2025.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор подала заяву про виправлення вказаної описки.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги очевидність допущеної описки, суддя вважає необхідним, не змінюючи при цьому суті ухваленого рішення, виправити описку, зазначивши в абзаці другому резолютивної частині вірний рік початку зарахування строку попереднього ув`язнення - 28.01.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В абзаці другому резолютивної частини вироку Інгульського районного суду м. Миколаєва у справі № 489/1721/25 (провадження №1-кп/489/672/25) від 16.07.2025 початок строку попереднього ув`язнення «28.01.2015» замінити на «28.01.2025».

В іншій частині вирок Інгульського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2025 залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя
Номер провадження: 11-п/813/336/25
Справа № 504/2963/25
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду скарги представника скаржника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ "Ексклюзивна група "Підлога "Фаворит" від 28.07.2025 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР

установив:

В.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення до іншого суду скарги представника скаржника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ "Ексклюзивна група "Підлога "Фаворит" від 28.07.2025 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, яке обґрунтував тим, що у зазначеному судді неможливо утворити склад суду для його розгляду.

Обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Як вбачається зі змісту подання, судді ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не є слідчими суддями, суддя ОСОБА_11 неповноважна, судді ОСОБА_12 та ОСОБА_13 зайнятий згідно табелю (заборона призначення перед відпусткою).

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити клопотання між суддями Доброславського районного суду Одеської обл. (а.с.31).

З огляду на викладені обставини, враховуючи скорочені строки розгляду скарги на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР, апеляційний суд приходить до висновку про те, що подання в.о. голови суду підлягає задоволенню, а зазначену скаргу необхідно направити для розгляду до Південного міського суду Одеської обл.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Доброславського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали провадження за скаргою представника скаржника ОСОБА_6 , в інтересах ТОВ "Ексклюзивна група "Підлога "Фаворит" від 28.07.2025 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей до ЄРДР направити для розгляду до Південного міського суду Одеської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №162/805/25
Номер провадження 1-кп/162/125/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2025 року селище Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

У Любешівський районний суд Волинської області 01.08.2025 з Камінь-Каширської окружної прокуратури надійшло клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 17.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, на 15 год 00 хв 25 серпня 2025 року в приміщенні Любешівського районного суду Волинської області (вулиця Незалежності, 86, селище Любешів, Камінь-Каширський район Волинська область).

У підготовче засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Справа № 361/392/25
Провадження № 1-кс/361/1252/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2025 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області

ОСОБА_1 ,за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного

ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у справі № 361/392/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 25.10.2024,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд проголошує лише його резолютивну частини відповідно до вимог частини другої статті 376 КПК України.

Керуючись статтями 80, 81, 371, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника - адвоката ОСОБА_4 про відвід старшого слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 у справі

№ 361/392/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 25.10.2024 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 серпня 2025 року об 11 год. 40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 361/923/24
Провадження № 1-кп/361/768/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

06 серпня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000441 від 22 січня 2024 року та за № 0002655 від 24 листопада 2024 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бровари Київської області, громадянина України, з повною середньою освітою, офіційно не працюючого, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177-178, 183, 194, 196, 331, 376 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 04 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави. Утримувати обвинуваченого в ДУ «Київський слідчий ізолятор».

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 50 хв. 11 серпня 2025 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області.

Суддя: ОСОБА_1