Справа № 199/3905/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2025 року слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх та непрацездатних осіб, маючого вищу освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

якому 24.04.2025 року повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 25.04.2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в умисному придбанні та зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження.

25.03.2025 року даний факт внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000250 правова кваліфікація ч.1 ст. 301-1 КК України. 24.04.2025 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру за ч.1 ст. 301-1 КК України.

Органом досудового розслідуванням встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор просила задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин.

Підозрюваний не заперечував проти клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, при цьому вину в оголошеній йому підозрі визнав повністю.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані слідчим матеріали, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 , вважаю необхідним задовольнити клопотання слідчого та застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з наступного.

Так, клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України, що підтверджується: рапортом по виявлення кримінального правопорушення; протоколом огляду від 25.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 25.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 25.03.2025 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 25.03.2025; протоколом огляду місця події ( житлового приміщення) від 25.03.2025; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 28.03.2025; протоколом огляду від 28.03.2025; висновком експерта №КСЕ-19/104-25/13771 від 16.04.2025; висновком експерта №КСЕ-19/104-25/13768 від 17.04.2025; висновком експерта №КСЕ-19/104-25/13759 від 23.04.2025; висновком експерта №КСЕ-19/104-25/13749 від 14.04.2025.

Відповідно до правової позиції Європейського суду з прав людини «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (справа «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (справа «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994, справа «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990).

Клопотання та матеріали, надані слідчим, доводять про наявність обставин, які свідчать про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до шести років та усвідомлюючи можливе призначення судом покарання у вигляді реального позбавлення волі, у разі визнання його винним, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування або суду. При обранні запобіжного заходу суд також враховує, що підозрюваний не працює, утриманців не має, тому за таких обставин вважає за доцільне заборонити залишати житло цілодобово.

Враховуючи викладене, вважаю, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може бути обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці та покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Таким чином, з огляду на викладене та керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 181, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000250 від 25.03.2025 року, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 цілодобово.

Покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- цілодобово не залишати місце постійного проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти про зміну свого місця проживання;

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_4 під домашнім арештом встановити до 23 червня 2025 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу внутрішніх справ, за місцем проведення досудового розслідування ВП №1 ДРУП № 2 ГУНП України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід та обов`язок вважається скасованим.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1