печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0001132 від 27.12.2013 - старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001132 від 27.12.2013 - старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

З матеріалів клопотання вбачається, що Управлінням з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001132 від 27.12.2013 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 383, ч. 2 ст. 384, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 371, ч. 1 ст. 366 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01.12.2013 проходила акція громадського протесту на вул. Банковій біля будівлі Адміністрації Президента України, під час якої громадяни виражали своє волевиявлення щодо незгоди із рішенням вищого керівництва держави про відмову від підписання Угоди про асоціацію між Україною та Європейським Союзом та реалізовували конституційне право на участь в мирних акціях громадського протесту. При цьому будь-яких правопорушень не вчиняли, у сутичках між мітингувальниками та працівниками правоохоронних органів не приймали. Натомість відстоювали позицію щодо захисту учасниками акцій громадського протесту своїх прав та інтересів виключно у законний спосіб.

Співробітниками правоохоронних органів із числа спецпідрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказану акцію протесту розігнано із застосуванням фізичного насильства до її учасників, 12 з яких затримано як осіб, нібито причетних до організації та участі в масових заворушеннях на АДРЕСА_1 , зокрема учасника акції протесту ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_4 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_2 за погодженням з прокурорами відділу прокуратури м. Києва притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 294 КК України, а 06.12.2013 ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Інтереси підозрюваного ОСОБА_4 представляв захисник - адвокат ОСОБА_6 , який приймав участь у розгляді судом 06.12.2013 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та після оголошення слідчим суддею ОСОБА_5 відповідної ухвали того ж дня приблизно о 19 год. 30 хв., емоційно висловлюючи незгоду з таким рішенням, підійшов до судді та намагався його схопити за мантію, висловлюючи при цьому нецензурні висловлювання.

06.12.2013 за вищевказаним фактом ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровано кримінальне провадження за № 0018056 за ч. 2 ст. 377 КК України та 07.12.2013 прокурором міста Києва ОСОБА_7 підписано повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 377 КК України.

Крім того, 09.12.2013 на підставі постанови прокурора міста Києва ОСОБА_7 досудове розслідування кримінального провадження № 0018056 доручено ІНФОРМАЦІЯ_5 .

А вже о 15.00 год. 09.12.2013 оперативні співробітники ВШПР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ІНФОРМАЦІЯ_7 перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , застосовуючи фізичне насильство, в тому числі прийоми рукопашного бою, затримали адвоката ОСОБА_6 , заподіявши йому тілесні ушкодження.

У свою чергу старша слідча ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 , прибувши того ж дня до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_7 за адресою: АДРЕСА_2 , о 15 год. 10 хв., усвідомлюючи відсутність підстав для затримання, оскільки ОСОБА_6 фізично затримано як не під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, так і не безпосередньо після вчинення ним злочину, склала завідомо неправдивий протокол затримання ОСОБА_6 як підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 277 КК України, до якого внесла завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_6 затриманий як особа, яку застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення, а також що нібито очевидці, у тому числі потерпілі, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

У подальшому, 10.12.2013 о 01.05 годині старшою слідчою ІНФОРМАЦІЯ_8 ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0018056 вручено повідомлення про підозру ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 377 КК України, яке 07.12.2013 підписав прокурор міста ОСОБА_7 , а 11.12.2013 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 задоволено клопотання слідчої ОСОБА_8 та стосовно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

21.01.2021 Європейським судом з прав людини ухвалено рішення у справі «Кадура та Смалій проти України», яке набуло статусу остаточного 21.04.2021 і в якому Суд констатував порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод у зв`язку з обшуком ОСОБА_6 , вилучення його телефона і документів, які містили інформацію, що підпадала під дію адвокатської таємниці та присудив сплатити ОСОБА_6 13 200 Євро в якості моральної шкоди.

На підставі платіжного доручення ІНФОРМАЦІЯ_10 від 01.07.2021 № 175 кошти у розмірі 426 971, 16 грн (еквівалент 13 200 Євро) були перераховані на рахунок заявника ОСОБА_6 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_6 показав, що 09.12.2013 він разом із своїм підзахисним ОСОБА_10 прибули до ІНФОРМАЦІЯ_7 в АДРЕСА_2 з метою отримання останнім повістки про виклик від слідчого ІНФОРМАЦІЯ_11 ОСОБА_11 . Близько 14 год. 55 хв., знаходячись у холі приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 крім нього та ОСОБА_10 знаходилось два працівника ВШР « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Близько 15 год. 00 хв. до холу приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 зайшов чоловік та повідомив працівнику ВШР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який на той момент сидів за столом, при цьому киваючи головою у його бік ( ОСОБА_6 ) «що це він», після чого працівник спецпідрозділу « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який на той момент сидів за столом, підбіг до нього та наніс декілька ударів руками в грудну клітину, після чого почав заламувати руки за спину останнього та повалив на підлогу. В цей час із приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 вибігло близько 8 чоловік, одягнених в спецформу ВШР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та почали наносити йому, який лежав на підлозі, удари ногами в область правого боку, ногах та пах, а також наступати ступнями ніг на пальці рук останнього, після чого працівник ВШР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », який перший почав наносити удари останньому, надів на руки кайданки. Після цього, працівники ВШР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » підняли його з підлоги та натягли на голову останнього мішок. В подальшому, працівники ВР « ІНФОРМАЦІЯ_6 » завели його в приміщення ІНФОРМАЦІЯ_11 де наказали останньому повзти по сходинках до дверей, які ведуть на задній двір. Перед виходом із приміщення його підняли на ноги та вдарили головою об дверну коробку. Вийшовши із приміщення, йому знову наказали повзти до мікроавтобуса, при цьому наносячи удари останньому, в подальшому із його голови зняли мішок та заштовхали у мікроавтобус. В мікроавтобусі він перебував близько півтори години, де до нього підходили декілька працівників ВШР « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які наносили йому тілесні ушкодження. Після цього, до мікроавтобуса підійшла слідча ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 , яка склала процесуальні документи, які йому не надавала, а лише повідомила присутнім, що останній відмовляється від їх підписання. В подальшому його доставили до ІНФОРМАЦІЯ_12 де його оглянула черговий фельдшер, яка відмовилась приймати його, оскільки у нього було виявлено тілесні ушкодження.

Крім того встановлено, що у ході огляду з`єднань терміналу мобільного зв`язку колишнього голови ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 за 09-11.12.2013 у день затримання ОСОБА_6 , в день зміни підслідності кримінального провадження № 0018056, та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_12 мав телефонні з`єднання з головою ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_13 .

Згідно відповіді на доручення ІНФОРМАЦІЯ_13 від 13.05.2025 № 34948-2025 встановлено, що ОСОБА_13 станом на грудень 2013 року використовувала номер мобільного зв`язку НОМЕР_1 .

На теперішній час органом досудового розслідування встановлюються обставини як обрання запобіжного заходу ОСОБА_6 слідчим суддею ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 у кримінальному провадженні № 0018056, де був залучений у якості потерпілого суддя ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , так і обставини, які передували обранню вказаного запобіжного заходу. У зв`язку з чим, для встановлення усіх обставин, передбачених ст. 91 КПК України, виникла необхідність у з`ясуванні фактів взаємодії по мобільному телефону головою ІНФОРМАЦІЯ_3 (у якому на той час працював суддя ОСОБА_5 ) ОСОБА_13 , як із головою ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_12 (суддя якого ОСОБА_9 обирала запобіжний захід ОСОБА_6 ), так із іншими представниками правоохоронних органів, органів судової гілки влади та інших державних органів щодо перевірки можливого забезпечення ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_5 притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_6 , обрання йому запобіжного заходу, та подальшого розслідування у даному кримінальному провадженні.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку з необхідністю встановлення за даними трафіків з`єднань абонентського номеру мобільного телефону: НОМЕР_1 місця перебування абонентів, вхідних та вихідних телефонних з`єднань в період з 00 год 00 хв 01.12.2013 по 00 год 00 хв 01.03.2014, встановлення зв`язків, її місця перебування, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації по абонентському номеру, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Виходячи зі змісту вимог ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали сторони кримінального провадження, дійшов висновку, що речі і документи, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, з урахуванням наведених обґрунтувань та поданих документів мають суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим другого відділу Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку з масовими протестами у 2013-2014 роках Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , інформацію про абонентський номер: НОМЕР_1 щодо місця перебування абонента, дати, часу, тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI), інформації про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків абонента за період з 00 год 00 хв 01.12.2013 по 00 год 00 хв 01.03.2014 включно, та вилученні даної інформації в копіях у друкованому та електронному вигляді.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена у двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/22919/25-к

Примірник № 2 наданий слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1