Справа № 314/347/25
Провадження № 1-кп/314/555/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.06.2025 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000228 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровськ, українця, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого в режимі відеоконференції ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вільнянського районного суду Запорізької області в порядку ст.ст.291,474 КПК України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 на момент вчинення злочину проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_2 , у військовому званні сержант, на посаді зовнішнього пілота (оператора) безпілотних літальних апаратів 1 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів взводу безпілотних авіаційних комплексів.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» (надалі - Закон), аналоги наркотичних засобів і психотропних речовин - заборонені до обігу на території України речовини синтетичні чи природні, не включені до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770 (далі - Переліку), хімічна структура та властивості яких подібні до хімічної структури та властивостей наркотичних засобів і психотропних речовин, психоактивну дію яких вони відтворюють.

Також, відповідно до ст.13 Закону на території України забороняється обіг аналогів наркотичних засобів і психотропних речовин, за винятком їх використання в цілях, передбачених статтями 19 та 20 цього Закону.

Разом з цим, відповідно до ст.25 Закону зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених цим Законом, забороняється.

Згідно з вимогами ст.ст.25-28 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» придбання, виготовлення, зберігання та перевезення фізичними особами наркотичних засобів, психотропних речовині прекурсорів у будь-яких кількостях в цілях, не передбачених зазначеним Законом, забороняється.

Відповідно таблиці № 2 «метамфетамін» є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Проте, в порушення вищезазначених вимог законодавства, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин, без мети збуту, за наступних обставин:

17 жовтня 2024 року, близько 07 години 00 хвилин, знаходячись в с. Братське Дніпровського району Дніпропетровської області, на відкритій ділянці місцевості, розташованій поблизу магазину «АТБ», що по вул. Телевізійна, буд. 40, шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав 3 зіп-пакети з кристалічною речовиною, а також полімерний згорток, в якому знаходились ще 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, які у своєму складі містять психотропну речовину, обіг якої обмежено «метамфетамін», загальна маса якого складає 1,72 г, в перерахунку на основу, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Після чого, ОСОБА_3 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, незаконно, впевнившись в тому, що вказані речовини являються психотропною речовиною, помістив 1 зіп-пакет до свого шкіряного гаманця коричневого кольору, а також 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною та полімерний згорток, в якому знаходились ще 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною до правої бокової кишені своєї куртки чим залишив при собі з метою власного вживання, таким чином останній вчинив незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

17 жовтня 2024 року, у ранковий час доби, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 не зупиняючись на досягнутому, рухаючись у якості пасажира на автомобілі марки «NISSAN ALTIMA», в кузові сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , зберігаючи при собі вищевказану психотропну речовину, тримаючи шлях до с. Копані Гуляйпільського району Запорізької області, до місця дислокації військової частини, здійснили зупинку на автозаправній станції в м. Запоріжжя, після чого ОСОБА_3 передав водію ОСОБА_6 свій шкіряний гаманець коричневого кольору, в якому знаходився 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною, для здійснення оплати на касі автозаправної станції за пальне, який ОСОБА_6 після сплати грошових коштів випадково поклав до своєї чорної сумки, забувши повернути гаманець власнику та не був обізнаним про знаходження в ньому психотропної речовини, яка належить ОСОБА_3

17 жовтня 2024 року о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_3 продовжуючи рух на вищезазначеному автомобілі, під керуванням ОСОБА_6 , на блок-посту «3-02», розташованому на а/д Н-15 сполученням «Запоріжжя - Донецьк», поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області, автомобіль був зупинений працівниками поліції для проведення поверхневої перевірки, в ході якої у ОСОБА_3 було виявлено в правій боковій кишені куртки 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною та полімерний згорток, в якому знаходились ще 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, а також 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною в шкіряному гаманці коричневого кольору.

17 жовтня 2024 року о 12 годині 17 хвилин, працівниками поліції в ході огляду місця події на блок-посту «3-02», розташованому на а/д Н-15 сполученням «Запоріжжя - Донецьк», поблизу с. Задорожнє Запорізького району Запорізької області за участю ОСОБА_3 , у останнього з правої бокової кишені куртки було виявлено та вилучено 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною та полімерний згорток, в якому знаходились ще 2 зіп-пакети з кристалічною речовиною, а також 1 зіп-пакет з кристалічною речовиною з шкіряного гаманця коричневого кольору, які являються психотропною речовиною, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса якого склала 1,72 г у перерахунку на основу, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.2 ст.309 КК України, як - незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини в великих розмірах, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надано угоду про визнання винуватості, укладену 21.01.2025 між прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та підозрюваним (на стадії досудового розслідування) ОСОБА_3 , за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та підозрюваний ОСОБА_3 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.2 ст.309 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , в повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Сторонами угоди узгоджене покарання, яке необхідно призначити за ч.2 ст. 309 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди були дотримані всі вимоги і правила КПК та КК України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду і призначити узгоджену в ній міру покарання, а також зазначив, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягав на затвердженні угоди.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості підтримав, просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши прокурора, захисника та обвинуваченого, розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного:

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо, зокрема кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам кримінального процесуального закону, міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в порядку визначеному Кримінальним кодексом України. Порушень прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб внаслідок укладання такої угоди судом не встановлено, угода не суперечить інтересам суспільства.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473, ст.ст. 394, 424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, зокрема, те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується з призначенням судом узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є цілком добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для затвердження угоди про визнання винуватості і призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання.

Відповідно до ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

Прокурором клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого до суду не подавались.

Судові витрати на проведення судово-хімічної експертизи складають 2 387,70 грн.

Витрати на проведення експертизи згідно зі ст.124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речового доказу вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Крім того, обвинуваченим в судовому засіданні подано клопотання про розстрочення сплати штрафу з посиланням на майновий стан обвинуваченого, яке з урахуванням особи обвинуваченого та його позиції за даним кримінальним провадженням, на переконання суду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21.01.2025 укладену між прокурором Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 21.01.2025 покарання за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу в розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень 00 коп.

В порядку визначеному ч.4 ст.53 КК України розстрочити виплату штрафу на 4 платежів, по 8 500,00 грн. щомісячно, сплату який здійснювати після набрання вироку законної сили щомісячно.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_4 ) процесуальні витрати за проведення судової експертизи №СЕ-19/108-24/20290-НЗПРАП від 23.10.2024 в розмірі 2 387,70 грн. на користь держави.

Речові докази:

- DVD-R диск, що є додатком до протоколу огляду місця події від 17.10.2024, долученого до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження;

- психотропна речовина, обіг якої обмежено метамфетамін, маса якого складає 1,72 г. (в перерахунку на основу), переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знищити.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга з підстав, передбачених ч. 4 ст.394 КПК України, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_8

09.06.2025