Справа № 296/6474/25
УХВАЛА

Іменем України

13 червня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирської області, яка полягає у невиконанні обов`язку здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2025 у розумний строк,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ СКАРГИ

1. 13.06.2025 на електронну адресу Корольовського районного суду міста Житомира надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирської області, в якій заявник просив: (1) визнати, що орган досудового розслідування уповноважені особи Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, а також процесуальні керівники - уповноважені особи Житомирської окружної прокуратури, порушили розумні строки здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; (2) зобов`язати орган досудового розслідування уповноважених осіб Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, а також орган процесуального керівництва - уповноважених осіб Житомирської окружної прокуратури усунути порушення, а саме активізувати розслідування, вчинити необхідні процесуальні дії для встановлення обставин злочину, провести допити, призначити експертизи, забезпечити належне процесуальне оформлення отриманих доказів та вирішити питання про повідомлення про підозру винним особам у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2025 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

ІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

2. Частиною 2 статті 132 КПК передбачено, що усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

3. Згідно із частиною 6 статті 9 КПК у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

4. Відповідно до пункту 2 частини другої статті 304 КПК скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

ІІІ. МОТИВИ СЛІДЧОГО СУДДІ

5. Перед вирішенням питання про відкриття провадження за скаргою, поданою у порядку статті 303 КПК, слідчий суддя має перевірити чи підлягає розгляду скарга в цьому суді.

6. Велика Палата Верховного Суду в постанові від 08.06.2022 у справі № 2-591/11 виклала позицію про те, що суд застосовує аналогію закону і аналогію права тоді, коли на переконання суду певні відносини мають бути врегульовані, але законодавство такого регулювання не містить, внаслідок чого наявна прогалина в законодавчому регулюванні.

7. Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає в КПК, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч.3 ст. 244 КПК), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК застосування зазначеного правила підлягає й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема до розгляду скарг, поданих у порядку ч. 1 ст. 303 КПК).

8. Такий висновок узгоджується й з позицією Верховного Суду, яка викладена в ухвалі від 22.04.2020 у справі № 487/7605/19 (провадження № 51-1901впс20).

9. Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 оскаржує бездіяльність Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області, що має місцезнаходження за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, що не відноситься до територіальної юрисдикції Корольовського районного суду міста Житомира, а тому слід дійти висновку, що скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись статтями 9, 132, 304, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирської області, яка полягає у невиконанні обов`язку здійснювати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012 від 28.01.2025 у розумний строк повернути особі, яка її подала.

2. Роз`яснити заявнику, що розгляд його скарги належить до територіальної юрисдикції Богунського районного суду міста Житомира.

3. Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_3