Справа № 296/2249/25
Вирок

Іменем України

30 травня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні (в режимі відеоконференції) кримінальне провадження №0000521 від 07.02.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця м. Житомира, неодруженого, з неповною середньою освітою, який до затримання офіційно не працював, інвалідності не має, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2014 російською федерацією (далі - рф) розпочато збройну агресію проти України шляхом порушення збройними силами рф всупереч міжнародно-правовим зобов`язанням рф порядку перетину державного кордону України в районі Керченської протоки та використання нею своїх військових формувань, дислокованих у Криму відповідно до Угоди між Україною і рф про статус та умови перебування Чорноморського флоту рф на території України від 28 травня 1997 року, для блокування військових частин Збройних Сил України (далі по тексту ЗСУ).

Указом Президента України № 303/2014 від 17.03.2014 в Україні оголошено часткову мобілізацію.

У подальшому, у зв`язку зі збройною агресією рф проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до ч. 2 ст. 102, п.п. 1, 17, 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Указу Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 «Про загальну мобілізацію», Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», на території України з 24.02.2022 оголошена та проводиться загальна мобілізація.

Відповідно до Указу Президента № 272/2024 від 06.05.2024 загальну мобілізацію продовжено з 14.05.2024 на 90 діб.

Окрім того, указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, в Україні введено воєнний стан з 05 год. 30 хв.

24.02.2022 строком на 30 діб, який востаннє указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 28.10.2024 № 740/2024 продовжено з 10.11.2024 строком на 90 діб та який триває на даний час.

У ст. 1 Закону України «Про оборону України» № 1932-ХІІ від 06.12.1991, під особливим періодом розуміється період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Таким чином, оскільки з часу оголошення мобілізації Президент України рішення про переведення державних інституцій на функціонування в умовах мирного часу не приймав, з 17.03.2014 по даний час в Україні діє особливий період.

Громадянин України ОСОБА_5 , використовуючи свій обліковий запис під іменем « ОСОБА_7 » у загальнодоступному Інтернет ресурсі з обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» та додаток, встановлений на його смартфон «РОСО С40», що пов`язаний з абонентським номером оператора комунікації НОМЕР_2 , з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення 02.02.2025 підшукав невстановлену особу, яка використовувала обліковий запис вказаного ресурсу під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (далі - користувач « ОСОБА_8 ») та за грошову винагороду у сумі 1000 доларів США запропонувала ОСОБА_5 здійснити підпал автомобіля, що використовується представниками Збройних Сил України чи інших військових формувань Сил оборони України, на що ОСОБА_5 погодився. При цьому ОСОБА_5 усвідомлював, що виконання таких дій перешкоджатиме законній діяльності військовослужбовців Збройних Сил України чи інших військових формувань Сил оборони України.

З метою реалізації спільного злочинного умислу, о 18 год. 25 хв. 06.02.2025 ОСОБА_5 , на виконання вказівок користувача « ОСОБА_8 », придбав 2 літри бензину на автозаправці «UPG», що знаходиться за адресою: м. Житомир, проспект Незалежності, 29.

У подальшому, 06.02.2025 ОСОБА_5 підшукав автомобіль марки «Nissan Х-Trail», в кузові темно-зеленого кольору, н.з. « НОМЕР_3 », який належить військовослужбовцю в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_9 і використовувався останнім для виконання завдань під час проходження військової служби у ЗСУ, визначивши його ціллю підпалу, оскільки був упевненим у використанні даного автомобіля представниками підрозділів ЗСУ з огляду на його маскувальне забарвлення.

Надалі ОСОБА_5 , реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення близько 23 год. 40 хв. 06.02.2025, перебуваючи біля вищевказаного автомобіля, що був припаркований поблизу житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , облив його передню частину бензином, після чого підпалив його за допомогою запальнички.

Внаслідок підпалу транспортний засіб пошкоджено вогнем, що унеможливило його подальше використання військовослужбовцем ОСОБА_9 під час виконання завдань з оборони України, та завдало йому майнової шкоди на суму 76 532 грн.

07.02.2025 14 год. 12 хв., на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_5 на його банківську картку № НОМЕР_5 , відкриту в АТ КБ «Приватбанк», невстановленою особою здійснено безготівковий грошовий переказ на загальну суму 8 553,60 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та у судовому засіданні показав наступне.

02.02.2025 року для підробітку шукав роботу в месенджері "Телеграм". У групі "Барахолка Житомира" він знайшов заробіток з обіцяною винагородою в 1000 доларів США. За допомогою «Телеграм» зв`язався з особою, яка пропонувала роботу. Суть роботи була в підпалі авто ТЦК, йому відповіли, що потрібно буде спалити машину ТЦК. Він не знав, що ТЦК відноситься до ЗСУ.

До 06.02.2025 року він роздумував, чи потрібно йому це. "Роботодавець" написував йому та казав, що все буде добре. Він (обвинувачений) вийшов з дому та направився до заправки ''UPG", взяв з собою бутель (5 л) та купив 2 л. бензину. До 00 год. він шукав машину, фотографував, а та особа відповідала "+ "або "-". З чотирьох авто одне не підходило (було волонтерське). Десь о 23 год. він (обвинувачений) знайшов авто "Nissan" та він ("роботодавець") написав "+". Відеофіксацію своїх дій здійснював на власний телефон.

Він давав тій особі («роботодавцю») свій номер картки, домовлялись на оплату в розмірі 1000 доларів США. Зазначену суму не отримав, йому (обвинуваченому) скинули 200 доларів США.

Він погоджується з усіма обставинами, які викладені в обвинувальному акті. Вину визнає. Щодо майнової шкоди - визнає повністю. Після затримання він одразу визнав вину.

Навчався в ПТУ №15 в м.Житомирі. Він усвідомлював, що триває війна. В матері приступи та йому потрібні були гроші, щоб їй допомогти.

На слідчі дії їздили, йому пропонували і він погоджувався на проведення слідчих дій. Під час проведення слідчих дій відтворював події.

Під час скоєння був в штанах, куртці, бандані. Після підпалу він куртку сховав, інші речі викинув. Якби мати не хворіла, намірів на скоєння такого вчинку не мав би. До затримання проживав з матір`ю та братом, батько помер. Брату 7 років, допомагав матері по догляду за братом. Мати працює з 07 до 22 год..

У вчиненому щиро кається. Цивільний позов визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_9 звернувся до суду з клопотання про розгляд даного кримінального провадження за його відсутності на всіх стадіях судового процесу та повідомив суд про те, що обвинувачений частково відшкодував заподіяну шкоду, тому просить суд залишити цивільний позов без розгляду, та просить призначити обвинуваченому міру покарання з іспитовим строком.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_4 повністю підтримав позицію потерпілого щодо залишення цивільного позову без розгляду та щодо призначення обвинуваченому покарання без реального відбуття покарання, а також пояснив, що дана позиція потерпілого є добровільною та невимушеною.

Суд, відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції.

Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. Проти недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не заперечували всі учасники судового провадження, погодившись на дослідження лише даних, що характеризують особу обвинуваченого, долі речових доказів та процесуальних витрат.

Оцінивши викладені докази в їх сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю та кваліфікує його дії:

- за ч. 1 ст. 114-1 КК України як умисні дії, які виразилися у перешкоджанні законній діяльності Збройних Сил України в особливий період;

- за ч. 2 ст. 194 КК України як умисні дії, які виразилися в умисному пошкодженні чужого майна, вчинене шляхом підпалу.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 114-1 КК України та ч. 2 ст. 194 КК України є тяжкими злочинами.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання - посередньо, дітей на утриманні не має, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, вчинив дані кримінальні правопорушення майже одразу після набуття повноліття.

Обставинами, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, відшкодування майнової шкоди.

Обставиною, яка відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_5 , є вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

Відповідно до висновку досудової доповіді, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. для окремих осіб), за умови здійснення з боку органу пробації інтенсивного нагляду та із застосуванням соціально-виховних заходів щодо сприяння обвинуваченого ОСОБА_5 у вирішенні криміногенних потреб, як: «освіта», «матеріальне становище», «стосунки у суспільстві».

Відповідно до ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Загальною метою призначення покарання є виправлення самого обвинуваченого (приватна превенція) та запобігання вчинення даної категорії злочинів іншими особами (загальна превенція).

Враховуючи відомості про особу обвинуваченого, його поведінку в суді, що надає право визнати те, що обвинувачений дійсно щиро покаявся у вчиненні даних кримінальних правопорушень, суд вважає, що в даному випадку необхідність загальної превенції не може переважати над приватною превенцією.

На підставі викладеного суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_5 без ізоляції від суспільства є можливою, тому призначає йому покарання у виді позбавлення волі з випробувальним терміном, який повинен бути максимальним, що передбачений законом.

Потерпілим у даному кримінальному провадженні ОСОБА_9 був заявлений цивільний позов на суму 76 532 грн матеріальної шкоди та 200 000 тис. грн моральної шкоди.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави 28 254 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 45 копійок витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2025 року ОСОБА_5 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, на 60 діб, до 31 травня 2025 року (включно). Оскільки судом призначається обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком, підстав для продовження цього запобіжного заходу судом не встановлено, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_9 про стягнення з ОСОБА_5 276532 гривні завданої матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду, на підставі заяви представника потерпілого від 26.05.2025 року.

Керуючись ст. ст. 100, 368, 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 114-1, ч. 2 ст. 194 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 114-1 КК України у виді п`яти років позбавлення волі,

- за ч. 2 ст. 194 КК України у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання - у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 ч.1 КК України, звільнити засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, термін випробування встановити на три роки. Зобов`язати засудженого: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; виконати заходи, передбачені пробаційною програмою «Зміна прокримінального мислення».

На підставі ст. 72 ч.5 КК України, до строку відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі з 07 лютого 2025 року по 30 травня 2025 року (включно).

Змінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили, запобіжний захід з тримання під вартою на особисте зобов`язання, встановивши наступні обмеження: проживати і не виїжджати з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду; в разі необхідності, своєчасно з`являтись на виклики до суду.

Засудженого звільнити з-під варти негайно в залі суду.

Речові докази по кримінальному провадженню:

- мобільний телефон марки POCO C40, ІМЕІ: НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 - конфіскувати та вилучити у власність держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2025 року;

- дві сім-картки: НОМЕР_2 , НОМЕР_8 , вилучені 07.02.2025 в ході особистого обшуку ОСОБА_5 під час затримання - повернути останньому за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2025 року;

- чоловічу куртку темно-синього кольору марки «Alisya», розмір XL - повернути ОСОБА_5 за належністю, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 12.02.2025 року;

- обгорілі рештки частини автомобіля; обгорілі рештки полімерної пляшки та пробки - знищити;

- куртку червоно-чорного кольору з капюшоном та лейбою на якій міститься напис «PRIMARK MEDIUM MADE IN MYANMAR», яка 08.02.2025 добровільно надана ОСОБА_5 , - повернути власнику за належністю;

- рюкзак з одного боку в смужку різних розмірів коричневого, бордового кольорів та з написом «Five», а з іншого боку з чорної тканини, який 12.02.2025 добровільно наданий ОСОБА_10 , - повернути власнику за належністю;

- автомобіль марки «Nissan Х-Trail», в кузові темно-зеленого кольору, н.з. « НОМЕР_3 », переданий на відповідальне зберігання потерпілому у кримінальному провадженні ОСОБА_9 , - залишити останньому за належністю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 28 254 (двадцять вісім тисяч двісті п`ятдесят чотири) гривні 45 копійок витрат на залучення експертів під час проведення експертиз.

На вирок може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_11