Дата документу 30.06.2025Справа № 554/9656/25
Провадження № 1-кс/554/8254/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 червня 2025 року м. Полтава

Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000448 від 28.05.2025 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Горбанівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

27.06.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором Полтавської окружної прокуратури, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому зазначених.

Підозрюваний ОСОБА_4 проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечував.

Згідно з ч. 1 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання, заслухавши обґрунтування представника сторони обвинувачення, дослідивши його матеріали, заслухавши думку підозрюваного, слідчий суддя приходить до такого висновку.

У провадженні СВ ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000448 від 28.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.05.2025 року близько 02 години, ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_6 , що за адресою: АДРЕСА_3 , звідки умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, таємно проник до господарського приміщення та викрав велосипед моделі «Prairie Comanche» червоно-синього кольору вартістю 3400 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на вказану суму.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 26.05.2025 року після 18 години ОСОБА_4 прийшов до домогосподарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_1 ., звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, таємно проник до двору будинку та викрав шліфмашину кутову (болгарку) марки «Dnipro» моделі «GL-125S» вартістю 1103,33 гривні, шліфмашину кутову (болгарку) марки «Makita», модель GA9040RF01, вартістю 8272,60 гривень, що належать потерпілі ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 9375,93 гривні.

Також, 29.05.2025 року близько 12 години ОСОБА_4 прибув до домогосподарства ОСОБА_8 , що за адресою: АДРЕСА_4 , звідки умисно, з корисливих мотивів, повторно, в умовах воєнного стану, таємно проник до житлового будинку та викрав мобільний телефон марки Oscal, модель S60pro вартістю 3324,34 гривень; гілкоріз марки Gartner, 750 мм, вартістю 385,86 гривень; ноутбук марки «HP», модель «Probookmt22», вартістю 5900 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 8356,80 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, сховище, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

25.06.2025 року слідчим за погодженням з прокурором, у кримінальному провадженні № 0000448 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_5 від 27.05.2025 року; протоколом огляду місця за адресою: АДРЕСА_6 , де потерпіла ОСОБА_7 добровільно видала болгарку марки «DniproM», модель «GL-125S» від 30.05.2025 року; постановою про визнання речовим доказом від 30.05.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/117-25/12545-ТВ від 05.06.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/117-25/03906-ТВ від 11.06.2025 року; протоколом огляд оптичного носія інформації від 19.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 09.06.2025 року; протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_9 від 09.06.2025 року; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_7 від 19.06.2025 року; протоколом огляду місця за адресою: АДРЕСА_3 від 04.06.2025 року; протоколом огляду відеозапису від 06.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 09.06.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/117-25/12734-ТВ від 09.06.2025 року; протоколом пред`явлення для впізнання зі свідком ОСОБА_10 від 09.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 09.06.2025 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_7 від 11.06.2025 року; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.06.2025 року; протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; постановою про визнання речовим доказом від 11.06.2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11.06.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/117-25/275-ТВ від 16.06.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/117-25/276-ТВ від 17.06.2025 року; висновком експерта № СЕ-19/117-25/385-ТВ від 18.06.2025 року; протоколами пред`явлення речей для впізнання зі свідком ОСОБА_12 від 12.06.2025 року у кількості 3 штук; речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за який відповідно до санкції передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до восьми років.

Підставою застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відповідно до п. п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення, так як ОСОБА_4 раніше судимий за вчинення кримінального правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, на даний час ніде не працює та не має міцних соціальних зв`язків.

Також, сторона обвинувачення наголошувала на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу, а також на наявність наступних обставин, які враховувалися при його винесенні, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному ОСОБА_4 у вчиненому ним злочині за ч. 4 ст. 185 КК України, за скоєння якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що у відповідності до ст. 12 КК України являється тяжким злочином; вік, стан здоров`я; міцність соціальних зв`язків.

З огляду на викладене, для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків буде достатнім застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження є доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_4 наступних, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків, а саме: прибувати на виклик слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, прокурора, суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думку учасників процесу, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрюваного визначених обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177-179, 194 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Горбанівка Полтавського району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у кримінальному провадженні за № 0000448 від 28.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах досудового розслідування до 25 серпня 2025 року, який обчислювати з 30.06.2025 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки: прибувати на виклик слідчого СВ ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, прокурора, суду за усною чи письмовою вимогою; повідомляти слідчого ВП № 2 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_13