overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/4039/2024 Категорія: ч. 1 ст. 162 КК України
ЄУН: 375/648/25 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

13 травня 2025 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до ЄРДР 16 січня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Цим же вироком вирішена доля речових доказів.

11 квітня 2025 року з використанням підсистеми ЄСІТС «Електронний суд» представником потерпілої ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 подана апеляційна скарга, яка 22 квітня 2025 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

25 квітня 2025 року ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

На виконання ухвали від 25 квітня 2025 року представником потерпілої усунуті недоліки, зазначені в ухвалі, і 12 травня 2025 року безпосередньо до суду апеляційної інстанції подана апеляційна скарга з додатками.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до ЄРДР 16 січня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 17 березня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000011, внесеному до ЄРДР 16 січня 2025 року, щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу обвинуваченого, до 28 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 11-сс/824/2154/2025 Доповідач у суді 2-ї інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20 січня 2025 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_7 на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погодившись з зазначеною ухвалою, ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку розгляду поданої апеляційної скарги, особа, яка її подала - адвокат ОСОБА_6 надіслав на адресу суду заяву про відмову від поданої апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження.

Перевіривши подану заяву та надані матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. У такому випадку суд апеляційної інстанції закриває провадження за такою апеляційною скаргою.

Таким чином, враховуючи, що відсутні апеляційні скарги від інших учасників судового процесу, відповідно до положень ст.403 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне прийняти відмову від апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20 січня 2025 року - закрити.

Головуючий :

Судді :
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/1717/24
Провадження № 1-кп/286/141/25
У Х В А Л А

15.05.2025 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 24.04.2024 року у цьому кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06.06.2024 року. Протокольними ухвалами суду від 06.06.2024 року, від 25.07.2024 року, від 24.09.2024 року та від 24.10.2024 року, від 10.12.2024 року, від 13.02.2025 року, від 19.03.2025 року, проведення підготовчого судового засідання відкладалося, останній раз на 15.05.2025 року о 11.00 год. у зв`язку з неявкою обвинуваченого.
В судове засідання, призначене на 11.00 годин 15.05.2025 року, обвинувачений ОСОБА_3 , який проживає в АДРЕСА_1 , і був належним чином викликаний в судове засідання, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, клопотань не заявляв.
У зв`язку з повторною неявкою обвинуваченого проведення підготовчого судового засідання відкладено на 01.07.2025 року о 14.00 год.
Ухвалою суду від 19.03.2025 року постановлено здійснювати судове засідання дистанційно у режимі відеоконференції між Овруцьким районним судом Житомирської області та Житомирським районним судом Житомирської області за участі обвинуваченого ОСОБА_3 а також за допомогою власних технічних засобів Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону.
Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.140, 142, 314-315, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора задоволити.
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в судове засідання, призначене на 14 годин 00 хвилин 01 липня 2025 року дистанційно в режимі відеоконференції в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області, що за адресою: м.Житомир, вул.Покровська, 9.
Здійснення приводу доручити ВП № 1 Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютина частина)

Справа № 126/252/25

Провадження № 1-кп/126/193/2025

15 травня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 06.01.2025 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Гірське Первомайського району Луганської області, жителю АДРЕСА_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у період часу з 22:00 до 06:00 на два місяці, до 15 липня 2025 року включно.

Надати можливість працівникам органу поліції з метою контролю за поведінкою ОСОБА_4 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_1 , із вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/386/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2025 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000246 від 21.04.2023 року у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.189, ч.4 ст.189 КК України

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 13.07.2025 року, утримуючи останнього в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Залишити без змін розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 50 (п`ятдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень.

Обвинувачений, або заставодавець мають право у будь який момент внести заставу. Обвинувачений звільняються з-під варти після внесення застави.

У разі внесення обвинуваченим визначеного судом розміру застави, покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

-Прибувати до суду за першою вимогою;

-Не відлучатися з місця постійного проживання без дозволу суду;

-Повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-Утримуватися від спілкування зі свідками, експертами та іншими обвинуваченими, а також особами, які є фігурантами кримінального провадження або мають відношення до цього кримінального провадження.

-Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 невідкладно скерувати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для виконання.

Визначити строк дії ухвали суду щодо продовження запобіжного заходу до 13.07.2025 року включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвала суду буде проголошено о 12:30 год., 16.05.2025 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 509/2377/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

13 травня 2025 року Cуддя Овідіопольський районний суд Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

8 травня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області з Чорноморської окружної прокуратури Одеської області надійшли матеріали кримінальної справи разом з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності - суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Матеріали кримінальної справи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 286 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16 червня 2025 р. о 09:00 год. в приміщенні Овідіопольського районного суду Одеської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 597/1061/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/190/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 травня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 ознайомившись з клопотанням представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

Представник потерпілої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 у зв`язку з територіальною віддаленістю від Тернопільського апеляційного суду, просить провести апеляційний розгляд за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заліщицького районного суду від 12 березня 2025 року в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності та ефективності апеляційного розгляду, судове засідання 27 травня 2025 року о 10 год. 00 хв. слід провести дистанційно, тобто в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

Ухвалила:

Провести судове засідання за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Заліщицького районного суду від 12 березня 2025 року, призначене на 27 травня 2025 року о 10 год. 00 хв., за участю представника потерпілої ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Заліщицьким районним судом.

Суддя
Провадження №11-сс/801/380/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

15 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

власника майна ОСОБА_8 ,

представника власників майна ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2025 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000156 від 08.07.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 в інтересах власників майна ОСОБА_10 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 29.04.2025 про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний тест ухвали буде оголошено 16.05.2021 о 13.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Номер провадження:1-кп/521/718/25
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 травня 2025 року Хаджибейський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -
В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.
У кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строк дії якого спливає.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив що не зможе прибути в судове засідання призначене на 14 год. 30 хв. 15.05.2025 р. в зв`язку із зайнятістю в іншому процесі..
Відповідно до ч.1 ст. 53 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Відповідно до ч.2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
З урахуванням вищевикладеного, з метою вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу та дотримання його права на захист, суд приходить до висновку, щодо необхідності доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 для проведення окремої процесуальної дії у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. ст. 49, 53 КПК України, суд, -
Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги, забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, для проведення окремої процесуальної дії, вирішення питання щодо продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу.
Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Повідомити про час, дату та місце судового засідання, яке призначено 15 травня 2025 року на 14 год. 30 хв. в приміщенні Хаджибейського районного суду м. Одеси.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/3416/25
Провадження № 1-кп/591/120/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року Зарічний районний суд м. Суми в складі головуючого судді - ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні обвинувальний акт складений у кримінальному провадженні №0004069 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.402 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ухвалою було призначено підготовче засідання.

Під час підготовчого засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України. Учасники процесу висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає за необхідне призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , викликавши учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0004069 відносно ОСОБА_4 за ч.4 ст.402 КК України, яке відбудеться 16 травня 2025 року об 11-45 год., з викликом учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 травня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вивчивши апеляційну скаргу прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2025 року, у кримінальному проваджені № 0002666 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 135 КК України,

встановив:

Подана апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 на ухвалу Інгульського районного суду м. Миколаєва від 06 травня 2025 року.

Копію апеляційної скарги прокурора надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_6 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати обвинуваченій ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_4 , потерпілій ОСОБА_5 , представнику потерпілої ОСОБА_7 , Окружній прокуратурі міста Миколаєва та Миколаївській обласній прокуратурі.

Роз`яснити учасникам судового провадження право на подачу до Миколаївського апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23 травня 2025 року.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 203/3153/25
Провадження № 1-кс/0203/1946/2025
УХВАЛА

про відкриття провадження

15.05.2025 року слідчий суддя Центрального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

В порядку, визначеному ст.35 КПК України, 14 травня 2025 року була розподілена скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

У зв`язку з вищевикладеним слід прийняти дану скаргу до свого провадження та відкрити провадження по скарзі призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Центрального районного суду міста Дніпра, що розташоване за адресою (м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, буд. 59) о 16 годині 45 хвилин 19 травня 2025 року.

Повідомити скаржника та учасників справи про місце, дату та час розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1