Провадження № 1-кс/742/834/25
Єдиний унікальний № 742/2777/25
У Х В А Л А

іменем України

26 травня 2025 року м.Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що до СВ Прилуцького РВП надійшли матеріали від ВКП Прилуцького РВП про те, що під час документування ОРС №47/08/13 від 10.01.2025 за ч.2 ст.307 КК України встановлено, що особи на ім`я ОСОБА_5 займаються збутом наркотичних засобів на території м.Прилук та району.

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

23 травня 2025 року о 12:38 год., в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні даного злочину був затриманий ОСОБА_6 , під час затримання у останнього було виявлено та вилучено: 1) грошові кошти в сумі 120 гривень наступними купюрами ( 100№ ЗА 2789982 та 20 гривень № ЄБ 1974733) ; 2) мобільнии? телефон марки Redmi Note 10 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ); 3) рослинну речовину зеленого кольору; 4) пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 .

24.05.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказом про що, слідчим винесено відповідну постанову.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що для встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення ряду слідчих дій, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, які є речовим доказом по даному кримінальному провадженні, з метою попередження можливого приховування чи знищення вилученого майна а також швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно із забороною його відчуження з метою його збереженості.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Зокрема, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України.

Згідно копії протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.05.2025, 23 травня 2025 року о 12 год. 38 хв. в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України, був затриманий ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .Під час затримання у останнього було виявлено та вилучено: 1) грошові кошти в сумі 120 гривень наступними купюрами ( 100№ ЗА 2789982 та 20 гривень № ЄБ 1974733) ; 2) мобільнии? телефон марки Redmi Note 10 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ); 3) рослинну речовину зеленого кольору; 4) пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 (а.с.11-12).

Згідно постанови про визнання і приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 24 травня 2025 року, вилучені речі визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 (а.с.14-15).

23 травня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, а саме у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів та у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та збуті наркотичних засобів вчиненому повторно.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, 23 травня 2025 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку ст. 208 КПК України, у нього було виявлено та вилучено: 1) грошові кошти в сумі 120 гривень наступними купюрами ( 100№ ЗА 2789982 та 20 гривень № ЄБ 1974733) ; 2) мобільнии? телефон марки Redmi Note 10 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ); 3) рослинну речовину зеленого кольору; 4) пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , які визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні; та враховуючи, що 23 травня 2025 року йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307 КК України, з метою збереження речових доказів і запобіганню можливого приховування чи знищення вилученого майна, тому клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст.173,615 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1,2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно: грошові кошти в сумі 120 гривень наступними купюрами (100 № ЗА2789982 та 20 гривень № ЄБ1974733), мобільнии? телефон марки Redmi Note 10 Pro ІМЕІ: НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 , які належать підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та були вилучені до Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області під час затримання останнього 23 травня 2025 року в порядку ст. 208 КПК України.

Копію ухвали вручити слідчому та направити до ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» для вручення ОСОБА_6 ..

Відповідно до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8