справа № 166/784/25
провадження № 1-кс/166/406/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року сел. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 14 травня 2025 року за № 0000056, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.249 КК України,

установив :

Начальник Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду із вказаним клопотанням.

Клопотання мотивовано тим, що відділення поліції №2 (сел Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області розслідує кримінальне провадження №000056 від 14.05.2025 за фактом незаконного вилову риби на території водного об`єкта озера «Турське», поблизу с-ще Заболоття Ковельського району, за ознаками кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 249 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 травня 2025 року, близько 00:54 год., на території водного об`єкту - озера «Турське», поблизу селища Заболоття Ковельського району Волинської області, виявлено факт незаконного вилову риби (3 екземпляри окуня, 4 екземпляри лящ, 21 екземпляр карась сріблястий, 1 екземпляр сом карликовий), за допомогою однієї риболовецької сітки (забороненого знаряддя лову).

В ході огляду місця події 14 травня 2025 року на березі озера «Турське» поблизу с-ща Заболоття Ковельського району Волинської області, виявлено та вилучено:

1) незаконно виловлену рибу (3 екземпляри окуня, 4 екземпляри лящ, 21 екземпляр карась сріблястий, 1 екземпляр сом карликовий);

2) заборонені знаряддя лову: одну риболовецьку сітку, дерев`яний човен, весло.

Вилучені знаряддя лову та рибу визнано речовими доказами.

Зазначив, що є достатні підстави вважати, що речі, мають важливе значення для розслідування кримінального провадження, а також з`ясування всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

З метою збереження речових доказів прокурор просить накласти арешт на вилучене майно.

Прокурор та володілець майна, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились.

Неявка учасників провадження в силу ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна згідно з ч.2 ст.170 КПК України допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Як передбачено ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Установлено, що СВ відділення поліції №2 (сел.Ратне) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000056 за ч. 1 ст. 249 КК України за фактом незаконного вилову риби забороненими зняряддями лову, що мало місце 14 травня 2025 року близько 00 год 54 хв на теритоії водного об`єкту озера «Турське» поблизу селища Заболоття Ковельського району Волинської області.

У ході проведення огляду місця події 14 травня 2025 року на березі озера «Турське» поблизу с-ща Заболоття Ковельського району Волинської області, виявлено та вилучено:

1) незаконно виловлену рибу (3 екземпляри окуня, 4 екземпляри лящ, 21 екземпляр карась сріблястий, 1 екземпляр сом карликовий);

2) заборонені знаряддя лову: одну риболовецьку сітку, дерев`яний човен, весло.

Постановами начальника сектору дізнання від 14.05.2025 вказані вище речі визнано речовими доказами.

Таким чином, існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вилучені речі в подальшому самі по собі або в сукупності з іншими речами та документами можуть бути важливими речовими доказами, а також можуть бути використані, як доказ факту чи обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, є необхідність у забезпеченні їх зберігання шляхом накладення арешту на дане майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, для запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження.

Керуючись ст.ст.132, 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив :

Клопотання начальника Ратнівського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході огляду місця події 14.05.2025 на березі озера «Турське» поблизу с-ща Заболоття Ковельського району Волинської області, зокрема на: незаконно виловлену рибу (4 екземпляри ляща, 21 екземпляр карася сріблястого, 1 екземпляр сома карликового), заборонені знаряддя лову риби одну риболовецьку сітку, човен, весло, які належать ОСОБА_4 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1