Справа № 712/9618/25
Номер провадження: 1-кс/712/3501/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси клопотання слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волноваха, Донецької області, громадянина України, працює водієм ФОП ОСОБА_8 , на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який особою з інвалідністю, учасником бойових дій, депутатом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який підозрюється у кримінальному провадженні №0002415 від 13.07.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області майор поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області за процесуального керівництва Черкаської окружної прокуратури перебуває кримінальне провадження, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002415 від 13.07.2025

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи внутрішніх справ.

Інспектор взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є працівником правоохоронного органу на якого згідно Закону України «Про Національну поліцію» покладено обов`язок захищати життя, здоров`я, права і свободи громадян, їх власність, запобігати та припиняти правопорушення.

Так, 13 липня 2025 року приблизно о 00 годині 15 хвилини інспектор взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 під час несення служби, перебуваючи в складі наряду «АГАТ 10» отримали повідомлення на службовий планшет про адміністративне правопорушення, а саме порушення тиші та громадського порядку на стоянці інфекційної лікарні м. Черкаси, що розташована на перехресті вул. Самійла Кішки та Івана Мазепи у м. Черкаси.

Прибувши до місця виклику, 13 червня 2025 року приблизно о 00 годині 24 хвилин, а саме до стоянки інфекційної лікарні м. Черкаси, що розташована на перехресті вул. Самійла Кішки та Івана Мазепи у м. Черкаси інспектор взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенант поліції ОСОБА_9 продовжуючи виконувати свої службові обов`язки шляхом спілкування намагався припинити протиправні дії громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння на вказаному місці та грубо порушував тишу та громадський порядок шляхом гучного співу гімну російської федерації.

В подальшому, ОСОБА_6 не реагував на законні вимоги працівників патрульної поліції та розпочав в адресу останніх вчиняти агресивні активні та зухвалі дії, , у зв`язку із чим, до ОСОБА_6 було застосовано фізичну силу та спеціальні засоби з метою припинення правопорушення. Після вказаних дій ОСОБА_6 , який достовірно знаючи, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, який перебував у форменому одязі (однострій із службовим жетоном), різким рухом повернувся до обличчя працівника УПП та умисно завдав удар своєю головою в область губ та щелепи інспектора взводу 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції лейтенанта поліції ОСОБА_9 , чим відповідно до висновку спеціаліста з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді «забою верхньої щелепи справа», які відповідно до відповідно до Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 можуть відноситися до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

13.07.2025 року о 00 год. 29 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.07.2025 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування зібрано достатньо даних, які вказують на обґрунтованість підозри, яку пред`явлено ОСОБА_6 , 08.04.2001 за ч. 2 ст. 345 КК України, а саме його причетність до вказаного злочину підтверджується:

Копіями електронних рапортів ЄО 61897, 61918 від 13.07.2025;

Копією протоколу огляду від 13.07.2025 за адресою: перехрестя вул. Самійла Кішки та Івана Мазепи у м. Черкаси;

Копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 13.07.2025;

Копією допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.07.2025;

Копією протоколу затримання ОСОБА_6 від 13.07.2025;

Копією консультаційного висновку спеціаліста з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» на ім`я ОСОБА_9 від 13.07.2025;

повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 13.07.2025.

Копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_9 від. 13.07.2025;

Копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 від. 13.07.2025;

Копією протоколу огляду речей від 13.07.2025.

Копією протоколу огляду речей від 13.07.2025.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме високий ризик переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перешкоджати проведенню досудового розслідування у кримінальному провадженні іншим чином, у тому числі шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілих.

Враховуючи, що підозрюваний, підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, є підстави вважати, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , може перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих.

Підстави, ризики та обставини, передбачені ст. 177 КПК України, які варто врахувати при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, під тягарем відповідальності за скоєний злочин, а також можливості бути засудженим до позбавлення волі на певний строк, може залишити місце свого проживання, таким чином переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Окремої уваги заслуговує той факт, що ОСОБА_6 своїми зухвалими діями, що виразились співі гімну держави агросора російської федерації, а також нецензурними висловами в бік працівників правоохоронних органів здійснив вираження щодо підтримки дій держави агресора.

Вказані факти висвітлюють намагання уникнути кримінальної відповідальності, а також враховуючи, тяжкість покарання яке йому загрожує, а саме у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк, наявні підстави вважати, що останній перебуваючи на волі може переховуватися від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілого, у цьому ж кримінальному провадженні, а саме приймаючи до уваги те, що ОСОБА_6 , може впливати на свідків шляхом умовляння, підкупу, переконання, примушування з застосуванням фізичної сили або погроз такого застосування з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності.

Поряд із цим необхідно враховувати фактор страху людини перед іншою людиною, яка спроможна застосувати фізичне насильство. Будь-яка особа, має бути захищена та з усвідомленням своєї невразливості, відсутністю страху перед підозрюваним, надати показання суду. У даному випадку забезпечення безпеки свідків, потерпілого унеможливлення на них незаконного впливу з боку підозрюваної є основним завданням на даній стадії досудового розслідування.

На даному етапі досудового слідства свідки у кримінальному провадженні не допитані. Тобто вказаний ризик продовжує існувати до моменту допиту вказаних свідків на стадії судового розгляду.

Разом з цим, підозрюваному ОСОБА_6 достеменно відомо місце проходження служби потерпілого, а саме взвод 2 роти 1 батальйону управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, а тому в разі не застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою він може незаконно впливати на потерпілого ОСОБА_9 шляхом вмовлянь чи погроз з метою зміни показів чи взагалі відмови від дачі показів та участі у слідчих діях.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, а саме враховуючи те, що ОСОБА_6 , підозрюється у підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді обмеженням волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на той самий строк.

Також, наявність вищеописаного ризику впливу на свідків підтверджується і тим, що вплив на свідків може містити самостійний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

При цьому слідство, враховує вимоги ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, зокрема, що підозрюваний може переховуватися від слідства, а в подальшому суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, тому не вбачається ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою, як таких, що недостатні для запобіганню ризиків, виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків, та забезпечить належну поведінку під час проведення досудового розслідування, а в подальшому розгляду справи і запобіганню уникнення правосуддя.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, з наступних підстав:

- при обранні особистого зобов`язання та домашнього арешту підозрюваний зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, житла, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого. Враховуючи характер вчиненого злочину, є ризик того, що ОСОБА_6 буде переховуватися від органів досудового розслідування, що підтверджується місцем роботи останнього на посаді водія ФОП ОСОБА_8 .

- особи, які заслуговують на довіру та поручаються за виконання підозрюваним обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, відсутні та під час досудового розслідування, слідчому відділу представлені не були.

У відповідності до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі вище викладеного, враховуючи, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вище вказаним ризикам слідчий просив обрати відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні, зазначили, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, що має велику суспільну небезпеку, з урахуванням наявних ризиків просили застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 відноситься до нетяжких, підозрюваний працює, за місцем роботи характеризується позитивно, раніше не судимий, мешкає з мамою та сестрою, всі є вимушено переміщеними особами, просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, оскільки підозрюваному необхідно працювати, оплачувати оренду квартири та навчання сестри.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив не застосовувати запобіжний захід пов`язаний з позбавленням волі, пояснив що проживає з мамою та сестрою працює, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 1 статті 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

У відповідності до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії передбачені частиною першою цієї статті.

Обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні: копіями електронних рапортів ЄО 61897, 61918 від 13.07.2025; копією протоколу огляду від 13.07.2025 за адресою: перехрестя вул. Самійла Кішки та Івана Мазепи у м. Черкаси; копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від ОСОБА_9 від 13.07.2025; копією допиту потерпілого ОСОБА_9 від 13.07.2025; копією протоколу затримання ОСОБА_6 від 13.07.2025; копією консультаційного висновку спеціаліста з КНП «Черкаська обласна лікарня ЧОР» на ім`я ОСОБА_9 від 13.07.2025; повідомленням про підозру ОСОБА_6 від 13.07.2025; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі потерпілого ОСОБА_9 від. 13.07.2025; копією протоколу пред`явлення особи для впізнання за участі свідка ОСОБА_10 від. 13.07.2025; копією протоколу огляду речей від 13.07.2025; копією протоколу огляду речей від 13.07.2025.

При цьому надаючи оцінку обґрунтованості підозри, варто звернути увагу, що згідно практики Європейського суду з прав людини термін «обґрунтована підозра» у скоєнні кримінального правопорушення передбачає наявність фактів або інформації, які могли б переконати об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити злочин. При цьому тлумачення поняття «обґрунтованості» залежить від усіх обставин справи (рішення від 22.10.1997р. у справі «Ердагоз проти Туреччини», № 21890/93, §51; рішення від 30.08.1990р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», серія A № 182, § 32).

Також слід зауважити, що слідчий суддя на етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, та за якою нормою кримінального кодексу ця особа підлягає відповідальності.

Слідчий суддя вважає, що докази, надані органами досудового розслідування підтверджують наявність обґрунтованої підозри упровадженні №0002415 від 13.07.2025 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України, повідомленої ОСОБА_6 .

Сторона обвинувачення в обґрунтування клопотання посилалась на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд вважає обґрунтованими доводи слідчого щодо існування ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість спроб переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Про існування таких ризиків свідчить: суворість можливого покарання у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за вчинення якого може бути призначене покарання у виді реального позбавлення волі на строк до 5 років, що саме по собі може бути підставою та мотивом змінити місце проживання з метою переховування від слідства та незаконного впливу на потерпілу та свідків, шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, характером вчиненого кримінального правопорушення, що направлене проти працівника правоохоронного органу під час несення служби.

Отже наявність обґрунтованої підозри у вчинені кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, надають підстави для обрання підозрюваному запобіжного заходу.

Розглядаючи заявлене клопотання, суд, відповідно до ст. 178 КПК України, крім наявності вищезазначених обставин, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у вигляді тримання під вартою до 5 років.

Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Стороною обвинувачення жодної із вказаних обставин не доведено, навіть не зазначено про такі обставини у клопотанні та під час його розгляду, у зв`язку з чим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного застосований бути не може.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, має постійне місце проживання, мешкає з мамою та сестрою, суд дійшов висновку про можливість досягнення належної процесуальної поведінки підозрюваної шляхом застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та покладення обов`язків:

1) у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

2) не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України у кримінальному провадженні №0002415 від 13.07.2025 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, у межах строку досудового розслідування, тобто до 13 вересня 2025 року включно, із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) у нічний час доби, а саме з 21 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби перебувати за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням оголошення у зазначений період повітряної тривоги у Черкаській області для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття);

2) не відлучатися із населеного пункту, де проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

3) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, та суду за кожною вимогою;

4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

5) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим у даному кримінальному провадженні до завершення досудового розслідування;

6) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, які дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали до 13.09.2025, включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. У випадку порушення умов запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та визначених обов`язків, до підозрюваного може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що порушення покладених на нього слідчим суддею обов`язків може бути підставою для зміни запобіжного заходу на більш суворий.

Копію цієї ухвали вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому негайно після її оголошення.

Виконання ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Черкаський РУП ГУНП у Черкаській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 18.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1