КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 369/3660/25
провадження № 33/824/2258/2025
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді ОСОБА_1 , вирішуючи питання про виправлення описки в постанові Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року, у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП,

встановив:

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 89 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 3 400 грн. з конфіскацією тварини - собаки (самця) породи «Німецька вівчарка» на ім`я Барон . Стягнуто з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 605,60 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року задоволено.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року скасовано.

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 89 КУпАП закрито на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Повернуто ОСОБА_2 вилучену у нього 25.02.2025 собаку породи «Німецька вівчарка» на ім`я Барон .

Разом з тим, в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року допущено описку, а саме: помилково зазначено «Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року» замість вірного «Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року», що підлягає виправленню.

Оскільки положення Кодексу України про адміністративні правопорушення не регулюють порядок виправлення описки в постанові суду, виникла необхідність в застосуванні принципу аналогії найбільш близької галузі права - кримінального процесуального права та при вирішенні питання про виправлення описки керуватися приписами статті 379 КПК України.

Згідно частини першої статті 379 КПК України суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 КУпАП, ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині постанови Київського апеляційного суду від 22 травня 2025 року,

Замість помилково зазначеного «Постанову Солом`янського районного суду міста Києва від 17 лютого 2025 року» зазначити: «Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 березня 2025 року».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1