Справа № 638/3868/25
Провадження № 1-кп/638/1432/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001554 від 05.12.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , уродженця с. Червоний Лиман, Барвінківського району Харківської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: вироком від 29.05.2018 Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років, зараховано строк покарання термін з 14.03.2017 по 23.07.2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.12.2023 року постановою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, що мало місце 07.12.2023 року відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , з якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Окрім того, 01.03.2024, 20.06.2024, 15.08.2024 та 03.09.2024 року відповідно постановами Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_4 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства що мало місце 10.02.2024, 26.05.2024, 23.07.2024 та 31.07.2024 року відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 з якою він спільно проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Однак, незважаючи на притягнення до адміністративної відповідальності за фактом вчинення домашнього насильства, ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, та діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно вчинив психологічне насильство щодо своєї співмешканки ОСОБА_5 за наступних обставин:

Так, ОСОБА_5 , 04.12.2024 року, близько о 10:00 годин, ОСОБА_4 знову вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та штовхнув її рукою у груди, від чого вона втратила рівновагу, вдарилась головою об стіну та впала на підлогу, спричинивши фізичний біль, чим вчинив домашнє насильство фізичного та психологічного характеру. В наслідок вказаних дій у потерпілої почався головний біль та запаморочення, що призвело до її психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилося, зокрема, у негативних переживаннях, емоційній напруженості, гострій реакції на стрес.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення фізичного і психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за неодноразове вчинення домашнього насильства відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, діючи систематично, повторно, 12.12.2024, близько 14:00 годин, знову вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вказані дії призвели до її психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилося, зокрема, в негативних переживаннях, емоційній напруженості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за неодноразове вчинення домашнього насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, діючи систематично, повторно, 17.12.2024, близько 15:00 годин, знову вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, хапав за шию та завдав удару правою рукою в область живота, чим спричинив фізичного болю. Вказані дії призвели до її психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилося, зокрема, в негативних переживаннях, емоційній напруженості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Продовжуючи свою діяльність, ОСОБА_4 , будучи притягнутим до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за неодноразове вчинення домашнього насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , знаходячись біля дверей до квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, діючи систематично, повторно, 18.12.2024, близько 05:00 годин, знову вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Продовжуючи свої дії, ОСОБА_4 18.12.2024 близько о 09:00 годин, знаходячись біля дверей до квартири АДРЕСА_3 , знову вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Також, ОСОБА_4 18.12.2024, близько 15:00 годин знаходячись біля дверей до квартири АДРЕСА_3 , знову вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Після чого, ОСОБА_4 18.12.2024, близько 17:00 годин, знаходячись біля дверей до квартири АДРЕСА_3 , знову вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою.

Вказані дії призвели до психологічних страждань та погіршення якості життя, потерпілої ОСОБА_5 , що виразилося, зокрема, в негативних переживаннях, емоційній напруженості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Також ОСОБА_4 , будучи притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП за неодноразове вчинення домашнього насильства відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , маючи умисел, спрямований на вчинення домашнього насильства, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи настання таких наслідків, діючи систематично, 24.12.2024, близько 18:00 годин, знову вчинив відносно своєї цивільної дружини ОСОБА_5 домашнє насильство, в ході якого висловлювався на її адресу грубою нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою, внаслідок чого вказані дії призвели до її психологічних страждань та погіршення якості життя, що виразилося, зокрема, в негативних переживаннях, емоційній напруженості.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, а саме: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильство щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань та погіршення якості життя потерпілої особи.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений свою провину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, пояснив, що проживає у квартирі, яка належить його цивільній дружині ОСОБА_5 , під час сварок вона виганяє його на вулицю, а свого житла він не має, тому і виникали випадки його висловлювань у вигляді нецензурної лайки. Також повідомив, що служив у збройних силах, мав декілька поранень, в тому числі і декілька контузій. Зазначив що з цивільною дружиною повністю примирився, обіцяв не допускати емоційної напруженості і не вчиняти фізичного або психологічного насильства щодо близьких осіб. Просив строго його не карати, обмежитись більш м`яким покаранням.

Потерпіла у судове засідання не з`явилась, про час та дату судового розгляду повідомлялась належним чином, надала заяву, де просила суд розглядати справу за її відсутності.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд вважав недоцільним дослідження решти доказів щодо обставин, які сторонами кримінального провадження не оспорювались. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Отже ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 126-1 КК України, тобто вчинення домашнього насильства, а саме умисного систематичного вчинення фізичного і психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань потерпілої особи.

При призначенні покарання, суд відповідно до вимог ст. 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів".

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 наразі не працює, відповідно до листа КП «Благоустрій міста Ізюма» скарг за місцем проживання обвинуваченого не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_4 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Відповідно до ст. 12 КК України обвинувачений вчинив нетяжкий злочин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає щире каяття у скоєнні злочину, обставини, які обтяжують покарання є рецидив та повторність злочинів.

Визначаючи вид та міру покарання суд керується положеннями частини 2 статті 50 КК України відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи те, що відповідно до зазначеної норми Закону суд призначає більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин лише у разі якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді пробаційного нагляду, який полягає в обмеженні прав і свобод засудженого із застосуванням наглядових та соціально-виховних заходів без ізоляції від суспільства.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази відсутні.

Потерпіла цивільний позов не заявляла.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років пробаційного нагляду.

Відповідно до ст. 59-1 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації;

-виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Вирок може бути оскаржений в порядку передбаченому ст. 374 КПК України до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченому, прокуророві негайно вручити копію вироку.

Суддя ОСОБА_1