1-кп/205/1145/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Новокодацький районний суд міста Дніпра:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний у кримінальному провадженні № 0000269 від 27.06.2025 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середньо-технічну освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2025 близько 14 години 30 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , перебував біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, 6, де зустрів не встановлену особу. В подальшому, перебуваючи у вищевказаному місці та час у ОСОБА_3 , виник кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Реалізуючи вищевказаний кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_3 , 26.06.2025 близько 14 години 30 хвилин (більш точний час не встановлено), перебуваючи біля супермаркету «АТБ», розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, 6, домовився з не встановленою особою про можливість придбання у останньої психотропної речовини, обіг якої обмежено-метамфетамін для особистого вживання без мети збуту. В той же час, узгодивши з не встановленою особою про місце, дату та час зустрічі, під час якої ОСОБА_3 пообіцяв придбати у вищевказаної особи психотропну речовину - метамфетамін, а невстановлена особа в свою чергу, пообіцяла збути психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін.

Надалі, 26.06.2025 близько 14 години 50 хвилин (більш точний час не встановлено) ОСОБА_3 , зустрівшись в раніше обумовленому місці, а саме: біля відділення «Нової пошти №1», що розташоване за адресою: м. Дніпро, вул. Старий Шлях, 1, з невстановленою особою, за грошові кошти в розмірі 1000 грн. придбав у останньої психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,4612 г., яка знаходилася в сліп-пакеті, після чого ОСОБА_3 поклав вищевказану психотропну речовину до своєї нагрудної сумки чорного кольору з візерунками зеленого кольору, тим самим незаконно придбав та почав зберігати психотропну речовину для особистого вживання без мети збуту.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, ОСОБА_3 26.06.2025 року близько 15 годині 00 хвилин (більш точний час не встановлено), зберігаючи у своїй сумці психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін масою 0,4612 г, рухався на своєму мопеді марки Yamaha Jon без реєстраційних номерів (номерних знаків) по вул. Старий Шлях, що у м. Дніпро, біля будинку 91, де відповідно до п. 3 ч.1 ст. 35 Закону У країни «Про Національну поліцію» був зупинений співробітниками патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області. В ході проведення поверхневої перевірки на підставі ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» у ОСОБА_3 в нагрудній сумці чорного кольору з візерунками зеленого кольору було виявлено сліп-пакет з полімерного матеріалу з кристалічною речовиною білого кольору, після чого, на підставі вказаного співробітники патрульної поліції викликали слідчо-оперативну групу відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області.

Далі, в період часу з 16 години 37 хвилин до 16 години 39 хвилини 26 червня 2025 під час огляду місця події, який проводився дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області біля будинку №91 по вул. Старий шлях, що у м. Дніпро, ОСОБА_3 в присутності двох понятих добровільно видав працівникам поліції із нагрудної сумки чорного кольору з візерунками зеленого кольору сліп-пакет з полімерного матеріалу, в середині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Відповідно до висновку експерта №CE-19/104-25/26297-НЗПРАП від 04.07.2025 надана на експертизу речовина масою 0,4612 г містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,3610 г., що відповідно до Таблиці № II «Невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров?я України № 188 від 01.08.2000 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров?я України від 29.07.2010 № 634) із змінами, внесеними згідно з Наказами Міністерства охорони здоров?я № 253 від 11.04.2012, № 280 від 15.05.2015, № 2806 від 04.12.2020, № 2712 від 06.12.2021, перевищує невеликі розміри, тобто більше ніж 0,15 г.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_3 , що виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту, кваліфікуються за ч. 1 ст. 309 КК України.

До обвинувального акту, який містить клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані: письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 складена в присутності його захисника адвоката ОСОБА_4 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними вище, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Дослідивши зміст відповідних заяв та матеріалів дізнання, суду приходить до висновку, що вказані заяви обвинуваченого є усвідомленими, відповідають його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформована без будь-якого стороннього неправомірного впливу.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені в даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд, з огляду на відповідність цих обставин матеріалам кримінального провадженні, а також з урахуванням відсутності підстав для сумніву в їх об`єктивності та доведеності, визнає їх доведеними.

Таким чином, суд приходить до висновку про достатність підстав для прийняття рішення про визнання обвинуваченого ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.66 КК України, є - щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, - не встановлено.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним діяння, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, який судимостей не має, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, не одружений, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей, а також непрацездатних осіб не маючий, за місцем проживання характеризується позитивно.

Таким чином, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , а також для попередження нових кримінальних правопорушень йому слід призначити покарання у вигляді штрафу, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеній у рішеннях по справах «Бакланов проти росії» від 09.06.2015 та «Фрізен проти росії» від 24.03.2015, в яких ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним.

У рішенні по справі «Ізмайлов проти росії» від 16.10.2008 ЄСПЛ вказав, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистого надмірного тягаря для особи.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання, буде доцільним, справедливим, співмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, а також буде відповідати таким принципам Конвенції, як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета і невідворотність покарання.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні було проведено судову експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-25/26297-НЗПРАП від 04.07.2025 витрати на яку документально підтверджені 2674 гривні 20 копійок.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Суд приходить до висновку, що зазначені судові витрати, у відповідності з вимогами ст. ст. 122, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Речові докази, якими визнано:

-речовину масою 0,4612 г, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено, - метамфетамін, маса метамфетаміну становить 0,3610 г, поміщену, після проведення експертизи до спеціального пакета Експертної служби, який опечатано клейкою стрічкою з номером «5672747» знищити.

-відео-файл з назвою: «export-69adc», який знаходиться на диску з назвою «DVD+R RW DVD-R, Axent ich liebe perfection, 4,7 GB, 120 min, 16x, КП 0000269, зберігати в матеріалах кримінального провадження

Керуючись ст.ст. 369-371, 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання за цим законом у виді у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок витрат на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №CE-19/104-25/26297-НЗПРАП від 04.07.2025 року.

Речові докази:

Речовини PVP, маса якого становить відповідно 0,0468 г, 0,7650 г.; 2 (дві) сигарети з PVP, маса якого становить відповідно 0,0081 г, 0,0115 г.; скляна піпетка з PVP, маса якого становить 0,0049 г.; речовина масою 1,9575 г, з амфетаміном, маса якого становить 1,4505 г, які передані на зберігання до камери схову ВП№1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

Відеозапис із назвою: «export-czqc3», котрий відкопійовано на оптичний носій інформації - диск з назвою «DVD+R RW DVD-R, Axent ich liebe perfection, 4,7 GB, 120 min, 16x, КП 0000255 від 15.06.2025», який знаходиться у опечатаному конверті з пояснювальним написом, зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Новокодацький районний суд міста Дніпра протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження

Суддя: ОСОБА_6