overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/153/25
Номер провадження 1-кп/629/100/25
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

26 травня 2025 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.3, 152 ч.4, 152 ч.6 КК України, -

встановив:

Органами досудового розслідування ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.4 ст.152, ч.6 ст.152 КК України.

26.03.2025 року ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області за клопотання захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні призначено проведення судової психологічної експертизи із застосуванням комп`ютерного поліграфа відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , провадження по справі зупинено.

20.05.2025 до суду надійшов висновок експерта №921-25 за результатами проведення судово-психологічної експертизи із використанням комп`ютерного поліграфа та матеріали кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку про необхідність відновлення провадження у справі.

Керуючись ст.335,371,372 КПК України суд, -

постановив:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.152 ч.3, 152 ч.4, 152 ч.6 КК України- відновити.

Судове засідання призначити у залі Лозівського міськрайонного суду Харківської області на 11-30 год. 02.07.2025 року.

Про дату та час судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 697/1379/25
№ пров. 1-кс/697/260/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04.06.2025 м. Канів

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

скаржника ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України.

На підставі ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Повний текст ухвали буде проголошено 04.06.2025 о 12-55 год.

Слідчий суддя Канівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №712/7494/25
Провадження №1-кп/712/788/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 червня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглядаючи матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 03.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2025 року до Соснівського районного суду м. Черкаси для розгляду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000725 від 03.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України.

За наслідками автоматизованого розподілу вищевказане кримінальне провадження передане для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю необхідним призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, на 16 червня 2025 року о 10 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси за адресою: м.Черкаси, вул. Гоголя, 316.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 706/784/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 червня 2025 року м. Христинівка Черкаської області

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Перешкод для призначення підготовчого судового засідання немає.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 10 год. 00 хв. 11.06.2025 року.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Уманської окружної прокуратури, потерпілого ОСОБА_3 та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1466/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2025 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025 за № 0000528, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 30.05.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025 за № 0000528, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.05.2025 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отримано головуючою суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 2982 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акта додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 369-372, 381 КК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2025 за № 0000528, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 04 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року суддя Солом`янського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0013386 від 23.11.2013,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0013386 від 23.11.2013,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Клопотання підлягає призначенню до судового засідання з викликом учасників провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України ,-

У х в а л и в:

Призначити в підготовче судове засідання по розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0013386 від 23.11.2013 на підставі ст.п.3-1 ч.1,284 КПК України на - 12 серпня 2025 року 10ч.20.,яке проводити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул. М.Кривоноса,25, каб. 26.

Для участі у судовому засіданні повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава матеріали кримінального провадження №0001832, внесене в ЄРДР 02 листопада 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави м. Полтави від 05.07.2023, відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні батька-інваліда 3 групи, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 05.07.2023 ОСОБА_8 засуджено за ч.ч.2, 3 ст.307 ст.69, ч.1 ст.70 КК України на 7 років позбавлення волі.

На вирок суду прокурор Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду захисник, який приймав участь у кримінальному провадженні повідомив апеляційний суд, що мав угоду з обвинуваченим ОСОБА_8 тільки у суді першої інстанції.

Заслухавши думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що обвинуваченому ОСОБА_8 слід призначити іншого захисника за рахунок держави, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Із змісту оскаржуваного вироку вбачається, що ОСОБА_8 обвинувачується у вчинені злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Зважаючи на вищевикладене та те, колегія суддів вважає за необхідне залучити захисника-адвоката через Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 48, 49, 52 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Доручити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення його захисту за призначенням під час апеляційного розгляду кримінального провадження №0001832, внесене в ЄРДР 02 листопада 2021 року, за апеляційною скаргою прокурора Київської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави м. Полтави від 05.07.2023,року щодо ОСОБА_8 .

Копію цієї ухвали направити Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Повідомити Східний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, що дане кримінальне провадження призначено до розгляду 04.11.2024 об 15:00год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/127/6840/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000291 внесеного до ЄРДР 25.06.2024, про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 26.05.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні заступника начальника відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:

прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні та іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків продовжити на 42 (сорок два) дні, тобто до 06 липня 2025 року, в межах строків досудового розслідування.

Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків, тобто до 06 липня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6
справа №176/2109/25
провадження №1-в/176/81/25
У Х В А Л А

04 червня 2025 року Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа по справі 220/1869/24 відносно ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2025 року на адресу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа по справі 220/1869/24 відносно ОСОБА_2 згідно вироку Великоновосілківського районного суду Донецької області від 23 грудня 2024 року.

Вивчивши зміст заяви, приходжу до висновку про її повернення з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, приватним виконавцем, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно зіч.ч.1,5 ст.26 КВКУкраїни засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу. У разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу, стягувачем є уповноважений орган з питань пробації.

Разом з тим, при зверненні до суду з дійсною заявою орган пробації не надав необхідних доказів про розмір несплаченого штрафу засудженим ОСОБА_2 , а також про умисне ухилення боржника від виконання вироку суду.

За таких підстав заява органу пробації про видачу виконавчого листа підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Дніпровського районного відділу м. Кам`янське філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про видачу виконавчого листа повернути особі, що її надіслала.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 191/2100/19
№ 1-в/202/128/2025
УХВАЛА

Іменем України

04 червня 2025 року Індустріальний районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро подання начальника Індустріального РВ філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській обл. про звільнення від призначеного покарання засудженого:

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає у АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі, від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік.

Посилаючись на те, що визначений судом іспитовий строк закінчився, нового злочину не вчинив, в поданні ставиться питання про звільнення засудженого від призначеного покарання.

Прокурор, представник органу пробації та особа, щодо якої розглядається подання у судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Дослідивши представлені матеріали, вислухавши прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється від призначеного йому покарання.

Перебіг іспитового строку, відповідно до п. 1 ст. 165 КВК України, починається з дня винесення вироку.

З представлених суду матеріалів вбачається, що засуджений під час іспитового строку нових злочинів не вчинив та іспитовий строк закінчився, тому він підлягає звільненню від покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст. 165 КВК України суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 - звільнити від призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30.04.2024 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 263, ст. 75, 76 КК України, покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 344/9724/25
Провадження № 1-кс/344/4101/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2025 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали призначити на 06 червня 2025 року о 15 годині 50 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1