overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7416/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну способу виконання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000420, -

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну способу виконання запобіжного заходу в кримінальному провадженні № 0000420 - задовольнити.

Змінити спосіб виконання ухвали в частині адреси перебування під цілодобовим домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з адреси: АДРЕСА_1 , на місце перебування за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться 16-30 год. 18.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(вступна та резолютивна частини)

17 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, поданого в межах кримінального провадження № 0000104 від 16.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Брилівка Цюрупинкського району Херсонської області, громадянина України, має на утримані двох дітей, ФОП, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, перебуває під вартою в Київському СІЗО,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ДУ «Київський слідчий ізолятор» строком на 40 днів, тобто по 25 серпня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику та обвинуваченому, - для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Київського СІЗО - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 557/285/25 Провадження №11-кп/802/562/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

22 липня 2025 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 року,

В С Т А Н О В И В

Ухвалою від 21 липня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Гощанського районного суду Рівненської області від 29 травня 2025 року, яким останній визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В

Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 11:00год. 15 жовтня 2025 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 577/761/22 Номер провадження 11-кп/814/1585/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2025 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на відповідність вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2025 ОСОБА_4 визнано винуватим та засуджено за ч. 4 ст. 189 КК України на 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного на праві власності майна, окрім житла.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з моменту затримання.

Зараховано відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання період попереднього ув?язнення з 10.12.2021 до 22.03.2023, із розрахунку день за день.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат, арешту майна, речових доказів.

На вказаний вирок захисник подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13.05.2025.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 21.07.2025.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 203/4997/25
Провадження №1-кп/0203/1935/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 липня 2025 року місто Дніпро

Суддя Центрального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , отримав клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР №0013144 від 08.07.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.07.2025 до Центрального районного суду м. Дніпра надійшло клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013144 від 08.07.2025 про звільнення підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України на 22 липня 2025 року на 14 годину 40 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 148/1774/25
Провадження №1-кс/148/389/25
У Х В А Л А

Іменем України

17 липня 2025 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського районного суду із скаргою на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Прокурор в судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги прокурор Тульчинської окружної прокуратури надав копію витягу про внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до початку розгляду скарги, подав заяву про закриття провадження за скаргою, оскільки прокурором було внесено відомості до ЄРДР за його заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.. 107 ч.4 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши копії матеріалів, якими обгрунтовується скарга, слідчий суддя вважає, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1. п.1 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Із аналізу ст. ст. 303-306 КПК України визначено порядок розгляду скарги та прийнятті рішення.

Згідно ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як встановлено в судовому засіданні, на час розгляду скарги прокурором було внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 356 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного рєстру досудових розслідувань від 17.07.2025.

Враховуючи те, що порушення станом на день розгляду скарги усунуто, провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.. 303-307 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей до ЄРДРзакрити.

Копію ухвали направити скаржнику.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 953/4700/25
н/п 1-кс/953/5268/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2025 р. м. Харків

Слідча суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області в рамках кримінального провадження № 0001107 від 23.10.2024 року

встановив:

21.07.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області в рамках кримінального провадження № 0001107 від 23.10.2024 року.

Згідно положень ст. 32 КПК України щодо територіальної підсудності, слідчий суддя доходить висновку про те, що подане клопотання підлягає розгляду місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться зазначений орган досудового розслідування.

Як вбачається, на адресу суду надійшов лист начальника Управління Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 від 21.05.2025 вих. №70.1/70/22-1674, в якому зазначено, що місцезнаходження СБУ в Харківській області з 21.05.2025 визначено м. Харків, просп. Льва Ландау, буд. 231, що не відноситься до територіальної підсудності Київського районного суду м. Харкова.

У зв`язку з вищевикладеним, вказана скарга підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі її в суд за правилами територіальної підсудності.

Керуючись ст. ст. 220,303,376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого УСБУ в Харківській області в рамках кримінального провадження № 0001107 від 23.10.2024 року - повернути заявникові з усіма додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
Справа № 308/4472/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2025 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаною скаргою.

Відповідно положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Приймаючи до уваги, що підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, немає, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України, та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.303,306,309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про визнання протиправною бездіяльність сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, у рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000085 від 02.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 193 КК України.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 24 липня 2025 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити особу, що подала скаргу, сектор дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
справа № 492/990/25
провадження № 1-кп/492/195/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 липня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному 10 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, -

встановив:

21 липня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000360, внесеному 10 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 382 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 13 серпня 2025 року о 10 год. 00 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/393/25
Провадження №1-кп/477/360/25
УХВАЛА

про продовження дії запобіжного заходу

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі колегії:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

його захисника ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 (не з`явилися),

під час судового розгляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000537 від 19 вересня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 та п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання ухвали займе значний час, суд вважає можливим обмежитися складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 177, 178, 191, 331, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк дії ухвали по 19 вересня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Вітовський районний суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено на 24 липня 2025 року для оголошення о 12:45.

Головуючий: суддя ОСОБА_1

судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Провадження №1-кп/592/209/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув у порядку підготовки до судового розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001751 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28 ч.1 ст.361, ч.3 ст.28 ч.2 ст.361 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником заявлено клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Буринським районним судом Сумської області, враховуючи місце проживання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.336 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Буринському районному суду Сумської області забезпечити проведення відеоконференції о 09 год. 30 хв. 09 вересня 2025 р. для участі в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кс/521/2584/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

22 липня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Хаджибейського районного суду м. Одеси знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, для забезпечення розгляду кримінального провадження, суддя вважає за необхідне провести судове засідання за кримінальним провадженням у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Крім того, для розгляду скарги призначалися судові засідання в режимі відеоконференції, проте ОСОБА_2 у цей час приймав участь в інших судових засіданнях.

Необхідно зазначити, що у випадку не виходу на відеоконференцію ОСОБА_2 , слідчий суддя розгляне скаргу за наявними матеріалами. Виїзд ОСОБА_2 до інших судів для участі у судових засіданнях буде вважатись слідчим суддею як надання заявником пріоритету участі у конкретному судовому засіданні і небажання приймати участь у судовому розгляді вказаної скарги.

У випадку невиходу ОСОБА_2 на відеоконференцію, представнику адміністрації установи надати слідчому судді відповідний акт із зазначенням підстав не виходу на відеоконференцію.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести дистанційне судове провадження за участю ОСОБА_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Хаджибейським районним судом м. Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор» 24.07.2025 року о 15 годині 45 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Хаджибейського районного суду м. Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1