КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/2683/2025
№ 370/992/20
Категорія КК: ч. 3 ст. 187 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК Українита призначено покарання: за ч. 3 ст. 187 КК Україниу виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна, за ч. 1 ст. 263 КК Україниу виді 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_10 покарання у виді 9 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

ОСОБА_6 визнано винним у тому, що він упродовж вересня-початку листопада 2019 року за допомогою засобів телекомунікаційного зв`язку та шляхом особистих зустрічей в різних місцях, зокрема, в м. Київ, м. Вінниця, м. Коростень Житомирської обл. та інших, вступив у злочинну змову із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 (особи, матеріали щодо яких виділені в окреме провадження на стадії судового розгляду у зв`язку із оголошенням у розшук далі ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ) та невстановленою особою щодо вчинення розбійного нападу на мешканців будинку по АДРЕСА_3 , будучи переконаними про наявність в даному будинку значної суми грошових коштів.

При цьому ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою особою розробили спільний план розбійного нападу з розподілом ролей та визначенням розмірів часток кожного учасника від викраденого майна.

Для реалізації свого злочинного наміру всіма учасниками вищевказаної групи було прийнято рішення використати для розбійного нападу вогнепальну зброю, зокрема автомат, пістолет Макарова, а також дерев`яні бити, розкладний ніж, побутовий скотч, пластикові стяжки та інші подібні знаряддя для залякування та припинення можливого опору потерпілих.

Крім того, з метою ретельної підготовки до нападу, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та невстановленою особою упродовж вересня- листопада 2019 року декілька разів приїжджали до с. Андріївка Макарівського р-ну Київської обл., де здійснювали розвідку місцевості поблизу майбутнього місця скоєння злочину по АДРЕСА_3 на предмет наявності поруч охоронюваних об`єктів, сторожових собак, сигналізації, камер відеоспостереження, а також ретельно оглядали відповідне домоволодіння по АДРЕСА_3 , прораховуючи найбільш зручні шляхи входу на його територію для вчинення злочину та шляхи відходу з даної території після його вчинення. При здійсненні вищевказаної розвідки місцевості, неподалік с. Андріївка Макарівського району Київської області в лісовому масиві поблизу автомобільної дороги, яка веде в напрямку смт Бородянка Київської області, останніми було залишено частину знаряддя для вчинення злочину, включаючи автомат, пістолет Макарова, а також дерев`яні бити, розкладний ніж, побутовий скотч, пластикові стяжки та інші подібні знаряддя.

Підготувавши знаряддя вчинення розбійного нападу та розподіливши між собою ролі, ОСОБА_13 разом із ОСОБА_12 та невстановленою особою 21 листопада 2019 року, близько 18 години, більш точного часу не встановлено, з метою заволодіння грошовими коштами та будь-яким іншим цінним майном, приїхали на автомобілі марки «RENAULT THALIA» д.н.з. НОМЕР_1 , за кермом якого перебував ОСОБА_12 , в с. Андріївка Макарівського району Київської області, де зупинили автомобіль по вул. Слобода. Того ж дня, близько 19 години, ОСОБА_12 залишився чекати в автомобілі, а ОСОБА_13 та невстановлена особа, взявши з собою заздалегідь заготовлені чорні балаклави з горизонтальними прорізами для очей та рота, дерев`яні бити, побутовий скотч та пластикові стяжки, пішли до господарства, що розташоване по АДРЕСА_3 , де проживають ОСОБА_14 та ОСОБА_8 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на здійснення нападу з метою заволодіння чужим майном із застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, за попередньою змовою, ОСОБА_13 разом із невстановленою особою 21.11.2019, близько 19 год. 00 хв. потрапили на територію домоволодіння за вищевказаною адресою, де біля вхідних дверей до будинку зустріли ОСОБА_14 , у зв`язку з чим невстановлена особа, діючи з метою продовження злочинного нападу для заволодіння чужим майном, дерев`яною битою, яку мала при собі, нанесла удар по голові ОСОБА_14 , від якого останній втратив рівновагу та впав на бетонну бруківку подвір`я, втративши свідомість. Після цього невстановлена особа затягнула ОСОБА_14 до житлового будинку, а саме до ванної кімнати, де разом із ОСОБА_15 зв`язали скотчем його руки та залишили в лежачому положенні. Після цього нападники направилися до спальної кімнати будинку, де на той час відпочивала ОСОБА_8 . Зайшовши до спальної кімнати, діючи зметою попередженння можливого опору та залякування і подавлення волі потерпілої, ОСОБА_13 разом з невстановленою особою продемонстрували потерпілій ОСОБА_8 дерев`яні бити, які тримали в руках, та погрожуючи застосування фізичного насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, висловили вимогу до останньої щодо негайної передачі їм всіх грошових коштів, які належали їй та її чоловікові ОСОБА_14 . При цьому, нападники зв`язали руки потерпілій скотчем. Одразу після цього невстановлена особа, маючи на меті заволодіти грошовими коштами потерпілих, діючи із застосуванням насильства, небезпечного для їх життя та здоров`я, підійшла до лежачого у ванній кімнаті будинку ОСОБА_14 та розпитувала про місце зберігання грошових коштів, проте останній не надав необхідної інформації, у зв`язку з чим невстановлена особа нанесла йому руками декілька ударів в різні частини тіла.

В подальшому ОСОБА_13 разом з невстановленою особою, впевнившись у тому, що застосовані ними заходи насильницького характеру дали результат і ОСОБА_8 перебуває в стані раптової несподіваної небезпеки і сприймає такі погрози як реальні, вивели її зі спальної кімнати та прив`язали руки скотчем до перил сходів, які ведуть на другий поверх даного будинку. Далі ОСОБА_13 разом з невстановленою особою залізли до приміщення погребу, вхід до якого знаходиться в середині будинку. Доки нападники перебували в погребі, ОСОБА_8 вдалося розірвати скотч, якою були зв`язані її руки, таким чином звільнившись, після чого остання намагалася закрити дверцята до приміщення погребу, в якому на той час знаходились ОСОБА_13 та невстановлена особа, проте останнім вдалося перешкодити діям ОСОБА_8 , відкрити дверцята погребу і вилізти з нього. Після цього ОСОБА_13 та невстановлена особа, обурившись на дії ОСОБА_8 , продовжуючи свій злочинний напад, спрямований на заволодіння чужим майном, перевели ОСОБА_8 до вітальні будинку, де силоміць посадили її на крісло, після чого, здавлюючи руками шию, прив`язали її тіло до вказаного крісла, при цьому, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді значного синця в ділянці обличчя і шиї справа, а також передньої поверхні грудної клітки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я потерпілої.

В подальшому, перебуваючи в будинку по АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 та невстановлена особа відкрито, незаконно заволоділи наступним майном ОСОБА_14 та ОСОБА_16 : грошовими коштами в розмірі 600 грн та бувшими у використанні золотими прикрасами, а саме: золотим ланцюжком 585 проби, вагою 6 г, вартістю 5589 грн, золотим ланцюжком 585 проби, вагою 5 г, вартістю 4657, 50 грн., золотим хрестиком 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1863 грн, золотим хрестиком 585 проби, вагою 2 г, вартістю 1863, 00 грн., золотою обручкою 585 проби, вагою 3 г, вартістю 2794 грн 50 к, золотою обручкою 585 проби, вагою 4 г, вартістю 3726 грн., таким чином заподіявши потерпілим майнової шкоди на загальну суму 21093 грн.

Заволодівши вказаним майном, ОСОБА_13 разом із невстановленою особою покинули вищевказаний будинок, вийшли із території домогосподарства на АДРЕСА_1 , якою повернулися до автомобіля марки «RENAULT THALIA», д.н.з. НОМЕР_1 , що стояв по вулиці Слобода в даному населеному пункті, де їх чекав відповідно до обумовленого раніше плану та відведеної йому ролі ОСОБА_17 . Після цього, вони всі втрьох із викраденим майном поїхали на вказаному автомобілі в напрямку смт. Бородянка Київської області.

В подальшому викрадені золоті прикраси були реалізовані (продані) в м. Київ, а прибуток розподілений між ОСОБА_15 , ОСОБА_12 та невстановленою особою відповідно до заздалегідь визначених ними розмірів часток кожного учасника від викраденого майна.

Крім того, ОСОБА_13 маючи прямий умисел, направлений на порушення встановленого законом порядку обігу бойових припасів та вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений час, в невстановленому місці, невстановленим способом, незаконно придбав у невстановленої особи боєприпаси, а саме ручну осколкову гранату «Ф-1», споряджену запалом «УЗРГМ - 2», з видаленими механічним шляхом маркувальними позначеннями.

Після цього, ОСОБА_13 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи злочинний намір, направлений на носіння бойових припасів та використання їх у власних цілях, усвідомлюючи відсутність у нього необхідних дозвільних документів, передбачених Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992, та розділом 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998, поклав вищевказану ручну осколкову гранату «Ф-1», споряджену запалом «УЗРГМ-2», до своєї сумки чорного кольору, та здійснював незаконне носіння бойових припасів, переміщаючись із вищевказаною гранатою по території Одеської області до 05 грудня 2019 року, 13 год. 19 хв., доки не був затриманий працівниками поліції по АДРЕСА_4 , в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, у кримінальному провадженні № 0000661 від 21.11.2019. Під час проведення особистого обшуку в ході даного затримання у сумці ОСОБА_13 працівниками поліції у присутності понятих було виявлено та вилучено вищевказану ручну осоколкову гранату «Ф-1», споряджену запалом «УЗРГМ - 2» з видаленими механічним шляхом маркувальними позначеннями.

В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_13 просить змінити вказаний вирок в частині призначеного покарання у зв`язку з його невідповідністю тяжкості кримінального правопорушення та особі винного внаслідок суворості, пом`якшивши покарання, розмір якого буде співмірним до його діяння та особи.

В обґрунтування вказує, що не погоджується з вироком суду, вважає його занадто суворим та таким, що не відповідає принципам достатності покарання для виправлення винного.

Вину визнає в повному обсязі, щиро розкаюється, відшкодував шкоду потерпілим, активно сприяв розкриттю злочинів, вперше притягується до кримінальної відповідальності. Додатково обвинувачений зазначає, що за час перебування у слідчому ізоляторі протягом більш як 5 років багато разів пожалкував про вчинене, обдумав свої дії і розкаявся. За час перебування в ізоляції у нього померла мати і залишився хворий батько.

Апелянт просить звернути увагу на те, що під час досудового розслідування він повідомив про всіх учасників нападу. ОСОБА_13 не знав, що буде заподіяно тяжку шкоду потерпілому.

На думку обвинуваченого, обставинами, які пом`якшують покарання, може бути враховано визнання вини, активне сприяння в розкритті злочину, оскільки він активно брав участь у процесуальних діях та викрив четвертого учасника, вказавши його ім`я.

Тому вважає, що суд належним чином не врахував тяжкість вчинення злочинів, роль кожного з обвинувачених, відсутність скарг за місцем проживання, відношення до вчиненого та призначив майже максимальне покарання, передбачене санкцією ч. 3 ст. 187 КК України.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, захисника та потерпілої, які підтримали апеляційну скаргу, просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень за обставин, викладених у вироку, доведена дослідженими судом першої інстанції доказами та не заперечується.

Кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України є правильною.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На думку колегії суддів, при призначенні ОСОБА_10 покарання судом не в повній мірі дотримано вимоги ст. 65 КК України. Поза увагою суду залишились обставини кримінального правопорушення, а саме обсяг дій, які вчинив обвинувачений, активні дії під час досудового розслідування, які сприяли у викритті співучасників, тобто розслідуванні злочину з метою встановлення дійсних та правдивих обставин, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, негативних характеристик не має.

Під час апеляційного розгляду, обвинувачений вказав про повне визнання вини, каяття у скоєному, щирий жаль з приводу наслідків, які настали в результаті розбійного нападу.

Крім того, під час апеляційного розгляду потерпіла, підтримуючи апеляційну скаргу обвинуваченого, надала письмову заяву, в якій підтвердила факт повного відшкодування ОСОБА_15 заподіяної матеріальної та моральної шкоди, повідомила, що саме обвинувачений після подій нападу намагався допомоги її чоловікові зупинити кровотечу, а тому просила обмежитись розміром покарання, яке він уже відбув.

На підставі викладеного, колегія суддів уважає, що розмір призначеного судом покарання у виді позбавлення волі за ч. 3 ст. 187 КК України на строк 9 років з конфіскацією всього майна є занадто суворим.

Тому вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року підлягаєзміні з пом`якшенням призначеного ОСОБА_10 покарання за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна. Саме такий вид та розмір покарання, на думку колегії суддів, сприятиме досягненню його мети, визначеної ст. 50 КК України.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК Українизмінити.

Пом`якшити покарання, призначене ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В решті вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/2683/2025

№ 370/992/20

Категорія КК: ч. 3 ст. 187 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 ,

перекладача ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Киргизької Республіки, громадянина Киргизької Республіки, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України змінити.

Пом`якшити покарання, призначене ОСОБА_10 за ч. 3 ст. 187 КК України, до 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 7 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

В решті вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2024 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187; ч. 1 ст. 263 КК України, - залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяця з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали проголосити 09 червня 2025 року об 11 годині.

С у д д і :

______________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3