Справа № 396/1560/25
Провадження № 1-кп/396/201/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2025 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоукраїнка Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000056 від 14.07.2025 року, відносно,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Скоморохи, Тернопільського району, Тернопілської області, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянин України, освіта повна загальна середня, не працюючий, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, учасник бойових дій, знятий з військового обліку 24.06.2025 року у запас, раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 12.07.2025 року заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

Кримінальне правопорушення було вчинено за наступних обставин.

Судом встановлено, що відповідно ч.2 ст. 3 Сімейного кодексу України сім`ю складають особи, які спільно проживають, пов`язані спільним побутом, мають взаємні права та обов`язки та ч.4 цієї статі сім`я створюється на підставі шлюбу, кровного споріднення, усиновлення, а також на інших підставах, не заборонених законом і таких, що не суперечать моральним засадам суспільства.

12.07.2025 року у вечірній час, близько 00 години, більш точного часу судом встановити не представилося за можливе, ОСОБА_3 , прийшов до свого знайомого ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у якого в цей час перебувала ОСОБА_5 , яка є співмешканкою ОСОБА_3 .

Побачивши співмешканку, в гаражному приміщенні ОСОБА_6 , яка розпивала спиртні напої із сусідом, у ОСОБА_3 виник словесний конфлікт під час якого виник раптовий умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер свого діяння, діючи в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої ніхто не може бути підданий катуванню, жорсткому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню, а також в порушення вимог ч. 3 ст. 3 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» ОСОБА_3 перебуваючи в положенні стоячи відносно ОСОБА_5 , яка сиділа присівши на ногах, наніс два удари долонею правої руки в область правої частини обличчя ОСОБА_5 . Від отриманих ударів остання втратила рівновагу і впала на правий бік бетонної підлоги гаражу.

ОСОБА_3 наказав ОСОБА_5 іти додому, остання піднялась та разом з ОСОБА_3 вийшла на вулицю, де конфлікт продовжився. Під час конфлікту ОСОБА_3 схопив ОСОБА_5 за праву руку, яку сильно стиснув та відвів останню додому. Перебуваючи в домоволодінні, де останні спільно проживають, за адресою АДРЕСА_2 ОСОБА_5 лягла спати, в цей час до неї підійшов ОСОБА_3 , який сів на тулуб своєї співмешканки, своєю лівою рукою притиснув руки співмешканки аби вона не чинила опір та наніс три удари правою рукою зжатою в кулак в область правої і лівої частини голови.

В результаті нанесених ударів ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді синця у ділянці нижньої повіки лівого ока, синців (3) у ділянці нижньої повіки правого ока з переходом на виличну ділянку, синця у правій вилично-щічній ділянці, синця і садна у проекції тіла нижньої щелепи зліва з переходом на ділянку нижньої губи, синця по тильній поверхні правого передпліччя, які відповідно до висновку судової медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину у вчиннні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю та пояснив, що спричинив потерпілій ОСОБА_5 , тілесні ушкодження за обставин викладених в обвинувальному акті. Щиро кається у вчиненому. Просив призначити йому покарання у вигляді штрафу згідно санкції відповідної статті.

Потерпіла ОСОБА_5 , в судовому засіданні пояснила, що отримала тілесні ушкодження від ОСОБА_3 , за обставин викладених в обвинувальному акті.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, потерпілої та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, зважаючи на дослідження судом доказів в порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 , в межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, так як обвинуваченим 12.07.2025 року вчинено умисне легке тілесне ушкодження потерпілій ОСОБА_5 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання необхідне і достатнє для його виправлення і попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, наслідки, які настали, дані, що характеризують особу обвинуваченого, стан здоров`я, умови життя, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним діяння, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Згідно положенням ст. 12 КК України, скоєно кримінальний проступок.

Обставиною, що пом`якшує покарання передбачення ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України - вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винен перебува у сімейних або близьких відносинах.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, на утриманні малолітніх, неповнолітніх дітей та осіб похилого віку не має, учасник бойових дій, знятий з військового обліку 24.06.2025 року у запас, на "Д" обліку у лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Зважаючи на вимоги ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд приходить до висновку про те, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України слід призначити у межах санкції даної статті у виді штрафу.

При цьому суд вважає, що саме таке покарання, призначене судом обвинуваченому буде найбільш відповідати принципам та цілям призначення покарання і буде найбільш необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази по справі відсутні.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався і суд не вбачає підстав для його обрання.

Керуючись ст.ст.373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1