Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1570/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" липня 2025 р. м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою щодо бездіяльності та невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення. У поданій скарзі ОСОБА_3 просить зобов`язати уповноважену особу прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за його зверненням щодо факту ймовірного вчинення кримінального правопорушення слідчим Олевського ВП Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, а саме службової недбалості, за ст. ст. 358, 366, 367 КК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 02.07.2025 звернувся до начальника Олевського відділення Коростенської окружної прокуратури з указаною заявою щодо внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення слідчим, який фальсифікував докази свідка під час допиту 29.12.2018 в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000659 від 12.12.2017. На даний час відповіді на свою заяву не отримав, внаслідок ігнорування норм кримінального процесуального законодавства.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 повідомила, що дійсно до Олевського відділу Коростенської прокуратури надходила заява ОСОБА_3 від 02.07.2025 про вчинення злочину. Оскільки Олевський віділ Коростенської окружної прокуратури не є окремою юридичною особою, а прокурори віділу не уповноважені на розгляд таких скарг, то, згідно з правилами діловодства, заява ОСОБА_3 була передана безпосередньо до канцелярії Коростенської окружної прокуратури. У цій заяві ОСОБА_3 було указано про ймовірне вчинення злочину слідчим Олевського ВП Коростенського РУП. При цьому, розслідування злочинів щодо поліцейських належить до підслідності органів Державного бюро розслідувань. У зв`язку з цим за результатами розгляду керівником Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 заяву ОСОБА_3 листом від 03.07.2025 № 52/3-5824вих-25 було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України. Копію зазначеного листа було направлено ОСОБА_3 поштою, про що надала суду копію відповідного листа. Чому ОСОБА_3 не отримав копію зазначеного повідомлення прокурору невідомо. Крім того прокурор зазначила, що про прийняте рішення заявника повинно повідомити ТУ ДБР. У урахуванням указаних обставин у задоволенні скарги просила відмовити.

Скаржник ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги скарги підтримав з підстав, наведених у ній та просив її задовольнити. Зазначив, що листа прокуратури від 03.07.2025 № 52/3-5824вих-25 не отримував з невідомих йому причин.

Також ОСОБА_3 зазначив, що указаний лист міг бути зареєстрованим, однак фактично не направленим на його адресу.

Прокурор ОСОБА_4 додатково пояснила, що усі листи окружної прокуратури реєструються в електронній системі обліку та направляються адресатам засобами поштового зв`язку.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що 02.07.2025 заявник подав до Олевського відділу Коростенської окружної прокуратури заяву про вчинення кримінального правопорушення, яка була зареєстрована у цей само день.

Листом за підписом керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 03.07.2025 № 52/3-5824вих-25 заяву ОСОБА_3 було направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України.

Станом на день подання та розгляду скарги інформацію про внесення відомостей за заявою від 02.07.2025 заявник не отримав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Положеннями статті 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Нормами ч. 5 ст. 214 КПК України передбачено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості, зокрема, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела, попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

За приписами ч. 7 ст. 214 КПК України якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний протягом п`яти робочих днів з дня внесення таких відомостей з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до відповідного органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Таким чином, з аналізу ст. 214 КПК України вбачається, що до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості які містять достатньо даних та обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 КК України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Оскільки, станом на день розгляду скарги, як уповноваженою особою Коростенської окружної прокуратури так і уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область заявник не повідомлений про результати розгляду його заяви по суті, а слідчий суддя не може перевірити правомірність прийнятого рішення, за таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати уповноважену особу Коростенської окружної прокуратури розглянути заяву ОСОБА_3 від 02.07.2025, у строки визначені ст. 214 КПК України, та про результати розгляду невідкладно повідомити останнього.

Посилання прокурора про направлення за належністю заяви ОСОБА_3 до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, що поширює свою діяльність на Житомирську область, не свідчить про виконання Коростенською окружною прокуратурою вимог ч. 1 ст. 214 КПК України.

Згідно п.п. 8 п. 1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року №298, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, враховуючи вимоги частини 2 статті 26 КПК України, слідчі судді не наділені повноваженнями здійснювати оцінку обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя звертає увагу на те, що КПК не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підслідності при внесенні відомостей до ЄРДР. Стаття 214 КПК не містить вказівки і на можливість не вносити відомості, якщо кримінальне правопорушення не підслідне відповідному органу розслідування. Вказана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду Касаційного кримінального суду від 23 листопада 2021 року у справі №332/1189/18.

Відповідно до Узагальнення ВССУ 2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» отримання правил підслідності передання наявних у прокурора матеріалів провадження має здійснюватись ним після внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення, а не до цього.

Інструкція про порядок приймання, реєстрацію та розгляду в органах прокуратуру України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125, також не містить положень щодо направлення таких заяв до інших органів за підслідністю.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що скарга ОСОБА_3 в установленому порядку розглянута не була, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 частково.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Коростенської окружної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 02.07.2025 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Коростенської окружної прокуратури розглянути у порядку та строки, передбачені статтею 214 Кримінального процесуального кодексу України, заяву ОСОБА_3 від 02.07.2025 року, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1