Справа № 466/5189/25
Провадження № 1-кс/466/1643/25
У Х В А Л А

30 травня 2025 року, слідча суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000426 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю міста Львова, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимому, востаннє 20.08.2022 Личаківським районним судом м. Львова за ч.4 ст. 70, ч. 3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років і 2 місяців позбавлення волі, та який 03.05.2024 звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання ,-

в с т а н о в и л а :

30.05.2025 слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000426 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК, в якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . Зазначає, що останній підозрюється в тому, що він 06.02.2025 , приблизно о 04 год. 30 хв., за попередньою змовою з іншою особою, матеріали щодо яких виділено в окреме провадження, де обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті, підійшли до магазину «Близенько», що знаходиться за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 55, де розташований автомат для розливу питної води «Водолій» № 264, який належить фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 , діючи в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 №64 «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжений на підставі Указу Президента України від 14.01.2025 № 26/2025 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні", керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за їхніми діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за допомогою заздалегідь заготовлених знарядь для вчинення крадіжки, а саме викрутки та металевих ножиць, де ОСОБА_7 , відносно якого обвинувальний акт скеровано до Шевченківського районного суду м. Львова для розгляду по суті, за допомогою викрутки та ОСОБА_5 за допомогою металевих ножиць зірвали навісний замок автомата з продажу питної води «Водолій» з метою отримання доступу до сховища грошових коштів, відігнувши руками металеві дверцята автомата в місці, де розміщений купюроприймач, та шляхом віджиму проникли у сховище, звідки таємно викрали грошові кошти у сумі 4959,00 гривень, чим заподіяли потерпілому майнову шкоду на зазначену суму та розпорядились викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

30.05.2024 слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , вручено ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави у 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вказане клопотання підтримала і слідча ОСОБА_4 .

Підозрюваний ОСОБА_5 в ході розгляду клопотання просив суд обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Зазначив, що не має наміру скриватись від слідства.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000426 від 03.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. За матеріалами провадження 30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Як передбачено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зав`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного ; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

На даному етапі слідча суддя не вправі визнавати особу винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, водночас слідча суддя доходить висновку, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, у клопотанні є обґрунтованою і достатньою для застосування щодо нього запобіжного заходу.

Слідча суддя також враховує, що за своєю правовою природою ризик вчинення підозрюваним дій, перелік яких визначений ч.1 ст. 177 КПК України, є твердженням, яке ґрунтується на доказах про ймовірність протидії підозрюваного кримінальному провадженню у один із способів, зазначених в указаній нормі закону.

Слідча суддя враховує характер вчиненого кримінального правопорушення та його тривалість, обставини його припинення, а також дані, які характеризують його особу, що свідчать про можливість ухилення підозрюваного від явки до органу досудового розслідування чи суду. Проте, ризик впливу на свідків, вчинення іншого правопорушення , передбаченого ч.5 ст.185 КК України, на думку суду, не обґрунтований прокурором та не знайшов підтвердження наданими матеріалами. Слідча суддя зауважує, що встановлені ризики, які існують на час проведення досудового розслідування такого ступеню дійсності, що запобігти їм неможливо шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Таким чином, клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави підлягає задоволенню. При вирішенні ж питання щодо розміру застави, слідча суддя приходить до наступного висновку.

За змістом частини 4 статті 182 КПК України розмір застави має визначатися з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, та повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що було вчинено групою осіб. Загальний розмір спричиненої шкоди становить 4 959 грн. За вчинення вказаного кримінального правопорушення законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше десяти років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ст. 182 КПК України, розмір застави визначається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідча суддя враховує, що з одного боку, розмір застави повинен бути таким, щоб загроза її втрати за рішенням суду про звернення застави у дохід держави утримувала підозрюваного від намірів та спроб порушити покладені на нього обов`язки, а з іншого - її внесення не призвело до втрати ним та його утриманцями засобів для гідного людини існування.

В рішенні від 20.11.2010 р. у справі «Мангурас проти Іспанії» Європейський суд з прав людини зазначив, що гарантії, передбачені пунктом 3 статті 5 Конвенції, покликані забезпечити явку обвинуваченого в судове засідання. Сума застави повинна бути оцінена враховуючи самого обвинуваченого, його активи та його взаємовідносини з особами, які мають забезпечити його безпеку. Іншими словами, розмір застави повинен визначатися тим ступенем довіри (впевненості), при якому перспектива втрати застави чи дій проти поручителів у випадку відсутності появи на суді, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої застосовано заставу, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

З урахуванням майнового стану підозрюваного, того що ОСОБА_5 є особою, раніше судимою за злочини проти власності, окрім того, у підозрюваного не встановлено тяжких хворіб та інвалідності, утриманців , відтак застава в розмірі тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб буде достатнім стримуючим засобом, щоб запобігти ризикам, передбаченим ч. 1 ст. 177 КПК України.

Окрім цього, застосовуючи щодо ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідча суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на нього обов`язки.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Обрати підозрюваному за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 28 липня 2025 року включно, з визначенням розміру застави у 30 (тридцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок гривень) грн.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки :

- прибувати на кожну вимогу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії провадження;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу слідчого, прокурора, суду, в залежності від стадії провадження ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд , в залежності від стадії провадження про зміну свого місця проживання чи роботи ;

- утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважатиметься таким, що до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків підозрюваним застава звертається в дохід держави.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідча суддя ОСОБА_1