Справа №573/1110/25
Номер провадження 1-кс/573/241/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні,

УСТАНОВИВ:

16 червня 2025 року представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 звернувся із вказаною скаргою до слідчого судді, яку мотивував тим, що скаржниця є дружиною померлого військовослужбовця ОСОБА_5 , який 03 травня 2025 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , покінчив життя шляхом самогубства шляхом повішення на металевому дроті.

За вказаним фактом слідчий ВП № 1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000132, відкритому 05 травня 2025 року за ч. 1 ст. 115 КК України.

21 травня 2025 року адвокат ОСОБА_4 направив поштою слідчому клопотання про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_3 , а його - як її представника.

Слідчий ОСОБА_6 27 травня 2025 року клопотання отримав, але до даного часу його не розглянув.

Тому адвокат просить визнати протиправною бездіяльність слідчого ОСОБА_6 та зобов`язати його розглянути клопотання від 20 травня 2025 року про залучення потерпілою ОСОБА_3 , а його - її представником.

У судове засідання скаржниця ОСОБА_3 та її представник адвокат ОСОБА_4 не з`явилися, останній подав заяву про розгляд скарги без його участі, яку просить задовольнити.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 у судове засідання не прибув, надіслав заяву про розгляд скарги без його участі, у задоволенні якої просив відмовити, оскільки клопотання адвоката ним розглянуто, задоволено та 27 травня 2025 року ОСОБА_3 визнана потерпілою, а адвокат ОСОБА_4 - її представником.

Дослідивши скаргу та матеріали справи, слідчий суддя дійшла такого висновку.

Встановлено, що 05 травня 2025 року до ЄРДР за №0000132 внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, по факту самогубства військовослужбовця ОСОБА_5 , що мало місце близько 18:00 год 03 травня 2025 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з матеріалами справи, заява адвоката ОСОБА_4 від 20 травня 2025 року про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, а його - її представником слідчим СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 отримана та розглянута.

За результатом розгляду вказаної заяви 27 травня 2025 року слідчим винесена постанова про визнання ОСОБА_3 потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132 від 04 травня 2025 року. Також цією ж постановою адвоката ОСОБА_4 визнано представником потерпілої. Копія постанови разом з супровідним листом направлені потерпілій та адвокату ОСОБА_4 на поштову адресу (а. п. 25. 26).

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Отже, 27 травня 2025 року клопотання представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження ОСОБА_3 як потерпілу, а його - як її представника розглянуто та задоволено, що свідчить про відсутність бездіяльності з боку слідчого.

Із урахуванням викладеного слідчий суддя дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя