21.05.2025 Справа № 756/5539/25
Унікальний номер № 756/5539/25
Провадження № 1-кс/756/1096/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Київ

Оболонський районним суд м. Києва у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження № 0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в провадженні СВ Оболонського УП ГУ Національної поліції в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, з посиланням на те, що 16.04.2025 року близько 09 год 30 хв за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Вишгородська та вул. Западинська водій автомобіля марки "Honda", моделі "Civic", р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 здійснюючи поворот ліворуч на дозволяючий сигнал світлофора на вул. Вишгородська не надала дорогу автомобілю марки "Hyundai", моделі "i10" р.н. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась прямо у зустрічному напрямку. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, ступінь тяжкості яких встановлюється.

16.04.2024 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, за адресою: м. Київ, перехрестя вул. Вишгородська та вул. Западинська, автомобіль марки "Honda", моделі "Civic", р.н. НОМЕР_1 , яким керувала ОСОБА_5 був оглянутий та вилучений слідчим, із збереженими на даному транспортному засобі слідами кримінального правопорушення у вигляді механічних пошкоджень вказаного транспортних засобу від зіткнення з іншим автомобілем, що в подальшому поміщений на майданчик для тимчасового утримання транспортних засобів, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

Постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві від 17.04.2025 у кримінальному провадженні №0001029, автомобіль марки "Honda", моделі "Civic", р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом.

З метою недопущення проведення із вказаним транспортним засобом ремонтно-відновлювальних робіт та його відчуження, оскільки в подальшому є необхідність у призначенні та проведенні ряду експертиз із вказаним вище транспортним засобом у його незмінному стані після дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автотехнічної та транспортно-трасологічних експертиз, прокурор просить накласти арешт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив його задовольнити.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, слідчий суддя приходить до висновку стосовно необхідності задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки "Honda", моделі "Civic", р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони володіння, користування та розпорядження будь-кому і будь-яким чином зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1