overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
25 января 2012 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с и.о. прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту грабежа имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела № 633206,
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с и.о. прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с постановлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленного органом досудебного следствия лица по факту грабежа имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ч. 2 ст. 186 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
27.12.1996 года, не установленное органами досудебного следствия лицо, находясь возле комнаты 512 общежития ДГАУ в г.Днепропетровске, похитило имущество, принадлежащее ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , причинив тем самым значительный материальный ущерб, на общую сумму 360 грн.
По данному факту 27.12.1996 года в СО Жовтневого РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.141 УК Украины.
27.12.2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч.2 ст.141 УК Украины на ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновных лиц к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 27.12.1996 года и лицо, совершившее преступление, установлено не было, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту грабежа чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении не установленного органами досудебного следствия лица по факту грабежа имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , ОСОБА_5 по ч.2 ст. 186 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 1-527/2011
08 ноября 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
защитника адвоката ОСОБА_4
рассмотрев в открытом выездном судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 , родившегося 23 апреля 1976 года, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , гражданина Украины, образование высшее, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершения преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч.2, 309 ч.1, 263 ч.1 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 289 ч. 2, 309 ч. 1, 263 ч. 1 УК Украины, которое неоднократно назначалось к слушанию, однако в виду неявки свидетелей, рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть указанных лиц приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 10 часов 30 минут 17 ноября 2011 года свидетелей:
- ОСОБА_6 , проживающего по АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_1 , 370-65-92),
- ОСОБА_7 , проживающего по АДРЕСА_3 (м.т. НОМЕР_2 ),
- ОСОБА_8 , проживающего по АДРЕСА_4 (м.т. НОМЕР_3 ),
- ОСОБА_9 , проживающего на АДРЕСА_5 (м.т. НОМЕР_4 , 098-67-466-29),
- ОСОБА_10 , проживающего по АДРЕСА_6 .
Исполнение постановления в части доставки в судебное заседание свидетеля ОСОБА_6 поручить Жовтневому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Исполнение постановления в части доставки в судебное заседание свидетелей ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поручить Бабушкинскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области
Исполнение постановления в части доставки в судебное заседание свидетелей ОСОБА_9 и ОСОБА_10 поручить Ленинскому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска.
Председательствующий: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
__________________________________________________________
дело № 1-52/2011
28 января 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 , 05 апреля 1991 года рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1 , украинца, гражданина Украины, образование неполное среднее, холостого, ранее не судимого, не работающего, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины,
В производстве суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 263 УК Украины, которое назначалось к слушанию на 19, 28 января 2011 года, однако в виду неявки подсудимого, рассмотреть настоящее дело по существу не представляется возможным, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть указанное лицо приводу в судебное заседание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 09 часов 04 февраля 2011 года подсудимого ОСОБА_4 , проживающего по АДРЕСА_1 .
Исполнение постановления поручить Жовтневому РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Контроль за исполнением постановления возложить на прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска.
Председательствующий: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
11 марта 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц по факту грабежа имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , по ч. 2 ст. 186 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
10.11.1995 года около 24.00 часов не установленные органами досудебного следствия лица, открыто завладели индивидуальным имуществом, принадлежащим ОСОБА_4 , в следствие чего был причинен значительный материальный ущерб, на общую сумму 6 000 000,00 крб.
По данному факту 21 ноября 1995 года в Жовтневом РОВД г.Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст.141 УК Украины (в редакции закона 1960 года).
22 ноября 2010 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч. 2 ст. 141 УК Украины (в редакции закона 1960 года) на ч. 2 ст. 186 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 10.11.1995 года и лица, совершившие преступление, установлены не были, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту кражи чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении не установленных органами досудебного следствия лиц, по факту грабежа имущества, принадлежащего ОСОБА_4 , по ч. 2 ст. 186 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ОСОБА_1
ЖОВТНЕВЫЙ РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
29 июня 2011 года Жовтневый районный суд
в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепропетровске постановление следователя СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласованное с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска о прекращении уголовного дела, возбуждённого по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности, а также ознакомившись с материалами уголовного дела № 631176,
Следователь СО Жовтневого РО ДГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области по согласованию с заместителем прокурора Жовтневого района г. Днепропетровска обратился в суд с представлением, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении неустановленных органом досудебного следствия лиц по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины, в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
В обоснование своего представления следователь указывает на следующее.
08.04.1996 года не установленные органами досудебного следствия лица, из квартиры АДРЕСА_1 , тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_4 причинив тем самым значительный материальный ущерб, на общую сумму 40 000 000,00 крб.
По данному факту 08.04.1996 года в СО Жовтневого РОВД г. Днепропетровска было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины.
08.04.2011 года данное уголовное дело было переквалифицировано с ч. 3 ст. 140 УК Украины на ч. 3 ст. 185 УК Украины.
Поскольку, в настоящее время срок давности привлечения виновного лица к уголовной ответственности за совершение указанного преступления истёк, следователь считает, что настоящее уголовное дело следует прекратить.
Суд, ознакомившись с материалами уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего необходимым уголовное дело прекратить, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку действительно преступление было совершено 08.04.1996 года и лица, совершившие преступление, установлены не были, а с момента совершения преступления истекло более пятнадцати лет, уголовное дело по факту кражи чужого имущества в соответствии с ч. 2 ст. 49 УК Украины подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ч. 2 ст. 49 УК Украины, ст.ст. 7-1, 11-1 УПК Украины, суд
Уголовное дело в отношении не установленных органами досудебного следствия лиц по факту кражи имущества, принадлежащего ОСОБА_4 по ч. 3 ст. 185 УК Украины производством прекратить в виду истечения срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в судебную палату по уголовным делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Председательствующий: ОСОБА_1
справа № 165/1413/25
провадження №1-кс/165/305/25
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 квітня 2025 року м. Нововолинськ
встановив:
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 24.04.2025 о 20:56 год. надійшло повідомлення на лінію 102, від Служби 112, про те, що о 20:56 год. в с. Волиця по вул. Центральна біля поблизу місцевого магазину, гр. ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та керуючи транспортним засобом, а саме автомобілем марки "Вольво", типу універсал, чорного кольору, здійснюючи маневр обгону, не пересвідчившись у безпечності даного маневру та не переконавшись у відсутності зустрічного транспорту, виїхавши на зустрічну смугу дороги, де допустив лобове зіткнення із зустрічним транспортним засобом типу мотоциклом, марки «Forte», що не зареєстрований в установленому порядку, під керуванням гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учня 11-го класу Колонівського ліцею, жителя АДРЕСА_1 , який рухався з с. Жашковичі в напрямку с. Колона, внаслідок чого гр. ОСОБА_6 , отримав тілесні ушкодження у виді відкрита ЧМТ, забій головного мозку, перелому склепіння черепа, епідуральний крововилов, після чого водій автомобіль "Вольво" гр. ОСОБА_5 , зник з місця події.
Зазначає, що вищезазначений автомобіль марки «Volvo» моделі «V70» р.н.з. НОМЕР_1 , який вилучений в ході огляду місцевості у відповідності до ч.1 ст.98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні.
Вказана слідча дія проводилась з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та забезпечення його схоронності, у відповідності до ст. 237 КПК України, тому просить клопотання задоволити.
У клопотанні слідчий просить судове засідання проводити без участі слідчого у зв`язку з оголошеним воєнним станом.
Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-166, 172-173, 237 КПК України, -
ухвалив:
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_7
Справа № 589/3026/24
Провадження № 1-кп/589/672/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

02 липня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000719 від 12.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2024 до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд призначає дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 20 серпня 2024 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/2706/24
Провадження № 1кп/303/208/24
У Х В А Л А
про дистанційне судове провадження
28 квітня 2025 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України.
Судовий експерт ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз», ОСОБА_5 на електронну адресу суду надіслав клопотання про здійснення судового провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.367 КК України, в режимі відео конференції з Пустомитівським районним судом Львівської області, оскільки він не може прибути в судове засідання до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області через віддаленість місця розгляду кримінального провадження та місця діяльності експерта, а саме: м. Львів - Брюховичі, вул. Львівська, 8/3.
Розглянувши клопотання, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 336 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Судове засідання у кримінальному провадженні відкладено на 14:00 год. 06 травня 2025 року.
Доручити Пустомитівському районному суду Львівської області забезпечити проведення відео конференції у вказаний час за участю судового експерта Дмитра Дуць ТзОВ «Незалежний центр судових експертиз», розташованого за адресою: м. Львів - Брюховичі, вул. Львівська, 8/3,.
Доручити відповідним службовим особам Пустомитівського районного суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч.5 ст.336 КПК України.
Копію ухвали направити до Пустомитівського районного суду Львівської області для забезпечення проведення відео конференції відповідно до вимог ст.336 КПК України, та судовому експерту ОСОБА_7 для відому та виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_8
Провадження №: 1-кп/336/1136/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку ч. 1 ст. 314 КПК України клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001371 від 15.02.2024

відносно ОСОБА_2 , якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Від прокурора до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

Клопотання отримано в провадження суду під головуванням судді

ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по вищевказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке відбудеться у залі судових засідань Шевченківського районного суду

м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117-а,

07.05.2025 року о 12:30 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Ця ухвала оскарженню не підлягає та має бути виконана негайно.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 445/998/25
Провадження № 1-кп/445/281/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

28 квітня 2025 року суддя Золочівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,-

в с т а н о в и в:

25.04.2025 в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 25.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Цього ж дня, відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень, зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Згідно ч.1 ст.31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, його законного представника, захисника, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого та представника потерпілих.

Керуючись ст. 314, 369 КПК України,

п о с т а н о в и в:

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000014 від 25.02.2025, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Золочівського районного суду Львівської області на 07.05.2025 на 13 год. 50 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, його законного представника, його захисника, потерпілих, законного представника неповнолітнього потерпілого та представника потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 303/9302/24
Провадження № 11-кп/4806/212/25
Закарпатський апеляційний суд
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.04.2025 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/212/25 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

У С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані в строк, установлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , на вирок Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.03.2025 у кримінальному провадженні 11-кп/4806/212/25 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

У порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам кримінального провадження разом із копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Установити строк до 12.05.2025, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційні скарги, а особи, які подали апеляційні скарги, мають право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від них.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя