КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/824/2709/2025 Суддя-доповідач у суді апеляційної інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2025 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001310 від 16 грудня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 209 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

представника ТОВ «Міцне здоров`я» ОСОБА_7 ,

представника ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року залишено без задоволення клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001310 від 16 грудня 2024 року.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання прокурора та накласти арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Грошові кошти у сумі 170 000 гривень;

- Грошові кошти у сумі 920 Євро;

- Банківська картка Укргазбанк НОМЕР_1 , Банківська картка Укргазбанк НОМЕР_2 , Банківська картка Укргазбанк НОМЕР_3 , Банківська картка Укргазбанк НОМЕР_4 , Банківська картка Укргазбанк НОМЕР_5 , Банківська картка Укргазбанк НОМЕР_6 ,Банківська картка ПУМБ НОМЕР_7 , Банківська картка ПУМБ НОМЕР_8 , Банківська картка Raiffeisen bank НОМЕР_9 , Банківська картка Stadtsparkasse Munchen НОМЕР_10 , Банківська картка Bank Polski НОМЕР_11 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_12 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_13 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_14 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_15 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_16 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_17 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_18 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_19 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_20 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_21 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_22 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_23 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_24 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_25 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_26 , Банківська картка Приватбанк НОМЕР_27 ;

- Закордонний паспорт на ОСОБА_10 № НОМЕР_28 ;

- Закордонний паспорт на ОСОБА_10 № НОМЕР_29 ;

- Документ Aufenthaltstitel № НОМЕР_43 на ОСОБА_10 ;

- Довідку про перебування на консульському обліку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- печатку ТОВ «Бізнес Центр Олімпіяпарк» ік 45412427; печатку ФОП « ОСОБА_11 » іпн НОМЕР_30 ; телефон «Iphone 15 Pro Max», синього кольору, вхід до якого пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; особову справу пацієнта ОСОБА_12 № 642/3528-23-09.23 на 27 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_13 № Н-1257-09.23 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_14 № Н-1258-09.23 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_15 № Н-1311-10.23 на 27 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_16 № 1054-12.23 на 27 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_17 № 643/4468-24-09.24 на 27 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_18 № 752-01.22 на 33 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_19 № Н-853-07.23 на 22 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_20 № 587-07.23 на 28 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_21 № 494-05.23 на 13 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_22 № Н-1098-08.23 на 28 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_23 № 391/3277-23-06.23 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_24 № 496-05.23 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_25 № 1432/2812-12.22 на 31 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_26 № 72-02.24 на 29 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_27 № Н-909-07.23 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_28 № Н-906-07.23 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_29 № Н-907-07.23 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_30 № Н-908-07.23 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_31 № Н-1099-08.23 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_32 № Н-629-06.23 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_33 № 548-06.23 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_34 № Н-1041-12.24 на 36 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_35 № 1876-12.22 на 29 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_36 № 2080-02.23 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_37 № 106-51-12/173-03.23 на 33 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_38 № Н-992-07.23 на 23 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_39 № Н-993-07.23 на 23 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_40 № 530/3416-23-07.23 на 22 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_41 № Н-1031-07.23 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_42 № Н-1030-07.23 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_43 № Н-998-09.24 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_44 № 1131/1-12.21 на 35 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_45 № 1129/1-12.21 на 31 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_46 № 1130/1-12.21 на 38 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_47 № М-4866-06.22 на 45 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_48 № 330-12.21 на 38 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_49 № 599-08.22 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_50 № 331-12.21 на 41 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_51 № 1674/1-08.22 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_52 № 726-11.24 на 23 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_53 № 1706-09.22 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_54 № М-5707-02.23 на 63 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_55 № М-5745-02.23 на 43 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_56 № 610-12.21 на 38 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_57 № 145/3031-23-03.23 на 37 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_58 № 700-10.22 на 22 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_59 № 5308/1-04.24 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_60 № 6079/1-11.24 на 22 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_61 № 6033/1-11.24 на 23 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_62 № 778-12.24 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_63 № М-8349-12.24 на 37 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_64 № 627/1-12.24 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_65 № М-8124-10.24 на 22 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_66 № М-4514-02.22 на 56 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_67 № М4554-05.22 на 70 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_68 № 817-12.21 на 42 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_69 № М-4434-02.22 на 61 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_70 № М-4516-02.22 на 51 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_71 № М-4555-05.22 на 52 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_72 № 1653-09.22 на 33 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_73 № 5198/1-03.24 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_74 № 1275-12.21 на 38 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_75 № 700/3586-23-09.23 на 31 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_76 № 1277-12.21 на 36 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_77 № 286-03.24 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_78 № Н-345-03.24 на 35 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_79 № 592-11.24 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_80 № Н-1078-10.24 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_81 на 29 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_82 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_83 на 27 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_84 на 35 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_85 на 35 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_86 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_87 на 29 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_88 на 39 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_89 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_65 на 54 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_90 на 24 арк. з медичною карткою; індивідуальні плани надання соціальної послуги паліативного догляду пацієнтів, відносно 59 осіб на 59 арк.; звіт за грудень 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 57 осіб на 57 арк.; звіт за липень 2023 року про надання соціальної послуги відносно 54 осіб на 55 арк.; звіт за серпень 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 54 осіб на 55 арк.; звіт за вересень 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 58 осіб на 59 арк.; звіт за листопад 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 59 осіб на 60 арк.; звіт за червень 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 41 осіб на 42 арк.; звіт за жовтень 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 60 осіб на 61 арк.; звіт за січень 2024 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 56 осіб на 56 арк.; звіт за лютий 2024 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 57 осіб на 58 арк.; звіт за березень 2024 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 55 осіб на 56 арк.; звіт за квітень 2024 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 52 осіб на 52 арк.; звіт за травень, червень 2024 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 32 осіб на 64 арк.; звіти про надання соціальних послуг «Паліативний догляд» (вдома)» на 259 арк.; Моніторинг/Поточне Оцінювання результатів надання соціальної послуги паліативного догляду (додаток 5 до державного стандарту соціальної послуги паліативного догляду) за вересень/жовтень 2024 року, всього на 68 арк.; Моніторинг/Поточне Оцінювання результатів надання соціальної послуги паліативного догляду (додаток 5 до державного стандарту соціальної послуги паліативного догляду) за серпень/липень 2024 року, всього на 62 арк.; Моніторинг/Поточне Оцінювання результатів надання соціальної послуги паліативного догляду (додаток 5 до державного стандарту соціальної послуги паліативного догляду) за листопад/грудень 2024 року, всього на 65 арк.; Наказ ТОВ «Міцне здоров`я» № 5-4А від 02.09.2024 з додатком на 5 арк.; Наказ ТОВ «Міцне здоров`я» № 4-4А від 06.08.2024 з додатком на 6 арк.; Розрахунок вартості 1 людино - години на соціальну послугу «Паліативний догляд»(вдома)» протягом місяця, 2 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» січень 2023 на 2 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» лютий 2023 на 2 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» березень 2023 на 2арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» квітень 2023 на 2 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» травень 2023 на 3 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» липень 2023 на 2 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» червень 2023 на 2 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_91 на 27 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_92 на 24 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_93 на 32 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_94 на 24 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_95 на 27 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_96 на 16 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_97 на 29 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_95 на 26 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_98 на 18 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_99 на 17 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_100 на 17 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_89 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_101 на 19 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_102 на 41 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_103 на 16 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_73 на 43 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_104 на 47 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_105 на 33 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_106 на 32 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_107 на 17 акр.; особову справу пацієнта ОСОБА_108 на 35 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_109 на 23 арк.

У апеляційній скарзі прокурор посилається на те, що вважає ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

У запереченнях на подану прокурором апеляційну скаргу представник ТОВ «Міцне здоров`я» - адвокат ОСОБА_7 просив залишити в силі ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 30.01.2025 року (справа № 760/34008/24), якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_6 про арешт майна, що належать ТОВ «Міцне здоров`я» (), вилученого в ході обшуку 24.12.2024 року за адресою АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0001310 від 16.12.2024 року.

Посилався на те, що на момент проведення обшуку у ТОВ «Міцне здоров`я» кваліфікація вказаного кримінального провадження № 0001310 була виключно за ч. 1 ст. 114-1 КК України (за версією слідства, відповідно до витягу з ЄРДР, ТОВ «Міцне здоров`я» здійснювало діяльність, спрямовану на створення особам чоловічої статті призовного віку умов для ухилення від мобілізації, шляхом влаштування таких осіб на роботу під приводом надання послуг здійснення денного догляду за особами з психічними та поведінковими розладами та подальшим бронюванням таких осіб. На думку, слідства такі особи відповідної діяльності не здійснювали).

Відтак, у ТОВ «Міцне здоров`я» могли бути вилучені під час обшуку по ч. 3 ст. 233 КПК України виключно докази вказаного кримінального правопорушення.

В клопотанні та доданих до нього матеріалах відсутні фактичні дані, які свідчать, що у вказаних особових справах пацієнтів наявні дані, що можуть бути доказами у вказаному кримінальному провадженні, яке на момент проведення обшуку було виключно з кваліфікацією ч. 1 ст. 114-1 КК України (Перешкоджання законній діяльності ЗСУ та інших військових формувань).

Взагалі клопотання містить фактаж (версію сторони обвинувачення), яка не стосується вищенаведеної кваліфікації злочину, а клопотання ґрунтується на версії сторони обвинувачення про можливе вчинення злочинів, передбачених ст. 191 та 209 КК України.

Адвокат зазначає, що прокурором не встановлено остаточну визначену грошову суму зобов`язання, що легалізується злочинним шляхом та не сплачується до бюджету держави у вигляді податків, а тому відсутня правова підстава вважати, що вилучені документи, можуть містити будь - які ознаки, що відповідають критеріям в розумінні ст. 98, 100 КПК України.

З огляду на існування таких обставин слідчий суддя не мав можливості провести аналіз та зробити висновок про наявність чи відсутність підстав для арешту вилучених документів саме з метою його збереження в якості речових доказів.

Тобто, фактично в основу покладено припущення сторони обвинувачення про злочинне походження коштів, тільки на тій підставі, що відбувалися певні фінансові операції та господарські взаємовідносини.

Також, неналежним і необґрунтованим є аналітичний висновок ДПС України, який долучений до матеріалів клопотання, що нібито підтверджує наявність збитків місцевому бюджету та легалізацію доходів, отриманих злочинним шляхом (тобто факт вчинення злочинів (ознак їх вчинення), передбачених ст. 191 та 209 КК України.

При цьому, ДПС України не має повноважень на встановлення наявності збитків, визначення вартості наданих послуг, встановлення факту завищення чи заниження цін.

Зазначає про те, що з клопотанням про арешт майна згідно протоколу авторозподілу прокурор звернувся 31.12.2024 року, а саме клопотання датоване 30.12.2024 року.

Враховуючи викладене, прокурором пропущено строки звернення до слідчого судді про арешт тимчасово вилученого майна, а відтак відповідно до вимог ст. 171 КПК таке майно має бути негайно повернуто особі, у якої було вилучено.

Заслухавши доповідь судді, вислухавши пояснення прокурора ОСОБА_6 , який вимоги апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити, пояснення представника ТОВ«Міцне здоров`я» - адвоката ОСОБА_7 та представника ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_110 , які просили відмовити у задоволенні апеляційної скарги прокурора, дослідивши матеріали, які надійшли з суду першої інстанції, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що подана апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як убачається з наданих суду апеляційної інстанції матеріалів судового провадження,Слідчим управлінням Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001310 від 16.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до відомостей, внесених до ЄРДР, суб`єктом підприємницької діяльності з 2022 року, здійснюється перешкоджання законній діяльності ЗСУ, спрямоване на ухилення від мобілізації шляхом бронювання осіб під приводом надання послуг здійснення денного догляду за особами з психічними та поведінковими розладами.

Відповідно до рапорту про виявлене кримінальне правопорушення, який надійшов з ГВ «І» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області отримано інформацію щодо сприяння в ухиленні від мобілізації та можливого заволодіння бюджетними коштами службовими особами Департаменту соціальної та ветеранської політики КМДА (далі - Департамент) у змові з посадовими особами ТОВ «Міцне здоров`я».

Так, протягом 2022-2024 років Департаментом перераховано на користь ТОВ «Міцне здоров`я» (, м. Київ, п-кт Оболонський, буд. 26, оф. 183, далі - Товариство) 109 млн. грн. з призначенням платежу «за здійснення денного догляду за особами з психічними та поведінковими розладами», «здійснення паліативного догляду».

Встановлено, що розрахунок за наданими соціальними послугами між Товариством та Департаментом здійснюється шляхом оплати відповідно до наданих людино-годин послуг співробітниками організації.

Проте, встановлено, що фізично співробітниками Товариства не може надаватись така кількість людино-годин, яке Товариство декларує для виплат перед Департаментом, що свідчить про факт фіктивності надання послуг.

Також, встановлено, що грошові кошти не були використані за призначенням та можливо були привласнені посадовими особами Товариства за попередньою змовою з службовими особами Департаменту, шляхом виведення коштів з Товариства через підконтрольних фізичних осіб-підприємців.

Разом з тим, за оперативною інформацією встановлено, що частина працевлаштованих чоловіків Товариства, призивного віку перебувають за межамиКиївського регіону, що унеможливлює здійснення ними догляду на професійній основі за недієздатними особами, що свідчить про факт фіктивності їх працевлаштування і ухилення від мобілізації.

Відповідно до відповіді на доручення, яке надійшло з ГВ «І» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області отримано інформацію щодо можливого заволодіння бюджетними коштами службовими особами Департаменту соціальної та ветеранської політики м. Києва (, адреса реєстрації: м. Київ, п-кт Любомира Гузара, буд. 7, далі - Департамент) у змові з посадовими особами ТОВ «Міцне здоров`я» (, адреса реєстрації м. Київ, п-кт Оболонський, буд. 26, оф, 183, далі - Товариство) шляхом виведення грошових коштів через підконтрольних фізичних осіб-підприємців.

Встановлено, що дані кошти Товариство за вказаний період здебільшого виплатило на рахунки фізичних осіб-підприємців, так ФОП ОСОБА_111 (ІПН НОМЕР_31 ) отримав понад 14 млн. грн. за послуги з надання харчування, ФОП ОСОБА_112 (ІПН НОМЕР_32 ) отримала понад 2,6 млн. грн. за послуги з надання харчування, ФОП ОСОБА_113 (ІПН НОМЕР_33 ) отримав понад 2,1 млн. грн. за послуги з технічного обслуговування техніки та понад 1,2 млн. грн. за послуги з надання транспортного засобу в оренду, ФОП ОСОБА_114 (ІПН НОМЕР_34 ) отримала понад 2 млн. грн. за послуги з надання транспортних засобів в оренду та понад 1,5 млн. грн. за послуги з надання в оренду функціональних ліжок, ФОП ОСОБА_115 (ІПН НОМЕР_35 ) отримала понад 13 млн. грн. за послуги з надання в оренду транспортних засобів, ОСОБА_116 (ІПН НОМЕР_36 ) отримав понад 5,9 млн. грн. за послуги з надання в оренду транспортних засобів та понад 1,2 млн. грн. за послуги з надання в оренду інвентарю, ФОП ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_37 ) отримав понад 8,8 млн. грн. за послуги з надання в оренду транспортних засобів та 1,3 млн. грн. за послуги з надання в оренду нерухомості, ФОП ОСОБА_117 (ІПН НОМЕР_38 ) отримала понад 2,9 млн. грн. за послуги з надання в оренду транспортних засобів та понад 2,6 млн. грн. за послуги з надання в оренду нерухомості, ФОП ОСОБА_118 (ІПН НОМЕР_39 ) отримав понад 1,6 млн. грн. за послуги з надання в оренду транспортного засобу, ФОП ОСОБА_119 (ІПН НОМЕР_40 ) отримала понад 2,9 млн. грн. за миючі засоби та понад 2,9 млн. грн. за послуги з надання в оренду транспортних засобів, ФОП ОСОБА_120 (ІПН НОМЕР_41 ) отримав понад 2,2 млн. грн. за дезинфікуючі засоби та засоби індивідуального захисту та понад 0,5 млн. грн. за послуги з надання в оренду транспортних засобів, ФОП ОСОБА_121 (ІПН НОМЕР_42 ) отримала понад 5,3 млн. грн. за дезинфікуючі засоби та засоби індивідуального захисту.

Відповідно до висновку, який надійшов з Державної податкової служби, аналітичного дослідження фінансово-господарської діяльності ТОВ «Міцне здоров`я» щодо наявності ознак правопорушень, пов`язаних з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванням тероризму або фінансуванням розповсюдження зброї масового знищення, ознак використання схем мінімізації податків з метою ухиляння від оподаткування,та/або інших правопорушень за період з 01.01.2022 по 17.12.2024 - фінансові операції із перерахуванням ТОВ «Міцне здоров`я» на користь ймовірно пов`язаних (підконтрольних) осіб ФОП ОСОБА_111 , ФОП ОСОБА_112 , ФОП ОСОБА_113 , ФОП ОСОБА_114 , ФОП ОСОБА_122 , ОСОБА_116 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_117 , ФОП ОСОБА_118 , ФОП ОСОБА_119 , ФОП ОСОБА_120 , ФОП ОСОБА_121 грошових коштів у загальному розмірі 69 429 966,04 грн. у якості оплати за оренду нерухомого майна, транспортних засобів, машино-місць, господарських товарів, продуктів харчування та інших товарів-послуг, які здійснені за завищеною вартістю та або фактично не надавались, ймовірно здійснені без розумної економічної причини (ділової мети), не підпадають під визначення господарської діяльності, та спрямовані виключно на отримання забезпечення умови для протизаконного виведення бюджетних коштів, отриманих від Департаменту соціальної та ветеранської політики м. Києва, містять ознаки злочину згідно ч. 5 статті 191 Кримінального кодексу України, та містять ознаки легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансування тероризму, що в свою чергу має бути доведене слідством.

Відповідно до відповіді на доручення, яке надійшло з ГВ «І» УЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області, встановлено, що речі та документи, що мають значення для досудового розслідування, можуть знаходитися за адресою: АДРЕСА_1 , в якій фактично знаходиться ТОВ «Міцне здоров`я».

24.12.2024 року на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ряд речей та документів.

В подальшому, ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08.01.2025 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого управління головного слідчого управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_123 від 24 грудня 2024 року вищевказані речі, грошові кошти та документи були визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

31 грудня 2024 року до Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна, яке було вилучено за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що вилучені речі та документи визнано речовими доказами.

Прокурор зазначив, що зважаючи на те, що вказані речі та документи зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою призначення ряду судових експертиз та збереження речових доказів, та запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі та відчуження на них необхідно накласти арешт.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року залишено без задоволення клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні №0001310 від 16 грудня 2024 року.

З такими висновками слідчого судді суду першої інстанції колегія суддів апеляційної інстанції частково не погоджується враховуючи наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно статей 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до статті 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява №31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява №48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За правилами частини третьої статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом частини десятої статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів установлено, що зазначені вимоги слідчим суддею не дотримані, оскільки слідчий суддя належним чином не перевірив викладені у клопотанні прокурора обставини та дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно,яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку 24.12.2024 року.

Дослідивши доводи клопотання прокурора та матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що встановлені у даному кримінальному провадженні фактичні обставини кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 114-1, частиною першою статті 209 КК України, за якими здійснюється досудове розслідування, містять сукупність підстав та розумних підозр уважати, що на даному етапі досудового розслідування є підстави для обґрунтованого висновку про те, що речі, грошові кошти та документи, за виключенням банківських карток, закордонних паспортів ОСОБА_8 документу на його ім`я та довідки про перебування його на консульському обліку, вилучені в ході обшуку, проведеного 24 грудня 2024 року за фактичним місцем знаходження ТОВ «Міцне Здоров`я», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26, кв. 328, відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки вищевказані речі, грошові кошти та документи зберегли на собі сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, з метою призначення ряду судових експертиз та збереження речових доказів, запобігання їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, що згідно статті 173 КПК України дає підстави для арешту цього майна як речових доказів з метою збереження та досягнення дієвості цього кримінального провадження.

Крім того, 24 грудня 2024 року вищевказані речі, грошові кошти та документи визнані речовим доказом у рамках кримінального провадження №0001310 від 16 грудня 2024 року, про що винесено відповідну постанову.

На переконання колегії суддів, прокурором у клопотанні у відповідності до вимог статей 132, 170-173 КПК України доведено, що існують правові підстави для накладення арешту на вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в ході проведення обшуку 24.12.2024 року, речі та документи, з метою забезпечення збереження вказаного майна як речових доказів, оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно може бути відчужене, приховане, пошкоджене, зіпсоване чи втрачене.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

З огляду на положення частин другої, третьої статті 170 КПК України майно, яке має ознаки речового доказу, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто є його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для накладення арешту на майно, вилучене 24 грудня 2024 року в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , пославшись на те, що ухвалою слідчого судді від 08 січня 2025 року було прямо надано дозвіл на відшукання цих речей та документів, у зв`язку з чим вони не відносяться до категорії тимчасово вилученого майна, і в даному випадку діючим КПК України не передбачено обов`язку органу досудового розслідування на звернення з клопотанням про арешт такого майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Зважаючи на те, що чинним кримінальним процесуальним законом не встановлено прямої заборони, зокрема прокурору, на звернення до суду з клопотанням про арешт виявленого та вилученого під час проведення обшуку майна на підставі ухвали слідчого судді про надання дозволу на виявлення та вилучення предметів та документів, слідчий суддя, встановивши, що дане майно було правомірно вилучено на підставі ухвали слідчого судді, якою було прямо надано дозвіл на вилучення вказаного майна, дійшов помилкового висновку про те, що в органу досудового розслідування відсутня необхідність у накладенні арешту на вказане вище майно з огляду на те, що існують правові підстави для утримання даного майна, оскільки вказане майно не є тимчасово вилученим.

При цьому, слідчим суддею також зазначено про те, що самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання є те, що прокурором 31 грудня 2024 року було подано клопотання про накладення арешту на майно, виявлене та вилучене 24 грудня 2024 року за результатом обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «Міцне здоров`я», за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26, кв. 328, з пропуском строку, який визначено КПК України.

Слідчий суддя зауважив на тому, що прокурор, звертаючись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, не ставить питання про поновлення пропущеного строку взагалі.

На переконання колегії суддів, вищенаведений висновок слідчого судді про відмову у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна з підстав пропуску прокурором строку на звернення з таким клопотанням є помилковим.

Згідно абзацу 2 частини п`ятої статті 171 КПК України у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

З аналізу вказаної норми вбачається, що вона стосується лише тимчасово вилученого майна, тобто майна, яке не входить до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відноситься до предметів, які вилучені законом з обігу (частина сьома статті 236 КПК України).

Разом з тим, у даному випадку, як убачається з ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 08 січня 2025 року у справі №760/33611/24 про дозвіл на проведений 24 грудня 2024 року обшук у квартирі за місцем здійснення господарської діяльності ТОВ «Міцне здоров`я» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26, кв. 328, слідчим суддею було надано дозвіл на виявлення та вилучення речей та документів, на які прокурор просить накласти арешт.

З урахуванням наведених обставин, вилучені в ході проведення обшуку предмети та документи не є тимчасово вилученим майном, а тому посилання слідчого судді в оскаржуваній ухвалі на положення абзацу 2 частини п`ятої статті 171 КПК України є помилковим.

Крім того, на переконання колегії суддів, недотримання органом досудового розслідування визначеного частиною п`ятою статті 171 КПК України строку звернення до слідчого судді з клопотанням про арешт майна саме по собі не може бути безумовною підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, а тому слідчий суддя дійшов помилкового висновку про відмову у задоволенні клопотання прокурора з цих підстав.

При цьому, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора в частині накладення арешту на банківські картки, закордонні паспорти ОСОБА_8 документу на його ім`я та довідки про перебування його на консульському обліку, вилучені в ході обшуку, проведеного 24 грудня 2024 року за фактичним місце знаходженням ТОВ «Міцне Здоров`я» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26, кв. 328.

Так, чинним кримінальним процесуальним кодексом України передбачено, що арешт на майно, з метою збереження речових доказів, можливий лише тоді, коли існує сукупність розумних підстав і підозр вважати, що таке майно є доказом злочину.

Аналіз наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів свідчить про те, що прокурором не доведено правових підстав для арешту банківських карток, закордонних паспортів ОСОБА_8 , документу на його ім`я та довідки про перебування його на консульському обліку, та можливості використання цього майна, як доказів в кримінальному провадженні, в межах якого подано клопотання, а також розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися у клопотанні слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки, згідно зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

На переконання колегії суддів, орган досудового розслідування у розумінні вимог ст. 132 КПК України не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні, в якості підстави для накладення арешту на вищезазначене належне ОСОБА_8 майно.

Крім того, звертаючись із клопотанням про накладення арешту на банківські картки, закордонні паспорти ОСОБА_8 , документу на його ім`я та довідки про перебування його на консульському обліку, прокурор не перевірив, чи виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи власника такого майна потребам досудового розслідування, і чи не порушує при вказаних обставинах справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом і завданням цього кримінального провадження.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, рішення якого застосовуються на території України поряд з національним законодавством, для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно повинне слугувати не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна дотримуватись розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Зазначене твердження міститься у Рішенні «АГОСІ» проти Сполученого Королівства» від 24.10.1986 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, суд відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої 170 КПК України.

Враховуючи наведене, арешт на банківські картки, закордонні паспорти ОСОБА_8 , документу на його ім`я та довідку про перебування його на консульському обліку, не може бути накладений за обставин, викладених у клопотанні прокурора про арешт майна та з метою, яка передбачена п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, у зв`язку із чим клопотання прокурора в цій частині не підлягає задоволенню.

Щодо іншого майна, то передбачених КПК України підстав для відмови у задоволенні клопотання прокурора про накладення на нього арешту, під час судового розгляду не встановлено.

Незастосування у даному випадку заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до знищення доказів у провадженні і таким чином позбавить реалізації мету досудового розслідування та дотримання завдання арешту майна, передбачені частиною першою статті 170 КПК України.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, колегією суддів не встановлено.

З урахуванням наведеного інше зазначене у клопотанні майно, у відповідності до вимог статей 131-132, 170-173 КПК України, вилучене 24 грудня 2024 року в ході проведення обшуку за фактичним місцем знаходження ТОВ «Міцне Здоров`я» за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26, кв. 328, підлягає арешту з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовим доказом у межах кримінального провадження №0001310 від 16 грудня 2024 року та відповідає критеріям, передбаченим статтею 98 КПК України.

Отже, сукупність долучених до клопотання прокурора матеріалів та викладені у клопотанні обставини на даному етапі досудового розслідування є достатніми для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладених обставин, які свідчать про однобічність і необ`єктивність судового розгляду, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, а апеляційна скарга прокурора - частковому задоволенню з постановленням апеляційним судом нової ухвали про часткове задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане у клопотанні майно, окрім банківських карток, закордонних паспортів ОСОБА_8 , документу на його ім`я та довідки про перебування його на консульському обліку, оскільки прокурором у повній мірі доведено необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення його збереження як речових доказів у кримінальному провадженні.

При цьому колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 170-173, 307, 309, 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 30 січня 2025 року - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про накладення арешту на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке вилучено за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Грошові кошти у сумі 170 000 гривень;

- Грошові кошти у сумі 920 Євро;

- печатку ТОВ «Бізнес Центр Олімпіяпарк» ік 45412427; печатку ФОП « ОСОБА_11 » іпн НОМЕР_30 ; телефон «Iphone 15 Pro Max», синього кольору, вхід до якого пов`язаний з подоланням системи логічного захисту; особову справу пацієнта ОСОБА_12 № 642/3528-23-09.23 на 27 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_13 № Н-1257-09.23 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_14 № Н-1258-09.23 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_15 № Н-1311-10.23 на 27 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_16 № 1054-12.23 на 27 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_17 № 643/4468-24-09.24 на 27 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_18 № 752-01.22 на 33 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_19 № Н-853-07.23 на 22 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_20 № 587-07.23 на 28 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_21 № 494-05.23 на 13 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_22 № Н-1098-08.23 на 28 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_23 № 391/3277-23-06.23 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_24 № 496-05.23 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_25 № 1432/2812-12.22 на 31 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_26 № 72-02.24 на 29 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_27 № Н-909-07.23 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_28 № Н-906-07.23 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_29 № Н-907-07.23 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_30 № Н-908-07.23 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_31 № Н-1099-08.23 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_32 № Н-629-06.23 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_33 № 548-06.23 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_34 № Н-1041-12.24 на 36 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_35 № 1876-12.22 на 29 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_36 № 2080-02.23 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_37 № 106-51-12/173-03.23 на 33 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_38 № Н-992-07.23 на 23 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_39 № Н-993-07.23 на 23 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_40 № 530/3416-23-07.23 на 22 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_41 № Н-1031-07.23 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_42 № Н-1030-07.23 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_43 № Н-998-09.24 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_44 № 1131/1-12.21 на 35 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_45 № 1129/1-12.21 на 31 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_46 № 1130/1-12.21 на 38 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_47 № М-4866-06.22 на 45 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_48 № 330-12.21 на 38 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_49 № 599-08.22 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_50 № 331-12.21 на 41 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_51 № 1674/1-08.22 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_52 № 726-11.24 на 23 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_53 № 1706-09.22 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_54 № М-5707-02.23 на 63 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_55 № М-5745-02.23 на 43 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_56 № 610-12.21 на 38 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_57 № 145/3031-23-03.23 на 37 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_58 № 700-10.22 на 22 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_59 № 5308/1-04.24 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_60 № 6079/1-11.24 на 22 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_61 № 6033/1-11.24 на 23 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_62 № 778-12.24 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_63 № М-8349-12.24 на 37 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_64 № 627/1-12.24 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_65 № М-8124-10.24 на 22 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_66 № М-4514-02.22 на 56 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_67 № М4554-05.22 на 70 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_68 № 817-12.21 на 42 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_69 № М-4434-02.22 на 61 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_70 № М-4516-02.22 на 51 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_71 № М-4555-05.22 на 52 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_72 № 1653-09.22 на 33 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_73 № 5198/1-03.24 на 26 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_74 № 1275-12.21 на 38 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_75 № 700/3586-23-09.23 на 31 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_76 № 1277-12.21 на 36 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_77 № 286-03.24 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_78 № Н-345-03.24 на 35 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_79 № 592-11.24 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_80 № Н-1078-10.24 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_81 на 29 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_82 на 24 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_83 на 27 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_84 на 35 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_85 на 35 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_86 на 25 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_87 на 29 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_88 на 39 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_89 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_65 на 54 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_90 на 24 арк. з медичною карткою; індивідуальні плани надання соціальної послуги паліативного догляду пацієнтів, відносно 59 осіб на 59 арк.; звіт за грудень 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 57 осіб на 57 арк.; звіт за липень 2023 року про надання соціальної послуги відносно 54 осіб на 55 арк.; звіт за серпень 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 54 осіб на 55 арк.; звіт за вересень 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 58 осіб на 59 арк.; звіт за листопад 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 59 осіб на 60 арк.; звіт за червень 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 41 осіб на 42 арк.; звіт за жовтень 2023 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 60 осіб на 61 арк.; звіт за січень 2024 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 56 осіб на 56 арк.; звіт за лютий 2024 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 57 осіб на 58 арк.; звіт за березень 2024 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 55 осіб на 56 арк.; звіт за квітень 2024 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 52 осіб на 52 арк.; звіт за травень, червень 2024 року про надання соціальної послуги «Паліативний догляд»(вдома)» відносно 32 осіб на 64 арк.; звіти про надання соціальних послуг «Паліативний догляд»(вдома)» на 259 арк.; Моніторинг/Поточне Оцінювання результатів надання соціальної послуги паліативного догляду (додаток 5 до державного стандарту соціальної послуги паліативного догляду) за вересень/жовтень 2024 року, всього на 68 арк.; Моніторинг/Поточне Оцінювання результатів надання соціальної послуги паліативного догляду (додаток 5 до державного стандарту соціальної послуги паліативного догляду) за серпень/липень 2024 року, всього на 62 арк.; Моніторинг/Поточне Оцінювання результатів надання соціальної послуги паліативного догляду (додаток 5 до державного стандарту соціальної послуги паліативного догляду) за листопад/грудень 2024 року, всього на 65 арк.; Наказ ТОВ «Міцне здоров`я» № 5-4А від 02.09.2024 з додатком на 5 арк.; Наказ ТОВ «Міцне здоров`я» № 4-4А від 06.08.2024 з додатком на 6 арк.; Розрахунок вартості 1 людино - години на соціальну послугу «Паліативний догляд»(вдома)» протягом місяця, 2 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» січень 2023 на 2 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» лютий 2023 на 2 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» березень 2023 на 2арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» квітень 2023 на 2 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» травень 2023 на 3 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» липень 2023 на 2 арк.; Фінансовий звіт ТОВ «Міцне здоров`я» червень 2023 на 2 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_91 на 27 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_92 на 24 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_93 на 32 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_94 на 24 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_95 на 27 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_96 на 16 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_97 на 29 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_95 на 26 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_98 на 18 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_99 на 17 арк.; особову справу пацієнта соціальна реабілітація осіб з інтелектуальними та психічними порушеннями ОСОБА_100 на 17 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_89 на 30 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_101 на 19 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_102 на 41 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_103 на 16 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_73 на 43 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_104 на 47 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_105 на 33 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_106 на 32 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_107 на 17 акр.; особову справу пацієнта ОСОБА_108 на 35 арк.; особову справу пацієнта ОСОБА_109 на 23 арк.

В задоволенні іншої частини клопотання прокурора про арешт майна - відмовити.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

______________ ________________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4