н/п 1-кс/953/4598/25
"16" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
Прокурор у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.
Дослідивши надані докази, суд вважає за необхідне в задоволені клопотання відмовити, з наступних підстав.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 332 КК України внесені до ЄРДР 22.03.2024 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2020-2024 років використовуючи службове становище, за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчиняють дії зі сприяння переправленню осіб через державний кордон України.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК України внесені до ЄРДР 22.03.2024 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2020-2024 років за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , вносять завідомо неправдиві відомості до офіційних документів, що мають наслідком прийняття рішення про визнання осіб непридатними або обмежено придатними до проходження військової служби та виключення їх з військового обліку.
Відомості щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 364 КК України внесені до ЄРДР 22.03.2024 за фактом того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2020-2024 років за попередньою змовою зі службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 , зловживаючи владою та службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, вчиняють дії всупереч інтересам служби шляхом безпідставного виключення з обліку військовозобов`язаних осіб, мобілізаційного транспорту, виплати заробітної плати особам, які фактично не проходять службу, що спричинило тяжкі наслідки.
18.12.2024 на підставі ухвали слідчого судді були проведені обшуку.
Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На теперішній час здійснюється досудове розслідування, в тому числі щодо отримання неправомірної вигоди.
Даних на які посилається адвокат, щодо законності походження вилучених у ОСОБА_3 грошових коштів, слідчому судді не надано
Отже, для забезпечення мети досудового розслідування, встановлення істини у кримінальному провадженні, здобуття фактичних даних, на підставі яких можливо встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають суттєве значення та з метою запобігання можливості приховування, пошкодження псування, знищення, перетворення, відчуження майна слідчий суддя на теперішній час не вбачає підстав для скасування арешту .
Враховуючи, що представником власника майна не доведено, що в подальшому застосування арешту на майно відпала потреба та арешт накладено необґрунтовано, в задоволенні клопотання слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 98, 170, 174, 372 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1