Справа № 638/5041/25
Провадження № 1-кп/638/1467/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

у судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 16 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000166 від 16 вересня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

У судове засідання з`явилися прокурор та обвинувачена. Від захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Прокурор подав до суду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні.

Обвинувачена проти розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні за відсутності свого захисника не заперечувала.

Прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді особистого зобов?язання до обвинуваченої ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 2 місяці, поклавши на неї обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорту ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Клопотання прокурора аргументовано наявністю ризиків передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме: обвинувачена може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; обвинувачена може незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні.

Обвинувачена проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, заслухавши аргументи сторін, приходить до наступних висновків.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (службова недбалість, якщо вона спричинила тяжкі наслідки).

Суд зважаючи на те, що обвинувачена у судовому засіданні не заперечувала проти продовження запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання, а також на те, що відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було допитано 10 свідків, а санкція ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі, вважає доведеним наявність ризиків передбачених пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 ст. 179 КПК України передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Частиною 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Суд вважає клопотання прокурора таким, що відповідає вимогам чинного законодавства та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного, керуючись статтею 194 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов?язання задовольнити.

Продовжити на два місяці, тобто до 26 жовтня 2025 року обвинуваченій ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: 1) прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із міста Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого їй злочину; 4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; 5) продовжити зберігання у відповідних органів державної влади паспорту ОСОБА_4 для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Судове засідання відкласти на 15 жовтня 2025 року на 12 год. 00 хв.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Суддя ОСОБА_1