Справа № 732/662/25
Провадження № 1-кп/732/72/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Городня

Городянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (приймав участь в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

провівши відкрите судове засідання в залі суду в м. Городня у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09.04.2025, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Городня Чернігівського району Чернігівської області, освіта базова загальна середня, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

УСТАНОВИВ:

01 травня 2025 року з Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із обвинувальним актом наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 15.05.2024 № 136 солдата військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період ОСОБА_4 зараховано у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

08 квітня 2025 року близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці поблизу домогосподарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , діючи з прямим умислом, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, в ході конфлікту, з метою заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у виді заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , та бажаючи їх настання, наніс останній не менше двох ударів руками та ногами в область нижньої щелепи, чим спричинив їй тілесні ушкодження у вигляді переломів нижньої щелепи в ділянці тіла праворуч та суглобового відростка ліворуч зі зміщенням уламків, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 205 від 17.04.2025, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Водночас, у той же день та час ОСОБА_4 , діючи з єдиним умислом, направленим на заподіяння тілесних ушкоджень середньої тяжкості, наніс ОСОБА_5 не менше трьох ударів руками та ногами в область обличчя, чим спричинив: тілесне ушкодження у вигляді перелому кісток носа з допустимим зміщенням уламків, яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №205 від 17.04.2025, відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; тілесні ушкодження у вигляді синців правої вилиці та саден лівої щоки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 205 від 17.04.2025, як усі в сукупності так і кожне окремо, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасного розладу здоров`я чи незначної стійкої втрати працездатності.

У судовому засіданні під час судового розгляду потерпіла ОСОБА_5 відмовилася від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та просила у зв`язку з цим закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 , оскільки вона не має до обвинуваченого претензій матеріального та морального характеру. На підтвердження викладеного ОСОБА_5 надала суду відповідну письмову заяву.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні повідомила, що подання нею заяви є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обстави. Наслідки відмови від обвинувачення ОСОБА_5 зрозумілі і відомі.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив заяву задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вказав, що не заперечує проти поданої потерпілою ОСОБА_5 заяви та вважає, що кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення стосовно ОСОБА_4 підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, оскільки це є її процесуальним правом.

Правилами п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, в т.ч. передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, в разі якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Потерпіла подану заяву підтримала і просила її задовольнити.

Отже, обставини, які згідно з кримінальним процесуальним законом перешкоджали б суду прийняти процесуальне рішення за поданою заявою, відсутні.

Згідно із ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З урахуванням наведеного суд вважає, що заява потерпілої відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, така відмова є правом потерпілої, а тому суд дійшов висновку про задоволення заяви потерпілої ОСОБА_5 і закриття кримінального провадження з підстав визначених п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Оскільки заява потерпілої підлягає задоволенню, а кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 закриттю, запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічний час доби із 22 год 00 хв по 07 год 00 хв щоденно, застосований ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 25.04.2025, продовжений ухвалою судді ОСОБА_1 від 02.06.2025, підлягає скасуванню, що відповідає нормам статті 203 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 26, 100, 203, 284, 395, 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення та закриття провадження у справі задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 09.04.2025, по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України, на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_5 від обвинувачення.

Запобіжний захід, застосований до ОСОБА_4 у виді домашнього арешту у нічний час доби із 22 год 00 хв по 07 год 00 хв щоденно, застосований ухвалою слідчого судді Городнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 від 25.04.2025, продовжений ухвалою судді ОСОБА_1 від 02.06.2025, скасувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1