overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2097/25
Провадження № 1-кп/376/259/2025
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

"25" липня 2025 р. суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

установив:

До Сквирського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000171 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000171 від 29.05.2025 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 16 жовтня 2025 року о 10:00 год. в приміщенні Сквирського районного суду Київської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, повідомити прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 405/3103/25
провадження № 1-кс/405/2166/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

27.08.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 , яке погоджено першим заступником керівника Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись вимогами статей 219, 294-295-1, 369-372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу УСБУ в Кіровоградській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 10.01.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000028 за ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України, до п`яти місяців, тобто до 29.10.2025, включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали суду буде оголошений 28.08.2025 о 09 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 562/2535/24
У Х В А Л А

іменем України

29.08.2025 року Здолбунівський районний суд Рівненської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу з питань пробації ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Здолбунів Рівненської області подання Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

З подання Здолбунівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області вбачається, що вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07 серпня 2024 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201 КК України 3 (три) роки позбавлення волі; за ч. 1 ст. 240-1 КК України 2(два) роки позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 263 КК України 1(один) рік позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК з іспитовим строком один рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Заступник начальника Рівненського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 по закінченню іспитового строку, оскільки строк випробування закінчився 07.08.2025 року.

В судовому засіданні представник «Центру пробації» ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 подання підтримали з підстав, зазначених у ньому.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав заяву якою подання підтримав, просив розглянути справу без його участі.

Вислухавши думку прокурора, представника «Центру пробації», оглянувши матеріали особової справи засудженого ОСОБА_5 за № 85/ЗВП/2024 року, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 372, 537, 539 КПК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 07.08.2024 року по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Здолбунівський районний суд Рівненської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 953/8823/25
н/п 1-кп/953/960/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2025 р.

Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянув матеріали клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011914 від 26.12.2024,

ВСТАНОВИВ:

25.08.2025 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями від 25.08.2025, який здійснено з дотриманням вимог ст. 35 КПК України, зазначений матеріали клопотання розподілено головуючому судді та отримано ним 26.08.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з клопотанням, суд вважає необхідним відповідно до вимог ст. 314 КПК України призначити відкрите підготовче судове засідання та викликати у судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись статтями 7, 31, 314, 369 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011914 від 26.12.2024, на 14-30 годину 17.09.2025, в залі суду № 22 Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б та викликати учасників судового провадження в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/7319/25 Провадження № 1-кп/636/1445/25
УХВАЛА

29.08.2025 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000848 від 27.06.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2025 до Чугуївського міського суду Харківської області надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000848 від 27.06.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000848 від 27.06.2015 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-15 годину 09.09.2025.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер справи 708/134/19
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 28.10.2018 під № 0000426 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,

у с т а н о в и в :

У провадженні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Судове засідання у справі призначено на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року.

У вказане судове засідання викликаний для допиту лікар судово-медичний експерт ОСОБА_3 , від якого 28.08.2025 року надійшло клопотання про здійснення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення суду, територіально розміщеного у м. Черкаси.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків його розгляду, зважаючи, що на території України запроваджено правовий режим воєнного стану, що ускладнює явку учасників до суду, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання експерта ОСОБА_3 та проведення його допиту в режимі відеоконференції з приміщення Черкаського районного суду Черкаської області.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання експерта задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, яке призначене до розгляду на 15 год. 00 хв. 09 вересня 2025 року, провести в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Черкаським районним судом Черкаської області.

Доручити працівникам Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції за участю судово-медичного експерта ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Черкаського районного суду Черкаської області для організації її виконання та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідальній особі Черкаського районного суду Черкаської області забезпечити проведення судового засіданні за участю вказаного в ухвалі учасника в режимі відеоконференції.

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 717/1524/25
Номер провадження 1-кп/717/109/25
УХВАЛА

про привід

29 серпня 2025 року смт Кельменці

Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000068 від 23.03.2025 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В підготовче судове засідання у справі, яке було призначене на 11 годину з0 хвилин 29 серпня 2025 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явилася і не повідомив суд про причини неприбуття, хоча повідомлений про час, дату та місце судового засідання у встановленому законом порядку.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого ОСОБА_4 та повідомив про отримання інформації з військової частини, де останній проходив службу, що він самовільно залишив військову частину.

За приписами ч. 2 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання.

У відповідності до ч. 3 ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

За вказаних підстав суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід.

Керуючись ст. 140, 142 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання до 15 години 30 хвилин 8 вересня 2025 року.

Здійснити привід ОСОБА_4 в підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області о 15 годині 30 хвилин 8 вересня 2025 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/2271/25
УХВАЛА

29 серпня 2025 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000663 від 11 серпня 2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

До Голосіївського районного суду міста Києва для розгляду надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

В матеріалах справи міститься письмова заява, складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання ОСОБА_2 своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку без проведення його в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України,

постановив:

Призначити невідкладно судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/421/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України в частині запобіжного заходу у виді застави,

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про роз`яснення вироку суду від 03.07.2025 року, яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст.187 КК України до 8 років позбавлення волі та просив суд роз`яснити чи залишений без змін розмір застави, який був визначений обвинуваченому ОСОБА_6 ухвалою суду від 09.05.2025р. у розмірі 150 000 гривень.

У судове засідання не з`явився прокурор, захисник та не доставлений засуджений ОСОБА_6 , які повідомлені належним чином про місце та час розгляду клопотання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду зазначеного питання.

Згідно вимог ст. 380 КПК України не прибуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, зокрема вирок суду від 03.07.2025, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до положення ч.1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до ч. 4 ст.374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, в тому числі: рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

Так, вироком Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025 р. ОСОБА_6 засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України до 8 років. Вказаним вироком визначено строк відбуття покарання - з моменту фактичного взяття його під варту, вирішена долю речових доказів, процесуальних витрат та вирішено питання запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що вирок є ясним, повним та за своїм змістом абсолютно зрозумілим, і додатковому роз`ясненню не підлягає, у зв`язку з чим, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва, яким ОСОБА_6 засуджений за ч.3 ст. 187 КК України необхідно відмовити.

Керуючись ст. 380 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про роз`яснення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 03.07.2025 р. стосовно ОСОБА_6 , яким його засуджено за ч. 3 ст. 187 КК України - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя:

Судді:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року Печерський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання щодо виправлення описки в ухвалі слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 04.06.2025 у справі № 757/25865/25-к за клопотанням прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 року, про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 4 червня 2025 року у кримінальному провадженні № 0000965 від 02.11.2023 року застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на підозрюваного на 2 місяці, тобто до 03 червня 2025 року обов`язки.

Разом з тим, в тексті зазначеної ухвали допущено описку, а саме: помилково зазначено строк дії ухвали до 03 червня 2025 року, замість правильного 03 серпня 2025 року.

Слідчий суддя розглянув питання про виправлення описки за відсутності сторін на підставі ч. 2 ст. 379 КПК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Тому, для усунення всякого роду сумнівів та протиріч, та для забезпечення належного виконання ухвали, вважаю за належне виправити допущену описку в ухвалі суду від 04.06.2025 року по справі № 757/25865/25-к.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 04.06.2025 у справі № 757/25865/25-к, зазначивши вірно строк дії ухвали (запобіжного заходу та обов`язків), покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до "03 серпня 2025 року".

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1