Провадження № 1-кс/742/1153/25
Єдиний унікальний № 731/256/25
У Х В А Л А

іменем України

07 серпня 2025 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/742/525/25 (єдиний унікальний №731/256/25) за клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

У С Т А Н О В И В :

07 серпня 2025 року суддею Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 подано заяву про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/742/525/25 (єдиний унікальний №731/256/25) за клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Свою заяву суддя ОСОБА_3 мотивує тим, що вона на досудовому розслідування брала участь як слідчий суддя у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000261 за ч.1 ст.125 КК України, а саме розглядала клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів медичної картки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 26, ч. 3 ст. 81 КПК України, суд визнає за можливе розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового засідання.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви про самовідвід фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області під головуванням судді ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження №1-кп/742/525/25 (єдиний унікальний №731/256/25) за клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Як вбачається з Реєстру матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та копії ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 12.08.2024 у провадженні №1-кс/742/1335/24 (єдиний унікальний №742/4641/24), суддя ОСОБА_3 як слідчий суддя брала участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У відповідності до ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий суд.

Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27.07.2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

З урахуванням вищевикладеного, обставини на які посилається суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 як на підставу самовідводу, можуть викликати сумнів в учасників провадження щодо її неупередженості.

Тому заява про самовідвід судді підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись положеннями ст. 22, 76, 80-82, 107, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/742/525/25 (єдиний унікальний №731/256/25)) за клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України задовольнити.

Передати матеріали кримінального провадження за клопотанням про застосування до ОСОБА_4 примусових заходів виховного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України до канцелярії Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області для повторного автоматизованого розподілу даного провадження між суддями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6