№ 207/3668/24
№ 1-кп/207/132/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року Південний районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.190, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Південного районного суд міста Кам`янського перебуває об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.190, ч.4 ст.186 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про повернення йому речового доказу, а саме: мобільного телефону марки «Redmi» Model M2006C3LG imei95067/78, imei95061/78, чорного кольору, належного йому, але визнаного речовим доказом по справі, який зберігається у ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Сторони не заперечують проти задоволення клопотання потерпілого про повернення йому речового доказу.

Заслухавши учасників справи та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання потерпілого ОСОБА_7 про повернення йому майна та зобов`язати зберігати його до ухвалення вироку.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 28.10.2024 року на мобільний телефон.

На підставі викладеного, керуючись ст.174 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 про повернення речового доказу по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357, ч.4 ст.190, ч.4 ст.186 КК України задовольнити.

Зобов`язати Відділення поліції № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути потерпілому ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Redmi» Model M2006C3LG imei95067/78, imei95061/78, чорного кольору, для зберігання до ухвалення судового рішення по справі.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_8 від 28.10.2024 року на мобільний телефон марки «Redmi» Model M2006C3LG imei95067/78, imei95061/78, чорного кольору, який зберігається у ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, та повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1