УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 травня 2025 року

м. Київ

справа № 522/13284/24

провадження № 51- 266 впс 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 522/13284/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК України), з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних проваджень Одеського апеляційного суду для розгляду зазначеного кримінального провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Заслухавши доповідача, пояснення захисника ОСОБА_5 , яка підтримала подання та просила направити кримінальне провадження до будь-якого іншого апеляційного суду, крім Миколаївського та Херсонського апеляційного суду, оскільки судді цих судів є упередженими, перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в апеляційному порядку здійснюється колегіально судом у складі не менше трьох суддів.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Одеського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_5 і ОСОБА_7 щодо зміни запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Одеського апеляційного суду від 22 квітня 2025 року, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, до складу колегії з розгляду кримінальних справ Одеського апеляційного суду входять 5 суддів, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 .

Для розгляду цього провадження 26 грудня 2024 року був визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_9 , судді ОСОБА_13 та ОСОБА_8 .

На виконання службової записки судді-доповідача ОСОБА_9 щодо заміни судді ОСОБА_13 на підставі п. 3.12 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду в Одеському апеляційному суді, відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату апеляційного суду від 05 лютого 2025 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями здійснено заміну судді ОСОБА_13 на суддю ОСОБА_12 .

За ухвалою Одеського апеляційного суду від 26 березня 2025 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_12 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15 квітня 2025 року визначений склад суду: суддя-доповідач ОСОБА_10 , судді ОСОБА_11 та ОСОБА_14 .

За ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 квітня 2025 року заяви про самовідвід суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 задоволено.

Під час автоматизованого розподілу кримінального провадження 22 квітня 2025 року визначення суддів для розгляду цього кримінального провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тож, в Одеському апеляційному суді відсутня необхідна кількість суддів для розподілу вказаного провадження, що унеможливлює утворення складу суду для судового розгляду.

З огляду на викладене, враховуючи неможливість утворення складу суду для розгляду Одеським апеляційним судом цього провадження, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання Одеського апеляційного суду та матеріали провадження направити до Миколаївського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного суду, для перегляду в апеляційному порядку.

Щодо посилання захисника ОСОБА_5 про упередженість суддів Миколаївського апеляційного суду, Суд зауважує, що у кримінальному процесуальному законодавстві України закріплено інститут відводу, самовідводу, який передбачає інструменти для усунення упередженого судді від здійснення судового розгляду кримінального провадження, сприяє підвищенню рівня довіри громадськості до суду та винесених ним рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Подання Одеського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали кримінального провадження (справа № 522/13284/24) по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 19 грудня 2024 року, направити для розгляду із Одеського апеляційного суду до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3