22.07.2025 Справа № 756/9400/25
№ 756/9400/25
№ 1-кс/756/1778/25
У Х В А Л А

іменем України

22 липня 2025 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів в межах кримінального провадження № 0002678 від 17.12.2020,

в с т а н о в и в:

26 червня 2025 року дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання дізнавач посилається на те, що у провадженні ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0002678, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Дізнавач вказує на те, що в період часу з 21.12.2016 по теперішній час ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 злісно ухиляється від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей, які перебувають після розірвання шлюбу на утримані ОСОБА_6 .

У ході досудового розслідування в ході опитування ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (цивільна дружина ОСОБА_5 ) остання повідомила, що з 2010 року проживала спільно з ОСОБА_5 в квартирі, яка належала останній за адресою: АДРЕСА_1 . Під час спільного проживання в ОСОБА_7 та ОСОБА_8 народилась дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У 2017 ОСОБА_7 продала квартиру за вищевказаною адресою та придбала квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , однак підтверджуючих документів остання не надає та повідомляє, що ОСОБА_5 ніякого відношення до даної квартири не має. Після чого в 2020 році ОСОБА_7 та ОСОБА_5 розійшлись.

Виходячи з вищезазначеного, було встановлено, що дану квартиру ОСОБА_5 придбав за свої кошти та подарував ОСОБА_7 з метою того, щоб не сплачувати аліменти останній.

Дізнавачем відділу дізнання Оболонського УП ГУНП у м. Києві було надіслано запит до приватного нотаріусу ОСОБА_10 , Бучанський районний нотаріальний округ, Київська обл. з приводу надання інформації стосовного надання копій нотаріальної справи, індексний номер: 35394277 від 26.05.2017.

Відповідно до відповіді завідувача приватного нотаріусу ОСОБА_10 , Бучанський районний нотаріальний округ, Київська обл. на запит дізнавача Оболонського УП ГУНП у м. Києві, встановлено, що оригінал нотаріальної справи зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_5 .

З вищевикладеного слідує, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , зберігається оригінал нотаріальної справи, індексний номер: 35394277 від 26.05.2017, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 , Бучанський районний нотаріальний округ, Київська обл., а також документи, що стали підставою для його укладення та посвідчення..

Підставою до внесення клопотання стало те, що з метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, отримання відомостей, котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме до нотаріальної справи, індексний номер: 35394277 від 26.05.2017, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 , Бучанський районний нотаріальний округ, Київська обл., а також документи, що стали підставою для його укладення та посвідчення, що знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином. При цьому, прокурор та дізнавач подали до суду заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, клопотання підтримали та просили задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у зв`язку з чим, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя приймає рішення про розгляд клопотання у відсутність вказаної особи.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання дізнавача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що кримінальне провадження № 0002678 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 грудня 2020 року.

Статтею 160 КПК України передбачено право сторін кримінального провадження на звернення до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В ході розгляду клопотання стороною кримінального провадження доведена наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , і, самі по собі та в сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до статтей 161, 162 КПК України, документи, до яких дізнавач просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що дізнавачем та прокурором, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Водночас, оскільки у клопотанні не обґрунтована необхідність вилучення безпосередньо оригіналів вказаних документів, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання дізнавача не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 132, 159, 160, 162, 163, 164, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання дізнавача ВД Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, - задовольнити частково.

Надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_11 право тимчасового доступу документів, з можливістю вилучення належно завірених копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , а саме нотаріальної справи, індексний номер: 35394277 від 26.05.2017, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 , Бучанський районний нотаріальний округ, Київська обл., а також документи, що стали підставою для його укладення та посвідчення.

Посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 надати дізнавачам ВД Оболонського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 та ОСОБА_11 тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня її постановлення.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1