Справа № 333/4748/25
Провадження № 1-кс/333/2840/25
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2025 у провадження слідчого судді Комунарського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025.

Ухвалою від 19.08.2025 вказана вище заява слідчого судді призначена до розгляду на 19.08.2025 о 12 год. 45 хв.

Встановлено, що слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 в обґрунтування поданої заяви, зазначає, що в її провадження надійшла скарга ОСОБА_4 на дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення групою осіб, в тому числі суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 .

У зв`язку з чим, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 заявляє собі самовідвід у даному кримінальному провадженні, оскільки розгляд скарги стосується судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , з яким вони працюють в одному суді, що є іншою обставиною, що викликає сумнів у її упередженості.

Розгляд заяви про самовідвід слідчий суддя просить здійснити за її відсутності.

Інші учасники в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, ознайомившись з доводами заяви про самовідвід, перевіривши їх доданими матеріалами, дійшов наступного висновку.

Згідно з ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 р. № 3477- ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику суду, як джерело права.

Статтею 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод" встановлено право на справедливий судовий розгляд. Кожна людина при визначенні її громадських прав, має на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Якщо у учасника процесу виникли сумніви щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, то у нього, відповідно до наведеного, виникає право заявити слідчому судді відвід.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, скарга ОСОБА_4 на дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025.

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 , в провадження якої надійшла вищевказана скарга, подана в порядку ст. 303 КПК України, є колегою судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 , який відповідно до обставин, заявлених ОСОБА_4 , що перевіряються органом досудового розслідування в кримінальному провадженні в межах якого подана скарга, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 372 КК України.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого судді, для забезпечення достатніх гарантій на забезпечення права на справедливий розгляд, незалежним і безстороннім судом, з метою недопущення порушень вимог Закону України «Про судоустрій та статус суддів», заявлений слідчим суддею ОСОБА_3 самовідвід є обґрунтованим, а тому є таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82, 369-372 КПК України слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 про самовідвід щодо розгляду скарги ОСОБА_4 на дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025 задовольнити.

Матеріали справи ЄУН №333/4748/25 за скаргою ОСОБА_4 на дії чи бездіяльність слідчого (в порядку ст. 303 КПК України) щодо відмови у задоволенні клопотання про проведення судово почеркознавчої експертизи в кримінальному провадженні №0000316 від 16.04.2025, передати до канцелярії суду для визначення судді в порядку, встановленому ч. 3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1