Справа № 527/1933/25
провадження № 1-кс/527/408/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

25 червня 2025 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

слідчого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчої - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глобине клопотання слідчої слідчого відділення Відділу поліції №1 Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Глобинської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження №0000231, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2025 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Глобине Полтавської області, громадянин України, не працює, з повною середньою освітою, не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваний у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

В обґрунтування клопотання слідча зазначила, що 20.04.2025 близько 21.00 год ОСОБА_5 перебуваючи з ознаками алкогольного сп`яніння, знаходячись на прилеглій території магазину «Маркетопт» за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Володимирівська, 180 умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, усвідомлюючи небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виражаючись нецензурною лайкою, наніс ОСОБА_6 один удар кулаком своєї лівої руки в область обличчя з права, від чого останній не втримав рівновагу і впав на бруківку біля входу в магазин «Маркетопт» та отримав побої.

В цей час ОСОБА_7 , за допомогою власного мобільного телефону, здійснила дзвінок на лінію «102» для виклику працівників ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області, з метою припинення хуліганських дій порушника.

В подальшому, 20.04.2025 близько 21:16 год працівники ГРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , перебуваючи на добовому чергуванні, здійснюючи патрулювання Глобинської та Градизької територіальних громад Кременчуцького району Полтавської області на службовому автомобілі «ГАС 801 RDS», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_9 , отримали повідомлення з лінії «102» (ЄО №4793), на логістичний портативний пристрій про те, що поблизу магазину «Маркетопт», який розташований за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Глобине, вул. Володимирівська, 180, відбуваються хуліганські дії.

Отримавши дане повідомлення, вищевказані ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи одягнутими в однострій встановленого зразку та маючи при собі вогнепальну зброю, яку отримали під час заступання на добове чергування та спеціальні засоби, виконуючи свої службові обов`язки, передбачені ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію», керуючись п. 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» щодо здійснення своєчасного реагування на заяви та повідомлення про кримінальні та адміністративні правопорушення, прибули до магазину «Маркетопт».

В той час, ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, реалізовуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незважаючи на законну вимогу працівників правоохоронного органу припинити вчинення кримінального правопорушення, розуміючи неправомірність своїх дій, ОСОБА_5 , продовжував висловлюватись до поліцейських нецензурною лексикою, провокував бійку.

В подальшому, 20.04.2025 близько 22.20 год, ОСОБА_5 продовжуючи свої злочинні дії, грубо порушуючи громадський порядок, що супроводжувалось особливою зухвалістю, здійснював опір працівникам поліції, які керуючись Законом «Про Національну поліцію України» виковували обов`язки з охорони громадського порядку. В подальшому ОСОБА_5 , наніс один удар скляною пляшкою, по лобовому склу службового автомобіля ГРПП ВП №1 КРУП ГУНП в Полтавській області марки «ГАС 801 RDS», реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , в наслідок чого, було пошкоджено даний транспортний засіб, чим завдано майнової шкоди ГУНП в Полтавській області. З метою уникнення затримання ОСОБА_5 , після скоєного зник у невідомому напрямку.

Встановлено, що відповідно до висновку експерта № СЕ-19/117-25/10699-АВ від 21.05.2025 вартість відновлювального ремонту автомобіля марки «ГАС 801 RDS», реєстраційний номер НОМЕР_1 становить -14 701 гривня 44 копійки.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у грубому порушені громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, пов`язаного з опором представникам влади, які виконували обов`язки з охорони громадського порядку, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

30.05.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколами допиту представника потерпілого ОСОБА_10 , протоколами ОМП, протокол перегляду відеозапису, протоколами допитів свідків, висновком судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-25/10699-АВ від 21.05.2025, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 та іншими зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Таким чином, є підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив не тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду та незаконно впливати на свідків .

В обґрунтування ризиків, передбачених у п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, що підозрюваний не має міцних соціальних зв`язків, підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину та у разі визнання винуватого у інкримінованому кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від двох до п`яти років, особа підозрюваного молодого віку, офіційно не працевлаштована, а тому він може мати намір переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності; може незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний може самостійно або через третіх осіб здійснити вплив на свідків, шляхом психологічного тиску, шантажу, вмовлянь, погроз тощо, тим самим вплинути на свідків з метою зміни показань, які підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння злочину, оскільки йому відомі місця їх проживання.

Метою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставами застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України: переховуватись від органу досудового слідства, прокурора та суду враховуючи тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, так як він вчинив не тяжке кримінальне правопорушення, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 2 до 5 років, відсутність міцних соціальних зв`язків, оскільки він не має постійного місця роботи або навчання; незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 може самостійно або через третіх осіб здійснити вплив на свідкі, шляхом психологічного тиску, шантажу, вмовлянь, погроз тощо, тим самим вплинути на свідків з метою зміни показань, які підтверджують причетність підозрюваного ОСОБА_5 до скоєння злочину, оскільки йому відомі місця їх проживання.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Разом з тим, оскільки враховуючи, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , вину визнав повністю, підстави для застосування відносно нього більш суворого запобіжного заходу на даний час відсутні.

Посилаючись на зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри відносно ОСОБА_5 слідча просила суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном в межах досудового розслідування, поклавши на нього наступні обов`язки: з`являтися на виклики до органу досудового розслідування, прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитися через поважні причини завчасно повідомити про це посадову особу, що здійснила виклик; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти службову особу, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримували з підстав та обставин, викладених в ньому.

Підозрюваний у судовому засіданні проти обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував, зазначив, що вину у інкримінованому йому правопорушенні визнає та розкаюється.

Слідчий суддя, заслухавши слідчу, прокурора та підозрюваного, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Слідчим суддею встановлено, що 30 травня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 296 КК України.

Також в ході судового розгляду слідчим суддею встановлено наявність ризиків передбачених: п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання до міської ради компрометуючі матеріали, повідомлення про порушення громадського порядку та притягнення до адміністративної відповідальності на ОСОБА_5 не надходили, на обліку і лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 179 КПК України підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Приймаючи до уваги те, що слідчою в своєму клопотанні доведено наявність ризиків передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зважаючи на наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчої підлягає задоволенню та обирає до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування.

На підставі викладено го та керуючись ст.ст. 176-179, 186, 194 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 строком до 29 липня 2025 року обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області, із групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування даного кримінального правопорушення та прокурорів групи прокурорів Глобинської окружної прокурати Полтавської області, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, за першою вимогою або в суд за викликом; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, а саме з м. Глобине Кременчуцького району Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі не виконання покладених обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділення Відділу поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1