У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2025 м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, буд. 25 скаргу законного представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2025,

в порядку ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла скарга законного представника потерпілого у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 26.06.2025.

Скарга мотивована тим, що ОСОБА_3 звернулась до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій зазначала, що рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 03.03.2015 стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі частки від усіх видів доходу ОСОБА_5 . Однак, батько дитини ухилявся від виплати аліментів на утримання дитини, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка відповідно до Розрахунку заборгованості, виконаного державним виконавцем у виконавчому провадженні № НОМЕР_1 становила 824 058, 18 грн. У зв`язку із чим, ОСОБА_3 , як законний представник своєї дитини, звернулась до відділу поліції із відповідною заявою, та просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 за злісне ухилення від сплати аліментів. Однак, як у подальшому довідалась, 26.06.2025 дізнавачем була винесена постанова про закриття кримінального провадження, із якою ОСОБА_3 не погоджується, оскільки, на переконання заявниці, дізнавачем було неповно проведено досудове розслідування, не надано належної оцінки здобутим доказам, не витребувано від держаного виконавця копії матеріалів виконавчого провадження, а також залишено поза увагою здійснений державним виконавцем розрахунок наявної заборгованості ОСОБА_5 по аліментам на утримання сина, так само - не надано оцінки тим обставинам, що ОСОБА_5 з метою ухилення від виплати аліментів на утримання сина закрив свій ФОП, та фактично в тіньовому порядку отримує доходи, які, на думку, заявниці є значними, оскільки батько дитини є лікарем, та у власності має 11 об`єктів нерухомості.

У судове засідання дізнавач не прибула, на запит суду скерувала матеріали кримінального провадження №0000332, які були досліджені судом під час судового розгляду.

Заявниця ОСОБА_3 подану скаргу підтримала, просила скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали кримінального провадження, а також заслухавши пояснення заявниці, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Зі змісту ст. 25 КПК України слідує, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Так, статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню слідчому судді.

А саме, відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Так, слідчим суддею встановлено, що 25.04.2025 Підрозділом дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000332 за заявою ОСОБА_3 про те, що ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків по сплаті аліментів на утриманні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередня кваліфікація - ч. 1 ст. 164 КК України.

26.06.2025 дізнавачем відділу дізнання Солом`янського управління поліції Головного управління національної поліції в місті Києві ОСОБА_4 була винесена постанова про закриття кримінального провадження, мотивована тим, що до відділу дізнання надійшло клопотання від представника ОСОБА_5 про долучення до матеріалів провадження у якості доказів: Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 3540 від 05.06.2025, завірена копія Розрахункової відомості аліментів, належних до сплати ОСОБА_5 , копії роздруківок квитанцій та виписом з банку, що, на переконання дізнавача, свідчить про відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, оскільки ОСОБА_5 сплачує аліменти, жодного умислу ухилятись від сплати аліментів у нього не було.

Водночас, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000332, слідчим суддею було встановлено, що дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження було прийнято передчасно, а саме:

Дізнавачем не було надано належної правової оцінки наявному в матеріалах кримінального провадження Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, підготовленому у виконавчому провадженні № НОМЕР_1, згідно з яким за період часу з 10.04.2014 року по лютий 2025 рік за боржником ОСОБА_5 наявна заборгованість із виплати аліментів на утримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у загальному розмірі станом на 28.02.2025 р. - 824 058, 18 грн., та обставинам внесення ОСОБА_5 до реєстру боржників.

Дізнавач у порядку ст. 93 КПК України не звертався до державного виконавця Солом`янського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) з метою отримання інформації про хід виконавчого провадження № НОМЕР_1 та встановлення дійсного розміру наявної заборгованості у даному виконавчому провадженні, із врахуванням протилежних за змістом Розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виконаного державним виконавцем, від 21.03.2025, та наданого ОСОБА_5 дізнавачеві Висновку експерта за результатами проведення судової економічної експертизи № 3540 від 05.06.2025 р.

Не з`ясовано фактичного розміру наявної заборгованості ОСОБА_5 по виплаті аліментів на утримання дитини та причини, з яких дана заборгованість утворилась, чи маються у зв`язку із цим у діях ОСОБА_5 ознаки саме злісного ухилення від сплати аліментів на утримання сина чи такі ознаки відсутні.

Тобто, дізнання проведено без повного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, у зв`язку із чим, постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, як передчасно винесена.

Таким чином, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 25, 303, 281, 371, 372, 375, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу, - задовольнити.

Постанову про закриття кримінального провадження від 26.06.2025, винесену дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000332 від 25.04.2025, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000332 від 25.04.2025 повернути до відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві для продовження дізнання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1