Справа № 544/1298/25
пров. № 1-кп/544/160/2025
Номер рядка звіту 98
У Х В А Л А

обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

30 липня 2025 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 (діє на підставі ордеру серія АІ № 1816257 від 29.05.2025),

представника потерпілого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 (діє на підстав ордеру серія АЕ № 1393290 від 05.06.2025),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференцзв`язку клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК України),

у с т а н о в и в :

На розгляді Пирятинського районного суду перебуває кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

29 липня 2025 року від начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту терміном на два місяці, яке просить задовольнити.

В обгрунтування клопотання зазначив, крім викладених обставин вчинення кримінальних правопорушень, що 22.01.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України.

23.01.2025 відповідно до ухвали Печерсъкого районного суду м. Києва до підозрюваному ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 18.03.2025 з покладенням обов`язків.

15.03.2025 відповідно до ухвали Печерського районного суду м. Києва підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 22.04.2025.

Відповідно до ухвали Печерського районного суду міста Києва від 18.04.2025 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, забороновши йому залишати місце свого проживання з 23 год 00 хв до 05 год 00 хв наступної доби за адресою АДРЕСА_1 та покладено обов`язки згідно із ч. 5 ст. 194 КПК України до 16.06.2025.

Ухвалою Пирятинського районного суду Полтавської області від 02 червня 2025 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , терміном до 23 липня 2025 року.

Одночасно, на обвинуваченого покладені наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З часу застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, вищенаведені ризики не зменшилися і наявні до цього часу у повному обсязі, оскільки проводиться збір доказів по інших епізодах злочинної діяльності підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а тому у сторони обвинувачення виникає необхідність у обранні запобіжного заходу.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 закінчився 23.07.2025, але судовий розгляд не завершено, що обумовлює необхідність у обранні запобіжного заходу ОСОБА_4 у виді домашнього арешту.

Так, з урахуванням наведеного, з метою досягнення дієвості кримінального провадження слід обрати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підставою для продовження запобіжного заходу до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч. 2 ст. 177 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, а також наявність ризиків, які дають підстави звернутися з клопотання до слідчого судді про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з тим, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання про обрання йому запобіжного заходу у виді домашнього арешту. Додатково вказав, що на даний час він офіційно працевлаштований і його робочий день розпочинаєьбся о 6 год. ранку і закінчується о 22 год.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту, оскільки останній ще 23 липня скінчився і її підзахисник не зважаючи на це з`явився на судове засідання. Крім того, ОСОБА_4 ні на досудовому слідстві, ні під час розгляду справи у суді не ухилявся від явки до суду. Захисник не має уяви яким чином підзахисний може вплинути на свідків, експерта і зрештою на іншого співучасника, який знаходиься за межами України. ОСОБА_4 на даний час офіційно працевлаштований.

Суд, заслухавши думку учасників процесу приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України, зокрема що обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом було встановлено, що обвинуваченим не виконано покдажений при продовженні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обов`язок, а саме: здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. На запитання суду чи здав він до органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон обвинувачений пояснив, що строк дії його вийшов і він не вважав за необхідне його здавати. Крім того, обвинувачений чекав, що його повідомлять про те, куди саме потрібно здавати закордонний паспорт.

Однак на підтвердження того, що строк дії паспорта для виїзду за кордон вийшов, доказів не надав.

Суд рахує, що невиконання даного обов`язку підтверджує наявність ризику передбаченого ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 6 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Судом встановлено, що обвинувачений офіційно працевлаштований на посаді водія автотранспортного засобу (таксі) в ТОВ «Трейдсет Ойл» з 13.05.2025 року, про що свідчить довідка від 29.07.2025 № 3. У судовому засіданні обвинувачений вказав, що працює з 6 по 22 год.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Судове провадження у даному кримінальному провадженні не завершено, не допитано учасників кримінального провадження та ризики, котрі були підставами для обрання домашнього арешту, на час розгляду кримінального провадження не відпали, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, не добросовісно ставиться до виконання покладених обов`язків, а тому є достатньо підстав вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти даним ризикам.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора є обгрунтованим, доведеним, а тому підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 181, 331, КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному проваджені відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання з 23 години 00 хвилин до 05 години 00 хвилин наступної доби за адресою: АДРЕСА_1 , терміном на два місяці до 30 вересня 2025 року, за виключенням необхідності отримання медичної допомоги та про слідування в укриття цивільного захисту, поклавшина обвинуваченого обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до прокурора, суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченому, що працівники Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвалу в частині обрання обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали складено 31.07.2025.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1