Справа № 521/2142/25
Номер провадження:1-в/521/770/25
У Х В А Л А

про виправлення описки

31 березня 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором начальником Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № 0000060 від 22.01.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебувало зазначене клопотання. Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17.03.2025 року клопотання захисника задоволено, про що постановлено ухвалу.

27 березня 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ ВнП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про виправлення описки у резолютивній частині ухвали щодо зазначеного вилученого під час обшуку майна, а саме мобільного телефону «Redmi Note 13» в чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , замість зазначеного - мобільного телефону марки «Samsung A72», IMEI1: НОМЕР_3 , із сім-картою оператора мобільного зв`язку № НОМЕР_4 .

Відповідно до вимог ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до матеріалів клопотання 06.03.2025 на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час якого було виявлено та в подальшому вилучено наступне, а саме: мобільний телефон «Redmi Note 13» в чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься інформація, яка має значення для подальшого досудового розслідування.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки.

Учасники провадження у судове засідання не прибули. Неявка учасників провадження відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень без їх участі.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Виправлення зазначеної описки не впливає на суть прийнятого судового рішення, не змінює його змісту, а лише усуває зазначені неточності.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 17 березня 2025 року.

В резолютивній частині ухвали від 17.03.2025 року, справа № 521/2142/25, пр. 1-кс/521/1143/25, 3 його абзац викласти наступним чином: мобільний телефон «Redmi Note 13» в чохлі червоного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому міститься інформація, яка має значення для подальшого досудового розслідування.

Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною ухвали суду від 17 березня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1