Справа № 132/2546/21
Провадження №11-п/801/117/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 травня 2025 року м. Вінниця

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці ухвалу слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09 травня 2025 року про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 383 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшла ухвала слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 09 травня 2025 року про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвала мотивована тим, що в провадженні слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області перебувало кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 383 КК України.

В рамках даного кримінального провадження, слідчий відділу ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , 18 квітня 2025 року звернувся до Калинівського районного суду Вінницької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

22 квітня 2025 року слідчим суддею Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_7 постановлена ухвала про залишення без розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 .

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 травня 2025 року указане судове рішення скасоване та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Постановою заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 від 08 травня 2025 року здійснення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, у відповідності до ч. 5 ст. 36 КПК України, доручено іншому органу досудового розслідування слідчому відділенню Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого проводиться досудове розслідування, є Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області.

Відтак розгляд клопотання про застосування запобіжних заходів має здійснюватися слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого провадиться досудове розслідування.

Учасники судового провадження у судове засідання не явились, що відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання про зміну підсудності.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали провадження та обговоривши доводи ухвали, суд приходить до висновку, що подання про направлення справи до іншого суду не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ч. 2 ст. 34 КПУ України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Пунктами 1-4 частини першої статті 34 КПК України визначено підстави зміни територіальної підсудності кримінальних проваджень.

Як убачається з матеріалів судового провадження, на момент звернення до слідчого судді місцевого суду із клопотанням про застосування заходу забезпечення кримінального провадження - запобіжного заходу у виді тримання під вартою, досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085 від 03.08.2021 здійснювалось слідчим СВ ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, тобто у межах територіальної підсудності Калинівського районного суду Вінницької області.

Слідчим суддею цього суду 22.04.2025 прийнято рішення про залишення клопотання без розгляду, та таке рішення 06.05.2025 скасовано судом апеляційної інстанції із призначенням нового розгляду у суді першої інстанції.

При цьому суд наголошує, що подальша зміна територіальної підслідності кримінального провадження, здійснена прокурором відповідно до наданих йому повноважень на підставі ст. 36 КПК України, за відсутності підстав, визначених ч. 1 ст. 34 КПК України, не може бути підставою зміни територіальної підсудності провадження, яке раніше надійшло до місцевого суду з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у вирішенні питання про направлення до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції матеріалів клопотання старшого слідчого слідчого відділу відділення поліції № 1 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заявленого в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 03 серпня 2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 343, ч. 2 ст. 383 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: