Справа № 740/1362/25
Провадження № 1-кп/740/292/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2025 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ніжина кримінальне провадження, внесене 01.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ніжина Чернігівської області, громадянина України, неодружений, не працює, з повною загальною середньою освітою, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, зміненим ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.05.2025 в частині застосування на підставі статей 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації знаряддя вчинення злочину та примусово безоплатно вилучено у власність держави легковий автомобіль марки Mercedes-Benz C 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, із особистого мотиву без передбаченого законом дозволу у невстановлені досудовим розслідуванням спосіб, час і місці придбав: 1) чотири корпуси наступальних осколкових ручних гранат РГН, кожен із яких споряджений вибуховою речовиною А-ІХ-1 (флегматизований гексоген) масою 90 г.; 2) чотири ударно-дистанційні запали УЗД (у конструктивному поєднанні чотири корпуси осколкових ручних гранат РГН і чотири ударно-дистанційні запали УЗД є чотирма наступальними осколковими ручними гранатами РГН, що є вибуховими пристроями промислового виготовлення і відноситься до категорії боєприпасів); 3) корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом, масою 50-56 г; 4) запал до ручних гранат УЗРГМ, що споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г (у конструктивному поєднанні корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 і запал до ручних гранат УЗРГМ є ручною оборонною осколковою гранатою Ф-1, що є вибуховим пристроєм промислового виготовлення і відноситься до категорії боєприпасів); 5) 30 бойових проміжних патронів з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н61У1), калібру 5,45х39 мм, що відноситься до категорії боєприпасів; 6) 30 бойових проміжних патронів з трасуючими кулями (7ТЗ, 7ТЗМ), калібру 5,45х39 мм, що відноситься до категорії боєприпасів.

Після цього ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, порушуючи вимоги Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 за № 622, Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 за № 576, діючи з особистого мотиву, з метою захисту власних інтересів, без передбаченого законом дозволу зберігав вищезазначені предмети в шафі своєї житлової кімнати в будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,до вилучення зазначених предметів 15.02.2025.

Позиція обвинуваченого

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, не визнав та пояснив, що у шафі своєї кімнати, де були знайдені предмети злочину, боєприпаси він не зберігав, походження їх невідоме, оскільки вхідні двері у будинку були постійно відчинені через несправність замків, що не виключає можливість проникнення до його кімнати сторонніх осіб, а светр в який були замотані боєприпаси він бачив в останній раз на першому поверсі будинку.

Оцінка суду

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість в інкримінованому йому діянні підтверджується зібраними під час досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, зокрема:

- показами свідка ОСОБА_6 , який в судовому засіданні показав, що є рідним братом ОСОБА_4 , з яким проживають разом у одному будинку. Під час обшуку в кімнаті ОСОБА_4 знаходилися вибухові речовини;

- витягами з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000112 від 01.02.2025 за фактом можливого зберігання мешканцем міста Ніжина громадянином ОСОБА_7 зброї та боєприпасів до неї (а.с. 24, 25, 26);

- інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відповідно до якої житловий будинок АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності в розмірі 1/6 частки належить ОСОБА_4 (а.с. 32-36);

- ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 07.02.2025 у справі № 740/681/25, відповідно до якої слідчим СВ Ніжинського РУП ГУПН в Чернігівській області надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 в житловому будинку, господарських будівлях і спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і вилучення незареєстрованої вогнепальної зброї, боєприпасів, вибухових речовин та пристроїв (а.с. 40-41);

- протоколом обшуку від 15.02.2025, в ході проведення якого за адресою: АДРЕСА_1 на другому поверсі в шафі на полиці серед речей виявлено светр сірого кольоро, перев`язаний мотузкою, в якому було замотано 60 предметів, схожих на набої ймовірно калібру 5,45 мм, що запаковано до спеціального пакету RIC 2275443; 4 предмети, зовні схожі на корпус гранати типу РГН, які запаковано до спеціального пакету RIC 3251426; 4 предмети, зовні схожі на запал типу УДЗ, що запаковано до спеціального пакету RIC 2275423; 1 предмет, схожий на корпус гранати типу Ф-1, які запаковано до спеціального пакету CR 1149595; 1 предмет, схожий на запал УЗРГМ, що запаковано до спеціального пакету CRІ 1149595; светр чоловічий сірого кольору, які запаковано до паперового пакету (а.с. 109-112);

- постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 15.02.2025, згідно з якою 60 предметів, зовні схожих на набої ймовірно калібру 5,45 мм; 4 предмети, зовні схожі на корпус гранати типу РГН з написами «РГН 254-100-88»; 4 предмети, зовні схожі на запал типу УДЗ з написами «УЗД 334-40-88»; 1 предмет, зовні схожий на корпус гранати типу Ф-1 з написом «107-10-74»; 1 предмет, схожий на запал типу УЗРГМ з написом «27-77 УЗРГМ УЗЧП»; светр чоловічий сірого кольору; сліди папілярних узорів з поверхні предметів, зовні схожих на корпус гранат РГН визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП (а.с. 42-43);

- ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2025 у справі № 740/681/25, якою накладено арешт на майно, а саме: чоловічий светр сірого кольору, що запакований до паперового конверта (а.с. 45-46);

- висновком експерта № СЕ-19/125-25/2370-БЛ від 19.02.2025, згідно з яким надані на дослідження у спеціальному пакеті № RIC2275443 шістдесят предметів є боєприпасами бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм. З наданих на дослідження шістдесяти боєприпасів: тридцять патронів є бойовими проміжними патронами з кулями зі сталевими сердечниками (7Н6, 7Н61У1), калібру 5,45х39 мм. Зазначені патрони призначені для стрільби з автоматів та кулеметів відповідного калібру (а.с. 52-57);

- висновком експерта № СЕ-19/125-25/2373-Д від 19.02.2025, відповідно до якого слід пальця руки розміром 15х27 мм, зафіксований на відрізку світлої дактилоплівки, виявлений на одному з чотирьох корпусів наступальної осколкової ручної гранати РГН, та вилучений 15.02.2025 в ході обшуку, проведеного за адресою: вулиця Кооперативна, будинок №39, місто Ніжин, Чернігівська область, придатний для ідентифікації за ним особи, що його залишила. Слід пальця руки розміром 15х27 мм залишений вказівним пальцем лівої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 63-68);

- висновком експерта № СЕ-19/125-25/2334-ВТХ від 24.02.2025, згідно з яким надані на дослідження предмети, поміщені до пакетів №PSR3251426 та №СRI1149595, є: чотирма корпусами наступальної осколкової ручної гранати РГН, які відповідно до інформаційних джерел споруджені вибуховою речовиною А-1Х-1 (флегматизований гексоген) масою 90 г; одним корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, який згідно з інформаційних джерел споряджається бризантною вибуховою речовиною нормальної потужності тротилом масою 50-56 г. Надані на дослідження предмети, поміщені до пакетів №RІС2275423, №СRI1149594, є чотирма ударно-дистанційними запалами УДЗ; одним запалом ручних гранат УЗРГМ, який згідно з інформаційних джерел споряджається ініціюючими вибуховими речовинами ТНРС масою 0,48-0,5 г, азидом свинцю масою 0,48-0,5 г та високобризантними вибуховими речовинами ТЕНом або гексогеном масою 1 г. Будь-як конструктивно поєднанні, надані на дослідження чотири корпуси наступальної осколкової ручної гранати РГН із наданими на дослідження чотирма ударно-дистанційними запалами УДЗ є чотирма наступальними осколковими ручними гранатами РГН, які є вибуховими пристроями промислового виготовлення, та відносяться до категорії боєприпасів. У конструктивному поєднанні наданий на дослідження корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 із наданим на дослідження запалом ручних гранат УЗРГМ, є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка є вибуховим пристроєм промислового виготовлення, та відноситься до категорії боєприпасів (а.с. 74-81);

- постановами про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 25.02.2025 відповідно до яких 40 патронів, їх первинне упакування, частини 10 демонтованих патронів та 10 гільз, запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС № 0456735; 2 відрізки світлої дактилоплівки, дактилокарта та їх первинні упаковки, які запаковані у полімерний пакет білого кольору, 2 відрізки світлої дактилоплівки, дактилокарта; 4 корпуси гранат РГН та корпус гранати Ф-1, їх первинне пакування, упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним №5841800, 4 запали типу УДЗ та запал типу УЗРГМ, їх первинне пакування, упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним №2482797 визнано речовими доказами та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Ніжинського РУП ГУНП (а.с. 82-83, 85-86, 88-89).

Також у судовому засіданні досліджений відеозапис, що міститься на диску та приєднаний до матеріалів кримінального провадження. На відеозаписі зафіксовано, що під час обшуку в кімнаті обвинуваченого на другому поверсі в шафі на полиці виявлено згорток (боєприпаси замотані у светр та зав`язані мотузкою).

Мотиви суду

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких суд встановлює наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Частинами 1, 6 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з ч. 1 ст. 368 КПК України, ухвалюючи вирок, суд, зокрема, повинен вирішити такі питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа та чи винен обвинувачений у вчиненні цього кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини, ст. 62 Конституції України і норм КПК України, кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в законному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного злочину повністю доведена.

Оцінюючи в сукупності докази, надані стороною обвинувачення у цьому кримінальному провадженні, суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних неспростованих презумцій щодо фактів (п. 53 рішення ЄС від 20.09.2012 у справі «Федорченко та Лозенко проти України»).

Отже, всі наведені вище докази суд вважає належними, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимими, оскільки вони отримані у встановленому КПК України порядку, та достовірними, тому що фактичні дані, отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим стороною кримінального провадження та достатніми, оскільки в своїй сукупності свідчать про вчинення ОСОБА_4 злочину, передбаченому ч. 1 ст. 263 КК України.

Невизнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд розцінює як обрану позицію свого захисту від пред`явленого обвинувачення і спробу уникнути передбаченої законом відповідальності за вчинене.

Згідно зі ст. 23 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У судовому засіданні обвинуваченим не надано суду жодного доказу у частині його заперечень щодо вчинення ним інкримінованого органом досудового розслідування кримінального правопорушення.

Будь-яких істотних порушень КПК України під час досудового розслідування, які б вплинули на кваліфікацію дій обвинуваченого та поставили б під сумнів зібрані у справі докази, суд не встановив.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, дослідженими в судовому засіданні, в їхній сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, а саме придбання та зберігання вибухових речовин і бойових припасів без передбаченого законом дозволу, та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України.

Призначення покарання

Обираючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, умисний винний протиправний характер діяння, форму й ступінь вини, мотивацію вчиненого, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують обвинуваченому покарання.

Зокрема, судом враховано особу обвинуваченого, який раніше судимий за аналогічне кримінальне правопорушення, на шлях виправлення не став, має постійне місце проживання, за яким характеризується посередньо, неодружений, є особою працездатного віку, однак не працює, офіційних джерел доходу не має, на обліку у лікаря психіатра, нарколога не перебуває.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, та обставин, які обтяжують покарання, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.

З досудової доповіді Ніжинського районного сектору філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області від 19.05.2025 вбачається, що ризик вчинення повторного кримінального правопорушення ОСОБА_4 та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній, існує можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

Відповідно до правил призначення покарання, закріплених ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та повинно бути необхідним та достатнім для такого виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим, так і іншими особами.

Так, з врахуванням всіх обставин справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 263 КК України.

При цьому, з наданих до суду письмових матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 засуджений вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2025 за ч. 1 ст. 263 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, що змінено ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 08.05.2025 в частині застосування на підставі статей 96-1, 96-2 КК України спеціальної конфіскації знаряддя вчинення злочину та примусово безоплатно вилучено у власність держави легковий автомобіль марки Mercedes-Benz C 200, реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер рами НОМЕР_2 . Вирок набрав законної сили 08.05.2025.

За змістом ч. 4 ст. 70 КК України, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, визначеними частинами 1-3 цієї статті.

Оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, яке було виявлено 15.02.2025, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив до постановлення відносно нього вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2025, що набрав законної сили 08.05.2025, суд призначає йому покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Інші рішення, щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

До обвинуваченого ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 03.03.2025 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту до 25.04.2025.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2025 на майно, підлягає скасуванню, оскільки відпала потреба у застосуванні цього заходу.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Відповідно до ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 349, 369-374, 394 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 23.01.2025, що набрав законної сили 08.05.2025, більш суворим, призначеним цим вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 29.08.2025, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання у зв`язку з виконанням цього вироку.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили до ОСОБА_4 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 8 356 (вісім тисяч триста п`ятдесят шість) гривень 95 копійок.

Арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.02.2025 на майно, а саме чоловічий светр сірого кольору, що запакований до паперового конверта, - скасувати.

Речові докази у справі:

- 40 патронів, їх первинне упакування, частини 10 демонтованих патронів та 10 гільз, запаковані в спеціальний пакет Експертної служби МВС № 0456735; 2 відрізки світлої дактилоплівки, дактилокарта та їх первинні упаковки, які запаковані у полімерний пакет білого кольору, 2 відрізки світлої дактилоплівки, дактилокарта згідно з квитанціями №Збр-9/2025, №41/2025 від 04.03.2025, що поміщені до кімнати речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - знищити;

- светр чоловічий сірого кольору, що запаковано до паперового конверту, та згідно з квитанцією №30/2025 від 17.02.2025 та поміщено до кімнати збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- 4 корпуси гранат РГН та корпус гранати Ф-1, їх первинне пакування, упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним №5841800, 4 запали типу УДЗ та запал типу УЗРГМ, їх первинне пакування, упаковані у спеціальний пакет Експертної служби МВС України з індивідуальним №2482797, та відповідно до квитанції № Збр-8/2025 від 04.03.2025, що поміщені до кімнати збереження речових доказів Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, - передати на потреби Збройних Сил України.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги на нього через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8