Справа № 569/5749/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження № 0002327 від 09.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с. Балайчук, Березівського району, Одеської області, одруженої, на утриманні перебуває дитина 8 років, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушеннях передбачених ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України,

розгляд кримінального провадження відбувся за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, втягнула ОСОБА_5 у зайняття проституцією, з метою отриманням прибутку від надання нею сексуальних послуг особі чоловічої статі, узгодивши умови надання послуг сексуального характеру, гарантуючи здійснення нагляду і опіки, у відверненні насильства чи обману з боку клієнтів та інших діях, організувала та забезпечила незаконне надання сексуальних послуг останньою.

ОСОБА_5 будучи втягнутою у зайняття проституцією, 21.10.2023, перебуваючи у готелі «Нірвана», що за адресою: м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд.8, 4 номер, надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за 3 500 гривень, які останній попередньо передав ОСОБА_5 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 , точної дати, часу та місця досудовим розслідуванням не встановлено, повторно, діючи умисно, з корисливих мотивів, всупереч врегульованих законом суспільних відносин щодо моральних засад суспільства в частині задоволення статевих потреб, втягнула ОСОБА_7 у зайняття проституцією, з метою отриманням прибутку від надання нею сексуальних послуг особі чоловічої статі, узгодивши умови надання послуг сексуального характеру, гарантуючи здійснення нагляду і опіки, у відверненні насильства чи обману з боку клієнтів та інших діях, організувала та забезпечила незаконне надання сексуальних послуг останньою.

ОСОБА_7 будучи втягнутою у зайняття проституцією, 06.01.2024, перебуваючи у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_3 , надала ОСОБА_6 послуги сексуального характеру за 2 000 гривень, які останній попередньо передав ОСОБА_7 .

Своїми умисними діями, що виразились у втягненні особи в заняття проституцією та сутенерстві, вчиненими повторно, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1,2 ст.303 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялась та вказала, що через мережу інтернет шукала дівчат, розміщувала також оголошення щодо надання чоловікам послуг сексуального характеру, підшуковувала помешкання . За надані послуги дівчата сплачували їй близько 2 000 2 500 гривень за годину. Повністю погодилась з обставинами зазначені в обвинувальному акті та підтвердила їх, що за згоди ОСОБА_5 21.10.2023, остання у готелі «Нірвана», що за адресою: м. Рівне, вул. Княгині Ольги, буд.8, № 4, надала послуги сексуального характеру чоловіку, за суму, точно якої не пам`ятає, які останній попередньо передав ОСОБА_5 . Також, за згоди ОСОБА_7 , остання 06.01.2024, перебуваючи у квартирі, що за адресою: АДРЕСА_3 , надала послуги сексуального характеру чоловіку, за суму, точно якої не пам`ятає, які останній попередньо передав ОСОБА_7 . Погодилась зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що підтверджують її винуватість, відмовилась від їх дослідження під час судового розгляду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового розгляду не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд встановив, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 303 КК України, а саме втягнення особи в заняття проституцією та сутенерстві, та ч.2 ст. 303 КК України, що виразились у втягненні особи в заняття проституцією та сутенерстві, вчиненими повторно.

У рішенні «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що при призначенні покарання для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

При призначенні покарання, суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», положення статті 65 КК України, зокрема ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, що відповідно до статті 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 303 КК України є нетяжким злочином, а передбачене ч.2 ст. 303 КК України є тяжким злочином; обставини їх вчинення; обставини, які пом`якшують покарання, яким є щире каяття; обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено; особу винної, яка раніше не судима; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; одружена, на її утримання перебуває малолітня дитина, та приходить до висновку про призначення обвинуваченій покарання за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України, у виді позбавлення волі на строк передбачений санкцією статті за якою кваліфікуються її дії, за правилами ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, та враховуючи щире каяття обвинуваченої у вчиненому та її ставлення до вчиненого з осудом, що на її утриманні перебуває малолітня дитина, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, а тому вважає можливим звільнити її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до ст. 75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, та згідно ст. 174 КК України, вирішити питання про скасування арешту майна, накладеного в ході досудового розслідування.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувати.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст. 303, ч.2 ст. 303 КК України, та призначити покарання:

за ч.1 ст. 303 КК України - позбавлення волі на строк 3 (три) роки;

за ч.2 ст. 303 КК України позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання - позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 , не застосовувати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки Oppo A57S, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03 Core IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки TECNO, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон TECNO IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки BA IMEI1: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Fly FF 179 IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , АКБ-відсутній; MacBook Air A1369 серійний номер: НОМЕР_12 , - повернути ОСОБА_3 ;

- 2 банківські картки АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; 2 банківські картки MONOBANK № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; банківська картка Raiffeisen BANK AVAL № НОМЕР_17 ; 6 аркушів паперу з рукописними текстами, які поміщено до сейф пакету НПУ - повернути ОСОБА_3 ;

- 12 сім карток мобільного оператора Водафон, 8 сім карток оператора Київстар, 4 сім картки Лайфсел, 6 сім карток невідомого оператора, 3 тримачі сім карток Київстар, 3 тримачі сім карток Лайфсел, 4 тримачі сім карток Водафон, які поміщено до сейф пакету НПУ - повернути ОСОБА_3 .

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/2540/24 від 01.03.2024 на мобільний телефон марки Oppo A57S, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A03 Core IMEI1: НОМЕР_3 , IMEI2: НОМЕР_4 ; мобільний телефон марки TECNO, IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон TECNO IMEI1: НОМЕР_7 , IMEI2: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки BA IMEI1: НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки Fly FF 179 IMEI1: НОМЕР_10 , IMEI2: НОМЕР_11 , АКБ-відсутній; MacBook Air A1369 серійний номер: НОМЕР_12 , 2 банківські картки АТ КБ Приватбанк № НОМЕР_13 , № НОМЕР_14 ; 2 банківські картки MONOBANK № НОМЕР_15 , № НОМЕР_16 ; банківська картка Raiffeisen BANK AVAL № НОМЕР_17 ; 6 аркушів паперу з рукописними текстами, які поміщено до сейф пакету НПУ, 12 сім карток мобільного оператора Водафон, 8 сім карток оператора Київстар, 4 сім картки Лайфсел, 6 сім карток невідомого оператора, 3 тримачі сім карток Київстар, 3 тримачі сім карток Лайфсел, 4 тримачі сім карток Водафон, які поміщено до сейф пакету НПУ скасувати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1