overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про етапування обвинуваченої

Справа № 495/10540/22

Номер провадження 1-кп/495/405/2025

28 квітня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2022 року за №0000274,

встановив:

у провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Як установлено ОСОБА_3 відбуває покарання у Державній установі «Кам`янська виправна колонія (№34)».

Із метою дотримання вимог кримінального процесуального законодавства щодо здійснення судового розгляду в судовому засіданні із обов`язковою участю сторін кримінального провадження (стаття 318 Кримінального процесуального кодексу України), суддя дійшов висновку про необхідність етапування обвинуваченої ОСОБА_3 із Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» до Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор», звідти до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області на 10:30 год. 06.05.2025 року.

Керуючись статтями 318, 392-395 КПК України, суддя

постановив:

етапувати (конвоювати) обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 із Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)» до Державної установи «Ізмаїльській слідчій ізолятор», звідти до Ізолятора тимчасового тримання № 7 (м. Білгород-Дністровський) ГУНП України в Одеській області із подальшим її доправленням у Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області (вулиця Військової Слави, 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська обл.) для проведення судового розгляду 10:30 год. 06.05.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Державної установи «Кам`янська виправна колонія (№34)», начальнику Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор», начальнику Головного управління Національної поліції в Одеській області (для начальника конвойної служби Одеської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/2280/25
Провадження № 1-кп/496/498/25
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

23 квітня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 179, 182, 186, 193, 194, 196, 201, 314-316, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених в рамках раніше обраного відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави, строком на два місяці, тобто по 23 червня 2025 року включно, а саме:

1) прибувати на виклики до суду;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, окрім прибуття до судового засідання;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не спілкуватися зі свідками по даному кримінальному провадженню;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.04.2025 року о 09 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/3074/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003347 від 16.12.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

24.04.2025р. до Центрального районного суду м. Миколаєва з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025р. вказаний обвинувальний акт було розподілено та 24.04.2025р. передано для його розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинуваченим ОСОБА_2 та йго захисником ОСОБА_3 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі вище викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003347 від 16.12.2024р., за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України на 10 год. 30 хв. 28.04.2025р. в залі Центрального районного суду м. Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5856/25
Провадження № 1-кп/592/476/25
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

29 квітня 2025 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження № 0004171, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.03.2025 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 402 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням захисника відкладено на 13-00 год. 07 травня 2025 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 29.04.2025 обвинуваченому продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 27.06.2025 і він перебуває у Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Відповідно до статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження та введенням на території України воєнного стану, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням електронного кабінету Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» відповідно до частини 9 статті 336 КПК України.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати шляхом дистанційного судового провадження з Державною установою «Сумський слідчий ізолятор» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 о 13 - 00 годині 07 травня 2025 року.

Виконання ухвали суду доручити службовій особі Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», якій забезпечити в час судового засідання о 13 - 00 годині 07 травня 2025 року участь обвинуваченого ОСОБА_3 у відеоконференції, належну якість зображення та звуку, інформаційну безпеку, перевірити документи, що посвідчують особу обвинуваченого, перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Копію ухвали негайно для виконання направити на адресу Державної установи «Сумський слідчий ізолятор», обвинуваченому ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1646/25
Номер провадження 1-кс/504/197/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 рокус-ще Доброслав

Слідчий суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000450 від 11.09.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

24.04.2025 року до Комінтернівського районного суду Одеської області надійшло вищезазначене клопотання.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 18.03.2024 року слідчий суддя Южного міського суду Одеської області розглянув клопотання прокурора Доброславської окружної прокуратури та наклав арешт на транспортний засіб а саме автомобіль «Toyota RAF 4» р/н НОМЕР_1 номер шасі(кузова,рами) НОМЕР_2 .

Всі слідчі дії стосовного транспортного засобу «TOYOTA RAF 4» р/н НОМЕР_1 також було проведено. А саме було назначено та проведено низку експертиз: - Експертиза технічного стану ТЗ; - Трасологічну експертизу; - Експертизу за обставинами ДТП Виходячи з цього та на підставі ст.174 КПК відпала потреба у подальшому арешті мого автомобілю.

Також ОСОБА_2 вказує, що справу скеровано до суду з обвинувальним актом, всі необхідні слідчі дії та експертизи проведено.

У судове засідання заявник та слідчий не з`явилися, про дату та часу повідомлені належним чином.

Слідчий суддя, вивчивши та проаналізувавши клопотання, додані до нього матеріали приходить до такого висновку.

Виходячи з положень ст. 283 КПК України однією з форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

За правилами статті 5 КПК України процесуальна дія проводиться, а процесуальне рішення приймається згідно з положеннями цього Кодексу, чинними на момент початку виконання такої дії або прийняття такого рішення.

Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки досудове розслідування закінчене та обвинувальний акт передано до суду, то немає підстав для розгляду клопотання по суті слідчим суддею, а тому клопотання слід повернути.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.167,170-175 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0000450 від 1109.2023 року повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 квітня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст. 156, ч.ч.3, 4, 6 ст.152, ч.4 ст.301 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 331, 369-372, 376 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 26 червня 2025 року.

Строк дії ухвали суду про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить до 26 червня 2025 року, включно.

Ухвала про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 квітня 2025 року о 16:20 годині в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Колегія суддів

Приморського районного суду м. Одеси

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Єдиний унікальний номер справи: №522/17869/21

Номер провадження № 1-кп/522/466/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа 522/9026/25
Провадження 1-кп/522/2514/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, яке внесено 02.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України, відклавши проголошення повного тексту на 1 день, а саме до 16-10 год. 29.04.2025.

Керуючись ст.ст. 7,31,132,177,178,183,193-199, 350, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів.

Ухвала про продовження запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення, а останнім днем строку її дії є 26.06.2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 29 квітня 2025 року о 16:10 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси № 133.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

"28" квітня 2025 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

Захисник ОСОБА_2 надіслала клопотання про проведення розгляду апеляційної скарги за її участю та за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі ВКЗ за допомогою власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, воно може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та участі захисника в судовому засіданні, апеляційний суд вважає за необхідне задовольнити клопотання та призначити відеоконференцію.

Керуючись ст. ст. 336, 405, 419, 532 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 08 січня 2025 року, здійснювати о 10:00 годині 29 квітня 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 та обвинуваченого ОСОБА_3 режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

Дані для з`єднання з адвокатом - ОСОБА_4 ел. адреса: ІНФОРМАЦІЯ_1 , тел. НОМЕР_1.

Суддя ОСОБА_1
Справа №932/3699/25
Номер провадження №1-кс/932/1486/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2024 року заявник через систему Електронний суд звернувся до слідчого судді зі скаргою у якій скаржник просить:

- зобов`язати посадових осіб ТУ ДБР у м. Краматорська внести відомості до ЄРДР за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення №1557/6904 від 09.12.2024

Скаргу мотивує тим, що 10.12.2024 військова частина НОМЕР_1 звернулась до ТУ ДБР у м. Краматорська з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення солдатом, проте відомості до ЄРДР внесено не було.

В судове засідання заявник не з`явився, у скарзі просив проводити розгляд скарги за його відсутності.

ТУ ДБР у м. Краматорська області, явку представника в судове засідання не забезпечив.

Вивчивши доводи скарги, дослідивши надані докази виходжу із такого.

Виходячи з доданих матеріалів до скарги вбачається, що повідомлення від 09.12.2024 за вих.№ 1557/6904 про вчинення кримінального правопорушення солдатом ОСОБА_4 направлено на електронну адресу ТУ ДБР у м. Краматорська 10.12.2024, проте в установлений законом строк відомості не було внесено до ЄРДР.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги, що органом досудового розслідування заяву залишено без відповідного реагування та слідчому судді не надано пояснень щодо цього, слід дійти висновку, що скарга є такою, яка підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309, 372, 376 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу - задовільнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Краматорську внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 09.12.2024 за вих.№ 1557/6904 поданим т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про що повідомити заявника у строки, визначені статтею 214 КПК України, з урахуванням положень статті 28 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, у відповідності до статті 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/3988/25
Провадження № 1-кс/932/1708/25
У Х В А Л А

29 квітня 2025 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровськ ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , подану у порядку, визначеному у ст. 206 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 29 квітня 2025 року від ОСОБА_2 надійшла скарга, подана у порядку, визначеному у ст. 206 КПК України, з повідомленням про незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 , яка утримується в Ізоляторі тимчасово тримання №1 за адресою: м. Дніпро, вул. В. Сліпака (Єрмолової), 21а.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 29 квітня 2025 року для розгляду скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши скаргу, слідчий суддя доходить до таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 206 КПК України, кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 206, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , поданої у порядку, визначеному у ст. 206 КПК України.

Скаргу розглядати у відкритому судовому засіданні о 17-00 год. 29 квітня 2025 року в залі суду Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, пр. Яворницького, 57).

У судове засідання викликати представника заявника, слідчого, прокурора.

Зобов`язати відповідальних осіб Ізолятора тимчасового тримання №1 доставити в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1