Справа № 991/3729/25
Провадження №21-з/991/31/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15 травня 2025 року про залишення без задоволення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України,

В С Т А Н О В И Л А:

Касьяненко звернувся до уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України з заявою, в якій зазначав, що під час розгляду судових справ за його апеляційними скаргами на ухвали слідчих суддів судді Вінницького апеляційного суду, зокрема: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 неналежно повідомляли його про день та час апеляційного розгляду, вирішували апеляційні скарги у його відсутність, не здійснювали розгляд його заяв про відвід, розглядали їх незаконним складом суду.

Оскільки відомості про кримінальні правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, ОСОБА_5 оскаржив бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України до слідчого судді та просив зобов`язати їх вчинити відповідні дії.

Ухвалою слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2025 відмовлено в задоволенні вказаної скарги.

Не погодившись з ухвалою, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та постановити нову, якою задовольнити вимоги скарги.

За результатами апеляційного розгляду колегією суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду 15.05.2025 залишено без змін ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2025 про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України.

ОСОБА_5 подав заяву про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.05.2025, просив роз`яснити її як незрозумілу. Зазначав, що судове рішення не містить мотивів на спростування його доводів.

Прокурор, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, ОСОБА_5 просив розглядати заяву без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів постановила здійснювати розгляд заяви про роз`яснення судового рішення за відсутності учасників провадження.

За результатами розгляду заяви колегія суддів дійшла такого висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України судові рішення суду апеляційної інстанції роз`яснюються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтями 368-380 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати.

У заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме в цьому рішенні є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань та найголовніше, як це впливає на неможливість реалізації судового рішення.

Аналізуючи зміст ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.05.2025, колегія суддів вважає, що викладені в судовому рішенні мотиви доступні для сприйняття, воно містить посилання на відповідні положення закону, резолютивна частина ухвали є зрозумілою.

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі №202/4467/14-к визначено, що роз`яснення рішення суду є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні незрозумілості судового акта і викладенні рішення суду у більш зрозумілій формі. Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі N 21-452іп16).

При цьому, суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в розясненні рішення саме з метою наступного його виконання.

Посилання ОСОБА_5 на необхідність роз`яснити судове рішення через незрозумілість мотивів його прийняття вказує на його незгоду з ними та не свідчить про наявність підстав для роз`яснення.

Доводи про відсутність у рішенні мотивів його ухвалення або незгода з такими мотивами не є підставою для роз`яснення судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвалене нею рішення є чітким, зрозумілим та не підлягає роз`ясненню за заявою учасника провадження.

Керуючись статтями 380, 418 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 15.05.2025 про залишення без задоволення його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 28.04.2025 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3