справа № 462/3897/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000136, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.05.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 близько 22 години 15 хвилин 02 травня 2025 року, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Повітряна, 34, підійшов до приміщення магазину «Маркет», в якому здійснює свою діяльність ФОП « ОСОБА_3 », маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи умисно, нахабно, нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі, прагнучи показати свою неповагу до існуючих правил і норм поведінки в громадському місці, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, грубо порушуючи громадський порядок, тобто систему суспільних відносин, які складаються і розвиваються в громадських місцях, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спровокував словесний конфлікт з перехожим громадянином ОСОБА_4 , в ході якого ОСОБА_2 , нецензурно лаявся, викрикував у його бік, що перейшло в шарпанину між ним та перехожим ОСОБА_4 .

В подальшому, з метою уникнення конфлікту, ОСОБА_4 , намагаючись втекти від ОСОБА_2 , забіг у середину магазину «Маркет», що за адресою: м. Львів, вул.Повітряна, 34. В свою чергу ОСОБА_2 ,продовжуючи свій злочинний умисел, на грубе порушення громадського порядку, побіг вслід за перехожим та в приміщенні магазину «Маркет» продовжив нецензурно викрикати у бік ОСОБА_4 , бігати по магазині, намагаючись забігти за прилавок та зав`язати бійку, чим перешкоджав нормальній роботі магазину.

Окрім цього, перебуваючи у магазині, ОСОБА_2 не реагував на зауваження продавця ОСОБА_5 та покупця ОСОБА_6 щодо припинення хуліганських дій та заклики покинути приміщення магазину. Внаслідок таких дій ОСОБА_2 , продавець магазину «Маркет» ОСОБА_5 змушена була натиснути на тривожну кнопку для виклику поліції охорони та припинити роботу магазину, оскільки поведінка ОСОБА_2 була зухвалою та викликала публічне обурення серед покупців і перехожих.

Покинувши приміщення магазину «Маркет», ОСОБА_2 продовжив грубо порушувати громадський порядок, а саме бив руками по склопакеті вхідних дверей магазину, намагався вирвати ручку дверей магазину, які в цей час були зачиненні, внаслідок чого пошкодив її, перекинув смітник, який стояв біля входу у магазин, порозкидавши по всій території сміття, перекрив вхід у магазин, нікого не впускаючи, чим унеможливив нормальну роботу магазину, викрикував нецензурною лайкою у бік перехожих, демонстративно розмахував руками, а також ногою вибив пакет із рук невстановленої перехожої, яка в цей час проходила повз магазин, поводив себе агресивно до осіб, що зібрались, намагаючись спровокувати конфлікт, на зауваження не реагував, а припинив свої дії лише після приїзду працівників поліції.Своїми протиправними діями ОСОБА_2 завдав ФОП « ОСОБА_3 » матеріальної шкоди на суму 2500 грн.

Таким чином, ОСОБА_2 своїми умисними діями вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_7 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Ураховуючи зазначене, суд вважав можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини 2 статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, оскільки він вчинив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю (хуліганство).

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), які підтверджують обставини, встановлені судом.

ОСОБА_2 у поданій заяві зазначені обставини не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту підтверджено факт скоєння ОСОБА_2 кримінального проступку, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до проступку, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліках в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, враховуючи характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального проступку, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, обставини, що пом`якшують покарання, а саме його щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 і попередження нових кримінальних правопорушень буде покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України.

На думку суду, призначене судом покарання буде достатнім та необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує увідповідності до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому у даному кримінальному провадженні не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 374, 376, 381, 382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази по справі: DVD-диск із відеозаписом події, яка мала місце 02.05.2025 за адресою: м.Львів, вул. Повітрянга, 34, із камер відеоспостереження з ТОВ «Маркет» - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: