ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0003190 від 16.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку із смертю обвинуваченого, -

встановив:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання та просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить наступних висновків.

Так, судом встановлено, що згідно обвинувального акту ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 16.12.2018 року в денний час він перебував на території «Нового ринку», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Торгова, 26, з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.12.2018 року приблизно о 14:30 год., більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 підійшов до вітрини торгового павільйону № НОМЕР_1 , розташованого на території «Нового ринку», який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає та його злочинні дії залишаться непомітними, умисно, з корисливих мотивів, викрав з вітрини зазначеного торгового павільйону майно, яке належить ОСОБА_6 а саме: дитячу іграшку автомобіль на пульті керування, вартістю 650 гривень.

Таємне викравши належне ОСОБА_6 майно вартістю 650 гривень, ОСОБА_5 намагався покинути місце скоєного ним кримінального правопорушення, але розпорядитись викраденим майном не зміг, так як був затриманий працівниками інших торгових павільйонів.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Абзацом 2 ч. 7 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1, 10 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Відповідно до абз. 4 ч. 7 ст. 284 КПК України ухвала про закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, постановляється судом з урахуванням особливостей, визначених частиною десятою цієї статті.

Згідно з п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Під час судового розгляду справи встановлено, що СВ ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000475 від 10.07.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, розпочатого за фактом виявлення чоловіка без ознак життя.

Так, перевіркою дактилокарти, складеної на невпізнаний труп чоловіка, за обліками АДІС «Дакто-2000» ЄІС МВС України встановлено, що надані відбитки пальців рук належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На виконання вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України близьким родичам ОСОБА_5 за наявними у суду адресами було направлено лист із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження, а також копія клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, яке відповідно до рекомендованих повідомлень було повернуто, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Водночас, в судовому засіданні захисник ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого підлягає задоволенню.

Разом із цим, суд не вирішує питання щодо долі речових доказів, відповідно до положень 100 КПК України, оскільки прокурором у судовому засіданні не надано відповідних процесуальних рішень, зокрема постанов про визнання речових доказів у даному кримінальному провадженні. Водночас суд роз`яснює, що сторони даного кримінального провадження вправі звернутись до суду з клопотанням про вирішення питання долі речових доказів в порядку виконання судового рішення, визначеному ст.ст.532-539 КПК України.

Процесуальні витрати в даному кримінальному провадженні відсутні та заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальне провадження №0003190 від 16.12.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/44/19

Номер провадження № 1-кп/ 522/327/25

Головуючий суддя ОСОБА_1