Справа № 946/2501/25
Провадження № 1-кс/946/776/25
УХВАЛА

21 квітня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід старшому слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.384 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

08.04.2025 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області із заявою, якою просить відвести старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.384 КК України.

В обґрунтування заяви (з урахуванням доповнення до заяви) заявник зазначив, що слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч.4 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, що перебуває у провадженні слідчого відділу СВ Одеського РУП №1 ГУНП в Одеській області.

У цьому кримінальному провадженні ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190 КК України, за ознаками пособництва у заволодінні чужим майном шляхом обману, за попередньою змовою групою осіб, вчинене в особливо великих розмірах та ч.2 ст.384 КК України, за ознаками завідомо неправдивого показання свідка, наданого суду, вчиненого з корисливих мотивів.

Дане кримінальне провадження здійснюється за участю старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .

Вважає, що даний слідчий не може брати участь у досудовому розслідуванні і підлягає відводу. Так, 07.04.2025 р. ОСОБА_3 на мобільний телефон зателефонував слідчий ОСОБА_5 і спитав чи буде ОСОБА_3 сьогодні на ознайомленні з матеріалами справи, на що вона повідомила що буде о 15:00 год. Коли ОСОБА_3 прийшла на ознайомлення, слідчий ОСОБА_4 в наказному підвищеному тоні сказав що вона може проходити, а помічник захисника ОСОБА_3 не має право проходити до кабінету, тим сам відмовивши помічнику адвоката бути присутнім під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Таке ставлення слідчого свідчить про упереджене ставлення до скаржниці, слідчий постійно створює перешкоди для ОСОБА_3 в ознайомленні з матеріалами справи та недобросовісно використовує свої посадові обов`язки без поваги спілкується. Оскільки крім ОСОБА_4 є інші слідчі, які включені до групи та окрім цього дане кримінальне провадження перебуває у провадженні слідчого відділу СВ Одеського РУП № 1 ГУНП в Одеській області, де також визначено групу слідчих. які можуть проводити слідчі дії. Тому відвід слідчого ОСОБА_4 ніяк не вплине на продовження розслідування у кримінальному провадженні №0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 167, ч.4 ст.190, ч.2 ст.384 КК України.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, представник заявника надав суду заяву про розгляд справи за їх відсутності, якою заяву про відвід старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 167, ч.4 ст.190, ч.2 ст.384 КК України задовольнити з підстав, визначених у заяві про відвід. А також, в заяві про розгляд справи за їх відсутності просив долучити до матеріалів справи відповідь заступника начальника ВП - начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , де за результатами розгляду адвокатського запиту ОСОБА_7 повідомлено, що в журналі отримання спеціальних засобів, відсутні відомості про отримання слідчим ОСОБА_4 07.04.2025 року портативного нагрудного відеореєстратора. Крім того, проведеним моніторингом наявних відеозаписів з нагрудних портативних відеореєстраторів, що наявні в Ізмаїльському РАП ГУНП в Одеській області відсутні відеозаписи проведення процесуальних дій з підозрюваною ОСОБА_3 , що датоване 07.04.2025 року. Таким чином, у відповіді чітко зазначено, що слідчий ОСОБА_4 в той день навіть не отримував відеореєстратор, що в черговий раз свідчить про незаконність його дій. Слідчий, який вже неодноразово порушував закон, не може далі продовжувати бути слідчим у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки є Інструкція із застосування органами та підрозділами поліції технічних приладів і технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису. яка передбачає процедуру зберігання, видачі та приймання відеореєстраторів. Однак, слідчий взяв відеореєстратор незаконно, не відповідно до Інструкції, що підтверджує що цей слідчий діє всупереч закону.

Слідчий та прокурор про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились, надали заяву щодо розгляду клопотання про відвід за їх відсутності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви про відвід, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Доводи заявника в підтвердження наявності підстав для відводу старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від кримінального провадження №0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч.4 ст.190, ч.2 ст.384 КК України, зводяться до грубого, зневажливого спілкування слідчого з ОСОБА_3 , в тому числі з помічником її захисника, відсутності відеозапису проведення процесуальної дій (ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) з підозрюваною ОСОБА_3 07.04.2025 року.

При цьому, слідчий суддя звертає увагу, що певні порушення приписів КПК України можуть бути підставою для звернення до компетентних органів з вимогою притягнути особу до дисциплінарної відповідальності, однак самі по собі не свідчать саме про неупередженість слідчого чи протиправну зацікавленість у розгляді справи.

Щодо грубої, неетичної поведінки слідчого ОСОБА_4 , то вказані доводи в ході судового розгляду заяви по суті не були підтвердженні належними та допустимими доказами. Не надано доказів викладених фактів неетичної чи протиправної поведінки з боку слідчого.

Будь-яких доказів упередженого ставлення слідчого до помічника адвоката та ОСОБА_3 , неетичної поведінки, вчинення інших протиправних дій з боку слідчого ОСОБА_4 , суду не надано.

Суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості старшого слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не доведені. Не доведено упередженість старшого слідчого ОСОБА_4 , відсутні обставини, що викликають сумніви саме у неупередженості слідчого.

Інші викладені заявником обставини не є підставами для відводу слідчого.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в упередженості старшого слідчого ОСОБА_4 відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заява ОСОБА_3 , про відвід старшому слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.384 КК України, не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , про відвід старшому слідчому СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001204 від 07.09.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 167, ч.4 ст. 190, ч.2 ст.384 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1