УХВАЛА

02 червня 2025 року

м. Київ

справа №296/9084/23

провадження № 51-4214 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року та Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

встановив:

Як убачається з матеріалів провадження за скаргою, вироком Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено за частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

На підставі статей 75, 76 КК ОСОБА_6 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 2 роки не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Цивільний позов потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_7 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень, а також на користь ОСОБА_7 матеріальну шкоду в розмірі 1319 (одна тисяча триста дев`ятнадцять) гривень 23 копійки та моральну шкоду в розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2024 року апеляційну скаргу представника потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 залишено без задоволення; апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 задоволено частково. Вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року щодо ОСОБА_6 змінено в частині розміру відшкодування моральної шкоди на користь потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_4 .

Цією ж ухвалою стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень, а також на користь ОСОБА_7 моральну шкоду в розмірі 30 000 (тридцять тисяч) гривень.

В іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що представник потерпілого ОСОБА_5 порушує питання про перегляд вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Відповідно довимог пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Так, Верховний Суд ухвалою від 16 вересня 2024 року касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_5 залишив без руху та надав йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання цієї ухвали.

Як убачається з наявного в матеріалах провадження за скаргою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, 02 квітня 2025 року представник потерпілого ОСОБА_5 отримав копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції, однак на її виконання повторних скарг від останнього не надходило.

Оскільки в установлений касаційним судом строк представник потерпілого ОСОБА_5 не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції, то його касаційна скарга підлягає поверненню.

При цьому, відповідно до частини 4 статті 428 КПК залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 24 січня 2024 року та Житомирського апеляційного суду від 05 червня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3