Справа №705/4770/18
1-кп/705/120/25 УХВАЛА
про дозвіл на затримання з метою приводу,
зупинення судового провадження та оголошення розшуку
13 серпня 2025 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
цивільного відповідача ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції),
адвоката ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
У провадженні суду з 13.11.2018 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.
Підготовчі судові засідання у кримінальному провадженні призначалися неодноразово, проте у засідання, призначені на 16.01.2019, 09.12.2019, 24.02.2020, 30.03.2020, 18.08.2020, 20.11.2020, 19.01.2021, 05.04.2021, 20.05.2021, 30.07.2021, 30.09.2021, 16.12.2021, 14.02.2022, 28.04.2022, 21.07.2022, 01.11.2022, 10.01.2023, 27.03.2023, 24.05.2023, 15.08.2023, 25.10.2023, 26.12.2023, 04.03.2024, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.
Ухвалами суду від 15.08.2023, 25.10.2023 та 26.12.2023 застосовано примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвалою від 04.03.2024 судове провадження у справі зупинено та обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук.

Відповідно до повідомлення начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області від 19.06.2024 працівниками Уманського РУП було встановлено місце знаходження ОСОБА_6 , який надав письмове зобов`язання на ім`я головуючого судді по справі про те, що він на теперішній час перебуває в АДРЕСА_1 , користується абонентським номером телефону НОМЕР_1 та повідомив суд, що він зобов`язується виходити на зв`язок із судом для вирішення справи по суті.

Ухвалою від 27.06.2024 відновлено провадження у справі.

У підготовче судове засідання 09.10.2024 обвинувачений не з`явився. Судом застосовано до обвинуваченого ОСОБА_6 примусовий привід у підготовче судове засідання на 22.11.2024.

У підготовче судове засідання 22.11.2024 обвинувачений не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Згідно з рапортом начальника сектору РНЗТЗ ВКП Уманського РУП ГУНП в Черкаській області на виконання ухвали суду від 09.10.2024 про привід ОСОБА_6 у підготовче засідання на 22.11.2024 встановлено, що ОСОБА_6 за місцем реєстрації не проживає, але був проінформований про час і дату проведення судового засідання по телефону ), обіцяв приїхати. В ході телефонної розмови повідомив, що знаходиться в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області.

Ухвалою від 22.11.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено його у розшук та зупинено судове провадження.

Листом начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 за вих. № 41263-2025 від 24.02.2025 повідомлено суд, що 21.02.2025 працівниками полку патрульної поліції м. Кривий Ріг у зв`язку з порушенням правил дорожнього руху, було зупинено транспортний засіб, яким керував розшукуваний ОСОБА_6 . В результаті чого останнього було затримано та доставлено конвоєм до ІТТ № 3 м. Сміла, однак керуючись ст.ст. 191, 209, 211 КПК України, наказом МВС України від 25.09.2023 № 777, з метою недопущення порушень законодавства, ОСОБА_6 на протязі 36 годин з моменту затримання не був доставлений до суду для обрання міри запобіжного заходу, тому 23.02.2025 о 06 год. 10 хв. був звільнений з-під варти. Додатково зазначено, що ОСОБА_6 надав усну обіцянку в найкоротший час з`явитись до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для вирішення його питання по суті.

Ухвалою від 03.03.2025 відновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання, призначене на 13.08.2025, обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

13.08.2025 прокурором Уманської окружної прокуратури ОСОБА_3 подано до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також з цим клопотанням прокурором до суду було подане клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив суд надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також просив оголосити обвинуваченого в розшук та зупинити судове провадження до розшуку обвинуваченого.

Цивільний відповідач ОСОБА_4 та адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання прокурора та просили його задовольнити.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вислухавши думку інших учасників справи, вивчивши матеріали судової справи, доходить таких висновків.

Зі змісту ст. 188 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу повинна містити, крім іншого, посилання на обставини, які дають підстави для: обґрунтованої підозри про вчинення особою кримінального правопорушення; для висновку про існування ризиків, зазначених у клопотанні про застосування запобіжного заходу; для висновку щодо існування обставин, зазначених у пунктах 1 або 2 частини 4 статті 189 цього Кодексу, для прийняття рішення про надання дозволу на затримання.

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вище викладене, беручи до уваги ухилення обвинуваченого від явки до суду, що підтверджено матеріалами справи та свідчить про наявність ризику переховування від суду, зважаючи на те, що неявка обвинуваченого у підготовчі судові засідання не дає суду можливості розпочати та в подальшому провести розгляд справи по суті та з`ясувати істину в кримінальному провадженні, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою належить задовольнити.

Крім того, необхідно оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 та зупинити судове провадження до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 188, 190, 335 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали суду доручити начальнику Уманського РУП ГУНП в Черкаській області.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконанням покласти на прокурорів Уманської окружної прокуратури ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурорів ОСОБА_8 та ОСОБА_3 : Черкаська область, м. Умань, вул. Гайдамацька, 16, тел. НОМЕР_2 .

За змістом ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала дійсна до приводу обвинуваченого до суду, або закінчення шести місяців із дати її постановлення, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, або відкликання прокурором ухвали.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Оголосити розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та який ухилився від суду.

Організацію виконання ухвали покласти на працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та Уманську окружну прокуратуру, зобов`язавши їх щомісячно повідомляти суд про результати виконання ухвали без додаткового нагадування.

Копію ухвали направити до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області та Уманської окружної прокуратури для організації виконання ухвали.

Зупинити судове провадження у справі № 705/4770/18 (провадження № 1-кп/705/120/25) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000233 від 28.06.2017, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, до розшуку обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1