Провадження № 1-кс/582/159/25
Справа № 582/1174/25
Недригайлівський районний суд Сумської області
У Х В А Л А

про арешт майна

05 вересня 2025 року смт. Недригайлів

Слідчий суддя Недригайлівського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному 30.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник СД ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до Недригайлівського районного суду із клопотанням, погодженим прокурором Нелригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на вилучене 29.08.2025 під час огляду місця події майно, а саме: шість раколовок «ятерів» довжиною 54 см. шириною 30 см, виготовлених з капронової сітки з розміром вічка 1x1 см, велосипед марки «Україна» синього кольору.

Своє клопотання мотивувала тим, що 29.08.2025 о близько 12 год 30 хв в с. Мирне, Роменського району, Сумської області, на ставі Стягайлівському було виявлено громадянина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , який здійснив забороненими знаряддями лову (ятерями), вилов раків в кількості 30 шт., та риби виду «карась золотий» у кількості 4 шт.

За цим фактом 30.08.2025 відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

29.08.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована в с. Мирне Роменського району Сумської області, поблизу ставу «Стягайлівський», було виявлено та вилучено: шість раколовок (ятерів) довжиною 54 см шириною 30 см, виготовлених з капронової сітки з розміром вічка 1x1 см. кожен; велосипед марки «Україна» синього кольору;

Також під час огляду оглянуто всі раколовки та виокремлено з них 30 раків та рибу в кількості 4 штуки виду «карась золотий».

В подальшому раків у кількості 30 штук та рибу в кількості 4 штуки виду «карась золотий» було відпущено в природне середовище.

Зважаючи на те, що вказане майно, що вилучене під час вищезазначеного огляду, може мати значення для розслідування кримінального провадження як речовий доказ, дізнавач, посилаючись на вимоги ст. ст. 167, 170, 237 КПК України, просила накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно, оскільки воно могло зберегти на собі сліди кримінального правопорушення та визнано речовим доказом.

Прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання не прибув.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно зі ст. ст. 167, 168 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

За змістом ст. 98, п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна, метою якого є збереження речових доказів, накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що це майно є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ст. 171 КПК України визначає, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Відповідно до ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати ряд критеріїв, зокрема: можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого засудженого чи інших осіб.

Слідчим суддею встановлено, що підрозділом дізнання ВП № 1 (с.Недригайлів) Роменського ВП ГУНП у Сумській області розслідується кримінальне провадження за №0000100 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України, яке внесене 30.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення ОСОБА_5 незаконного зайняття рибним промислом, що підтверджується витягом з ЄРДР (а.с.4).

29.08.2025 під час проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що розташована в с. Мирне Роменського району Сумської області, поблизу ставу «Стягайлівський», було виявлено та вилучено: шість раколовок (ятерів) довжиною 54 см шириною 30 см, виготовлених з капронової сітки з розміром вічка 1x1 см. кожен; велосипед марки «Україна» синього кольору;

Також під час огляду, було оглянуто всі раколовки та виокремлено з них 30 раків та рибу в кількості 4 штуки виду «карась золотий».

В подальшому раків у кількості 30 штук та рибу в кількості 4 штуки виду «карась золотий» було відпущено в природне середовище, що підтверджується копією акту випущення водних біоресурсів у водне середовище від 29.08.2025 (а.с.22).

Відповідно до постанови про визнання та приєднання до справи речових доказів від 30.08.2025 вилучені під час огляду місця події раколовки (ятері) у кількості 6 шт. та велосипед марки «Україна» синього кольору визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000100 (а.с.19)

Слідчий суддя вважає, що раколовки (ятері) у кількості 6 шт. та велосипед марки «Україна» синього кольору, які було вилучено під час проведення огляду місця події 29.08.2025, на який просить накласти арешт дізнавач, зберегли сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, а тому накладення на них арешту в рамках цього кримінального провадження є необхідним для з`ясування всіх обставин справи і запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з матеріалів клопотання, воно надійшло до суду та було зареєстроване 03.09.2025. Клопотання надійшло до суду поштою, з відтиску штемпеля на конверті вбачається, що воно передано на пошту 01.09.2025, таким чином, відповідно до ч. 5 ст. 171, ст. 116 строк звернення з клопотанням про накладення арешту не пропущений.

Враховуючи, що майно відповідає критеріям, які визначені в ст.98 КПК України для речових доказів, беручи до уваги, що здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за ознаками ч. 1 ст. 249 КК України, з метою забезпечення збереження цього речового доказу, клопотання дізнавача про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175, 309, 372, 376 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника СД ВП №1 (с.Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Недригайлівського відділу Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000100, задовольнити.

Накласти арешт на шість раколовок «ятерів» довжиною 54 см, шириною 30 см, виготовлених з капронової сітки з розміром вічка 1x1 см, велосипед марки «Україна» синього кольору, що були вилучені під час проведення огляду місця події 29.08.2025.

Місце зберігання арештованого майна визначити - ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУПН в Сумській області.

Арешт накласти до його скасування у встановленому законом порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали про арешт майна негайно направити на виконання прокурору.

Ухвала про арешт майна може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється дня отримання нею копії ухвали.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Слідчий суддя: ОСОБА_1