Справа № 991/3617/25
Провадження 1-кс/991/3648/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023, подане в порядку ст. 201 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшли матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023.

Дослідивши подане адвокатом клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Вимоги до клопотання підозрюваного, обвинуваченого про зміну запобіжного заходу встановлені ч. 3 ст. 201 КПК України.

Так, до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Про необхідність надіслання копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, прокурору вказано і в ч. 2 ст. 201 КПК України.

Вказана вимога законодавця є обов`язковою.

У той же час, до клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023 додані такі додатки: 1. ордер; 2. копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю; 3. копія витягу з ЄРДР; 4. копія повідомлення про підозру ОСОБА_3 ; 5. копія ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07.02.2025 у справі №991/1083/25; 6. клопотання детектива у кримінальному провадженні №0000154 про застосування запобіжного заходу до ОСОБА_3 від 06.02.2025; 7. копії платіжних інструкцій; 8. копія ухвали Вищого антикорупційного суду від 03.04.2025 у справі №991/2774/25, провадження №1-кс/991/2769/25; 9. копія клопотання прокурора про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків від 31.03.2025; 10. копія Договору позики №25-02-27 від 25.02.2025; 11. копія декларації ОСОБА_3 як депутата місцевої ради; 12. копії документів на підтвердження проходження військової служби; 13. копія розпорядження Київського міського голови від 13.03.2025 №189; 14. копія звернення ОСОБА_3 ; 15. копії відомостей на надання грошової матеріальної допомоги; 16. копія розпорядження заступника міського голови-секретаря Київської міської ради від 21.12.2020 №125; 17. копія клопотання з додатками для прокурора.

Таким чином, вбачається, що адвокатом до клопотання додано копію клопотання з додатками для прокурора, натомість підтвердження того, що прокурору надіслана така копія клопотання про зміну запобіжного заходу та матеріалів, що його обґрунтовують, захисником до клопотання не додано.

Однак такий обов`язок законодавцем покладено саме на ініціатора клопотання, в порядку ст. 201 КПК України, а не на суд.

Водночас, слідчий суддя наголошує на сталій практиці ЄСПЛ.

Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх (рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року).

Поряд з цим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом (ст. 22 КПК України).

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ст. 26 КПК України).

Таким чином, сторона захисту при зверненні із клопотанням в порядку ст. 201 КПК України, зобов`язана надіслати копії клопотання та матеріалів, якими воно обґрунтовується, прокурору, як це вимагається положеннями ст. 201 КПК України.

Проте захисником не доведено виконання такої вимоги закону.

Стаття 7 КПК України визначає, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За наведених обставин, враховуючи відсутність доказів надіслання прокурору копії клопотання про зміну запобіжного заходу, що свідчить про невідповідність такого клопотання вимогам ст. 201 КПК України та унеможливлює розгляд такого клопотання по суті, з огляду на недопустимість порушення засади змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотання особі, яка його подала без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 201, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000154 від 03.04.2023, повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1