НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

10 липня 2025 року ЄУ № 322/57/25 (Провадження № 1-кп/322/127/25)

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарка судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції, клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

встановив:

17 січня 2025 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшло клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності у зазначеному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2024 за №0001606.

Того ж дня ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 27.02.2025.

В призначене і наступне підготовчі судові засідання ОСОБА_4 не прибув.

01.04.2025 судом постановлена ухвала про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання, яке призначено на 13.05.2025.

Вказана ухвала не виконана, підозрюваний у вказане підготовче судове засідання не доставлений.

13.05.2025 судом постановлена ухвала про примусовий привід ОСОБА_4 в наступне підготовче судове засідання, яке призначено на 12.06.2025.

10.06.2025 на адресу суду надійшов лист з ТУ ДБР у м. Мелітополі, зі змісту якого випливає, що місцезнаходження ОСОБА_4 встановлено, останній під час телефонної розмови повідомив, що бажає брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Цього ж дня, на адресу суду надійшло клопотання підозрюваного, в якому останній просив призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Херсонським міським судом Херсонської області, оскільки останній територіально знаходиться в м. Херсон, та з об`єктивних підстав не може прибути до Новомиколаївського районного суду Запорізької області.

12.06.2025 (в непроцесуальний спосіб) відповідальна особа Херсонського міського суду Херсонської області повідомила, що досуду прибула особа, яка назвалася, ОСОБА_4 , водночас останній мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, не мав при собі документів, що посвідчують особу та поводив себе агресивно.

12.06.2025 постановлена ухвала про привід ОСОБА_4 до Херсонського міського суду Херсонської області, підготовче засідання відкладено на 10.07.2025.

10.07.2025 в (непроцесуальний спосіб) відповідальна особа Херсонського міського суду Херсонської області повідомила, що ОСОБА_4 не було доставлено до суду, і сам він також до суду не прибув.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що поведінка ОСОБА_4 свідчить про його небажання продовжувати військову службу, за вказаних обставин він (прокурор) не підтримує клопотання про звільнення підозрюваного від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов таких висновків.

Пунктом 1 ч.2 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписами ч.1 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслідування у повному обсязі надсилає його до суду.

У разі наявності підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої частиною п`ятою статті 401 Кримінального кодексу України, прокурор або суд повинен також отримати письмову згоду командира (начальника) військової частини (установи) про можливість продовження проходження військової служби таким підозрюваним або обвинуваченим.

Положеннями п.2 ч.3 ст.314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 5 статті 401 КК України визначено, що особа, яка під час дії воєнного стану вперше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене статтями 407, 408 цього Кодексу, може бути звільнена від кримінальної відповідальності в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, якщо вона добровільно звернулася із клопотанням до слідчого, прокурора, суду про намір повернутися до цієї або іншої військової частини або до місця служби для продовження проходження військової служби та за наявності письмової згоди командира (начальника) військової частини (установи) на продовження проходження такою особою військової служби.

Відповідно до ч.1 ст.288 КПК України розгляд клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею.

У разі встановлення судом необґрунтованості клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд своєю ухвалою відмовляє у його задоволенні та повертає клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку або продовжує судове провадження в загальному порядку, якщо таке клопотання надійшло після направлення обвинувального акта до суду.

Особа, щодо якої вирішується питання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у підготовче судове засідання жодного разу не з`явився, ухвали суду про його примусовий привід не виконані.

Незважаючи на те, що підозрюваний звернувся до слідчого з клопотанням про намір проходження військової служби, його подальша поведінка свідчить про те, що в дійсності наміру продовжувати військову службу ОСОБА_4 не має, отже підстави для звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі положень ч.5 ст.401 КК України, відсутні.

Враховуючи вказані обставини суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 слід відмовити та повернути його прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Керуючись ч.5 ст.401 КК України, ст.ст.284, 288, 314, 369 372, 392, 532 КПК України, суд

ухвалив:

у задоволенні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, відмовити.

Повернути клопотання прокурору для здійснення кримінального провадження в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1