Справа № 296/4692/25
УХВАЛА

Іменем України

01 травня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області майора юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000007 про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000007 від 07.01.2025, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Згідно наявних матеріалів провадження, в інформаційному просторі виявлено функціонування спільноти/каналу у месенджері «Viber», де на постійній основі публікуються дані щодо місць проведення співробітниками ТЦК та СП, мобілізаційних заходів на території Житомирській області.

Встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням облікового запису у месенджері «Viber», зареєстрованого з номеру телефону НОМЕР_1 , на постійній основі публікує у обговоренні (чаті) спільноти з назвою у вигляді піктограм інформацію стосовно місць видачі повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 у реальному часі, чим перешкоджає діяльності Збройних Сил України.

Зокрема, останній відправив наступні текстові повідомлення у обговорення (чат) вказаної спільноти: - 06.11.2024 о 08:04 год.: «Не пишіть тцк і менти, це як маяк для пошуку таких чатів службами, заміняйте іншими словами чи просто пишіть локацію і так зрозуміло про кого мова…»; - 05.11.2024 об 11:49 год.: «Біля жако і ті і ті на патрульке»; - 18.12.2024 о 08:06 год.: «Біля привата зелені роздають квитки. Урожай біля АВС сірий чи чорний duster на чорних номерах з зеленими без синіх»; - 18.01.2025 об 11:36 год.: «Чорний дастер з зеленими стоїть біля 10 школи».

Своїми такими діями зазначений громадянин поширив серед невизначеного кола осіб інформацію стосовно місця проведення мобілізаційних заходів та оповіщення населення співробітниками ТЦК та СП у реальному часі.

Досудовим розслідуванням установлено, що співробітниками-військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_3 проводилися мобілізаційні заходи та оповіщення населення за адресами, які відповідають поширеним ОСОБА_5 вищевказаним повідомленням у обговоренні (чаті) зазначеної спільноти у месенджері «Viber».

29.04.2025 проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_1 .

Слідчим зазнгачено, що вилучений мобільний телефон використовувався ОСОБА_5 для підготовки та організації вчинення зазначеного кримінального правопорушення, а тому він, згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий просив розгляд клопотання здійснювати за його відсутності та задовольнити його.

Власник майна подав заяву про розгляд клопотання за його її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_1 , вилучений 29.04.2025 у ході обшуку житла ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000007.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1