Справа № 950/1163/25
Номер провадження 1-кс/950/245/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 квітня 2025 року Лебединський районний суд Сумської області

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Лебединського районного суду Сумської області заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід,

В С Т А Н О В И В :

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 звернувся до суду з даною заявою, яку мотивує тим, що 25.04.2025 до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт від 25.04.2025 у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили.

В обсяг обвинувачення включено посилання на постанови, якими обвинуваченого було притягнуто до адміністративної відповідальності:

-від 15.07.2024 у справі № 950/1865/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-від 29.07.2024 у справі № 950/1953/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-від 05.09.2024 у справі № 950/2162/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

При цьому, постанова у справі № 950/1865/24 про притягнення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, була ухвалена суддею Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , як головуючим суддею.

Суддя, який заявив про самовідвід, дати особисті пояснення бажання не висловив.

Особи, які беруть участь у кримінальному провадженні,в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою розгляду даної заяви.

За наслідками розгляду заяви про самовідвід, суд дійшов наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що на розгляд судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 надійшлокримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України

Із змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили.

В обсяг обвинувачення включено посилання на постанови, якими обвинуваченого було притягнуто до адміністративної відповідальності:

-від 15.07.2024 у справі № 950/1865/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-від 29.07.2024 у справі № 950/1953/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

-від 05.09.2024 у справі № 950/2162/24 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП;

При цьому, постанова у справі № 950/1865/24 про притягнення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, була ухвалена суддею Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 , як головуючим суддею.

Ознайомившись за даною заявою, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

При розгляді заяви встановлено, що у обсяг обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК Українивключено посилання на постанову у справі № 950/1865/24 про притягнення ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 126, ч. 1 ст. 130 КУпАП, яка була ухвалена суддею ОСОБА_3 .

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів незалежним, безстороннім і справедливим судом.

Відповідно до ст. 89 КПК України в ході оцінки доказів в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення головуючому необхідно буде оцінити ухвалені раніше рішення у справах про адміністративні правопорушення, в тому числі рішення, яке було постановлене ним як суддею у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

В ст. 75 КПК України закріплені обставини, які виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, враховуючи висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені у постанові від 14.11.2018 року № 13-13зво18, постанові Верховного Суду від 13.12.2018 у справі № 552/4932/17, з метою дотримання принципу неупередженого розгляду справи безстороннім і незалежним судом, суд дійшов висновку, що наведені заявником обставини є підставами для його самовідводу як судді в кримінальному проваджені № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000125 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, передати на розгляд іншому судді, визначеному відповідно до ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5