Справа № 215/5912/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 24.06.2025 за ч. 2 ст.367 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Межова, Дніпропетровської області, громадянина України, заступника начальника відокремленого структурного підрозділу «Служба колій», одруженого, маючого на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,наказом № НОК-743/ОС від 05.11.2009 призначено з 06.11.2009 на посаду заступника начальника відокремленого структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниці».

Відповідно до статуту акціонерного товариства «Українська залізниця» 100 відсотків акцій належить Державі. Засновником товариства також є Держава в особі Кабінету Міністрів України.

Товариство утворює філії, представництва, інші відокремлені підрозділи без статусу юридичної особи як на території України, так і за її межами, які діють на підставі положень.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої 27.08.2021 року реєстраційний № П-ПІ-00_/1, посада « заступник начальника служби» належить до розділу кваліфікації професій «Керівники». Основними завданнями, обов`язками та сфера відповідальності заступника начальника служби є: відповідно до п. 5.1 відповідає за своєчасну та якісну розробку технічних завдань на виконання проектно-кошторисної документації капітального будівництва, капітального ремонту штучних споруд та земляного полотна, відповідність проектно-кошторисної документації затвердженому технічному завданню, своєчасну видачу проектно-кошторисної документації виконавцям, дотримання порядку погодження проектно-кошторисної документації на будівництво та капітальний ремонт штучних споруд і земляного полотна.

Згідно п. 5.3 забезпечує виконання заходів, необхідних для утримання штучних споруд і земляного полотна у справному стані, який забезпечуватиме пропуск поїздів зі встановленими швидкостями та відповідно п. 5.4 організовує та контролює роботи з поточного утримання земляного полотна та штучних споруд та за п. 5.5 контролює роботу заступників начальників дистанцій колії зі штучних споруд.

На підставі п. 5.7 контролює та узгоджує проектну документацію всіх видів перетинань земляного полотна та залізничних колій. За п. 5.11 співпрацює з науково-дослідними, проектними та іншими організаціями щодо виконання конструкторсько-технологічних розробок, науково-дослідних робіт зі штучних споруд і земляного полотна.

Також, відповідно п. 5.14 бере участь у складі державної комісії по прийманню інженерних споруд після завершення будівництва та п. 5.15 Очолює склад робочої комісії по прийманню в експлуатацію інженерних споруд після виконання капітального ремонту.

Заступник начальника служби відповідно до посадової інструкція має право за п.6.9 контролювати ефективність використання державного майна та фінансів у підпорядкованих структурних підрозділах.

Несе відповідальність відповідно до п. 7.2 за несвоєчасне та не якісне виконання завдань, покладених на підпорядковані структурні підрозділи та службу, а також за п. 7.3 за завдання матеріального збитку Товариству за правопорушення, скоєні в процесі своєї діяльності, у межах, встановлених адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством.

31 березня 2021 року Кабінет Міністрів України розпорядженням №249-р затвердив консолідований фінансовий план АТ «Українська залізниця» на 2021 рік.

Відповідно до завдання на проектування «капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» від 17.03.2016 встановлено, що джерело фінансування є кошти державних підприємств, а також завдання на проектування «капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» за 2020 рік встановлено, що джерело фінансування є кошти АТ «Укрзалізниця».

За вказаним завданням замовником будівництва об`єкту будівництва є Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ().

Розробник проектно-кошторисної документації об`єкту будівництва є - Дніпровське відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Укрзалізниця», далі - Дніпровське відділення філії «ПВІЗТ» АТ «Укрзалізниця».

Крім того, завданням на проектування за 2020 рік визначено, що генеральним підрядником на будівництво є Філія «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» АТ «Українська залізниця».

Так, 20.03.2020 з метою проведення «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону ОСОБА_8 на адресу начальника Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , скеровує лист за особистим підписом за вих. № ПІ-11/27 від 20.03.2020, в якому зазначає наступну інформацію: «Структурний підрозділ «Служба колії» просить Вас включити наступні вихідні дані для складання кошторисної документації на об`єкт « Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на км 56+689 м перегону Саксагань - Рокувата».1. Середню заробітну плату робочих та машиністів в локальних кошторисах прийняти в розмірі 13113,72 грн/місяць для середнього розряду робіт в будівництві 3,8.

До зведеного кошторисного розрахунку вартості будівництва необхідно включити витрати: п.5 Кошти на утримання служби замовника (у. ч. витрати на технічний нагляд) ДСТУ Н Б Д. 1.1-5:2013, Зміна №2 п. 5.8.13 додаток К, п. 45,46, але не більш ніж 2,5%»

В подальшому 18.05.2020 ОСОБА_4 на адресу начальника Дніпровського відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Українська залізниця» ОСОБА_9 , скеровує лист за особистим підписом за вих. № ПІ-08/99 від 18.05.2020 в якому також зазначає: «про необхідність врахування при складанні кошторису грошових кошт на утримання служби замовника (у. ч. витрати на технічний нагляд) ДСТУ Н Б Д. 1.1-5:2013, Зміна №2 п. 5.8.13 додаток К, п. 44, у розмірі 1,875 від підсумку глав 1-9».

Таким чином, у 2020 році при складанні кошторису ОСОБА_4 акцентує увагу на необхідності проведення технічного нагляду під час «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата».

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з серпня 2021 року по грудень 2024 року (включно) проводились роботи з «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» замовником робіт є Регіональна філія «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (), генеральною підрядною організацією є структурний підрозділ «Дніпровський мостобудівельний поїзд» філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» АТ «Українська залізниця» ().

Під час проведення робіт з «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» технічний нагляд здійснював заступник начальника структурного підрозділу «П`ятихатська дистанція колії`регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який перебуває у підпорядкуванні ОСОБА_4 .

В подальшому 19.12.2024 на підставі телеграфного розпорядження від 17.12.2024 № НЗ-1Приде-7/668 за підписом НЗ-1 Борецького про створення комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструкцією, капітальним ремонтом) будівлі, споруди, приміщення, у якості «Голови - представника замовника» Заступник начальника структурного підрозділу «Служба колії» регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_4 підписав АКТ №1 комісії з прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструкцією, капітальним ремонтом) будівлі, споруди, приміщення від 19.12.2024, та вказаним актом комісія прийняла в експлуатацію «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата».

Крім того, встановлено, що особа яка відповідно до АКТ №1 від 19.12.2024, являлася представником технічного нагляду, а саме: головний фахівець Дніпровського регіонального управління «Відділ технічного нагляду за будівництвом» АТ Укрзалізниця ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час проведення робіт з «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» у період з серпня 2021 року по грудень 2024 року технічний нагляд на об`єкті не здійснював, оскільки відповідно до порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого Постановою КМУ №903 від 01.07.2007 (п.№4) (здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організація, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не допускається), оскільки проектування цих об`єктів виконувалося Дніпровським відділення філії «Проектно-вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Укрзалізниця» технічний нагляд не може здійснюватися інженером з технічного нагляду (будівництва) служби капітальних вкладень Придніпровської залізниці АТ «Укрзалізниці».

Вказане підтверджується листом Заступника начальника служби капітальних вкладень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_12 від 16.08.2021 №НКВ-08/370 який адресований Заступнику начальника служби колії ОСОБА_4 відповідно до якого, ОСОБА_12 , повідомляє ОСОБА_4 , про те, «що через те що здійснення технічного нагляду інженерами з технічного нагляду за будівництвом служби капітальних вкладень неможливе, Вам необхідно буде укласти договір зі сторонньою організацією на здійснення технічного нагляду. Відповідно до порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури затвердженого Постановою КМУ №9033 від 11.07.07. (п.4) ««Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах архітектури, не Допускається», оскільки проектування цих об`єктів виконувалося Дніпровським відділенням «Проектно - вишукувальний інститут залізничного транспорту» АТ «Українська залізниця», технічний нагляд не може здійснюватися інженером з технічного нагляду (будівництво) служби капітальних вкладень».

Відповідно до п. 4 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903: «Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається. Пункт 4 із змінами, внесеними згідно з Постановою КМ N 327 ( 327-2018-п ) від 25.04.2018 ».

Беручи до уваги п. 4 порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 липня 2007 р. № 903, ОСОБА_4 , мав залучити сторонню організацію для здійснення технічного нагляду на об`єкті «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата», а не здійснювати технічний нагляд силами структурного підрозділу «Служба колії» Регіональної філії Придніпровська залізниця, тим самим ОСОБА_4 , допустив службову недбалість та проігнорував вимоги законодавства, та лист заступника начальника служби капітальних вкладень Регіональної філії «Придніпровська залізниця» ОСОБА_12 від 16.08.2021 №НКВ-08/370.

Таким чином, ОСОБА_4 діючи із злочинною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був та міг їх передбачити, маючи реальну можливість виконати належним чином свої службові обов`язки, проте, неналежно виконуючи свої службові обов`язки в частині забезпечення належного технічного нагляду під час виконання робіт з «Капітальний ремонт залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата», через несумлінне ставлення до них, не дотримуючись покладених на нього обов`язків, допустив початок виконання робіт з капітального ремонту та подальше прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом (реконструкцією, капітальним ремонтом) будівлі, споруди, приміщення, відповідно до АКТ №1 від 19.12.2024.

Відповідно до висновку експерта з питань будівельно-технічної експертизи № 100/05/1-25 від 16.06.2025 встановлено, що згідно статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність» під час будівництва об`єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають кваліфікаційний сертифікат. Обов`язок щодо здійснення технічного нагляду може бути покладений замовником на спеціалізовану організацію чи спеціаліста з технічного нагляду або на інженера-консультанта, з визначенням у договорі підряду їхніх повноважень.

Відповідно до п. 2 Порядку про здійснення технічного нагляду, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 №903 (зі змінами та доповненнями) технічний нагляд забезпечує замовник (забудовник) протягом усього періоду будівництва об`єкта з метою здійснення контролю за дотриманням проектних рішень та вимог державних стандартів, будівельних норм і правил, а також контролю за якістю та обсягами робіт, виконаних під час будівництва або зміни (зокрема шляхом знесення) такого об`єкта.

Цей Порядок визначає механізм здійснення технічного нагляду під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту будівель і споруд, а також технічного переоснащення діючих підприємств (п.1 Порядку).

Здійснення технічного нагляду особами, що працюють у проектних і будівельних організаціях, які виконують роботи на підконтрольних об`єктах будівництва, що за класом наслідків (відповідальності) належать до об`єктів із середніми (CC2) та значними (CC3) наслідками, не допускається (п. 4 Порядку).

В результаті порушення відповідальними особами структурного підрозділу «Дніпровського мостобудівельного поїзду» філії «Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» АТ «Укрзалізниця» (Виконавець будівельно-монтажних робіт) та відповідальними особами Регіональної філії «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця» (Замовник будівельно-монтажних робіт) вимог чинного законодавства України при формуванні вартісних показників звітної документації (форми КБ-2В, КБ-3), прийманні та затвердженні результатів виконаних будівельно-монтажних робіт, що призвело до завищення вартості експлуатації машин в сумі 3 266 530,51 грн. з ПДВ.

Відповідно до висновку судово-економічної експертизи №08/06/2025 від 24.06.2025 за результатами проведеного дослідження та з урахуванням експертної оцінки, викладеною у висновку будівельно-технічної експертизи, встановлено що завищення (різниця) вартості експлуатації машин, вказаних у вартісних показниках звітної документації (форми КБ-2В, КБ-3), складає 3 266 530,51грн.

Зайве перерахування грошових коштів за виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» регіональною філією «Придніпровська залізниця»» АТ «Укрзалізниця» (Замовник будівельно-монтажних робіт) з урахуванням висновку № 100/05/1-25 від 16.06.2025Будівельно-технічної експертизи судового експерта ОСОБА_13 в сумі 3 266 530, 51грн. документально підтверджується.

Матеріальна шкода (збитки), завдана державному бюджету України внаслідок завищення цін на вартості експлуатації машин, яка виникла, як різниця за порядком складання і наведеними розрахунками та не відповідає вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, наведених у Висновку будівельно-технічної експертизи за період з серпня 2021 року по грудень 2022 року в сумі 3 266 530, 51 грн. документально підтверджується.

Під час виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону ОСОБА_14 допустив розтрату грошових коштів у сумі 3 266 530,51 грн. з ПДВ, що виразилась у зайвому перерахуванні грошових коштів за виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» регіональною філією «Придніпровська залізниця»» АТ «Укрзалізниця» (Замовник будівельно-монтажних робіт) в сумі 3 266 530, 51 грн.

Неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_4 виразилось у невжитті заходів щодо залучення належного суб`єкта технічного нагляду, що дозволило службовим особам структурного підрозділу «Дніпровський мостобудівельний поїзд» філії Центр з будівництва та ремонту інженерних споруд» АТ «Укрзалізниця», здійснити розтрату грошових коштів у сумі 3 266 530,51 грн. з ПДВ, що виразилась у зайвому перерахуванні грошових коштів за виконання робіт з «Капітального ремонту залізобетонного автодорожнього шляхопроводу на 56км + 689м перегону Саксагань Рокувата» регіональною філією «Придніпровська залізниця» АТ «Укрзалізниця».

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.

Таким чином дії ОСОБА_4 , кваліфіковано ч. 2 ст. 367 КК України, за ознаками службової недбалості, тобто неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що завдало тяжкі наслідки державним інтересам.

09.07.2025 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного цілодобовий домашній арешт у зв`язку із наявністю ризиків, передбачених п.2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні оспорює обґрунтованість підозри, оскільки не було завдано збитків державі та заперечував проти заявленого клопотання, просив обрати більш м`який запобіжний захід, оскільки він має чергування цілодобово, у зв`язку з військовим станом та обстрілами, повинен виїздити на місце події в будь-який час доби та організовувати ліквідацію наслідків.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши протоколи допиту свідків, протоколи тимчасового доступу до речей і документів, бухгалтерську довідку, експертний звіт, висновок експерта з питань будівельно-технічної експертизи №100/05/1-25, письмові пояснення ОСОБА_4 , посадову інструкцію, протокол огляду , висновок експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №08/06/25 від 24.06.2025, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно п.1 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя має встановити наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, а також те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів буде недостатньо для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: висновками експертиз, протоколами огляду, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, бухгалтерськими довідками, експертним звітом та протоколами допиту свідків.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років.

Так при розгляді даного клопотання суд враховує особу підозрюваного, який раніше не судимий, працює, за місцем роботи характеризується позитивно, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, має постійне місце мешкання та реєстрації та враховує наявність ризику, передбаченого у п. 1 ч.1 ст. 177 КПК України, тому вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, з покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на строк до 07 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд залежно від стадії кримінального провадження про зміну місця мешкання, з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

Контроль за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: