Справа № 204/7449/24
Провадження № 1-кп/204/704/25
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2025 року м. Дніпро
Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Дніпропетровську, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, не судимого, має на утриманні неповнолітніх дітей 2007, 2010 років народження, є військовослужбовцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у привласнені офіційного документу з корисливих мотивів, кваліфікуються за ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім цього, згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації, на всій території України введено воєнний стан.В тому числі, Указом Президента України від 06.05.2024 року № 271/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в України», затвердженим Законом України від 08.05.2024 року 3684-IX), строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05 години 30 хвилин 14 травня 2024 року строком на 90 діб. Крім того, 12 травня 2024 року приблизно о 12:00 годині у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на крадіжку невизначеної кількості грошових коштів, які знаходяться на розрахунковому рахунку НОМЕР_1 раніше привласненої ним банківської картки АТ КБ «ПриватБанк», яка належать потерпілому ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_5 , 12.05.2024 року, маючи при собі раніше привласнену ним банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» з рахунковим рахунком НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, здійснив 21 транзакцію на загальну суму 4230 гривень 76 копійок у м. Дніпро, а саме:о 12:00 год. у магазині «Метеор», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 10, здійснив оплату товару на загальну суму 250 гривень;у період часу з 12:23 год. по 13:30 год у магазині «Пивний дім», що знаходиться у м. Дніпро, більш точну адресу встановити не надалось можливим, здійснив 5 транзакцій з оплати товару на загальну суму 129 гривень;о 13:43 год. у магазині «Сільпо», що знаходиться у м. Дніпро, більш точну адресу встановити не надалось можливим, здійснив оплату товару на загальну суму 179,88 гривень;у період часу з 13:46 год. по 13:49 год. у магазині «Військторг», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Курчатова, буд. 2, здійснив 2 транзакції з оплати товару на загальну суму 1050, 00 гривень;у період часу з 14:04 год. по 14:14 год. у магазині «АТБ № 124», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 5, здійснив 4 транзакції з оплати товару на загальну суму 1155, 03 гривень;у період часу з 14:17 год. по 14:26 год у магазині «Добробут», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, буд. 1, здійснив 3 транзакції з оплати товару на загальну суму 863, 35 гривень; у період часу з 15:29 год. по 15:30 год у магазині «ФОП ОСОБА_8 », що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 77, здійснив 2 транзакції з оплати товару на загальну суму 351, 5 гривень;у період часу з 15:33 год. по 15:34 год у магазині «Дніпровський м`ясокомбінат», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 160, здійснив 2 транзакції з оплати товару на загальну суму 168 гривень; о 15:35 год у магазині «Горячий грузинский хлеб», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 162К, здійснив 1 транзакцію з оплати товару на загальну суму 84 гривень; Своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 4230 гривень 76 копійок.
Умисні дії ОСОБА_5 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю і підтвердив та не оспорював обставини, зазначені в обвинувальному акті, просив суворо не карати. У вчиненому розкаюється.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого він не має, завдані збитки відшкодовані ОСОБА_5 у повному обсязі, просив суд обвинуваченого суворо не карати.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, підтверджується також наступними письмовими доказами, дослідженими судом у судовому засіданні:
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_7 від 13.05.2024 року (а.п.13-14);
- випискою АТ КБ «Приватбанк» від 13.05.2024 року по картці/рахунку НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_7 (а.п.20-21);
- протокол зняття показань технічних засобів, що мають функції відеозапису від 17.05.2024 року (а.п.24-25);
- постанову про визнання речовими доказами від 17.06.2024 року, якою визнано речовими доказами відеозапис з камер відео спостереження за період часу з 14.00 год. до 15.00 год. за подіями, що мали місце 12.05.2024 року;
- протоколом огляду фідеофайлу від 17.06.2024 року, з відеозаписом (а.п.27-31);
- постановою про визнання речовими доказами від 14.07.2024 року, якою визнано речовими доказами CVD-R з інформацією про рахунки потерпілого ОСОБА_7 (а.п.39);
- протоколом огляду від 18.06.2024 року, згідно якого проведено огляд CVD-R з інформацією, вилученою у АТ КБ «Приватбанк» по картковому рахунку ОСОБА_7 (а.п.40-50).
Всі докази у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_5 отримані у передбаченому Кримінальним процесуальним Кодексом України порядку, є належні та допустимі, тому суд вважає безпосередньо досліджені докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого та визнання його винуватості. Недопустимих доказів, отриманих внаслідок істотного порушення прав та свобод людини або доказів та відомостей, які стосуються особи обвинуваченого не має.
Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_5 у привласнені офіційного документу з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 357 КК України; а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.
Так, обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також умисне кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, що відноситься до тяжкого злочину проти власності за обставинами, викладеними у вироку, обвинувачений у лікаря нарколога і лікаря психіатра не знаходиться, не судимий, працює слюсарем, однак офіційно не працевлаштований, є військовослужбовцем, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Як пом`якшуючи покарання обставини, відповідно до ст.66 КК України, суд враховує щире каяття обвинуваченого, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.
Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 при призначенні покарання у вигляді позбавлення волі, але без ізоляції від суспільства, із застосуванням звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки цього буде достатньо для її виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався.
Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.
Судові витрати відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд
ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
*за ч.1 ст.357 КК України у вигляді двох років обмеження волі;
*за ч.4 ст.185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_11 покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку один рік - не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.
На підставі ст. 76 КК України, зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи або навчання.
Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Чечелівський районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1