Справа № 296/3945/25
УХВАЛА

Іменем України

16 квітня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Начальник сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем розташування автомобільної мийки самообслуговування «FreshCar», за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова 85 Б.

В обґрунтування поданого клопотання зазначає, що у провадженні сектору дізнання Житомирського РУП № 2 ГУНП у Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000036 від 20 березня 2025 року, за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невідомою особою (особами) при оформленні права користування земельною ділянкою надано до державних органів документи, що містять недостовірну інформацію.

Встановлено, що на земельній ділянці з кадастровим номером :06:026:0023, площею 0,1137 га., що має цільове призначення 11.02 «Для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості», розташованої за адресою: Житомирська область, м. Житомир, вулиця Сергія Параджанова, 85-б, функціонує автомобільна мийка (самообслуговування), суб`єкт права власності на земельну ділянку ТОВ «ПОЛІССЯ ПРИВАТ» .

Відповідно до Інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку надана Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру було встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :06:026:0023 має обмеження у використанні земельної ділянки видана ПАТ «Житомиргаз», вид обмеження «Охоронна зона навколо інженерних комунікацій», після чого було здійснено аналіз Порталу Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва у відповідності до якого було виявлено, що замовник ТОВ «ПОЛІССЯ ПРИВАТ» у частині «Місце розташування об`єкта будівництва та адреса» пунктах «Мінімально допустимі відстані від об`єкта, що проектується», «Планувальні обмеження» та «Охоронні зони» не зазначили жодної інформації, що може свідчити про те, що невстановлена особа під час отримання дозвільних документів на початок виконання будівельних робіт надала підроблені документи, або документи, що містять недостовірну інформацію, що містить в собі ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

21.03.2025 на адресу керівника ТОВ «Полісся Приват» в порядку ст. 93 КПК України було надіслано запит з метою отримання інформації, що може спростовувати або підтверджувати наявність вказаного кримінального правопорушення, а саме:

- документи, які стали підставою для отримання дозволу на будівництво;

- документи, які підтверджують право користування земельною ділянкою;

- копії отримання дозвільних документів, а саме: дозвіл на підключення до електро- та водопостачання, каналізації, санітарно-екологічні висновки щодо очищення стічних вод, дозвіл від ДСНС (протипожежна безпека), узгодження в місцевій архітектурній інспекції;

- копії документів, які підверджують наявність системи очищення стічних вод;

- відомості та копії дозвільних документів щодо надання дозволу на спеціальне

використання води та скидання забруднених речовин у каналізаційні колектори;

- відомості та копії документів про перебування на балансі очисних установок;

- копії технічного паспорту на об`єкт та правоустановчі документи на авто-мийку

(авто мийку самообслуговування), об`єкту нежитлової нерухомості;

- копії договору з КП «Житомирводоканал» на постачання води, водовідведення, скиди води, тощо.

01.04.2025 на адресу сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області надійшла відповідь на вище вказаний запит від ТОВ «Полісся Приват» та було надано наступні документи: інженерно-геодезичне вишукування для будівництва, договори купівлі-продажу, повідомлення про початок виконання будівельних робіт, декларація про готовність об`єкту до експлуатації, витяг з реєстру будівельної діяльності, рішення міськвиконкому про надання адреси об`єкту, наказ про призначення директора ТОВ, договір про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, договір про надання послуг з розподілу електричної енергії, технічний паспорт об`єкта, схема благоустрою.

Виходячи з вище викладеного було виявлено факт відсутності документації у наступних пунктах запиту:

- відомості та копії дозвільних документів щодо надання дозволу на спеціальне

використання води та скидання забруднених речовин у каналізаційні колектори;

- відомості та копії документів про перебування на балансі очисних установок.

Дізнавач просить надати дозвіл на проведення огляду за місцем розташування автомобільної мийки самообслуговування «FreshCar», а саме за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова 85 Б, з метою огляду будівлі спеціалістами, зокрема, представниками Державної екологічної служби та КП «Житомирводоканал» задля попередження аварійних ситуацій, які можуть загрожувати мешканцям суміжних будинків та особам, які займаються підприємницькою діяльністю, а досягти вказаних цілей окрім як на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження не представляється можливим.

Згідно інформації з Державного земельного кадастру про право власності та речові права, земельна ділянка кадастровий номер :06:026:0023, місце розташування: м. Житомир, вул. С. Параджанова 85 Б, на підставі права власності належить ТОВ «Полісся Приват», керівником якого є ОСОБА_4 .

Дізнавач в судовому засіданні клопотання про проведення огляду підтримав у повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку дізнавача, який підтримав клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч.1 ст.234 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Положеннями частини другої та третьої статті 234 КПК України закріплено, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України встановлено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Дізнавачем доведено, що існують достатні відомості, які вказують на можливість досягнення мети огляду автомобільної мийки самообслуговування «FreshCar», за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова 85 Б, а саме: фіксації обставин вчинення кримінального правопорушення, попередження аварійних ситуацій, які можуть загрожувати мешканцям суміжних будинків та особам, які займаються підприємницькою діяльністю, а досягти вказаних цілей окрім як на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження не представляється можливим.

Враховуючи вищевикладене та з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність надання дозволу на проведення огляду, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів, визначеним у складі групи дізнавачів сектору дізнання Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області по розслідуванню кримінального правопорушення на проведення огляду із залученням спеціалістів, представників Державної екологічної служби та КП «Житомирводоканал» за місцем розташування автомобільної мийки самообслуговування «FreshCar», а саме за адресою: м. Житомир, вул. С. Параджанова 85 Б, кадастровий номер земельної ділянки :06:026:0023.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дати її постановлення - до 16.05.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1