Справа №295/7906/25
УХВАЛА

20.06.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000892 від 11.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий, за погодженням із прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, яке обґрунтоване тим, що 08.06.2025, перебуваючи в ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , у застосунку «Вайбер» надійшло повідомлення від сестри ОСОБА_5 з посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про отримання допомоги від ІНФОРМАЦІЯ_4 , перейшовши за яким заявниця повідомила особисті дані для отримання допомоги, після чого надійшли дзвінки з н.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 . В подальшому виявила, що замість зарахування грошових коштів відбулося списання з власних банківських карток « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_5 (рахунок НОМЕР_6 ), « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_7 (рахунок НОМЕР_8 ) та № НОМЕР_9 рахунок НОМЕР_10 ) , « ІНФОРМАЦІЯ_7 » № НОМЕР_11 (рахунок НОМЕР_12 ), грошових коштів в загальній сумі 147 000 грн Сума матеріального збитку становить на вище вказану суму.

Слідчий вказує, що інформація, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ) містить відомості про особу, яка може бути причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення, тому існує обґрунтована необхідність в отриманні інформації про банківські операції, які проводились із використанням вищевказаного банківського рахунку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучено заяву про розгляд клопотання без участі слідчого.

Представник АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу банку, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання, додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками на підставі рішення суду.

Частиною 7 статті 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам ст.ст. 93, 161, 162 КПК України, та враховуючи, що з поданих матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно задовольнити клопотання та надати слідчому тимчасовий доступ до зазначених в клопотанні речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки вони можуть мати значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні згідно зі ст.91 КПК України, а в інший спосіб їх отримати неможливо.

Керуючись ст. 132, 159, 160, 162, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_11 , старшому слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_14 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , начальнику відділення СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , слідчому СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , тимчасовий доступ до документів та речей, які можуть містити банківську таємницю та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (ЄДРПОУ НОМЕР_13 ), що за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: рух коштів по банківській картці № НОМЕР_7 (рахунок НОМЕР_8 ) та № НОМЕР_9 рахунок НОМЕР_10 ), за період з 01.06.2025 по час надання інформації та інформацію щодо контрагентів по транзакціям; документи на осіб, що стали підставою для відкриття рахунків в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » по банківській карті № НОМЕР_14 .

Встановити строк дії ухвали до 20.08.2025 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Володілець речей і документів, зобов`язаний надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей та документів.

Згідно зі ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1