Справа №706/988/24
1-кп/705/662/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2025 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умань кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Севастянівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 20.07.2024 близько 22 години 10 хвилин, перебуваючи навпроти домоволодіння АДРЕСА_1 , на ґрунті довготривалих неприязних відносин до ОСОБА_5 , з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, в ході суперечки, наніс останньому декілька ударів руками в область голови та обличчя, в результаті чого спричинив ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді: рани в ділянці внутрішнього краю лівої брови, що згідно висновку експерта № 05-7-01/357 від 30.07.2024 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, та садна волосистої частини лобної ділянки справа, синців на верхній та нижній повіках лівого та правого ока, субкон`юктивальні крововиливи в ділянці внутрішнього кута лівої брови, садна верхньої третини правої вушної раковини, що згідно того ж висновку експерта відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В підготовчій частині судового засідання прокурор ОСОБА_3 надала суду заяву потерпілого ОСОБА_5 , у якій останній просить закрити кримінальне провадження в зв`язку з його відмовою від обвинувачення також просив суд розгляд справи проводити у його відсутність, у зв`язку з неможливістю прибути на судовий розгляд.

Прокурор у судовому засіданні проти заяви потерпілого не заперечувала, вважала за можливе закрити кримінальне провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Зазначила, що підстави, які б перешкоджали закриттю провадження, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.

Врахувавши позицію потерпілого, викладену у заяві, заслухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Згідно з ч.4 ст.26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення, оскільки таке провадження може бути розпочато лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 частини 1 статті 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Частиною 7 ст. 284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Наведені норми закону дають суду підстави вважати, що у разі відмови потерпілого від обвинувачення за ч. 2 ст. 125 КК України, це є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно позиції Верховного Суду, викладеної в справі №712/1710/19, під час закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілого від обвинувачення суд фактично визнає відсутність самого обвинувачення щодо особи, а тому не потрібно встановлювати сам факт вчинення кримінального правопорушення, ні винуватість чи невинуватість такої особи. За таких обставин не потребують перевірки судом докази, а також немає необхідності в дослідженні дотримання інші вимоги процесуального закону під час провадження у справі.

У зв`язку із зазначеним, враховуючи, що потерпілий ОСОБА_5 , розуміючи наслідки своїх дій, заявив про відмову від обвинувачення, у суду відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 підлягає закриттю.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284, 314, 369-372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, - закрити в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо або через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1