Справа № 301/2544/24
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.06.2025 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді у режимі відеоконференції кримінальне провадження 11-кп/4806/515/24, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2024.

Цим вироком:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , неодружений, громадянин України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває у розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , на посаді сержанта резерву запасної роти, у званні старший солдат, раніше судимий вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, засуджений:

- за ч. 1 ст. 129 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 01 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього на підставі ч. 1 та п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

На підставі ч. 2 ст. 76 та п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України до ОСОБА_8 застосовано обмежувальний захід та направлено для проходження програми для кривдників на строк 03 (три) місяці.

Речовий доказ: кухонний ніж знищено.

Згідно вироку ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

25.06.2024 близько 17 год старший солдат ОСОБА_8 , перебуваючи поза службою, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 , у якому також проживає його мати ОСОБА_9 , під час соціально-побутової суперечки з останньою, будучи агресивно налаштованим, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті викликати

-2-

у потерпілої ОСОБА_9 реальне побоювання за своє життя та посягаючи на її особисту безпеку, тримаючи в правій руці кухонний ніж, при цьому усвідомлюючи, що демонстрація ножа здатна викликати у потерпілої ОСОБА_9 реальне побоювання за своє життя, почав замахуватись ножем перед потерпілою ОСОБА_9 , при цьому неодноразово словесно погрожував останній вбивством, а саме: висловлював такі слова: «Я тебе зараз вб`ю!», «Я тебе зараз заріжу!».

З огляду на інтенсивність дій старшого солдата ОСОБА_8 , такі дії викликали у потерпілої ОСОБА_9 почуття тривоги за своє життя, остання сприйняла такі дії як реальний намір з боку ОСОБА_8 реалізувати свої погрози, а тому були реальні підстави у потерпілої ОСОБА_9 побоюватись здійснення цієї погрози з боку ОСОБА_8 . Старший солдат ОСОБА_8 припинив свої протиправні дії тільки після неодноразового благання потерпілої ОСОБА_9 припинити свої дії.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи фактичні обставини кримінального провадження, доведеність вини та кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_8 , вказує на невідповідність призначеного обвинуваченому ОСОБА_8 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок безпідставного застосування положень ст. 75 КК України. Просить вирок суду від 24.07.2024 щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким за ч. 1 ст. 129 КК України призначити останньому покарання у виді обмеження волі на строк 01 (один) рік, на підставі ч. 2 ст.76 та п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_8 обмежувальний захід та направити для проходження програми для кривдників на строк 03 (три) місяці, а в решті вирок залишити без змін.

До початку судового засідання встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився до суду без поважних причин, причини неявки не повідомив.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 заявив клопотання про застосування до обвинуваченого приводу через органи поліції.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання про привід обвинуваченого, колегія суддів уважає, що таке підлягає до задоволення, оскільки направлено на забезпечення завдань кримінального провадження та буде сприяти дотриманню права обвинуваченого на захист, а також виконанню вимог ч. 4 ст. 401 КПК України.

Згідно до вимог ч. 4 ст. 401 КПК України обвинувачений ОСОБА_8 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи наведене, колегія суддів уважає, що явку обвинуваченого ОСОБА_8 в судове засідання слід забезпечити шляхом його приводу через органи поліції.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідно ч. 4 ст. 405 КПК України, якщо для участі в розгляді в судове засідання не прибули учасники кримінального провадження, участь яких, згідно з вимогами цього Кодексу або рішенням суду апеляційної інстанції є обов`язковою, апеляційний розгляд відкладається.

-3-

Керуючись ст. 140, 142, 143, 323, 404 ,405, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 задовольнити.

Розгляд кримінального провадження 11-кп/4806/515/24, за апеляційною скаргою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_6 на вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 24.07.2024, щодо ОСОБА_10 відкласти на 14 год 25.09.2025.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Закарпатського апеляційного суду на вказаний час та дату.

Копію ухвали направити начальнику Хустського РУП ГУ НП в Закарпатській області для відома та виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Хустської окружної прокуратури Закарпатської області та прокурора Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 , яким направити копію ухвали.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді