Справа № 723/2002/17
Провадження № 1-кп/715/125/25
У Х В А Л А

02 липня 2025 року селище Глибока

Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар судового засідання ОСОБА_4

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5

перекладач ОСОБА_6

представники потерпілих ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_8

захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000037 по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст.366 КК України-

ВСТАНОВИВ:

До Глибоцького районного суду Чернівецької області надійшов вказаний обвинувальний акт за підсудністю відповідно до ухвали Чернівецького апеляційного суду.

Захисник ОСОБА_13 подав до суду клопотання просив суд повернути обвинувальний акт, посилаючись на те, що він не відповідає ст. 291 КПК України. Зокрема, зазначав, що обвинувачений є громадянином Румунії, не в достатній мірі володіє українською мовою, однак, останньому обвинувальний акт вручено без перекладу на румунську мову, тому порушено його право на захист, так як він не розумів суті обвинувачення, що є істотним порушенням норм кримінального процесуального закону. Крім того, посилався на те, що в обвинувальному акті відсутнє посилання на конкретні редакції статутів ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» у розрізі організаційно розпорядчих та адмінітративно - господарських обов`язків директора, зазначено про те, що ксерокопії матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Буденецький завод мінеральних вод» не засвідчено та посилання на допустимість та достовірність доказів за допомогою яких сторона обвинувачення доводить винуватість особи у пред`явленому обвинуваченні.

Обвинувачений ОСОБА_8 та його захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , підтримали заявлене клопотання та просили суд повернути обвинувальний акт.

Прокурор ОСОБА_5 та інші учасники процесу просили відмовити у задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту, посилаючись на його безпідставність.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого приходить до наступних висновків.

За приписами ч. 3 ст. 314 КПК України суд має право із стадії підготовчого судового засідання повернути обвинувальний акт прокурору в тому випадку, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Статтею 291 КПК України встановлено вимоги щодо змісту та форми обвинувального акту.

Зокрема, згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого; анкетні відомості кожного потерпілого; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експерта; дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувачення, згідно з п.13 ч.1 ст.3 КПК України - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому КПК України. Закон не висуває інших вимог до обвинувального акту, крім тих, які зазначенні в ст.291 КПК України.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України єдиним процесуальним документом, що підлягає дослідженню судом під час підготовчого судового засідання, є обвинувальний акт. Таким чином, єдиною законною підставою для повернення обвинувального акту прокурору є невідповідність змісту та форми самого обвинувального акту вимогам саме ст.291 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувальний акт у кримінальних провадженнях внесеному в ЄРДР за № 0000037 щодо ОСОБА_8 , відповідає вимогам закону, оскільки в ньому викладенні фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на норми закону України про кримінальну відповідальність та сформульоване конкретне обвинувачення.

Заявляючи клопотання про повернення обвинувального акту захисники, зокрема, посилилася на те, що вручення обвинуваченому обвинувального акту без перекладу на румунську мову є порушенням його права на захист, а тому його слід повернути прокурору.

Разом з тим, встановлено, що на досудовому слідстві, під час вручення обвинувального акту був присутній захисник та перекладач. Протягом всього часу розгляду справи в суді, до направлення справи на новий судовий розгляд, обвинувачений не вказував на те, що йому не зрозуміло суті обвинувачення.

Крім того, на даній стадії розгляду справи суд позбавлений можливості встановити порушення права на захист обвинуваченого без дослідження матеріалів кримінального провадження.

Інші доводи сторони захисту щодо повернення обвинувального акту прокурору, є посиланням на необґрунтованість обвинувачення, що не є предметом розгляду на стадії підготовчого провадження.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку, що підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 128, 314, 315, 316, 317, 170-173, 177 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді: