Справа № 595/895/25
Провадження № 1-кс/595/281/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2025 року м. Бучач

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області від 16 червня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000133, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 червня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про скасування арешту на майно, а саме на автомобіль марки «Тoyota Avensis», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на момент ДТП перебував у її користуванні і належить їй на праві власності, що накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду № 595/910/23 від 16 червня 2025 року. Клопотання мотивує тим, що на даний час потреба у застосуванні цього заходу відпала, так як було проведено усі необхідні слідчі дії, експертизи.

Заявник ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися. Представник заявника подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі ОСОБА_3 , просить задовольнити клопотання повністю.

Слідчий СВ ВП №2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить суд розглядати клопотання без його участі. Згідно заяви не заперечує проти часткового скасування арешту на зазначений автомобіль, а саме в передачі ОСОБА_3 даного автомобіля на відповідальне зберігання, однак із забороною його відчуження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна, дійшов наступного висновку.

13 червня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 внесено інформацію про факт кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду № 595/895/25 від 16.06.2025 було накладено арешт на автомобіль марки «Тoyota Avensis», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_3 і на праві власності належить їй.

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що автомобіль є доказом вчинення кримінального правопорушення тому арешт необхідний з метою запобігання знищення чи пошкодження майна, а також з метою проведення судових експертиз.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно до ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчим суддею враховано, що обмеження власника лише у праві на відчуження, без позбавлення права володіння та користування ним, буде співмірним з потребами досудового розслідування на цьому етапі досудового розслідування та відповідатиме меті та завданням кримінального провадження.

Слідчий не заперечує проти задоволення клопотання в частині дозволу на користування та розпорядження автомобілем.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні такого заходу відпала потреба, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати частково арешт на автомобіль марки «Тoyota Avensis», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 , в частині заборони володіння та користування автомобілем марки Тoyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без скасування арешту в частині заборони відчуження автомобіля марки Тoyota Avensis», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 13 серпня 2025 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Бучацького районного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1