провадження №1-кс/279/846/25
Справа № 279/3679/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 червня 2025 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2025 до слідчого судді від голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 шляхом формування в системі «Електронний суд» надійшла скарга на бездіяльність слідчого ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою голови ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 від 06.06.2025 за вих. № 06/06/2025-1-25.

Скарга мотивована тим, що 06.06.2025 за вих. № 06/06/2025-1-25 головою ГО «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 , за допомогою електронної пошти з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «Нон-Стоп Україна» на офіційну електронну пошту ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, та не повідомлено про початок досудового розслідування.

Ознайомившись зі змістом скарги та доданими до неї документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, заявником.

З вказаної норми закону випливає, що право на оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань виникає лише у чітко визначеного суб`єкта - заявника. Це, у свою чергу, породжує обов`язок слідчого судді з`ясувати, чи є таким суб`єктом особа, яка подала скаргу.

Відповідно до частини першої статті 60 КПК України, заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Дослідивши додані до скарги матеріали, встановлено, що до скарги не долучено доказів направлення заяви про вчинення кримінального правопорушення до ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області та отримання такої заяви адресатом.

У поданій скарзі скаржник вказує на те, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ним було направлено на офіційну електронну пошту ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області з електронної пошти ГО «Нон-Стоп Україна», з накладенням ЕЦП (КЕП).

Статтею 11 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» встановлено, що електронний документ вважається одержаним адресатом з часу надходження авторові повідомлення в електронній формі від адресата про одержання цього електронного документа автора, якщо інше не передбачено законодавством або попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу. Якщо попередньою домовленістю між суб`єктами електронного документообігу не визначено порядок підтвердження факту одержання електронного документа, таке підтвердження може бути здійснено в будь-якому порядку автоматизованим чи іншим способом в електронній формі або у формі документа на папері. Зазначене підтвердження повинно містити дані про факт і час одержання електронного документа та про відправника цього підтвердження. У разі ненадходження до автора підтвердження про факт одержання цього електронного документа вважається, що електронний документ не одержано адресатом.

Проте, скарга не містить відомостей про отримання ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області заяви про вчинення кримінального правопорушення та доданими до скарги матеріалами не підтверджено факту одержання електронного документа адресату та ознайомлення його зі змістом даної заяви.

Враховуючи наведене, слідчому судді не надано будь-яких доказів того, що голова ГО «Нон-Стоп Україна» звертався із заявою про кримінальне правопорушення до ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області, що його звернення отримано ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області, що свідчило б про те, що, по перше, скаржник набув статусу, а відповідно і прав, заявника, по друге, що у суб`єкта оскарження виник обов`язок щодо розгляду такого звернення.

Таким чином, слідчий суддя доходить переконання, що на підставі наявних у матеріалах справи документів, ОСОБА_2 як голова ГО «Нон-Стоп Україна» не набув статусу заявника, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що особа, яка подала скаргу, оскаржує бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, допущену уповноваженими особами ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області, який розташований в м. Овруч Коростенського району Житомирської області, що перебуває під юрисдикцією Овруцького районного суду Житомирської області

Враховуючи, що скаргу подано особою, якою не підтверджено право на подання скарги, подана скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу голови громадської організації «Нон-Стоп Україна» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 06.06.2025 за вих. № 06/06/2025-1-25, повернути скаржнику.

Копію ухвали невідкладно надіслати скаржнику разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1