Справа № 359/8338/25
Провадження № 1-кс/359/1457/2025
У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду без технічної фіксації клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000122 від 22 березня 2024 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України, -

встановив:

19 березня 2025 року старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулася з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 22 березня 2024 року у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 березня 2014 року ОСОБА_4 укладено договір суборенди земельної ділянки за адресою Київська область, м. Ірпінь, вул. Котляревського, 31-А, площею 0,3540 га., з кадастровим номером № :01:143: 0095. Договір посвідчено нотаріально у приватного нотаріуса ОСОБА_5 . Укладенню цього договору передувало надання згоди на його укладення Рішенням 31-ї сесії 6 скликання Ірпінської міської ради № 2301-31-VI від 14 червня 2012 року та враховано Рішення виконавчого комітету Ірпінської міської ради № 147/19 від 28.08.2012 про погодження розподілу земельної ділянки та присвоєння нових адрес.

Того ж дня, приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 видано довіреність яка зареєстрована в реєстрі № 558 відповідно до якої ОСОБА_4 уповноважує ОСОБА_6 бути його представником з усіма необхідними повноваженнями відповідних уповноваженим на те установах, організаціях незалежно від їх підпорядкування, форми власності (в тому числі в органах місцевого самоврядування, відділі архітектури будь-якої міської ради, в органах державного архітектурного будівельного контролю, державному земельному кадастрі та інших землевпорядних, організаціях Київської області, виконавчих органах, в органах нотаріату, житлово-комунальних органах, в органах місцевої влади, у виконавчих органах, в державних адміністраціях будь-якого рівня, в землевпорядних органах (у відповідному уповноваженому органі по управлінні земельними ресурсами) у будь-яких інших органах, організаціях та установах Київської області, тощо з питань, що стосується належного виконання дорученого, і компетенція яких пов`язана із вирішенням питань які його цікавлять а також і будь-якому бюро технічної інвентаризації, Реєстраційній службі будь-якого управління юстиції, тощо з питань пов`язаних з:

-реєстрацією права власності на ОСОБА_4 нерухомість, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (тридцять один літ. «а»);

-оформленням та отримання будь-яких дозволів на будівництво житлового будинку/ків, господарських будівель і споруд на земельній ділянці/ах, що знаходиться в АДРЕСА_1 , (тридцять один літ. «а»);

-розробкою, оформленням та отриманням будь-якої проектної документації, необхідної для будівництва та введення будинку в експлуатацію, для водо-, тепло-, газо-, електропостачання та підключенням до усіх комунальних мереж вищевказаного житлового будинку/ків;

-введенням в експлуатацію та реєстрацію на ім`я ОСОБА_4 права власності на об`єкт нерухомого майна жилий будинок/ки, що буде/уть розташований/ні на земельній/их ділянці/ках, що знаходиться в Київській області, м. Ірпінь, вул. Котляревського 31-А, (тридцять один літ. «а»);

-одержанням оформленого на ім`я ОСОБА_4 правовстановлюючого документа на жилий будинок/ки, квартири, що буде/уть розташований/ні на земельній/их ділянці/ках, що знаходиться в Київській області, м. Ірпінь, вул. Котляревського 31-А, (тридцять один літ. «а»);

-проведення будівництва на земельній ділянці ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , (тридцять один літ. «а») контролювати хід будівництва;

-відчуженням квартири/р, будинку/ів їх часток, земельної/их ділянки/ок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , (тридцять один літ. «а»);

-здійснення розподілу житлового будинку та/або земельної ділянки, що знаходиться в Київській області, м. Ірпінь, вул. Котляревського 31-А, (тридцять один літ. «а»);

-укладення договору/рів оренди, що житлової нерухомості, що належить/ належатиме ОСОБА_4 на праві власності та знаходиться в м. Ірпені, Київської області;

-підписання попередніх договорів, договорів завдатку щодо відчуження будь-яких об`єктів нерухомості.

23 грудня 2014 року ДАБІ в Київській області було зареєстровано декларацію про готовність багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 до експлуатації (реєстраційний номер КС 54). У відповідності до вказаної декларації будинок містив 9 поверхів, 126 квартир, загальна площа житлових та нежитлових приміщень в будинку складала 6343,3 кв. м.

Замовник будівництва ОСОБА_4 вів облік залучених ним для будівництва пайовиків та сплачених ними внесків у відповідності до укладених договорів про спільну діяльність. Первинно було укладено на початковому етапі будівництва договір про спільну діяльність від 11 квітня 2014 року, в подальшому громадяни, які бажали вкласти (проінвестувати) кошти в майбутній об`єкт нерухомості укладали окремі договори про спільну діяльність, якими вони приєднувались до первинного договору про спільну діяльність від 11 квітня 2014 року.

В подальшому, після завершення будівництва ОСОБА_4 у відповідності до укладених договорів про спільну діяльність, підписував з кожним з пайовиків акт розподілу площ житлового будинку та приймання-передачі квартир (нежитлових приміщень), а також акт звірки внесених учасниками внесків у спільну діяльність.

На підставі вказаних документів учасники спільної діяльності реєстрували за собою в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно відведені кожному з них за результатами спільної діяльності квартири та нежитлові приміщення.

До вищевказаних процесів була безпосередньо залучена ОСОБА_6 , як довірена особа ОСОБА_4 ,а тому ОСОБА_6 , володіла інформацією про кількість квартир, які підлягали передачі учасникам спільної діяльності, яка квартира чи нежитлове приміщення повинно було відводитись кожному з пайовиків після завершення будівництва. Також, ОСОБА_6 володіла інформацією про стан розрахунків між ОСОБА_4 та іншими учасниками спільної діяльності, мала без - посередній доступ до вищевказаної документації.

Однак, відповідно до вказаної довіреності від 27 березня 2014 року, зареєстрованої в реєстрі №558, виданої ОСОБА_4 останній уповноважив ОСОБА_6 представляти його інтереси у строк до 28 березня 2019 року.

В подальшому, у невстановлений слідством місці та час, але не пізніше 22 лютого 2024 року у ОСОБА_6 виник кримінальний протиправний намір, направлений на заволодіння майном ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а саме належної їм квартири АДРЕСА_2 .

З метою реалізації свого кримінального протиправного наміру, ОСОБА_6 розробила злочинний план згідно якого здійснити підроблення наступних документів:

-договір від 04 вересня 2014 року про спільну дільяність між ОСОБА_9 (донькою), в особі законного представника ОСОБА_10 (чоловіка), та ОСОБА_4 , про будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-акт звірки внесених учасниками внесків, а саме ОСОБА_9 (донькою), у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11 квітня 2014 року;

-акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежилових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11 квітня 2014 року укладеного з ОСОБА_9 ;

-нотаріально посвідчену заяву зареєстровану в реєстрі за № 130 від 12 березня 2015 року (нотаріальний бланк № НАМ 666940), посвідчену приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , про те, що перераховані нижче громадяни, у тому числі її дочка ОСОБА_9 , повністю внесли передбачені договором внесків.

Надалі, ОСОБА_6 , за для скасування рішення про державну реєстрацію права власності законних володільців ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , вирішила підготувати та подати скаргу до Міністерства юстиції України з вищевказаними підробленими документами, а саме щодо скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_12 , щодо реєстрації за ОСОБА_13 , права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріаль-ного округу Київської області ОСОБА_14 щодо реєстрації частки за ОСОБА_7 та частки за ОСОБА_8 , а такожскасування всіх наступних похідних прав власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, отримавши відповідне рішення Міністерства юстиції України про скасування державної реєстрації на право власності, подати до державного реєстратора заяву про оформлення права власності квартири розташованої за адресо: АДРЕСА_3 , на ОСОБА_9 (доньку), тим самим заволодіти вказаним майном.

Реалізуючи свій кримінальний протиправний намір, ОСОБА_6 ,у 2024 році, однак не пізніше 22 лютого 2024 року, невстановлений досудовим розслідуванням місці, повідомила про свій кримінальний протиправний намір ОСОБА_9 , яка є її донькою, та запропонувала заволодіти шляхом обману квартирою розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на що остання надала згоду.

Так, у 2024 році, однак не пізніше 22 лютого 2024 року, невстановлений досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи у зв`язку з цим настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи при цьому недіючі повноваження, які були їй надані ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28 березня 2014 року за №558, з метою незаконного збагачення з використанням комп`ютерної копіювальної техніки склала завідомо неправдивий офіційний документ та виготовила копію нотаріально посвідченої заяви за № 130, що нібито, була посвідчена приватним нотаріусом Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_11 12 березня 2015 року, на нотаріальному бланку № НАМ 666940, про те, що її дочка ОСОБА_9 , повністю внесла передбачені договором про спільну діяльність внесків.

У подальшому, у 2024 році, однак не пізніше 22 лютого 2024 року, невстановлений досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи у зв`язку з цим настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, використовуючи при цьому повноваження, які були їй надані ОСОБА_4 на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 28 березня 2014 року № 558, з метою незаконного збагачення з використанням комп`ютерної копіювальної техніки склала завідомо неправдиві офіційні документи та виготовила копії документів, які за її задумом мали б бути підставою для реєстрації на користь її доньки ОСОБА_9 права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-договір від 04 вересня 2014 року про спільну діяльність між ОСОБА_9 (донькою), в особі законного представника ОСОБА_10 (чоловіка), та ОСОБА_4 , про будівництво багатоквартирного житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 ;

-акт звірки внесених учасниками внесків, а саме ОСОБА_9 (донькою), у спільну діяльність згідно договору про спільну діяльність від 11 квітня 2014 року;

-акт розподілу площ житлового будинку та приймання передачі квартир (нежилових приміщень) згідно договору про спільну діяльність від 11 квітня 2014 року укладеного з ОСОБА_9 ;

Таким чином, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи у зв`язку з цим настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання з метою заволодіння квартирою АДРЕСА_2 , достовірно знаючи, що жодних договорів ОСОБА_4 з ОСОБА_9 про спільну діяльність не укладав, з використанням комп`ютерної копіювальної техніки виготовила копію типового Договору про спільну діяльність у простій письмовій формі, в якому поставила дату його укладення 04 вересня 2014 року. У вказаному договорі ОСОБА_6 , скориставшись тим, що 28 березня 2014 року їй була видана довіреність від імені ОСОБА_4 за № 558, поставила особистий підпис від імені забудовника ОСОБА_4 .

Також, для додаткового підтвердження факту нібито виконання підробного договору від 04 вересня 2014 року та створення штучних підстав для реєстрації в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири за своєю донькою ОСОБА_9 , ОСОБА_6 в цей же час аналогічним чином виготовила акт розподілу площ від 26 грудня 2014 року та акт звірки внесених учасниками внесків від 10 грудня 2014 року.

Не припиняючи реалізацію спільного кримінального протиправного наміру, ОСОБА_6 , у 2024 році, однак не пізніше 22 лютого 2024 року, невстановлений досудовим розслідуванням місці, передала ОСОБА_9 копію раніше підроблених нею офіційних документів, а саме нотаріально посвідченої заяви від 12 березня 2014 року за № 130, договору датованого 04 вересня 2014 року та акту розподілу площ від 26 грудня 2014 року, акту звірки внесених учасниками внесків від 10 грудня 2014 року, з метою їх використання при складанні та подачі скарги до Міністерства юстиції України.

В той же час, ОСОБА_9 , якій достовірно було відомо про те, що вказані документи є підробленими та не відповідають дійсності, на виконання спільного кримінального протиправного наміру, у 2024 році, однак не пізніше 22 лютого 2024 року, невстановлений досудовим розслідуванням місці, підготувала заяву, датовану 22 лютого 2024 року, яку скерувала до Міністерства юстиції України долучивши до неї як додатки нотаріально посвідченої заяви від 12 березня 2014 року за № 130, договору датованого 04 вересня 2014 року та акту розподілу площ від 26 грудня 2014 року, акту звірки внесених учасниками внесків від 10 грудня 2014 року, з метою скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, державного реєстратора Зазимської сільської ради Броварського району Київської області ОСОБА_12 , щодо реєстрації за ОСОБА_13 , права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_14 щодо реєстрації частки за ОСОБА_7 та частки за ОСОБА_8 . Скасування всіх наступних похідних прав власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , тим самим використавши завідомо підроблені документи.

В той же час, не будучи обізнаними про те, що надані ОСОБА_9 документи є підробленими, центральна колегія Міністерства юстиції України з розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність державного реєстратора, суб`єктів державної реєстрації, територіальних органів міністерства юстиції, рекомендувала задовольнити її скаргу.

На підставі вищевказаних підроблених документів, які подані ОСОБА_9 , Наказом від 18 березня 2015 року № 716/5 були скасовані реєстраційні дії про реєстрацію права власності на вказану квартиру за ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тим самим квартира була повернута у власність забудовника ОСОБА_4 .

Продовжуючи реалізацію заздалегідь узгодженого спільного кримінального протиправного наміру, ОСОБА_9 01 квітня 2024 року подала державному реєстратору Маловільшанської сільської ради Білоцерківського району Київської області за адресою: Київська обл., Білоцерківський район, с. Озерна, вул. Богдана Хмельницького, 39, заяву №60237142 від 01 квітня 2024 року на реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_2 , яку було задоволено та 02 квітня 2024 року зареєстровано право власності вказаної квартири за ОСОБА_9 .

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_6 та ОСОБА_9 шляхом обману, на підставі підроблених документів, заволоділи квартирою за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяли потерпілим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 1 524 400 гривень, що в 600 разів і більше перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та є особливо великим розміром шкоди відповідно до примітки до ст. 185 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється: у заволодінні чужим майном, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України; у підробці іншого офіційного документа, який видається та посвідчується нотаріусом, а також інших офіційних документів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

02 червня 2025 року, згідно ст. ст. 276-278, 111-112, 135 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, встановлено, що у власності ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , перебуває наступне майно, а саме:

-земельна ділянка із кадастровим номером :01:115:0071, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_4 ;

-земельна ділінка із кадастровим номером :01:115:0084, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_5 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 2,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 2,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 2,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 2,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9 ;

-нежитлове приміщення, загальною площею 73,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 ;

-житловий будинок, загальною площею 232,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_11 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення відшкодування завданої шкоди ОСОБА_6 , внаслідок вчинення нею кримінального правопорушення, необхідно накласти арешт на майно, що перебуває у її власності.

Крім того, предмети на які буде накладено арешт, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення зокрема забезпечення відшкодування завданої шкоди, внаслідок вчинення кримінального правопорушення, що в подальшому дасть змогу забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Слідчий направив до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання просить задовольнити.

Власник майна, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце судового розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася.

Враховуючи, що за змістом ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, то згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Встановлено, що до ЄРДР внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України.

Внесення цих відомостей до ЄРДР підтверджується витягом з кримінального провадження №0000122 від 22 березня 2024 року.

02 червня 2025 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України (т. 1 а.с. 222-228).

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 433760122, встановлено, що у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , перебуває наступне майно: земельна ділянка із кадастровим номером :01:115:0071, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_4 ; земельна ділінка із кадастровим номером :01:115:0084, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення, загальною площею 2,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення, загальною площею 2,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення, загальною площею 2,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення, загальною площею 2,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9 ; нежитлове приміщення, загальною площею 73,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 ; житловий будинок, загальною площею 232,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_11 . (т. 2 а.с. 92-99).

Як вбачається із матеріалів клопотання, накласти арешт на майно необхідно з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження №0000122 від 22 березня 2024 року.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провад-ження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 171 КПК України, у клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:

1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог;

2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Відповідно практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинно бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатись між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи. Справи Котенч проти Угорщини, Агро-Пахт Кфт. проти Угорщини і Сзайкі Мезогаздашагі Зрт проти Угорщини (Kothencz v. Hungary, заява № 29258/16, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Agro-Pacht Kft. v. Hungary, заява № 31185/14, рішення від 13 жовтня 2020 року) (Szajki Mezogazdasagi Zrt v. Hungary, заява № 11100/15, рішення від 13 жовтня 2020 року). Так, арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, може бути знятий за клопотанням володільця такого майна (висновки узгоджуються із правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, висловленій у постанові від 30 червня 2020 року у справі № 727/2878/19).

Відповідно п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду встановлено, що на момент розгляду цього клопотання, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 22 березня 2024 рокутриває.

Відтак, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна (підозрюваної) з метою в подальшого відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

З огляду на викладене, оцінюючи наведені слідчим у клопотанні доводи, слідчий суддя знаходить їх переконливими, а тому наведене свідчить про доцільність накладення арешту на земельну ділянку із кадастровим номером :01:115:0071, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_4 ; земельну ділянку із кадастровим номером :01:115:0084, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_5 ; нежитлове приміщення, загальною площею 2,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ; нежитлове приміщення, загальною площею 2,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 ; нежитлове приміщення, загальною площею 2,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 ; нежитлове приміщення, загальною площею 2,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9 ; нежитлове приміщення, загальною площею 73,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 ; житловий будинок, загальною площею 232,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_11 ., яка на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас слідчий суддя зауважує, що накладення арешту є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку.

З вказаних підстав, суд задовольняє клопотання про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000122 від 22.03.2024 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст.358 КК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя -, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000122 від 22.03.2024 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт з метою заборони відчуження майна, що належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:115:0071, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- земельну ділянку із кадастровим номером :01:115:0084, площею 0,1 га, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 2,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_6 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 2,7 кв.м. за адресою: АДРЕСА_7 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 2,9 кв.м. за адресою: АДРЕСА_8 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 2,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_9 ;

- нежитлове приміщення, загальною площею 73,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_10 ;

- житловий будинок, загальною площею 232,2 кв.м. за адресою: АДРЕСА_11 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1