overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 304/1770/23 Провадження № 1-кс/304/726/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000247 від 25.05.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів детектива, оцінки доказів за поданим клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника відділу детективів Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000247 від 25.05.2021, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.5 ст.191, ч.1 ст.366 КК України - задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпорядження на майно, яке належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , а саме: корпоративні права (статутний капітал), та майно Товариства з обмеженою відповідальністю «Вест-Вуд ЛТД», ЄДРПОУ - 43074023, в сумі 2 088 000 грн., якими забезпечуються такі корпоративні права:

- дискова пилорама ТТРР450550 «Walter» (2 шт.), багатопил двухвальний WD 250350 «Walter», багатопил «Ясінь», Львівський вилочний погружчик «Газ 052»; Боковий вилочний погружчик BAUMAN; Вилочний погружчик ТЕЛЕСКОП TL460 BOBCAT; бензопила SHTIL MS 362; бензопила SHTIL MS 271, автоматична естакада для подачі круглого лісу; торцовка для деревини JET JSMS 12L.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатися, відчужувати вищезазначене майно до прийняття рішення про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню детективом.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, відповідно до п.9 ч.1 ст.309, ст.395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, проте не зупиняє її виконання.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 22.08.2025 року. Повний текст ухвали буде оголошено о 16-40 годині 25.08.2025 року.

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року у справі №308/11866/25,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року у справі №308/11866/25 (провадження 1-кс/308/4934/25) клопотання про продовження строку тримання під вартою задоволено та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 - ч. 2 ст. 113, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15 - ч. 2 ст. 194 КК України, без визначення розміру застави у межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000349.

При виготовленні повного тексту ухвали слідчого судді виявлено, що помилково при вказівці дати закінчення строку тримання під вартою ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зазначено слово «включно».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, отже, виправлення допущених у вироку та ухвалі описок чи арифметичних помилок допускається, якщо при цьому не зачіпається суть цих судових рішень.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд приходить до висновку про необхідність з власної ініціативи виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року у справі №308/11866/25 (провадження 1-кс/308/4934/25), виключивши слово «включно».

Керуючись ст. 372, 379, 392, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року у справі №308/11866/25 (провадження 1-кс/308/4934/25), виключивши слово «включно».

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 серпня 2025 року у справі №308/11866/25 (провадження 1-кс/308/4934/25).

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ч. 2 ст. 395 КПК України.

Cлідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/5539/14-к
Провадження № 1-кс/332/337/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю заявника: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває заява ОСОБА_3 про відвід робітника окружної прокуратури ОСОБА_5 , призначеного здійснювати керівництво в кримінальному провадженні № 0001053 від 30.05.2013 за ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні 22.08.2025 з розгляду вищевказаної заяви ОСОБА_3 заявила відвід судді ОСОБА_4 з тих підстав, що останнійвідмовив у задоволенні її заяви про розгляд справи за нововиявленими обставинами.

З`ясувавши позицію заявника, вивчивши зміст відводу, суд приходить до наступного висновку.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України регламентують обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 5 ст. 80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Між тим, заявлений відвід не містить належних даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними вище нормами КПК України.

Даних про наявність інших обставин, що в сукупності могли б свідчити про необ`єктивність та упередженістьсудді ОСОБА_4 при розгляді заяви про відвід робітника окружної прокуратури ОСОБА_5 , призначеного здійснювати керівництво в кримінальному провадженні № 0001053 від 30.05.2013 за ч. 4 ст. 190 КК України та підстав для відводу судді ОСОБА_4 не встановлено, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75-76, 81 КПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №333/7674/25
Провадження №1-в/333/154/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

лікаря психіатра ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

особи, відносно якої ставиться питання про

припинення примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у режимі відеоконференції, заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи з конкретних обставин та зважаючи на потребу в часі для викладення повного тексту ухвали, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.12, 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст.95 КК України, ст.ст.512, 514 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву директора Комунального некомерційного підприємства «Обласний клінічний заклад психоневрологічної допомоги та соціально значущих хвороб» Запорізької обласної ради ОСОБА_8 про припинення застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Припинити застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Повний текст ухвали буде виготовлено 22.08.2025 року.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 466/6149/25
Провадження № 1-кп/466/744/25
У Х В А Л А

22 серпня 2025 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження за № 0001323 від 14.09.2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, в тому числі за ч. 2 ст. 307 КК України вироком Сихівського районного суду м.Львова від 31.10.2012 до 6 років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в :

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст. 376 КПК України, вважаю обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 2, 7, 314, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 60560,00 (шістдесят тисяч пятсот шістдесят гривень 00 коп.) - до 21.10.2025 року включно.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки:

- прибувати до Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись за межі м. Львова без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України;

- не вчиняти інших кримінальних правопорушень, передбачених КК України.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання даних обов`язків, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави.

Для виконання копію ухвали скерувати у Державну установу «Львівська установа виконання покарання (№19) за місцем утримання обвинуваченого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/4039/17
Провадження № 1-кп/488/104/25
У Х В А Л А

22.08.2025 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29а

Корабельний районний суд міста Миколаєва
у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
за участю
секретаря:ОСОБА_2
прокурора:ОСОБА_3
обвинуваченої: захисника: представника потерпілої:ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції)

при проведенні судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка міста Миколаєва, громадянка України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Свідок ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання на 22.08.2025 року, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомляв, у зв`язку з чим прокурором заявлено клопотання про його привід.

Учасники кримінального провадження не заперечували проти вказаного клопотання.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо свідок не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

За викладених обставин суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до свідка ОСОБА_7 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , привід у судове засідання до Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича 29-А) на 10:00 годину 18.09.2025 року.

Виконання ухвали доручити сектору поліцейської діяльності №1 відділення поліції №1 Вознесенського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області (Єланецьке ВП).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/3517/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

21 серпня 2025 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000173 від 29.03.2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Херсона, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст.ст. 297-1, 297-2, 297-4, п. 20-1 розділу ХІ "Перехідні положення", 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення у кримінальному провадженні №0000173 від 29.03.2023 року спеціального досудового розслідування стосовно оголошеного у розшук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, ч. 7 ст. 111-1 КК України.

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні внести відомості про здійснення спеціального досудового розслідування до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 серпня 2025 року о 12 год. 10 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_7
Провадження № 1-кп/686/1304/25
22 серпня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
Дослідивши заяву про самовідвід, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.
Керуючись ст.ст. 76, 80 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
Заяву головуючого - судді ОСОБА_1 про самовідвід задовольнити.
Ухвала набирає законної сили негайно після її постановлення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
Дата документу 21.08.2025 Справа № 335/7907/25
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/7907/25 Суддя-доповідач ОСОБА_1
Провадження №11-п/807/137/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

21 серпня 2025 року у м.Запоріжжя розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за поданням Вознесенівського районного суду м.Запоряжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Голова Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя звернувся до суду апеляційної інстанції з поданням про направлення з Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

В свою чергу, для розгляду цього провадження автоматизованою системою розподілу судових справ визначено такий склад суду - головуючий суддя ОСОБА_1 , склад колегії судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Суддею-членом колегії ОСОБА_2 подано заяву про самовідвід у цьому провадженні, яка мотивована тим, що вона є дружиною судді ОСОБА_3 , який входить до складу колегії, що у відповідності до ч.2 ст.75 КПК України виключає її участь в цьому провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді-члена колегії ОСОБА_2 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід у провадженні за поданням Вознесенівського районного суду м.Запоріжжя про направлення до іншого суду в межах юрисдикції Запорізького апеляційного суду кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Матеріали провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого суддю-члена колегії.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/211/1008/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області, отримавши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 19 грудня 2024 року №3707/0/15-24 «Про зміну територіальної підсудності судових справ Дружківського міського суду Донецької області, Артемівського міськрайонного суду Донецької області» до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області з Дружківського міського суду Донецької області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000865 від 24 серпня 2021 року.

Згідно з протоколом автоматичного розподілу судових справ між суддями судді ОСОБА_2 кримінальне провадження було передано для розгляду по суті.

За приписами ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Ознайомившись з кримінальним провадженням та доданими документами, суддя вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, на 08 вересня 2025 року о 13:45 год. в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривий Ріг Дніпропетровської області (вулиця Леоніда Бородича, 3, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50000).

В судове засідання викликати прокурора Бахмутської окружної прокуратури Донецької області, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
№ 202/8016/25
№ 1-кп/202/1473/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , отримав обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 413 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 04.07.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду міста Дніпра 20 серпня 2025 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0024141 від 04.07.2025 року, за ч. 3 ст. 413 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0024141, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 3 ст. 413 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпра, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 09 годині 30 хвилин 03 вересня 2025 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3