overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000026 від 14.01.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України, -

встановив:

у зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, у відповідності до положень ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 314, 369-372, 376 КПК України, суд, -

постановив:

У задоволенні клопотань захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору та застосування запобіжного заходу не пов`язаного із триманням під вартою відмовити.

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, продовжити строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 21 вересня 2025 року.

Раніше визначений альтернативний запобіжний у виді застави, у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становило на день визначення 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень обвинуваченому ОСОБА_5 , - залишити без змін.

Строк дії ухвали суду в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою та покладених на обвинуваченого обов`язків, в разі внесення застави, становить до 21 вересня 2025 року.

Підготовче судове засідання відкласти на 13:00 год. 15 вересня 2025 року та надати захиснику ОСОБА_4 час для ознайомлення з матеріалами судової справи та кримінального провадження, які перебувають у прокурора.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який тримається під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 28 липня 2025 року о 09:45 год. в залі судового засідання Приморського районного суду м. Одеси №106.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/11526/25

Номер провадження № 1-кп/ 522/3013/25

Головуючий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/5047/25
Номер провадження 1-кп/725/169/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2025

Чернівецький районний суд міста Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівців матеріали кримінального провадження №0000057 від 13.04.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Чернівецькому районному суду міста Чернівців.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Чернівецького районного суду міста Чернівців на 31 липня 2025 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №644/5343/25 Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/860/25 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю представника заявника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу представника заявника КО «ВАТЕРВЕЙС» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Харкова від 23 червня 2025 року, якою повернуто скаргу представника заявника КО «ВАТЕРВЕЙС» - ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 15 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання юридичної особи КО «ВАТЕРВЕЙС» потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника заявника КО «ВАТЕРВЕЙС» - ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Харкова від 23 червня 2025 року, якою повернуто скаргу представника заявника КО «ВАТЕРВЕЙС» - ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 15 травня 2025 року про відмову в задоволенні клопотання про визнання юридичної особи КО «ВАТЕРВЕЙС» потерпілою юридичною особою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000293 від 07 березня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.206-2 КК України скасувати та матеріалискарги повернути до суду 1-ї інстанції для виконання вимог, передбачених ст.ст. 304-306 КПК України та розгляду по суті за відсутності інших процесуальних перешкод.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «15» годині «15» хвилин «23» липня 2025 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні заяви про відвід

24 липня 2025 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинувачених (відеоконференція) ОСОБА_6 , ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Чернівецького районного суду м. Чернівці від 07 липня 2025 року задоволено клопотання прокурора Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 та продовжено обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» до 04 вересня 2025 року, без визначення розміру застави.

На вказану ухвалу обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду, а саме перед початком судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_6 заявив відвід суддям ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_5 .

Заслухавши думку учасників провадження з приводу заявленого відводу обвинуваченим, колегія суддів приходить до таких висновків.

Підстави, для відводу прокурора в кримінальному провадженні, закріплені в ст. 77 КПК України.

Підстави для відводу судді, передбачені ст. ст. 75, 76 КПК України.

Жодної із підстав, передбаченої ст.ст. 75, 76, 77 КПК України обвинуваченим ОСОБА_6 не зазначено, а тому колегія суддів вважає, що обставини, які могли б викликати сумнів у неупередженості або об`єктивності суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 відсутні, а тому заявлений обвинуваченим відвід не підлягає задоволенню.

ЄУНСС: 725/2392/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_10

НП: 11-кп/822/257/25 Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 75, 76, 77, 81, 405, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

24.07.2025 року

(дата засвідчення копії)
Справа №
Провадження № 1-кп/375/167/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2025 року смт Рокитне

Суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачентх ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2025 року засобами поштового зв`язку до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000271 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, який затверджено 30 червня 2025 року прокурором Франківської окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3

08 липня 2025 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями головуючим суддею визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно з ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Приписами ч. 2 ст. 314 КПК України встановлено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим кодексом для судового розгляду.

Враховуючи наявність визначеної ч. 2 ст. 314 КПК України необхідності вирішення судом питання про можливість призначення судового розгляду у кримінальному провадженні, а також з метою з`ясування питання про наявність підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання в цьому кримінальному провадженні.

Відкрите підготовче засідання провести одноособово з викликом прокурора, потерпілих, обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000271 від 01 квітня 2025 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 09 годину 30 хвилин 01 серпня 2025 року в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області.

Викликати у підготовче судове засідання прокурора, потерпілих, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2025Справа № 554/5045/25
Провадження № 1-кс/554/8722/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.284, 303, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 29 липня 2025 року о 17 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 24.07.2025Справа № 554/2449/17
Провадження № 1-кс/554/493/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши питання призначення дистанційного судового провадження при розгляді клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

у провадженні слідчого судді перебуває клопотання ОСОБА_2 про відвід слідчого ТУ ДБР, розташованого в м.Полтаві ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням.

Ураховуючи зазначене, вважаю за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 232, ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

провести о 13 год. 00 хв. 04 серпня 2025 року в режимі відеоконференції судове засідання у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького, 5).

Виконання ухвали доручити Державній установі "Роменська виправна колонія № 56".

Доручити відповідній службовій особі ДУ "Роменська виправна колонія № 56" згідно з вимогами ч. 5 ст. 232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_2 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити до ДУ "Роменська виправна колонія № 56".

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2566/25
номер провадження 1-кп/570/292/2025
У Х В А Л А

іменем України

(привід обвинуваченого)

23 липня 2025 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , представник потерпілої особи ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000307 від 09.05.2025 року щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. м. Кіровоград Кіровоградської області, реєстр. АДРЕСА_1 та прож. АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, хоча був повідомлений про дату, час та місце його проведення належним чином. Причини неявки не повідомляв. Прокурор звернувся із клопотанням про відкладення судового засідання та привід обвинуваченого. Представник потерпілої особи підтримала клопотання прокурора.

Згідно положень ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи встановлені обставини, необхідно відкласти підготовче судове засідання та здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному провадженнні щодо ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК, відкласти на 22 вересня 2025 року на 14:00 год.

Здійснити привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Кіровоград Кіровоградської області, реєстр. АДРЕСА_1 та прож. АДРЕСА_2 в приміщення Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10) в судове засідання на 22 вересня 2025 року на 14:00 год.

Копію ухвали для виконання направити до Відділення поліції № 1 (м. Рівне) Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області.

Контроль за виконанням приводу покладений на прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/1880/25
Номер провадження 1-кс/697/338/2025
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

24 липня 2025 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Підстав для відмови у відкритті або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 25072025 о 11-00 год.

В разі незгоди з вимогами викладеними в скарзі, зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати письмове заперечення до початку розгляду скарги.

Зобов`язати ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надати для огляду в судовому засіданні матеріали за заявою ОСОБА_2 від 21.07.2025.

Витребувані матеріали надати до початку розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
провадження №: 1-кс/752/6183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.07.2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

захисників: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000502, відомості щодо якого внесені 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

За змістом положень статті 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись статтями 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000502, відомості щодо якого внесені 14.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України - відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено в приміщенні суду в м. Києві протягом 5-ти діб.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1826/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" липня 2025 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

під час проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 001390 від 07.04.2025 р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5

встановив:

У Дарницькому районному суді м. Києва на розгляді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки останній без поважних причин на виклики до суду не з`являвся, будучи повідомленим про час, дату та місце проведення судового засідання належним чином.

Суд, дослідивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про можливість задоволення клопотання прокурора, оскільки проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого є неможливим.

Відповідно до положень ст. 139 КПК України, зокрема: до обвинуваченого, який не прибув за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора і застосування приводу до обвинуваченого в підготовче судове засідання.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 140, 143, 327 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 (тел.: НОМЕР_1 ) в підготовче судове засідання, яке відбудеться 22.07.2025 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13.

Виконання ухвали доручити Дарницькому УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 .

Про стан виконання ухвали або причини її не виконання обов`язково повідомити суд до початку судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1