Справа №635/2247/25
Провадження по справі 1-кс/635/636/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Cлідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

До Харківського районного суду Харківської області через систему «Електронний суд» 26.03.2025 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування скарги зазначає, що 23.03.2025 він звернувся до ВП №3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з повідомленням про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. За інформацією, наданою уповноваженими особами ВП №3 ХРУП №1 дане повідомлення 24.03.2025 зареєстроване в Єдиному журналі обліку за №6543. Проте жодних дій, спрямованих на внесення наданих відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося. Таким чином були порушені права заявника та норми КПК України.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав через систему «Електронний суд» до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, просив скаргу задовольнити.

18.04.2025 судом отримано листа т.в.о начальника ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 з якого вбачається, що звернення ОСОБА_3 зареєстровано в ІКС ІПНП «Єдиний облік» ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 6543 від 24.03.2025 та передано за підслідністю до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області від 25.03.2025 за вих.№5300/119-90/01/25-2025.

22.04.2025 через систему «Електронний суд» на адресу суду надійшли додаткові пояснення ОСОБА_3 , де він зазначив, що відповідно до вимог ч.1 та ч.4 ст.214 КПК Украіни "Слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається". Тобто визначення підслідності на стадії реєстрації кримінального провадження не передбачено чинним кримінально-процесуальним законодавством. По-друге, яким чином уповноважені особи ВП №3 Харківського РУП №1 визначили підслідність за міським відділом поліції при тому, що кримінальне правопорушення було вчинено посадовими особами Мереф`янського відділу Харківської філії ТОВ "Газорозподільні мережи" на території смт Бабаї Харківського району, не вдалося встановити у зв`язку з відсутністю обґрунтування, що дало підстави уповноваженим особам ВП №3 ХРУП №1 дійти висновку, що кримінальне правопорушення, вчинене на території Харківського району повинно реєструвати та розслідувати міський відділ поліції. Загалом ці дії свідчать про умисне порушення уповноваженими особами ВП №3 Харківського РУП №1 ч.1 ст.214 КПК України та небажання вносити відомості до ЕРДР при тому, що отримали повідомлення про злочин, скоєний на території Харківського району. Просив не брати до уваги лист ВП №3 ХРУП №1 від 18.04.2025.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали перевірки за його заявою, зазначає про таке.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається із заяви ОСОБА_3 , з якою він звернувся до ВП № З ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області 23.03.2025, останній повідомив про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.191 КК України.

Водночас, суду надано інформацію лише щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 23.03.2025, однак дані про внесення відомостей до ЄРДР в порядку, визначеному ч.1, ч.2 ст. 214 КПК України, відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_3 від 23.03.2025 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого Відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № З ХРУП № 1 ГУНП у Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 23.03.2025, яке зареєстровано в ІКС ІПНП «Єдиний облік» ВП № 3 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області за № 6543 від 24.03.2025 та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1