Справа № 639/5825/25
Провадження№1-кс/639/1035/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 слідчий суддя Новобаварського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,-

ВСТАНОВИВ:

До Новобаварського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 26.07.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим,що у провадженні СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 від 26.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою. Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2025 до відділу звернулась ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 старший стрілець- оператор з механізованого батальйону, який перебуваючи у м. Харків, на станції "левада" з 01.09.2023 року не виходить на зв`язок.

В ході досудового розслідування була допитана мати безвісти зниклого ОСОБА_5 , яка повідомила, що її син ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після проходження лікування 01.09.2023 року прибув до м. Покровськ, Донецької області, для подальшого проходження служби. Однак, з 02.09.2023 та по теперішній час на зв`язок останній не виходить. Також повідомила, що зв`язок із сином ОСОБА_6 підтримувала за мобільними номерами ? НОМЕР_2 ? та ? НОМЕР_3 ? по мобільному зв`язку.?? ???? Крім того, допитаний брат безвісти зниклого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 25.10.2024 року звернувся до гарячої лінії ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо статусу його брата ОСОБА_6 . 24.11.2024 надійшла відповідь від військової частини НОМЕР_1 в якій зазначено, що згідно витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 10.09.2024 №253 молодший сержант ОСОБА_6 , старший стрілець-оператор 2 механізованого відділення 1 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 не повернувся з лікувального закладу, що є самовільним залишенням частини. По результатам службового розслідування за фактом неповернення з лікувального закладу встановлено, що дане правопорушення військовослужбовцем вчинено. Зважаючи на вищевикладене, статус молодшого сержанта ОСОБА_6 є таким, що самовільно залишив частину, а не безвісти зниклим. На даний час не встановлено точного (можливого) місця перебування ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також не встановлено чи перебуває він серед загиблих. У зв`язку з вищевикладеним, з метою найскорішого розкриття кримінального правопорушення, виникла необхідність в перевірці мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: ? НОМЕР_2 ? та ? НОМЕР_3 , шляхом опрацювання інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, кінцевого обладнання споживача телекомунікаційних послуг за період часу з 01.09.2023 року по теперішній час. ???? Беручі до уваги викладене вище, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, що містить охоронювану законом таємницю, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, з мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за номерами: ? НОМЕР_2 ? та ? НОМЕР_3 , які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».??????

В судове засідання прокурор не з`явилась, надала заяву в якій просила проводити розгляд справи за її відсутності, клопотання просила задовольнити в повному обсязі.

ПредставникТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Згідно вимог п.1 ч.1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). За загальним правилом, визначеним в ч.1 ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, що досліджуються у кримінальному провадженні покладено на слідчого та прокурора.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно п.18 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13, беручи до уваги зміст положень ч.1 ст.86, частин 2 та 3 ст. 93 КПК, застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.1 ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо:

1.) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи;

2.) речі та документи згідно зі ст.162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав вважати, що інформація, зазначена в мотивувальній частині клопотання, сама по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що наявні підстави, передбачені ст. 132, ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, вважати, що вказана інформація, доступ до якої просить надати слідчий, може знаходитись у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

З огляду на викладене, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 132, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів по кримінальному провадженню, внесеному 26.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000643 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України - задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_10 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_12 , отримати тимчасовий доступдо речей та документів за період часу з 01.09.2023 року по теперішній час, а також можливість вилучення роздруківки з мобільного телефону оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за номером: ? НОМЕР_2 ? та ? НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_1 ).??????

2. Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаним вище мобільним терміналом та періодом часу з наступними відомостями:

2.1 Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок вищевказаного кінцевого обладнання.

2.2 Типи з`єднання абонента вищевказаного кінцевого обладнання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.

2.3 Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента кінцевого обладнання.

2.4 Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку вищевказаного терміналу.

2.5 За наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом надати відомості про його особу.

Встановити строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1