490/1688/25 26.06.2025
н/п 1-кс/490/2780/2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1688/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2025 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 12.08.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчому судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , погоджене першим заступником керівника Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_10 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 12.08.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України.

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 12.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

Так, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , будучи обізнаними з встановленим чинним законодавством порядком проведення рубок дерев та необхідність отримання, відповідно до статті 69 Лісового кодексу України, передбаченого законом спеціального дозволу на проведення рубки, а саме лісорубного або лісового квитка, у порушення статті 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», в період часу з 13.11.2024 по 10.03.2025 вчинили кримінальні правопорушення проти довкілля за наступних обставин.

Так, 13.11.2024 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою ОСОБА_11 , перебуваючи в полезахисній смузі між селами Дільниче Миколаївського району Миколаївської області та Новоолександрівське Миколаївського району Миколаївської області за географічними координатами (47.4703406, 31.8461375), здійснили незаконну порубку у полезахисній смузі 15 (п`ятнадцяти) сиро ростучих дерев різного породового складу шляхом їх відокремлення від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту, а саме: породи «Берест» у кількості 3 (три) одиниці діаметрами у корі біля шийки кореня 35 см, 58 см, 49 см; породи «Ясен» у кількості 8 (вісім) одиниці діаметрами у корі біля шийки кореня 85 см, 27 см, 33 см, 21 см, 29,5 см, 26,5 см, 59 см, 28 см; породи «Гледичія» у кількості 4 (чотири) одиниці діаметрами у корі біля шийки кореня 45 см, 31 см, 50,5 см, чим спричинили матеріальний збиток, у розмірі 216 тис 949 грн.

Незаконно зрубані дерева ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , розрізали на частини та, використовуючи спеціально обладнаний для перевезення незаконно зрубаного лісу автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , із гужовим причепом до нього, перевезли до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 20.11.2024 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в полезахисній лісосмузі за географічними координатами (47.881, 31.04534), поблизу с. Новошмімдтівка, Миколаївського району Миколаївської області,здійснили незаконну порубку у полезахисній смузі 18 (вісімнадцяти) сиро ростучих дерев різного породового складу шляхом їх відокремлення від коренів (зрізання) до ступеня припинення росту, а саме: породи «Берест» діаметрами у корі біля шийки кореня 45 см, 19 см, 35 см, 44 см, 40 см, 40 см, 44,5 см, 49 см, 32,5 см, 34 см, 52,5 см., 19,5 см, 21,5 см., 19 см, 48,5 см, 15,5 см, 55,5 см, 35 см., чим спричинили матеріальний збиток, у розмірі 216 тис 515 грн.

Незаконно зрубані дерева ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , розрізали на частини та, використовуючи спеціально обладнаний для перевезення незаконно зрубаного лісу автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , із гужовим причепом до нього, перевезли до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 04.03.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_12 , перебуваючи в полезахисній лісосмузі за географічними координатами (47.4861627, 31.8222230), поблизу сіл Кам`янка та Димовське Миколаївського району Миколаївської області вздовж траси Єланець-Нова Одеса (Т-15-10),здійснили незаконну порубку у полезахисній смузі 21 (двадцять одне) сиро ростучих дерев породи «Дуб» діаметрами у корі біля шийки кореня 36,5 см, 37 см, 43 см, 21 см, 46,5 см, 54 см, 33 см, 38 см, 32 см, 40 см, 39,5 см., 27 см, 34,5 см., 38 см, 43 см, 21 см, 46,5 см, 54 см, 48,5 см., 33 см., 38 см., 32 см., 40 см., 39,5 см., 27 см., 34,5 см., 38 см., 43 см., 40 см та дерева породи «Ясень» діаметрами у корі біля шийки кореня 8,5 см., 9 см., 11 см., чим спричинили матеріальний збиток, у розмірі 231 тис 223 грн.

Незаконно зрубані дерева ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , розрізали на частини та, використовуючи спеціально обладнаний для перевезення незаконно зрубаного лісу автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , із гужовим причепом до нього, перевезли до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, 10.03.2025 ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , перебуваючи в полезахисній лісосмузі за географічними координатами (47.4848900, 31.8212366), поблизу сіл Зарічне та Димовське Миколаївського району Миколаївської області вздовж траси Єланець-Нова Одеса (Т-15-10), здійснили незаконну порубку у полезахисній смузі 13 (тринадцяти) живоростучих дерев різного породного складу, а саме: дерево породи «Дуб» у кількості 3 (трьох) одиниць діаметрами у корі біля шийки кореня 41 см, 25,5 см, 39 см, дерево породи «Ясен» у кількості 10 (десяти) одиниць, діаметрами у корі біля шийки кореня 32,5 см, 38,5 см, 50,5 см, 39,5 см, 38,5 см, 52 см. 32 см, 38 см, 48 см, 40 см, та до ступеня неприпинення росту 4 (чотирьох) живоростучих дерев породи «Ясен» діаметрами у корі біля шийки кореня 47 см, 48 см, 41 см, 46 см., чим спричинили матеріальний збиток, у розмірі 225 тис 991 грн.

Незаконно зрубані дерева ОСОБА_4 , діючи спільно з ОСОБА_6 , розрізали на частини та, використовуючи спеціально обладнаний для перевезення незаконно зрубаного лісу автомобіль марки «ВАЗ» д.н.з. НОМЕР_1 , із гужовим причепом до нього, перевезли до місця проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

25.03.2024 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

21.05.2025 р. постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 12.08.2024 продовжено до 3 місяців, до 25.06.2025.

Посилаючись на те, що в ході досудового розслідування необхідно здійснити низку додаткових слідчих та процесуальних дій, а саме: розсекретити ухвали Миколаївського Апеляційного суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді з Агентства з розшуку та менеджменту активів, вирішити питання щодо арешту наявного у підозрюваних майна з метою забезпечення відшкодування завданого збитку; отримати висновки судових інженерно екологічних експертиз, призначених 18.04.2025 та направлених для виконання до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; після отримання матеріалів досудового розслідування з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України вирішити питання щодо проведення відносно підозрюваного ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи, а у випадку необхідності проведення стаціонарного дослідження для якого потребується не менше двох місяців. надати оцінку здобутим доказам та вирішити питання щодо остаточного об`єму повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, за наявності підстав, виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити сторони провадження з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді., проте строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 спливає 26.06.2025 року, але для проведення вище перелічених процесуальних дій потрібен додатковий час три місяці, слідчий просить про продовження строку досудового розслідування до 6 місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив про його задоволення, пославшись на обставини, у ньому викладені.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , та захисник адвокат ОСОБА_8 у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, просили продовжити строк досудового розслідування лише до 5 місяців.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього письмові матеріали, думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Зміст вказаного клопотання відповідає вимогам ч.2 ст. 295-1 КПК України.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Миколаївській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 12.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

25.03.2024 р. ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246 КК України.

21.05.2025 р. постановою першого заступника керівника Миколаївської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000717 від 12.08.2024 продовжено до 3 місяців, до 25.06.2025.

Згідно з ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, в тому числі до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

Досліджені в судовому засіданні матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталися події кримінальних правопорушень, які і стали підставами для повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вказані підозрювані причетні до вчинення вищевказаних кримінальних правопорушень.

На даний час слідчим не проведено усі необхідні процесуальні дії для отримання доказів, які в подальшому можуть бути використаними під час судового розгляду кримінального провадження. Як встановлено в судовому засіданні, ці дії не могли бути проведеними раніше з об`єктивних причин, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, зареєстрованого за фактом вчинення тяжкого кримінального правопорушення, складністю та тривалістю проведення експертних досліджень, великим обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для забезпечення належної якості досудового розслідування.

Прокурором у судовому засіданні доведено необхідність у кримінальному провадженні розсекретити ухвали Миколаївського Апеляційного суду на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; отримати відповіді з Агентства з розшуку та менеджменту активів, вирішити питання щодо арешту наявного у підозрюваних майна з метою забезпечення відшкодування завданого збитку; отримати висновки судових інженерно екологічних експертиз, призначених 18.04.2025 та направлених для виконання до Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України; після отримання матеріалів досудового розслідування з Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України вирішити питання щодо проведення відносно підозрюваного ОСОБА_5 судово-психіатричної експертизи, а у випадку необхідності проведення стаціонарного дослідження для якого потребується не менше двох місяців; надати оцінку здобутим доказам та вирішити питання щодо остаточного об`єму повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ; провести інші необхідні слідчі (розшукові) та процесуальні дії, з метою з`ясування всіх фактичних даних, на підставі яких буде встановлено наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, за наявності підстав, виконати вимоги ст. 290 КПК України, відкрити матеріали досудового розслідування, ознайомити сторони провадження з матеріалами кримінального провадження, надати запит стороні захисту про надання матеріалів, які можуть бути використані як докази у суді.

Закінчення досудового розслідування у межах строків, визначених п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України , не є можливим у зв`язку із необхідністю отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, враховуючи, що безпосереднє отримання висновку судової експертизи, не залежать від органу досудового розслідування з огляду на специфіку цієї процесуальної дії, але є необхідним для забезпечення належної якості досудового розслідування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про продовження строку досудового розслідування є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Виходячи зі змісту тих дій, про необхідність проведення яких стверджується, слідчий суддя приходить до висновку, що наведені у клопотанні слідчі дії дійсно мають бути проведені в строк, вказаний у клопотанні слідчим, у зв`язку із чим строк досудового розслідування має бути продовжений до шести місяців.

Керуючись ст. ст. 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000717 від 12.08.2024 за ч. 4 ст. 246 КК України, до шести місяців, до 25.09.2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1