Справа №209/2127/25
Провадження №1-кс/209/623/25
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000178 від 08 березня 2025 року старшим слідчим СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, не одружений, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 06 травня 2019 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік, на підставі ст.ст. 75,76 КПК України був звільнений із іспитовим строком на 1 рік;

- 07 травня 2020 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднано 2 місяці обмеження волі, згідно ст. 72 КК України 1 місяць позбавлення волі частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського р/с м. Дніпродзержинська від 06 травня 2019 року до відбуття покарання у вигляді 3 років та 1 місяця позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано з 16 серпня 2019 року до набрання вироком законної сили. 16 жовтня 2020 року прибув року до Криворізької ВК Дніпропетровської області. 16 вересня 2022 року звільнений із Криворізької ВК Дніпропетровської області, вибув до місця мешкання,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02 березня 2025 року приблизно о 12.00 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував в гостях у раніше знайомого потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у приміщенні квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час ОСОБА_5 помітив, що на шафі в одній із кімнат зазначеної квартири знаходиться банківська картка, належна потерпілому ОСОБА_8 . В цей час у ОСОБА_5 раптово виник злочинний умисел, спрямований на викрадення офіційних документів з корисливих мотивів, а саме означеної банківської картки. Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення банківської картки банку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , усвідомлюючи те, що вказана банківська карта належить ОСОБА_8 та відповідно до вимог ч. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 ЗУ «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 ЗУ «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 ЗУ «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, а також усвідомлюючи, що вищезазначена платіжна картка є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, ОСОБА_5 перебуваючи у вказаний час в означеному місці, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, а саме з метою подальшого викрадення грошових коштів з рахунку ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, викрав з шафи в однієї із кімнат квартири за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, пр-т Нескорених, 20-7, офіційний документ - пластикову платіжну картку АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , яка видана банківською установою АТ КБ Приват Банк на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Заволодівши викраденим офіційним документом банківською карткою ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи особою, яка раніше вчиняла злочини проти власності, маючи не зняту та не погашену встановленому законом порядку судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України за наступних обставин.

Діючи повторно, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав при собі раніше викрадену пластикову банківську картку АТ КБ Приват Банк № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , що видана банківською установою АТ КБ Приват Банк на ім`я ОСОБА_8 , виник єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів з вказаного банківського рахунку із використанням вказаної банківської картки, шляхом оплати за товар. Реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме грошових коштів наявних на банківському рахунку НОМЕР_2 АТ КБ Приват Банк, відкритому на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за допомогою раніше викраденої у останнього пластикової банківської карти № НОМЕР_1 , 02 березня 2025 року приблизно о 13:46 годині (більш точний час не встановлено) перебуваючи поблизу будинку 19 по б-ру Будівельників в м. Кам`янське, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, таємно, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, розуміючи, що діє в умовах воєнного стану, введеного указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» від 24 лютого 2022 року, зайшовши у магазин «Рестарт» (ФОП Макарцов) за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 , скориставшись тією обставиною, що банківська картка не мала засобів логічного захисту для ідентифікації користувача при розрахунку за товар через термінал, викрав грошові кошти, належні ОСОБА_8 , а саме із використанням вказаної банківської картки в означеному магазині здійснив купівлю товарів на загальну суму 1400 грн. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 02 березня 2025 року приблизно о 14:00 годині (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , зайшовши до магазину «Х-men» за адресою: м. Кам`янське, б-р Будівельників, 3А, де тим самим способом, а саме шляхом розрахунку за товар, через банківський термінал за допомогою раніше викраденої банківської карти ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти, на загальну суму 1830 грн. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 02 березня 2025 року о приблизно о 14:19 годині (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , зайшовши до магазину «Andi» за адресою: м. Кам`янське, пр-т Металургів, 4Г, де тим самим способом, а саме шляхом розрахунку за товар, через банківський термінал за допомогою раніше викраденої банківської карти ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти, на загальну суму 679 грн. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 02 березня 2025 року приблизно о 20:23 годині (більш точний час не встановлено) ОСОБА_5 , зайшовши до супермаркету ТОВ «АТБ-Маркет» за адресою: м. Кам`янське, пр-т Нескорених, 59, де тим самим способом, а саме шляхом розрахунку за товар, через банківський термінал за допомогою раніше викраденої банківської карти ОСОБА_8 № НОМЕР_1 , викрав грошові кошти, на загальну суму 392,50 грн. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, 03 березня 2025 року приблизно о 14:34 годині (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , зайшовши до супермаркету «Варус 85» за адресою: м. Кам`янське, пр-т Нескорених, 14, де тим самим способом, а саме шляхом розрахунку за товар, через банківський термінал, тобто з використанням вказаної банківської картки, в означеному місці здійснив купівлю товарів на загальну суму 20,35 грн. Таким чином із використанням пластикової платіжної карти АТ КБ ПриватБанк» № НОМЕР_1 , рахунок НОМЕР_2 , виданої банківською установою АТ КБ Приват Банк на ім`я ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 таємно викрав належні ОСОБА_8 грошові кошти у загальну суму не менше 4321,85 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

31 березня 2025 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

14 травня 2025 року кримінальне провадження № 0000178 від 08 березня 2025 року зупинене у зв`язку із розшуком підозрюваного ОСОБА_5

30 червня 2025 року працівниками СКП ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області місцезнаходження ОСОБА_5 було встановлено та затримано на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

01 липня 2025 року до Дніпровського районного суду міста Кам`янського звернувся старший слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального проступку, а також тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, раніше судимий, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, він не має постійного місця роботи та сталих соціальних зв`язків, переховувався від слідства та може продовжити переховуватися від органів досудового розслідування або суду, продовжити протиправну діяльність та вчинити інші кримінальні правопорушення. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, викладених в ньому.

У судовому засіданні прокурор підтримала клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вислухавши прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Розглядаючи питання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд виходить з того, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою є винятковим і застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєнні проступку та тяжкого кримінального правопорушення, офіційно не працевлаштований, не має джерела доходів та сталих соціальних зв`язків, раніше судимий за злочини проти власності, що свідчить про його стійку протиправну поведінку, переховувався від слідства. Вищевикладене дає підстави вважати, що в подальшому останній може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, продовжити злочинну діяльність, тож тримання останнього під вартою є виправданим, а підстави для обрання менш обтяжливого запобіжного заходу відсутні.

З огляду на вказане та зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи та не суперечить практиці Європейського суду з прав людини і вимогам Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, виходячи з усіх обставин провадження, суд вважає, що у кримінальному провадженні відсутні підстави для обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу. Згідно ч. 4 ст. 182, п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, враховуючи підстави та обставини, передбачені ст. 177 та 178 КПК України, а саме тяжкість, кримінальних правопорушень, у яких підозрюється ОСОБА_5 , тяжкість передбаченого за ці кримінальні правопорушення покарання, майновий стан підозрюваного, суд вважає за потрібне визначити розмір застави в сумі 50000 гривень.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196-198 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 58 днів, тобто до 17.20 години 26 серпня 2025 року.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання, тобто з 17.20 години 30 червня 2025 року.

Одночасно визначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити в розмірі 50000 (п`ятдесят тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем), на наступний депозитний рахунок: одержувач - ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, Код , МФО 820172, р/р UA0017442 ДКСУ, м. Київ призначення платежу: за кого (ПІП) та номер справи, обов`язково зазначати інформацію про постанову судді або ухвалу суду, який обрав заставу мірою запобіжного заходу, ПІБ підозрюваного.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою,

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання,

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілим,

- не відлучатися з населеного пункту м. Кам`янське без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 17.20 години 26 серпня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти, та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дніпровського районного суду міста Кам`янського.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1