overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
Справа № 173/1577/25
Номер провадження1-кс/173/363/2025
УХВАЛА

іменем України

10 вересня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Слідчий суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 вересня 2025 року до суду звернувся слідчий СВ відділення поліції № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить встановити стороні захисту у кримінальному провадженні № 0000164 від 04.07.2025, а саме підозрюваному ОСОБА_4 та його захиснику адвокату ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування тривалістю 1 (один) календарний день, починаючи з 10.09.2025.

10 вересня 2025 року до початку судового розгляду слідчий, ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із заявою про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши надані матеріали, суд дійшов такого висновку.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч. 1 ст. 26 КПК України).

Під диспозитивністю слід розуміти правове положення, згідно з яким сторонам кримінального провадження надається і забезпечується можливість вільно в межах, встановлених КПК, обирати способи здійснення своїх матеріальних та процесуальних прав і використовувати на власний розсуд передбачені законом публічні засоби їхнього захисту, а також активно впливати на хід і результати кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи той факт, що слідчий на теперішній час не підтримує подане ним клопотання, оскільки надав заяву про залишення клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити клопотання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 303-307, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду клопотання слідчого СВ ВП № 3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування стосовно ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164 від 04.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3580/25
Номер провадження 1-кп/213/250/25
У Х В А Л А

10 вересня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченоЇ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000155 від 16.04.2024 року), -

ВСТАНОВИВ:

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення їй захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, прийшов до наступного.

Відповідно до правил статті 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Судом встановлено, що обвинувачена не визнає вину по даному кримінальному провадженню, бажає здійснювати його розгляд за участі захисника і з цього приводу заявила клопотання про призначення їй захисника судом.

Такі обставини та вимоги статті 49 КПК України вказують про необхідність задоволення клопотання обвинуваченої.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 статті 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні. Постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченої ОСОБА_4 в кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України (кримінальне провадження №0000155 від 16.04.2024 року) та забезпечити прибуття захисника до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а (Інгулецький район), для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд судового засідання відкласти на 14 годин 00 хвилин 21 жовтня 2025 року (з урахуванням щорічної відпустки судді) .

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Головуючий суддя ОСОБА_5
Справа № 182/6295/21
Провадження № 1-кп/0182/538/2025
У Х В А Л А

Іменем України

про залучення захисника

09.09.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області у режимі відеоконференції обвинувальний акт у кримінальному провадженні№0002169 від 25.05.2017 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) ч.1 ст.162 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (у режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

в с т а н о в и в :

1.У провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вище зазначене кримінальне провадження.

2.У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, про надання йому захисника, оскільки він потребує правової допомоги, але через брак коштів не має можливості укласти договір із захисником.

3.Учасники судового процесу проти заявленого клопотання не заперечували.

4.Вислухавши думку сторін судового провадження, суд враховує таке.

5.Згідно з п.3 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

6.Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

7.Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне залучити захисника за допомогою відповідного органу (установи), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги.

Керуючись ст.42, ч.1 ст.49, суд

п о с т а н о в и в:

1.Доручити Південно-Східному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_3 , для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: м.Нікополь, вул.Шевченка 201, на 07 жовтня 2025 року на 11 годині 30 хвилин для участі у судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст.162 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 344/9639/25
Провадження № 1-кп/344/1037/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

09 вересня 2025 року місто Івано-Франківськ

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, зал №7 на 17 вересня 2025 року о 15 годині 30 хвилин з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 09 жовтня 2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 09 жовтня 2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації у строк до 09 жовтня 2025 року скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

Роз`яснити обвинуваченим, що їм надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали для виконання в частині складання досудової доповіді скерувати начальнику Івано-Франківського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Івано-Франківській області.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 09 вересня 2025 року о 13 годині 10 хвилин.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 147/1609/25
Провадження № 1-кп/147/321/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

10 вересня 2025 року с-ще Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.08.2025 за №0003549 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

В С Т А Н О В И ЛА :

10.09.2025 до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових 06.08.2025 за №0003549 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, до якого долучена письмова згода командира в/ч НОМЕР_1 та письмова згода підозрюваного.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із клопотанням та додатками до нього, вважаю, що у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.314,372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 04.06.2025 за 06.08.2025 за №0003549 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області (с-ще Тростянець, вул. Соборна, 21, зал №1) на 01 жовтня 2025 року об 15 год 00 хв.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після підписання її суддею.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"10" вересня 2025 р. Справа153/1134/25

Провадження1-кп/153/56/25-к

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 13.05.2025 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ямпільського районного суду Вінницької області перебуває вказане вище кримінальне провадження.

Свідок ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовим клопотанням, вх.№5722 від 10.09.2025, в якому просив провести судовий розгляд справи 11.09.2025 о 14 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції з Вінницьким міським судом.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України). Свідок є інший учасником кримінального провадження ( стаття 65 параграф 5 глави 3 розділу І КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу, для резервування майданчиків ДП «Інформаційні судові системи» створено Web-пpoгpaмy «Бронювання систем відеоконференцзв`язку». Система призначена для адміністрування списку установ, майданчиків, користувачів системи та бронювання майданчику для відеоконференцій у режимі онлайн.

Отже, вирішуючи питання про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд має враховувати календар проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції суду якому доручається проведення відеоконференції, який ведеться адміністратором офіційного веб-порталу судової влади України.

Відповідно до наявної інформації, що міститься в підсистемі відеоконференцзв`язку, 11 вересня 2025 року о 14 годині 00 хвилин у Вінницькому міському суді Вінницької області недоступні зали судових засідань для бронювання та проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Інформація про інший суд, з яким можливо забезпечити відеоконференцзв`язок, в клопотанні не зазначена.

Враховуючи наведене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_2 про здійснення судового засідання у режимі відеоконференції в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000246 від 13.05.2025, по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №638/5941/22
Провадження № 1-кп/638/599/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року м.Харків

Шевченківський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 11 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001601 від 11 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України.

У підготовче судове засідання обвинувачений не з`явився, повідомлявся про розгляд своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В підготовче судове засідання, призначене на 09.09.2025 о 12-00 год. обвинувачений ОСОБА_5 на підставі ухвали суду від 17.07.2025 не доставлений.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, та не зазначив поважних причин своєї неявки в судове засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та доставити приводом обвинуваченого ОСОБА_5 в наступне судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати судове доручення органу, який проводив досудове розслідування у справі - Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично перебуваючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Здійснити привід обвинуваченого у судове засідання на 09 годину 45 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Повідомити суд у разі неможливості виконати ухвалу суду.

Виконання ухвали доручити Харківському РУП № 3 ГУНП в Харківській області.

Направити прокурору Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001601 від 11 жовтня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 263 КК України, відкласти на 09 годину 45 хвилин 01 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/2250/25
Провадження № 1-кп/952/93/25
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №303/5940/25
Провадження №1-кп/303/500/25
УХВАЛА

(резолютивна частина)

10 вересня 2025 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мукачеві клопотання захисника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , студента третього курсу Львівської політехніки, раніше не судимого, громадянина України

обвинуваченого за частиною 3 статті 332 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, що вимагає значного часу, вважаю за необхідне, у відповідності з вимогами статті 376 КПК України, проголосити резолютивну частину.

Керуючись статями 9,167,170,174 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 про часткове скасування арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000161 від 02 квітня 2025 року (кваліфікація частина 3 стаття 332 КК України), - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду у даному кримінальному провадженні буде проголошено 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Головуюча ОСОБА_6
1Справа № 335/7468/25 1-кс/335/3138/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 вересня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника володільця майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 28.04.2025 року за № 0000051, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання про арешт майна, подане старшим слідчим СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 в межах кримінального провадження від 28.04.2025 року за № 0000051, внесеного до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 114-1, - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: відеореєстратор мережевий DHI-NVR1108HS3/H, s/n 7J08CE3PAZ3F4EB, та жорсткий диск «WD Purple», s/n WCC4M6DFUX40.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений о 11 год. 50 хв. 15.09.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1