справа № 492/1078/25
провадження № 1-кп/492/201/25
ВИРОК

Іменем України

09 вересня2025 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000073, внесеному 02 липня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, працюючого фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217 затверджено «Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» (далі - Положення), яким передбачено, що до керування машинами допускаються особи, які мають посвідчення тракториста-машиніста (надалі - посвідчення) на право керування машинами відповідних категорій.

Посвідчення видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також здобула професійну (професійно-технічну) освіту відповідно до освітньої програми за професіями, що передбачають отримання навичок керування машинами тих категорій, які заявлені на отримання посвідчення, та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії територіального органу Держпродспоживслужби.

Згідно п. 4 вказаного Положення трактори відноситься до машин, керування якими здійснюється за наявності посвідчення категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2».

Відповідно до п. 2.1 «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.09.2001 № 1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно примітки ст. 358 КК України посвідчення тракториста-машиніста, є офіційним документом, а саме, документом, що містить зафіксовану на матеріальному носії інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

У січні 2022 року, більш точної дати та часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , перебуваючи в місті Києві, за місцем своєї роботи, більш точного місця в ході судового розгляду не встановлено, діючи з прямим умислом, спрямованим на підроблення офіційного документа, який видається установою, що має право видавати такі документи, з мотивів протиправного набуття права керування механічними транспортними засобами категорій «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», всупереч порядку отримання посвідчення тракториста- машиніста, встановленого вищезазначеним положенням, у мережі Інтернет знайшов оголошення про надання послуг з виготовлення посвідчень водія та тракториста. Подзвонивши невстановленій особі за номером телефону, зазначеному у оголошенні, ОСОБА_4 обговорив з нею деталі виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, узгодив зміст виконуваних функцій кожного та суму винагороди.

Після цього, ОСОБА_4 , діючи спільно у змові з невстановленою особою, надав їй копію свого паспорту та фотографію для виготовлення підробленого посвідчення тракториста-машиніста, а також грошові кошти у сумі 8 000 гривень.

Надалі, при невстановлених обставинах (у невстановлений в ході судового розгляду час та місці), невстановленою особою, невстановленим способом, на підставі отриманих анкетних даних ОСОБА_4 виготовлено підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , нібито видане 17.02.2022 ГУ «Держпродспоживслужбою» в Київській області на ім`я ОСОБА_4 , яке в дійсності йому не видавалось, та яке нібито надавало йому право керування машинами категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «ВЗ», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2».

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, 01 липня 2025 року приблизно о 17:35 годині, більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_4 , на ділянці автодороги Т1608 між селом Плоцьк Болградського району Одеської області та містом Арциз Болградського району Одеської області, під час керування механічним транспортним засобом комбайном марки «Claas Lexion» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , керування якого, згідно п. 4 Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста» затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 02.04.1994 № 217, потребує наявності посвідчення тракториста-машиніста категорії «В1», «В2», «ВЗ», був зупинений працівниками поліції сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

За зазначених вище обставин, ОСОБА_4 , діючи з умислом спрямованим на використання завідомо підробленого документу, з мотивів підтвердження нібито наявності у нього права на керування вказаним комбайном, достовірно знаючи, що він не отримував посвідчення тракториста-машиніста у встановленому законом порядку, пред`явив працівникам поліції завідомо підроблений документ - посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я ОСОБА_4 , серії НОМЕР_1 , нібито видане 17.02.2022 ГУ «Держпродспоживслужбою» в Київській області, яке в дійсності йому не видавалось.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення кримінальних правопорушень, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини кримінальних правопорушень, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав суду показання про те, що він дійсно через мережу інтернет замовив посвідчення водія, не проходив навчання та не здавав екзамени, особу, яка його виготовила не знає, оскільки отримав його новою поштою, щиро розкаявся у вчиненому та просив суворо не карати.

Крім повного визнання вини обвинуваченим у вчиненні кримінальних правопорушень, його вина підтверджується наступними доказами: посвідченням тракториста машиніста; відповіддю головного управління Держпродспоживслужби в Київській області, з якої вбачається, що станом на 02.07.2025 р. посвідчення тракториста-машиніста на імя ОСОБА_4 не видавалось; висновком експерта № СЕ-19/116-25/16260-ДД від 10.07.2025 р.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для ухвалення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в ході судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує: за ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права з метою використання його підроблювачем, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень і їх наслідки. Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, в повнолітньому віці; одружений; характеризується за місцем проживання позитивно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Бессарабська БЛ» БСРОО не перебуває; не є депутатом; не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , під час судового засідання не встановлено.

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді обмеження волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, визначивши йому остаточний строк покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень з застосуванням принципу повного поглинення менш суворого покарання більш суворим. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирати.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів, відшкодування процесуальних витрат, щодо заходів забезпечення кримінального провадження.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України.

У зв`язку з доведеністю вини обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень і проведенням по кримінальному провадженню експертного дослідження по встановленню його вини, суд, керуючись ч. 2 ст. 124 КПК України, дійшов до висновку про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальних витрат на залучення експертів, які проводили судові експертизи у наявному кримінальному провадженні на загальну суму 3565,60 грн.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на два роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді обмеження волі строком на один рік.

В силу ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на два роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 09 вересня 2025 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Арешт, накладений ухвалою Арцизького районного суду Одеської області від 02.07.2025 р. по справі № 492/902/25 - скасувати.

Речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області 17 лютого 2022 року на право керування машин категорії «А1», «А2», «В1», «В2», «В3», «С», «D1», «D2», «Е1», «Е2», «F1», «F2», «G1», «G2», залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1