Справа № 404/604/25
Номер провадження 1-кс/404/2652/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2025 року м.Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000248 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.240 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор, звернулась до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просила: накласти арешт із позбавлення права на відчуження, розпорядження на наступне майно: квартиру, загальною площею 81,24 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3848627, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), провулок Фортечний, будинок 19, квартира 42; будинок, загальною площею 37,1 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20663480, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23; земельну ділянку з кадастровим номером :34:224:0056 загальною площею 0,0589 га, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23; автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.12.2016.

На обґрунтування клопотання зазначено, що МП «Армікс» у формі ТОВ , юридична адреса: Кіровоградська область, Кіровоградський район, с. Первозванівка вул. Гагаріна, 1, здійснює видобування піщано-глинястих порід Коноплянського родовища, розташованого 0,6 км на південній захід від с. Коноплянка Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення», відноситься до корисних копалин місцевого значення.

Відповідно до статуту МП «Армікс» у формі ТОВ, затвердженого протоколом №1 Загальних зборів учасників від 02 липня 2018 року, виконавчим органом товариства є директор, що призначається Зборами.

Вищезазначеним статутом товариства визначено, що Директор підприємства: затверджує поточні плани діяльності підприємства і заходів, що є необхідними для вирішення його завдань; затверджує щорічний кошторис, штатний розклад і посадові оклади співробітників апарату, встановлює показники, розмір та строки їх виконання; затверджує ціни на продукцію і тарифи на послуги; затверджує нормативні акти, що визначають відносини між підрозділами і філіями підприємства; приймає на роботу і звільняє з роботи співробітників Підприємства, застосовує до них заходи заохочення і накладає стягнення; подає на затвердження засновнику річний звіт та баланс Підприємства; забезпечує виконання рішень Засновника; приймає рішення щодо інших питань поточної діяльності Підприємства:розпоряджається майном Підприємства в межах, що визначені засновником; без доручення діє від імені Підприємства, репрезентує його у всіх установах, підприємствах і організаціях; укладає будь - які угоди та інші юридичні акти, видає доручення, відкриває в банках розрахункові та інші рахунки.

Наказом № 8 від 10.10.2019 ОСОБА_4 призначено на посаду директора МП «Армікс» у формі ТОВ та у відповідності до статуту підприємства наділено організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями в тому числі щодо управління діяльністю підприємства.

Відповідно до п. 3.2. Статуту МП «Армікс» у формі ТОВ предметом діяльності підприємства є, в тому числі: добування піску та гравію; розвідка, видобування, обробка, реалізація (торгівля) корисних копалин, сировини, тощо.

Пунктом 3.4 Статуту визначено, що займатися видами діяльності, що підлягають ліцензуванню товариство може після одержання відповідного дозволу, ліцензії.

Однак, в порушення вищевказаних норм законодавства ОСОБА_4 , займаючи посаду директора МП «Армікс» у формі ТОВ, являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище організував та здійснив незаконне видобування корисних копалин місцевого значення за межами дії спеціального дозволу на користування надрами № 4062 від 18.10.2006 в межах земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:8020, яка розташована в с. Первозванівка, Кропивницького району Кіровоградської області, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 , займаючи посаду директора МП «Армікс» у формі ТОВ являючись службовою особою, використовуючи своє службове становище, достовірно знаючи, що основним видом діяльності підприємства є видобуток корисних копалин, який здійснюється на підставі спеціального дозволу на користування надрами №4062 від 18.10.2006, виданого Державною службою геології та надр України, межі якого визначені кутовими точками, географічні координати яких зазначені у спеціальному дозволі на користування надрами № 4062 від 18.10.2006, не повідомляючи органи гірничого нагляду та не розробляючи плану гірничих робіт, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 01.06.2024 (точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено) вирішив здійснити незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення на території Коноплянського родовища, розташованого 0,6 км на південній захід від с. Коноплянка Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:8020.

Реалізуючи свій протиправний умисел спрямований на незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення, з метою подальшої реалізації цих корисних копалин, ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. ст. 19, 24, 56 Кодексу України про надра, ст. ст. 19, 24 Гірничого закону України, використовуючи свої адміністративно-господарські функції директора підприємства, на підставі договору про надання послуг №03/06/2024 від 03.06.2024 орендував спеціалізовану техніку (екскаватор) та залучив до виконання робіт з видобутку корисних копалин водія екскаватора, який не був обізнаний про злочнні наміри ОСОБА_4 , достовірно знаючи що здійснювати видобуток корисних копалин може лише в межах дії спеціального дозволу на користування надрами №4062 від 18.10.2006 організував та здійснив, в період з 01.06.2024 по 01.09.2024 (більш точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено), незаконний видобуток корисних копалин місцевого значення (за межами дії спеціального дозволу на користування надрами №4062 від 18.10.2006), на території Коноплянського родовища, розташованого 0,6 км на південній захід від с. Коноплянка Кропивницького (Кіровоградського) району Кіровоградської області в межах земельної ділянки з кадастровим номером: :02:000:8020, за результатами чого незаконно видобуто супіску в об`ємі 13059,7 т. та піску в об`ємі 9875,28 м3.

Відповідно до макроскопічного дослідження пісків та супісків, проведеного Центральною лабораторією ДП «Українська геологічна компанія» від 12.06.2025 №96, відносно незаконно видобутого та виявленого і вилучених під час проведення 18.03.2025 огляду місця події, даний матеріал слід розглядати як корисну копалину місцевого значення.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 643/25-27 від 24.07.2025 розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин місцевого значення супіску загальною масою 13059,7 т поза межами ділянки надр Коноплянського родовища піщано-глинястих порід, за адресою с. Первозванівка, межі якого визначені спеціальним дозволом на користування надрами №4062 від 18.10.2006, наданого МП «Армікс» у формі ТОВ, , в період з 01.06.2024 по 01.09.2024, становить 20 915 109 гривень 55 копійок, та розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин місцевого значення піску в об`ємі 9875,28 м3 поза межами ділянки надр Коноплянського родовища піщано-глинястих порід, за адресою с. Первозванівка, межі якого визначені спеціальним дозволом на користування надрами №4062 від 18.10.2006, наданого МП «Армікс» у формі ТОВ, , в період з 01.06.2024 по 01.09.2024, становить 8 170 806 гривень 67 копійок.

Вищевказане клопотання про арешт майна подане з метою запобігання ризику приховування майна та його відчуження.

Метою застосування арешту майна прокурор зазначає п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України.

До початку судового розгляду прокурор подала письмову заяву, вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі .

На підставі положень ч. 2 ст. 172 КПК України, слідчий суддя прийняв рішення здійснювати розгляд поданого клопотання без виклику підозрюваного ОСОБА_4 , оскільки це може призвести до вчинення дій, пов`язаних із відчуженням вказаного майна, що унеможливить забезпечення виконання рішення суду про арешт майна з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділення поліції №2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0000248 від 25.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

31.07.2025 складено та вручено ОСОБА_4 повідомлення про підозру у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

На праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 належить наступне майно: квартира, загальною площею 81,24 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3848627, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ; будинок, загальною площею 37,1 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20663480, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23, що підтверджується відомостями з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 436441749 від 22.07.2025., а також земельну ділянку з кадастровим номером :34:224:0056, загальною площею 0,0589 га, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23, що підтверджується інформацією Державного земельного кадастру про право власності та речові права на земельну ділянку.

Крім того, згідно інформації територіального сервісного центру МВС №3541 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником автомобіля марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.12.2016.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК України встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що за рахунок нього може бути забезпечене відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У випадку накладення арешту з метою відшкодування шкоди, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

Водночас, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру.

Як встановлено слідчим суддею, 31.07.2025 письмове повідомлення про підозру вручено особисто ОСОБА_4 . Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_4 , має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження..

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в межах цього кримінального провадження ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Досудове розслідування здійснюється за фактом незаконного видобутку корисних копалин, а саме: супіску та піску, які відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 12.12.1994 № 827 «Про затвердження переліків корисних копалин загальнодержавного та місцевого значення» входить до переліку корисних копалин місцевого значення, що завдало збитків державі на загальну суму 29 085 916 гривень 22 копійки, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, та відповідно до примітки ст. 240 Кримінального кодексу України являється великим розміром.

Слідчий суддя вважає, що викладені вище обставини на даному етапі досудового розслідування з розумною достатністю та вірогідністю пов`язують підозрюваного з вчиненими кримінальними правопорушеннями, оскільки для стороннього спостерігача прослідковувався б зв`язок між описаними діями підозрюваного та ознаками складу інкримінованого йому злочину.

Власником автомобіля марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.12.2016., квартири, загальною площею 81,24 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3848627, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), провулок Фортечний, будинок 19, квартира 42; будинка, загальною площею 37,1 кв. м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20663480, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23 а також земельну ділянку з кадастровим номером :34:224:0056 загальною площею 0,0589 га, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23, є ОСОБА_4 .

Як зазначалося вище, відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України застосування арешту з метою відшкодування шкоди може бути за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні.

При цьому, згідно з ч. 8 вказаної статті вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення запобігання можливості приховування та відчуження, а також забезпечення цивільного позову повинна бути співмірною розміру шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або зазначеної у цивільному позові.

ОСОБА_4 інкрімінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Згідно висновку судової інженерно-екологічної експертизи № 643/25-27 від 24.07.2025 розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин місцевого значення супіску загальною масою 13059,7 т поза межами ділянки надр Коноплянського родовища піщано-глинястих порід, за адресою с. Первозванівка, межі якого визначені спеціальним дозволом на користування надрами №4062 від 18.10.2006, наданого МП «Армікс» у формі ТОВ, , в період з 01.06.2024 по 01.09.2024, становить 20 915 109 гривень 55 копійок, та розмір збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного видобутку корисних копалин місцевого значення піску в об`ємі 9875,28 м3 поза межами ділянки надр Коноплянського родовища піщано-глинястих порід, за адресою с. Первозванівка, межі якого визначені спеціальним дозволом на користування надрами №4062 від 18.10.2006, наданого МП «Армікс» у формі ТОВ, , в період з 01.06.2024 по 01.09.2024, становить 8 170 806 гривень 67 копійок.

Отже, у випадку засудження ОСОБА_4 за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, на нього може бути покладено обов`язок з відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, зокрема, за рахунок майна, яке йому належить.

Слідчий суддя вважає, що встановлено достатньо підстав для накладення арешту на таке майно для запобігання можливості його приховування та відчуження, з метою відшкодування шкоди (цивільний позов), завданої внаслідок кримінального правопорушення.

За таких умов, заявлені слідчим підстави арешту є виправданими, а переслідувані цілі можуть бути досягнуті через застосування до майна підозрюваного саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На думку слідчого судді, накладення арешту в даному випадку є розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження, враховуючи суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, їх специфіку і тяжкість, наявність обґрунтованої підозри у їх вчиненні особи, яка є власником такого майна. За таких обставин, слідчий суддя вважає, що пов`язані із накладенням арешту обмеження є виправданими, співмірними із завданнями кримінального провадження та пропорційними меті, з якою такі обмеження застосовуються.

У цьому контексті слідчий суддя зауважує, що арешт накладається без заборони користування відповідним майном, а тому не вбачає негативних наслідків від його застосування як для самого підозрюваного, так і для інших осіб.

Крім того, з урахуванням характеру кримінального правопорушення, що розслідуються у межах цього кримінального провадження, такий захід забезпечення кримінального провадження є пропорційним втручанню у володіння майном. Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає. У цьому випадку арешт майна необхідний для забезпечення ефективності кримінального провадження та негативних наслідків для володільців майна не створює.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність необхідних і достатніх підстав для задоволення клопотання про арешт майна.

Слідчий суддя вважає за доцільне роз`яснити, що відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони на відчуження та розпорядження на майно, а саме:

- квартиру, загальною площею 81,24 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 3848627, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_1 ;

- будинок, загальною площею 37,1 кв.м. реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 20663480, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23;

- земельну ділянку з кадастровим номером :34:224:0056 загальною площею 0,0589 га, адреса нерухомого майна: Кіровоградська область, м. Кропивницький (Кіровоград), вулиця Нахімова, будинок 23;

- автомобіль марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, 2006 року випуску ДНЗ НОМЕР_1 , дата реєстрації 28.12.2016.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1