Справа № 585/1675/25
Номер провадження 1-кс/585/674/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря- ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни, подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія №56» про передачу в дохід держави Wi-Fi роутера марки «LTE Mobile Broadband» модель Е8372h-153 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження,-

у с т а н о в и л а :

1. 05 травня 2025 року т.в.о. начальника ДУ «Роменська виправна колонія №56» . уточнивши заявлене клопотання, звернувся з проданням про передачу в дохід держави Wi-Fi роутера марки «LTE Mobile Broadband» модель Е8372h-153 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , які було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1972 р.н.

2. Клопотання обґрунтоване тим, що 17.04.2025 року близько 16 години 10 хвилин під час проведення обшуку на секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі №1 камери №18 працівниками установи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження за ст.ст.115 ч.2, 187 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі, а саме в кишені лівого рукава куртки було виявлено та вилучено Wi-Fi роутера марки «LTE Mobile Broadband» модель Е8372h-153 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 . Після цього вищевказаному засудженому було запропоновано надати письмове пояснення по факту допущеного ним порушення, яке він надавав в повному обсязі, провину визнав.

Під час опитування засудженого ОСОБА_3 вдалося встановити, що даний заборонений предмет належить йому особисто, який він отримав в посилці прихованим від догляду шляхом. Наслідком вищезазначених дій засудженого ОСОБА_3 , стало невиконання ним покладених на засуджених обов`язків та порушення встановлених заборон, а саме вимог пункту 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань та ст.107 КВК України.

3. Представник ДУ «Роменська ВК №56» в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просить розглядати внесене подання без його участі, підтримує його та просить задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 заперечення проти подання не висловив. Подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з"явився.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду подання не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК.

4. Розглянувши подання, долучені до нього матеріали, Суд прийшов до висновку про необхідність часткового задоволення даного клопотання, виходячи із такого.

5. 17.04.2025 року близько 16 години 10 хвилин під час проведення обшуку на секторі для тримання чоловіків засуджених до довічного позбавлення волі №1 камери №18 працівниками установи ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в особистих речах засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження за ст.ст.115 ч.2, 187 ч.2 КК України до довічного позбавлення волі, а саме в кишені лівого рукава куртки було виявлено та вилучено Wi-Fi роутера марки «LTE Mobile Broadband» модель Е8372h-153 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 .

6. Відповідно до ч. 1 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1,3 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Відповідно до вимог ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суду кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України). Тобто, враховуючи сферу дії принципу диспозитивності, процесуальний закон чітко зазначає у який спосіб суд, слідчий суддя вирішують питання. Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

7. Враховуючи, що КПК України не містить норм, за якими слідчий суддя має розглядати подання про долю заборонених предметів виявлених та вилучених у засуджених, приходжу до висновку, що подання необхідно вирішувати за правилами ч.1 п.14 ст.537, ст.539 КПК України.

8. За змістом ч. 7 ст. 102 КВК України, перелік і кількість предметів і речей, які засуджені можуть мати при собі, визначається нормативно-правовими актами Міністерства юстиції України.

Зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

9. Відповідно до ч. 4 ст. 107 КВК України, засудженим забороняється, у тому числі, придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Аналогічне за своїм змістом положення міститься й у додатку 3 до п. 3 Розділу ІІ «Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань», затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5, згідно якого до предметів, зберігання і використання яких засудженими заборонено, відносяться гроші, цінні речі та цінні папери, радіоелектронні засоби, призначені для передавання чи приймання радіосигналів (радіостанції, мобільні телефони та зарядні пристрої до них, SIM-картки, скетч-картки поповнення рахунку мобільного зв`язку, пейджери тощо), друкарські машинки, розмножувальні прилади (за винятком засуджених, які тримаються у виправних центрах).

10. Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність передати Wi-Fi роутер марки «LTE Mobile Broadband» модель Е8372h-153 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 в дохід держави.

Керуючись статтею 8 Європейської конвенції з прав людини, ч.1 п.14 ст.537, 539 КПК України, ст.102,107 КВК України, -

п о с т а н о в и л а :

1. Подання начальника ДУ «Роменська виправна колонія №56» про передачу в дохід держави Wi-Fi роутера марки «LTE Mobile Broadband» модель Е8372h-153 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1972року народження,- задовольнити.

2.Конфіскувати в дохід держави Wi-Fi роутер марки «LTE Mobile Broadband» модель Е8372h-153 IMEI: НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_2 , який було вилучено у засудженого ОСОБА_3 , 1972 року народження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6