Справа № 452/2373/25
Провадження № 1-кс/452/518/2025
УХВАЛА

25 липня 2025 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку ч. 4 ст. 107 КПК України заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 із розгляду кримінального провадження №0000234 від 26 квітня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України (№452/2373/25, 1-КП/452/372/2025), -

в с т а н о в и в:

На розгляді Самбірського міськрайонного суду Львівської області під головуванням судді ОСОБА_3 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

25 липня 2025 року суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 заявила самовідвід від участі у розгляді вищезазначеного кримінального провадження з тих підстав, що постановою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 від 22 травня 2023 року у справі № 452/1654/23 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 40800 грн з позбавленням права керування всіма видами транспортних засобів на строк п`ять років; вказана постанова судді стала однією із підставою для обвинувачення його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України; відтак, суддя вважає, що в ухваленому нею як суддею раніше процесуальному рішенні, вона вже висловила свою думку з приводу фактичних обставин справи, покладених в основу обвинувачення проти ОСОБА_4 , у неї як судді вже склалась певна думка щодо фактичних обставин справи відносно діяння обвинуваченого, а тому існують обставини, які можуть викликати сумніви у її неупередженості в розгляді зазначеного кримінального провадження, що унеможливлює її участь у провадженні в якості судді.

Вивчивши письмове звернення судді, матеріали кримінального провадження та дослідивши дані інформаційної системи місцевого суду, суд дійшов висновку, що зазначена заява про самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав:

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 обвинувачується в умисному невиконанні постанови суду, яка набрала законної сили, у свою чергу підставою для порушення кримінального провадження стали неправомірні дії особи, зокрема керування транспортним не маючи права керування таким, за що постановою судді ОСОБА_3 його було визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 с. 126, ч. 4 ст. 121 КУпАП та накладено стягнення, таким чином правовідносини у цій справі стали одними з підстав для кримінального провадження.

Отже, головуюча суддя є обізнаною із обставинами у кримінальному провадженні, по суті вже висловила свою позицію про причетність особи раніше до незаконних дій у справах про адміністративні правопорушення та встановила обвинуваченому певні обмеження, що в тому числі стало наслідком складення обвинуваченому підозри у вчиненні вже кримінального правопорушення про звинувачення за ч. 1 ст. 382 КК України, - що в свою чергу не є чітко визначеною підставою для відводу судді.

Згідно ст. 6 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» правосуддя в Україні здійснюється на підставі Конституції і Законів України незалежним і безстороннім судом.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

За практикою Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для ймовірно підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Ураховуючи наведене та з метою запобігання недопущення в подальшому затягування розгляду справи, написання безпідставних скарг, а також беручи до уваги відвернення виникнення будь-яких сумнівів у об`єктивності та неупередженості судді у розгляді кримінального провадження, суд прийшов до переконання в необхідності заявлений самовідвід суддею задовольнити.

Керуючись ст. ст. 81, 82 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_3 про самовідвід із розгляду кримінального провадження №0000234 від 26 квітня 2025 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 382 КК України, - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії місцевого суду для повторного визначення судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя