Справа № 496/5474/25
Провадження № 1-кс/496/1517/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2025 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП № 2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000265 від 23.08.2025 року, за ознаками ч. 2 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна та свої вимоги мотивує тим, що 22.08.2025 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те що, за адресою: Одеська область Одеський район, село Дачне, СП ДАЧНЕ під час поверхненої перевірки транспортного засобу Toyota Prado д.н.з НОМЕР_1 виявлено предмет зовні схожий на телескопічну палицю, яка знаходилася в кармані позаду пасажирського крісла, транспортний засіб під керуванням гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Так, 22.08.2025р. в ході проведення огляду місця події, ділянка місцевості, яка розташоване на території блокпосту «Дачне» с. Дачне, 452 км, а/д «Київ-Одеса», на ділянці дороги біля автомобілю Toyota Prado д.н.з НОМЕР_2 виявлено на вилучено: - предмет зовні схожий на металеву телескопічну палицю, яку вилучено до сейф пакету НПУ №RAW0154987. Тимчасово вилучене майно належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою : АДРЕСА_1 ; моб. тел НОМЕР_3 .

Під час огляду місця події було вилучено предмет, який має значення для кримінального провадження та з метою збереження речового доказу, необхідно накласти арешт.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, проте прохальна частина клопотання містить заяву щодо розгляду справи без їх участі.

Власник майна до суду не прибув, про дату та час судового засідання сповіщений.

У відповідності ч. 1 ст. 172 ЦПК України неприбуття слідчого, прокурора та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

22.08.2025 р. слідчим винесено постанову про те, що вищевказаний предмет являється речовим доказом та містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та згідно ст. 98 КПК України має значення речових доказів по кримінальному провадженню.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені під час обшуку предмети, відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути оглянуто слідчими та спеціалістами, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Зазначений захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно 22.08.2025 р. в ході проведення огляду місця події, ділянка місцевості, яка розташоване на території блокпосту «Дачне» с. Дачне, 452 км, а/д «Київ-Одеса», біля автомобілю Toyota Prado д.н.з НОМЕР_4 , а саме: предмет зовні схожий на металеву телескопічну палицю, яку вилучено до сейф пакету НПУ №RAW0154987, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1