Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 948/164/25
Провадження № 1-кп/542/81/25
У Х В А Л А

Іменем України

30 квітня 2025 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 ,

власника майна - ОСОБА_9 ,

власника майна ОСОБА_10 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_11 ,

захисника ОСОБА_12 ,

обвинуваченого ОСОБА_13 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання про зняття арешту з майна та повернення майна власнику у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 24 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_13 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Новосанжарського районного суду Полтавської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000696 від 24 липня 2024 року відносно ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 3 статті 27, частиною 5 статті 185 КК України.

У матеріалах справи наявне клопотання, заявлене до початку підготовчого судового засідання, власником майна ОСОБА_9 про часткове скасування арешту майна, відповідно до якого ОСОБА_9 просила частково скасувати арешт, накладений 15 жовтня 2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави на належне їй майно та прикраси, а саме на: кепку марки «adidas» чорного кольору; кепку марки «GARRET AT MAX» чорного кольору; кепку марки «New Yorker» сірого кольору; кепку марки «Tap Out» чорного кольору; кепку з візерунком білого кольору; кепку марки «Orange» чорного кольору; кепку марки «adidas» сірого кольору; кепку марки «Nike» червоного кольору; кепку марки «Makita» чорного кольору; кепку марки «Salomon» коричневого кольору; кепку марки «Diadora» білого кольору; кепку марки «Mizuno» червоного кольору; кепку марки «210 FITTED» червоно-синього кольору; кепку марки «Umbro» синього кольору; кросівки марки «adidas» чорно-оранжевого кольору; кросівки марки «mizuno» чорно-жовтого кольору; кросівки марки «asics» синьо-чорного кольору; кросівки марки «asics» синього кольору; кросівки марки «adidas» чорно-сірого кольору; кросівки марки «adidas» сіро-блакитного кольору; кросівки марки «adidas» червоного кольору; кросівки марки «adidas» синьо-сірого кольору; кросівки марки «adidas» світло-синього кольору; берци марки «Vibram» кольору хакі; кросівки марки «asics» жовто-чорного кольору; кросівки марки марки «Nike» чорно-салатового кольору; кросівки марки «adidas» оранжевого кольору; кросівки марки «New balance» чорно-синього кольору; кросівки марки «adidas» оранжево-чорного кольору; тапочки марки «adidas» чорного кольору; тапочки марки «Nike» чорного кольору; тапочки марки «Everlast» темно-синього кольору; кросівки марки «Mizuno» біло-синього кольору; кросівки марки «puma» чорного кольору; кросівки марки «Nike» біло-червоного кольору; кросівки марки «adidas» біло-синього кольору; кросівки марки «mizuno» синьо-салатового кольору; кросівки марки «Nike» салатово-чорного кольору; ботинки марки «Timbarland» темно-зеленого кольору; кросівки марки «mizuno» сіро-жовтого кольору; кросівки марки «adidas» чорно-синього кольору; кросівки марки «Five Ten» чорно-жовтого кольору; кросівки марки «Merrell» чорного кольору; кросівки марки «adidas» чорного кольору; кросівки марки «Merrell» чорно-оранжевого кольору; кросівки марки «asics» сірого кольору; кросівки марки «nike» сіро-оранжевого кольору; кросівки марки «mizuno» салатового кольору; берци марки Vibram пісочного кольору; берци марки Vibram кольору хакі; кросівки марки asics темно-синього кольору; кросівки марки Adidas синього кольору; фіскальний чек ТОВ «Сторідж Лімітед» на 1 арк; довідник по телефону марки «Samsung E1200i»; товарний чек №938-0000424 від 05.09.2024; печатку із металу жовтого кольору; печатку із коштовним каменем білого кольору; жіночої обручки з верхньою частиною у формі квітки з коштовним камінням білого кольору; жіночої обручки із жовтого металу у формі квітки та коштовним камінням зеленого кольору; жіночої обручки із жовтого металу з коштовним камінням; жіночої обручки жовтого металу у формі квітки; обручки із жовтого металу з коштовним камінням білого кольору у кількості 12 шт.; обручки із білого металу; обручки із білого металу з коштовним камінням рожевого кольору; обручки із білого металу з коштовним камінням білого кольору; обручки з білого металу з коштовним камінням білого кольору; обручки із білого металу з коштовним камінням білого кольору; обручки із білого металу із різбленнями у формі листка; каблучки із білого та жовтого металу; браслета із жовтого металу; пари сережок із жовтого металу у формі вісімки з камінцями білого кольору; пари сережок із жовтого металу у формі квітки; пари сережок у формі листків із жовтого металу із камінцями білого кольору; пари сережок із жовтого металу у формі квітки із камінцями білого кольору; пари сережок із жовтого металу із камінцями білого кольору; пари сережок жовтого металу із жемчужинами білого кольору; сережок із серебристого металу у формі квітки; сережок із серебристого металу у формі квітки із камінцями білого кольору; флеш накопичувача марки «transcend» об`ємом 4 ГБ; флеш накопичувача марки «silicon power» об`ємом 8 ГБ; флеш накопичувача марки Kingston об`ємом 64 ГБ; флеш накопичувача марки Lenovo; монети номіналом 3 рубля 1997 р.в.; монети номіналом 5 гривень 2021 р.в.; польської монети 1861 р.в.; монети One penny 1935 р.в.; монети номіналом 5 гривень 2000 р.в.; монети номіналом 1 рубль 1975 р.в.; монети номіналом 1 рубль 1897 р.в.; монети номіналом 1 рубль 1896 р.в.; монети з гравіюванням вершник на коні; монети номіналом 1 рубль в кількості 6 шт.; монети номіналом 5 грн 2000 р.в.; монети номіналом 10 грн 2020 р.в.; монети номіналом 5 грн 2001 р.в.; монети номіналом 2 грн 2000 р.в.; монети «один полтинник» 1924 р.в.; монети номіналом 10 грн 2020 р.в.; монети «50 копєєк» 1895 р.в.; монети номіналом 5 грн 2000 р.в.; монети DEUTSCHES REICH 1909 р.в.; ножа з металевою рукояткою у чохлі чорного кольору; ножа з дерев`яною рукояткою у чохлі чорного кольору; ножа з дерев`яною рукояткою в чохлі чорного кольору; портфеля марки mizuno чорного кольору; панами марки puma чорного кольору; панами чорного кольору без маркування; панами марки ALPHA чорного кольору в кількості 2 шт.; кепки марки Helicon-tex зеленого кольору; ліхтарика марки «Cree» чорного кольору; 2 налобних ліхтарика марки Led head light; майки сірого кольору Everlast; майки сіро-білого кольору марки Everlast; 2 балончики сльозоточивої та дратівливої дії марки «Терен 4М» та зобов`язати слідчого, групу слідчих, прокурорів повернути їй таке майно.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_9 зазначила, що 15 жовтня 2024 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави у кримінальному провадженні № 0000696 від 24.04.2024 накладено арешт на належне їй майно, перелік якого зазначений вище.

Вказала, що визначені речі не мають відношення до справи, не відповідають вимогам статей 84, 98 КПК України, не є речовими доказами по кримінальному провадженню. Підстави для арешту належного їй майна відпали.

Зазначила, що вилучене в її домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , під час обшуку 08 жовтня 2024 року, майно та прикраси належать їй та були накопичені протягом усього життя. На підтвердження належності їй прикрас надала фото. Вказала, що частина золотих прикрас дісталась їй у спадок від померлої матері.

Поряд із цим, вказала, що під час досудового розслідування ніяких слідів правопорушення чи інших відомостей, які б могли бути використанні, як докази у кримінальному провадженні, що пов`язані з її майном, не виявлено. Судові експертизи по кримінальному провадженню проведені, щодо належного їй майна жодна експертиза у кримінальному провадженні не проводилася, тобто на даний час відпали підстави для арешту вказаного майна.

На її переконання, внаслідок арешту вказаного майна, порушуються її конституційні права, зокрема, право вільно володіти та розпоряджатися належним їй майном.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_9 підтримала клопотання, просила його задовольнити.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_11 підтримав клопотання з підстав, визначених у ньому.

Прокурор проти задоволення клопотання про скасування арешту майна заперечував, вказуючи на його необґрунтованість. Акцентував увагу на тому, що таке майно є речовими доказами, належність цих речей саме заявниці не доведено належним чином, оскільки це майно було вилучено з помешкання одного із співучасників злочину. Вказав на передчасність такого клопотання.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в підготовче судове засідання не з`явились, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлені належним чином (а.с. 21, 30-32 т.2).

Представник потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Потерпіла ОСОБА_14 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 22 т.2). 11 квітня 2025 року надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності (а.с. 1 т.2).

Потерпіла ОСОБА_15 підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 11 т.2). 29 квітня 2025 року надіслала до суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без її участі (а.с. 41 т.2).

Потерпіла ОСОБА_16 в підготовче судове засідання не з`явилась, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлена належним чином (а.с. 29 т.2), клопотань про відкладення підготовчого судового засідання не надсилала, про причини неявки не повідомляла.

Захисник просив клопотання задовольнити, зауваживши на тому, що право власності особи на зазначені речі є непорушним.

Обвинувачений проти задоволення клопотання заперечував.

Згідно з частиною 2 статті 342 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Таким чином, розгляд клопотання відбувається у судовому засіданні, а скасування судом арешту на майно до закінчення судового розгляду можливе лише з підстав його необґрунтованого накладення чи відсутності подальшої потреби у означеному заході забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд, вирішуючи подане клопотання виходить з наступного.

Зі змісту ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2024 року у справі № 554/7746/24, копія якої додана заявницею до клопотання, вбачається, що арешт на вказане майно накладений на підставі пункту 1 частини 2 статті 170 КПК України, з метою збереження речових доказів, оскільки воно відповідало критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя врахував: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстав необґрунтованості накладення арешту на майно не наведено.

Відповідно до частини 1 статті 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно з пунктом 1 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Колегія суддів зазначає, що оскільки клопотання подане у підготовчому судовому засіданні, суд позбавлений об`єктивної можливості перевірити обґрунтованість доводів власника майна щодо невідповідності арештованого майна критеріям для визнання речовим доказом, позаяк на цій стадії судового розгляду суд позбавлений можливості проводити дослідження будь-яких доказів та надавити їм юридичну оцінку.

Суд звертає увагу на те, що обмеження можливості розпоряджатися та володіти майном носить тимчасовий характер, застосовується законом на час, необхідний для розгляду кримінального провадження, та прямо передбачений кримінальним процесуальним законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174, 314-316, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання власника майна ОСОБА_9 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 15 жовтня 2024 року, - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною 1 статті 392 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений судом 01 травня 2025 року о 08 год 30 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_17

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3