Справа № 163/470/25
Провадження № 1-кс/163/254/25
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2025 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

дізнавача ОСОБА_4 ,

представника третьої особи ОСОБА_5 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040,

в с т а н о в и в :

У клопотанні адвокат ОСОБА_5 просить скасувати арешт військово-облікового документу №3 від 07.02.2025 року, виданого ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтва про хворобу №1204, виданого військово-лікарською комісією КНП "Клініка Сімейний лікар" на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що необхідні слідчі дії та експертизи з вилученим майном, проведені. Є відповідь Комунального некомерційного підприємства "Клініка сімейний лікар" Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області від 28.02.2025, щодо дійсності Свідоцтва про хворобу №1204 виданого ОСОБА_6 . Також є відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_3 від 28.02.2025, щодо дійсності військово-облікового документу № 3 від 07.02.2025. Також є висновок експерта Волинського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України від 11.03.2025 за результатами судової технічної експертизи Свідоцтва про хворобу №1204 та військово-облікового документу № 3 від 07.02.2025. Також дійсність військово-облікового документу № 3 від 07.02.2025. підтверджується в застосунку Резерв +. Тому подальший арешт на майно ОСОБА_6 вважає недоцільним, неактуальним та таким, що неправомірно обмежує його право власності.

Представник ОСОБА_5 у судовому засіданні просив скасувати арешт з підстав викладених у клопотанні.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо скасуванню арешту та вказав, що на даній стадії досудового розслідування проведення відповідних процесуальних дій із вилученими документами має важливе значення для розслідування кримінального провадження, для встановлення обставин правопорушення, ознак підробки, причетних осіб та інших об`єктивних даних у кримінальному провадженні, зокрема для вирішення питання про виділення в окреме провадження матеріалів стосовно службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 , а також повідомлення про підозру ОСОБА_6 за фактом використання підробленого документу.

Дізнавач ОСОБА_4 при вирішенні питання про скасування арешту поклався на розсуд суду.

Під час розгляду клопотання встановлено таке.

Кримінальне провадження за ознаками ч.4 ст.358 КК України зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 26 лютого 2025 року за № 0000040, що підтверджено відповідним витягом.

Підставою для реєстрації цих відомостей в Єдиному реєстрі досудових розслідувань слугувало повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_5 про виявлення кримінального правопорушення, рапорт старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області.

Ухвалою слідчого судді Любомльського районного суду від 03 березня 2025 року накладено арешт на вилучене на вилучені 26 лютого 2025 року під час проведення огляду місця події в міжнародному залізничному пункті пропуску "Ягодин", що по вулиці Привокзальній 13 в селі Римачі Ковельського району Волинської області, а саме: - військово-обліковий документ №3 від 07.02.2025 року, виданий ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; - свідоцтво про хворобу №1204, видане військово-лікарською комісією КНП "Клініка Сімейний лікар", видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши власнику (володільцю) володіти, користуватись та розпоряджатися вказаним майном.

Зі скріншоту ОСОБА_7 встановлено, що ОСОБА_6 перебуває на обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 , військово-обліковий документ №3.

Із відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що ОСОБА_6 дійсно видавався військово-обліковий документ №3.

У своїй відповіді генеральний директор КНП "Клініка "Сімейний лікар" Широківської сільської ради вказав, що ОСОБА_6 був визнаний непридатним до військової службу та йому видано Свідоцтво про хворобу №1204.

У своїх письмових поясненнях від 26.02.2025, ОСОБА_6 вказав, що приблизно в грудні 2024 року, домовився з невідомою особою за винагороду про виготовлення документів, які дають право перетнути кордон, які отримав у відділенні Нової пошти.

Разом з цим, 21 травня 2025 року ОСОБА_6 у своїх письмових поясненнях вказав, що свідоцтво про хворобу №1204 отримав після проходження ВЛК, після чого звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_4 з метою постановки на облік , де йому був виданий військово-обліковий документ за № 3.

Прокурор у кримінальному провадженні надав дізнавачу вказівки про необхідність вчинити дії, спрямовані на перевірку перебування ОСОБА_6 на стаціонарному лікуванні.

Як встановлено під час розгляду клопотання, такі вказівки дізнавачем виконані не були.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що досудове розслідування в цьому провадженні продовжується; арештоване майно є доказом кримінального правопорушення у даному провадженні; слідчі дії в обсязі, необхідному для встановлення обставин кримінального правопорушення по справі, тривають, враховуючи суперечливі пояснення ОСОБА_6 та невиконання дізнавачем вказівок прокурора для підтвердження чи спростування таких пояснень, слідчий суддя приходить до висновку, що доводами клопотання не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тим самим не наведено достатніх підстав для скасування такого заходу.

Керуючись ст.ст.170, 174, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 в інтересах третьої особи ОСОБА_6 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000040 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1