Єдиний унікальний номер: 378/952/25
Провадження № 1-кп/378/36/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2025 року Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань селища Ставище Київської області кримінальне провадження №0000259 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого слюсарем з ремонту колісних транспортних засобів в ТОВ «АВТОДОМ БЦ», розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на утриманні має п`ятеро неповнолітніх дітей: 02.06.2018 року народження, ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , невійськовозобов`язаного, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України за слідуючих обставин.

01.05.2025р., близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_6 перебував за адресою: АДРЕСА_3 , де у господарському приміщенні побачив мопед марки «Suzuki» моделі «SepiaZZ», чорного кольору, без державних номерних знаків, який належить ОСОБА_5 та в цей час у ОСОБА_6 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом. Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, підійшовши до вказаного мопеду, діючи умисно, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, незаконно заволодів мопедом марки «Suzuki» моделі «SepiaZZ», чорного кольору, без державних номерних знаків, об`ємом двигуна 49 кубічних сантиметрів, номер рами НОМЕР_1 , вартістю 18975 гривень 29 копійок, повівши його в руках з місця події, не запускаючи двигун, та в подальшому помістив вказаний мопед до свого гаража за місцем проживання по АДРЕСА_2 . Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 18975 гривень 29 копійок.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, що виразились у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні укладено угоду про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 від 30.07.2025 року.

Згідно вказаної угоди потерпілий ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останнього за ч. 1 ст. 289 КК України, обвинувачений повністю визнав свою винуватість. Також вказаною угодою сторони погодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 , а саме у виді 5 років позбавлення волі. Сторони також погоджуються на звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки, та покладенням на ОСОБА_6 обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарань, визначеним ст. 65 КК України. Виконання обвинуваченим своїх зобов`язань за вказаною угодою є реальним.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_4 , які просять суд затвердити угоду про примирення, перевіривши дану угоду, матеріали кримінального провадження, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені у ч. 5 ст. 474 КПК України обставини щодо його прав, наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, виду покарання, а також інших заходів, що будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, які йому були детально роз`яснені судом, роз`яснивши і з`ясувавши у потерпілого, а також переконавшись, що останній цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, - суд вважає, що укладення угоди є добровільним, угода повністю відповідає вимогам ст. ст. 469, 471 КПК України та може бути затверджена судом. Кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 289 КК України відноситься до нетяжких злочинів, його правова кваліфікація вірна. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_6 суд визнає вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Виходячи з викладеного, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу винного ОСОБА_6 , який визнає свою вину повністю, по місцю проживання характеризуються задовільно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого та з урахуванням обставин, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, суд дійшов висновку про можливість затвердження вищевказаної угоди про примирення і про призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, зі встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, бо саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності з вимогами ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 липня 2025 року в кримінальному провадженні № 0000259 між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі із застосуванням умов ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки; на підставі п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Речові докази: мопед марки «Suzuki» моделі «SepiaZZ» чорного кольору, без державних номерних знаків, об`ємом двигуна 49 кубічних сантиметрів, номер рами НОМЕР_1 залишити володільцю ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області з підстав, передбачених ч. 3 ст. 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1