Провадження 1-кс/389/796/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2025 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/1458/22 (провадження 1-кс/389/796/25) за заявою ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 від розсліування кримінального провадження №0000004 від 2021 року,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04 вересня 2025 року вказана справа за заявою ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 від розсліування кримінального провадження №0000004 від 2021 року, розподілена слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заява про самовідвід від 04 вересня 2025 року мотивована тим, що під час розгляду ним справ, учасником яких є ОСОБА_4 , остання в судових засіданнях неодноразово висловлювала неповагу до суду, агресивно себе вела, звинувачувала його у погіршенні стану її здоров`я, безпідставно стверджувала про його упередженість при розгляд справ за її участі, вказуючи, що його дії, як судді, призводять до погіршення стану її здоров`я, внаслідок чого вона вимушена проходити лікування. Постійно вказує на свою недовіру у об`єктивності, безсторонності та неупередженості з його боку під час вирішення справ за її участі, що викликає у неї сумніви щодо реалізації її права на справедливий судовий розгляд, посилаючись на незаконність ухвалених ним судових рішень, що стає наслідком заявлення йому відводів з її боку. Неодноразово, під час розгляду справ або перебування у бівлі суду викликає поліцію з метою захисту своїх прав.

Крім того, на підставі ухвали Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2023 року за заявою ОСОБА_4 щодо нього, як судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, до ЄРДР внесено відомості за №0000133 від 03 лютого 2023 року за ч.1 ст.396 КК України.

За викладеного, є очевидним, що у ОСОБА_4 склалася стійка думка щодо його упередженості та необ`єктивності при розгляді справ, де вона є учасником, а її дії та повідомлення, згідно з вимогами ч.3 ст.6, ч.ч.1, 2 ст.48, п.5 ч.5 ст.48 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» свідчать про втручання з її боку у діяльність судді та неповагу до суду з метою перешкоджання виконання ним службових обов`язків або досягнення винесення неправосудного рішення.

З метою виключення будь-яких сумнівів ОСОБА_4 у об`єктивності, неупередженості, законності та обґрунтованості вирішення справи, а відтак і правосудності судового рішення, а також гарантування виключення будь-якого сумніву з боку заявниці стосовно безсторонності головуючого, недопущення в подальшому невірного сприйняття рішення суду, слідчим суддею ОСОБА_3 прийнято рішення про заявлення собі самовідводу.

Учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку. Від заявника ОСОБА_4 надійшла заява, в якій вона просила відкласти судове засідання в зв`язку зі збігом судових засідань в м.Кропивницький. Однак, останньою не надано належних та допустимих доказів неможливості її особистої участі в судовому засіданні

Разом з цим, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження, передбачених ч.1 ст.7 КПК України, зважаючи на стислі строки розгляду цієї категорії справ, суд приходить до висновку про розгляд справи за відстуності вказаних вище осіб, за наявними в ній матеріалами.

Статтею 75 КПК України визначені обставини, що виключають участь слідчого судді в кримінальному провадженні. Суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно з ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79КПК України, слідчий судя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відповідно до практики ЄСПЛ при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь - які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі.

У пункті 2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли виникнути сумніви у неупередженості судді.

З оглядуна зазначене, суд вважає, що заява про самовідвід підлягає задоволенню внаслідок наявності обставини передбаченої п.4 ч.1 ст.75 КПК України, яка виключає участь слідчого судді у розгляді вказаної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/1458/22 (провадження 1-кс/389/796/25) за заявою ОСОБА_4 про відвід дізнавача ОСОБА_5 від розсліування кримінального провадження №0000004 від 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1