Справа № 357/6840/22
У Х В А Л А

10.07.2025 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у кримінальному провадженні № 0000425, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, старшого техніка 3 танкової роти танкового батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В:

У провадженя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 15:00 год 12.05.2025, 09:00 год 19.06.2025 не прибув, про причини неявки не повідомив, у зв`язку з чим ухвалами Білоцерківського міськрайонного суду до нього двічі застосовано примусовий привід в судові засідання, призначені 09:00 год 19.06.2025 та 10:30 год 01.07.2025.

У визначені дні та час обвинуваченого ОСОБА_3 в судові засідання доставлено не було. Відповідно до повідомлень оперуповноваженого Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_3 за вказаною в ухвалі адресою відсутній, його місцезнаходження невідоме.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 подав до суду клопотання про обрання стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для розгляду клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого прокурор мотивує тим, що обвинувачений, знаючи про перебування у суді стосовно нього кримінального провадження, не виконує своїх обов`язків та не з`являється на виклики до суду, з місця проживання зник, тобто свідомо ухиляється від явки в суд. Також прокурор вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого у зв`язку з чим судове провадження у справі зупинити.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до частини 2 ст. 188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою внесене одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ст. 188 ч.2 п.1 КПК України.

Відповідно до ст. 189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, судом встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Інкримінований ОСОБА_3 злочин, передбачений ч. 5 ст. 407 КК України є тяжкими, за вчинення якого передбачено покарання більше 5 років позбавлення волі.

У зв`язку з тим, що солдат ОСОБА_3 , відповідно до наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.02.2022 № 2 призваний на військову службу під час мобілізації в особливий період та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 , ухвалою суду від 04.11.2022 судове провадження стосовно нього було зупинено до звільнення його із військової служби.

11.02.2025 на адресу суду надійшла відповідь від начальника штабу - заступника командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_5 за запит суду про те, що у військовій частині НОМЕР_1 припинено службу молодшому сержанту ОСОБА_3 у зв`язку з самовільним залишенням місця служби.

За клопотанням прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ухвалою суду від 22.04.2024 судове провадження у справі було відновлено для подальшого судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_3 викликався до Білоцерківського міськрайонного суду Київській області, для участі в розгляді відомого йому кримінального провадження, шляхом направлення смс-повідомлення на номер мобільного телефону, який він зазначав у заявці на отримання судових повісток в електронному вигляді, однак до суду за викликами не з`являвся без поважних причин та не повідомляв про причину свого неприбуття. До обвинуваченого ОСОБА_3 двічі застосовувався примусовий привід в судове засідання, який не був виконаний по причині відсутності обвинуваченого за місцем проживання та невстановлення його місцезнаходження.

Таким чином, обвинувачений, будучи достовірно обізнаним про перебування у провадженні суду щодо нього обвинувального акту, свідомо нехтує своїм процесуальним обов`язком прибувати за викликом до суду та повідомляти про причини неможливості прибуття.

Так, ОСОБА_3 , будучи обвинуваченим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та знаючи про те, що судове провадження стосовно нього зупинено до звільнення його з військової служби, самовільно залишив військову частину у якій проходив військову службу. На виклики до суд не з`являється.

Отже, із викладеного слідує, що обвинувачений ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду з місця проживання зник і наразі його місце проживання суду невідоме, тобто існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ухилення від суду та ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинення іншого кримінального правопорушення.

З урахуванням ухилення обвинуваченого від явки до суду виникла потреба у його затриманні з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 8 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті (тримання під вартою).

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_3 , з метою запобігання спробам обвинуваченого ухилятися від явки до суду в подальшому та спробам вчинити інше кримінальне правопорушення є необхідність у вирішити питання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_3 є особою, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше п`яти років, а також те, що він свідомо ухиляється від суду і його місцеперебування невідоме, суд вважає, що мають місце підстави для задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

За таких обставин, враховуючи що обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від явки до суду, виникла необхідність в оголошенні його розшуку.

Таким чином, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 задовольнити, а судове провадження до його розшуку слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 188, 189, 191, 331, 335 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 .

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олександрівка Жашківського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н., з метою приводу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області для участі в розгляді клопотання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 про обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_3 на підставі цієї ухвали не пізніше 36 годин з моменту затримання доставити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, Київської області, вул. П. Скоропадського, 4-А).

Уповноваженій службові особі (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка на підставі цієї ухвали затримала ОСОБА_3 негайно вручити йому копію зазначеної ухвали та негайно повідомити про затримання прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 21-В, тел:(04563) 5-96-91, e-mail: .

Ухвала втрачає свою дію з моменту приводу обвинуваченого до суду; закінчення шести місяців з дати постановлення ухвали; добровільного з`явлення обвинуваченого до суду про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Виконання ухвали доручити Білоцерківському РУП ГУ НП в Київській області, а також іншому, уповноваженому на здійснення затримання, органу.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 .

Судове провадження до розшуку обвинуваченого зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6