Справа № 466/4152/25
Провадження № 1-кс/466/1343/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 травня 2025 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув клопотання дізнавача СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в :

01 травня 2024 року дізнавач СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000218 від 30.04.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.04.2025 до ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області із письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_5 , 1987 р.н., який просить притягнути до кримінальної відповідальності військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож.: АДРЕСА_1 , який 29.04.2025, приблизно о 13 год, перебуваючи у приміщенні хостелу «Тревел», зловживаючи довірою, у шахрайський спосіб, під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «HOTWAV», IMEI: НОМЕР_2 , вартістю 10 000 грн, чим завдав останньому матеріальної шкоди на вказану суму. ІКС ІПНП № 13045 від 29.04.2025.

В ході досудового розслідування допитано потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що на даний час проходить курс реабілітації у м. Львові внаслідок отримання поранення в зоні бойових дій.

25.04.2025 розмістився на проживання до хостелу «Тревел», що за адресою: АДРЕСА_2 , тиждень часу о того проживав у військовій частині за адресою: АДРЕСА_3 . Наступного дня 26 квітня 2025 року до м. Львова приїхала моя цивільна дружина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щоб відвідати мене. 29.04.2025, у денний час доби, приблизно о 12 годині, будучи за місцем проживання, вийшов із кімнати, щоб викурити цигарку на вулиці, оскільки у приміщенні заборонено палити. Прямуючи повз приймальню помітив біля стійки невідомого чоловіка, який був одягнений у камуфляжну форму, худорлявої тілобудови, на вигляд 27-28 років, середнього зросту. Останній наполегливо просив адміністратора надати йому безкоштовно номер у хостелі як військовослужбовцю, який отримав бойове поранення. Почувши їхню розмову, потерпілий запрпонував незнайомцю зайти до нього в номер, познайомитися та відпочити.

Перебуваючи у кімнаті № НОМЕР_3 хостелу «Тревел», у присутності дружини ОСОБА_8 , в ході спілкування невідомий назвався як ОСОБА_9 . Через приблизно годину часу дружина вийшла із кімнати та попрямувала на другий поверх у приміщення кухні, щоб приготувати поїсти. Скориставшись відсутністю ОСОБА_8 , увійшовши у довіру, ОСОБА_10 попросив у потерпілого ОСОБА_5 скористатися його мобільним телефоном марки «HOTWAV», модель Cyber13Pro, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного кольору у чорному чехлі із вставленою сім-картою: НОМЕР_5 , який постійно лежав на видному місці в полі зору для здійснення телефонного дзвінка, після чого він його поверне. Нічого не підозрюючи, потерпілий надав ОСОБА_10 свій мобільний телефон особисто в руки. ОСОБА_10 вийшов із кімнати, пояснивши це тим, що не хоче створювати своєю телефонною розмовою дискомфорту. Через приблизно 20 хвилин до кімнати із їжею в руках повернулася дружина ОСОБА_8 , яка була здивована відсутнісью ОСОБА_10 , на що потерпілий пояснив, що надав останньому на його прохання свій мобільний телефон, проте ОСОБА_10 не повертається вже тривалий час. Людмила оглянула територію та прилеглу територію, проте ОСОБА_11 не виявила. Тому здійснила виклик на лінію «102», заявивши про шахрайство.

Через приблизно 30 хвилин після приїзду працівників патрульної поліції, які стояли поряд будівлі хостелу та з`ясовували обставини події, до входу під`їхало авто із шашкою таксі, білого кольору, з якого вийшов ОСОБА_10 , тримаючи у руках мобільний телефон марки «HOTWAV», модель Cyber13Pro, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_4 , чорного кольору у чорному чехлі із вставленою сім-картою: НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_12 .

Зі слів таксиста, з яким спілкувалися працівники поліції, пасажир ОСОБА_10 викликав таксі із вказаної адреси, попросив завезти його на ринок «Торпедо», що знаходиться за адресою: м. Львів. вул. Кукурудзяна, 2. По приїзду за місцем призначення, останній попросив водія піти з ним, щоб там збути (продати) телефон марки «HOTWAY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_6 , чорного кольору у чорному чехлі із вставленою сім-картою: НОМЕР_5 , та за виручені кошти дістатися до свого місця проживання у Золочівському районі, оскільки й нього відсутні кошти на проїзд. Проте, при спробі продати вказаний телефон перехожому, останній не міг ввести правильний пін-код, що і викликало недовіру у водія таксі, який згодом доставив пасажира на його прохання назад до хостелу.

Також, в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 131 у гр. ОСОБА_13 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «HOTWAY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_6 , чорного кольору у чорному чехлі із вставленою сім-картою: НОМЕР_5 .

Приймаючи до уваги наведене вище та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що мобільний телефон марки марки «HOTWAY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_6 , чорного кольору у чорному чехлі із вставленою сім-картою: НОМЕР_5 сам по собі та в сукупності з іншими матеріалами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні та з метою проведення відповідних експертиз, необхідно накласти арешт на мобільний телефон марки марки «HOTWAY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_6 , чорного кольору у чорному чехлі із вставленою сім-картою: НОМЕР_5 .

На даний час наявні достатні підстави вважати, що мобільний телефон марки марки «HOTWAY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_6 , чорного кольору у чорному чехлі із вставленою сім-картою: НОМЕР_5 який є основним речовим доказом у справі, може бути незаконно знищений чи переданий на зберігання іншим особам, що призведе до втрати/знищення основних речових доказів у вказаному кримінальному провадженні, тому з метою унеможливлення їх втрати виникла необхідність у накладенні арешту на майно.

Враховуючи те, що мобільний телефон марки марки «HOTWAY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_6 , чорного кольору у чорному чехлі із вставленою сім-картою: НОМЕР_5 використаний як засіб чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди, з метою унеможливлення їх подальшої втрати, просить клопотання задовольнити.

В судове засідання, призначене на 02.05.2025 року ніхто не з`явився, однак дізнавач ОСОБА_3 подав заяву з проханням про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні без фіксування судового засідання технічними засобами.

Згідно ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку. Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Ознайомившись із матеріалами клопотання та додатками до нього, приходжу до висновку, що дане клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170, 172, 173 КПК України

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «HOTWAY», IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_6 , чорного кольору у чорному чехлі із вставленою сім-картою: НОМЕР_5 .

Виконання ухвали доручити дізнавачу СД ВП №1 ЛРУП №1 ГУ НП України у Львівській області ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1