overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/7425/16-к
Провадження № 11-кп/4808/332/25
Категорія ч. 4 ст. 354 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

(про відкриття апеляційного провадження)

25 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 29.04.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 354 КК України,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачені ст. 399 КПК України підстави для повернення апеляційної скарги та перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому апеляційне провадження слід відкрити.

Відповідно до ч. 1 ст. 401 КПК України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції вчиняє певні дії під час підготовки до апеляційного розгляду.

За таких обставин, учасникам судового провадження слід надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК України, суддя-доповідач,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Івано-Франківського міського суду від 29.04.2025 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 354 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, терміном до 07 липня 2025 року.

Запропонувати учасникам судового провадження в зазначений вище строк подати нові докази, на які вони посилаються, або клопотання про їх витребування та інші клопотання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

23 червня2025 року

м. Київ

справа № 445/2417/24

провадження № 51-1380 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року,

встановив:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся з касаційною скаргою, в якій порушує питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 , на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 11 листопада 2024 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 24 березня 2025 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 493/1527/18
Провадження № 1-кп/493/167/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балті кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000177 від 04 квітня 2018 року, об`єднане з кримінальними провадженнями №0000330 та №0000331, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Підготовче судове засідання було призначено на 25.06.2025 року з викликом всіх учасників судового провадження.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду та зазначив, що обвинувальний акт складений із дотриманням передбачених законом вимог, підстав для закриття справи, зупинення провадження, справа підсудна Балтському районному суду Одеської області.

Обвинувачений та його захисник не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що обвинувальний акт підсудний Балтському районному суду Одеської області, порушень вимог КПК України під час досудового розслідування, без усунення яких обвинувальний акт не може бути призначений до судового розгляду, не виявлено, підстав для закриття провадження немає, обвинувальний акт вручений обвинуваченому у відповідності до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає, тому зазначений обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00год 14 липня 2025 року у приміщенні Балтського районного суду Одеської області за адресою: вул. Кузнечна, 56, м. Балта Подільського району Одеської області.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 496/1026/22
Провадження № 1-кс/496/785/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Надлиманське Одеської області, громадянина України, неодруженого, працюючого у Нижньодністровському національному природному парку на посаді інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського природного парку, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за матеріалами кримінального провадження № 0000043 від 21.03.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 249 КК України,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку щодо відсторонення від посади, відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсторонити від посади інженера з охорони тваринного світу відділу державної охорони ПЗФ Нижньодністровського природного парку в межах строку досудового розслідування, тобто до 05.06.2025 року.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала діє до 05.06.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2715/25
У Х В А Л А

25.06.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

25.06.2025 року в суд поступило клопотання ОСОБА_2 від 24.06.2025 року про скасування арешту належного їй автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Crafter», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від 13.06.2025 року, постановленою у справі № 299/2715/25, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.05.2025 року за № 0000348.

Згідно частини другої статті 174 Кримінального процесуального кодексу України (надалі КПК України) клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

У клопотанні не вказано особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

КПК України не передбачено вимоги до змісту клопотання про скасування арешту майна.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

У відповідності до частини першої статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З огляду на те, що клопотання не містить відомості, необхідні для призначення розгляду клопотання, то на підставі засади законності кримінального провадження підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 7, 9, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна їй повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/1868/25
Провадження № 1-кп/307/146/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 345 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тячівського районного суду Закарпатської області, за адресою: місто Тячів, вулиця Незалежності, 120, на 09 годину 15 хвилин 01 липня 2025 року.

Доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та подати до 01 липня 2025 року.

Копію ухвали надіслати начальнику Тячівського районного відділу філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області для організації виконання.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора та учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено о 10 год. 45 хв. 25 червня 2025 року
Справа № 308/3903/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників - адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді кримінальне провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000316 від 10.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.1 ст. 366, ч.3 ст. 28 ч.3 ст. 362 КК України

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для написання повного тексту ухвали необхідний значний час, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку відстронення обвинуваченого ОСОБА_5 від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області задовольнити.

Продовжити строк відсторонення обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади головного інспектора відділу карантину рослин Управління фітосанітарної безпеки Головного управління Держпродспоживслужби в Закарпатській області, на період судового розгляду кримінального провадження на строк не більше двох місяців до 22 серпня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України буде оголошений учасникам судового провадження 26.06.2025 року о 16 год. 00 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 317/1910/25
Провадження № 1-кс/317/445/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваної ОСОБА_3 , її захисника - адвоката ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу підозрюваної ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги підозрюваної ОСОБА_3 в особі адвоката ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ ВП №6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 20.06.2025 про відмову у задоволенні клопотання захисника про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000053 від 25.01.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197 КК України відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 25.06.2025.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5568/22
Провадження №1-кп/522/1174/25
УХВАЛА

25 червня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Фюзулі Республіка Азербайджан, громадянина Республіки Азербайджан, офіційно не працевлаштованого, із середньою освітою, одруженого, який має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації на території України, тимчасово мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на території України не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001050 від 28.12.2021 року відносно ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 201 КК України.

Ухвалою суду від 20.10.2022 року залучено перекладача для здійснення перекладу з російської на українську мову під час судового розгляду вищевказаного обвинувального акта відносно ОСОБА_2 .

Судом встановлено, що перекладач ОСОБА_3 фактично приймав участь у судовому засіданні 25.06.2025 року, загальною кількістю 1 год., під час якого зазначена особа здійснювала усний переклад з російської на українську мову.

За таких обставин загальна сума вартості послуг перекладача в даному провадженні склала 700,00 гривень.

Керуючись ст.ст. 68, 122, 126, 372, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області за рахунок коштів Державного бюджету України здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з російської мови на українську мову перекладачем ОСОБА_3 , ТОВ «Колегія судових перекладачів» (, р/р НОМЕР_1 АТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 328704), розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83, у вигляді усного перекладу тривалістю 1 година під час розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001050 від 28.12.2021 року, всього у сумі 700,00 гривень (сімсот гривень 00 коп.) відповідно до кошторисних призначень Територіального управління державної судової адміністрації в Одеській області за КПКВ 0501020.

Доручити Територіальному управлінню державної судової адміністрації в Одеській області організацію виконання ухвали в частині здійснення оплати послуг перекладача.

Копію ухвали направити до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області та до ТОВ «Колегія судових перекладачів», розташованому за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 64, кв. 83.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/1151/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(встпуна та резалютивна частини)

25 червня 2025 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю сторін: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представника потерпілих ОСОБА_8 (в режимі ВКЗ)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, неодруженого, має малолітнього сина 2020 р.н., офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який фактично мешкав до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під варто відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, тобто по 23 серпня 2025 включно.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» забезпечити проходження обвинуваченому ОСОБА_4 медичний огляд медико-соціальною експертною комісією для надання висновку щодо встановлення/підтвердження/продовження групи інвалідності.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 26.06.2025 о 10.30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/1108/25
Провадження № 1-кс/448/178/25
У Х В А Л А

про арешт майна

(резолютивна частина)

24.06.2025 року слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.98, 107, 131-132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВнП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000171 від 18.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, погоджене з начальником Мостиського відділу Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на акордеон марки «HOROCH» в корпусі червоного кольору, коробку із вмістом у ній інверторного зварювального апарату марки «IMS 1600» в корпусі синього кольору та кабелів із затискачами маси, бензокосу марки «TINAN» в корпусі сірого кольору, коробки із вмістом у ній перфоратора марки «BOSH» в корпусі синього та чорного кольорів, бензопили марки «ECHO» в корпусі помаранчевого кольору, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

У задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано в порядку та за підстав, зазначених в ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 27 червня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1