Провадження №1-кп/127/624/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

сторони захисту: адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК).

05.06.2025 на адресу суду надійшло клопотання законного представника потерпілого ОСОБА_6 ОСОБА_7 про повернення належного їй велосипеду, який був вилучений під час досудового розслідування. Клопотання мотивоване тим, що усі необхідні слідчі дії, пов`язані із речовим доказом, були проведені.

Аналогічне клопотання надійшло 09.06.2025 від потерпілої ОСОБА_8 щодо майна останньої.

Прокурор не заперечувала щодо повернення речових доказів на відповідальне зберігання потерпілим, однак вважала за доцільне арешт, накладений на зазначені речові докази, скасувати після розгляду кримінального провадження по суті при прийнятті кінцевого рішення.

Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотань потерпілих не заперечували.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до статті 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Чинним кримінально-процесуальним законодавством України, зокрема частиною другою статті 170 КПК України передбаченого вичерпний перелік підстав для накладення арешту на майно, а саме: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень частини першої статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. При цьому, таке клопотання під час судового провадження розглядається судом.

Статтею 41 Конституції України регламентовано, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, яке є непорушним.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у викраденні ряду велосипедів, у тому числі, які належать потерпілим ОСОБА_8 та законному представнику потерпілого ОСОБА_7 . З наданих стороною обвинувачення доказів випливає, що під час досудового розслідування постановами слідчих викрадене у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 майно, а саме велосипеди та трос-замки до них визнане речовими доказами у кримінальному провадженні й ухвалами слідчих суддів Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024, 27.09.2024 та 30.09.2024 на них накладений арешт.

Згідно з частиною першою статті 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з ухвал слідчих суддів арешт на майно потерпілих був накладений у зв`язку з тим, що воно є предметом кримінального правопорушення, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також для проведення необхідних експертиз.

З наданих суду матеріалів кримінального провадження випливає, що сторонами кримінального провадження усі необхідні, на їхню думку, процесуальні дії з речовими доказами проведені, тому суд дійшов до переконання, що підстави накладення арешту відпали. Саме тому суд вважає за доцільне скасувати арешт, накладений на речові докази у кримінальному провадженні на підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024, 27.09.2024 та 30.09.2024, та повернути на відповідальне зберіганнявелосипед торгової марки «Kellys» та велосипедний замок марки «Флагман» у пошкодженому стані потерпілій ОСОБА_8 , а велосипед торгової марки «Corso» моделі «Global» чорно-червоного кольору та трос-замок чорного кольору для велосипеду законному представнику потерпілого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 174, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Речові докази:

- велосипед торгової марки «Kellys» чорно кольору з червоними вставками та велосипедний замок марки «Флагман» у пошкодженому стані, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_8 ;

- велосипед торгової марки «Corso» моделі «Global» чорно-червоного кольору та трос-замок чорного кольору для велосипеду, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути на відповідальне зберігання ОСОБА_7 .

Арешти, накладені на зазначені речові докази на підставі ухвал слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2024, 27.09.2024 та 30.09.2024, скасувати.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: