Провадження №1-кс/127/6487/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000344 від 15.04.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000344 від 15.04.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 будучи знайомим з ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим слідством час, проте не пізніше 16.09.2023, за невстановлених досудовим слідством обставин дізнались про відкриття спадкової справи щодо майна належного ОСОБА_8 , померлого у місті Армавир, Краснодарського краю, російської федерації, та в цей час у останніх виник спільний злочинний умисел на заволодіння майном померлого.

З метою реалізації свого спільного злочинного умислу ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , переслідуючи корисливий умисел, діючи за попередньою домовленістю відшукали ОСОБА_10 , яка в свою чергу мала доручення щодо представлення інтересів ОСОБА_11 (дружини померлого ОСОБА_8 ) бути представником останньої щодо оформлення спадщини, залишеної після смерті ОСОБА_8 та під час зустрічі з ОСОБА_10 , достовірно знаючи про наявність у померлого ОСОБА_8 двох синів, що перебувають на території російської федерації, запропонували останній допомогу в злочинний спосіб отримати усе майно, належне померлому ОСОБА_8 , за невстановлену досудовим слідством грошову винагороду, на що ОСОБА_10 погодилась.

В подальшому, за невстановлених досудовим слідством обставин, ОСОБА_6 діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , розробивши план злочинних дій, повідомили ОСОБА_10 , про необхідність залучення довіреної особи, для подальшої реєстрації права власності на майно померлого ОСОБА_8 за ОСОБА_10 , та з`явлення спільно з довіреною особою у відповідну дату та час нотаріуса з метою підписання відповідних документів.

В свою чергу ОСОБА_10 , переслідуючи корисливий умисел на заволодіння майном померлого ОСОБА_8 , діючи відповідно до вказівок, наданих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , в невстановлені досудовим слідством дату та час, проте не пізніше 28.12.2023 надала останнім копію паспорта свого співмешканця ОСОБА_5 , після чого отримала від ОСОБА_6 вказівку прибути спільно з ОСОБА_5 28.12.2023 о 14:00 годині до приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, ОСОБА_6 , діючи за попередньою домовленістю з ОСОБА_7 , продовжуючи реалізацію злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим слідством обставин, в невстановлені дату та час отримали завідомо підроблену довіреність А2907/2023 видану нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023, відповідно до якої ОСОБА_8 уповноважує ОСОБА_5 подарувати ОСОБА_10 належне йому майно, а саме земельну ділянку кадастровим номером №:02:002:0411 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0405 загальною площею 0.1 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0296 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0287 загальною площею 0.1 га, розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; земельну ділянку з кадастровим номером №:02:002:0654 загальною площею 0.0905 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 ; житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 114,4 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_2 , розташований на земельній ділянці з кадастровим номером №:02:002:0654, площею 0.0905 га; квартиру загальною площею 91,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , яку в свою чергу за невстановлених досудовим слідством обставин передали ОСОБА_10 для пред`явлення нотаріусу.

Так, 23.12.2023 близько 14:00 години, ОСОБА_10 перебуваючи спільно з ОСОБА_5 у приміщенні приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_8 зокрема квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , будинку з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ), та ряд земельних ділянок розташованих у АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про дату смерті ОСОБА_8 , а саме 11.03.2022 та той, факт, що довіреність А2907/2023 видана нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023 є підробленою, діючи за вказівками, наданими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надала спільно з ОСОБА_5 вищезазначену довіреність приватному нотаріусу ОСОБА_12 .

В результаті наданої ОСОБА_10 та ОСОБА_5 завідомо підробленої довіреності А2907/2023 виданої нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 28.12.2023 близько 14:30 години підготовлено договір дарування № 947 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , та договір дарування 499 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 , будинок з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ) та земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0654 площею 0,0905 га., договір дарування земельної ділянки №959 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0411 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, договір дарування земельної ділянки №951 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0287 площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, договір дарування земельної ділянки №954 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0405 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства та договір дарування земельної ділянки №957 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0296 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, які в свою чергу були підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Крім того, за тих же обставин, 23.12.2023 близько 14:00 години, ОСОБА_10 перебуваючи спільно з ОСОБА_5 у приміщенні приватного нотаріуса Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 , переслідуючи корисливий умисел, направлений на шахрайське заволодіння майном померлого ОСОБА_8 зокрема квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , будинку з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ), та ряд земельних ділянок розташованих у АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про дату смерті ОСОБА_8 , а саме 11.03.2022 та той, факт, що довіреність А2907/2023 видана нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023 є підробленою, діючи за вказівками, наданими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , надала спільно з ОСОБА_5 вищезазначену довіреність приватному нотаріусу ОСОБА_12 .

В результаті наданої ОСОБА_10 та ОСОБА_5 завідомо підробленої довіреності А2907/2023 виданої нотаріальною конторою ОСОБА_13 від 08.12.2023, приватним нотаріусом Вінницького нотаріального округу ОСОБА_12 28.12.2023 близько 14:30 години підготовлено договір дарування № 947 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 квартиру, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , та договір дарування 499 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 , будинок з господарськими будівлями, розташованим за адресою: АДРЕСА_4 (колишня адреса: АДРЕСА_5 ) та земельну ділянку із кадастровим номером :02:002:0654 площею 0,0905 га., договір дарування земельної ділянки №959 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0411 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, договір дарування земельної ділянки №951 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0287 площею 0,1000 га. для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, договір дарування земельної ділянки №954 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0405 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства та договір дарування земельної ділянки №957 відповідно до якого ОСОБА_8 в інтересах якого діє ОСОБА_5 подарував ОСОБА_10 земельну ділянку з кадастровим номер :02:002:0296 площею 0,1000 га. для ведення особистого селянського господарства, які в свою чергу були підписані ОСОБА_10 та ОСОБА_5 та посвідчені приватним нотаріусом ОСОБА_12 .

Таким чином, ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 шахрайським шляхом заволоділа нерухомим майном померлого ОСОБА_8 на загальну суму 5 218 483 гривень, що в понад 3865 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто в особливо великому розмірі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області обрано ОСОБА_5 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

У вказаному кримінальному провадженні продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, зокрема:

- переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує у разі визнання його винним в інкримінованому кримінальному правопорушенні, а саме позбавлення волі на строк до дванадцяти років;

- незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки згідно ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо, показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Перебуваючи на волі, ОСОБА_5 матиме можливість незаконного впливу на свідків із метою створення сприятливих для себе умов або ж їх залякування;

- знищення, приховання або спотворення документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та ще не були отримані в ході досудового розслідування.

Всі вищевказані обставини, у своїх сукупності свідчать про те, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 в рамках даного кримінального провадження є недоцільним та малоефективним, оскільки вони не можуть запобігти наявним ризикам. В зв`язку із цим, існує необхідність у продовженні ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

На підставі викладеногопрокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав думку адвоката.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали клопотання прокурора, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000344 від 15.04.2024 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 209 КК України.

В межах даного кримінального провадження 20.02.2025 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Щодо обґрунтованості підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст. ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи.

При цьому, слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, слідчий суддя приходить до висновку, що підозра щодо вчинення ОСОБА_5 інкримінованих кримінальних правопорушень обґрунтована. Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені до матеріалів клопотання та доведена прокурором при розгляді даного клопотання.

Ухвалою Вінницького міського суду від 21.02.2025 до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 12 років. Проаналізувавши обставини та враховуючу міру можливого покарання, суд прийшов до переконання, що саме такий запобіжний захід зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, які випливають із положень ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 , раніше не судимий, має постійне місце проживання. Разом з тим, останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу на сьогоднішній день не зменшились та продовжують існувати, зокрема впливу на свідків, покази яких матиме суттєве значення під час судового розгляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.05.2025 строк досудового розслідування у кримінальному провадження продовжено до 5-ти місяців, тобто до 20.07.2025.

З огляду на викладене, враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, особу підозрюваного, враховуючи, що ризики встановлені судом при обранні та продовженні запобіжного заходу не втратили свою актуальність, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити строк домашнього арешту застосованого до ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, оскільки вказаний запобіжний захід здатний запобігти встановленим ризикам.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 193, 194, 196, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, застосованого ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025(справа №127/5683/25) за адресою: АДРЕСА_4 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2025 включно.

Продовжити строк дії обов`язків, застосованих ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 21.02.2025(справа №127/5683/25) в межах строку досудового розслідування, тобто до 20.07.2025 включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя