МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 487/7508/15
Провадження № 1-кп/945/5/25
Ухвала

Іменем України

05 червня 2025 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ;

прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

під час судового засідання в залі суду в м. Миколаєві з розгляду клопотання власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України,

встановив:

25 листопада 2015 року до Миколаївського районного суду Миколаївської області, з Апеляційного суду Миколаївської області, в порядку передбаченому ч. 2 ст. 34 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.06.2021 кримінальне провадження № 487/7508/15-к розподілено головуючому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20 червня 2023 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України призначено до судового розгляду.

06 грудня 2023 року власник майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася до Миколаївського районного суду Миколаївської області з клопотанням про скасування арешту майна, а саме: земельної ділянки, розташованої в межах Чернігівської області Ніжинського району с/ради Галиця, кадастровий номер :04:001:0458, власником якої є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 . Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є власником зазначеної земельної ділянки, але не має жодного відношення до кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, а обвинувачена має таке саме прізвище ім`я та по батькові, але іншу дату та рік народження та РНОКПП.

У зв`язку з викладеними обставинами власник майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , просить суд скасувати арешт накладений на її земельну ділянку, як такий, що накладений необґрунтовано.

Власник майна та його адвокат у судове засідання не прибули.

Заслухавши у судовому засіданні прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання та обвинуваченого ОСОБА_4 , яка не заперечувала проти скасування арешту майна та вказувала, що земельна ділянка їй дійсно не належить, суд дійшов такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, з матеріалів кримінального провадження слідує, що ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 червня 2015 року накладено арешт на нерухоме майно, яке належить підозрюваній ОСОБА_4 , зокрема, і на земельну ділянку в межах Чернігівської області Ніжинського району с/ради Галицька, кадастровий номер :04:001:0458. При цьому, відповідно до копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.08.2013 вказана земельна ділянка належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 . Крім цього, з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 17.06.2015 (т. 1, а. к. п. 136-137) слідує, що власником земельної ділянки кадастровий номер :04:001:0458 є ОСОБА_4 РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 . При цьому, відповідно до наданих заявником документів, паспорт НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 . У той час, як обвинувачений у кримінальному провадженні ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Статтею 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Так, під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 червня 2015 року накладено арешт на земельну ділянку, яка належить іншій особі, а не підозрюваному.

Отже, у судовому засіданні встановлено, що арешт на майно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 накладено необґрунтовано.

За викладених обставин клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, і слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Керуючись ст. ст. 170, 174, ч. 1 ст. 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

постановив:

Клопотання власника майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та злочинів, передбачених ч. 1 ст. 368, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, який накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва від 24 червня 2015 року, на таке майно: земельну ділянку в межах Чернігівської області Ніжинського району с/ради Галицька, кадастровий номер :04:001:0458, яка належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

05.06.2025