"22" травня 2025 р. Єдиний унікальний номер судової справи: 150/421/25
Номер провадження: 1-кп/150/53/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5

захисника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04 вересня 2024 року № 0000148 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Ямпіль Ямпільського району Вінницької області, громадянина України, адреса проживання АДРЕСА_1 , учень-екстерн 10 класу ліцею імені Тараса Шевченка Ямпільської міської ради Вінницької області, раніше не судимого,

за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, усвідомлюючи, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ з подальшими змінами та доповненнями, а також Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 № 3543-ХІІ з подальшими змінами та доповненнями, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» № 57 від 27.01.1995 з подальшими змінами та доповненнями, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, забороняється, діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинили кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконним переправленням осіб через державний кордон України, за попередньою змовою групою осіб, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою додатків «ТікТок» із акантом « ОСОБА_7 » та «Telegram» із акантом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснювали пошук чоловіків призивного віку, яким у зв`язку із посиленням мобілізації потрібно незаконно перетнути державний кордон України.

11.09.2024 за допомогою вище вказаних додатків ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, підшукали особу ОСОБА_8 , який виявив бажання незаконно перетнути державний кордон України поза межами пунктів пропуску. При спілкуванні із ОСОБА_8 в додатку «Telegram», ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, повідомили, що послуги по організації незаконного переправлення через державний кордон України, будуть коштувати 5 100,00 доларів США, на що ОСОБА_8 погодився.

Після згоди ОСОБА_8 на незаконне переправлення через державний кордон України, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за допомогою месенджера «Telegram» проконсультували ОСОБА_8 про порядок і умови незаконного переправлення через державний кордон України, провели йому інструктаж та надали вказівку їхати до смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області.

26.09.2024 в післяобідній час доби, по прибуттю ОСОБА_8 до смт. Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, із залученням сторонніх осіб, організували проїзд ОСОБА_8 в об`їзд блок-постів в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, звідки останній мав перетинати державний кордон України в напрямку Республіки Молдова.

В той час, коли ОСОБА_8 знаходився в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_4 та особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, за грошову винагороду в сумі 200 доларів США, залучили до незаконного переправлення через державний кордон України, ОСОБА_9 , який в подальшому відвів ОСОБА_8 до річки Дністер. Біля річки Дністер в м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, ОСОБА_9 вказав ОСОБА_8 напрямок перетину державного кордону та о 20 годині 07 хвилин отримав від останнього грошові кошти в сумі 5 100,00 доларів США, в якості оплати за незаконне переправлення через державний кордон України, які в подальшому мав передати ОСОБА_4 та особі, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження. До моменту передачі грошових коштів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який в силу віку не є суб`єктом даного кримінального правопорушення, ОСОБА_4 та особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, було виявлено працівниками поліції та припинено їх протиправну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів.

В ході підготовчого судового засідання між прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , якому на підставі ст. ст. 36, 37 Кримінального процесуального кодексу України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з однієї сторони, та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 , було укладено угоду про визнання винуватості.

Так, згідно з даною угодою, її сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 3 ст. 332 Кримінального кодексу України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений в присутності законного представника свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та щиро розкаявся. Суду пояснив, що угоду про визнання винуватості укладав добровільно, жодного тиску на нього зі сторони публічного обвинувачення не було, наслідки затвердження угоди йому зрозумілі та просив суд угоду про визнання винуватості затвердити. Зобов`язується сумлінно співпрацювати із стороною обвинувачення, сприяти викриттю злочинної діяльності інших осіб, які спільно з ним вчиняли злочин, що йому інкримінуються, зокрема щодо особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання. Зазначив, що при укладенні даної угоди були дотримані вимоги Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, обвинувачений вину визнав та щиро розкаявся у вчиненому.

Суд, заслухавши думку сторін угоди, дослідивши матеріали провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, дійшов таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди.

Розглядаючи в порядку, передбаченому ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, приймаючи до уваги, що суд встановлює чи угода відповідає вимогам ч. ч. 2, 4 ст. 469, ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, а саме, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості виходячи з такого.

Як встановлено в підготовчому судовому засіданні, ініціювання та укладення угоди було здійснено у відповідності до положень ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України та порушень вказаних норм судом не встановлено.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України, доведено до відома її сторін наслідки укладення та затвердження угоди, регламентовані ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки невиконання угоди, визначені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Судом виконані вимоги ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема, шляхом опитування сторін, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди. Суд також переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено згідно положень ст. ст. 50, 65-67 Кримінального кодексу України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Підстав, передбачених п. п. 1-6 ч. 7 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України для відмови у затвердженні угоди не встановлено.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 332 КК України, тобто організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню вказівками, наданням засобів, вчиненні за попередньою змовою групою осіб із корисливих мотивів.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, при цьому сторони врахували фактичні обставини та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його пост кримінальну поведінку, наявність обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відсутність завданої шкоди, добровільна сплата 2 000,00 грн. із особистих заощаджень на користь Збройних сил України), відсутність обставин, які обтяжують покарання, враховано також умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, позитивні характеристики з місця проживання та навчання, норми міжнародного права, зокрема п. 42 Заключних зауважень Комітету ООН з прав дитини щодо об`єднаних п`ятого та шостого періодичних звітів України від 13.09.2022 на Україну покладено обов`язок привести свою систему правосуддя щодо дітей у повну відповідність з Конвенцією ООН про права дитини та іншими актуальними стандартами, у тому числі Керівними принципами Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя дружнього до дітей, а також ст.. 37 Конвенції ООН про права дитини та ст.. 17.1 Мінімальних стандартних правил ООН, які стосуються здійснення правосуддя щодо неповнолітніх (Пекінські правила), згідно яких заходи впливу повинні бути завжди спів мірними не тільки з обставинами і тяжкістю правопорушення, а й із становищем і потребами неповнолітнього, а також із потребами суспільства, та дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 332 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордону України строком на 3 (три) роки. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням.

У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання, на останнього покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 475 Кримінального процесуального кодексу України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обрано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. ст. 314, ст. 370, ст. 373, ст. 474, ст. 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 квітня 2025 року, укладену між прокурором Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності законного представника ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 04 вересня 2024 року № 0000148.

Неповнолітнього ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням статті 69 КК України, у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, що пов`язані з охороною Державного кордону України строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.ст. 75, 104 КК України, звільнити неповнолітнього ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обраховувати від дня ухвалення вироку - 22 травня 2025 року.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченому та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1