Справа № 206/2438/24
Провадження № 1-кс/206/1046/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2025 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро, клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.09.2025 слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке надійшло до суду одночасно з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор ОСОБА_6 до початку судового засідання щодо розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу до суду подала заяву про залишення його без розгляду та аналогічне клопотання щодо розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Слідчий суддя дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає залишенню без розгляду з огляду на наступне. Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Враховуючи ту обставину, що прокурор скористався своїм правом відповідно до вимог ст. 26 КПК України та подав до суду заяву про залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що є фактичною відмовою від розгляду зазначеного клопотання, та оскільки вказана заява не суперечить нормам ч.1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України і Конституції України, слідчий суддя вважає за необхідне заяву слідчого задовольнити, подане клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України, залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 395,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС-криміналіста СУ ГУНП в Луганській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000254, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України - залишити без розгляду. Ухвала остаточна оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1