ЄУН справи: 336/7305/25
Номер провадження: 1-кп/336/1387/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138 від 17 травня 2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Запоріжжя, громадянки України, із середньою освітою, не заміжньої, яка не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, вагітна, зареєстрованої та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

у період часу з 22.03.2025 до 18.04.2025, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом зловживання її довірою, діючи з корисливих мотивів, під приводом передплати при продажі автомобіля «Сhаna», моделі «Веnnі», в кузові зеленого кольору із д.н.з. НОМЕР_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, не маючи на меті продавати автомобіль ОСОБА_4 , отримала від неї грошові кошти загальною сумою 41530 гривень.

Так, 22.03.2025 о 12 годині 44 хвилини, ОСОБА_3 , маючи умисел на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 шляхом зловживання її довірою, під приводом ремонту вказаного автомобіля перед продажем, отримала від ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 6530 гривень, які ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання у АДРЕСА_2 , переказала зі своєї банківської картки АТ «Укрсиббанк» з № НОМЕР_2 на банківську картку АТ «Акцент- банк» з № НОМЕР_3 .

Крім того, 07.04.2025 у денний час, ОСОБА_3 продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , під приводом оплати частини вартості вказаного автомобіля отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 19000 гривень, які остання передала ОСОБА_3 готівкою за адресою: АДРЕСА_2 .

Після цього, 18.04.2025 в обідній час, ОСОБА_3 , продовжуючи свій злочинний умисел, діючи з єдиним умислом, направленим на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 , під приводом оплати частини вартості вказаного автомобіля отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 16000 гривень, які остання передала ОСОБА_3 готівкою за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, ОСОБА_3 , шахрайським шляхом, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , заволоділа грошовими коштами потерпілої на загальну суму 41530 гривень, під приводом передплати за продаж автомобіля, та автомобіль ОСОБА_4 не передала, а розпорядилась їм на власний розсуд, продавши його, тим самим спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальний збиток на загальну суму 41530 гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, добровільно, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого нею кримінального правопорушення, його кваліфікацію, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.2 ст.302 КПК України, за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 , подала письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за її відсутності.

Відповідно до ст.ст. 381, 382 КПК України, за клопотанням прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_6 , суд розглядає зазначене кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, до обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додану до нього заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , матеріали досудового розслідування, суд вважає, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення останньої, у вчиненні кримінального проступку за тих обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, ці обставини жодною стороною не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, в т.ч. щодо беззаперечного визнання обвинувачено. своєї вини.

З урахуванням наведеного, вивчивши письмові матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Таким чином, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.ст. 50, 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, особу обвинуваченого, його вік, соціальний стан, спосіб життя та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимої, утриманців немає, вагітної, має зареєстроване та постійне місце проживання, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

При цьому, згідно вимог ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, та дотримуючись принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, ставлення обвинуваченого до вчиненого, роль у скоєному кримінальному правопорушенні та поведінку до і після вчинення такої, враховуючи, що за приписами ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, суд, вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статті особливої частини Кримінального кодексу України у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Призначене судом покарання на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експерта спеціалізованої державної установи, в порядкуст.124 КПК України, необхідно покласти на обвинувачену.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. 65 КК України, ст.ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) 00 грн.

Запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили ОСОБА_3 , не обирати.

Речові докази: заява про відкриття поточного рахунку на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на 1-му аркуші; анкета-заява про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг в АТ "А-Банк" на 3-х арк.; копія паспорта Ш007784636 на ім`я ОСОБА_3 на 1-му арк.; фото особи для підписання документу на 1-му аркуші; виписка по картці № НОМЕР_3 за період з 01.03.2025 по 30.05.2025 рік на 2-х аркушах залишити в матеріалах справи.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Запоріжжя.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя : ОСОБА_7