справа № 362/3644/25
провадження № 1-кс/362/347/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 травня 2025 року

Слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув клопотання начальника Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна та передачу його в управління у кримінальному провадженні № 0000281 від 26 квітня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 28, частиною 4 статті 358, частиною 2 статті 190, частиною 3 статті 197-1 КК України, й

установив:

До суду надійшло зазначене клопотання, в обґрунтування якого прокурор указав, що Васильківським відділом Обухівської окружної прокуратури Київської області здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000281 від 26.04.2025 за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 197-1 КК України. Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області.

Досудовим розслідуванням досліджуються обставини підробки офіційних документів, які стали підставою для відведення у власність земельної ділянки комунальної власності, що розташовується в адміністративних межах Васильківської міської територіальної громади з боку групи невстановлених в ході досудового розслідування осіб, а також обставини самовільного будівництва торгово-офісної будівлі на самовільно зайнятій земельній ділянці, що розташовується в адміністративних межах Васильківської міської територіальної громади з боку групи невстановлених в ході досудового розслідування осіб.

Встановлено, що до ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшов лист з Васильківської міської ради з якого вбачається, що відділом регулювання земельних відносин управління містобудування, архітектури та контролю за розвитком інфраструктури було виявлено порушення прав Васильківської міської ради в частині внесення групою невстановлених осіб недостовірних відомостей в інформаційну систему ДЗК України, внаслідок чого утворилася земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0025.

З листа представників Васильківської міської ради вбачається, що по проспекту Київський Шлях (вул. Декабристів) у м. Васильків Обухівського району Київської області, була виявлена земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0025 площею 0,04 га цільове призначення якої: 03.10 для будівництва та обслуговування адміністративних будинків, офісних будівель компаній, які займаються підприємницькою діяльністю, пов`язаною з отриманням прибутку, власником якої є гр. ОСОБА_4 реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , яка набула у власність дану земельну ділянку на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1848, виданий 05.09.2023, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області.

Вищезазначена особа, в свою чергу, придбала дану земельну ділянку у гр. ОСОБА_6 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 який володів даною земельною ділянкою на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, серія та номер: 1003, виданий 19.04.2021, видавник: ОСОБА_5 , приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області, який придбав її у гр. ОСОБА_7 , який в свою чергу 27.11.2018 зареєстрував право власності на дану земельну ділянку в державного реєстратора Глевахівської селищної ради ОСОБА_8 , на підставі рішення Васильківської міської ради № 04.172-49-VІІ виданий 14.02.2014 року, яке відповідно до інформації з архівного відділу Васильківської міської ради - відсутнє, також відповідно до відомостей Держгеокадастру України, які були підтягнуті при здійсненні даної державної реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно, дана земельна ділянка була утворена 19.11.2015 році, що унеможливлює прийняття рішення, щодо затвердження проекту землеустрою даної земельної ділянки та відсутність в рішенні кадастрового номеру також підтверджує даний факт.

Враховуючи вищезазначене, наявні підстави вважати вищезазначене рішення підробленим. Також вищезазначена земельна ділянка була переміщена на теперішнє місце її існування після того як була змінена конфігурація земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером :14:001:0013 площею 7.2772 га цільове призначення: 03.03 Для будівництва та обслуговування будівель закладів охорони здоров`я та соціальної допомоги. Так, Васильківська міська рада не замовляла технічну документацію із землеустрою на підставі якої було змінено конфігурацію земельної ділянки з кадастровим номером :14:001:0013 площею 7.2772 га.

За інформацією Сектору №2 Відділу №6 Управління надання адміністративних послуг Головного управління Держгеокадастру у м. Києві та Київській області (далі - Відділ № 6), у місцевому фонді документації із землеустрою та оцінки земель Відділу №6 документація із землеустрою на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025 - відсутня.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0025 27.11.2018 була зареєстрована ОСОБА_7 у державного реєстратора Глевахівської селищної ради ОСОБА_8 на підставі рішення Васильківської міської ради № 04-172-49-VІІ виданого 14.02.2014, однак відповідно до відповіді Васильківської міської ради Київської області від 01.10.2024, рішення № 04-172-49-VII від 14.02.2014 в документах архівного фонду Ф1 «Васильківська міська рада» відсутнє.

В свою чергу, володілець земельної ділянки в особі ОСОБА_4 , усвідомлюючи про скерування 06.12.2024 клопотання щодо арешту її земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025 до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, 13.12.2024 об`єднує земельну ділянку на підставі заяви про об`єднання земельних ділянок №2399, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , внаслідок чого земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0025 була перенесена до архівного шару, тобто не існує, натомість в результаті об`єднання утворена земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0041.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 18.12.2024 (справа № 362/8275/24) накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025 площею 0,04 га, про те виконати її, шляхом внесення відомостей щодо обтяження до реєстру речових прав на нерухоме майно не представилося за можливе у зв`язку з тим, що її власник ОСОБА_4 , умисно, усвідомлюючи, що вказана земельна ділянка була набута та в подальшому відчужена злочинним шляхом, та наявності інформації щодо скерування клопотання щодо арешту вказаної земельної ділянки до суду, вчинила реєстраційні дії щодо її об`єднання, задля неможливості внесення відомостей щодо обтяження відносно вказаної земельної ділянки до реєстру речових прав на нерухоме майно, внаслідок чого утворилася нова земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0041.

Згідно інформації з реєстру речових прав на нерухоме майно земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0041, площею 0,0445 га на праві власності належить ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі заяви про об`єднання земельних ділянок №2399, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Сукупність вказаних ознак дає підстави вважати, що земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0041, площею 0,0445 га, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , була першочергово виділена у власність на підставі підробленого рішення № 04-172-49-VІІ виданого 14.02.2014, що в свою чергу призвело до вибуттям вказаної земельної ділянки з комунальної власності та завдання майнової шкоди інтересам Васильківської міської ради Київської області, які в свою чергу ініціювали питання щодо проведення досудового розслідування за вказаним фактом.

Так, ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_9 від 03.04.2025 (справа № 362/2368/25) у кримінальному провадженні № №0000519 від 06.08.2024 за ч. 2 ст. 361, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України було накладено арешт на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0041, площею 0,0445 га, яка на праві власності належить ОСОБА_4 на підставі заяви про об`єднання земельних ділянок №2399, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 .

Так, відносно ОСОБА_10 30.04.2025 було скеровано обвинувальний акт до Васильківського міськрайонного суду Київської області за ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, а саме в тому, що ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою із невстановленою в ході досудового розслідування особою (матеріали відносно якої виділено в окреме провадження), використовуючи завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_10 по вул. Декабристів, в м. Васильків» № 04.172-49-VI від 14.02.2014, увівши таким чином в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно державного реєстратора Глевахівської селищної ради Васильківського району Київської області ОСОБА_8 , заволодів чужим майном шляхом обману, а саме земельною ділянкою з кадастровим номером :13:024:0025, площею 0,0400 га, з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства по вул. Декабристів в м. Васильків Обухівського району Київської області, внаслідок чого Васильківській міській раді завдано майнову шкоду у розмірі 180 780,00 грн.

Так, відносно невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які діяли за попередньою змовою з ОСОБА_10 були виділені матеріали досудового розслідування в окреме провадження, в межах якого наразі здійснюється досудове розслідування.

Разом з тим, слід зазначити, що першочергове відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025 від ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, що зареєстрований в реєстрі за № 1003, виданий 19.04.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , відбулося на підставі завідомо підробленого офіційного документа, а саме Довіреності від 15.04.2021, що зареєстрована в реєстрі за № 987, що посвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , яка в дійсності останнім не видавалася, адже за № 987 в реєстрі обліковується довіреність, яку 15.04.2021 посвідчував приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 .

Таким чином, можна прийти до висновку, що заволодіння земельною ділянкою з кадастровим номером :13:024:0025 було ретельно сплановано ОСОБА_10 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами, матеріали досудового розслідування відносно яких виділено в окреме провадження, які мали на меті, шляхом використання завідомо підроблених документів, безоплатно отримати у власність земельну ділянку комунальної форми власності з метою будівництва об`єкту нерухомості комерційного типу для отримання прибутку.

Внаслідок вибуття з комунальної власності земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025 в реальному часі інтересам Васильківської міської ради спричиняються матеріальні збитки, адже до місцевого бюджету не сплачується оренда плата за користування землею комунальної власності.

На даний час на земельній ділянці з кадастровим номером :13:024:0041 (раніше :13:024:0025) побудована торгово-офісна будівля загальною площею 594 кв., яка введена в експлуатацію на підставі декларації про готовність об`єкту нерухомого майна № КС 27 і зареєстрована в реєстрі речових прав на нерухоме майно за номер об`єкту: 120 за адресою АДРЕСА_1 . Власником вказаного об`єкта нерухомості є ОСОБА_4 .

Встановлено, що документами, які виступали в якості додатків до заяви ОСОБА_6 про видачу містобудівних умов та обмежень на будівництво об`єкту, а саме: торгово-офісної будівлі загальною площею 594 кв. за адресою: м. Васильків, просп. Київський Шлях (колишня Декабристів) №87-б був витяг з ДРРП на нерухоме майно №253370803 від 19.04.2021, з якого вбачається, що ОСОБА_6 набув у власність земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025 на підставі договору купівлі-продажу земельної ділянки, що зареєстрований в реєстрі за №1003, виданий 19.04.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 . Відчуження вказаної земельної ділянки відбулося на підставі завідомо підробленого офіційного документа, а саме Довіреності від 15.04.2021, що зареєстрована в реєстрі за №987, що посвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , яка в дійсності останнім не видавалася, адже за №987 в реєстрі обліковується довіреність, яку 15.04.2021 посвідчував приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 .

Разом з тим, першочергова реєстрація права власності на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025 за ОСОБА_10 відбулося на підставі завідомо підробленого офіційного документа рішення Васильківської міської ради № 04.172-49-VІІ видане 14.02.2014 року, яке відповідно до інформації з архівного відділу Васильківської міської ради - відсутнє, також відповідно до відомостей Держгеокадастру, які були підтягнуті при здійсненні даної державної реєстрації в реєстрі речових прав на нерухоме майно, дана земельна ділянка була утворена 19.11.2015 що унеможливлює прийняття рішення, щодо затвердження проекту землеустрою даної земельної ділянки та відсутність в рішенні кадастрового номеру також підтверджує даний факт.

Враховуючи вищевикладене можна дійти висновку, що документи, які були подані для державної реєстрації права власності на торгово-офісну будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120), загальною площею (кв.м): 594, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , зокрема Витяг з Реєстру будівельної діяльності ЄДЕССБ, серія та номер: КС27, а також всі інші похідні документи, були сформовані на підставі підроблених документів (рішення Васильківської міської ради № 04.172-49-VІІ видане 14.02.2014, договору купівлі-продажу земельної ділянки, що зареєстрований в реєстрі за №1003, виданий 19.04.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 ), таким чином є підстави вважати, що група невстановлених осіб на самовільно зайнятій земельній ділянці здійснили самовільне будівництво торгово-офісної будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120), загальною площею (кв.м): 594.

Поряд з цим, представником потерпілого Васильківської міської ради 08.05.2025 скеровано скаргу на дії державного реєстратора та приватного нотаріуса до Міністерства юстиції України з метою:

- скасувати рішення державного реєстратора Глевахівської селищної ради ОСОБА_8 від 27.11.2018 №29219637 (індексний номер рішення 44368649) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_10 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 від 19.04.2021 №41576250 (індексний номер рішення 57730574) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_6 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025;

- скасувати рішення приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 від 05.09.2023 №51617976 (індексний номер рішення 69163485) про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ) на земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0025.

Прокурор також зазначив, що земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0041, площею 0,0445 га, є об`єктом кримінально протиправних дій, адже до моменту її реєстрації за ОСОБА_10 (першочерговим власником), вона правомірно перебувала у комунальній власності Васильківської міської ради; зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, адже вона була набута на підставі підробленого рішення Васильківської міської ради; може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже набуття права власності на вказану земельну ділянку за окремою фізичною особою, всупереч того, що рішення про затвердження проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки не приймалось, дає підстави вважати її набуття незаконним, у зв?язку з чим постановою слідчого від 01.04.2025 вказана земельні ділянка була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Торгівельно офісна будівля, загальною площею 594 кв.м., що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктом кримінально протиправних дій, адже земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0025 на якій розташовується вказана будівля, до моменту її реєстрації за ОСОБА_10 (першочерговим власником) на підставі підроблених документів, правомірно перебувала у комунальній власності Васильківської міської ради. Разом з тим, першочергове відчуження земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025 від ОСОБА_10 на користь ОСОБА_6 на підставі договору купівлі-продажу, що зареєстрований в реєстрі за №1003, виданий 19.04.2021, який посвідчений приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 відбулося на підставі завідомо підробленого офіційного документа, а саме Довіреності від 15.04.2021, що зареєстрована в реєстрі за №987, що посвідчена приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_5 , яка в дійсності останнім не видавалася, адже за №987 в реєстрі обліковується довіреність, яку 15.04.2021 посвідчував приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_11 ; зберегла на собі сліди кримінального правопорушення, адже земельна ділянка на які будована торгово-офісна будівля, була набута у власність та в подальшому відчужена на підставі підроблених документів (рішення Васильківської міської ради та Довіреності); може бути використана як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, адже реєстрація права власності на торгово-офісну будівлю, що розташовується на земельній ділянці з кадастровим номером :13:024:0025 не відбулося б, без спланованих, протиправних дій невстановлених в ході досудового розслідування осіб, які мали на меті отримання прибутку від здачі в оренду/продажу приміщень, що розташовуються в торгово-офісній будівлі, що дає підстави вважати її самовільно збудованою на самовільно зайнятій земельній ділянці, у зв?язку з чим постановою слідчого від 08.05.2025 вказана торгово-офісна будівля була визнана речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

В органу досудового розслідування наявні достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на зазначене майно існує загроза його відчуження, поділу, об`єднання, зокрема, з метою уникнення кримінальної відповідальності та/або для надання походженню цього майна правомірного вигляду, імітації добросовісного набування з метою позбавлення потерпілого (Васильківської міської ради) права на його витребування з чужого неправомірного володіння та використання інших засобів захисту своїх порушених прав, що в свою чергу свідчить про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Необхідність розгляду клопотання без повідомлення власника майна прокурор обґрунтував прецедентом, який виник при розгляді клопотання про арешт майна, яке 06.12.2024 було подано до Васильківського міськрайонного суду Київської області, де володілець земельної ділянки в особі Оганесян Наріне Овікі, усвідомлюючи про скерування 06.12.2024 клопотання щодо арешту її земельної ділянки з кадастровим номером :13:024:0025 до слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області, в момент розгляду вказаного клопотання, а саме 13.12.2024, не дочекавшись обґрунтованого рішення слідчого судді, об`єднує земельну ділянку на підставі заяви про об`єднання земельних ділянок №2399, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 , внаслідок чого земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0025 була перенесена до архівного шару, тобто не існує, натомість в результаті об`єднання утворена земельна ділянка з кадастровим номером :13:024:0041. В подальшому вказані ретельно сплановані дії призвели до унеможливлення внесення відомостей про арешт майна в частині обтяження до реєстру речових прав на нерухоме майно.

Враховуючи викладене, є підстави вважати, що у разі виклику власника земельної ділянки (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 107) з кадастровим номером :13:024:0041, площею 0,0445 га та торгово-офісної будівлі (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120), загальною площею (кв.м): 594, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , а саме ОСОБА_4 для розгляду клопотання про арешт майна, останньою будуть вжиті заходи, спрямовані на відчуження, поділ, об`єднання вказаного майна, зокрема, з метою недопущення (у разі задоволення клопотання) внесення відомостей про арешт майна в частині обтяження до реєстру речових прав на нерухоме майно.

Прокурор у судове засідання не з`прибув, подав заяву, у якій просить здійснювати розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

У силу вимог частини 2 статті 172 КПК України з метою забезпечення арешту майна та беручи до уваги вищенаведені аргументи прокурора слідчий суддя дійшов висновку про можливість здійснити розгляд даного клопотання без повідомлення власника майна.

За приписами частини 1 статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до частини 1 статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з частиною 4 статті 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За правилами пункту 1 частини 2 цієї ж статті арешт майна допускається, з-поміж іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 11 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У силу частин 1-2 статті 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Права та обов`язки третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 Кодексу (частина 3 статті 170 КПК України).

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним Шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 10 статті 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (частина 11 статті 170 КПК України).

Прокурор просить суд накласти арешт на майно з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. На обґрунтування необхідності арешту майна прокурор посилається на те, що метою накладення арешту на майно є збереження речових доказів, які є об`єктами кримінально протиправних дій, оскільки набуті кримінально протиправним шляхом і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На переконання слідчого судді, у даному випадку, обґрунтування відповідності згаданого майна критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, у вказаній постанові про визнання речовим доказом та у клопотанні про арешт майна, є достатнім для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Враховуючи, що прокурор довів необхідність застосування арешту, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, а також з урахуванням того, що вказане у клопотанні майно відповідає визначеним статтею 98 КПК України критеріям, зважаючи на доведеність визначеної пунктом 2 частини 2 статті 173 КПК України обставини, беручи до уваги, що не накладення арешту на майно може призвести до його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, або подальшого використання, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для арешту майна, а тому клопотання в цій частині є обґрунтованим.

При цьому, з огляду на приписи статті 100 КПК України та статей 9, 19-24 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів», слідчий суддя вважає, що у даному конкретному випадку ініційована прокурором передача арештованого майна Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, є передчасною, а тому не вбачає підстав для задоволення клопотання у цій частині.

Керуючись статтями 22, 98, 107, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

задовольнити клопотання прокурора частково.

Накласти арешт з метою збереження речових доказів із забороною відчуження, розпорядження та користування майном, на:

- земельну ділянку з кадастровим номером :13:024:0041, площею 0,0445 га, що перебуває у власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі заяви про об`єднання земельних ділянок № 2399 від 13 грудня 2024 року, посвідченої приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_5 ;

- торгово-офісну будівлю (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 120), загальною площею (кв.м): 594, що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що перебуває у власності ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 69508990 від 28 вересня 2023 року, посвідченого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу ОСОБА_12 .

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем) або прокурором і може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або отримання її копії. Відповідно до частини 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1