УХВАЛА

іменем України

2025 року липня місяця 29 дня м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000221 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000221 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, а саме посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 , видано ТСЦ 1445 від 18.11.2024 та дійсне до 18.11.2026, з відкритими категоріями «А; В».

Клопотання обґрунтовується тим, що 27.07.2025 до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП Покровського РУП ОСОБА_4 про те, що 27.07.2025, біля буд.1, по вул. Гірничій, в м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, було зупинено т/з "Вайпер Актив" без д.н.з., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 1445 від 18.11.2024 та дійсного до 18.11.2026, з відкритими категоріями «А; В», встановлено, що дане посвідчення водія має ознаки підробки (ЄО № 13490 від 27.07.2025).

З даного приводу внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000221 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

27.07.2025 за добровільною згодою, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав посвідчення водія на своє ім`я з серією та номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 18.11.2024 та дійсне до 18.11.2026, з відкритими категоріями «А; В».

Опитаний ОСОБА_5 , пояснив, що 27.07.2025, близько 10:00 год., останній рухався на т/з "Вайпер Актив" без д.н.з., по вулиці Гірничій в м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, де його зупинили співробітники поліції для перевірки документів, під час якої було виявлено, що посвідчення водія, яке пред`явив ОСОБА_5 , має ознаками підробки. ОСОБА_5 пояснив, що дане посвідчення водія він придбав у 2024 році в інтернет мережі, на сайті, точно якому сказати не може, а саме замовив водійське посвідчення на своє ім`я за ціною 11 000 грн. Після замовлення, через декілька днів, у відділені «Нової Пошти», отримав посилку з посвідченням водія на своє ім`я, з серією та номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 18.11.2024 та дійсне до 18.11.2026, з відкритими категоріями «А; В».

Постановою дізнавача від 27.07.2025 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , з серією та номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 18.11.2024 та дійсне до 18.11.2026, з відкритими категоріями «А; В», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000221 від 27.07.2025 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

У своєму клопотанні прокурор зазначає, що вилучене водійське посвідчення має значення речових доказів, а тому не накладення арешту на даний предмет призведе до втрати або знищення речових доказів.

У судове засідання прокурор не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до Витягу з ЄРДР за №0000221 внесено відомості про те, що 27.07.2025 до ЧЧ ВП №1 Покровського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення від працівника поліції СРПП Покровського РУП ОСОБА_4 про те, що 27.07.2025, біля буд.1, по вул. Гірничій, в м. Білозерське, Покровського району, Донецької області, було зупинено т/з "Вайпер Актив" без д.н.з., під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та в ході перевірки посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 , виданого ТСЦ 1445 від 18.11.2024 та дійсного до 18.11.2026, з відкритими категоріями «А; В», встановлено, що дане посвідчення водія має ознаки підробки (ЄО № 13490 від 27.07.2025).

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Постановою дізнавача СД ВП Покровського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_7 від 27.07.2025 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_6 , з серією та номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 18.11.2024 та дійсне до 18.11.2026, з відкритими категоріями «А; В», на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом та тимчасово вилученим майном у кримінальному провадженні №0000221 від 27.07.2025 за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України.

За п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує предмети, матеріальні об`єкти, які, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містять інші відомості, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу. Зокрема, арешт вищезазначеного посвідчення водія є необхідним та достатнім для запобігання можливості збереження його як речового доказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170, 173, 309, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Селидівського відділу Покровської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000221 від 27.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 , видане ТСЦ 1445 від 18.11.2024 та дійсне до 18.11.2026, з відкритими категоріями «А; В», з метою недопущення знищення, пошкодження речового доказу, шляхом заборони ним користуватися, відчужувати та розпоряджатися.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

29.07.2025