Єдиний унікальний номер судової справи 201/3363/25
Номер провадження 1-кп/201/810/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Буринь, Сумської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України,

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні судом на обговорення учасникам судового провадження поставлено питання щодо підсудності даного обвинувального акта Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні зазначив, що вказаний обвинувальний акт підсудний Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, оскільки досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проводилося слідчим відділом 3 управління (з дислокацією у м. Сіверськодонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, який знаходиться на території Соборного району міста Дніпра. Тож не дивлячись на те, що місце вчинення злочину під час досудового розслідування встановлене, сторона обвинувачення виходила з того, де було завершено досудове розслідування.

Захисник ОСОБА_4 підтримав правову позицію прокурора ОСОБА_3 з приводу підсудності обвинувального акту.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала правову позицію захисника ОСОБА_4 .

Вислухавши думки учасників судового провадження, вирішуючи питання про підсудність даного кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право направити обвинувальний акт до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах територіальної юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З положень ч. 2 ст. 412 КПК України встановлено, що судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Згідно ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Так, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Як встановлено з фактичних обставин, викладених у обвинувальному акті, обвинуваченій ОСОБА_5 інкриміновані 4 епізоди перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, останній з яких за часом вчинений за адресою: Дніпропетровська область. м. Дніпро, вул. Богомаза ( нині вул. Петра Полтави), що знаходиться в Амур-Нижньодніпровському районі міста Дніпра та відноситься до територіальної юрисдикції Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська.

А відтак, ураховуючи вимоги ч. 1 ст. 32, ч. 9 ст. 615 КПК України розгляд вказаного кримінального провадження має здійснювати Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що розгляд вказаного кримінального провадження не підсудний Жовтневому районному суду міста Дніпропетровська, а тому відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України обвинувальний акт підлягає направленню до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 314, 369-372, 615 КПК України, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 08 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000575 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України направити до Дніпровського апеляційного суду для визначення підсудності.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - о 10 годині 00 хвилин 29 квітня 2025 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1