єдиний унікальний номер справи 531/2126/25
номер провадження 1-кп/531/197/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному порядку в м. Карлівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 серпня 2025 року за №0000182 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозоватка Чутівського району Полтавської області, українця, громадянина України, освіта базова-середня, не одруженого, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше в силу ст. 89 КК України не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 , будучи військовозобов`язаним та зобов`язаним стати на військовий облік, відповідно до ст. 65 Конституції України, Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а також обізнаним про воєнний стан, введений на території України з 24 лютого 2024 року Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» та з Указом Президента України №65/2022 від 24 лютого 2022 року «Про загальну мобілізацію», затвердженого Законом України №2105-ІХ від 03 березня 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію», яким на території України оголошено повну мобілізацію протягом 90 діб та строк дії якої неодноразово продовжувався і діяв на підставі указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №26/2025 від 14 січня 2025 та продовжується на підставі указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №235/2025 від 15 квітня 2025 по теперішній час, ухилився від даного обов`язку за наступних обставин.

Так, ОСОБА_2 , 13 липня 2025 року, близько 08 години 30 хвилин, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , діючи з прямим умислом, у повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки та протиправний характер своїх дій, свідомо ухиляючись від виконання свого військового обов`язку, грубо порушив ст. ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», п. п. 2, 5 «Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів», затвердженого постановою №1487 Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2022 року, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, будучи належним чином попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, відмовився від проходження військово-лікарської комісії, про що у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , офіцером обліку мобілізаційної роботи старшим лейтенантом ОСОБА_3 , складено «Акт про відмову в отриманні повістки та проходження ВЛК» від 13 липня 2025 року.

В подальшому, ОСОБА_2 , продовжуючи свій єдиний протиправний умисел, спрямований на ухилення від військового обліку, 26 серпня 2025 року, близько 09 години 00 хвилин, перебуваючи в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від військового обліку, без поважних на те причин, повторно відмовився від отримання повістки та проходження ВЛК, про що офіцером обліку мобілізаційної роботи старшим лейтенантом ОСОБА_3 , складено «Акт про відмову в отриманні повістки та проходження ВЛК» від 26 серпня 2025 року.

Зазначені обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_3 про кримінальне правопорушення від 14 серпня 2025 року; копією попередження про притягнення до адміністративної або кримінального відповідальності за порушення законодавства з питань військового обов`язку та військового обліку на ім`я ОСОБА_2 від 13 липня 2025 року; копією повістки №4358397 на ім`я ОСОБА_2 від 13 липня 2025 року; копією направлення на ВЛК на ім`я ОСОБА_2 від 13 липня 2025 року; копією акту щодо відмови від отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13 липня 2025 року; копією протоколу про адміністративне правопорушення №4046 від 13 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення №4047 від 13 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення №4048 від 13 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення №4049 від 13 липня 2025 року про вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2101 КУпАП; копією рапорта офіцера відділення обліку мобілізаційної роботи ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 від 13 липня 2025 року; копією направлення на ВЛК на ім`я ОСОБА_2 від 26 серпня 2025 року; копією повістки №4696292 на ім`я ОСОБА_2 від 26 серпня 2025 року; копією попередження про притягнення до адміністративної або кримінального відповідальності за порушення законодавства з питань військового обов`язку та військового обліку на ім`я ОСОБА_2 від 26 серпня 2025 року; копією акту про відмову від направлення на ВЛК від 26 серпня 2025 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 від 20 серпня 2025 року; протоколом огляду від 26 серпня 2025 року з фототаблицею до нього та DVD-R диском; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 28 серпня 2025 року.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 337 КК України, як ухилення військовозобов`язаного від військового обліку після попередження, зробленого відповідним керівником територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_4 , звернувся до суду із заявою, згідно якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі та просив призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Згідно положень ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 337 КК України, є кримінальним проступком.

Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_2 : раніше в силу ст. 89 КК України не судимий; посередньо характеризується за місцем проживання; на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; не працює; не одружений.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 337 КК України у виді штрафу, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов та процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-370, 373-374, 381-382 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 337 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 300 (трьохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 5100 (п`ять тисяч сто) гривень 00 копійок.

В зв`язку з тим, що відносно ОСОБА_2 на досудовому слідстві запобіжний захід не обирався, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ DVD-R диск, на якому мається відеозапис відмови ОСОБА_2 у проходженні військової служби, зберігати в матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000182 від 25 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України, копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини..

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя