УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом начальника Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України № 340 о/с від 29.10.2024 майора поліції ОСОБА_5 призначено на посаду оперуповноваженого відділу оперативних розробок Київського обласного управління Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - ДВБ НП України).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 3 Закону України «Про Національну поліцію» у своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами. На працівників поліції (поліцейських та державних службовців) поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

Згідно ч. 1 ст. 5 Закону України «Про Національну поліцію» поліція у процесі своєї діяльності взаємодіє з органами правопорядку та іншими органами державної влади, а також органами місцевого самоврядування відповідно до закону та інших нормативно-правових актів.

Статтею 3 Конституції України, передбачено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Згідно з положеннями статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 68 Конституції України кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» особам, зазначеним у ч. 1 ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до пункту 2 примітки до ст. 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-5, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України "Про державну службу" належать до категорії "Б", судді, прокурори, слідчі і дізнавачі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України «Про забезпечення захисту національних інтересів за майбутніми позовами держави Україна у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації» № 187 від 03.03.2022, установлено мораторій (заборону) на виконання зобов`язань на користь суб`єктів пов`язаних з державою-агресором.

Водночас ОСОБА_5 , незважаючи на обов`язок неухильно дотримуватися вищезазначених норм, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу - оперуповноваженим відділу оперативних розробок Київського обласного управління ДВБ НП України, тобто являючись службовою особою - представником влади і, відповідно до вимог зазначеного законодавства та ч. 2 ст. 19 Конституції України, зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень, та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства і вчинив протиправні дії, що виразилися в підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище, за вчинення службовою особою в інтересах третьої особи дій з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше лютого 2025 року, у ОСОБА_5 , який обіймаючи посаду оперуповноваженого відділу оперативних розробок Київського обласного управління ДВБ НП України, виник корисливий злочинний умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди для себе та третьої особи за сприяння в безперешкодному здійсненню підприємницької діяльності на території України ТОВ «Нейролінк» (код ЄРДПОУ: 45356504), шляхом лобіювання інтересів даного підприємства в правоохоронних органах України та відповідних банківських установах.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, місце та спосіб, але не пізніше лютого 2025 року, ОСОБА_5 від невстановленої особи отримав запит від банківської установи ПАТ «МТБ Банк» до Служби безпеки України щодо надання інформації стосовно зв`язку ТОВ «Нейролінк» (код ЄРДПОУ: 45356504) та його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_6 з громадянами (представниками тощо) держави-агресора, російським капіталом та підсанкційними суб`єктами.

З цією метою, ОСОБА_5 вирішив вплинути на рішення посадових осіб СБ України, шляхом надання неправомірної вигоди службовій особі, яка займає відповідальне становище в даному правоохоронному органі за отримання «позитивної» відповіді Служби безпеки України на лист ПАТ «МТБ Банк» щодо відсутності будь-якого відношення ТОВ «Нейролінк» (код ЄРДПОУ: 45356504) та його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_6 з громадянами (представниками тощо) держави-агресора, російським капіталом та підсанкційними суб`єктами.

Так, 04.03.2025 ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, будучи обізнаним, що його знайомий ОСОБА_7 спілкується з певним колом військовослужбовців Служби безпеки України, зустрівся з останнім у ресторані «Барсук», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Євгена Гуцала, 1/3, де і почав умовлянням та підкупом підбурювати ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди в розмірі 20 000 доларів США службовій особі відповідного структурного підрозділу Служби безпеки України за «позитивну» відповідь щодо відсутності будь-якого відношення ТОВ «Нейролінк» (код ЄРДПОУ: 45356504) та його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_6 з громадянами (представниками тощо) держави-агресора, російським капіталом та підсанкційними суб`єктами. Також, під час зустрічі ОСОБА_5 надав ОСОБА_7 оригінал запиту ПАТ «МТБ банк» у м. Києві до Служби безпеки України із реквізитами «№ 04/195-0/23.1.2.04 від 24.02.2025» на 2 аркушах на який необхідно надати «позитивну» відповідь.

Того ж дня, після зустрічі ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 в месенджері «Telegram» зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 та продовжував умовлянням та підкупом підбурювати ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди в розмірі 20 000 доларів США службовій особі відповідного структурного підрозділу Служби безпеки України за «позитивну» відповідь та наполягав, щоб відповідь була в найкоротші терміни. Також, ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_7 , що після того як ТОВ «Нейролінк» продовжить свою підприємницьку діяльність, він буде отримувати процент від доходу підприємства приблизно 45 000 доларів США в місяць та частину від цієї суми віддавати ОСОБА_7 .

Надалі, 07.03.2025 ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_7 в месенджері «Telegram» зі свого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , та запропонував зустрітись у ресторані «Moon Rabbits Local», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 136. В той же день при зустрічі в даному ресторані ОСОБА_5 продовжував умовлянням та підкупом підбурювати ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі відповідного структурного підрозділу Служби безпеки України за «позитивну» відповідь та запитав про строки оформлення вищевказаної відповіді від службової особи Служби безпеки України, та зауважив, що ця відповідь повинна бути за підписом начальника Департаменту оперативного підрозділу Служби безпеки України.

В ході даної розмови, ОСОБА_5 ще раз наголосив ОСОБА_7 , що після того як вищевказана відповідь від Служби безпеки України на запит банку буде офіційно у банківській установі ПАТ «МТБ банк» у м. Києві і діяльність ТОВ «Нейролінк» безперешкодно продовжиться, він буде отримувати відсотки від доходу даного підприємства щомісячно та частину приблизно 100 000 - 200 000 гривень віддаватиме ОСОБА_7 за подальше врегулювання питань, які можливо будуть виникати щодо зв`язку з державою-агресором даного підприємства, та ще раз наголосив, що після передачі йому «позитивної» відповіді на запит банку щодо відсутності будь-якого відношення ТОВ «Нейролінк» (код ЄРДПОУ: 45356504) та його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_6 з громадянами (представниками тощо) держави-агресора, російським капіталом та підсанкційними суб`єктами, він передасть службовій особі Департаменту оперативного підрозділу Служби безпеки України через ОСОБА_7 раніше обумовлену суму готівкою в розмірі 20 000 доларів США.

У подальшому, 01.04.2025, ввечері, точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, в телефонній розмові між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в месенджері «Telegram» ОСОБА_5 продовжував умовлянням та підкупом підбурювати ОСОБА_7 до надання неправомірної вигоди службовій особі Департаменту оперативного підрозділу Служби безпеки України за «позитивну» відповідь та домовилися зустрітися з ранку 02.02.2025.

Діючи на виконання домовленостей з ОСОБА_5 , 02.04.2025 о 11 год 28 хв. перебуваючи в приміщенні кафе «Merry Berry Cafe», яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Прорізна, 21, ОСОБА_7 передав ОСОБА_5 відповідь Служби безпеки України №14/1/1-112 від 31.03.2025 щодо відсутності будь-якого зв`язку ТОВ «Нейролінк» (код ЄРДПОУ: 45356504) та його кінцевого бенефіціарного власника ОСОБА_6 з громадянами (представниками тощо) держави-агресора, російським капіталом та підсанкційними суб`єктами, підписану начальником Департаменту оперативного підрозділу Служби безпеки України. Після отримання вказаної відповіді Служби безпеки України ОСОБА_5 уважно її прочитав, впевнившись, що вона відповідає змісту, який влаштовує його та ТОВ «Нейролінк», вийшов з приміщення і направився в бік свого автомобіля «Toyota Camry». Повернувшись через кілька хвилин ОСОБА_5 передав ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 20 000 доларів США запаковані у фірмовий пакет «Нова пошта».

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразилися у підбуренні до надання службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України, повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

матеріали оперативного підрозділу СБ України в їх сукупності;

протоколами допитів свідка ОСОБА_7 від 31.03.2025, 02.04.2025;

протоколом огляду від 31.03.2025;

даними, отриманими в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які зафіксовано у розсекречених протоколах;

протоколом затримання ОСОБА_5 від 19.12.2024;

протоколом обшуку від 02.04.2025;

протоколом огляду місця події від 02.04.2025;

протоколом добровільної видачі грошових коштів (купюр), інших предметів та огляду від 02.04.2025;

протоколом огляду речей та документів вилучених в ході огляду місця події від 03.04.2025;

протоколом огляду речей та документів вилучених в ході проведення обшуку квартири від 02.04.2025;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 8 років.

02.04.2025 злочинна діяльність ОСОБА_5 припинена співробітниками Служби безпеки України, його затримано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 208 КПК України.

03.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Під час допиту підозрюваний ОСОБА_5 згідно з ст. 63 Конституції України відмовився надавати будь-які показання та надати експериментальні зразки голосу.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.04.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2025 із визначенням застави в розмірі 2 000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 056 000 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) гривень, із покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі, визначеному судом визначений до 31.05.2025.

18.04.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням за останнього застави у розмірі 6 056 000 гривень.

21.05.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 02.07.2025.

Враховуючи той факт, що строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків закінчується 31.05.2025, а прийняти законне та обґрунтоване рішення у вказаний строк неможливо, оскільки необхідно виконати слідчі (розшукові) та процесуальні дії, без яких неможливо завершити досудове розслідування, а тому необхідно розглянути питання проводження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків просив клопотання задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на письмові заперечення.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав свого захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, якими вони обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Під час судового розгляду встановлено, що головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України.

03.04.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 04.04.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.05.2025 із визначенням застави в розмірі 2 000 (дві тисячі) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 6 056 000 (шість мільйонів п`ятдесят шість тисяч) гривень, із покладенням на підозрюваного процесуальних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

Строк дії обов`язків, покладених судом на підозрюваного ОСОБА_5 , з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави в розмірі, визначеному судом визначений до 31.05.2025.

18.04.2025 підозрюваного ОСОБА_5 звільнено з-під варти у зв`язку із внесенням за останнього застави у розмірі 6 056 000 гривень.

21.05.2025 постановою заступника Генерального прокурора строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 07.02.2025 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України та за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 369 КК України, продовжено до трьох місяців, тобто до 02.07.2025.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч. 1 ст. 177 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Враховуючи вказане, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового розслідування та суду, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 йому слід продовжити строк дії обов`язків, а саме: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

При цьому, слідчий суддя вважає, що покладення на підозрюваного вказаних обов`язків, регламентованих ст. 194 КПК України, є за своєю суттю пропорційними, помірними, та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим не суперечить п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальних обов`язків, згідно ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками іншими особами з приводу обставин вчиненого ним кримінального правопорушення;

здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.07.2025.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорстокий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до двох розмірів мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.05.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_8