Справа № 346/1925/25
Провадження № 11-сс/4808/179/25
Категорія ст.303 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

з участю: секретаря с/з ОСОБА_6 ,

заявника ОСОБА_7 ,

представника заявника ОСОБА_8 ,

розглянувши в м. Івано-Франківську апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Коломийського міськрайонного суду від 29 квітня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову дізнавача поліції від 02.04.2025 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000316 від 11.12.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник заявника ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненням, яку вважає незаконною та необґрунтованою. Вказує, що дізнавач ОСОБА_9 не вчинила жодної слідчої-розшукової дії направленої на отримання доказів протиправної поведінки ОСОБА_10 , а саме таких як перехресний допит свідків з метою усунення неточностей, існування яких визнав суд першої інстанції; вивчення відомостей інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України, яка містить дані про звернення осіб до правоохоронних органів; вивчення та долучення відомостей які містяться в кримінальному провадженні за №0000053 від 20.02.2024 розпочатого за ознаками кримінального провадження передбаченого ч.1 ст.126 КК України 20.02.2024 року; встановлення обставин при яких ОСОБА_10 отримала витяг з ЄРДР та які відомості їй були відкритті як потерпілій та щодо яких відомостей дізнавач ОСОБА_11 попередив про нерозголошення; встановити коли, за яких обставин та кому саме було розголошено відомості досудового розслідування так як, всі наявні допити не дають відповіді на питання коли ОСОБА_10 передала витяг з ЄРДР від 20.02.2024 року, який сформований 21.02.2024 року, оскільки в допиті йдеться мова про інші події які відбувались напередодні тобто 05.02.2024 року та 19.02.2024 року. Наведенні обставини свідчать про неповноту досудового розслідування, та передчасність рішення про закриття кримінально провадження, адже жодної вичерпної відповіді щодо предмету доказування матеріали справи не містять. Вважає, що ОСОБА_10 будучи попередженою про нерозголошення відомостей досудового розслідування, розголосила їх.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, у зв`язку із поданням апеляційної скарги у п`ятиденний строк з моменту оголошення повного тексту ухвали. Саму ухвалу слідчого судді просить скасувати та постановити нову, якою скасувати постанову дізнавача поліції про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні апеляційного суду заявник ОСОБА_7 та його представник підтримали подану апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Щодо строку на апеляційне оскарження.

Поважними причинами слід розуміти неможливість особи подати скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала апеляційну скаргу.

З урахуванням тих обставин, що повний текст ухвали було виготовлено 02.05.2025 року, слід визнати, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Щодо доводів апеляційної скарги.

Відповідно до ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Таким є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу, з наведенням належних і достатніх мотивів та підстав його ухвалення.

Вказаних вимог закону слідчий суддя дотримався та дійшов обґрунтованих висновків з якими погоджується і апеляційний суд.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000316 від 11.12.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України, внесеному на підставі ухвали слідчого судді та заяви ОСОБА_7 за фактом розголошення відомостей досудового розслідування ОСОБА_10 .

Постановою дізнавача Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області від 02 квітня 2025 року, кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.387 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20.02.2024 року до ЄРДР за №0000053 внесено відомості про кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.126 КК України за заявою ОСОБА_10 та сформовано відповідний витяг з ЄРДР.

ОСОБА_10 , будучи потерпілою у кримінальному провадженні №0000053, була попереджена про кримінальну відповідальність за ст.387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування, про що складено протокол від 20.02.2024 року.

ОСОБА_10 отримала витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000053 та надала його Коломийському медичному фаховому коледжу ім. Івана Франка, що підтвердили допитані дізнавачем свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 . Зазначений витяг став однією з підстав для винесення наказу про звільнення ОСОБА_7 .

За наслідками проведеного досудового розслідування, дізнавач дійшов висновків, що витяг з ЄРДР наданий ОСОБА_10 керівництву навчального закладу, не містив відомостей, що охоплюються правовим поняттям «дані досудового розслідування», визначеним у ст. 222 КПК України. Надана інформація не розкривала хід досудового розслідування, зміст доказів, персональні дані інших осіб чи іншу охоронювану законом інформацію, що могла б завдати шкоди інтересам слідства або учасників провадження.

Слідчий суддя визнав такі висновки дізнавача законними та обґрунтованими. В оскаржуваній ухвалі він зазначив, що витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні обмеженим за змістом та носить суто технічний характер - підтверджує сам факт відкриття кримінального провадження за заявою про можливе кримінальне правопорушення, а тому, ознайомлення з його змістом третіх осіб не є злочинним розголошенням даних досудового розслідування.

Апеляційний суд не вбачає неправильності висновків слідчого судді, оскільки вони законні, обґрунтовані та не суперечать судовій практиці Верховного Суду.

Зокрема, Велика Палата Верховного Суду у своїх рішеннях зазначає наступне.

Пунктом 5 частини першої статті 3 КПК встановлено, що досудовим розслідуванням є стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

У частині другій статті 214 КПК, зокрема, передбачено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Таким чином, інформацією, яка містить дані «таємницю» досудового розслідування, є та, яку було створено або одержано органом досудового розслідування у кримінальному провадженні після внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Доступ до такої інформації мають учасники кримінального провадження та інші особи.

КПК України регламентує спеціальний порядок доступу (ознайомлення) учасників кримінального провадження з інформацією, створеною (одержаною) у ході досудового розслідування та судового провадження відповідної кримінальної справи. А тому доступ учасників кримінального провадження до інформації, створеної (одержаної) у ході досудового розслідування, забезпечується в порядку, встановленому кримінальним процесуальним законодавством.

Інші особи, які не є учасниками кримінального провадження, можуть реалізувати своє право на отримання відповідної інформації за наявності підстав, передбачених частиною першою статті 222 КПК України.

Крім того, верховний Суд зазначає, що кримінальна відповідальність за ст.387 КК України можлива виключно за умови, якщо особа умисно розголошує відомості, які є фактичною «таємницею досудового розслідування», розголошення яких може завдати істотної шкоди інтересам правосуддя. У цій справі таких обставин не встановлено.

Щодо апеляційних доводів про неналежну перевірку слідчим суддею постанови дізнавача, вони не підтверджуються матеріалами кримінального провадження та зводяться переважно до необхідності встановити в діях ОСОБА_10 наявність кримінально караних дій пов`язаних із розголошенням даних досудового розслідування.

Проте, як вбачається із результатів досудового розслідування, факт надання ОСОБА_10 даних досудового розслідування не знайшов свого підтвердження. Зокрема, кримінальне провадження не містить фактичних даних, що інформація надана ОСОБА_10 працівникам Коломийського МФК імені І Франка, була отримана в результаті досудового розслідування.

За таких обставин, апеляційний суд дійшов висновків, що ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити представнику заявника ОСОБА_8 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.

Апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2025 року про відмову в задоволенні скарги на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3

Судді ОСОБА_4

ОСОБА_5