Провадження № 1-кс/727/2464/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2025 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 липня 2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 25.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, за участю:

захисника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 липня 2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 25.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

В клопотанні посилається на те, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 липня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 , відсторонено від посади заступника директора Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», строком до 27 вересня 2025 року.

Вважають, що ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 липня 2025, слід скасувати оскільки ризики наведені слідчим в клопотанні є необгрунтованими та абстрактними, не підкріплені жодними фактами.

Вказує, що відсторонення ОСОБА_4 від посади заступника директора Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» завдає суттєвої шкоди не лише підозрюваному, оскільки порушуються його конституційні права, а саме право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, яке передбачено у статті 43 Конституції України, а також у роботі державного підприємства, оскільки останнє втрачає єдиного кваліфікованого фахівця та управлінця, що негативно впливає на належне виконання завдань у сфері введення Державного земельного кадастру, ОСОБА_4 не отримує заробітну плату, що прямо ставить під загрозу життя і здоров`я його дітей, оскільки підозрюваний є єдиним годувальником сім`ї, а тому відсторонення від посади прямо впливає на добробут дітей підозрюваного. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 31 липня 2025 року.

Захисник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено що 28.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України.

Згідно з ч.3 ст.158 КПК України відсторонення від посади може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, якого було відсторонено від посади, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 31 липня 2025 року підозрюваного ОСОБА_4 відсторонено від посади заступника директора Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», строком до 27 вересня 2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Стороною захисту не доведено, що в подальшому застосуванні відсторонення від посади відпала потреба, в той же час такі доводи спростовуються тим, що відповідно до ч.4 ст.95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Досудове розслідування триває воно не завершене, а тому ризики заявлені стороною обвинувачення продовжують існувати.

Саме перебування ОСОБА_4 на посаді заступника директора Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру» сприяло ним вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, а тому перебуваючи на даній посаді підозрюваний матиме змого в подальшому незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити нове кримінальне правопорушення, пов`язане із незаконною реєстрацією земельних ділянок, а так само знищити, підмінити чи спотворити документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 65-1 ЗУ «Про запобігання корупції» особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності, передбачених ч.1 ст.364, ч.4 ст.190, ч.5 ст.190, ч.3 ст.15 ч.5 ст.190 КК України, а тому враховуючи вищевикладену норму останній підлягає відстороненню від виконання своїх посадових обов`язків.

Посилання сторони захисту що підозрюваний ОСОБА_4 є єдиним годувальником сім`ї нічим не підтверджується, а посилання та статтю 43 Конституції України не містить жодного обгрунтування, оскільки перешкоджання права на працю немає, останнього відсторонено від посади заступника директора Львівської регіональної філії ДП «Центр Державного земельного кадастру», а тому підозрюваний в праві знайти собі будь-яку іншу роботу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 липня 2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 25.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України, задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами статей 154-158, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 31 липня 2025 року про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 25.07.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.358, ч. 1 ст. 364, ч.5 ст. 190, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 02 вересня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1