Дата документу 05.05.2025Справа № 554/3503/25
Провадження № 1-кс/554/5921/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року до провадження слідчого судді надійшло вказане клопотання, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18.03.2025 року (справа № 554/3503/25) по кримінальному провадженні № 0000316 від 13.03.2025 на автомобіль марки «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від автомобіля, які на праві приватної власності належать ОСОБА_4 .

Клопотання мотивоване тим, що 13.03.2025 по кримінальному провадженню №0000316 від 13.03.2025 року проведено невідкладний обшук на відкритій ділянці місцевості по вул. Шилівській, в м.Полтава, де розташований автомобільмарки «Sens», д.н.з. НОМЕР_1 та вилучено його, власником є ОСОБА_4 .

Підставою для накладення арешту на автомобіль ЗАЗ « Sens» д.н.з. НОМЕР_1 та ключі від вказаного автомобіля стало те, що вказані речі за постановою слідчого визнано речовими доказами, а арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді про накладення арешту на вилучене майно, було зобов`язано слідчого після проведення необхідних слідчих та процесуальних дій повернути автомобіль володільцю під відповідальне зберігання.

Незважаючи на те, що власником автомобіля ЗАЗ « Sens» д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_4 , підозра йому не повідомлена, інкриміновані кримінальні правопорушення вчинені іншими особами, відношення до вказаних кримінальних правопорушень власник автомобіля не має.

Крім того, до теперішнього часу в ході проведення досудового розслідування не доведено, що вилучений автомобіль ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 з ключами має відношення до кримінального провадження та відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України.

На підставі викладеного, представник просить скасувати арешт майна.

Представник заявника в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд поданого клопотання за її відсутності та відсутності заявника.

Прокурор, слідчий в судове засідання не з`явилися. Від слідчого СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 надійшла до суду заява, в якій остання просила проводити розгляд справи без її участі, при цьому вказала, що не заперечує проти задоволення клопотання про скасування арешту на майно.

Дослідивши матеріали справи, надані докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, виходячи з такого.

Судом встановлено, що у провадженні СВ Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області знаходяться матеріли кримінального провадження, відомості про яке внесені від 13.03.2025 року за № №0000316 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

18.03.2025 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_6 винесено ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 13.03.2025 під час обшуку на відкритій ділянці місцевості по вул. Шилівській, в м.Полтава, зокрема на автомобіль марки ЗАЗ « Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього.

Статтею 174 КПК України передбачені умови та підстави для скасування арешту, зокрема, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , як власник майна, на яке накладено арешт, не перебуває у процесуальному статусі підозрюваного, то в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Окрім того, слідчий не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

З огляду на викладене, враховуючи співмірність накладення арешту із потребами досудового розслідування та наслідками, які можуть настати для власника майна, у зв`язку із позбавленням використовувати належний йому майно за призначенням, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтава від 18.03.2025 року (справа № 554/3503/25) по кримінальному провадженні № 0000316 від 13.03.2025 у виді заборони користування на автомобіль марки ЗАЗ «Sens» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 та ключі від нього.

В іншій частині клопотання відмовити.

Повернути для користування вказаний автомобіль власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7