Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/3623/25
Провадження №: 1-кс/332/272/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2025 р. м. Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло вищевказане клопотання.

У клопотанні ставиться питання про накладення арешту на грошові кошти у сумі 6 959,47 гривень у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що керується (керуються) карткою АТ «БАНК АЛЬЯНС» за номером НОМЕР_1 , яка відкрита на не встановлену у ході досудового розслідування особу, та про заборону проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного (вказаних) рахунку (рахунків).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області (далі - відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області) перебуває кримінальне провадження № 0000476 від 16.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.07.2025 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.07.2025 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час спілкування з потерпілою в додатку для обміну миттєвими повідомленнями (месенджері) «Telegram», шляхом обману, під приводом інвестування у криптовалюту, отримавши доступ до даних банківських карток потерпілої (номерів карт та CVV кодів), заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у загальній сумі 29 267 гривень, які потерпіла перерахувала з банківських карток НОМЕР_2 , НОМЕР_3 на банківські картки НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_1 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , окрім іншого, пояснила, що з 12.07.2025 вона знаходилась у гостях у своєї доньки за адресою: АДРЕСА_1 . Так, 15.07.2025, приблизно о 12:00, в мережі натрапила на оголошення щодо інвестування в «криптовлюту». В оголошенні було багато відгуків, що люди з 500 вкладених гривень дуже добре заробляли на цьому. Прочитавши відгуки, вона вирішила перейти по посиланню, яке було прикріплено до оголошення, посилання додало її до чату з невстановленою особою, нібито інвестором, у мобільному застосунку для обміну повідомленнями «Telegram».

15.07.2055 о 12.33 потерпіла написала у вказаний чат з наміром інвестування, їй одразу відповіли в голосовому повідомленні, пояснили принцип дії інвестицій, що треба буде перерахувати 500 гривень для прибутку, а потім треба буде сплатити комісії, але виграш буде значно більшим.

Повіривши у можливість заробітку, вона відповіла, що згодна, тоді у вказаний чат потерпілій скинули номер картки НОМЕР_8 , на яку вона повинна була перевести гроші у розмірі 500 гривень. Здійснивши транзакцію, потерпілій відповіли, що вона заробила 11 500 гривень, але для їх виводу на її рахунок, ОСОБА_5 треба сплатити комісію.

Сплативши вказану «комісію» в розмірі 4000 гривень, свого виграшу вона так і не отримала, а невстановлена особа під різними приводами продовжила вводити її в оману, скидаючи їй різні номери карт та суми, які ОСОБА_5 сплачувала, щоб отримати гроші. Увесь час діалогу з невстановленою особою останній завіряв її, що все добре, свої гроші вона отримає, але треба заплатити.

Чат з невстановленою особою продовжувався приблизно до 21:30, її до останнього запевняли, що все буде добре і вона отримає свій виграш, а після цього їй перестали відповідати.

16.07.2025, зрозумівши, що вона стала жертвою шахраїв, ОСОБА_5 звернулася у відділення ПриватБанку з метою консультації, де її порадили звернутися в поліції, а також дали виписку руху грошів по рахунку, з якої вбачається, що ОСОБА_5 зробила 5 транзакцій, а саме:

- 15.07.2025 о 12 годині 45 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_3 на банківську картку з номером НОМЕР_4 500 гривень;

- 15.07.2025 о 13 годині 46 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_2 на банківську картку з номером НОМЕР_5 4020,10 гривень;

- 15.07.2025 о 14 годині 16 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_2 на банківську картку з номером НОМЕР_1 7213,00 гривень;

- 15.07.2025 о 16 годині 11 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_2 на банківську картку з номером НОМЕР_6 8201,00 гривень;

- 15.07.2025 о 20 годині 31 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_2 на банківську картку з номером НОМЕР_9 10201,00 гривень;

Таким чином, невстановлена особа шляхом обману заволоділа її грошовими коштами та завдала матеріальної шкоди на суму 30 135 гривень.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено проведення наступних транзакцій потерпілою, зокрема:

1)15.07.2025 о 12 годині 45 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_3 на банківську картку з номером НОМЕР_4 495 гривень;

2)15.07.2025 о 13 годині 46 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_2 на банківську картку з номером НОМЕР_5 3 899,50 гривень;

3)15.07.2025 о 14 годині 16 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_2 на банківську картку з номером НОМЕР_1 6 959,47 гривень;

4)15.07.2025 о 16 годині 11 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_2 на банківську картку з номером НОМЕР_6 7 912,73 гривень;

5)15.07.2025 о 20 годині 31 хвилин з власної банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» з номером НОМЕР_2 на банківську картку з номером НОМЕР_9 9 842,43 гривень;

Незважаючи на здійснені ОСОБА_5 перекази, будь-яких коштів за інвестування вона не отримала, а на зв`язок невстановлені особи з нею виходити перестали, після чого потерпіла зрозуміла, що стала жертвою шахрайства.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено, що на банківські картки з номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_9 здійснювався перерахунок коштів, отриманих кримінально протиправним шляхом.

Крім того, 16.07.2025 з метою проведення найбільш повного, всебічного і об`єктивного розслідування до СКП відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надано доручення в порядку ст. 40-1 КПК України, у тому числі, з метою встановлення осіб, на ім`я яких відкриті банківські картки НОМЕР_1 , НОМЕР_5 , НОМЕР_4 , НОМЕР_6 , НОМЕР_6 , на які потерпілою перераховано грошові кошти, а також встановлення місця зняття грошових коштів.

Згідно із рапортом співробітника СКП відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області отримано таку інформацію, а саме:

1)банківська картка з номером картки НОМЕР_1 емітована АТ «БАНК АЛЬЯНС» та відкрита на ім`я не встановленої в ході досудового розслідування особи;

2)банківська картка з номером НОМЕР_5 емітована АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та відкрита на ім`я ОСОБА_6 ;

3)банківська картка з номером НОМЕР_4 емітована АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" та відкрита на ім`я не встановленої в ході досудового розслідування особи;

4)банківська картка з номером НОМЕР_6 емітована АТ "А-БАНК" та відкрита на ім`я ОСОБА_7 ;

5)банківська картка з номером НОМЕР_9 емітована в АТ "А-БАНК" та відкрита на ім`я ОСОБА_8 .

Посилаючись на необхідність збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, перетворення, відчуження, слідчий просив накласти арешт на грошові кошти у сумі 6 959,47 гривень у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що керується (керуються) карткою АТ «БАНК АЛЬЯНС» (МФО 300119, ) з номером: НОМЕР_1 , яка відкрита на не встановлену у ході досудового розслідування особу, із забороною проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного (вказаних) рахунку (рахунків).

При цьому слідчий просив розглядати клопотання без участі власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явився, надав слідчому судді заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив задовольнити клопотання у повному обсязі.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, підтримала клопотання, просила розглянути його без її участі.

Дослідивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Загальні вимоги щодо порядку застосування будь-яких заходів забезпечення визначені статтями 131 та 132 КПК України.

Стаття 170 КПК встановлює, що арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до п.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Частиною 2 статті 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Звертаючись із зазначеним клопотанням до слідчого судді, в якості доказів до клопотання надані копії таких документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, рапорту про отримання повідомлення по телефону та реєстрацію його за номером ЄО 11625 від 16.07.2025, протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.07.2025, протоколу допиту потерпілої від 16.07.2025, доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій від 16.07.2025, рапорту оперуповноваженого СКП відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області про виконання доручення у порядку ст. 40 КПК України, платіжної інструкції про перерахування коштів.

Слідчий суддя, перевіривши доводи клопотання та долучені до нього копії матеріалів кримінального провадження, дійшов такого висновку.

16.07.2025 до відділення поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 15.07.2025 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, під час спілкування з потерпілою в додатку для обміну миттєвими повідомленнями (месенджері) «Telegram», шляхом обману, під приводом інвестування у криптовалюту, отримавши доступ до даних банківських карток потерпілої (номерів карт та CVV кодів), заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у загальній сумі 29 267 гривень (ЄО № 11625 від 16.07.2025).

Відомості про вказане кримінальне провадження 16 липня 2025 року було внесені до ЄРДР за № 30000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що грошові кошти у сумі 6 959,47 гривень були перераховані потерпілою на банківську картку АТ «БАНК АЛЬЯНС» за номером НОМЕР_1 .

У зв`язку із тим, що вказані грошові кошти мають істотне значення для проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки є предметом злочинного посягання, та у подальшому будуть використані в якості доказів обставин, які встановлюються у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі і приховування та знищення майна. Тому з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення майна задовольняє клопотання слідчого про арешт майна.

Керуючись ст.ст. 131, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Вознесенівської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 липня 2025 року за № 0000476 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти у сумі 6 959,47 гривень у будь-якій валюті у безготівковій формі, які знаходяться або можуть надійти на рахунок (рахунки), що керується (керуються) карткою АТ «БАНК АЛЬЯНС» за номером НОМЕР_1 , яка відкрита на не встановлену у ході досудового розслідування особу, та заборонити проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів із вказаного (вказаних) рахунку (рахунків).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1