Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7258/25
Номер провадження 1-кс/711/1797/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2025 року м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000122 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сміла Черкаської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не є особою з інвалідністю, розлученого, непрацюючого, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000122 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000122 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, яку у подальшому незаконно зберігав за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту до 30.10.2024, а також здійснив її збут за наступних обставин.

30.10.2024 приблизно о 12 годині 01 хвилині ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив двері свого помешкання ОСОБА_6 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки. Під час розмови ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 чи можливо у нього придбати 50 грам амфетаміну, на що останній ствердно відповів та отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 15 000 гривень, після чого зайшов до квартири, зачинивши за собою двері, а ОСОБА_6 залишився чекати біля дверей.

Того ж дня о 12 годині 03 хвилини, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, ОСОБА_4 , відчинивши двері свого помешкання, збув ОСОБА_6 цю речовину, передавши йому в руки прозорий пакет із вмістом порошкоподібної речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 13,173 г, що відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є великими розмірами.

Також ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, незаконно, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», усвідомлюючи протиправність своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, за невстановлених досудовим розслідуванням даті, часі, місці та обставин, повторно незаконно придбав психотропні речовини, а також придбав наркотичні засоби, та в подальшому незаконно зберігав їх за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збуту до 22.01.2025, а також здійснив їх збут за наступних обставин.

22.01.2025 приблизно о 13 годині 28 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , відчинив двері свого помешкання ОСОБА_6 , який був залучений працівниками правоохоронних органів до проведення негласної слідчої (розшукової) дії у виді контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, якого запросив увійти всередину квартири.

У приміщенні квартири між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 відбулась розмова з приводу невірної ваги амфетаміну, яку ОСОБА_4 продав ОСОБА_6 30.10.2024.

У подальшому ОСОБА_6 запитав у ОСОБА_4 чи готовий останній продати йому обмежені до вільного обігу речовини, на що той ствердно відповів та вийшов з кімнати.

Того ж дня о 13 годині 30 хвилин ОСОБА_4 , повернувшись до кімнати, в якій на нього чекав ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконний збут психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін та наркотичного засобу, обіг якої обмежено канабіс, отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 2000 грн, після чого, діючи повторно, збув ці речовини ОСОБА_6 , передавши йому в руки три фольгові згортки, які містились у поліетиленовому пакеті із зіп-застібкою, із порошкоподібною речовиною, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, маса якої в перерахунку на амфетамін-основу становить 0,769 г, а також п`ять пакетиків з подрібненою речовиною рослинного походження зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, обіг якого обмежено канабіс, висушена маса якого становить 0, 79 г, 0,87 г, 0,77 г, 0,78 г та 0,80 г.

12.03.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, у великих розмірах, вчинених повторно.

12.03.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 10.04.2025, із можливостю внесення застави в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в сумі 211 960 гривень, 13.03.2025 в зв`язку із внесенням застави ОСОБА_4 звільнений із ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

08.05.2025 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.

12.05.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025.

09.06.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси строк досудового розслідування продовжено до 6 місяців, тобто до 12.09.2025.

11.06.2025 слідчим суддею Придніпровського районного суду м. Черкаси підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025.

Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому злочинів є: протоколи добровільної видачі від 30.10.2024, 22.01.2025, висновки судових експертиз, протоколи негласних слідчих (розшукових), протокол обшуку від 12.03.202 за адресою: АДРЕСА_1 , інші матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ухвал слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025, 12.05.2025, 11.06.2025 підозрюваний ОСОБА_4 після внесення застави зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурора.

Разом із тим, закінчити досудове розслідування в шестимісячний строк, який спливає 12.09.2025, неможливо, оскільки необхідно виконати наступні слідчі та процесуальні дії в даному кримінальному провадженні: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; отримати висновки комплексної судової дактилоскопічної експертизи, судової молекулярно генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; отримати висновок судово психіатричної експертизи; отримати висновок судово-психіатричної експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження результати тимчасових доступів, провести інші слідчі та процесуальні дії, після чого встановити наявність підстав для повідомлення нової підозри чи зміни підозри у вчиненні кримінальних правопорушень. Окрім того, необхідно надати доступ та ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше, є поетапний процес розсекречування результатів негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та доручень щодо їх проведення та ухвал слідчого судді апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення таких слідчих дій. Також у зв`язку з завантаженістю експертних установ та експертів, особливо тих, які мають право проводити генетично-молекулярні та дактилоскопічні експертизи, ще перебувають на виконанні деякі призначені у кримінальному провадженні експертні дослідження, без результатів яких неможливо визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних. Окрім того, виконання певних слідчих та процесуальних дій, наприклад, тимчасового доступу до речей і документів, проведення слідчого експерименту, необхідно здійснити слідчому особисто на території поза межами м. Черкаси.

З урахуванням обставин кримінального провадження, особи підозрюваного, та наявності ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, прокурор вважає, що на цей час актуальність покладених на ОСОБА_4 обов`язків, визначених слідчим суддею, не втрачена.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, тобто тяжких злочинів, за які передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, тому, враховуючи тяжкість покарання та відсутність сукупності міцних соціальних зв`язків, існує обґрунтований ризик, що він з метою ухилення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду, що вказує на ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Також ОСОБА_4 має реальну можливість здійснювати незаконний вплив на свідка ОСОБА_6 , який брав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, шляхом вмовлянь, погроз чи шантажу з метою зміни показань на його користь та/чи на користь інших підозрюваних у кримінальному провадженні чи відмови від надання показань з метою уникнення ними кримінальної відповідальності, що вказує на наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Одночасно, необхідно врахувати, що ОСОБА_4 є особою непрацюючою, не має інших законних систематичних доходів, що вказує на те, що вказана злочинна діяльність є основним джерелом його доходу та він може вчинити інше кримінальне правопорушення, що вказує на ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Визначення обов`язкових до виконання підозрюваним ОСОБА_4 обов`язків саме судовим рішенням матиме достатній профілактичний і превентивний ефект, оскільки наслідки порушення його умов є достатньо вагомими і матимуть достатній стримуючий ефект від вчинення будь-якого перешкоджання кримінальному правопорушенню з боку підозрюваного.

На підставі викладеного та з урахуванням обставин кримінального провадження, вважаю, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати на цей час, тому продовження строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків належним чином попередить настання перерахованих вище ризиків та забезпечить належне виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків, тому прокурор звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнила вимоги клопотання та просила продовжити клопотання та просив продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.09.2025 включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді; не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім відвідування місця проживання його матері - ОСОБА_9 АДРЕСА_2 , а також можливості його проживання в цьому місці; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи; утримуватися від отримання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України; утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурор. Додатково зазначила, що покладені на підозрюваного судом обов`язки не є надмірними та не обтяжують його права, а тому просить продовжити строк покладення обов`язків на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування триває, ризики, які були встановлені судом при обрані підозрюваному запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, у зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю стороною обвинувачення ризиків, зазначених у клопотанні. Зокрема вказав, що відсутні підстави для продовження покладених на його підзахисного обов`язків, оскільки ОСОБА_4 має міцні соціальні зв`язки, оскільки має батьків, сестру та брата, що вказує на можливість самостійно виконувати обов`язки, передбачені ст. 42 КПК України. З цих підстав, на переконання захисника, клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, повністю підтримавши позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши копії матеріалів, якими сторона обвинувачення обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 2 КПК України, завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам:1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Так, частиною 5 ст.194 КПК України встановлено перелік обов`язків, які слідчий суддя, суд покладають на підозрюваного, обвинуваченого у разі застосування запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Вказані обов`язки відповідно до ч. 6 ст.195 КПК України можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора, в порядку передбаченому статтею 199 КПК України.

Судом встановлено, що СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1 КК України.

12.03.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також у незаконному збуті наркотичних засобів та психотропних речовин, у великих розмірах, вчинених повторно.

12.03.2025 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси (справа №711/2024/25) відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 днів, до 10.04.2025 включно, а також визначено заставу у розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 211 960 грн., у разі внесення якої ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти.

У зв`язку із внесенням застави в сумі 211 960 грн., 13.03.2025 ОСОБА_4 звільнений з-під варти.

Відповідно до ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 05.10.2024 у випадку внесення застави ОСОБА_10 зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України:

08.05.2025 першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024 продовжено до трьох місяців, тобто до 12.06.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.05.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12.03.2025.

Однак, не зважаючи на те, що у кримінальному провадженні виконано значний обсяг слідчих (розшукових) та процесуальних дій, закінчити досудове розслідування у строк, визначений ст. 219 КПК України, тобто до 12.06.2025, було неможливо у зв`язку зі складністю провадження та необхідністю проведення ряду додаткових слідчих (розшукових) дій і прийняття процесуальних рішень, спрямованих на забезпечення всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин злочинів та надання їм належної правової оцінки, а саме необхідність: розсекретити та долучити до матеріалів кримінального провадження документи, на підставі яких проводились негласні слідчі (розшукові) дії; отримати висновки комплексної судової дактилоскопічної експертизи, судової молекулярно генетичної експертизи та експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів; отримати висновок судово психіатричної експертизи; отримати висновок судово-психіатричної експертизи, долучити до матеріалів кримінального провадження результати тимчасових доступів, провести інші слідчі та процесуальні дії, після чого встановити наявність підстав для повідомлення нової підозри чи зміни підозри у вчиненні кримінальних правопорушень. Окрім того, необхідно надати доступ та ознайомити сторону захисту з матеріалами досудового розслідування в порядку ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Завершення проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій потребує додаткового часу, а їхні результати мають вирішальне значення для встановлення фактів та обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Обставинами, що перешкоджали здійсненню цих слідчих та процесуальних дій раніше є великий проміжок часу необхідний для розсекречування та долучення до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, клопотань та доручень щодо їх проведення та ухвал слідчого судді апеляційного суду, якими надано дозвіл на проведення таких слідчих дій. Також у зв`язку з завантаженістю експертних установ та експертів, особливо тих, які мають право проводити генетично-молекулярні та дактилоскопічні експертизи, ще перебувають на виконанні деякі призначені у кримінальному провадженні експертні дослідження, без результатів яких неможливо визначити остаточну правову кваліфікацію дій підозрюваних. Окрім того, виконання певних слідчих та процесуальних дій, наприклад, тимчасового доступу до речей і документів, проведення слідчого експерименту, необхідно здійснити слідчому особисто на території поза межами м. Черкаси.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.06.2025 (справа №711/5113/25) строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000122 від 03.04.2024 продовжено до 6 місяців, тобто до 12.09.2025.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2025 підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію покладених на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на два місяці, тобто до 09.08.2025, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім відвідування місця проживання його матері - ОСОБА_9 АДРЕСА_2 , а також можливості його проживання в цьому місці;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від отримання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурор.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме: протоколи добровільної видачі від 30.10.2024, 22.01.2025, висновки судових експертиз, протоколи негласних слідчих (розшукових), протокол обшуку від 12.03.202 за адресою: АДРЕСА_1 , інші матеріали кримінального провадження.

На думку слідчого судді, наведені в клопотанні обставини в сукупності та додані до нього матеріали кримінального провадження, якими обґрунтовані доводи клопотання, дають підстави вважати, що підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України є обґрунтованою. При цьому слідчий суддя враховує усталену практику ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Разом з тим, слід наголосити, що слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, правильність кваліфікації дій підозрюваної особи, так само як і наявність чи відсутність в її діях складу злочину вирішуються виключно вироком суду та не підлягають вирішенню на досудовому провадженні.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Правилами ч. 11 ст. 182 КПК України встановлено підстави і умови повернення застави. Вона повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу, якщо не була звернена в дохід держави. Аналіз положень ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На обґрунтування необхідності продовження строку дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків ухвалою суду, прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були установлені при обранні відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, з метою уникнення покарання, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

На даний час, на переконання слідчого судді, прокурором доведено актуальність ризику можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування або суду, який ґрунтується на тяжкості покарання за інкримінований ОСОБА_4 в провину злочини, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, отже у разі засудження останнього за ч. 2 ст. 307 КК України до нього не може бути застосовано звільнення від відбування покарання. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для підозрюваної переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, зокрема на ОСОБА_6 , який брав участь у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні, слідчий суддя враховує встановлену кримінальним процесуальним законодавством процедуру отримання показань на стадії судового розгляду, відповідно до яких, свідки допитуються безпосередньо в судовому засіданні. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Отже зазначений ризик існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідка та дослідження їх судом.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що ризик незаконно впливати на свідків, зокрема на ОСОБА_6 , в даному кримінальному провадженні, не втратив своєї актуальності.

Також слідчий суддя вважає, що існує ризик впливу підозрюваного на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а саме на ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є знайомими та мали постійний зв`язок один одним, що вбачається з протоколів за результатами НСРД. Отже, наведене свідчить про те, що ОСОБА_4 може спілкуватись з іншим підозрюваним у даному кримінальному провадженні з метою зміни своїх показань чи дачі завідомо неправдивих показань з метою побудови власної версії, направленої на виправдання своїх дій, та уникнення від кримінальної відповідальності.

Також, слідчий суддя вважає, що ризик вчинити інше кримінальне правопорушення є обґрунтованим та актуальним, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких корисливих злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, які мали системачний характер, не працює та не вживає заходів для пошуку працевлаштування чи постановлення на облік в центр зайнятості як особа, що шукає роботу, а відтак не має постійного джерела доходу, що в сукупності може спонукати його до вчинення іншого кримінального правопорушення та свідчить про відсутність гарантій належної правомірної поведінки підозрюваної і необхідність застосування до неї суттєвих заходів процесуального примусу..

Щодо доводів сторони захисту стосовно недоведеності належними доказами існування вказаних ризиків, то слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. Отже, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваним зазначений дій.

При вирішенні питання доцільності продовження строку обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з необхідності уникнення ризиків, визначених п.п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та встановлених під час досудового розслідування слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу. Підстави, за яких слідчим суддею було застосовано до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави та з покладенням відповідних обов`язків, а також обставини, які при цьому враховувались не змінились, а ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшились, а відтак слідчий суддя вважає, що виконання покладених на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України забезпечить його належну процесуальну поведінку та відповідатиме вимогам закону.

Крім того, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного, про який ідеться в клопотанні, і такий ступінь втручання є розумним і співмірним із завданнями цього кримінального провадження.

Під час оцінки виправданості втручання у права і свободи підозрюваного слідчий суддя також враховує доводи прокурора про необхідність додаткового часу для проведення та завершення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, що мають важливе значення для кримінального провадження, а також доводи щодо обставин, які перешкоджали здійснити ці процесуальні дії раніше та строку, необхідного для їх проведення або завершення.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк обов`язків, покладених на підозрюваного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2025, в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження, тобто до 12.09.2025 включно.

Керуючись ст.ст. 7, 31, 177, 178, 194, 199, 369, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження № 0000122 від 03.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255-1 КК України, про продовження строку покладення обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України задовільнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11.06.2025, в межах строку досудового розслідування, тобто до 12.09.2025 включно, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду/слідчого судді;

- не відлучатися із м. Сміла без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім відвідування місця проживання його матері - ОСОБА_9 АДРЕСА_2 , а також можливості його проживання в цьому місці;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, реєстрації та роботи;

- утримуватися від отримання у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) та інші документи, що дають право на виїзд за кордон України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) з підозрюваними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , свідком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у даному кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_4 у присутності слідчого чи прокурор.

Копію ухвали негайно вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1