Справа № 185/4887/25
Провадження 1-кс/185/651/25
У Х В А Л А

07 серпня 2025 року м. Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Павлоград клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна та передачу на відповідальне зберігання транспортного засобу в межах кримінального провадження № 70000793 від 06.05.2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Павлоградського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області за процесуального керівництва Павлоградської окружної прокуратури проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 70000793 від 06.05.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

06 серпня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , подане через його представника адвоката ОСОБА_4 , про часткове скасування арешту, накладеного на мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1», державний номер НОМЕР_1 , та передачу цього транспортного засобу на відповідальне зберігання заявнику.

В обґрунтування клопотання заявник зазначає, що є власником мотоцикла «Yamaha YZF-R1» (д.н.з. НОМЕР_1 ), що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 07.03.2025 року. У ході огляду 05.05.2025, проведеного в рамках кримінального провадження, мотоцикл було вилучено та поміщено на площадку тимчасового тримання транспортних засобів за адресою: м. Павлоград, вул. Дніпровська, 10. Арешт на мотоцикл накладено ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду від 08.05.2025 у справі № 185/4887/25, провадження № 1-кс/185/352/25, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Заявник посилається на те, що станом на 02.08.2025 проведено експертизу технічного стану мотоцикла та завершено всі необхідні слідчі дії, що підтверджується відповіддю слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП від 04.08.2025 на адвокатський запит від 23.07.2025. На думку заявника, потреба в арешті мотоцикла відпала, оскільки він більше не потрібен як речовий доказ. Крім того, мотоцикл зберігається під відкритим небом, що може призвести до його псування, оскільки для цього виду транспорту необхідне гаражне зберігання. Заявник просить скасувати арешт у частині заборони користування мотоциклом, залишивши в силі заборону на відчуження та розпорядження, та передати мотоцикл на відповідальне зберігання йому як власнику.

Заперечення слідчого чи прокурора щодо клопотання до суду не надійшли.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов до наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 у справі № 185/4887/25, провадження № 1-кс/185/352/25, накладено арешт на мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1», д.н.з. НОМЕР_1 , вилучений під час огляду 05.05.2025, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування. Вказаний мотоцикл визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 70000793 відповідно до ст. 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що станом на 02.08.2025 проведено експертизу технічного стану мотоцикла «Yamaha YZF-R1», д.н.з. НОМЕР_1 , та завершено всі необхідні слідчі дії, що підтверджується відповіддю слідчого відділу Павлоградського РВП ГУНП від 04.08.2025. Таким чином, мотоцикл більше не потрібен як речовий доказ для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки всі необхідні відомості щодо його технічного стану та слідів ДТП зафіксовано.

Враховуючи завершення слідчих дій щодо мотоцикла, повне обмеження права заявника на користування майном на цій стадії провадження не є пропорційним.

Відповідно до статті 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися, зокрема, на умовах, передбачених законом. В той же час обмеження права власності має переслідувати законну мету за допомогою засобів, які є пропорційними меті (наприклад, рішення ЄСПЛ у справі «Беєлер проти Італії» від 05.01.2000, заява № 33202/96), та будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечувати «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи (рішення ЄСПЛ у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986, заява № 8793/79).У даному випадку повна заборона на користування мотоциклом створює надмірний тягар для заявника, особливо з урахуванням неналежних умов зберігання, які можуть призвести до псування майна. Заявник обґрунтовано зазначає, що мотоцикл потребує гаражного зберігання, що є загальновідомим для такого виду транспорту. Передача мотоцикла на відповідальне зберігання заявнику із збереженням заборони на відчуження та розпорядження забезпечить збереження майна як потенційного речового доказу, якщо така потреба виникне в майбутньому, та одночасно зменшить тягар для власника.

Згідно ч. 6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, повертаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Таким чином, часткове скасування арешту в частині заборони користування та передача мотоцикла на відповідальне зберігання є пропорційним заходом, який відповідає принципам, передбаченим ст. 132 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 131132, 170, 171174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні № 70000793 від 06.05.2025 року ухвалою слідчого судді Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2025 (справа № 185/4887/25, провадження № 1-кс/185/352/25) на мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1», державний номер НОМЕР_1 , в частині заборони користування транспортним засобом.

Передати на відповідальне зберігання ОСОБА_3 мотоцикл марки «Yamaha YZF-R1», державний номер НОМЕР_1 , із збереженням заборони на відчуження та розпорядження до прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні № 70000793.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1