Справа № 944/4713/25
Провадження №1-кс/944/669/25
03.09.2025 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.04.2024 року надійшло повідомлення від працівників ДПСУ про те, що на в`їзд в Україну слідував на автовозі, марки «Опель Мувано» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 , який перевозив два транспортних засоби, під час огляду транспортного засобу Фолцьваген Тігуан, в кишені водійського крісла, було виявлено поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, схожу на наркотичну.
28 квітня 2024 року в період часу з 11 год. 35 хв. по 12 год. 10 хв. з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події у боксі поглибленого огляду де знаходився автовоз марки «Опель Мувано» д.н.з. НОМЕР_1 , який перевозив транспортний засіб марки «Фольцваген Тігуан» в якому було виявлено в кишені водійського сидіння поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження коричнево-зеленого кольору, яку в подальшому скеровано для проведення експертизи наркотичних засобів та психотропних речовин в Львівський НДКЦ МВС України.
01 травня 2024 року уповноваженою на здійснення дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про призначення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
Згідно з «Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (Постанова КМУ №770 від 06.05.2000) канабіс відноситься до наркотичних засобів, обіг якого обмежено, та згідно наказу МОЗ №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу канабісу вагою до 5,0 грам, належить до категорії невеликих розмірів наркотичних речовин, що перебувають у обмеженому обігу.
Отже, вищевказаний наркотичний засіб канабіс, обіг якого обмежено, є меншим невеликого розміру затвердженого Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», що свідчить про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у зв`язку з чим 31.05.2024 винесено постанову про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Уповноважена на здійснення дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області в судове засідання не з`явилася, скерувала на адресу суду заяву, у якій просить справу слухати у його відсутності. Клопотання підтримує, просить таке задовольнити.
З урахуванням заяви дізнавача відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, судове засідання проводиться за його відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.
Перевіривши доводи клопотання, додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.
Постановою уповноваженої на здійснення дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 31.05.2024 ухвалено рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.
Згідно із висновками Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у справі №554/2506/22 від 15 квітня 2024 року, чинний кримінальний процесуальний закон розрізняє поняття «суд» та «слідчий суддя», визначаючи стадії кримінального провадження (досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність) здійснення ними своїх повноважень та належним чином розмежовуючи їх.
Відповідно до ч.9 ст.100 КПК у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. Тобто, у випадку, коли кримінальне провадження закрите слідчим, клопотання, подане в порядку ч.9 ст.100 КПК про долю речових доказів, вирішується судом, а не слідчим суддею. При цьому п.п.3 передбачено, що майно, яке було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.
Відповідно до п.4 наказу Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного суду України, Державної судової адміністрації України від 27.10.2010 №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду» до вилучених з обігу, серед іншого, належать предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством.
Згідно із ст.30 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» знищення психотропних речовин здійснюється в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
Так, відповідно до п.29 Інструкції «Про порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження», затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 року №1104, речові докази у вигляді предметів чи товарів, що належать до вилучених з обігу, а також якщо їх тривале зберігання небезпечне для життя чи здоров`я людей або довкілля, на підставі відповідного рішення слідчого судді, суду передаються для їх технологічної переробки або знищуються.
У ході досудового розслідування органом досудового розслідування не здобуто достатніх даних, які б вказували на наявність в діянні складу кримінального правопорушення, дізнавачем було прийнято вмотивовану постанову про закриття кримінального провадження із дотриманням вимог КПК України із правомірністю якої також погодився і прокурор у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного та керуючись ст.100, 174, 372, 395 КПК України, суд,
Клопотання задовольнити.
Контроль за виконанням ухвали доручити уповноваженій на здійснення дізнання Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1