overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/592/162/25
УХВАЛА

22 серпня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000019 від 19.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-2, ч. 2 ст. 362 КК України,

УСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Судовий розгляд призначено на 10-00 год. 25.08.2025.

Обвинувачений подав клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою системи «Електронний суд». Клопотання мотивоване тим, що у зв`язку з безпековою ситуацією в м. Суми та Сумському районі він вимушений був виїхати зі своєю сім`єю з м. Суми. На даний час обвинувачений проживає у Роменському районі Сумської області.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь обвинуваченого у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити обвинуваченому ОСОБА_3 участь у судовому засіданні о 10-00 год. 25.08.2025 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6685/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2025 Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000933 від 10.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

21.08.2025 року слідчим було подано заяву про залишення без розгляду вказаного клопотання.

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи відклик клопотання заявником, тобто фактичну відмову від відстоювання своєї правової позиції, слідчий суддя вважає за необхідне повернути подане клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000933 від 10.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На підставі наведеного та керуючись статтями 9, 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Херсонської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000933 від 10.08.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа№751/7198/25
Провадження №1-кс/751/1842/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2025 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 днів, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

22.08.2025 від захисника надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Приписами ч. 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов висновку про доцільність здійснення дистанційного судового розгляду у режимі відеоконференції, із використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 336 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Розгляд кримінального провадження, яке призначене на 25 серпня 2025 року на 12 год 30 хв, провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/1995/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2025 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N0000982 від 17.07.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні з викликом учасників процесу.

Керуючись ст. 381-382 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 11.09.2025 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: 03170, м. Київ, вул. Тараса Бульби-Боровця, 1.

Судове засідання кримінального провадження проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового процесу, шляхом направлення судових викликів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Провадження 1-кп/524/724/25
УХВАЛА

19.08.2025 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000966 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального првопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт надійшов з Кременчуцької окружної прокуратури - 18.08.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування заходів медичного або виховного характеру або клоптання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул Університетська, б.29/5, м.Кременчук, Полтавська область) на 10 год 45 хв. 26.08.2025 року.

В засідання викликати: прокурора у кримінальному провадженні Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
УХВАЛА

іменем України

про призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2025 року суддя Лохвицького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 01.07.2025 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Лохвицького районного суду Полтавської області звернувся прокурор Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 із обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженню № 0000087 від 01.07.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінальних проступків в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити до розгляду у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 01.07.2025 року щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 16 год. 00 хв. 28 серпня 2025 року в залі судових засідань Лохвицького районного суду Полтавської області, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/8490/25
н/п 1-кс/953/5875/25
21.08.2025 о 11-19 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання про арешт майна, в якому прокурор просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, вилучене 12.08.2025 в ході огляду.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.
Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
В порушення п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України, до клопотання прокурора про арешт майна, на яке сторона обвинувачення просить накласти арешт, не долучено документи, визначені ухвалою слідчого судді від 15.08.2025 про повернення клопотання для усунення недоліків.
Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 7, 170 - 173 КПК України,-
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/712/958/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2025 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси з Черкаської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002032 від 04.06.2025 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, вирішення питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду, форми проведення судового засідання та складу суду, суддя, вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні, відкрите підготовче судове засідання з викликом учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, 369, 392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 29.08.2025 о 09:40 годин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовче судове засідання прокурора Черкаської окружної прокуратури, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2860/25 Справа № 185/5829/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року, якою частково задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про перегляд вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2020 року за нововиявленими обставинами,

встановила:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 серпня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копією апеляційної скарги та пам`ятками про їх права і обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, вирішені інші питання для здійснення апеляційного розгляду.

У зв`язку з тим, що у даному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, суддя доповідач приходить до висновку про необхідність закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду за вищевказаною апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 401КПК України, суддя-доповідач

постановив:

Закінчити підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 червня 2025 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (вул. Харківська,13, м. Дніпро) на 10 вересня 2025 року об 11 годині 00 хвилин, повідомивши учасників судового провадження про час та місце розгляду даної апеляційної скарги.

Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Клопотання має відповідати, зокрема, ч. 3 ст. 201 КПК України, а саме до клопотання мають бути додані: 1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання; 3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання

Разом з тим, клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу відомостей відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 201 КПК України не містить.

На підставі викладеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, слід повернути.

Керуючись ст. 201 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні № 0000135 від 20.02.2024, - повернути особі, яка з ним звернулася.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1392/22
Провадження № 1-кс/303/1194/25
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
25 серпня 2025 року м. Мукачево
у с т а н о в и в:
- зобов`язати діднавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 бути присутнім при розгляді його скарги;
- надати можливість оскаржити до апеляційної інстанції рішення слідчого судді за результатом розгляду скарги;
Скарга в порядку п.7) ч.1 ст.303 КПК України на відмову дізнавача у задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
У відповідності до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше 72 годин з моменту надходження відповідної скарги.
Керуючись: ст.303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Розгляд скарги призначити на 13:45 год. 28.08.2025 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Літуна Андрія, 13-а.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника та дізнавача СД ВП № 1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області, ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 (з матеріалами кримінального провадження).
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6