Справа № 750/2683/25
Провадження № 1-кп/750/355/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 квітня 2025 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 11 лютого 2025 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 259 КК України, з угодою про визнання винуватості,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 11 лютого 2025 року близько 18 год. 21 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, в стані алкогольного сп`яніння, з хулігантських мотивів, з метою порушення громадського порядку, реалізуючи умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, достовірно знаючи про те, що відомості щодо підготовку вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, посягаючи на громадську безпеку в частині надання інформації про загрозу злочинних посягань, зі свого мобільного телефону марки «Samsung», моделі SGH-X620, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на телефон спецлінії «102» Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Чернігівській області, в ході якого, достовірно знаючи, що інформація, яку він збирається повідомити, є неправдивою, та розуміючи, що таке повідомлення створить обстановку загального страху і невпевненості у населення, порушить громадську безпеку, повідомив оператору спецлінії «102» неправдиву інформацію, а саме про те, що кине гранату в мобільний пост працівників ІНФОРМАЦІЯ_2 та Національної поліції України, який знаходився поблизу буд. ІНФОРМАЦІЯ_3 яке загороджує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, тим самим було поставлено під загрозу громадська безпека та здійснено відволікання від виконання своїх службових обов`язків органів Національної поліції України.

У подальшому, під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та прилеглої території працівниками Чернігівського РУП ГУНП в області, жодних вибухових пристроїв, речовин або конструктивно схожих на них предметів не виявлено, їло підтверджує неправдивість повідомленої ОСОБА_4 інформації.

Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про визнання винуватості, яка укладена 24 лютого 2025 року між прокурором та підозрюваним, у присутності його захисника, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину та погодився з узгодженою мірою покарання за ч.1 ст.259 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки із застосуванням ст. 75 КК України зі звільненням його від відбування покарання з випробуванням.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Вивчивши обвинувальний акт, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані прокурором, вивчивши угоду, вислухавши обвинуваченого та захисника, які просили суд затвердити угоду про визнання винуватості та винести вирок на підставі даної угоди, вислухавши думку прокурора, який вважає, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і вважав за можливе задовольнити клопотання про затвердження даної угоди та винести вирок на підставі угоди, суд дійшов до висновку, що угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , яка укладена в даному кримінальному провадженні, підлягає до затвердження з наступних підстав.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним.

Згідно з п.1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до абз. 5 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим чи підозрюваним може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, а саме у завідомо неправдивому повідомленні про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий; має негативну характеристику за місцем проживання; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Судом з`ясовано, що обвинувачений розуміє права, визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, які передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами виду та розміру покарання.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 24 лютого 2025 року між прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 укладену в присутності захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000526 від 11 лютого 2025 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні зобов`язання:

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази, після набрання вироком законної сили: мобільний телефон марки «Sumsung», моделі SGH-X620, IMEI: НОМЕР_1 , з сім-картою оператора мобільного зв`язку України ТОВ «лайфселл» з мобільним номером НОМЕР_2 - примусово безоплатно вилучити у власність держави на підставі ч. 1 ст. 96-1 КК України;

оптичний носій DVD-R диск, марки «Verbatim», об`ємом 4,7 GB на якому наявний аудіо запис з назвою «13834» - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги - після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку, передбаченому ст. 394 ч. 3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1