В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.09.2025 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду об`єднане кримінальне провадження № 0002969 від 16.10.2024 р. про обвинувачення -

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рівненської області, Володимирського району, с. Любахи, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого вироком Залізничного районного суду міста Львова від 12.02.2025 р., за ч. 4. ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України - 2 роки іспитовий строк, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України, на обліку не перебуває, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 16 жовтня 2024 року приблизно об 11 год. 07 хв., перебуваючи поблизу закладу «МАРАZZА», що розташований по вул. Івана Франка, 71, у місті Львові, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), у час запровадження воєнного стану по всій території України, вважаючи, що його дії є непомітними для сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «8сой Азресі» вартістю 23 920 грн., який знаходився поблизу вищевказаного закладу, що належить ТОВ «Мама Італіано груп».

В подальшому ОСОБА_4 утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними, умисними діями ОСОБА_4 заподіяв ТОВ «Мама Італіано груп» матеріальну шкоду на суму 23 920 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 сг. 185 КК України.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 17.01.2025 року, приблизно о 07:40 год., діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , з якою заздалегідь, тобто до початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), діючи з корисливих мотивів та з метою власного безпідставного збагачення, вважаючи, що їх дії є непомітними для сторонніх осіб, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер вчинюваних дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії в воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України № 271/2022, у зв`язку із збройною агресією російської Федерації, з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 на території України введе ю воєнний стан, строк якого у подальшому неодноразово продовжено, зокрема Указом Президента України від 28.10.2024 № 740/2024 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 10.11.2024 продовжено на строк га 90 діб, перебуваючи в приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шпитальна, 1_ шляхом вільного доступу, таємно викрали з торгових стелажів товар, що належить ТВК «Львівхолод», а саме: «Кава мелена Кгоnung 250 г. Якобз» у кількості 4 пачок, закупівельною вартістю 221 грн. 44 коп. без ПДВ кожна, (загальною вартістю 885 грн. 84 коп. без ПДВ); - Кава мелена «Ргоdomo 100% Арабіка 250 г. Dallmayr» у кількості 1 пачки закупівельною шю 199 грн. 44 коп. без ПДВ за одиницю; - «Кава мелена «Кгаftig 500 г. Якобз» у кількості 1 пачки закупівельною вартістю 358 грн. Ш без ПДВ за одиницю; Кава мелена «Кгаftig 250 г. Якобз» у кількості 3 пачок закупівельною вартістю 188 грн. без ПДВ кожна, (загальною вартістю 566 грн. 64 коп. без ПДВ); - Кава мелена «Gold 250 г. Якобз» у кількості 2 пачок закупівельною вартістю 197 грн. 22 іез ПДВ кожна, (загальною вартістю 394 грн. 44 коп. без ПДВ); - Кава мелена «Монарх 230 г. Якобз» у кількості 2 пачок закупівельною вартістю 175 грн. кш- без ПДВ кожна, (загальною вартістю 351 грн. 60 коп. без ПДВ); - Кава мелена «Монарх Еспресо 230 г. Якобз» у кількості 2 пачок закупівельною вартістю і грн. 80 коп. без ПДВ кожна, (загальною вартістю 321 грн. 60 коп. без ПДВ); - Кава мелена «Монарх Еспресо 450 г. Якобз» у кількості 2 пачок закупівельною вартістю грв. 20 коп. без ПДВ кожна, (загальною вартістю 584 грн. 40 коп. без ПДВ).

Після вчинення таємного викрадення майна ОСОБА_4 , спільно з ОСОБА_6 , утримуючи при собі зазначене викрадене майно, покинули вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 діючи за поперелньою змовою групою осіб, спільно з ОСОБА_6 , з якою заздалегідь, ло початку кримінального правопорушення, домовилися про спільне його вчинення спричинили ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду в сумі 3662 гривень 82 копійки.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою осіб, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини, у вчиненому щиро розкаявся та просив суворо не карати. Також обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав заявлений до нього цивільний позов від потерпілого ТзОВ ТВК «Львівхолод» про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 3662 гривень 82 копійки.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового розгляду судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Відповідно до цих вимог закону суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Обвинувачений та інші учасники судового процесу правильно розуміють зміст цих обставин, а також те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини справи. Суд не має сумнівів у добровільності та істинності їх позиції.

ДіїОСОБА_4 по першому епізоду 16.10.2024 р. слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому в умовах воєнного стану.

Дії ОСОБА_4 по другому епізоду 17.01.2025 р. також слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, за попередньою змовою осіб, вчиненому в умовах воєнного стану.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, врахував його особу, те що він раніше не судимий, шкоду потерпілим особам не відшкодував, ступінь тяжкості вчиненого злочину та обставини, при яких такий вчинено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі.

Також у судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2025 р. був засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі. Однак, відповідно до ст.75 КК України, ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном у два роки, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

У свою чергу, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 він учинив 16 жовтня 2024 року, 17 січня 2025 року.

Таким чином, вказані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 учинив до постановлення попереднього вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Водночас, у пункті 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24 жовтня 2003 року, коли особа, щодо якої було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких обставин кожен вирок виконується самостійно.

З урахуванням вищенаведеного та беручи до уваги, що кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні були вчинені до ухвалення вироку Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2025 року, яким обвинуваченому призначене покарання із застосуванням положень ст. 75 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, то при призначенні покарання за вироком у цьому кримінальному провадженні, суд не застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України, а ухвалює рішення про самостійне виконання вироків Залізничного районного суду м. Львова від 12 лютого 2025 року.

Така позиція суду узгоджується з висновком Об`єднаної палати ККС ВС, висловленим у постанові від 15 лютого 2021 року у справі №760/26543/17, відповідно до якого якщо до особи, котра вчинила кримінальне правопорушення, вироком суду було застосоване звільнення від відбування покарання з випробуванням, а потім було встановлено, що вона винна ще й в інших злочинах, вчинених до постановлення цього вироку, в таких випадках питання про відповідальність особи за сукупністю вчинених нею кримінальних правопорушень має вирішуватись залежно від того, чи залишається незмінним попередній вирок, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, на момент постановлення нового вироку, і яке рішення приймає суд у новому вироку щодо покарання за злочини, вчинені до постановлення попереднього вироку. У випадку, коли попередній вирок залишився незмінним і прийняте в ньому рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням зберігає свою законну силу, а новим вироком особі призначається покарання, яке вона має відбувати реально, положення ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі з урахуванням попереднього вироку не застосовуються, а кожний вирок - попередній, за яким особа звільнена від відбування покарання з випробуванням, та новий, за яким їй призначено покарання, що належить відбувати реально - виконуються самостійно.

Крім цього, відповідно до висновку Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 вересня 2019 року, наданого у справі №199/1496/17, застосування положень ч. 4 ст. 70 КК щодо призначення остаточного покарання особі, яка за попереднім вироком була звільнена від відбування покарання на підставі положень ст. 75 КК, припустиме лише у разі, якщо вона засуджується за новим вироком до покарання, від відбування якого також звільняється з випробуванням.

Оскільки вказаний вирок Залізничногорайонного суду м. Львова від 12.02.2025 р. вступив у законну силу, та засуджений ОСОБА_4 за цим вироком звільнений від реального відбування покарання, то цей вирок слід виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу слід залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обрахувати з моменту обрання йомузапобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 06.08.2025 року включно..

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у виді вартості проведення експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-24/27886-ТЗ від 27.11.2024 р. (товарознавча експертиза) в сумі 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 коп.) грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні слід задоволити повністю та стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія "Львівхолод" ( юр. адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 22 ІВАN: UA2075365 АТ «КРЕДОБАНК») майнову шкоду в розмірі 3662 гривень 82 копійки.

Речові докази по справі оптичні носії інформації (диски СD-R) на яких збережено відео файли із камери відеоспостереження, слід залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 12.02.2025 р. (справа № 462/510/25), за яким засудженний ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, та відповідно до ст.75 КК України, засуджений ОСОБА_4 був звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном у два роки, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України. - виконувати окремо.

Запобіжний захід відносно засудженого ОСОБА_4 до вступу вироку у законну силу залишити тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 слід обрахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а саме з 06.08.2025 року включно..

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у виді вартості проведення експертного дослідження Львівського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/114-24/27886-ТЗ від 27.11.2024 р. (товарознавча експертиза) в сумі 1591,80 (одна тисяча п`ятсот дев`яносто одна гривня 80 коп.) грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні задоволити повністю.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельно-Виробнича Компанія "Львівхолод" ( юр. адреса: 79034, м. Львів, вул. Угорська, 22 ІВАN: UA2075365 АТ «КРЕДОБАНК») майнову шкоду в розмірі 3662,82 грн. (три тисячі шістсот шістдесят дві гривні 82 копійки).

Речові докази по справі оптичні носії інформації (диски СD-R) на яких збережено відео файли із камери відеоспостереження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Галицький районний суд м. Львова з підстав, передбачених ст.394 КПК України, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1