справа № 615/492/23
провадження № 1-кп/631/34/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2025 року селище Нова Водолага

Колегія суддів Нововодолазького районного суду Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

а також

з боку сторони обвинувачення:

прокурора ОСОБА_5 ,

з боку сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань № 1 Нововодолазького районного суду Харківської області справу за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 грудня 2022 року під № 0000264, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України (паспорт серії НОМЕР_1 ), на час затримання офіційно не працевлаштований, не одружений, без утриманців, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України визнається таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України

В С Т А Н О В И В:

30 грудня 2022 року у вечірній час доби, більш точний час як у ході досудового розслідування, так і в суді, встановити не виявилось за можливе, ОСОБА_6 знаходився разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 , 1942 року народження за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Знаходячись за вказаною адресою, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 разом вживали алкогольні напої в кімнаті будинку. Під час вживання алкогольних напоїв між останніми, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виникла словесна сварка.

В цей же час у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті останній, ОСОБА_6 , діючи умисно, передбачаючи і свідомо розуміючи настання наслідків у виді смерті потерпілої, маючи значну фізичну перевагу над ОСОБА_8 , наніс п?ять ударів кулаками рук по черзі в область грудної клітини останньої, чим спричинив тілесні ушкодження, у вигляді закритої тупої травми грудної клітини, а саме: синця та саден на задній поверхні лівої половини грудної клітини в проекції лівої лопатки, прямих переломів ребер лівої половини грудної клітини - 2-8 по передній пахвовій лінії та 3-10 по лопатковій лінії з розривами пристінної плеври та множинними розривами тканини верхньої та нижньої часток лівої легені по задній поверхні з крововиливом у ліву плевральну порожнину, осколково-фрагментарного перелому лівої лопатки (висновок експертизи №12-17/86-Ват/22, проведеної у період з 30 грудня 2022 року по 07 березня 2023 року).

Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , діючи умисно, передбачаючи і свідомо розуміючи настання наслідків у виді смерті потерпілої, наніс чотири удари кулаками рук по черзі в область голови, потилиці, носу та щелепи останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: забитої рани волосяної частини голови в проекції лівого тім?яного бугра та потиличній ділянці ліворуч, забитої рани в ділянці носогубного трикутника ліворуч; переломів лівої гілки нижньої щелепи з синцем в ділянці підборіддя, садна в клубовій ділянці ліворуч (висновок експертизи №12-17/86-Ват/22, проведена у період з 30 грудня 2022 року по 07 березня 2023 року).

В подальшому, ОСОБА_6 , доводячи свій злочин злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , до кінця, взяв зі столу кімнати кухонний ніж та наніс п?ять ударів лезом вказаного ножа по черзі в шию та грудну клітину останньої, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді: колото-різаного поранення лівої передньо - бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів; колото-різаного поранення лівої передньо - бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої зовнішньої сонної артерії; не проникаючих колото-різаних поранень передньої поверхні лівої половини грудної клітини, в проекції лівої ключиці; не проникаючого колото-різаного поранення лівої бічної поверхні грудної клітини (висновок експертизи №12-17/86-Ват/22, проведена у період з 30 грудня 2022 року по 07 березня 2023 року).

Згідно з висновком експертизи №12-17/86-Ват/22, проведеної у період з 30 грудня 2022 року по 07 березня 2023 року, закрита тупа травма грудної клітини утворилась за життя та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Колото-різане поранення лівої передньо - бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої зовнішньої сонної артерії утворилося за життя та відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя.

Переломи лівої гілки нижньої щелепи з синцем в ділянці підборіддя утворилися за життя та відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я.

Колото-різане поранення лівої передньо - бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів, не проникаючі колото - різані поранення (2) передньої поверхні лівої половини грудної клітини в проекції лівої ключиці, не проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітини, утворилися за життя та відносяться до легких з короткочасним розладом здоров?я тілесних ушкоджень.

Забиті рани волосяної частини голови (2), забита рана в ділянці носогубного трикутника ліворуч (1), утворилися за життя та відносяться до легких з короткочасним розладом здоров?я тілесних ушкоджень.

Садна в клубовій ділянці ліворуч утворилися за життя, та відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Причиною смерті ОСОБА_8 згідно з висновком експерта №12-17/86-Ват/22 стала закрита тупа травма грудної клітини з крововиливом у ліву плевральну порожнину й розвитком гострої крововтрати.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе не визнав, пояснивши, що діяння, яке йому закидають у провину, він не вчиняв, мав добрі стосунки з загиблою і не міг бажати їй смерті, тілесних ушкоджень їй не спричиняв.

30 грудня 2022 року у нього вдома знаходилась і проживала ОСОБА_9 , оскільки у неї не було грошей на дрова для обігріву свого будинку. 30 числа о 12 годині до них прийшла ОСОБА_10 баба ОСОБА_11 , яка принесла дві пляшки горілки. Він приготував їм закусити. Втрьох вони випили по дві рюмки та близько години розмовляли. ОСОБА_8 жалілася, що її вдома ображають діти, жалілася на відношення до неї з боку зятя, показувала синці. Потім ОСОБА_9 з ОСОБА_8 почали сваритись із-за грошей, у них були напружені стосунки, оскільки ОСОБА_9 не повертала потерпілій гроші. Він їх примиряв. Потім він займався своїми справами на кухні, а жінки лягли відпочити. Через пів години вони втрьох випили по половині рюмки горілки. Близько 14 години він пішов заготовляти дрова, а ОСОБА_9 з ОСОБА_8 продовжили відпочивати у його будинку. Заготовкою дров він займався дві-дві з половиною години, спилював акації на відстані 120-130 метрів від дому, потім перетягнув їх метрів за 20-30 від дому, а потім - у двір. Між 15-16 годиною він побачив як з дому вийшла ОСОБА_12 та кудись пішла. Він зайшов у будинок, переодягнувся. Всі двері були відкриті. Зайшовши у кімнату, де була піч, він побачив що ОСОБА_8 лежить на дивані, ОСОБА_9 вдома не було. Він покликав ОСОБА_8 , вона не відповіла. Він взяв її за руку, бо раніше їй було зле, хотів її посадити та побачив кров, і тому поклав її на місце. Він вийшов на вулицю та зателефонував до поліції, чи викликав швидку, не пам`ятає. Потім повернувся у будинок, ще раз підійшов до ОСОБА_8 та намагався її підняти, але руки у нього тряслись, і він вийшов на вулицю та чекав поліцію. Коли приїхала поліція йому питань не задавали, одразу одягнули кайданки. Скільки було часу і свій стан не пам`ятає. Його посадили у легкову машину і повезли у Валківське відділення поліції, але відділення проїхали, й привезли його до житлового будинку. Господарем будинку був сивий чоловік маленького зросту. У машині, окрім водія, було троє людей, яких він не знає. Його повалили на землю та почали робити «ласточку», від цього у нього до сих пір залишились сліди, які зафіксовано у СІЗО. Все знімали на телефон. Його били, вимагали, щоб він сказав, що він вбив. Під час обрання запобіжного заходу у судовому засіданні він побоявся сказати що його били, бо працівники поліції могли знайти у нього зброю, набої, як вони погрожували. Також, йому одягали пакет на голову, катували. Потім він сказав, що він вбив ОСОБА_8 , його посадили у машину та повезли до відділення поліції. Далі у кабінеті на третьому поверсі йому сказали зняти одяг, на що він заперечив та попросив адвоката, проте йому відмовили. Потім його підтягли до стіни, зняли речі, а взамін дали якісь порвані речі. Після цього його відвезли на експертизу до моргу. Експерт, коли почав друкувати документи, запитав звідки у нього синці (у нього під очима був синець та вибитий у праву сторону ніс, який він випрямив самотужки). Коли він сказав, що це були працівники поліції, то останні вивели його на вулицю і побили, і тому він повідомив, що його побили біля їх магазину 28 грудня. Ні 28, ні 29 грудня 2022 року його не били, а 30-го затримували без синців та тілесних ушкоджень. Після того, як його оглянув експерт, його відвезли до лікарні. Лікарю він повідомляв, що у нього крутиться голова та нудота. Потім, у поліції, коли його завели у кабінет на другому чи третьому поверсі, зайшов прокурор та запропонував підписати щиросердне зізнання, взяти все на себе, тоді отримає менше меншого. Він не погодився. Потім його повели в інший кабінет, куди приносили по одному жовтому пакету та говорили, що це його речі, і потрібно підписати ці пакети. Він знов вимагав адвоката, йому відмовляли. Щодо побиття він нікуди не звертався, оскільки боявся працівників Валківської поліціїї, які його били, та не довіряв Валківському суду.

У судових дебатах обвинувачений виклав дещо іншу версію подій 30 грудня 2022 року, зазначивши, що коли він після заготовки дров зайшов у будинок, у ту кімнату, де була піч, ОСОБА_8 сиділа на дивані. У кімнаті було повно диму. Він покликав ОСОБА_8 , яка сиділа біля вікна, вона не відповіла. Він взяв її за руку, бо раніше їй було зле, хотів підняти, але вона упала. Він посадив її на місто. Дихання в неї не почув і пішов на вулицю. Із-за диму він не бачив нічого підозрілого, думав що ОСОБА_8 втратила свідомість. Став телефонувати у поліцію, ОСОБА_13 , у швидку допомогу. Про його побиття та катування працівниками поліції при затриманні вирішив розказати тільки у Нововодолазькому районному суді, оскільки відповідно до статті 63 Конституції України має право не свідчити проти себе. В іншому, показання ОСОБА_6 в цілому повторюють його версію подій, викладену під час його допиту у судовому засіданні.

Не зважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (повідомленій підозрі), винуватість обвинуваченого доведена всіма зібраними, наданими суду та дослідженими у судовому засіданні, у повній відповідності до вимог чинного кримінального процесуального кодифікованого закону України, доказами у їх сукупності.

Так допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 показала, що ОСОБА_8 це її мати. Вони мешкали разом в одному будинку: вона, її співмешканець та загибла. У них була звичайна родина, бувало й сварились. 30 грудня 2022 року близько 11 мати пішла до магазину скупитись, потім пішла до подруги ОСОБА_9 . Останньої не було вдома, тому загибла пішла до обвинуваченого, оскільки ОСОБА_9 могла перебувати у нього. У той день близько 16 години їй зателефонувала продавець магазину ОСОБА_15 та повідомила, що її матір зарізав ОСОБА_6 . У матері раніше не було конфліктів з обвинуваченим. Мати могла випити, але її вважали справедливою. ОСОБА_6 як вип`є стає дуже агресивним. У селі його бояться. Одного разу він її особисто вдарив головою по переносиці й перебив, бо йому не сподобалося те, що вона казала. ОСОБА_6 бив ОСОБА_9 , остання прибігала до її матері, була синя, побита, викликали швидку. ОСОБА_8 та ОСОБА_9 часто сварились із-за того, що ОСОБА_9 не повертала матері борги.

В подальшому у судове засідання потерпіла ОСОБА_14 не з`явилась, хоча була повідомлена про час та місце судового засідання відповідно до приписів Кримінального процесуального кодексу України, тому судом було ухвалено рішення закінчити з`ясування обставин та перевірку їх доказами без її участі, про що не заперечували учасники судового провадження.

Оцінюючи показання потерпілої суд визнає їх належними оскільки, вони прямо і непрямо підтверджують існування/відсутність обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, характеризують потерпілу ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_6 як особистостей. Також колегія суддів вважає їх достовірними, оскільки останні отриманні у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України.

Допитана у судовому засіданні слідчим суддею у порядку статті 225 Кримінального процесуального кодексу України свідок ОСОБА_9 показала, що ОСОБА_6 раніше постійно її бив, з ОСОБА_8 вони дружили. 30 грудня 2022 року вона була вдома у ОСОБА_6 . До них прийшла ОСОБА_8 , яка дала 200 грн ОСОБА_6 , щоб той сходив купив горілки. Десь через півгодини ОСОБА_6 приніс дві пластикові пляшки з горілкою. Вони не хотіли давати їй горілку, оскільки у неї не було грошей. ОСОБА_8 налила їй 30 грам, усе інше вони випили з ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_6 почав бити ОСОБА_8 , разів п`ять ударив «дебело» кулаком в груди, потім - 3 рази, бив сильно по грудях та голові. Загибла сиділа на диванчику, від ударів похилилась, не могла встати, просила не бити, кричала, що болить. На голові у потерпілої була кров. Він став ще її бити. Бив мабуть того, що мало випив. Спочатку вважала конфлікт жартом. Свідок злякалась що їй також може дістатись від обвинуваченого, тому встала та пішла. ОСОБА_6 у стані алкогольного сп`яніння стає «скажений, дурний», всіх б`є. В селі його всі бояться. Додала, що заховала ніж, бо ОСОБА_6 погрожував.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_16 показав, що у січні місяці 2023 року зустрів потерпілу ОСОБА_14 , яка йому розказала, що ОСОБА_6 вбив її матір. Він навіть не повірив, оскільки ОСОБА_8 завжди заступалась за обвинуваченого. Загибла і ОСОБА_9 дружили. Більше йому нічого не відомо.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що вона працює продавцем у магазині. Того дня, близько 12 години, приходила ОСОБА_8 , купила два батони та запитала, чи не бачила вона ОСОБА_9 . Вона відповіла, що остання у ОСОБА_6 . Потерпіла повідомила, що піде їх провідати. Після цього, свідок закрила магазин і поїхала в м. Валки, і повернулась близько 16 години. У цей час у магазин забігла ОСОБА_9 , вона вся трусилась, тілесних ушкоджень у неї не було, сказала, що в неї сильний стрес, просила горілки. Свідок її вигнала, оскільки раніше ані ОСОБА_9 , ані ОСОБА_6 до неї в магазин не ходили. ОСОБА_9 побігла, а через 5 - 20 хвилин приїхала швидка та поліція. З ОСОБА_6 у неї погані стосунки, оскільки він зробив багато неприємностей у селі та їй особисто. ОСОБА_9 він сильно бив, також без свідків бив місцевих мешканців. ОСОБА_8 ходила до ОСОБА_6 , вони там пили втрьох: потерпіла, обвинувачений та ОСОБА_9 . Загибла та ОСОБА_9 часто конфліктували, оскільки остання не повертала ОСОБА_8 гроші, які брала у борг. За пару днів до загибелі потерпілої вони біля магазину билися, тобто «тягали один одного за петельки», ушкоджень не було. Бійки за участі ОСОБА_6 біля магазину вона не бачила, чи був він побитий за день-два не знає.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 показав, що 30 грудня 2022 року зранку він перебував вдома та бачив свою тещу ОСОБА_8 . Близько 10 години вона кудись пішла. У неї були гроші, оскільки напередодні вона отримала пенсію. Десь об 11 годині свідок з дружиною поїхали у м. Валки за продуктами, повернулись приблизно о 16 годині. Близько 17 години його жінці зателефонувала продавець з магазину ОСОБА_15 та повідомила, що ОСОБА_8 вбив ОСОБА_6 . У свідка стосунки з загиблою були добрі, хоча бувало сварились, проте того дня конфліктів не було. ОСОБА_19 дуже погана людина. Його боїться пів села, бо застосовує до людей фізичну силу, постійно бив співмешканку ОСОБА_9 . Які стосунки були у загиблої з обвинуваченим йому не відомо. ОСОБА_9 позичала кошти у ОСОБА_8 , і на момент смерті тещі ОСОБА_9 була винна їй гроші. Бувало, що вони разом вживали спиртне, а також втрьох: ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 .

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_20 показав, що він є фельдшером швидкої допомоги. Пам`ятає, що був виїзд на виклик, здійснений чоловіком ОСОБА_19 . Там були працівники поліції, знаходилась жінка без ознаків життя, яка перебувала у напівсидячому/напівлежачому положенні чи то на ліжку, чи то на дивані. Пам`ятає, що з лівої сторони на шиї у жінки була рана, якого характеру, чи різана чи рубана, важко було сказати, тому що було багато «запеченої, несвіжої крові». Це те, що було видно візуально. Тіло вони не перевертали, положення не змінювали, тому що це кримінал, подивились з відстані, десь, близько метра. Чи були тілесні ушкодження у ОСОБА_6 він не бачив (не пам`ятає), не звертав на це увагу, оскільки за допомогою обвинувачений не звертався.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 показав, що він є водієм швидкої допомоги. Пам`ятає, що у 2022 році перед Новим роком був виклик. Пам`ятає, що біля двору стояла поліцейська машина. Він з машини швидкої допомоги не виходив, весь час залишився всередині, нічого не бачив, ніяких подробиць не знає.

Таким чином, безпосередньо допитані у судовому засіданні, відповідно до статті 352 Кримінального процесуального кодексу України та попереджені про кримінальну відповідальність за відмову від давання показань та завідомо неправдиві показання, свідки ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , а також ОСОБА_9 , яка допитана у порядку статті 225 Кримінального процесуального кодексу України, надали логічні, послідовні та такі, що узгоджуються між собою та ґрунтуються на фактичних обставинах справи й матеріалах кримінального провадження показання. Доказів їх недостовірності не надано, усі вони отримані із дотриманням вимог кримінального процесуального законодавства України, а тому суд вважає за можливе покласти їх в основу судового рішення, що ухвалюється.

Також вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння доведена наступними письмовими доказами.

Так, за рапортом помічника чергового відділення поліції № 1 Богодухівського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_23 , складеним 30 грудня 2022 року на ім`я начальника відділення поліції № 1 Богодухівського РУП ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_24 та зареєстрованим цього ж дня під № 3172 в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України (Журналі єдиного обліку) відділення поліції № 1 Богодухівського РУП ГУНП в Харківській області, 30 грудня 2022 року о 16:26 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомляє, що виявив у себе в будинку тіло, лежить на полу обличчям до полу (т. 2, а. с. 115).

Зазначена працівником поліції у вказаному документі інформація повністю підтверджена змістом відтвореного диску з цифровим записом виклику на лінію «102» від ОСОБА_6 , отриманого у порядку запиту від Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУНП в Харківській області за № 79/11-25/01-2023 від 12 січня 2023 року (т. 2, а. с. 306-310).

За протоколом огляду місця події, складеним у період часу з 19:43 години по 21:51 годину 30 грудня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_25 , у відповідності до вимог статей 104 - 106, 223, 234, 237 Кримінального процесуального кодексу України, у присутності двох понятих, за участю спеціалістів - судово-медичного експерта ОСОБА_26 , старшого спеціаліста криміналіста ОСОБА_27 , із застосуванням технічних засобів у виді відеокамери «Panasonic TUHHOHC-V260» та фотокамери «Canon 3100», разом з матеріалами роботи спеціаліста-криміналіста з фототаблицею, було оглянуто місце події, а саме, територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

«Праворуч від входу до кімнати № 2 мається диван, на якому положенні напівчекаючи, розташовано труп ОСОБА_8 . Труп розташований на спині. Голова трупа розташована уздовж тулубу та повернута праворуч таким чином, що правою бічною поверхнею лежить на подушці, розташованої на дивані. Права верхня кінцівка ділянкою плеча приведена до грудної клітини, зігнута у ліктьовому суглобі під прямим кутом та розминальною поверхнею передпліччя й тильною поверхнею кисті розташована по поверхні дивану. Ліва верхня кінцівка ділянка плеча приведена до тулубу дещо відведено до заду, зігнута у ліктьовому суглобі під прямим кутом та згинальною поверхнею передпліччя і долоннею поверхнею кисті розташована на дивані, при цьому торкаючись першими та другими пальцями зовнішніх квадрантів зовнішньої ягодиці. Нижні кінцівки дещо зігнуті у кульшових суглобах під тупими кутами, повернуті праворуч та розташовані на підлозі таким чином, що права зовнішньою поверхнею, а ліва внутрішньою поверхнею стоп з відстанню між стопами близько 40 см. На трупі одягнута кофта з синтетичної тканини юзового кольору, футболка з бавовняного трикотажу білого кольору у рослинний малюнок чорного кольору брюки спортивні синтетичні синього кольору, колготи напівсинтетичні чорного кольору, взуття з полімерного матеріалу чорного кольору, шкарпетки бавовняні в`язані блакитного кольору з помаранчевого кольору вставками. Труп прохолодний на дотик на відкритих ділянках тіла й дещо теплий під одягом. Трупне заклякання слабко виражене у м`язах шиї та нижньої щелепи й відсутнє у решті досліджуваних групи м`язів. Трупні плями не рясні, «

оствірчасті, вбачається на задній поверхні тулуба, при натисканні пальцем тричі в проекції середини лівої крижової кістки зникають та повністю відновлюють свій колір через 26 секунд (20 година 15 хвилин). Кофта й футболка на попередній та лівій боковій поверхні рясно просякнута вологою темно-червоного кольору з нашаруваннями кров`яних згустків. Обличчя з переривчастим нашаруванням вологої та підсохлої крові. Також нашарування вологої крові вбачається носових ходах та порожнини роту. На лівій боковій поверхні шиї у верхній третині вбачається веретеноподібної форми горизонтально орієнтована рана, порожнина якої виконана вологими згустками крові. На передній частині лівої половині грудної клітини у верхній третині вбачається аналогічного характеру рана. На лівій бічній поверхні грудної клітини вбачається розповсюджена зяюча щілино подібної форми горизонтальна рана з нашаруваннями вологої та підсохлої крові по периферії. В лівій здухвильній ділянці мається переривчастого характеру ділянка з саднами. Також переривчаста ділянка з саднами вбачається на задній поверхні грудної клітини в середній третині. Кістки черепу на дотик цілі. Вбачається патологічна рухливість нижньої щелепи, лівої плечової кістки грудної клітини. Ложем трупу являється подушка, пальто, подушка № 2, при цьому мається ділянка просякнення крові на зовнішній поверхні подушки № 1, що була розташована праворуч від трупу та покривалі темно-чорного кольору. Будь-яких тілесних ушкоджень на доступність для огляду ділянках тіла не виявлено. Огляд трупу проводився з освітленням за допомогою ліхтаря».

Виявлені під час огляду предмети:

«змив речовини бурого кольору з поверхні покривала темно-червоного кольору, упакований до спецконверту;

змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, поблизу трупа, упакований до спецконверту;

покривало темно-червоного (бордового) кольору, яке поміщено до картонної коробки, опечатаної паперовою біркою із підписами учасників слідчої дії;

чотири скляні чарки, одна з яких знаходилася на столі, три інші під столом, які поміщено до картонної коробки, опечатаної паперовою біркою із підписами учасників слідчої дії;

дві полімерні пляшки (№ 1 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «Чернігівське 1,15», та № 2 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «CocaCola 500 мл»», які виявлені на підлозі біля журнального столику зі сторони ліжка, які поміщено до картонної коробки, опечатаної паперовою біркою із підписами учасників слідчої дії;

предмет ззовні схожий на кухонний ніж із рукояткою з дерева, перемотану ізолентою синього кольору, зі слідами вологості на металевій частині, який виявлено на підлозі журнального столику зі сторони ліжка, який поміщено до спеціального поштового конверту з підписами учасників слідчої дії;

телефон чорного кольору із надписом на корпусі «TEXET», виявлений на кріслі, навпроти ліжка, який поміщено до паперового спецпакету з підписами учасників слідчої дії;

телефон чорного кольору із надписом на корпусі «Hemheng» виявлений на тумбочці, навпроти ліжка,який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії;

предмет ззовні схожий на кухонний ніж у кількості 2 штук із рукоятками коричневого та світло-коричневого кольору, які виявлено на підлозі поблизу ліжка зі сторони вікна, які поміщено до одного спецпакету з підписами учасників слідчої дії;

мобільний телефон біло-червоного кольору із надписом на корпусі «PHONE», який поміщено до паперового спецпакету з підписами учасників слідчої дії;

мобільний телефон сірого кольору з надписом «Sigmamobile», який поміщено до паперового спецпакету з підписами учасників слідчої дії»

- вилучено (т. 2, а. с. 116-147).

За протоколом обшуку, складеним у період часу з 09:31 години по 10:27 годину 05 січня 2023 року слідчим СВ відділення поліції № 1 БогодухівськогоРВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_28 , за участі спеціаліста І-ї категорії Черемушнянського старостату ОСОБА_29 , о/у СКП ВП № 1 Богодухівського РВП ОСОБА_30 , о/у СКП ВП № 1 Богодухівського РВП ОСОБА_31 , у присутності понятих ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , із застосуванням технічних засобів у виді відеокамери «PanasonicHC-V260», дотримуючись вимог статтей 223, 233, 234, 236 Кримінального процесуального кодексу України, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , має будинок, три господарські приміщення, навіс та туалет. У ході обшуку було зафіксовано, що місце для порубки дров знаходиться у дворі безпосередньо перед входом у будинок. Місця порушення умов не виявлено. У ході обшуку будинку були виявлені предмети:

«одна пара чобіт гумових зеленого кольору, які опечатані у білий полімерний мішок;

пляшка ємністю 0,5 л із під напою «CocaCola» із рідиною, який поміщено у спеціальний пакет № 7098671;

сорочка, яка поміщена до спец пакету SVD3051930», які вилучено (т. 2, а. с. 272-277).

09 січня 2023 року старшим слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_34 , у присутності двох понятих, за участі свідка ОСОБА_9 , лікаря судово-медичного експерта ОСОБА_26 , іншої особи ОСОБА_29 , ОСОБА_35 , було проведено слідчий експеримент на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального провадження, про що складено відповідний протокол.

Усі учасники слідчого експерименту прибули на місце проведення слідчої дії, їм було роз`яснено їх права та обов`язки відповідно до норм Кримінального процесуального кодексу України. Хід проведення та результати слідчого експерименту зафіксовані за допомогою відеокамери «Panasonic» з подальшим перезаписом на USB диск, що є невід`ємним додатком до протоколу проведення слідчої дії. Зауважень і доповнень від учасників слідчої дії не надходило.

На відеозаписі, який було переглянуто у судовому засіданні, зафіксовано як свідок ОСОБА_9 розказала про обставини вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, та на місці, а саме, у кімнаті будинку, показала, де та яким чином відбувалися події.

Вона зазначила, що «30 грудня 2022 року в обід, коли на вулиці було світло вона прийшла додому до ОСОБА_6 , де вже була їх спільна знайома ОСОБА_36 , яка дала ОСОБА_19 гроші купюрою 200 грн щоб він пішов купити горілки. Приблизно через пів години він повернувся та приніс дві пляшки з горілкою, які придбав у чоловіка на ім`я ОСОБА_37 . Після того вони всі разом почали вживати алкогольні напої та у ході цього між ОСОБА_19 і ОСОБА_38 мався конфлікт щодо того, щоб їй не наливали. У ході конфлікту ОСОБА_19 наніс ОСОБА_39 п`ять ударів кулаками різних рук у область грудної клітини, потім остання казала «Не бий мене» вона на дивані впала на правий бік та він наніс їй ще десь три удари по спині. Після цього, злякавшись, вона пішла покинула територію домоволодіння ОСОБА_19 » (т. 2, а. с. 315-319).

За протоколом отримання зразків для проведення експертизи, складеним 31 грудня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_25 , на підставі постанови начальника Валківського відділу Богодухівського окружної прокуратури Харківської області про відібрання зразків для проведення судових експертиз, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у приміщенні при штучному (природному) освітленні з 01:41 години до 01:37 години, з дотриманням вимог статей 40, 104, 242, 255 Кримінального процесуального кодексу України, за участю сестри медичної відділення СМД ОСОБА_40 , відібрано зразки крові із застосуванням шприца 5 мл (т. 2, а. с. 194).

За протоколом отримання зразків для проведення експертизи, складеним 31 грудня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_25 , на підставі постанови начальника Валківського відділу Богодухівського окружної прокуратури Харківської області про відібрання зразків для проведення судових експертиз, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні при штучному (природному) освітленні з 00:17 години до 00:25 години, з дотриманням вимог статей 40, 104, 242, 255 Кримінального процесуального кодексу України, за участю старшого спеціаліста-криміналіста ОСОБА_27 , відібрано зразки змивів з правої та лівої долонь із застосуванням марлевого бинта (т. 2, а. с. 197).

За протоколом отримання зразків для проведення експертизи, складеним 31 грудня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_25 , на підставі постанови начальника Валківського відділу Богодухівського окружної прокуратури Харківської області про відібрання зразків для проведення судових експертиз, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у приміщенні при штучному (природному) освітленні з 00:28 години до 00:34 години, з дотриманням вимог статей 40, 104, 242, 255 Кримінального процесуального кодексу України, за участю старшого спеціаліста-криміналіста ОСОБА_27 , відібрано із застосуванням марлевого бинта зразки слини (т. 2, а. с. 200).

За протоколом отримання зразків для проведення експертизи, складеним 31 грудня 2022 року слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_25 , на підставі постанови начальника Валківського відділу Богодухівського окружної прокуратури Харківської області про відібрання зразків для проведення судових експертиз, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у приміщенні при штучному (природному) освітленні з 00:39 години до 00:45години, з дотриманням вимог статей 40, 104, 242, 255 Кримінального процесуального кодексу України, за участю старшого спеціаліста-криміналіста ОСОБА_27 , відібрано зразки дактилоскопіювання (т. 2, а. с. 203).

За висновком судово-медичної експертизи № 12-17/86-Ват/22, проведеної у період часу з 30 грудня 2022 року по 07 березня 2023 року лікарем судово-медичним експертом Валківського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_26 , попередженим під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «при судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_8 , встановлені наступні тілесні ушкодження:??

- забиті рани волосяної частини голови в проекції лівого тім?яного бугра (1) та потиличній ділянці ліворуч (1), забита рана в ділянці носогубного трикутника ліворуч (1);

- ??переломи лівої гілки нижньої щелепи з синцем в ділянці підборіддя;??

- садна в клубовій ділянці ліворуч;?? колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів;

- колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів;

- колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої зовнішньої сонної артерії;

- не проникаючі колото-різані поранення (2) передньої поверхні лівої половини грудної клітини, в проекції лівої ключиці;

- ??не проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітини;

??- закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синця та саден на задній поверхні лівої половини грудної клітини в проекції лівої лопатки, прямих переломів ребер лівої половини грудної клітини - 2-8 по передній пахвовій лінії та 3-10 по лопатковій лінії з розривами пристінної плеври та множинними розривами тканини верхньої та нижньої часток лівої легені по задній поверхні з крововиливом у ліву плевральну порожнину, осколково-фрагментарного перелому лівої лопатки.

Крім вищезазначеного, при судово-медичній експертизі трупу виявлені ознаки гострої крововтрати, у вигляді недокрів?я внутрішніх органів, та крововиливів під внутрішньою оболонкою серця (плями Мінакова).

Враховуючи вище описане, приймаючи до уваги результати лабораторних експертиз, приходжу до висновку, що причиною смерті постраждалої стала закрита тупа травма грудної клітини з крововиливом у ліву плевральну порожнину, й розвитком гострої крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Вищеописана закрита тупа травма грудної клітини утворилась за життя, в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок не менш ніж трьохкратної дії предметом (предметами), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальні особливості поверхні що травмує котрого в ушкодженнях не відобразились, і яка, згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно з п. 2.1.1.а., п. 2.1.2., п. 2.1.3.о. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року). Між настанням смерті постраждалої від крововтрати та закритою тупою травмою грудної клітини з розвитком лівобічного гемотораксу, що мала місце на її трупі, існує причинний зв?язок.

Колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої зовнішньої сонної артерії утворилося за життя, в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок дії клинка колюче-ріжучого знаряддя, в момент спричинення ушкодження котрий мав колюче-ріжучі властивості, мав гострокінцеве полотно, довжиною зануреною частини не менше 6 см, і найбільшою шириною на рівні занурення у шкіру близько 3 см. Згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень дане тілесне ушкодження відноситься до тяжких, за критерієм небезпеки для життя (згідно з п. 2.1.1.а., п. 2.1.2., п. 2.1.3.п. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Переломи лівої гілки нижньої щелепи з синцем в ділянці підборіддя утворилися за життя, в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальних особливостей своєї поверхні що травмує; в ушкодженнях не відобразив, та згідно п. 4.8 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я (згідно з п. 2.2.1.а., п. 2.2.1.б, п. 2.2.1.в., п. 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів, не проникаючі колото-різані поранення (2) передньої поверхні лівої половини грудної клітини в проекції лівої ключиці, не проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітини, утворилися за життя, в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок не менш ніж чотирьохкратної дії клинка колюче-ріжучого знаряддя, в момент спричинення ушкодження котрий мав колюче-ріжучі властивості та мав гострокінцеве полотно. Згідно з п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень дані тілесні ушкодження відносяться до легких з короткочасним розладом здоров?я. (згідно з п. 1.5.1., п. 2.3.2.а., п. 2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Забиті рани волосяної частини голови (2), забита рана в ділянці носогубного трикутника ліворуч (1), утворилися за життя, незадовго до настання смерті, внаслідок і не менш ніж трьохкратної дії предмету (предметів), в момент спричинення ушкодження котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальних особливостей своє поверхні що травмує, в ушкодженнях не відобразив, та згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров?я. (згідно з п. 1.5.1., п. 2.3.2.а., п. 2.33. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Садна в клубовій ділянці ліворуч утворилися за життя, незадовго до настання смерті внаслідок дії предмету (предметів), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом тертя, індивідуальних особливостей своєї поверхні що травмує, в ушкодженнях не відобразив, та згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров?я (згідно з п. 1.5.2, п.2.3.2.б., п.2,3,5.«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Всі вищезазначені тілесні ушкодження, що мали місце на трупі постраждалої спричинені з силою, достатньою для їх виникнення.

Можливість заподіяння тілесних ушкоджень, які мали місце на трупі постраждалої, як шляхом самоспричинення, так і внаслідок падіння з висоти власного зросту на будь-яку поверхню, виключається.

Спираючись на динаміку розвитку трупних явищ для визначення давності настання смерті, за методом ОСОБА_41 (згідно протоколу огляду місця події від 30 грудня 2022 року, час відновлення забарвлення трупних плям при динамометрії о 20 годині 15 хвилин склав 26 секунд), можна міркувати, що смерть постраждалої настала в період часу приблизно за 4-6 годин до огляду трупу на місці події.

Згідно з висновків судово-імунологічної експертизи кров від трупа ОСОБА_8 , 1942 р.н., належить до групи АВ.

Згідно з висновків судово-токсикологічної експертизи крові від трупу, виявлений етиловий спирт у кількості - 2,90 %, що згідно з методичними рекомендаціями «Судова-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» відповідати вмісту його при алкогольному сп?янінні сильного ступеню. Метиловий, ізопропиловий, н-пропиловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені» (т. 2, а. с. 167-172).

За висновком судово-медичної експертизи № 12-14/69-Важ/22, проведеної у період часу з 30 грудня 2022 року по 04 січня 2023 року лікарем судово-медичним експертом Валківського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_26 , попередженим під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «у ОСОБА_6 , 1969 року народження, мають місце садно в лобній області праворуч, та синці в периорбітальних ділянках обох очей.

Вказані тілесні ушкодження утворилися від дії предмету (предметів), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару та/або тертя, і могли утворитися в термін, на який вказує постраждалий.

Вищезазначені тілесні ушкодження викликали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше 6-ти днів, і за цією ознакою відповідно до п.п. 2.3.2. «Б», 2.3.5.«Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17 січня 1995 року відносяться до легких тілесних ушкоджень» (т. 2, а. с. 190-191).

За висновком судово-медичної експертизи №14/9-Дм/23, проведеної 03 січня 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, експертом-імунологом судовим ОСОБА_42 , попередженим під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно зразка крові підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В» (т. 2, а. с. 215-216).

За висновком судово-медичної експертизи №14/35-Дм/23, проведеної у період часу з 16 січня 2023 року по 20 січня 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, лікарем судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_43 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно брюк спортивних темно-синього кольору з блакитними лампасами і надписом «VANGAARD», які належать підозрюваному ОСОБА_6 , вилучених 30 грудня 2022 року під час його затримання в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України за фактом вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «кров від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (№12-17/86-Ват/22), належить до групи АВ. На брюках спортивних темно-синього кольору з блакитними лампасами і надписом «VANGAARD» (об?єкти № № 1,2), які належать підозрюваному ОСОБА_6 , вилучених 30 грудня 2022 року під час його затримання в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, виявлена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається» (т. 2, а. с. 219-222).

За висновком судово-медичної експертизи №14/34-Дм/23, проведеної у період часу з 16 січня 2023 року по 21 січня 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, лікарем судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_44 , попередженим під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно светру, який належить підозрюваному ОСОБА_6 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «кров від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ. На светрі (об`єкти № 7-9), який належать підозрюваному ОСОБА_6 , виявлена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається. На вищевказаному светрі, в об`єктах № 1-6, 8, 10-13 наявність крові не встановлена» (т. 2, а. с. 226-227).

За висновком судово-медичної експертизи №14/38-Дм/23, проведеної у період часу з 23 січня 2023 року по 24 січня 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, лікарем судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_45 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно жіночого светру, приналежного свідку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «на светрі (об?єкти №№ 1,2), приналежному свідку ОСОБА_9 , наявності крові не встановлено» (т. 2, а. с. 232-233).

За висновком судово-медичної експертизи №14/37-Дм/23, проведеної у період часу з 23 січня 2023 року по 25 січня 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, лікарем судово-медичним експертом імунологом ОСОБА_43 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно куртки жіночої довгої чорного кольору, яка належить свідку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилученої 30 грудня 2022 року за її добровільною згодою, за фактом вбивства ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «на куртці жіночій довгій чорного кольору (об?єкти № 1-6), яка належить свідку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилученій 30 грудня 2022 року за її добровільною згодою, кров не виявлена» (т. 2, а. с. 237-238).

За висновком судово-медичної експертизи №15-12/6-Дм/2023, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 06 лютого 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, експертом-цитологом судовим ОСОБА_46 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно марлевого тампона-змива з лівої руки ОСОБА_6 у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «групова приналежність крові від трупа громадянки ОСОБА_47 - AB (IV) (відповідно до «Висновку експерта» №14-12/31-Дм від 09 січня 2023 року).

Групова приналежність крові громадянина ОСОБА_6 - А (IІ) з ізогемаглютиніном анти-В (згідно «Висновку експерта» №14-12/9-Дм від 03 січня 2023 року).

В результаті проведення судово-медичної експертизи марлевого тампона-змива (об?єкт №1) з лівої руки громадянина ОСОБА_6 знайдені сліди крові людини.

При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлені антигени А та ОСОБА_48 належність крові не встановлена, у зв?язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів її, необхідних для даного типу дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даному об?єкті, від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 .

Проте, антиген А, також, властивий для групи крові А (IІ) з ізогемаглютиніном анти-В і, враховуючи це, неможливо виключити домішку крові, в даному об?єкті, від будь-якої особи з вищезазначеною груповою приналежністю крові, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 (за умови наявності у нього зовнішньої кровотечі на момент скоєння злочину)» (т. 2, а. с. 241-243).

За висновком судово-медичної експертизи №15-12/9-Дм/2023, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 04 лютого 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, експертом-цитологом судовим ОСОБА_46 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно чотирьох скляних чарок, у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «групова приналежність крові від трупа громадянки ОСОБА_47 - AB (IV) (згідно «Висновку експерта» №14-12/31-Дм від 09 січня 2023 року).

Групова приналежність крові громадянина ОСОБА_6 - А (IІ) з ізогемаглютиніном анти-В (згідно «Висновку експерта» №14-12/9-Дм від 03 січня 2023 року).

В результаті проведення судово-медичної експертизи чотирьох скляних чарок (об?єкти №1-4), вилучених з кімнати №2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено в постанові), встановлено наступне:

- на чарці (об?єкт № 2) знайдені сліди слини. При серологічному дослідженні, вданих слідах, виявлені антигени А та В. При цитологічному дослідженні знайдені епітеліальні клітини, що містять жіночу статеву мітку («Х»-хроматин). Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів слини, в даному об?єкті, від жінки з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 . Від громадянина ОСОБА_6 дані сліди слини відбутися не могли;

- на чарках (об?єкти №№ 1,3) знайдені сліди слини. При серологічному дослідженні, в слідах слини виявлені антигени А та ОСОБА_48 належність слини не встановлена, у зв?язку з відсутністю в препаратах клітин, що містять ядра, придатних для цитологічного обліку. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів слини, в даних об?єктах, від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 .

Проте, антиген А, також, властивий для групи крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В і, враховуючи це, неможливо виключити домішку слини, в даних об?єктах, від будь-якої особи з вищезазначеною груповою приналежністю крові, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 ;

- на чарці (об?єкт № 4) знайдені сліди слини. При серологічному дослідженні, в слідах слини виявлений антиген А. Статева належність слини не встановлена, у зв?язку з відсутністю в препаратах клітин, що містять ядра, придатних для цитологічного обліку.

Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів слини, в даному об?єкті, від будь-якої людини з груповою належністю крові А (IІ) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 . Від потерпілої громадянки ОСОБА_8 дані сліди слини відбутися не могли» (т. 2, а. с. 246-249).

За висновком судово-медичної експертизи №15-12/10-Дм/2023, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 04 лютого 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, експертом-цитологом судовим ОСОБА_46 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно кухонного ножа, у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «групова приналежність крові від трупа громадянки ОСОБА_47 - АВ (IV) (згідно «Висновку експерта» № 14-12/31-Дм від 09 січня 2023 року).

Групова приналежність крові громадянина ОСОБА_6 - А (IІ) з ізогемаглютиніном анти-В (згідно «Висновку експерта» № 14-12/9-Дм від 03 січня 2023 року).

В результаті проведення судово-медичної експертизи кухонного ножа (об?єкти № № 1,2), вилученого з кімнати № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено в постанові), встановлено наступне:

??- на клинку ножа (об?єкт № l) знайдені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлені антигени А та ОСОБА_48 належність крові не встановлена, у зв?язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів її, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів крові, в даному об?єкті, від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 ;

??- на рукоятці ножа (об?єкт № 2) знайдені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлені антигени А та В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів потожирових виділень, в даному об?єкті, від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV).

Проте, антиген А, також, властивий для групи крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В і, враховуючи це, неможливо виключити домішку потожирових виділень, в даному об?єкті, від будь-якої особи з вищезазначеною груповою приналежністю крові, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 .

Епітеліальні клітини, що містять ядра, на ножі (об?єкти №№ 1,2) не знайдені» (т. 2, а. с. 252-254).

За висновком судово-медичної експертизи №15-12/11-Дм/2023, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 04 лютого 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, експертом-цитологом судовим ОСОБА_46 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно двох кухонних ножів, у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «групова приналежність крові від трупа громадянки ОСОБА_47 - АВ (IV) (згідно «Висновку експерта» № 14-12/31-Дм від 09 січня 2023 року).

Групова приналежність крові громадянина ОСОБА_6 - А (IІ) з ізогемаглютиніном анти-В (згідно «Висновку експерта» № 14-12/9-Дм від 03 січня 2023 року).

В результаті проведення судово-медичної експертизи двох кухонних ножів (об?єкти №№ 1-4), вилучених з кімнати № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено в постанові), встановлено наступне:

- на рукоятках ножів (об?єкти №№ 2,4) знайдені сліди потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлені антигени А та В. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів потожирових виділень, в даних об?єктах, від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV).

Проте, антиген А, також, властивий для групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В і, враховуючи це, неможливо виключити домішку потожирових виділень, в даних об?єктах, від будь-якої особи з вищезазначеною груповою приналежністю крові, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 ;

Сліди крові та епітеліальні клітини, що містять ядра, на рукоятках ножів (об?єкти №№ 2,4) не знайдені.

- на клинках ножів (об?єкти №№ 1,3) сліди крові не знайдені» (т. 2, а. с. 257-260).

За висновком судово-медичної експертизи №15-12/8-Дм/2023, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 04 лютого 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної цитології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, експертом-цитологом судовим ОСОБА_46 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно двох пляшок з полімерного матеріалу, у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «групова приналежність крові від трупа громадянки ОСОБА_47 - АВ (IV) (згідно «Висновку експерта» № 14-12/31-Дм від 09 січня 2023 року).

Групова приналежність крові громадянина ОСОБА_6 - А (IІ) з ізогемаглютиніном анти-В (згідно «Висновку експерта» № 14-12/9-Дм від 03 січня 2023 року).

В результаті проведення судово-медичної експертизи полімерної пляшки з-під пива торгівельної марки «Чернігівське» (об?єкти №№1-3), вилученої з кімнати №2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено в постанові), встановлено наступне:

- в об?єктах №№ 1,3 знайдені сліди слини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлені антигени А та ОСОБА_48 належність слини не встановлена, у зв?язку з відсутністю в препаратах клітин, що містять ядра, придатних для цитологічного обліку.

Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів слини, в даних об?єктах, від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 .

Проте, антиген А, також, властивий для групи крові А (II) з ізогемаглютиніном анти-В і, враховуючи це, неможливо виключити домішку слини, в даних об?єктах, від будь-якої особи з вищезазначеною груповою приналежністю крові, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 ;

В об?єкті № 2 сліди слини не знайдені.

Епітеліальні клітини, придатні для цитологічного обліку, в об?єктах №№ 1-3, незнайдені.

В результаті проведення судово-медичної експертизи полімерної пляшки з-під безалкогольного напою «Coca-Cola» (об?єкти №№ 4-6), вилученої з кімнати № 2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 (як зазначено в постанові), встановлено наступне:

- в об?єкті № 6 знайдені сліди слини. При серологічному дослідженні, в даних слідах, виявлені антигени А та ОСОБА_48 належність слини не встановлена, у зв?язку з відсутністю в препаратах клітин, що містять ядра, необхідних для цитологічного обліку.

Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити походження слідів слини, в даних об?єктах, від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 .

Проте, антиген А, також, властивий для групи крові А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В і, враховуючи це, неможливо виключити домішку слини, в даних об?єктах, від будь-якої особи з вищезазначеною груповою приналежністю крові, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 .

В об?єктах №№ 4,5 сліди слини не знайдені.

Епітеліальні клітини в об?єктах №№ 4-6 не знайдені» (т. 2, а. с. 263-266).

За висновком судово-медичної експертизи №15-12/29-Ц/Дм 2023 р., проведеної у період часу з 08 лютого 2023 року по 16 лютого 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної цитології обласного бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, лікарем судово-медичним експертом-цитологом судовим ОСОБА_49 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно пляшки з-під напою «CocaCola» ємністю 0,5 літра, у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «згідно «Висновку експерта 14-12№31-Дм» від 09 січня 2023 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, групова приналежність крові трупу громадянки ОСОБА_8 - AB (IV).

Згідно «Висновку експерта 14-12№9-Дм» від 09 січня 2023 року, проведеного у відділенні судово-медичної імунології Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, групова приналежність крові громадянина

ОСОБА_6 результаті проведення судово-медичної експертизи пластикової пляшки з-під напою «СосаСоlа» ємністю 0,5 літра із прозорою рідиною, вилученої за диваном в спальні будинку за адресою: АДРЕСА_1 , на горличку знайдені сліди слини. При серологічному досліджені виявлені антигени А та В. Встановити статеву приналежність слідів не представилось можливим у зв?язку з відсутністю ядровмістимих клітин. Таким чином, сліди слини могли походити від людини з групою крові AB (IV), в тому числі і від громадянки ОСОБА_8 . Проте, враховуючи групову приналежність крові громадянина ОСОБА_6 , можна припустити домішки слідів слини і від нього.

При досліджені кришки та остова пляшки сліди слини не знайдено. При цитологічному досліджені ядровмістимі клітини не знайдено» (т. 2, а. с. 287-292).

За висновком судово-медичної експертизи №14/106-Дм/23, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 06 лютого 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, експертом-імунологом судовим ОСОБА_50 , попередженим під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно сорочки, вилученої у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «кров від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ.

На сорочці (об?єкт № 1), вилученій в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , знайдена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 , не виключається.

На вищевказаній сорочці, в об?єктах №№ 2,3, наявність крові невстановлена» (т. 2, а. с. 296-297).

За висновком судово-медичної експертизи №14/107-Дм/23, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 06 лютого 2023 року судово-медичним експертом відділення судово-медичної імунології бюро судово-медичної експертизи Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної держадміністрації, експертом-імунологом судовим ОСОБА_51 , попередженою під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно гумових чобіт, вилучених за місцем мешкання ОСОБА_6 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «кров від трупа ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , належить до групи АВ.

На слідовій частині підошви (об?єкт№23) лівого гумового чобота, вилученого за місцем мешкання ОСОБА_6 , знайдені сліди крові людини, встановити групову належність, яких не виявилось можливим.

На правому (об?єкти №№ 1-12) та лівому (об?єкти №№ 13-22, 24) гумових чоботах, наявність крові не встановлена» (т. 2, а. с. 301-302).

За висновком судово-медичної експертизи № 12-36/1/86-Ват/23, проведеної 07 березня 2023 року лікарем судово-медичним експертом Валківського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_26 , попередженим під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «1, 2, 3, 4, 5. При судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_8 , 1942 р.н., встановлені наступні тілесні ушкодження:

??- забиті рани волосяної частини голови в проекції лівого тім?яного бугра (1) та потиличній ділянці ліворуч (1), забита рана в ділянці носогубного трикутника ліворуч (1);

??- переломи лівої гілки нижньої щелепи з синцем в ділянці підборіддя;

??- садна в клубовій ділянці ліворуч;

??- колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів;

- колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої зовнішньої сонної артерії;

- не проникаючі колото-різані поранення (2) передньої поверхні лівої половини грудної клітини, в проекції лівої ключиці;

- ??не проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітини;

??- закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синця та саден на задній поверхні лівої половини грудної клітини в проекції лівої лопатки, прямих переломів ребер лівої половини грудної клітини - 2-8 по передній пахвовій лінії та 3-10 по лопатковій лінії з розривами пристінної плеври та множинними розривами тканини верхньої та нижньої часток лівої легені по задній поверхні з крововиливом у ліву плевральну порожнину, осколково-фрагментарного перелому лівої лопатки.

Крім вищезазначеного, при судово-медичній експертизі трупу виявлені ознаки гострої крововтрати, у вигляді недокрів?я внутрішніх органів, та крововиливів під внутрішньою оболонкою серця (плями Мінакова).

Враховуючи вище описане, приймаючи до уваги результати лабораторних експертиз, приходжу до висновку, що причиною смерті постраждалої стала закрита тупа травма трудної клітини з крововиливом у ліву плевральну порожнину, й розвитком гострої крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Вищеописана закрита тупа травма грудної клітини утворилась за життя, в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок не менш ніж трьохкратної дії предметом (предметами), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальні особливості поверхні що травмує котрого в ушкодженнях не відобразились, і яка, згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3.о. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року). Між настанням смерті постраждалої від крововтрати та закритою тупою травмою грудної клітини з розвитком лівобічного гемотораксу, що мала місце на її трупі, існує причинний зв?язок.

Колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої зовнішньої сонної артерії утворилося за життя, в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок дії клинка колюче-ріжучого знаряддя, в момент спричинення ушкодження котрий мав колюче-ріжучі властивості, мав гострокінцеве полотно, довжиною зануреною частини не менше 6 см, і найбільшою шириною на рівні занурення у шкіру близько 3 см. Згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень дане тілесне ушкодження відноситься до тяжких, за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3.п. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Переломи лівої гілки нижньої щелепи з синцем в ділянці підборіддя утворилися за життя,в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальних особливостей своєї поверхні що травмує, в ушкодженнях не відобразив, та згідно п. 4.8 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я (згідно п.2.2.1.а., п.2.2.1.б., п.2.2.1.в., п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів, не проникаючі колото-різані поранення (2) передньої поверхні лівої половини грудної клітини в проекції лівої ключиці, не проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітини, утворилися за життя, в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок не менший ніж чотирьохкратної дії клинка колюче-ріжучого знаряддя, в момент спричинення ушкодження котрий мав колюче-ріжучі властивості та мав гострокінцеве полотно. Згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень дані тілесні ушкодження відносяться до легких з короткочасним розладом здоров?я. (згідно з п.1.5.1., п.2.3.2.а., п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Забиті рани волосяної частини голови (2), забита рана в ділянці носогубного трикутника ліворуч (1), утворилися за життя, незадовго до настання смерті, внаслідок не менш ніж трьохкратної дії предмету (предметів), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальних особливостей своєї поверхні що травмує, в ушкодженнях не відобразив, та згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров?я. (згідно п.1.5.1., п.2.3.2.а., п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Садна в клубовій ділянці ліворуч утворилися за життя, незадовго до настання смерті внаслідок дії предмету (предметів), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом тертя, індивідуальних особливостей своєї поверхні цо травмує, в ушкодженнях не відобразив, та згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров?я (згідно п. 1.5.2., п.2.3.2.б., п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Всі вищезазначені тілесні ушкодження, що мали місце на трупі постраждалої, спричинені з силою, достатньою для їх виникнення.

Можливість заподіяння тілесних ушкоджень, які мали місце на трупі постраждалої, як шляхом самоспричинення, так і внаслідок падіння з висоти власного зросту на будь-яку поверхню, виключається.

6, 7. Покази свідка ОСОБА_9 , надані нею в представлених копіях протоколів проведення слідчого експерименту та допиту за її участі, не суперечать судово-медичним даним, отриманим при судово-медичній експертизі трупу ОСОБА_8 , щодо механізму та обставин утворення закритої тупої травми грудної клітини, забитої рани в ділянці носогубного трикутника ліворуч, перелому лівої гілки нижньої щелепи, що мали місце на тілі останньої. Обставини утворення решти тілесних ушкоджень, що мали місце на трупі постраждалої, в представлених копіях протоколів проведення слідчого експерименту та допиту за участі свідка, відсутні.

8. До компетенції судово-медичного експерта відноситься встановлення характеру причино-наслідкових зв?язків між тілесними ушкодженнями та наслідками, які вони спричинили. Встановлення ж причинно-наслідкових зв?язків між обставинами спричинення тілесних ушкоджень та наслідками у вигляді їх наявності на тілі постраждалої особи не потребує спеціальних знань у галузі судово-медичної експертизи» (т. 2, а. с. 323-330).

За висновком судово-медичної експертизи № 12-36/15/86-Ват/23, проведеної у період часу з 13 березня 2023 року по 14 березня 2023 року лікарем судово-медичним експертом Валківського відділення судово-медичної експертизи Комунального закладу охорони здоров`я «Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації ОСОБА_26 , попередженим під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України, відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відповідь на поставлені на розв`язання експертизи питання, експерт дійшов висновків, що «на підставі судово-медичних даних, отриманих при судово-медичній експертизі трупу громадянки ОСОБА_8 , 1942 р.н., з урахуванням даних лабораторних експертиз, відомих обставин справи, та у відповідь на поставлені питання наданої постанови, приходжу до наступних висновків:

1, 2, 3. При судово-медичній експертизі трупа громадянки ОСОБА_8 , встановлені наступні тілесні ушкодження:

??- забиті рани волосяної частини голови в проекції лівого тім?яного бугра (1) та потиличній ділянці ліворуч (1), забита рана в ділянці носогубного трикутника ліворуч (1);

??- переломи лівої гілки нижньої щелепи з синцем в ділянці підборіддя;

??- садна в клубовій ділянці ліворуч;

??- колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів;

- колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої зовнішньої сонної артерії;

- не проникаючі колото-різані поранення (2) передньої поверхні лівої половини грудної клітини, в проекції лівої ключиці;

- ??не проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітини;

??- закрита тупа травма грудної клітини у вигляді: синця та саден на задній поверхні лівої половини грудної клітини в проекції лівої лопатки, прямих переломів ребер лівої половини грудної клітини - 2-8 по передній пахвовій лінії та 3-10 по лопатковій лінії з розривами пристінної плеври та множинними розривами тканини верхньої та нижньої часток лівої легені по задній поверхні з крововиливом у ліву плевральну порожнину, осколково-фрагментарного перелому лівої лопатки.

Крім вищезазначеного, при судово-медичній експертизі трупу виявлені ознаки гострої крововтрати, у вигляді недокрів?я внутрішніх органів, та крововиливів під внутрішньою оболонкою серця (плями Мінакова).

Враховуючи вище описане, приймаючи до уваги результати лабораторних експертиз, приходжу до висновку, що причиною смерті постраждалої стала закрита тупа травма трудної клітини з крововиливом у ліву плевральну порожнину, й розвитком гострої крововтрати, що і стало безпосередньою причиною смерті.

Вищеописана закрита тупа травма грудної клітини утворилась за життя, в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок не менш ніж трьохкратної дії предметом (предметами), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальні особливості поверхні що травмує котрого в ушкодженнях не відобразились, і яка, згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3.о. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року). Між настанням смерті постраждалої від крововтрати та закритою тупою травмою грудної клітини з розвитком лівобічного гемотораксу, що мала місце на її трупі, існує причинний зв?язок.

Колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої зовнішньої сонної артерії утворилося за життя, в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок дії клинка колюче-ріжучого знаряддя, в момент спричинення ушкодження котрий мав колюче-ріжучі властивості, мав гострокінцеве полотно, довжиною зануреною частини не менше 6 см, і найбільшою шириною на рівні занурення у шкіру близько 3 см. Згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень дане тілесне ушкодження відноситься до тяжких, за критерієм небезпеки для життя (згідно п.2.1.1.а., п.2.1.2., п.2.1.3.п. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Переломи лівої гілки нижньої щелепи з синцем в ділянці підборіддя утворилися за життя,в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок дії предмету, в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальних особливостей своєї поверхні що травмує, в ушкодженнях не відобразив, та згідно п. 4.8 правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров?я (згідно п.2.2.1.а., п.2.2.1.б., п.2.2.1.в., п.2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів, не проникаючі колото-різані поранення (2) передньої поверхні лівої половини грудної клітини в проекції лівої ключиці, не проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітини, утворилися за життя, в термін обчислюваний першими хвилинами, десятками хвилин до настання смерті, внаслідок не менш ніж чотирьохкратної дії клинка колюче-ріжучого знаряддя, в момент спричинення ушкодження котрий мав колюче-ріжучі властивості та мав гострокінцеве полотно. Згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень дані тілесні ушкодження відносяться до легких з короткочасним розладом здоров?я. (згідно п.1.5.1., п.2.3.2.а., п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Забиті рани волосяної частини голови (2), забита рана в ділянці носогубного трикутника ліворуч (1), утворилися за життя, незадовго до настання смерті, внаслідок не менш ніж трьохкратної дії предмету (предметів), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом удару, індивідуальних особливостей своєї поверхні що травмує, в ушкодженнях не відобразив, та згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких з короткочасним розладом здоров?я. (згідно п.1.5.1., п.2.3.2.а., п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

Садна в клубовій ділянці ліворуч утворилися за життя, незадовго до настання смерті внаслідок дії предмету (предметів), в момент спричинення ушкоджень котрий діяв як тупий твердий за механізмом тертя, індивідуальних особливостей своєї поверхні що травмує, в ушкодженнях не відобразив, та згідно п. 4.8 Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров?я (згідно з п. 1.5.2., п.2.3.2.б., п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України № 6 від 17 січня 1995 року).

3. Колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів, колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої зовнішньої сонної артерії, не проникаючі колото-різані поранення (2) передньої поверхні лівої половини грудної клітини, в проекції лівої ключиці, не проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітини, що мали місце на трупі ОСОБА_8 , однотипні, та враховуючи їх характер та особливості, могли бути спричинені представленим на експертизу ножем № 1» (т. 2, а. с. 364-370).

Відтак, за допомогою спеціальних медичних та біологічних знань доведено факт спричинення смерті ОСОБА_8 , зафіксовано причини, характер, локалізація та ступень тяжкості наявних на трупі тілесних ушкоджень, а також існування слідової інформації на об`єктах дослідження.

Оцінюючи усі ці висновки експертів з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку у сукупності з іншими дослідженими у судовому засіданні доказами, суд визнає їх вірними, послідовними, мотивованим достатньо переконливо та такими, що не суперечать обставинам справи та іншим дослідженим у судовому засіданні доказам, а тому суд вважає їх належними та достовірними й покладає в основу судового рішення, що ухвалюється.

Також, оцінюючи вказані висновки, суд вважає, що вони відповідають вимогам, викладеним у статтях 101 і 102 Кримінального процесуального кодексу України, сторонами провадження під час судового розгляду справи жоден з них під сумнів не ставився, клопотань про призначення повторних чи додаткових експертиз не порушувалось.

За висновком судово-психіатричного експерта № 50, складеного за наслідком проведеної експертизи 23 січня 2023 року комісією лікарів - судово-психіатричних експертів Харківської філії судових експертиз ДЕРЖАВНОЇ УСТАНОВИ «ІНСТИТУТ СУДОВОЇ ПСИХІАТРІЇ МІНІСТЕРСТВА ОХОРОНИ ЗДОРОВ`Я УКРАЇНИ» ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , попереджених під особистий короткий підпис про кримінальну відповідальність за статті 384, 385 Кримінального кодексу України, вбачається, що ними проведено комісійне, первинне, амбулаторне судово-психіатричне дослідження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановлено, що він на теперішній час хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки не виявляє. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними.??? У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував в стані гострої неускладненої алкогольної інтоксикації, поза хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними.

??? ОСОБА_6 на теперішній час відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т. 2, а. с. 258-260).

Таким чином, вказаним висновком лікарями-психіатрами підтверджено осудність обвинуваченого ОСОБА_6 .

Одночасно з цим, оцінюючи усі інші письмові докази у їх сукупності, ураховуючи, що судом не виявлено суттєвих чи істотних порушень норм чинного Кримінального процесуального законодавства стосовно процедури їх проведення та складення, колегія суддів вважає за можливе рахувати їх належними та допустимими й покладає в основу судового рішення, що ухвалюється. Крім зазначеного, винуватість ОСОБА_6 доведена безпосередньо дослідженими у ході судового розгляду в порядку, визначеному статтею 357 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами, що визнані такими постановами слідчих слідчого відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 30 грудня 2022 року, 05 січня 2023 року та 16 січня 2023 року, а саме:

речей, вилучених 30 грудня 2022 року під час затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України, що піддавались експертному дослідженню, а саме: брюк спортивних темно-синього кольору з блакитними лампасами і надписом «VANGAARD», светру з написом "UMBRO", на яких виявлена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 не виключається;

речей, вилучених 30 грудня 2022 року при огляду місця події з кімнати №2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що піддавались експертному дослідженню, а саме:

- чотирьох скляних чарок, де на чарці (об?єкт № 2) знайдені сліди слини від жінки з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 ; на чарках (об?єкти № 1,3) знайдені сліди слини від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 , неможливо виключити домішку слини, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 ; на чарці (об?єкт № 4) знайдені сліди слини від будь-якої людини з груповою належністю крові А (I) з ізогемаглютиніном анти-В, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 ;

- кухонного ножа, загальною довжиною 34,4 см, ??на клинку (об?єкт № l) який з металу сірого кольору, односторонньо гострий, довжиною (по середній лінії) 21,4 см, шириною біля основи, 2, 4 см,з найдені сліди крові людини, можна припустити походження слідів крові, від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 . На рукоятці ножа владного типу, фігурної форми, виготовленої з дерева коричневої форми, майже повністю обмотаною ізоляційною стрічкою синього кольору (об?єкт № 2) знайдені сліди потожирових виділень, можна припустити походження слідів потожирових виділень, від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), неможливо виключити домішку потожирових виділень, в даному об?єкті, від будь-якої особи з вищезазначеною груповою приналежністю крові, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 . За висновком судово-медичної експертизи № 12-36/15/86-Ват/23, колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї без ушкодження крупних судин та нервів, колото-різане поранення лівої передньо-бічної поверхні шиї з ушкодженням стінки лівої зовнішньої сонної артерії, не проникаючі колото-різані поранення передньої поверхні лівої половини грудної клітини, в проекції лівої ключиці, не проникаюче колото-різане поранення лівої бічної поверхні грудної клітини, що мали місце на трупі ОСОБА_8 , могли бути спричинені саме цим ножем;

- полімерної пляшки з-під пива торгівельної марки «Чернігівське» (об?єкти №1-3), на якій знайдені сліди слини, походження яких можна припустити від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 , неможливо виключити домішку слини, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 . В об?єкті №2 сліди слини не знайдені. Епітеліальні клітини, придатні для цитологічного обліку, в об?єктах № 1-3, не знайдені; полімерної пляшки з-під безалкогольного напою «Coca-Cola» (об?єкти № 4-6) в об?єкті № 6 знайдені сліди слини походження яких можна припустити від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 , проте, неможливо виключити домішку слини, в тому числі від громадянина ОСОБА_6 ;

речей, вилучених 05 січня 2023 року у ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 ,житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , що піддавались експертному дослідженню, а саме:

- сорочки, на якій за висновком експерта-імунолога знайдена кров людини групи АВ, походження якої від потерпілої ОСОБА_8 , не виключається;

- гумових чобіт, на слідовій частині підошви лівого гумового чобота, знайдені сліди крові людини, встановити групову належність, яких не виявилось можливим;

- пляшки з-під напою «CocaCola» ємністю 0,5 літра, із прозорою рідиною, де на горличку знайдені сліди слини, що могли походити від людини з групою крові AB (IV), в тому числі і від громадянки ОСОБА_8 , можна припустити домішки слідів слини і від ОСОБА_6 ;

- зразків крові ОСОБА_6 , які мають ознаки, що саме з ними працював експерт імунолог, внаслідок чого було встановлено що «кров підозрюваного ОСОБА_6 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти В»;

- марлевого тампона-змива з лівої руки ОСОБА_6 , який за висновком експерта-цитолога містить сліди крові людини з груповою належністю крові АВ (IV), в тому числі від потерпілої громадянки ОСОБА_8 .

Отже, колегія суддів пересвідчилась, що сліди крові та слини ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , наявні на предметах домашньої обстановки в приміщенні, де був виявлений труп потерпілої, що підтверджує місце вчинення кримінального правопорушення за вищевказаною адресою, а також, сліди крові ОСОБА_8 мають місце на одягу обвинуваченого, що був на ньому при затриманні.

Інші, досліджені судом речові докази, а саме: футболку синтетичну блакитного кольору з білими полосами без надпису, гумові тапці темно-синього кольору без надпису, вилучені 30 грудня 2022року під час затримання ОСОБА_6 в порядку статті 208 Кримінального процесуального кодексу України; мобільний телефон біло-червоного кольору із надписом на корпусі «PHONE», мобільний телефон сірого кольору з надписом «Sigmamobile», змив речовини бурого кольору з поверхні покривала темно-червоного кольору, яке знаходилося на дивані поблизу трупа, змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, поблизу трупа, який знаходиться у паперовому конверті, покривало темно-червоного (бордового) кольору, яке виявлено на дивані, телефон чорного кольору із надписом на корпусі «ТЕХЕТ, телефон чорного кольору із надписом на корпусі «S?msung, вилучені 30 грудня 2022 року при огляду місця події, а саме, житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , чоловічі темно-сині штани "adidas" з червоними тонкими полосами, жіночу футболку по типу "Поло" сіро-білого кольору в полосах, жіночу рожеву в?язану зимову шапку з відворотом, жіноче взуття (калоші) 40-го розміру чорного кольору, які належить свідку ОСОБА_9 , вилучені 30 грудня 2022 року за її добровільною згодою, жіноча футболка бежевого кольору з візерунком з численними плямами речовини бурого кольору та порізом ззаду зліва, жіночі лосини чорного кольору, жіночі шкарпетки сірого кольору з червоно-блакитними вставками, жіночі штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору, жіноча кофта зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору та з порізом ззаду з лівої сторони, жіночі чоботи чорного кольору, вилучені 16 січня 2023 року слідчим в ході огляду на території Валківського МРЕ ХОБСМЕ за адресою: Харківська область, м. Валки, пров. Травневий, 34, де лікар судово-медичний експерт ОСОБА_26 надав речі в яких була одягнена ОСОБА_8 від 30 грудня 2022 року, коли її виявили мертвою, що не були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберегли на собі його сліди та не містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, суд не кладе в основу судового рішення, що ухвалюється.

Заперечень, зауважень та коментарів від учасників судового провадження під час дослідження речових доказів не надходило.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого 13 березня 2007 року Валківським РВ ГУМВС України в Харківській області, вбачається, що ОСОБА_6 дійсно народився 24 квітня 1969 року у м. Харків (т. 1 а. с. 61-62).

Згідно з листом директора КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВАЛКІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ» № 01-10 від 02 січня 2023 року, ОСОБА_6 на «Д» обліку у лікаря-нарколога не перебуває (т. 1 а. с. 24).

Відповідно до довідки, виданої 02 січня 2023 року лікарем психіатром КОМУНАЛЬНОГО НЕКОМЕРЦІЙНОГО ПІДПРИЄМСТВА «ВАЛКІВСЬКА ЦЕНТРАЛЬНА РАЙОННА ЛІКАРНЯ», ОСОБА_6 за психіатричною допомогою за попередні 5 років не звертався (т. 1 а. с. 25).

З довідки-характеристики, наданої спеціалістом ВАЛКІВСЬКОЮ МІСЬКОЮ РАДОЮ БОГОДУХІВСЬОГО РАЙОНУ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ № 03.18-47/1 від 02 січня 2023 року, вбачається, що ОСОБА_6 зареєстрований в АДРЕСА_1 , де і проживає одноосібно. На території старостату ніде не працює. Має шкідливі звички (зловживає спиртними напоями, проявляє агресію). Відбував покарання в місцях позбавлення волі (т. 1 а. с. 41).

Відповідно до листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 № 6 від 02 січня 2023 року ОСОБА_6 не виявлено на всіх видах військового обліку (т. 2, а. с. 143).

За листом директора ВАЛКІВСЬКОЇ РАЙОННОЇ ФІЛІЇ ХАРКІВСЬКОГО ОБЛАСНОГО ЦЕНТРУ ЗАЙНЯТОСТІ №1/02/20-21 від 02 січня 2023 року, ОСОБА_6 на обліку як безробітній не перебуває. Для постановки на облік як безробітній з 01 грудня 2022 року не звертався (т. 1 а. с. 145).

Згідно з довідкою, виданою станом на 02 січня 2023 року, ОСК МВС України мають відомості про судимість та притягнення ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності, а саме:

10 січня 2017 року засуджений Валківським районним судом Харківської області за частиною 1 статті 296 Кримінального кодексу України до 4 років обмеження волі;

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 червня 2019 року на підставі статті 7 Закону України «Про амністію у 2016 році» невідбутий строк скорочено на 1/2;

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 26 липня 2019 року в силу частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України у редакції Закону України від 26 листопада 2015 року зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 березня 2019 року по 02 квітня 2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі;

24 квітня 2020 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року звільнений від відбування покарання умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день (т. 1 а. с. 64-66).

Вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 296 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 4 років обмеження волі (т. 1 а. с. 119-122).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день (т. 1 а. с. 75-78).

Відтак, з усього вище наведеного суд робить обґрунтований висновок про те, що обвинувачений був засуджений, проте покарання відбув, а отже судимість є погашеною в установленому законом порядку, має місце реєстрації за яким фактично мешкає, де характеризується посередньо, не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, суб`єктом господарської діяльності не є, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на будь-яку тяжку хворобу не хворіє, є осудним, у вчиненому не кається, вину не визнає, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

Окрім того, 30 грудня 2022 року начальником Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури ОСОБА_5 складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, з якого вбачається, що 30 грудня 2022 року о 22 годині 10 хвилин (фактично затриманий 30 грудня 2022 року о 18 годині 40 хвилин) здійснено затримання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , у присутності понятих ОСОБА_54 та ОСОБА_55 . Протокол підписано всіма учасниками процесуальної дії. Зауваження та доповнення до протоколу відсутні (т. 2, а. с. 173-177).

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 02 січня 2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_6 в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» до 02 березня 2023 року без визначення розміру застави, який потім неодноразово продовжено ухвалами Нововодолазького районного суду Харківської області. Строк дії останньої ухвали від 07 липня 2025 року спливає 05 вересня 2025 року.

З наданих доказів у їх сукупності та зі змісту вищенаведеної ухвали слідчого судді вбачається, що моментом фактичного затримання ОСОБА_6 , із подальшим застосуванням до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, є саме 30 грудня 2022 року о 18 годині 40 хвилин.

Відтак, дослідивши відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства України усі зібрані та надані сторонами кримінального провадження докази, які безпосередньо досліджені судом шляхом допиту обвинуваченого, потерпілої, свідків, оголошення повного змісту письмових доказів, огляду речових доказів, суд оцінює їх усі з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку як окремо, так і у їх сукупності, визнає такими, що не суперечать один одному, є достовірними та мають бути використані та покладені в основу судового рішення, що ухвалюється, оскільки прямо чи непрямо підтверджують існування обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні та мають для нього значення.

Водночас, захисник ОСОБА_7 просила визнати недопустимим доказом протокол огляду місця події від 30 грудня 2022 року за адресою: АДРЕСА_1 , оскільки ані ОСОБА_6 , ані захисник не приймали участі у цій слідчій дії. Дозволу на огляд будинку свого місця мешкання ОСОБА_6 не надавав. Дана слідча дія є фактично обшуком, а не оглядом місця події. Ухвала суду, у подальшому, на проведення слідчої дії була отримана лише через три дні після проведення обшуку, 02 січня 2023року, а не невідкладно, як вимагає процесуальний закон.

Вважала, що згідно з частиною 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими.

З урахуванням установлених процесуальних порушень, факту недодержання конституційних прав і свобод людини, посилаючись на практику Європейського суду з прав людини (рішення від 30 червня 2008 року, 21 квітня 2011 року, справи «Гефген проти Німеччини» та «Нечипорук і Йонкало проти України»), за доктриною якого, якщо джерело доказів є недопустимим, то всі інші фактичні дані, отримані з його допомогою, будуть такими ж, просила також визнати недопустимими доказами, які є похідними від протоколу огляду місця події.

Просила визнати недопустимими доказами протокол огляду місця події від 30 грудня 2022 року за адресою с. Литвинівка, вул. Молодіжна, 1 з DVD диском; речові докази: змиви речовини бурого кольору поверхні покривала, змив з поверхні підлоги, покривало бордового кольору, 4 скляні чарки, дві полімерні пляшки, кухонний ніж 3 одиниці, мобільний телефон Texet, мобільний телефон Samsung, мобільний телефон Phone, мобільний телефон Sigma mobile, висновок експерта № 15-12/9-Дм/2023 від 30 січня 2023 року; висновок експерта № 15-12/10-Дм/2023 від 06 лютого 2023 року; висновок експерта № 15-12/11-Дм/2023 від 06 лютого 2023 року; висновок експерта № 15-12/8-Дм/2023 від 30 січня 2023 року.

Вирішуючи клопотання захисника ОСОБА_7 , підтримане обвинуваченим ОСОБА_6 , колегія суддів виходить з такого.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 31 серпня 2022 року у справі № 756/10060/17 (провадження № 13-3кс22) вказала, що відповідно до статті 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Послідовність викладення в диспозиції правової норми наведених вище завдань дає підстави для висновку, що застосування належної юридичної процедури є не самоціллю, а важливою умовою досягнення результатів кримінального судочинства, визначених законодавцем як пріоритетні, - захисту особи, суспільства та держави від злочинних посягань, охорони прав і свобод людини, забезпечення оперативного й ефективного розкриття кримінальних правопорушень і справедливого судового розгляду.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Адже для прийняття законного й обґрунтованого рішення суд має отримувати максимально повну інформацію щодо обставин, які належать до предмета доказування, надаючи сторонам у змагальній процедурі достатні можливості перевірити й заперечити цю інформацію.

В основі встановлених кримінальним процесуальним законом правил допустимості доказів лежить концепція, відповідно до якої в центрі уваги суду повинні знаходитися права людини і виправданість втручання в них держави незалежно від того, яка саме посадова особа обмежує права.

На користь відповідного висновку свідчить зміст статті 87 Кримінального процесуального кодексу України, якою визначено критерії недопустимості засобів доказування у зв`язку з недотриманням законного порядку їх одержання. Згідно з частиною першою цієї статті недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, одержаній унаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Частинами 2 і 3 цієї статті передбачено безальтернативний обов`язок суду констатувати істотне порушення прав людини і основоположних свобод і визнати недопустимими засоби доказування, отримані: в результаті процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, здійснених без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов; внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози його застосування; з порушенням права особи на захист; з показань чи пояснень, відібраних із порушенням права особи відмовитися від давання показань і не відповідати на запитання, або без повідомлення про таке право; з порушенням права на перехресний допит; з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні; після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування та прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень; в результаті обшуку житла чи іншого володіння особи, якщо до проведення даної слідчої дії не було допущено адвоката.

З наведеного слідує, що імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини - заборони катування й нелюдського поводження (стаття 3 Конвенції, частина 1 статті 28 Конституції України), прав підозрюваного, обвинуваченого на захист, у тому числі професійну правничу допомогу (пункт «с» частини 3 статті 6 Конвенції, стаття 59 Конституції України), на участь у допиті свідків (пункт «d» частини 3 статті 6 Конвенції), права людини на повагу до свого приватного життя, недоторканність житла (стаття 8 Конвенції), на відмову давати показання щодо себе, членів своєї сім`ї та близьких родичів (частина 1 статті 63 Конституції України).

Відтак у кожному з вищезазначених випадків простежується чіткий зв`язок правил допустимості доказів з фундаментальними правами і свободами людини, гарантованими Конвенцією та/або Конституцією України.

З огляду на зазначене суд, вирішуючи питання про вплив порушень порядку проведення процесуальних дій на доказове значення отриманих у їх результаті відомостей, повинен насамперед з`ясувати вплив цих порушень на ті чи інші конвенційні або конституційні права людини, зокрема встановити, наскільки процедурні недоліки «зруйнували» або звузили ці права або ж обмежили особу в можливостях їх ефективного використання.

Отже, колегія суддів виходить із того що положення статті 87 Кримінального процесуального кодексу України при оцінці доказів, наданих сторонами, можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини.

Суд вважає за необхідне звернути окрему увагу на вимоги кримінального процесуального закону щодо критеріїв визнання доказів допустимими (недопустимими).

Частиною 1 статті 86 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що доказ вважається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Критеріями допустимості доказів є: належне процесуальне джерело (частина 2 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України) містить вичерпний перелік процесуальних джерел доказів, який розширеному тлумаченню не підлягає; належний суб`єкт збирання доказів; належна процесуальна форма.

Отже, допустимість доказів як ознака їх якості визначається нормами кримінального процесуального закону.

Питання про визнання доказів недопустимими вирішується судом під час їх оцінки в нарадчій кімнаті при ухваленні судового рішення (частина 1 статті 89 Кримінального процесуального кодексу України) у кожному конкретному випадку залежно від характеру і наслідків порушень критеріїв допустимості. При цьому оцінка доказів передбачає їх відповідний аналіз у всій сукупності та взаємозв`язку (стаття 94 Кримінального процесуального кодексу України).

Таким чином, при визнанні того чи іншого доказу недопустимим суд має зазначати конкретну норму процесуального закону, порушення якої, з урахуванням наслідків такого порушення та можливістю (неможливістю) їх усунення, дає підстави дійти висновку щодо недопустимості того чи іншого доказу.

Суд звертає увагу на те, що кримінальне процесуальне законодавство містить критерії, за якими порушення встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України порядку проведення окремих процесуальних дій є істотним і призводить до визнання доказів недопустимими.

Перелік діянь, які передбачені у статті 87 Кримінального процесуального кодексу України як підстави для визнання фактичних даних недопустимими як докази, не є вичерпним і становить собою порушення фундаментальних гарантій, що дає певний орієнтир для визначення змісту поняття «істотне порушення» у випадках, які не підпадають під цей перелік. В кожному конкретному випадку суд, оцінюючи допустимість того чи іншого доказу, повинен враховувати істотність допущених порушень кримінального процесуального закону та важливість кожного доказу для встановлення обставин кримінального провадження. Тому кожний доказ повинен оцінюватися автономно, оскільки його безумовне виключення може призвести до негативних наслідків, що виражатимуться в ухваленні незаконного, необґрунтованого та несправедливого судового рішення.

Так, відповідно до положень статті 84 Кримінального процесуального кодексу України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (постанова Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 28 березня 2019 року у справі № 154/3213/16 (провадження № 51-6359км18)).

У той час, як процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (частина 2 статті 84 Кримінального процесуального кодексу України).

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у постанові від 20 березня 2018 року у справі № 753/11828/13-к (провадження № 51-39км18) вказав, що у змагальному процесі повинні розглядатися не лише докази, які безпосередньо стосуються фактів справи, а й інші докази, які можуть стосуватися допустимості, достовірності та повноти останніх.

У ракурсі того, що порядок, встановлений Кримінальним процесуальним кодексом України (процесуальний порядок, форма, процедура) - це певна послідовність (кроки) прийняття кримінальних процесуальних рішень і здійснення кримінальних процесуальних дій.

Так, порядок проведення огляду унормовано статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно з частинами 1, 2 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частин 1, 2 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті (частина 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України)

Одночасно, за приписами частини 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30 грудня 2022 року у період часу з 19:43 години по 21:51 годину слідчим СВ відділення поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_25 , було оглянуто місце події, а саме, територія домоволодіння, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходився труп ОСОБА_8 . Виявлені під час огляду предмети: змив речовини бурого кольору з поверхні покривала темно-червоного кольору, упакований до спецконверту; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, поблизу трупа, упакований до спецконверту; покривало темно-червоного (бордового) кольору, яке поміщено до картонної коробки, опечатаної паперовою біркою із підписами учасників слідчої дії; чотири скляні чарки, одна з яких знаходилася на столі, три інші під столом, які поміщено до картонної коробки, опечатаної паперовою біркою із підписами учасників слідчої дії; дві полімерні пляшки (№ 1 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «Чернігівське 1,15», та № 2 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «CocaCola 500 мл»», які виявлені на підлозі біля журнального столику зі сторони ліжка, які поміщено до картонної коробки, опечатаної паперовою біркою із підписами учасників слідчої дії; предмет ззовні схожий на кухонний ніж із рукояткою з дерева, перемотану ізолентою синього кольору, зі слідами вологості на металевій частині, який виявлено на підлозі журнального столику зі сторони ліжка, який поміщено до спеціального поштового конверту з підписами учасників слідчої дії; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «TEXET», виявлений на кріслі, навпроти ліжка, який поміщено до паперового спецпакету з підписами учасників слідчої дії; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «Hemheng»виявлений на тумбочці, навпроти ліжка,який поміщено до паперового конверту з підписами учасників слідчої дії; предмет ззовні схожий на кухонний ніж у кількості 2 штук із рукоятками коричневого та світло-коричневого кольору, які виявлено на підлозі поблизу ліжка зі сторони вікна, які поміщено до одного спецпакету з підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон біло-червоного кольору із надписом на корпусі «PHONE», який поміщено до паперового спецпакету з підписами учасників слідчої дії; мобільний телефон сірого кольору з надписом «Sigmamobile», який поміщено до паперового спецпакету з підписами учасників слідчої дії- вилучено.

Ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 02 січня 2023 року по справі № 615/1/23, провадження № 1-кс/615/2/23 надано слідчому СВ ВП № l Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_25 дозвіл на проведений 30 грудня 2022 року обшук місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого у кімнаті житлового будинку виявлено труп ОСОБА_8 з колото-різаним ранами в області шиї та грудної клітини. Крім того, виявлено та вилучено з кімнати № l: мобільний телефон біло-червоного кольору із надписом на корпусі «PHONE», мобільний телефон сірого кольору з надписом «Sigmamobile», які виявлено на стільці; з кімнати № 2: змив речовини бурого кольору з поверхні покривала темно-червоного кольору, яке знаходилося на дивані поблизу трупа; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, поблизу трупа; покривало темно-червоного (бордового) кольору, яке виявлено на дивані; чотири скляні чарки, одна з яких знаходилася на журнальному столику, три інші під. журнальним столиком; дві полімерні пляшки: № 1 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «Чернігівське», об?ємом 1.15л та № 2 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «CocaCola», об?ємом 500 мл., які виявлені на підлозі біля журнального столику зі сторони ліжка; предмет ззовні схожий на кухонний ніж із рукояткою з дерева, перемотаною ізоляційною стрічкою синього кольору, зі слідами вологості на металевій частині, який виявлено на підлозі журнального столику зі сторони ліжка: телефон чорного кольору із надписом на корпусі «ТЕХЕТ», виявлений на кріслі, навпроти ліжка; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «Samsung», виявлений на тумбочці, навпроти ліжка; предмет ззовні схожий на кухонний ніж у кількості 2 шт. із рукоятками коричневого та світло-коричневого кольору, які виявлено на підлозі поблизу ліжка зі сторони вікна.

За висновком, викладеним у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 07 жовтня 2024 року по справі № 466/525/22, провадження № 51-7310кмо23, підстави до проведення слідчої дії як невідкладної, за наявності відповідних процесуальних приводів, можуть бути предметом перевірки під час судового розгляду. Водночас, за відсутності у відповідному клопотанні, матеріалах на яких воно ґрунтується, в ухвалі слідчого судді, постановленої ех post factum щодо легалізації слідчої дії, проведеної як невідкладної, обґрунтованого висновку про наявність підстав для невідкладного проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді, відшукання і встановлення таких підстав під час судового розгляду чи апеляційного перегляду не відповідає приписам статей 233, 234 Кримінального процесуального кодексу України.

З ухвали Валківського районного суду Харківської області від 02 січня 2023 року вбачається, що слідчим суддею перевірено надані матеріали кримінального провадження, встановлено фактичні обставини справи та зроблено обґрунтований висновок про наявність підстав для невідкладного проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді у зв`язку із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 від 30 грудня 2022 року проведений на законних підставах.

Так, слідчим суддею під час перевірки проведеної слідчої дії на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України, щодо порядку та процедури враховано, що «з витягу з ЄРДР, 30.12.2022 до ЧЧ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення, що 30.12.2022 за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп неустановленої жінки з колото-різаною раною в області шиї.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000264 від 30.12.2022, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст.115 КК України.

30.12.2022 проведено обшук (огляд) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та фактично проживає ОСОБА_6 , в ході якого у кімнаті житлового будинку виявлено труп ОСОБА_8 з колото-різаним ранами в області шиї та грудної клітини.

Крім того, виявлено та вилучено з кімнати №1: мобільний телефон біло-червоного кольору із надписом на корпусі «PHONE», мобільний телефон сірого кольору з надписом «Sigmamobile», які виявлено на стільці; з кімнати №2: змив речовини бурого кольору з поверхні покривала темно-червоного кольору, яке знаходилося на дивані поблизу трупа; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, поблизу трупа; покривало темно-червоного (бордового) кольору, яке виявлено на дивані; чотири скляні чарки, одна з яких знаходилася на журнальному столику, три інші під журнальним столиком; дві полімерні пляшки: №1 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «Чернігівське», об`ємом 1,15л та №2 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «СосаСоlа», об`ємом 500мл., які виявлені на підлозі біля журнального столику зі сторони ліжка; предмет ззовні схожий на кухонний ніж із рукояткою з дерева, перемотаною ізоляційною стрічкою синього кольору, зі слідами вологості на металевій частині, який виявлено на підлозі журнального столику зі сторони ліжка; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «ТЕХЕТ», виявлений на кріслі, навпроти ліжка; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «Samsung», виявлений на тумбочці, навпроти ліжка; предмет ззовні схожий на кухонний ніж у кількості 2 шт. із рукоятками коричневого та світло-коричневого кольору, які виявлено на підлозі поблизу ліжка зі сторони вікна.

Згідно повідомлення про підозру, 30.12.2022 у вечірній час доби, встановити більш точний час не представилось можливим, ОСОБА_6 знаходився разом зі своєю знайомою ОСОБА_8 за місцем свого проживання - АДРЕСА_1 , де в ході вживання алкогольних напоїв між ними сталася сварка, під час якої у ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , реалізуючи який, діючи умисно, передбачаючи і свідомо розуміючи настання наслідків у виді смерті потерпілої, взяв зі столу кімнати кухонний ніж, яким вдарив потерпілу три рази лезом ножа в шию та грудну клітину, а також наніс кілька ударів ногами по її тулубу, чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді крововтрати, лівобічного гемотораксу та закритої тупої травми грудної клітини, в результаті чого настала смерть потерпілої ОСОБА_8 .

Постановою слідчого від 30.12.2022 вилучені в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області».

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді Валківського районного суду Харківської області, оскільки ч. 3 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України - прямо передбачає право слідчого та прокурора увійти до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді і як невідкладний випадок зазначає безпосереднє переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. Засади недоторканності житла чи іншого володіння особи у даному випадку не порушуються.

Окрім цього суд звертає увагу на сталу практику Верховного Суду, зокрема, викладену у постановах від 29 серпня 2023 року по справі № 378/856/21 (провадження № 51-2067км23) та від 05 вересня 2019 року по справі № 518/203/17 (провадження № 51-6828 км 18), де касаційна інстанція звертає увагу на розмежування таких слідчих дій як обшук та огляд місця події.

Так, Верховним Судом зазначено, що обшук - це слідча дія, що полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду за наявності ймовірних даних про те, що розшукуване приховане в певному місці чи в певної особи.

У той же час огляд місця події це слідча дія, яка має на меті безпосереднє сприйняття, дослідження обстановки на місці події, виявлення, фіксацію та вилучення різних речових доказів, з`ясування характеру події, що відбулася, встановлення особи злочинця та мотивів скоєння злочину. Огляд місця події є однією з перших та невідкладних слідчо-оперативних дій, а також джерелом отримання доказів. За змістом статей 214, 223, 237 Кримінального процесуального кодексу України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження. У невідкладних випадках огляд місця події може бути проведений до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що здійснюється негайно після огляду. Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі.

Беручи до уваги те, що 30 грудня 2022 року о 16:26 годині надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , заявник повідомляє, що виявив у себе в будинку тіло, яке лежить обличчям до полу, тому працівники Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області мали належні правові підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи до постановлення ухвали слідчого судді.

Доводи захисника ОСОБА_7 щодо проведення огляду місця події без участі ОСОБА_6 та захисника, не є підставою для визнання протоколу зазначеної слідчої дії неналежним доказом з огляду на приписи частини 3 статті 237 Кримінального процесуального кодексу України якою не передбачено чіткої вказівки про обов`язкову участь підозрюваного та його захисника при проведені огляду, а зазначено тільки, що для участі у такому огляді може бути запрошений підозрюваний.

Тільки у разі якщо слідча (розшукова) дія здійснюється за клопотанням сторони захисту, положення частини 6 статті 223 Кримінального процесуального кодексу України передбачають участь особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника чи представника, крім випадків, коли через специфіку слідчої (розшукової) дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Не надання обвинуваченим дозволу на огляд будинку свого місця мешкання, на що посилалась захисник ОСОБА_7 , колегія суддів також не бере до уваги, оскільки частина 1 статті 233 Кримінального процесуального кодексу України визначає альтернативні випадки щодо наявності права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, а саме, за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Беручи до уваги, що ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області від 02 січня 2023 року надано дозвіл слідчому на проведений 30 грудня 2022 року обшук місця події за адресою: АДРЕСА_1 , потреби у наданні обвинуваченим дозволу на огляд будинку не було.

З урахуванням вище викладеного у сукупності вимоги сторони захисту про визнання недопустимими доказами протоколу огляду місця події від 30 грудня 2022 року та всіх похідних від нього доказів, на переконання колегії суддів, є необґрунтованими.

Отже, в даному випадку, суд зауважує, що підстав для визнання доказів недопустимими не установлено, так як не було з`ясовано факту істотних порушень прав і свобод учасників провадження регламентованих статтею 87 Кримінального процесуального кодексу України.

Тобто, наведеними доказами та їх процесуальними джерелами підтверджуються обставини, перелічені статтею 91 вказаного вище нормативно-правового акту України, а тому ураховуючи позицію сторін цього кримінального провадження, а саме сторони обвинувачення щодо наявності підтвердження цих фактичних обставини справи відповідними доказами, зібраними під час досудового розслідування, та сторони захисту щодо їх відсутності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, колегія суддів визнає такі фактичні обставини справи повністю доведеними.

Одночасно із цим суд зауважує, що частинами 2 та 4 статті 17 Кримінального процесуального кодексу обумовлено, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учиненої 04 листопада 1950 року в Римі, яка відповідно до приписів статті 9 Конституції України, прийнятої 28 червня 1996 року (із змінами та доповненнями) є частиною національного законодавства України, передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Стаття 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-ІV від 23 лютого 2006 року (із змінами та доповненнями) обумовлює, що суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, Європейський суд з прав людини у пункті 43 свого Рішення від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України» констатував, що доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростованих презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак неможна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та допустимих відомостях, визнаних доказами, або відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

За таких обставин, з огляду на сталу практику Європейського суду з прав людини, зокрема, викладену й у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» (рішення суду від 28 жовтня 1994 року), критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі кримінального правопорушення є доведеним.

Обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення у ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення (частина 3 статті 373 Кримінального процесуального кодексу України).

Верховний Суд у постанові від 12 червня 2018 року у справі № 712/13361/15 дійшов висновку, що обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений статті 92 Кримінального процесуального кодексу України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення (аналогічна позиція викладена у постановах Верховного Суду від 15 квітня 2021 року у справі № 751/2824/20 та від 23 лютого 2021 року у справі № 742/642/18).

Обговорюючи питання кваліфікації дій обвинуваченого, суд ураховує правозастосовну практику, викладену Верховним Судом як найвищим судом у системі судоустрою України, який, з огляду на імперативну норму пункту 6 частини 2 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02 червня 2016 року (із змінами та доповненнями), забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій (тобто сталість та єдність судової практики) у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, а саме: постанову Верховного суду, прийняту 05 квітня 2018 року в межах справи з єдиним унікальним № 658/1658/16-к (провадження № 51-735 км 18) щодо розуміння кваліфікації злочину як кримінально-правової оцінки поведінки (діяння) особи шляхом встановлення кримінально-правових (юридично значущих) ознак, визначення кримінально-правової норми, що підлягає застосуванню, і встановлення відповідності ознак вчиненого діяння конкретному складу злочину, передбаченому Кримінальним кодексом, за відсутності фактів, що виключають злочинність діяння.

Згідно зі статтею 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Кожна людина має невід`ємне право на життя.

За статтею 27 Основного Закону України ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Отже, кримінальний закон України захищає життя кожної людини незалежно від її соціального статусу, громадянства, віку, стану здоров`я, суспільно-моральної характеристики та інших ознак.

При цьому, життям вважається динамічний стан організму людини, який полягає у неперервності процесів обміну матерією та енергією з оточуючим середовищем, що проявляється через дихання, рух, збудливість, мислення, спілкування, харчування, виділення, розмноження, ріст.

Кінцевим моментом життя є час настання смерті, під якою чинне законодавство України вважає біологічну смерть фізичної особи (незворотна смерть), яка відповідно до положень частини 2 статті 52 Закону України від 19 листопада 1992 року № 2801-ХІІ «Основи законодавства України про охорону здоров`я» настає з моменту встановлення смерті головного мозку людини, тобто повну і незворотну втрату всіх його функцій.

Для позбавлення людини життя може бути застосований фізичний вплив із використанням м`язових зусиль тіла винного, а також будь-яке знаряддя.

У відповідності до вимог частини 2 статті 242 Кримінального процесуального кодексу України проведення судово-медичної експертизи є обов`язковим задля встановлення причин смерті, тяжкості та характеру тілесних ушкоджень, ступінь яких визначається на основі «Правил судово-медичного встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17 січня 1995 року № 6.

Отже, кримінальне правопорушення - злочин у виді умисного вбивства вважається закінченим з моменту настання смерті людини за умови, що наявний причинний зв`язок між діянням винного та настанням смерті потерпілого.

Умисне вбивство (стаття 115 Кримінального кодексу України) з об`єктивної сторони характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на життя людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеними діяннями та наслідками, а з суб`єктивної сторони - умисною формою вини (прямим або непрямими умислом), коли винний усвідомлює, що може заподіяти смерть особі, передбачає такі наслідки і бажає або свідомо припускає їх настання.

При цьому винна особа може діяти як з прямим умислом (тобто усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і бажати їх настання), так і з непрямим (тобто усвідомлювати суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачати його суспільно небезпечні наслідки і хоча не бажати, але свідомо припускати їх настання). Інакше кажучи, залежно від характеру передбачення суспільно небезпечних наслідків виділяють умисел конкретизований і неконкретизований. Конкретизований умисел - це умисел, за якого особа передбачає конкретний характер суспільно небезпечних наслідків свого діяння, а неконкретизований - за якого особа передбачає можливість настання альтернативних суспільно небезпечних наслідків.

З огляду на роз`яснення, наданні у пункті 22 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи» питання про умисел необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їхні стосунки. Визначальним при цьому є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій: при умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного. Якщо винний діяв з умислом на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Таким чином, причинний зв`язок, що встановлюється, має бути не випадковим, а необхідним. Дія винного може бути визнана причиною смерті потерпілого лише тоді, коли цей наслідок мав свою підставу у вчиненому діянні і ним породжувався, тобто був його необхідним результатом, передував наслідку в часі. При цьому не має значення, як швидко після вчинення злочинної дії настала смерть потерпілого, головне - направленість умислу обвинуваченого на її заподіяння.

У судовому засіданні встановлено, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_8 у ході спільного вживання алкогольних напоїв, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, сталася словесна сварка, про що свідчила ОСОБА_9 , під час якої обвинувачений, який є особою чоловічої статі, значно крупніший та сильніший, наніс потерпілій (жіночої статі, невеликої на зріст (157 см), похилого віку (80 років), що вбачається з дослідницької та описової частини висновку експерта №12-17/86-Ват/22) близько дев`яти ударів кулаками рук, а також п?яти ударів кухонним ножем по тілу потерпілої, чим спричинив за висновком судово-медичного експерта тяжкі, середньої тяжкості та легкі тілесні ушкодження.

Відтак, спричинення чисельних умисних фізичних ушкоджень потерпілій впродовж певного періоду часу, внаслідок яких виникла, зокрема, закрита тупа травма грудної клітини з крововиливом у ліву плевральну порожнину й розвитком гострої крововтрати, в зв`язку з чим настала її смерть, у своїй сукупності поза розумним сумнівом, свідчать про спрямованість умислу ОСОБА_6 , саме на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_8 , а тому такі його дії слід кваліфікувати як умисне вбивство.

З огляду на таке та у світлі формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, розглядаючи кримінальне провадження відповідно до правил, обумовлених частиною 1 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, дотримуючись принципу диспозитивності, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, витлумачивши як того вимагає процесуальний закон, усі сумніви на користь обвинуваченого, врахувавши всі фактичні обставини цього кримінального провадження, суд не знаходить підстав задля виправдування обвинуваченого від висунутого обвинувачення й доходить висновку про доведеність «поза розумним сумнівом» вчинення обвинуваченим ОСОБА_6 , кримінального правопорушення проти життя потерпілої ОСОБА_8 .

При цьому, колегія суддів критично сприймає повне не визнання своєї провини ОСОБА_6 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та розцінює, як тактику захисту, обрану обвинуваченим задля уникнення кримінальної відповідальності.

Доводи обвинуваченого про відсутність конфлікту з загиблою та не нанесення їй тілесних ушкоджень не узгоджується з матеріалами справи та у повному обсязі спростовується доказами, дослідженими судом у їх сукупності, а саме: показаннями потерпілої ОСОБА_14 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_9 , протоколом слідчого експерименту разом з фототаблицею до нього, проведеного 09 січня 2023 року за участі свідка ОСОБА_9 , висновком судово-медичної експертизи № 12-17/86-Ват/22, проведеної у період часу з 30 грудня 2022 року по 07 березня 2023 року, висновком судово-медичної експертизи № 12-14/69-Важ/22, проведеної у період часу з 30 грудня 2022 року по 04 січня 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №14/35-Дм/23, проведеної у період часу з 16 січня 2023 року по 20 січня 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №14/38-Дм/23, проведеної у період часу з 23 січня 2023 року по 24 січня 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №14/37-Дм/23, проведеної у період часу з 23 січня 2023 року по 25 січня 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №15-12/9-Дм/2023, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 04 лютого 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №15-12/10-Дм/2023, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 04 лютого 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №15-12/11-Дм/2023, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 04 лютого 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №15-12/8-Дм/2023, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 04 лютого 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №15-12/29-Ц/Дм 2023 р., проведеної у період часу з 08 лютого 2023 року по 16 лютого 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №14/106-Дм/23, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 06 лютого 2023 року, висновком судово-медичної експертизи №14/107-Дм/23, проведеної у період часу з 30 січня 2023 року по 06 лютого 2023 року, висновком судово-медичної експертизи № 12-36/1/86-Ват/23, проведеної 07 березня 2023 року, висновком судово-медичної експертизи № 12-36/15/86-Ват/23, проведеної у період часу з 13 березня 2023 року по 14 березня 2023 року.

Одночасно з цим суд звертає увагу, що твердження ОСОБА_6 про його побиття та катування при затриманні не знайшли свого підтвердження, спираючись на:

- лист Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві № О-2945/15-02-2-2795/23 від 08 серпня 2023 року, адресований ОСОБА_6 , з якого вбачається, що звернення від 16 липня 2023 року (вх. № 0-2945 від 25 липня 2023 року) щодо неправомірних дій окремих працівників ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області розглянуто та конкретні події та обставини, які б свідчили про вчинення злочину - відсутні (т. 3, а. с. 33);

- інформацію Управління головної інспекції Головного управління Національної поліції в Харківській області № 0-317/119-15/01-2023 від 20 листопада 2023 року з якої вбачається що за наслідком розгляду заяви ОСОБА_6 від 03 вересня 2023 року (вхідний № 0-317вс) стосовно можливих неправомірних дій, вчинених відносно нього поліцейськими відділу поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, проведено перевірку за якою не встановлено порушення службової дисципліни з боку поліцейських відділу поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області (т. 3, а. с. 34),

а тому протокольною ухвалою було відмовлено ОСОБА_6 у задоволенні клопотання про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо його можливого побиття та катування працівниками поліції № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Постановляючи зазначену ухвалу колегія суддів спиралась на приписи частини 6 статті 206, частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, з огляду на які суд не є суб`єктом такої дії, та відсутня необхідність повторного звернення до відповідного органу досудового розслідування з дорученням провести дослідження фактів, викладених в заяві особи, для перевірки доводів заявника.

Отже, всебічно, повно, неупереджено й безпосередньо з`ясувавши всі обставини, встановлені під час кримінального провадження, перевіривши їх доказами, отриманими на підставі змагальності сторін та свободи у доведенні їх переконливості, дослідженими в судовому засіданні у їхні сукупності й оціненими з точки зору належності, допустимості, достовірності, достатності й взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_6 доведена повністю. Дії його відповідають складу кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, та правильно кваліфіковані як умисне вбивство.

Призначаючи покарання ОСОБА_6 , суд керується нормою прямої дії, а саме приписом частини 2 статті 61 Конституції України щодо того, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер, й ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, данні про його особу та обставини, що пом`якшують і обтяжують йому покарання.

Так, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, суд виходить з класифікації, особливостей та обставин його вчинення, й ураховуючи санкцію частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України й приписи частини 6 статті 12 цього ж кодифікованого закону, доходить висновку, що обвинуваченим вчинений особливо тяжкий злочин.

Вивчаючи особу винного шляхом з`ясування стану його здоров`я, поведінки до вчинення злочину, складу родини, а також матеріального стану, судом встановлено, що ОСОБА_6 , в силу статті 89 Кримінального кодексу України вважається раніше не судимим, на момент вчинення ним інкримінованого йому злочинного діяння офіційного працевлаштування не мав, суб`єктом підприємницької діяльності не був, допомогу по безробіттю не отримував, тобто не мав стабільного доходу та заробітку, не одружений, має місце реєстрації, за яким фактично мешкав на момент затриманні та характеризувався посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, на будь-яку тяжку хворобу не хворіє, є осудним, у вчиненому не кається, вину не визнає, злочин вчинив у стані алкогольного сп`яніння.

В силу імперативного припису частини 2 статті 314-1 кримінального процесуального кодифікованого закону України доручення представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, не надавалось.

Обставин, які в силу приписів статті 66 Кримінального кодексу України, пом`якшували б покарання ОСОБА_6 під час судового розгляду справи не встановлено.

Стороною обвинувачення у якості обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , зазначено: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Розв`язуючи при призначенні покарання ОСОБА_6 питання щодо наявності обставин, які його обтяжують, суд керується змістом статті 67 Кримінального кодексу України, в якій наведений перелік таких обставин, і доходить висновку про те, що в силу приписів пунктів 6, 13 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України суд вбачає як обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, оскільки під час судового розгляду справи встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинено обвинуваченим, який перебував у стані алкогольного сп`яніння, а також потерпілою, тобто загиблою, є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відноситься до осіб похилого віку з огляду приписи на частини 1 статті 26 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та статті 10 Закону України «Про основи соціального захисту ветеранів праці та інших громадян похилого віку в України». Хоча матеріали справи не містять копії паспорту загиблої, про її похилий вік повідомляла потерпіла у справі ОСОБА_14 , що є донькою ОСОБА_8 , свідки ОСОБА_18 та ОСОБА_16 , а також вказане зазначено у висновках судово-медичних експертиз № 12-17/86-Ват/22, № 12-36/1/86-Ват/23, № 12-36/15/86-Ват/23.

Ці обставини колегія суддів бере до уваги, враховує під час призначення покарання та покладає в основу судового рішення що ухвалюється, з огляду на приписи пункту 1 частини 1 статті 337 Кримінального процесуального кодексу України.

Натомість колегія суддів вважає не доведеною таку обставину, що обтяжує покарання обвинуваченому, визначену пунктом 1 частини 1 статті 67 Кримінального кодексу України як рецидив злочинів, з огляду на таке.

Судом встановлено, що вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частини 1 статті 296 Кримінального кодексу України та призначено йому покарання у вигляді 4 років обмеження волі (т. 1, а. с. 119-122).

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Валківського районного суду Харківської області від 10 січня 2017 року, умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день (т. 1, а. с. 75-78).

Згідно з довідкою, виданою станом на 02 січня 2023 року, ОСК МВС України звільнений від відбування покарання 24 квітня 2020 року за ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16 квітня 2020 року умовно-достроково на невідбутий строк 10 місяців 21 день (т. 1, а. с. 64-66).

За правилами пункту 6 частини 1 статті 89 Кримінального кодексу України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до обмеження волі, якщо вони протягом двох років з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

Водночас, якщо особу було достроково звільнено від відбування покарання, то строк погашення судимості обчислюється з дня дострокового звільнення її від відбування покарання (основного та додаткового) (частина 3 статті 90 Кримінального кодексу України).

Оскільки ОСОБА_6 звільнений умовно-достроково 24 квітня 2020 року, а інкримінований йому злочин вчинив 30 грудня 2022 року, тобто після сплину двох років з дня відбуття покарання, а саме, 24 квітня 2020 року, в силу ст. 89 Кримінального кодексу України він вважається таким, що не має судимості. Відповідно така обтяжуюча обставина, як рецидив злочинів, відсутня.

Пленум Верховного суду України у пункті 1 своєї Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог статті 65 Кримінального кодексу України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Окрім цього, Верховний суд України у пункті 2 зазначеної вище Постанови Пленуму визначив, що відповідно до пункту 1 частини 1 статті 65 Кримінального кодексу України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин. Із урахуванням ступеня тяжкості, обставин злочину, його наслідків і даних про особу, судам належить обговорювати питання про призначення передбаченого законом більш суворого покарання особам, які вчинили злочин на ґрунті пияцтва, алкоголізму, наркоманії, за наявності рецидиву злочину, у складі організованих груп чи за більш складних форм співучасті (якщо ці обставини не є кваліфікуючими ознаками), і менш суворого - особам, які вперше вчинили злочини, неповнолітнім особам похилого віку і тим, що щиро розкаялись у вчиненому, активно сприяли розкриттю злочину, відшкодували завдані збитки тощо.

Крім того, судом при призначенні покарання повинні враховуються і вимоги статті 50 вказаного кодексу, тобто, що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, а тому особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Одночасно з цим, Верховний Суд як найвищий суд у системі судоустрою України, який, забезпечує однакове застосування норм права судами різних спеціалізацій (тобто сталість та єдність судової практики) у порядку та спосіб, визначені процесуальним законом, у своїй постанову, прийнятої 17 квітня 2018 року в межах справи з єдиним унікальним № 298/95/16-к (провадження № 51-2501 км 18) зауважив, що у частині 2 статті 65 Кримінального кодексу України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно є достатнім для досягнення мети покарання. Суд вважає, що такий же принцип застосовується і при вирішенні питання про порядок відбування покарання, зокрема, про можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням. Обов`язок доведення того, що менш суворий від покарання або порядок його відбування є недостатнім, покладається на сторону обвинувачення.

Зважаючи на таке, суд ураховує позицію прокурора, який вважав за доцільне призначити ОСОБА_6 покарання за вчинене кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк 15 років, а також позицію сторони захисту, яка висловилась про те, що вина обвинуваченого не доведена і його слід виправдати.

Так, санкція частини 1 статті 115 Кримінального кодексу України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Приймаючи до уваги все вищевикладене у своїй сукупності та співвідношенні, виходячи з положень статті 50 Кримінального кодексу України, згідно з яких метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 можливе лише в ізоляції його від суспільства та поміщення на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу, а тому останньому слід призначити покарання в межах санкції, передбаченою частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на певний строк й саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

З огляду на усе вище наведене, колегія суддів вважає, що її висновок про міру покарання ОСОБА_6 відповідатиме його меті, гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства, які захищаються, та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, через призму того, що втручання держави у приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, пропорційність, легітимна мета та невідворотність покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, зокрема рішенню, ухваленому 17 вересня 2009 року у справі «Скоппола проти Італії», де суд зауважив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Ухвалюючи вирок ОСОБА_6 , суд не знаходить підстав й для застосування положень статей 69, 69-1, 75, 96, 96-1 та 96-2 Кримінального кодексу України, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких ці норми права мають бути застосовані.

Цивільний позов в рамках цього кримінального провадження поданий не був, процесуальних витрат немає.

Відповідно до пункту 4 частини 9 статті 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази, визнані постановами слідчих слідчого відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 30 грудня 2022 року, 05 січня 2023 року та 16 січня 2023 року, передані та знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме:

змив речовини бурого кольору з поверхні покривала темно-червоного кольору, яке знаходилося на дивані поблизу трупа, який знаходиться у паперовому конверті,

змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, поблизу трупа, який знаходиться у паперовому конверті,

покривало темно-червоного (бордового) кольору, яке виявлено на дивані, яке знаходиться у картонній коробці,

чотири скляні чарки, одна з яких знаходилася на журнальному столику, три інші під журнальним столиком, які знаходяться у картонній коробці,

дві полімерні пляшки: № 1 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «Чернігівське», об?ємом 1,15 л та № 2 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «CocaCola», об?ємом 500 мл, які знаходяться у картонній коробці,

предмет ззовні схожий на кухонний ніж із рукояткою з дерева, перемотаної ізолентою синього кольору, зі слідами вологості на металевій частині, який виявлено на підлозі журнального столику зі сторони ліжка, який знаходиться у паперовому конверті,

предмет ззовні схожий на кухонний ніж у кількості 2 шт. із рукоятками коричневого та світло-коричневого кольору, які виявлено на підлозі поблизу ліжка зі сторони вікна, які знаходяться у паперовому конверті,

спортивні штани темно-синього кольору з блакитними полосами (лампасами) з написом "VANGARD", які знаходяться у паперовому конверті,

светр темно-синього кольору з написом "UMBRO", який знаходиться у паперовому конверті,

футболку синтетичну блакитного кольору з білими полосами без надпису, яка знаходяться у паперовому конверті,

гумові тапці темно-синього кольору без надпису, які знаходяться у паперовому конверті;

чоловічі темно-сині штани "adidas" з червоними тонкими полосами, які знаходяться у паперовому конверті,

жіночу футболку по типу "Поло" сіро-білого кольору в полосах, яка знаходиться у паперовому конверті,

жіночу кофту білого кольору з чорним візерунком, яка знаходиться у паперовому конверті,

жіночу рожеву в?язану зимову шапку з відворотом, яка знаходиться у паперовому конверті,

жіночу зимову куртку чорного кольору, яка знаходиться у картонній коробці,

жіноче взуття (калоші) 40-го розміру чорного кольору, яке знаходиться у картонній коробці,

жіночу зимову куртку чорного кольору,

одну пару чобіт гумових зеленого кольору, яка знаходиться у господарчому мішку,

пляшку із-під напою «CocaCola» ємкістю 0,5 л. із прозорою рідиною, яка знаходиться у спец-пакеті 7098671,

сорочку синього білого та сірого кольору, яка знаходиться у спец-пакеті SUD 3051930,

жіноча футболка бежевого кольору з візерунком з численними плямами речовини бурого кольору та порізом ззаду зліва, яка знаходиться у паперовому конверті,

жіночі лосини чорного кольору, які знаходяться у паперовому конверті,

жіночі шкарпетки сірого кольору з червоно-блакитними вставками, які знаходяться у паперовому конверті,

жіночі штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які знаходяться у паперовому конверті,

жіноча кофта зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору та з порізом ззаду з лівої сторони, яка знаходиться у паперовому конверті,

жіночі чоботи чорного кольору, які знаходяться у пакеті чорного кольору,

мобільний телефон біло-червоного кольору із надписом на корпусі «PHONE», який знаходиться у паперовому конверті,

мобільний телефон сірого кольору з надписом «Sigmamobile», який знаходиться у паперовому конверті - підлягають знищенню;

телефон чорного кольору із надписом на корпусі «ТЕХЕТ», який знаходиться у паперовому конверті; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «S?msung», який знаходиться у паперовому конверті повернути власнику (законному володільцю).

Речовий доказ, визнаний постановою старшого слідчого слідчого відділення № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області від 30 грудня 2022 року капітана поліції ОСОБА_34 , переданий та знаходяться на відповідальному зберіганні в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, а саме жіноча зимова куртка чорного кольору - підлягає знищенню.

Застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме:

на підставі ухвали, постановленої 02 січня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 615/1/22 (провадження № 1-кс/615/3/23) слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , арешт на речові докази, а саме: з кімнати №1: мобільний телефон біло-червоного кольору із надписом на корпусі «PHONE», мобільний телефон сірого кольору з надписом «Sigmamobile», які виявлено на стільці; з кімнати №2: змив речовини бурого кольору з поверхні покривала темно-червоного кольору, яке знаходилося на дивані поблизу трупа; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, поблизу трупа; покривало темно-червоного (бордового) кольору, яке виявлено на дивані; чотири скляні чарки, одна з яких знаходилася на журнальному столику, три інші під журнальним столиком; дві полімерні пляшки: №1 полімерна пляшка з етикеткою з надписом «Чернігівське», об`ємом 1,15л та №2 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «СосаСоlа», об`ємом 500мл., які виявлені на підлозі біля журнального столику зі сторони ліжка; предмет ззовні схожий на кухонний ніж із рукояткою з дерева, перемотану ізоляційною стрічкою синього кольору, зі слідами вологості на металевій частині, який виявлено на підлозі журнального столику зі сторони ліжка; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «ТЕХЕТ», виявлений на кріслі, навпроти ліжка; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «Samsung», виявлений на тумбочці, навпроти ліжка; предмет ззовні схожий на кухонний ніж у кількості 2 шт. із рукоятками коричневого та світло-коричневого кольору, які виявлено на підлозі поблизу ліжка зі сторони вікна;

на підставі ухвали, постановленої 02 січня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 615/1/22 (провадження № 1-кс/615/4/23) слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , арешт на речові докази, а саме: спортивні штани темно-синього кольору з блакитними полосами (лампасами) з надписом «Vangard», светр темно-синього кольору з написом «Umbro», футболку синтетичну блакитного кольору з білими полосами без надпису, гумові тапці темно-синього кольору без надпису, шкарпетки чорного кольору;

на підставі ухвали, постановленої 02 січня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 615/1/22 (провадження № 1-кс/615/5/23) слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , арешт на речові докази, а саме:чоловічі темно-сині штани «Adidas» з червоними тонкими полосами; жіночу футболку по типу "Поло" сіро-білого кольору в полосах; жіночу кофту білого кольору з чорним візерунком; жіночу рожеву в`язану зимову шапку з підворотом; жіночу зимову куртку чорного кольору; жіноче взуття (калоші) 40-го розміру чорного кольору; жіночу зимову куртку чорного кольору;

на підставі ухвали, постановленої 09 січня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 615/1/22 (провадження № 1-кс/615/17/23) слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , арешт на речові докази, а саме: пару гумових чобіт зеленого кольору; пляшку з-під напою CocaCola 0,5л із прозорою рідиною; сорочку синьо-білого та сірого кольору;

на підставі ухвали, постановленої 18 січня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 615/1/22 (провадження № 1-кс/615/21/23) слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , арешт на речові докази, а саме: жіночу футболку бежевого кольору з візерунком з численними плямами речовини бурого кольору та порізом ззаду зліва; жіночі лосини чорного кольору; жіночі шкарпетки сірого кольору з червоно-блакитними вставками; жіночі штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору; жіночу кофту зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору та порізом ззаду зліва; жіночі чоботи чорного кольору,

- слід скасувати, оскільки відпали мета та підстави його застосування.

Натомість застосований на стадії досудового розслідування та в подальшому неодноразово продовжений під час судового провадження, зокрема, на підставі ухвали Нововодолазького районного суду Харківської області, постановленої 07 липня 2025 року, запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на строк 60 днів без визначення застави, тобто до 04 вересня 2025 року, слід залишити без змін до набрання вироком законної сили, оскільки не відпали мета та підстави його застосування.

Доходячи такого, суд зауважує, що частиною 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України унормовано, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до приписів статті 5 неодноразово вищезгаданої Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод ніхто не може бути позбавлений свободи, окрім законного ув`язнення особи після засудження її компетентним судом.

В рішенні Європейського суду з прав людини, ухваленого 04 вересня 2015 року у справі «Руслан Яковенко проти України», констатовано, що підсудний вважається таким, що перебуває під вартою після засудження компетентним судом у розумінні підпункту «а» пункту 1 статті 5 Конвенції з моменту оголошення вироку судом першої інстанції, навіть, якщо він ще не набрав законної сили і його можна оскаржити.

Саме тому, з метою забезпечення можливого апеляційного перегляду справи як складової кримінального провадження, з урахуванням ризику переховування засудженого від суду під тиском тягаря призначеного до відбування покарання за вчинення особливо тяжкого злочину, суд вважає, що подальше тримання ОСОБА_6 під вартою є обґрунтованим, а тому не вбачає підстав для зміни або скасування до набрання вироком законної сили застосованого до нього запобіжного заходу.

Також, суд наголошує, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Зміст частини 1 статті 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» № 3352-XII від 30 червня 1993 року (із змінами та доповненнями) мовить про те, що попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується до підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Відтак, беручи до відома припис частини 1 статті 1 Кримінального процесуального кодексу України, яким обумовлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, ураховуючи, що до ОСОБА_6 вперше був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , постановленою 02 січня 2023 року, який в подальшому не змінювався та не скасовувався, суд застосовує положення частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України й обчислює йому строк відбуття покарання з моменту фактичного затримання, визначеного протоколом затримання особи, підозрюваної особи у вчиненні злочину, та подальшого застосування йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 30 грудня 2022 року о 18 годині 40 хвилин, зарахувавши час попереднього ув`язнення день за день.

Ухвалюючи вирок та формуючи усі наведені в ньому висновки, суд покладається на положення частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, що вимагають від суду, який підпадає під її дію, бути безпристраснім, що включає у себе відсутність упередження або упередженості.

У рішеннях «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України» від 30 вересня 2010 року та у справі «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 року Європейський суд з прав людини наголосив на тому, що словосполучення «згідно із законом» по суті стосується національного законодавства і встановлює обов`язок забезпечувати дотримання матеріальних та процесуальних норм. Фраза «відповідно до закону» вимагає, щоб захід мав певне підґрунтя в національному праві.

Тобто відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, що відображує принцип, пов`язаний із належним відправленням правосуддя, в кожному рішенні судів та трибуналів повинні бути належним чином викладені аргументі, на яких вони базуються.

Відтак, здебільшого, суд застосовує приписи пункту 42 остаточного Рішення Європейського суду з прав людини, ухваленого 15 листопада 2007 року за заявою № 22750/02 у справі «Бендерський проти України», де суд нагадує, що відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають достатньою мірою висвітлювати мотиви, на яких вони базуються. Межі такого обов`язку можуть різнитись залежно від природи рішення та мають оцінюватись в світлі обставин кожної справи (рішення «РуїзТорійа проти Іспанії» від 09 грудня 1994 року). Конвенція не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (рішення «Артіко проти Італії» від 13 травня 1980 року). Право може вважатись ефективним, тільки якщо зауваження сторін насправді «заслухані», тобто належним чином вивчені судом (пункт 33 рішення «Дюлоранс проти Франції» від 21 березня 2000 року та пункти 32 і 35 рішення «Донадзе проти Грузії» від 07 березня 2006 року).

Отже, позиція сторони захисту щодо виправдання за недоведеністю вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочинного діяння, кваліфікованого як умисне вбивство була почута, зауваження заслухані та вивчені судом, проте вони не знайшли в певній мірі належного юридичного підґрунтя для їх задоволення на підставі усього викладеного вище та спростовані низькою наявних та досліджених доказів під час судового розгляду справи у їх сукупності.

На підставі викладеного, керуючись статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, учиненої 04 листопада 1950 року в Римі, Рішеннями Європейського суду з прав людини від 30 вересня 2010 року у справі «Володимир Поліщук та Світлана Поліщук проти України», від 29 червня 2006 року у справі «Пантелеєнко проти України», від 15 листопада 2007 року у справі «Бендерський проти України», від 09 грудня 1994 року у справі «РуїзТорійа проти Іспанії», від 13 травня 1980 року у справі «Артіко проти Італії», від 21 березня 2000 року у справі «Дюлоранс проти Франції», від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України», від 04 вересня 2015 року у справі «Руслан Яковенко проти України», від 17 вересня 2009 року у справі «Скоппола проти Італії», від 28 жовтня 1994 року у справі «Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства» і від 07 березня 2006 року у справі «Донадзе проти Грузії», статтями 3, 27, 28, 59, 61, 63 Конституції України, прийнятої 28 червня 1996 року № 254к/96-ВР (із змінами та доповненнями); статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» № 3477-ІV від 23 лютого 2006 року (із змінами та доповненнями), частиною 2 статті 36 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VІІІ від 02 червня 2016 року, частиною 2 статті 52 Закону України від 19 листопада 1992 року № 2801-ХІІ «Основи законодавства України про охорону здоров`я», статтею 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» № 3352-XII від 30 червня 1993 року (із змінами та доповненнями), статтями 12, 24, 50, 65 - 67, 89, 115 Кримінального кодексу України № 2341-ІІІ від 05 квітня 2001 року (із змінами та доповненнями), Постановами Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) та № 2 від 07 лютого 2003 року «Про судову практику в справах про злочини проти життя і здоров`я особи», постановою Великої Палати Верховного Суду прийнятою 31 серпня 2022 року в межах справи з єдиним унікальним № 756/10060/17 (провадження № 13-3кс22), постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, прийнятою 12 червня 2018 року в межах справи з єдиним унікальним № 712/13361/15 (провадження № 51-1604км18), постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, прийнятою 23 лютого 2021 року в межах справи з єдиним унікальним № 742/642/18 (провадження № 51-5459км19), постановою Верховного суду, прийнятою 05 квітня 2018 року в межах справи з єдиним унікальним № 658/1658/16-к (провадження № 51-735 км 18), постановою Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, прийнятою 17 квітня 2018 року в межах справи з єдиним унікальним № 298/95/16-к (провадження № 51-2501 км 18), постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду, прийнятою 28 березня 2019 року в межах справи з єдиним унікальним № 154/3213/16 (провадження № 51-6359км18), постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду, прийнятою в межах справи з єдиним унікальним № 753/11828/13-к (провадження № 51-39км18), постановою об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, прийнятою 07 жовтня 2024 року в межах справи з єдиним унікальним № 466/525/22 (провадження № 51-7310кмо23), постановою Верховного Суду, прийнятою 29 серпня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 378/856/21 (провадження № 51-2067км23), постановою Верховного Суду, прийнятою 05 вересня 2019 року в межах справи з єдиним унікальним № 518/203/17 (провадження № 51-6828 км 18), а також статтями 1, 17, 31, 35 - 37, 84 - 87, 89, 91, 92, 94, частиною 9 статті 100, статтями 131 - 132, 206, 214, 223, 233, 234, 237, 242, 314-1, 337, 349, 357, 368 - 371, 373 - 376, 392, 393, 395, 532 - 535 Кримінального процесуального кодексу України № 4651-VІ від 13 квітня 2012 року (із змінами та доповненнями)

З А С У Д И В:

ОСОБА_6 визнати винним у пред`явленому йому обвинуваченні, передбаченому частиною 1 статті 115 Кримінального кодексу України, і призначити йому по даній нормі закону покарання у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Згідно з частиною 5 статті 72 Кримінального кодексу України строк відбуття покарання ОСОБА_6 обчислювати з моменту його фактичного затримання та обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 30 грудня 2022 року, зарахувавши час попереднього ув`язнення день за день.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою у ДЕРЖАВНІЙ УСТАНОВІ «ХАРКІВСЬКИЙ СЛІДЧИЙ ІЗОЛЯТОР» залишити без зміни до набрання вироком законної сили.

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Нововодолазького районного суду Харківської області, а саме:

змив речовини бурого кольору з поверхні покривала темно-червоного кольору, яке знаходилося на дивані поблизу трупа, який знаходиться у паперовому конверті,

змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, поблизу трупа, який знаходиться у паперовому конверті,

покривало темно-червоного (бордового) кольору, яке виявлено на дивані, яке знаходиться у картонній коробці,

чотири скляні чарки, одна з яких знаходилася на журнальному столику, три інші під журнальним столиком, які знаходяться у картонній коробці,

дві полімерні пляшки: № 1 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «Чернігівське», об?ємом 1,15 л та № 2 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «CocaCola», об?ємом 500 мл, які знаходяться у картонній коробці,

предмет ззовні схожий на кухонний ніж із рукояткою з дерева, перемотаної ізолентою синього кольору, зі слідами вологості на металевій частині, який виявлено на підлозі журнального столику зі сторони ліжка, який знаходиться у паперовому конверті,

предмет ззовні схожий на кухонний ніж у кількості 2 шт. із рукоятками коричневого та світло-коричневого кольору, які виявлено на підлозі поблизу ліжка зі сторони вікна, які знаходяться у паперовому конверті,

спортивні штани темно-синього кольору з блакитними полосами (лампасами) з написом "VANGARD", які знаходяться у паперовому конверті,

светр темно-синього кольору з написом "UMBRO", який знаходиться у паперовому конверті,

футболку синтетичну блакитного кольору з білими полосами без надпису, яка знаходяться у паперовому конверті,

гумові тапці темно-синього кольору без надпису, які знаходяться у паперовому конверті;

чоловічі темно-сині штани "adidas" з червоними тонкими полосами, які знаходяться у паперовому конверті,

жіночу футболку по типу "Поло" сіро-білого кольору в полосах, яка знаходиться у паперовому конверті,

жіночу кофту білого кольору з чорним візерунком, яка знаходиться у паперовому конверті,

жіночу рожеву в?язану зимову шапку з відворотом, яка знаходиться у паперовому конверті,

жіночу зимову куртку чорного кольору, яка знаходиться у картонній коробці,

жіноче взуття (калоші) 40-го розміру чорного кольору, яке знаходиться у картонній коробці,

жіночу зимову куртку чорного кольору,

одну пару чобіт гумових зеленого кольору, яка знаходиться у господарчому мішку,

пляшку із-під напою «CocaCola» ємкістю 0,5 л. із прозорою рідиною, яка знаходиться у спец-пакеті 7098671,

сорочку синього білого та сірого кольору, яка знаходиться у спец-пакеті SUD 3051930,

жіноча футболка бежевого кольору з візерунком з численними плямами речовини бурого кольору та порізом ззаду зліва, яка знаходиться у паперовому конверті,

жіночі лосини чорного кольору, які знаходяться у паперовому конверті,

жіночі шкарпетки сірого кольору з червоно-блакитними вставками, які знаходяться у паперовому конверті,

жіночі штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору, які знаходяться у паперовому конверті,

жіноча кофта зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору та з порізом ззаду з лівої сторони, яка знаходиться у паперовому конверті,

жіночі чоботи чорного кольору, які знаходяться у пакеті чорного кольору,

мобільний телефон біло-червоного кольору із надписом на корпусі «PHONE», який знаходиться у паперовому конверті,

мобільний телефон сірого кольору з надписом «Sigmamobile», який знаходиться у паперовому конверті

- знищити;

телефон чорного кольору із надписом на корпусі «ТЕХЕТ», який знаходиться у паперовому конверті; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «S?msung», який знаходиться у паперовому конверті - повернути власнику (законному володільцю).

Речові докази, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 1 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, а саме: жіночу зимову куртку чорного кольору - знищити.

Скасувати, застосований на стадії досудового розслідування захід забезпечення, а саме:

на підставі ухвали, постановленої 02 січня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 615/1/22 (провадження № 1-кс/615/3/23) слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , арешт на речові докази, а саме: з кімнати №1: мобільний телефон біло-червоного кольору із надписом на корпусі «PHONE», мобільний телефон сірого кольору з надписом «Sigmamobile», які виявлено на стільці; з кімнати №2: змив речовини бурого кольору з поверхні покривала темно-червоного кольору, яке знаходилося на дивані поблизу трупа; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги, поблизу трупа; покривало темно-червоного (бордового) кольору, яке виявлено на дивані; чотири скляні чарки, одна з яких знаходилася на журнальному столику, три інші під журнальним столиком; дві полімерні пляшки: №1 полімерна пляшка з етикеткою з надписом «Чернігівське», об`ємом 1,15л та №2 - полімерна пляшка з етикеткою з надписом «СосаСоlа», об`ємом 500мл., які виявлені на підлозі біля журнального столику зі сторони ліжка; предмет ззовні схожий на кухонний ніж із рукояткою з дерева, перемотану ізоляційною стрічкою синього кольору, зі слідами вологості на металевій частині, який виявлено на підлозі журнального столику зі сторони ліжка; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «ТЕХЕТ», виявлений на кріслі, навпроти ліжка; телефон чорного кольору із надписом на корпусі «Samsung», виявлений на тумбочці, навпроти ліжка; предмет ззовні схожий на кухонний ніж у кількості 2 шт. із рукоятками коричневого та світло-коричневого кольору, які виявлено на підлозі поблизу ліжка зі сторони вікна;

на підставі ухвали, постановленої 02 січня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 615/1/22 (провадження № 1-кс/615/4/23) слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , арешт на речові докази, а саме: спортивні штани темно-синього кольору з блакитними полосами (лампасами) з надписом «Vangard», светр темно-синього кольору з написом «Umbro», футболку синтетичну блакитного кольору з білими полосами без надпису, гумові тапці темно-синього кольору без надпису, шкарпетки чорного кольору;

на підставі ухвали, постановленої 02 січня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 615/1/22 (провадження № 1-кс/615/5/23) слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , арешт на речові докази, а саме:чоловічі темно-сині штани «Adidas» з червоними тонкими полосами; жіночу футболку по типу "Поло" сіро-білого кольору в полосах; жіночу кофту білого кольору з чорним візерунком; жіночу рожеву в`язану зимову шапку з підворотом; жіночу зимову куртку чорного кольору; жіноче взуття (калоші) 40-го розміру чорного кольору; жіночу зимову куртку чорного кольору;

на підставі ухвали, постановленої 09 січня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 615/1/22 (провадження № 1-кс/615/17/23) слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , арешт на речові докази, а саме:пару гумових чобіт зеленого кольору; пляшку з-під напою CocaCola 0,5л із прозорою рідиною; сорочку синьо-білого та сірого кольору;

на підставі ухвали, постановленої 18 січня 2023 року в межах справи з єдиним унікальним № 615/1/22 (провадження № 1-кс/615/21/23) слідчим суддею Валківського районного суду Харківської області ОСОБА_56 , арешт на речові докази, а саме: жіночу футболку бежевого кольору з візерунком з численними плямами речовини бурого кольору та порізом ззаду зліва; жіночі лосини чорного кольору; жіночі шкарпетки сірого кольору з червоно-блакитними вставками; жіночі штани синього кольору з плямами речовини бурого кольору; жіночу кофту зеленого кольору з плямами речовини бурого кольору та порізом ззаду зліва; жіночі чоботи чорного кольору.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору.

Копію цього судового рішення не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні при його проголошенні.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

На вирок може бути подана апеляція в Харківській апеляційний суд через Нововодолазький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі її подання - вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, що набрав законної сили, є обов`язковим для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, підлягає виконанню на всій території України й звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до суду першої інстанції із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3