Справа № 212/6094/25
У Х В А Л А

29 травня 2025 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесене в кримінальному провадженні № 0000153 від 30.10.2023 за ч. 34 ст. 191 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів,

встановила таке.

Суть питання, що вирішується, за чиєю ініціативою воно розглядається.

Прокурор просив винести ухвалу строком на два місяці про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 за переліком, зазначеним у клопотанні.

В обґрунтування клопотання зазначив таке. Слідчим відділенням ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні 0000153 від 30.10.2023 за ч. 4 ст. 191 КК України, за ознаками: розтрата майна службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

Досудове розслідування розпочато за фактом того, що Криворізькою північною окружною прокуратурою у ході моніторингу сайту ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 13.10.2023 за результатами тендеру замовила у ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » водовід за 26 млн грн. На матеріальні ресурси виділено 73% вартості договору 19 млн грн. Більше половини цієї суми, а саме 12 млн грн відведено на поліетиленові труби для холодної води РЕ 100 SDR-17 різного діаметру, проте їх ціни у підсумковій відомості ресурсів у 3-4 рази вищі за ринкові ціни. У зв`язку з тим, що вказане повідомлення містить ознаки кримінального правопорушення, внесено відповідні відомості до ЄРДР за ч. 4 ст. 191 КК України за фактом заволодіння ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » бюджетними коштами виділеними на будівництво водоводу та закупівлю матеріальних ресурсів для цього, шляхом завищення вартості труб для холодної води РЕ 100 SDR-17, вчиненого в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування отримано акт перевірки закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 №040417-25/45 від 09.08.2024 в ході якого встановлено, що під час виконання робіт ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищено вартість виконаних робіт на суму 1 071 624,30 гривень з ПДВ внаслідок зайвого включення до актів приймання виконаних будівельних робіт та довідки про вартість виконаних будівельних робіт, а саме збільшення об`ємів використаного піску на 613,844 м3.

Надалі встановлено, що вказані роботи у зв`язку із фактичною ліквідацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на підставі договору ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » щодо «Нове будівництво водоводу до ст. Саксагань з перспективою підключення с. Зелене Поле, с. Лісове, с. Високе Поле Криворізького району Дніпропетровської області».

У зв`язку з цим в органу досудового розслідування виникла потреба у перевірці викладених фактів та встановленні всіх обставин вчинення можливого злочину, а саме привласнення майна службовою особою шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану.

В ході досудового розслідування направлявся запит до ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо надання документів, проте отримано відмову на вказаний запит.

Отже, з метою збирання доказів у кримінальному провадженні та проведення швидкого та повного досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Документи та інформація, доступ до яких необхідно отримати, можуть бути використані в якості доказів, які будуть підтверджувати факт вчинення кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як об`єкти дослідження, під час проведення відповідних експертиз, проведення яких може бути об`єктивно необхідним для встановлення істини під час досудового розслідування.

Наявні достатні підстави вважати, що є реальні ризики знищення, переховування або зміни вказаних документів.

Прокурор також просив розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

Позиція учасників у судовому засіданні.

Прокурор у судове засідання не з`явились, при зверненні до слідчого судді із клопотанням просив розглянути його без участі його та слідчого.

Особа, у володінні якої знаходиться інформація, не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, долучені до нього, слідчий суддя дійшла висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Застосовані норми права та оцінка суду.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що з матеріалів клопотання, а саме з: витягу з ЄРДР від 27.05.2025; копій договорів, листування з комерційним підприємством, вбачається обґрунтована підозра, наявність достатніх підстав вважати, що надання доступу до речей та документів, які зазначені у клопотанні, матиме суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, встановлення речових доказів, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає частковому задоволенню.

У клопотанні зазначено, серед іншого, про надання доступу до оригіналів документів, що стали підставою для укладання додаткових угод по Договору № 129 від 14.08.2024, але не зазначено про можливість вилучення копій. Для запобігання неоднозначному тлумаченню слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання слід задовольнити з урахуванням положень закону про можливість вилучення саме копій, а не оригіналів документів.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановила таке.

Клопотання прокурора ОСОБА_4 , внесене в кримінальному провадженні № 0000153 від 30.10.2023, про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 до документів ІНФОРМАЦІЯ_6 юридична адреса: АДРЕСА_1 а саме до оригіналів документів з можливістю вилучення засвідчених копій:

-Договору № 129 від 14.08.2024 щодо "Нове будівництво водоводу до ст. Саксагань з перспективою підключення с. Зелене Поле, с. Лісове, с. Високе Поле Криворізького району Дніпропетровської області" Коригування, код ДК 021:2015: 45230000-8 - Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь» із додатковими угодами, договірною ціною та всією кошторисною документацією до договірної ціни; дефектні акти, довідки про вартість виконаних робіт, акти виконаних робіт, підсумкові відомості ресурсів, розрахунок загальновиробничих витрат, договорами на здійснення технічного, авторського нагляду із додатками, а також укладені договори після коригування проекту, документів що стали підставою для укладання додаткових угод;

- робочі проекти з додатками, змінами та кошторисною документацією до них, на підставі яких проводились роботи по вищевказаному договору та після коригування проекту;

- експертні звіти щодо розгляду проектної документації;

- рахунки на оплату, платіжні доручення, акти прийому-передачі виконаних робіт, вхідні-вихідні листи та інші документи, що відображають господарські взаємовідносини з організаціями, які здійснюють авторський та технічний, нагляд, а також замовником;

- журнали робіт які слід вести на будівництві під час виконання робіт відповідно до вимог ДБН;

- технологічні карти;

- акти огляду прихованих робіт на всі приховані роботи, які виконувались на об`єкті;

- сертифікати відповідності, паспорти, протоколи випробувань та інші документи, які підтверджують придбання, походження та якість на використані будівельні матеріали, інженерне обладнання та устаткування по об`єкту, взяття його на баланс;

- рахунки на оплату, платіжні доручення по договору;

а також до оригіналів документів, що стали підставою для укладання додаткових угод по Договору № 129 від 14.08.2024, з можливістю вилучення засвідчених копій.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Визначити строк дії цієї ухвали - два місяці, тобто до 28 липня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1