Рівненський апеляційний суд
________________________________________________________
У Х В А Л А

25 червня 2025 року м. Рівне

Справа № 159/2105/19

Провадження № 11-кп/4815/22/25

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду у складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00005 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353, ч.1 ст. 263 КК України, та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 187, ч.2 ст. 353 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвалою Рівненського апеляційного суду від 28 листопада 2022 року, на підставі ч.1 ст. 335 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) зупинено судове провадження стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до їх звільнення з військової служби.

На адресу Рівненського апеляційного суду надійшло клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного на майно у цьому кримінальному провадженні, а саме земельної ділянки, розташованої у с. Кичинці Черкаського району Черкаської області.

Обґрунтовує своє клопотання ОСОБА_5 тим, що ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року було накладено арешт на вказану земельну ділянку, яка перебуває у його власності, однак у цій ухвалі вказано іншу особу, як власника майна, у зв`язку з чим майно, належне йому, перебуває під арештом без правових підстав.

Від прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. Також прокурор зазначив, що не заперечує проти задоволення цього клопотання з підстав, зазначених у ньому.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до переконання про задоволення цього клопотання.

Як вбачається з матеріалів провадження, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року у межах кримінального провадження №0000502 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, що належить ОСОБА_5 , а саме на земельну ділянку площею 2 га, кадастровий номер :03:001:0121, яка розташована за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, Кичинецька сільська рада, шляхом заборони державному реєстратору або будь-якому іншому суб`єкту державної реєстрації вчиняти будь-які реєстраційні дії стосовно цього майна.

Тобто, зі змісту цієї ухвали вбачається, що слідчим суддею було накладено арешт на майно ОСОБА_5 , підозрюваного (на даний час обвинуваченого) у кримінальному провадженні №0000502.

Відповідно до обвинувального акта та вироку Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 12 червня 2020 року, обвинувачений ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Шпола Черкаської області.

Водночас, як встановлено колегією суддів, власником земельної ділянки, на яку накладено арешт вищевказаною ухвалою слідчого судді, є ОСОБА_5 , котрий народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Кичинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Зокрема, з цього витягу вбачається, що земельна ділянка площею 2 га, кадастровий номер :03:001:0121, яка розташована за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, Кичинецька сільська рада, з 26 січня 2016 року на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт громадянина України серія НОМЕР_2 , виданий 09.11.2007 Корсунь-Шевченківським РВ УМВС України в Черкаській області.

Вказані обставини свідчать про те, що слідчим суддею було накладено арешт на майно іншої особи.

Відповідно до ч.1 ст. 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вказане, клопотання ОСОБА_5 слід задовольнити, скасувавши арешт, накладений на земельну ділянку, яка перебуває у його приватній власності.

Керуючись ст.ст. 174, 405 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання власника майна ОСОБА_5 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 листопада 2018 року, а саме арешт земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :03:001:0121, яка розташована за адресою: Черкаська область, Корсунь-Шевченківський район, Кичинецька сільська рада, власником якої є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Кичинці Корсунь-Шевченківського району Черкаської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3