ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/158/25 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2025 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2025 року,-

ВСТАНОВИВ :

Вказаною ухвалою встановлено стороні захисту у кримінальному провадженні, а саме захиснику підозрюваного у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - адвокату ОСОБА_5 та у разі наявності, іншим адвокатам підозрюваного, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,2 ст.332 КК України, які є в розпорядженні сторони обвинувачення, визначивши такий у 5 (п`ять) робочих днів з дня постановлення цієї ухвали, тобто до 17:00 год. 06.06.2025р.

Після закінчення вказаного строку, а саме 16 червня 2025 року, адвокат ОСОБА_4 , який в цьому провадженні здійснює захист підозрюваного ОСОБА_3 на підставі договору від 04.06.2025р., подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану ухвалу слідчого судді та в задоволенні клопотання сторони обвинувачення про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування - відмовити. Свої вимоги мотивує тим, що застосоване в ухвалі слідчого судді формулювання "та у разі наявності, іншим адвокатам підозрюваного" ставить підозрюваного у невигідне становище і порушує право на захист. Одночасно, адвокат ОСОБА_4 вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді його не стосується, оскільки він уклав договір з підозрюваним після її винесення.

Обґрунтовуючи наявність підстав для апеляційного оскарження ухвали слідчого судді в даному випадку апелянт посилаючись на висновки Верховного Суду у справах №№757/49263/15,237/1459/17,243/6674/17, вважає, що слідчий суддя постановив ухвалу, яка не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

Ознайомившись з апеляційною скаргою та доданими до неї документами, вважаю, що такі доводи захисника щодо права апеляційного оскарження є безпідставними, а посилання на судову практику нерелевантними, а тому у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

За змістом ч.8 ст.290 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Згідно п.19 ст.3 КПК стороною кримінального провадження з боку захисту є підозрюваний, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинувачений (підсудний), засуджений, виправданий, особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, їхні захисники та законні представники.

Таким чином, встановивши підозрюваному та його захисникам строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000100 від 19.06.2023р. слідчий суддя постановив ухвалу, яка передбачена кримінальним процесуальним законом, оскільки вирішив питання, яке входить до кола його повноважень, а саме встановив строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування для сторони кримінального провадження, що прямо передбачено ч.8 ст.290 КПК.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Тобто, законодавцем встановлено обмеження права на апеляційне оскарження рішень слідчих суддів, яке має на меті забезпечення розумного балансу між ефективністю досудового розслідування і здійсненням дієвого судового контролю за дотриманням прав і законних інтересів осіб.

Так, положення статей 307, 309 КПК України містять перелік вичерпний рішень слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування і серед них відсутня ухвала про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Оскільки оскарження постановленої в порядку ч.8 ст.290 КПК України ухвали слідчого судді в апеляційному порядку чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, то в даному випадку немає підстав для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 309,399,422 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 30 травня 2025 року.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання копії ухвали.

Суддя