Єдиний унікальний № 946/7526/23
Провадження № 1-кп/946/196/25
ВИРОК

Іменем України

09 травня 2025 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у колегіальному складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

учасники судового провадження:

прокурори ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ;

захисники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

потерпіла ОСОБА_17 , представник потерпілої ОСОБА_18 ,

розглянувши в залі суду в місті Ізмаїл Одеської області у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000542, за обвинуваченням -

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Херсон Херсонської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, маючого неповнолітню дитину, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Троїцьке Любашівського району Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без реєстрації місця проживання, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця міста Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працюючого, офіційно не одруженого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

30 квітня 2023 року в денний час доби, більш точний час не встановлений, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_12 вступив у злочинну змову з ОСОБА_11 на вчинення умисного вбивства, тобто умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині, а саме ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Далі, 30 квітня 2023 року біля 17 години 40 хвилини, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_12 з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_13 , які не вступали в змову з останніми на умисне вбивство ОСОБА_19 та умислу на його вбивство не мали, а лише були обізнані від ОСОБА_11 , про необхідність надання йому допомоги в залякуванні ОСОБА_19 шляхом їх присутності, та разом з ОСОБА_11 на автомобілі ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_11 та під керуванням останнього, взявши із собою заздалегідь заготовлений інвентар для викопування землі - лопату та вили, прибули до будинку АДРЕСА_5 , за місцем проживання потерпілого ОСОБА_19 , де покликали останнього для вияснення відносин з приводу конфлікту, що напередодні виник між ОСОБА_11 та ОСОБА_19 . ОСОБА_19 , розуміючи, що не зможе надати опір групі осіб, був вимушений виконати вказівку ОСОБА_12 та ОСОБА_11 сісти в зазначене авто та проїхати разом з ними для вирішення конфлікту в іншому місці. Далі, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та потерпілий ОСОБА_19 від будинку АДРЕСА_10 прослідували на вказаному авто до лісового насадження лінійного типу, яке розташоване в північно-західному напрямку від села Броска Ізмаїльського району Одеської області, на відстані приблизно 750 метрів від автодороги Т1631, за координатами: 45.387917, 28.780110. Далі, перебуваючи на вказаній ділянці місцевості ОСОБА_11 та ОСОБА_12 почали в присутності ОСОБА_19 відшукувати на місцевості готові викопані чи пристосовані ями в землі, в яких можна закопати ОСОБА_19 , останній розумів, що вказані особи вчиняють дії, направлені на позбавлення його життя шляхом закопання в землі живцем, але опору не чинив, так як його воля була пригнічена переважаючою кількістю осіб та відсутністю сторонньої допомоги. Не знайшовши викопаної ями на місцевості, ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вирішили викопати самостійно яму в землі та поховати в ній живцем ОСОБА_19 . ОСОБА_12 разом і почергово зі змушеним потерпілим ОСОБА_19 почали копати яму в землі, використовуючи привезений в авто інвентар - лопату та вили. ОСОБА_11 участі у викопування ями не брав, але спостерігав за процесом викопування. Також, особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_13 приймали участь в викопуванні вказаної ями, але не були обізнані про реальний умисел ОСОБА_12 та ОСОБА_11 на умисне позбавлення життя ОСОБА_19 , сприймаючи ці дії як залякування останнього, після викопання ями вони відійшли від ями, залишивши біля неї ОСОБА_19 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 . ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , умисно, усвідомлюючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_19 у результаті своїх дій та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що перебувають на віддаленій від населеного пункту місцевості та переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли допомогти потерпілому, психологічно змусили потерпілого наказами лягти у вказану викопану яму в землі, після того, як ОСОБА_19 виконав вимогу ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , лігши у неї, реалізуючи умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_12 за згоди та у присутності ОСОБА_11 , щільно закопав виритою землею живцем ОСОБА_19 у вказаній ямі, унеможливівши його самостійне звільнення. В результаті умисних дій ОСОБА_12 та ОСОБА_11 смерть потерпілого ОСОБА_19 настала від асфіксії у закритому (обмеженому) просторі в результаті гіпоксії. ОСОБА_13 після того, як ОСОБА_19 не підійшов разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , зрозумів, що фактично ОСОБА_12 та ОСОБА_11 скоїли особливо тяжкий злочин - умисне вбивство ОСОБА_19 шляхом його закопування живцем, та бачив, що знаряддя скоєння злочину - вили та лопата ОСОБА_12 поміщено в багажник автомобілю. Після цього, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_13 поїхали на вказаному автомобілі з місця вчинення даного злочину до місті Ізмаїл, під час руху в салоні авто ОСОБА_12 , ОСОБА_11 наказали ОСОБА_13 та особі, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, мовчати та нікому не повідомляти з приводу скоєння ними злочину. Також, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 узгодили з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, та ОСОБА_13 , що необхідно приховати факт вчинення даного злочину шляхом переховування знарядь злочину - лопати та вил, які містять на собі сліди злочину та погодили, що викинуть їх у найближчий по ходу руху водоймі. Через короткий проміжок часу ОСОБА_12 за узгодженням та з відома ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, з метою приховування особливо тяжкого злочину, викинув вказані знаряддя злочину - лопату та вили в Лощинівське водосховище, розташоване біля села Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області.

Обставини вчинення ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 кримінальних правопорушень встановлені судом шляхом дослідження сукупності доказів, обсяг яких був визначений з урахуванням думок учасників судового провадження в порядку, передбаченому ст. 349 КПК України, у відповідності до засад кримінального провадження, передбачених ст. 22, 26 КПК України, таких як диспозитивність, змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

При цьому, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, судом відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України були створені необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі сторонам кримінального провадження була забезпечена реалізація права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також реалізація інших процесуальних прав, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводився лише стосовно ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , якім було висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_11 у судовому засіданні вину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення згідно обвинувального акту за п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України визнав частково, пояснивши, що ОСОБА_19 був співмешканцем його доньки - ОСОБА_20 , вони мають спільну дитину. 30 квітня 2023 року біля 17 години він разом із ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та сином - ОСОБА_11 поїхали додому к ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 на автомобілі ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Перед цим ОСОБА_19 дзвонив його дружині - ОСОБА_21 , сварився з нею, ображав її та всю їх родину. Йому здалося, що коли ОСОБА_19 дзвонив, то він був не сам. Тому він звернувся за допомогою до ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та сина - ОСОБА_11 , щоб разом поїхати розібратися із ОСОБА_19 . Коли приїхали до ОСОБА_19 додому, то він був сам і спав. Він його розбудив та почав казати, що так неможна себе поводити. ОСОБА_19 почав вибачатися. Потім всі сіли в автомобіль, він сів за кермо і поїхали. Зпереду поруч сидів ОСОБА_12 , позаду - ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 Їхали з міста Ізмаїл на село Стара Некрасівка, потім - поля - в бік села Саф`яни - в бік села Лощинівка в Ізмаїльському районі. Він бажав налякати ОСОБА_19 , щоб він відчепився від його родини, щоб не було конфліктів. Доїхали до посадки біля полів. Сам він - ОСОБА_11 раніше працював за наймом у полях в цьому районі, він знав, що там є покинутий колодязь, він почав його шукати, але не знайшов. Потім з багажнику автомобіля достали вили та лопату. ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 та сам ОСОБА_19 почали копати яму, при цьому спілкувалися між собою, конфлікту не було ні між ким. ОСОБА_19 показував ОСОБА_12 в телефоні листування з його донькою - ОСОБА_20 . Потім ОСОБА_19 вимкнув телефон. Потім ОСОБА_19 подивився на яму і сказав, що йому достатньо, він все вирішив, після чого ОСОБА_19 сів в яму, згруповувався, накрився курткою. При цьому ОСОБА_19 був у стані алкогольного сп`яніння. Закапував ОСОБА_19 ОСОБА_12 , а ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на той час пішли до машини та не бачили, як закапували ОСОБА_19 . Він розумів, що закопує людину, але сподівався, що ОСОБА_19 зможе викопатися самостійно. Сам ніяких мір для запобігання смерті ОСОБА_19 не приймав. Коли ОСОБА_12 закопував ОСОБА_19 , першому стало погано, відвів його до автомобіля. ОСОБА_12 свідомість не втрачав, просто поводив себе не адекватно. Раніше не знав, що ОСОБА_12 хворіє, ніяких приступів в нього не бачив. Повністю закопав ОСОБА_19 саме ОСОБА_12 . Потім вони вчотирьох - ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 поїхали додому. По дорозі хтось запропонував викинути вили та лопату. Викидав вили та лопату ОСОБА_12 у ставок. По приїзду в місто Ізмаїл хтось запропонував замастити руки в машинну олію, а дома сказати, що весь час ремонтували автомобіль. Вони так і зробили. Потім поїхали до дому до нього - ОСОБА_11 сказали, що ремонтували машину. Він жалкує про те, що сталося. Спочатку шукав яму для того, щоб налякати ОСОБА_19 , просто спустити його до ями. Раніше були конфлікти між ОСОБА_19 з одного боку та дружиною його та донькою - з іншого боку. Конфлікти були через поведінку ОСОБА_19 - він у нетверезому стані дзвонив, лаявся, намагався спілкуватися з дитиною, але йому відмовляли. Він не бажав вбивати ОСОБА_19 , а лише бажав його налякати, сподівався, що він відкопається. В скоєному кається.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_12 у судовому засіданні вину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення згідно обвинувального акту за п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України визнав частково, пояснивши, що 30 квітня 2023 року біля 17 години до нього за місцем проживання, де він мешкав разом із ОСОБА_13 приїхали ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Вони просили допомогти їм у вирішенні конфлікту, який стався із ОСОБА_19 , який ображав родину ОСОБА_25 , лаявся на батька, дружину, сина, доньку, при цьому був нетверезий. Їм здалося, що коли ОСОБА_19 дзвонив, то поруч із ним були якісь люди, тому просили поїхати разом з ними для «підстраховки». Всі разом - він, ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_11 поїхали додому к ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 на автомобілі ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Коли приїхали до ОСОБА_19 додому, то він був сам, довго не виходив, йому дзвонили на телефон. Коли він вийшов, то ОСОБА_11 спілкувався із ним на високих тонах, ОСОБА_11 казав, щоб ОСОБА_19 лишив його доньку у спокої, але ОСОБА_19 відмовлявся. Хтось із ОСОБА_25 тоді сказав, що якщо буде відмовлятися, то поїде з нами. Потім всі сіли в автомобіль так, як указав ОСОБА_11 - за кермом був ОСОБА_11 , поруч він - ОСОБА_12 , позаду - ОСОБА_13 , ОСОБА_19 та ОСОБА_11 сказав, що знає куди їхати. Під час поїздки ОСОБА_19 ніхто не погрожував, він весь час вибачався за те, що лаявся на ОСОБА_25 . Коли їхали ОСОБА_11 сказав, що знає де є яма або криниця. Але коли доїхали до якоїсь посадки, то ніякої ями там не було. Хтось приніс вили та лопату. Біля посадки була розмова в якій ОСОБА_19 казав, що у нього - ОСОБА_12 є стосунки з його колишньою співмешканкою - ОСОБА_20 , але це неправда. Приїхали туди, щоб здійснити морально психологічний тиск на ОСОБА_19 , погрожуючи його закопати. Спочатку яму копав він - ОСОБА_12 , потім він відчув слабкість, тремтіння в руках та ногах. Далі яму рили ОСОБА_13 , ОСОБА_22 та сам ОСОБА_19 . Потім ОСОБА_19 подивився на яму і сказав, що йому достатньо, він все вирішив, після чого ОСОБА_19 сів в яму, згруповувався, накрився курткою. ОСОБА_13 та ОСОБА_11 на той час пішли до машини та не бачили, як закапували ОСОБА_19 . Далі він - ОСОБА_12 втратив орієнтування і не пам`ятає , що відбувалося. Не пам`ятає також хто саме закопував ОСОБА_19 . Прийшов в себе, коли вже під`їжджали до міста Ізмаїл. Він побачив, що в машині лише чотири людини, ОСОБА_19 немає, тоді він зрозумів, що ситуація вийшла з-під контролю. Звідки взялися вили та лопата, хто та де їх викинув він не пам`ятає. Пізніше, вже коли ОСОБА_19 почали шукати, зрозумів, що того немає у живих, що сталося це через їх провину. Жалкує, що так сталося. Вважає, що його провина в тому, що він не пересік дії інших, сприяв їх діям.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_13 у судовому засіданні вину в обсязі пред`явленого йому обвинувачення згідно обвинувального акту за ч. 1 ст. 396 КК України визнав, пояснивши, що 30 квітня 2023 року біля 17 години до нього за місцем проживання, де він мешкав разом із ОСОБА_12 приїхали ОСОБА_23 та ОСОБА_24 . Вони просили допомогти їм у вирішенні конфлікту, який стався із ОСОБА_19 , який ображав родину ОСОБА_25 , лаявся на батька, дружину, сина, доньку, при цьому був нетверезий, просили поїхати разом з ними для «масовки». Всі разом - він, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 поїхали додому к ОСОБА_19 за адресою: АДРЕСА_5 на автомобілі ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 . Коли приїхали до ОСОБА_19 , то він вийшов сам, ОСОБА_11 спілкувався із ним, про що - він не чув. Потім ОСОБА_19 вибачався перед ОСОБА_11 , який сказав, щоб ОСОБА_19 лишив його доньку ОСОБА_20 в спокої, але ОСОБА_19 відповів, що це вони самі будуть вирішувати. Потім всі сіли в автомобіль так, як указав ОСОБА_11 - за кермом був ОСОБА_11 , поруч ОСОБА_12 , позаду - він, ОСОБА_19 та ОСОБА_11 сказав, що знає куди їхати. Їхали полями, зупинилися в полі біля посадки. Вважає, що виїхали в посадку, щоб налякати ОСОБА_19 . Пішли до посадки. ОСОБА_19 про щось спілкувався із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 відійшов в сторону. Потім ОСОБА_11 приніс лопату та вили і сказав, щоб ОСОБА_19 копав яму. ОСОБА_12 сказав йому - ОСОБА_13 - покопати, щоб налякати ОСОБА_19 , сказав: «шуганем його». Яму копали він, ОСОБА_22 , ОСОБА_26 та ОСОБА_19 . Викопали десь 70см вглибину, потім ОСОБА_19 сказав: «Досить», заліз до ями і сказав: «Мне все однаково». ОСОБА_12 почав закопувати ОСОБА_19 , коли він тільки присипав трошки ноги ОСОБА_19 , то він - ОСОБА_13 - та ОСОБА_22 пішли до машини і далі не бачили, що відбувалося. Потім десі біля через 8 хвилин до машини також прийшли ОСОБА_12 та ОСОБА_27 , ОСОБА_12 сказав: «Тепер до дому, ніхто нічого не бучив і нічого не знає». Тоді він - ОСОБА_13 - здогадався, що ОСОБА_12 закопав ОСОБА_19 . Потім вони поїхали, біля ставка ОСОБА_12 викинув у воду лопату та вили. Потім приїхали в місто Ізмаїл, було вже темно, біля 22 години. Коли були у посадці, то ОСОБА_12 поводив себе спокійно, допомоги ні у кого не просив. Коли вони приїхали додому, то ОСОБА_20 спитала, де вони були, вони їй нічого не сказали. Вона навмисно замастили руки, щоб всі вирішили, що вони працювали. Вони нікому нічого не повідомили. Раніше, коли вони працювали разом із ОСОБА_12 , то він бачив як ОСОБА_12 двічі було погано - він був блідий, млявий, просив води та солоденького, таки стан в нього був до однієї години, доки він не прийняв ліки. В той день - 30 квітня 2023 року - ОСОБА_12 був збуджений, ніякого погіршення його стану здоров`я він не помітив.

Окрім часткового визнання обвинуваченими ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та повного визнання обвинуваченим ОСОБА_13 своєї провини, їх винність у скоєнні кримінальних правопорушень повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_17 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є матір`ю загиблого ОСОБА_19 30 квітня 2023 року їй подзвонила колишня співмешканка ї сина ОСОБА_20 та сказала, що ОСОБА_19 не відповідає на телефонні дзвінки. Вранці 01 травня 2023 року вона сама дзвонила до ОСОБА_19 , він не відповідав, його ніде не було, тоді вона звернулася до поліції. Син ОСОБА_19 проживав по АДРЕСА_5 . Сусід сина ОСОБА_28 повідомив, що бачив, як напередодні до сина приїжджали на автомобілі якісь хлопці. Потім ОСОБА_20 сказала їй, що приїжджали до ОСОБА_19 її батько - ОСОБА_11 , її брат - ОСОБА_11 та їх товариш. Приїжджали через те, що ОСОБА_19 образив їх мати - ОСОБА_21 . На той час її син ОСОБА_19 та ОСОБА_20 вже не проживали разом біля 6 місяців, але ОСОБА_20 казала, що вони бажають помиритися. До цього вони проживали разом біля 3 років, мають спільну дитину. Посварилися через те, що ОСОБА_19 вважав, що ОСОБА_20 його обманює. Також ОСОБА_19 казав, що не бажає, щоб його дитина спілкувалася із ОСОБА_12 .

Показами свідка ОСОБА_29 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона була сусідкою ОСОБА_19 . У неділю в кінці квітня 2023 року після обіду до дому к ОСОБА_30 приїхав автомобіль, почула стук у калитку дома ОСОБА_19 по АДРЕСА_5 . Вона побачила автомобіль та трьох чоловіків, серед них були ОСОБА_11 та ОСОБА_11 . Вона підійшла до ОСОБА_31 , просила не стукати у калитку, а постукати у вікно і пішла додому. Потім чула спілкування чоловіків, потім автомобіль поїхав. Пізніше в той день десь біля19-20 години їй дзвонила ОСОБА_20 та просила подивитися чи вдома ОСОБА_19 .

Показами свідка ОСОБА_21 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною та матір`ю обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_11 . У неділю наприкінці квітня 2023 року біля 16 години їй подзвонив ОСОБА_19 , він був нетверезий, лаявся нецензурно, підійшла донька - ОСОБА_20 , а потім зайшов син ОСОБА_11 , який почув її розмову іх ОСОБА_19 та вийшов. Після цього, біля 17 години, чоловік та син - ОСОБА_11 та ОСОБА_11 поїхали на автомобілі вивезти сміття. Повернулися за 1-1,5 години, після чого знов поїхали та повернулися вже близько 22 години - 22 години 30 хвилини вже вчотирьох: ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Вони всі були брудні, сказали, що ремонтували автомобіль на трасі. Про те що сталося вона дізналася через 6 днів, коли приїхала поліція. Донька ОСОБА_20 до цього викликала поліцію, тому що зник ОСОБА_19 . Коли приїхала поліція, то донька сказала, що ОСОБА_19 вбили ОСОБА_11 та ОСОБА_12 . До цього часу ані чоловік, ані син нічого їй не казали про це. Сама вона працювала двірником на ринку. ОСОБА_19 та її донька ОСОБА_20 спів мешкали біля 3 років, у них спільна дитина. ОСОБА_19 завжди допомагав із дитиною. З ОСОБА_19 в неї були конфлікти коли він був п`яний. Її донька ОСОБА_20 з ОСОБА_12 просто були друзями.

Показами свідка ОСОБА_32 , який в судовому засіданні пояснив, що він був сусідом ОСОБА_19 , який проживав по АДРЕСА_5 . 30 квітня 2023 року бачив трьох чоловіків, які стукали додому у вікно ОСОБА_19 , стукали гучно, він вийшов у двір і побачив цих чоловіків. Вони приїхали на автомобілі ВАЗ світлого кольору, за кермом в автомобілі був ще один чоловік. Самого ОСОБА_19 він тоді не побачив. Наступного дня ОСОБА_19 почали шукати. ОСОБА_19 був позитивною людиною, раніше в будинку ОСОБА_19 він жив разом з ОСОБА_20 , жили спокійно.

Показами свідка ОСОБА_33 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює на СТО. В квітні 2023 року в нього на СТО працювали ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . З січня 2024 року працює ОСОБА_11 . У вихідні дні СТО не працює. Про те, що сталося він дізнався вже після затримання вище зазначених осіб. ОСОБА_12 періодично в нього працював з 2015-2016 років. ОСОБА_12 хворіє на цукровий діабет, колов собі якісь уколи, йому часто було погано - 2-3 рази на тиждень, 1 раз викликали «швидку».

Показами свідка ОСОБА_34 , який в судовому засіданні пояснив, що він був товаришем ОСОБА_19 01 травня 2023 року о 9 годині-9 годині 30 хвилині йому подзвонила ОСОБА_20 , спитала де ОСОБА_19 , сказала, що напередодні до нього приїжджали 2 чоловіка після чого ОСОБА_19 зник. Вони разом із знайомими шукали ОСОБА_19 , але не знайшли. ОСОБА_20 казала, що про те, що до ОСОБА_19 приїжджали якісь люди вона знає зі слів сусідів. Конфлікти у ОСОБА_19 з родиною ОСОБА_25 був через фінансові питання, а також через те, що ОСОБА_20 приходила до нього додому з іншими людьми.Конфлікти були у ОСОБА_19 з ОСОБА_21 . Про смерть ОСОБА_19 дізнався від його матері - ОСОБА_17 . Раніше чув розмови про те, що ОСОБА_21 погрожувала, що ОСОБА_19 вивезуть, йому буде погано. Відносини у ОСОБА_19 та ОСОБА_20 були нормальні, ОСОБА_19 ніколи не бив ОСОБА_20 , ОСОБА_19 не був конфліктною людиною. У ОСОБА_19 були приводи до ревнощів до ОСОБА_20 , він бачив, як ОСОБА_20 йшла в обіймах іншого чоловіка. З ОСОБА_11 він знайомий більш ніж 2 роки. У ОСОБА_19 із ОСОБА_11 конфліктів не було. Наскільки йому відомо, ОСОБА_19 вживав алкоголь по святах, не зловживав.

Показами свідка ОСОБА_35 , яка в судовому засіданні пояснила, що вона є дружиною ОСОБА_12 . Проживали вони разом 9 років, є спільна донька. ОСОБА_12 хворіє на цукровий діабет, є інвалідом 3 групи. Коли в нього приступи, то може нічого не пам`ятати. Приступи в нього можуть бути 2-3 рази на тиждень. Разом із ОСОБА_12 не проживають з квітня 2022 року. Їй відомо, що ОСОБА_12 спілкувався із ОСОБА_20 .

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 29 травня 2023 року № 0000542 до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області 01 травня 2023 року надійшла заява від ОСОБА_17 про те, що 30 квітня 2023 року її син ОСОБА_19 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_5 , перестав виходити на зв`язок, на дзвінки не відповідає, на теперішній час його місце знаходження невідоме. Далі в ході проведення слідчих (розшукових) дій ОСОБА_19 було знайдено мертвим та похованим під землею на узбіччі біля села Броска Ізмаїльського району Одеської області, з явними ознаками умисного вбивства. Труп ОСОБА_19 направлено до Ізмаїльського відділення СМЕ для встановлення причини смерті (т. 2 а.п. 65-66).

З досліджених під час судового розгляду протоколу обшуку від 06 травня 2023 року та відео запису до нього випливає, що було проведено обшук автомобіля ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час якого було вилучено 11 (одинадцять) змивів на марлеві тампони, з передньої правої сторони ручки з зовнішньої сторони, з задньої правої зовнішньої частини ручки двері, з задньої лівої зовнішньої частини ручки двері, з передньої лівої зовнішньої частини ручки двері, з передньої правої внутрішньої сторони ручки двері, з задньої правої внутрішньої частини ручки двері, з передньої лівої внутрішньої частини ручки дверей, з задньої лівої внутрішньої частини ручки двері, з водійського керма, з рукоятки перемикання передач, з рукоятки багажника вказаного автомобіля, шкіряну куртку коричневого кольору на спинці водійського сидіння, плед з заднього сидіння, плед з переднього правого сидіння, плед з водійського сидіння, зрізані чохли з заднього сидіння та автомобіль марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 (т. 2 а.п. 74-79).

З досліджених під час судового розгляду протоколу обшуку від 06 травня 2023 року та відео запису до нього випливає, що було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_6 за місцем проживання ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження, під час якого було вилучено брюки джинсові із нашаруванням пилу та бруду, спортивна кофта чорного кольору, джинсові брюки чорного кольору, светр чорного кольору, чоловічі кросівки темно-синього кольору, кросівки чорно-сірого кольору, мобільний телефон марки «Redmi 9» корпусі зеленого кольору з чохлом чорного кольору імеі 1: НОМЕР_2 , імеі 2: НОМЕР_3 зі сім-картою мобільного оператору «Лайфселл» № НОМЕР_4 (т. 2 а.п. 80-88).

З досліджених під час судового розгляду протоколу обшуку від 06 травня 2023 року та відео запису до нього випливає, що було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_13 , під час якого було вилучено кофту чорного кольору з білою смугою, штани чорного кольору з білою смугою, кросівки «BONOTE» сірого кольору, та мобільний телефон торгової марки «Redmi» в корпусі синього кольору, imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , всередині якого сім-картка оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_7 , які вилучено в ході обшуку самого ОСОБА_13 (т. 2 а.п. 89-96).

З досліджених під час судового розгляду протоколу обшуку від 06 травня 2023 року та відео запису до нього випливає, що було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_12 , під час якого було вилучено мобільний телефон марки «Tecno» у корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9 , imei 3: НОМЕР_10 із двома сім-картками за номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Redmi Note 11» у корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 із сім-карткою за номером НОМЕР_15 , а також тапці чорного кольору; шкарпетки чорно-коричневого кольору; футболку зеленого кольору; светр чорного кольору; светр сірого кольору; натільні штани чорного кольору; брюки чорного кольору, вилучені в ході проведення обшуку особи ОСОБА_11 та кросівки фіолетового кольору, штани чорного кольору, футболку синьо-сірого кольору, шкарпетки чорно кольору, кофту сірого кольору у клітинку, вилучені в ході проведення обшуку особи ОСОБА_12 (т. 2 а.п. 97-105).

З досліджених під час судового розгляду протоколу огляду від 06 травня 2023 року, фото таблиці та відео запису до нього випливає, що було проведено огляд ділянки місцевості на польовій дорозі, яка розташована в північно-західному напрямку від села Броска Ізмаїльського району на відстані приблизно 750м від автодороги Т1631, за координатами: 45.387917, 28.780110, де в землі був встановлений закопаний труп чоловічої статі. Під час огляду було вилучено куртку темно синього кольору з лівої внутрішньої сторони якої наявна бирка з написами, металеві копійки - 2 шт. номіналом 1 та 2грн, грошові кошти в сумі 55грн, номіналом: 5 та 50грн, зв`язку ключів у кількості 8 штук, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» модель 220733SG в корпусі світлого кольору, проби ґрунту з ділянки в ґрунті якої знаходилось тіло чоловіка, недопалок сигарети з написами DEMI BLUE, запальничку циліндричної форми, пачку з - під сигарет Ротманс демі блу (т. 2 а.п. 106-129).

З досліджених під час судового розгляду протоколів огляду трупу від 06 травня 2023 року та протоколу пред`явлення трупу для впізнання від 06 травня 2023 року випливає, що був оглянутий труп чоловіка, встановленого під час огляду 06 травня 2023 року на ділянці місцевості на польовій дорозі, яка розташована в північно-західному напрямку від села Броска Ізмаїльського району на відстані приблизно 750м від автодороги Т1631, за координатами: 45.387917, 28.780110, в якому потерпіла ОСОБА_17 впізнала свого сина - ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Під час огляду вилучено зрізи з нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_19 в два паперові конверти та одяг: жилетку синього кольору з капюшоном, шкарпетки синього кольору, футболку червоного кольору, ремінь чорного кольору, взуття чорного кольору, кофту чорного кольору з білими написами, джинси синього кольору (т. 2 а.п. 130-134).

Висновком експерта № 242 від 19 червня 2023 року встановлено, що смерть ОСОБА_19 настала від асфіксії у закритому (обмеженому) просторі в результаті гіпоксії (т. 2 а.п. 135-138), що також підтверджено висновком судово-медичного-гістологічного дослідження № 1372/242 від 30 травня 2023 року (т. 2 а.п.139). Аналогічний висновок встановлений висновком комісійної судово-медичної експертизи № 215 від 18 серпня 2023 року (т. 2 а.п. 243-252).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 10 серпня 2023 року та диском з відеозаписом до нього, дослідженими в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_12 вказав, яким чином з ділянки АДРЕСА_7 його та ОСОБА_13 забрали на автомобілі ВАЗ 21061 ОСОБА_11 . Потім вказав, як вони всі разом поїхали до дому ОСОБА_19 по АДРЕСА_5 . Потім вказав, як звідти вони поїхали всі разом з ОСОБА_19 . Потім на ділянці місцевості в північно-західному напрямку від села Броска Ізмаїльського району на відстані приблизно 750м від автодороги Т1631, за координатами: 45.387917, 28.780110 ОСОБА_12 вказав, де був припаркований автомобіль, де знаходились всі особи, де взяли інструмент - лопату та вили. Потім він вказав місце, де за вказівкою ОСОБА_36 він почав копати яму. Потім вказав місце де він присів перепочити, бо йому стало погано, пояснив, що далі нічого точно не пам`ятає, прийшов до себе по дорозі додому (т. 2 а.п. 140-145).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 29 травня 2023 року та диском з відеозаписом до нього, дослідженими в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_11 вказав, яким чином 30 квітня 2023 року він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_26 та ОСОБА_13 приїхали до дому ОСОБА_19 по АДРЕСА_5 . Потім вказав, як звідти вони поїхали всі разом з ОСОБА_19 та вказав в якому напрямку і по яким дорогам вони їхали. Потім на ділянці місцевості в північно-західному напрямку від села Броска Ізмаїльського району на відстані приблизно 750м від автодороги Т1631, за координатами: 45.387917, 28.780110 ОСОБА_11 вказав, де був припаркований автомобіль, де знаходились всі особи, де взяли інструмент - лопату та вили. Потім він вказав місце, де за всі крім нього почали копати яму, вказавши місце де в той час знаходився він. Потім він показав, як після того як яму було вирито, ОСОБА_11 та ОСОБА_13 пішли назад до автомобіля. Потом вказав, як ОСОБА_19 сам ліг до ями, а ОСОБА_12 почав його закапувати. Далі вказав як після закапування вони із ОСОБА_12 повернулися до автомобіля. Далі ОСОБА_11 вказав у якому напрямку вони поїхали додому, при цьому вказав, що на дамбі біля ставка ОСОБА_12 викинув вили та лопату, після чого вони поїхали додому (т. 2 а.п. 146-151).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 07 травня 2023 року та диском з відеозаписом до нього, дослідженими в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_11 вказав, яким чином 30 квітня 2023 року він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_26 та ОСОБА_13 приїхали до дому ОСОБА_19 по АДРЕСА_5 . Потім вказав, як звідти вони поїхали всі разом з ОСОБА_19 та вказав в якому напрямку і по яким дорогам вони їхали. Потім на ділянці місцевості в північно-західному напрямку від села Броска Ізмаїльського району на відстані приблизно 750м від автодороги Т1631, за координатами: 45.387917, 28.780110 ОСОБА_11 вказав, де був припаркований автомобіль, де знаходились всі особи, де взяли інструмент - лопату та вили. Потім він вказав місце, де за всі крім ОСОБА_11 почали копати яму. Потім він показав, як він бачив, що ОСОБА_19 стояв у ямі. Далі вказав як повернулися ОСОБА_11 із ОСОБА_12 з інструментом, але без ОСОБА_19 , інструмент ніс ОСОБА_12 , який сказав: «Тихо закопали, скромно відсвяткували», та поклав інструмент до багажнику автомобіля. Також ОСОБА_11 вказав у якому напрямку вони поїхали додому, при цьому вказав, що на дамбі біля ставка ОСОБА_12 викинув вили та лопату, після чого вони поїхали додому (т. 2 а.п. 152-161).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 07 травня 2023 року та диском з відеозаписом до нього, дослідженими в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_13 вказав, яким чином 30 квітня 2023 року він разом із ОСОБА_11 , ОСОБА_11 , ОСОБА_26 та ОСОБА_19 приїхали на автомобілі ВАЗ 21061 держ. Номер НОМЕР_1 приїхали на ділянку місцевості в північно-західному напрямку від села Броска Ізмаїльського району на відстані приблизно 750м від автодороги Т1631, за координатами: 45.387917, 28.780110, вийшли та пішли до лісосмуги, при цьому ОСОБА_12 тримав в руках лопату та вили. Потім він вказав місце, де за всі крім ОСОБА_11 почали копати яму. Потім він показав, як він бачив, що ОСОБА_19 на пропозицію ОСОБА_12 сів у яму та ліг в неї. Після цього ОСОБА_12 почав закапувати ОСОБА_19 . Далі вказав як він повернувся до автомобіля, потім вказав як через 2 хвилини до нього підійшов ОСОБА_11 . В цей час ОСОБА_12 продовжував закопувати ОСОБА_19 , а ОСОБА_11 був поряд з ними. Потім ОСОБА_13 вказав, як повернувся ОСОБА_11 із ОСОБА_12 з інструментом, але без ОСОБА_19 , інструмент ніс ОСОБА_12 та поклав інструмент до багажнику автомобіля. Після чого вони поїхали додому (т. 2 а.п. 162-166).

З протоколу огляду від 07 серпня 2023 року та диску з відеозаписом до нього, дослідженими в судовому засіданні вбачається, що по вулиці Ізмаїльській в селі Стара Некрасівка біля магазину «Золота рибка» по дорозі 30 квітня 2023 року о 18 годині 20 хвилині з 29 по 32 секунду проїжджає автомобіль ВАЗ бежевого кольору унапрямку зі сторони міста Ізмаїл в бік центру села Стара Некрасівка (т. 2 а.п. 167-170).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21 червня 2023 року вбачається, що отримано інформацію з каналів мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар» в електронному вигляді на DVD-R диску (т. 2 а.п. 171-172).

З протоколу огляду предмету від 12 вересня 2023 року вбачається, що оглянута інформація на DVD-R диску, що отримано з каналів мобільного оператору зв`язку ПрАТ «Київстар», згідно до якого встановлені інформація по вхідних-вихідних дзвінках з телефонів ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 173-193).

З протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 22 червня 2023 року вбачається, що отримано інформацію з каналів мобільного оператору зв`язку ТОВ «Лайфселл» в електронному вигляді на DVD-R диску (т. 2 а.п. 194-195).

З протоколу огляду предмету від 12 вересня 2023 року вбачається, що оглянута інформація на DVD-R диску, що отримано з каналів мобільного оператору зв`язку ТОВ «Лайфселл», згідно до якого встановлені інформація по вхідних-вихідних дзвінках з телефонів ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_20 , ОСОБА_11 (т. 2 а.п. 196-203).

Згідно до протоколу огляду від 04 липня 2023 року, доданих до нього фото таблиць, рапортів, актів виконання водолазних робіт, вбачається, що з 14 години 19 хвилини 04 липня 2023 року по 21 годину 01 хвилини 05 липня 2023 року виконувалися водолазні роботи в акваторії, наближеної до проїжджої дамби, розташованої в північно-східному напрямку від села Лощинівка Ізмаїльського району Одеської області за географічними координатами 45.460260, 28.804452. В результаті нічого не знайдено та не вилучено (т. 2 а.п. 204-217).

З протоколу огляду предмету від 25 вересня 2023 року та фото таблицею до нього, вбачається, що був оглянутий мобільний телефон «Tecno» у корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9 , imei 3: НОМЕР_10 із двома сім-картками за номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 . Під час огляду встановлено, що телефон у не робочому стані. Також оглянутий мобільний телефон марки «Redmi Note 11» у корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 , під час огляду виявлено спілкування між ОСОБА_12 та ОСОБА_20 (т. 2 а.п. 218-226).

З протоколу огляду предмету від 26 вересня 2023 року та фото таблицею до нього, вбачається, що був оглянутий мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» модель 220733SG в корпусі світлого кольору. Під час огляду встановлено, що екран телефону ушкоджений, вкритий численними тріщинами, на задній кришці напис «Redmi», у верхній частині розташовані 2 камери, нижня вкрита тріщинами. Під час огляду також встановлено, що телефон у не робочому стані, при натисканні кнопки живлення телефон не вмикається (т. 4 а.п. 211-213). Вказаний телефон був також оглянутий у судовому засіданні, відомості вказані у вищезазначеному протоколі підтверджені.

Висновком судово-психіатричних експертів № 258 від 11 липня 2023 року встановлено, що рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_12 відповідає середньої норми для його вікової групи. У ОСОБА_12 немає якихось виражених «загострень» характерологічних рис (немає акцентуації характеру). Зазначені індивідуально-психологічні, особистісні особливості не знижували підконтрольність його поведінки, свідомості, не зумовлювали вчинення протиправних діянь, в яких він підозрюється, не могли суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінованого йому діяння. ОСОБА_12 на період вчинення протиправних дій не знаходився у вираженому емоційному стані, що міг би вплинути на його поведінку. ОСОБА_12 в період часу, який відноситься до скоєння правопорушення у якому він підозрюються, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або у іншому хворобливому стані психіки не перебував, він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_12 також не страждає на хронічний психічне захворювання, недоумство, або інший хворобливий стан психіки, тому здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може предстати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 2 а.п. 227-235).

Висновком судово-психіатричних експертів № 259 від 22 червня 2023 року встановлено, що рівень інтелектуального розвитку ОСОБА_11 відповідає середньої норми для його вікової групи. У ОСОБА_11 немає якихось виражених «загострень» характерологічних рис (немає акцентуації характеру). Зазначені індивідуально-психологічні, особистісні особливості не знижували підконтрольність його поведінки, свідомості, не зумовлювали вчинення протиправних діянь, в яких він підозрюється, не могли суттєво вплинути на його поведінку при скоєнні інкримінованого йому діяння. ОСОБА_11 в період часу, який відноситься до скоєння правопорушення у якому він підозрюються, на будь-яке хронічне психічне захворювання, недоумство не страждав, у тимчасовому розладі психічної діяльності, або у іншому хворобливому стані психіки не перебував, він був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_11 також не страждає на хронічний психічне захворювання, недоумство, або інший хворобливий стан психіки, тому здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом може предстати перед слідством і судом. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т. 2 а.п. 236-242).

Висновком експерта № СЕ-19/116-23/8017-ФХД від 13 липня 2023 року та фото таблицею до нього встановлено, що на кофті чорного кольору та штанах чорного кольору, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_13 , нашарування ґрунту відсутнє, на кросівках сірого кольору, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_13 , маються нашарування ґрунту (т. 3 а.п.7-10).

Висновком експерта № СЕ-19/116-23/8018-ФХД від 28 червня 2023 року та фото таблицею до нього встановлено, що на кросівках фіолетового кольору, тапках чорного кольору, шкарпетках чорно-корічневого кольору, футболці зеленого кольору, светрі чорного кольору, светрі сірого кольору, натільних штанах чорного кольору, брюках чорного кольору, штанах чорного кольору, футболці синьо-сірого кольору, шкарпетках чорного кольору, кофті сірого кольору, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , нашарування ґрунту відсутнє (т. 3 а.п. 13-19).

Висновком експерта № СЕ-19/116-23/8012-ФХД від 27 липня 2023 року та фото таблицею до нього встановлено, що на джинсах чорного кольору, футболці синього кольору, кофті чорного кольору, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , нашарування ґрунту відсутнє, на джинсах синього кольору, кофті чорного кольору, кросівках темно-синього кольору, кросівках чорно-сірого кольору, вилучених під час обшуку за адресою: АДРЕСА_6, маються нашарування ґрунту (т. 3 а.п. 22-26).

Висновком експерта № СЕ-19/116-23/8016-ФХД від 11 серпня 2023 року та фото таблицею до нього встановлено, що на куртці темно-синього кольору, вилученої під час огляду ділянки місцевості на польовій дорозі, яка розташована в північно-західному напрямку від села Броска Ізмаїльського району на відстані приблизно 750м від автодороги Т1631, за координатами: 45.387917, 28.780110, присутнє нашарування ґрунту (т. 3 а.п. 29-31).

Висновком експерта № СЕ-19/116-23/8015-ФХД від 17 серпня 2023 року та фото таблицею до нього встановлено, що на зрізах з нігтьових пластин з обох рук трупа ОСОБА_19 , жилетці синього кольору з капюшоном, шкарпетках синього кольору, футболці червоного кольору, ремені чорного кольору, взутті чорного кольору, кофті чорного кольору з білими написами, джинсах синього кольору, вилучених під час огляду трупу ОСОБА_19 , маються нашарування ґрунту (т. 3 а.п. 34-41).

Висновком експерта № СЕ-19/116-23/11706-БД від 19 серпня 2023 року та фото таблицею до нього встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_12 (т. 3 а.п. 44-48).

Крім того, суд вважає неналежними доказами досліджені під час судового розгляду протокол огляду місця події від 01 травня 2023 року та фото таблицю до нього, оскільки вони ні яким чином не підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження (т. 2 а.п. 67-73).

До пояснень обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 про те, що під час скоєння злочину ОСОБА_12 стало погано та він не пам`ятає, що відбувалося, суд ставиться критично. Такі пояснення повністю спростовуються показами обвинуваченого ОСОБА_13 про те, що ОСОБА_12 почував себе збуджено, керував діями інших присутніх, давав вказівки як себе вести після скоєння злочину: «нікому нічого не казати, забруднитися з метою створення вигляду, що вони працювали», особисто вказав місце де викинути лопату та вили. Ці пояснення обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 також спростовуються результатами слідчих експериментів з ОСОБА_13 , ОСОБА_11 . Більш того, сам обвинувачений ОСОБА_11 пояснив, що саме ОСОБА_12 закопував та повністю закопав ОСОБА_19 . Крім того, висновком судово-психіатричних експертів № 258 від 11 липня 2023 року встановлено, що ОСОБА_12 в період часу, який відноситься до скоєння правопорушення у якому він підозрюються, був здатний повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, при цьому під час дослідження експерти врахували наявність у ОСОБА_12 захворювання на цукровий діабет.

Таким чином, суд, аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, вважає, що всі вище зазначені докази є належними, допустимими та достовірними, а в сукупності вони є достатніми та взаємопов`язаними для постановлення обвинувального вироку.

Тому суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_12 правильно кваліфіковані за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_12 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 правильно кваліфіковані за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки ОСОБА_11 вчинив вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_13 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 396 КК України, оскільки ОСОБА_13 вчинив заздалегідь не обіцяне приховування особливо тяжкого злочину.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого злочину, дані, які характеризують особи обвинувачених, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які б згідно ст. 67 КК України обтяжували покарання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 судом встановлено не було.

До обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 суд відносить щире каяття в скоєнні злочину, відсутність попередніх судимостей.

У відповідності до ст. 65-67 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції відповідної статті КК України, відповідно до положень Загальної частини КК України, а також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. За формальною класифікацією, передбаченою ст. 12 КК України, в залежності від санкції статі обвинувачені ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вчинили особливо тяжкий злочин.

Відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю.

Водночас, як обставина, що має враховуватися судом при призначенні покарання, ступінь тяжкості злочину є оціночною ознакою, яка визначає межі судової дискреції.

Як зазначив Верховний Суд у постанові від 22 березня 2018 року у справі № 207/5011/14-к, поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Суд враховує те, що за ступенем суспільної небезпечності (тяжкості) склад вчиненого ОСОБА_12 та ОСОБА_11 злочину відноситься до особливо тяжких злочинів, внаслідок яких настала смерть іншої людини. Це свідчить, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 ігнорує моральні цінності, існуючі в український спільноті, зневажливо ставиться до життя інших людей.

Отже, з урахуванням даних про особи ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у тому числі того, що вони раніше не судимі, наявність обставин, що пом`якшують їх покарання, обстановки, причин, характеру та способу вчинення злочину, внаслідок якого загинула особа, суд дійшов висновку, що у відповідності до вимог Кримінального кодексу України та передбачених ним санкцій, виправлення та перевиховання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 можливе лише з призначенням їм покарання у виді позбавлення волі, оскільки призначення менш суворого покарання не досягне мети його застосування. Разом з цим, на думку суду, призначення такого покарання буде необхідним, достатнім та дієвим заходом для виправлення обвинувачених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самими обвинуваченими, так і іншими особами, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , враховуючи, що ОСОБА_12 та ОСОБА_11 вчинили злочин вперше, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає можливим при призначенні покарання обвинуваченим ОСОБА_12 та ОСОБА_11 покарання призначити в межах ближчих до нижньої межі санкції ч. 2 ст. 115 КК України.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_13 можливо без ізоляції від суспільства.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. 124, 126 КПК України та підлягають стягненню з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Розглянувши цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 19007грн на відшкодування матеріальної шкоди, 200000грн на відшкодування моральної шкоди та 5000грн на відшкодування судових витрат; про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 19007грн на відшкодування матеріальної шкоди, 200000грн на відшкодування моральної шкоди та 5000грн на відшкодування судових витрат; та про стягнення з ОСОБА_13 50000грн на відшкодування моральної шкоди та 5000грн на відшкодування судових витрат суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та підлягаючими задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Потерпілі ОСОБА_17 подала цивільний позов до обвинувачених до початку судового розгляду.

Відповідачі - обвинувачені в судовому засіданні цивільний позов визнали в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Відповідно до ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ст. 1201 ЦК України особа, яка завдала шкоди смертю потерпілого, зобов`язана відшкодувати особі, яка зробила необхідні витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника, ці витрати. Згідно наданих документів матеріальна шкода завдана позивачу - потерпілій ОСОБА_17 внаслідок витрат пов`язаних з похованням ОСОБА_19 складає 38014грн ( т. 1 а.п. 66-67). Саме ця сума є матеріальною шкодою для позивача - потерпілої ОСОБА_17 та повинна бути відшкодована за рахунок відповідачів - обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 .

Відповідно до положень ст. 23,1167 ЦК України позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини душевних страждань, ступеня вини відповідача, який завдав моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Визначаючи розмір відшкодування моральної шкоди суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як роз`яснено судам в п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. В п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» судам роз`яснено, що обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діями заподіювана та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Факт заподіяння моральної шкоди цивільному позивачу - потерпілій ОСОБА_17 від неправомірних дій цивільних відповідачів - обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_13 знайшов повне підтвердження дослідженими в судовому засіданні доказами.

Суд, визначаючи розмір шкоди, виходить з вищенаведених норм, керуючись принципами рівності, поміркованості, виваженості, розумності, справедливості, визнаючи, що розмір відшкодування моральної шкоди має бути не більш, ніж достатнім для розумного задоволення потреб потерпілої особи і не повинен призводити до її збагачення. Тому суд встановлює розмір моральної шкоди в сумі по 200000грн з обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , в сумі 50000грн з обвинуваченого ОСОБА_13 ..

Також, суд враховує, що положеннями ч. 1 ст. 124 КПК України установлено, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати. До таких витрат відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України належать витрати на правову допомогу. Згідно до наданих документів сума таких витрат склала 20000грн, тому вона підлягає стягненню з обвинувачених по 5000грн з кожного.

Керуючись ст. 369 -371, 373 -375 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на дванадцять років.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_12 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_12 відраховувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_12 в строк відбування покарання час перебування під вартою із розрахунку день тримання під вартою за один день позбавлення волі у період з 06 травня 2023 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_12 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі в сумі 18288 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім)грн 44коп.

ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на дванадцять років.

До набрання вироком законної сили стосовно ОСОБА_11 залишити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_11 відраховувати з дня набрання вироком законної сили. Зарахувати ОСОБА_11 в строк відбування покарання час перебування під вартою із розрахунку день тримання під вартою за один день позбавлення волі у період з 06 травня 2023 року до набрання вироком законної сили.

Стягнути із ОСОБА_11 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертиз у справі в сумі 18288 (вісімнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім)грн 44коп.

ОСОБА_13 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 396 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_13 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_13 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межи України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, вид якої може бути визначеним уповноваженим органом з питань пробації.

З набранням вироком законної сили скасувати арешт майна по справі, накладений ухвалами слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 08 травня 2023 року, 09 травня 2023 року та 12 травня 2023 року.

Речові докази:

- два DVD-R диска з записом з камери відеоспостереження з магазину «Золота рибка» розташованою за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район село Стара Некрасівка, вулиця Ізмаїльська 19А, від 30 квітня 2023 року, за період часу з 18 години по 22 годину, СD-R диск з записом з камери відеоспостереження, розташованою за адресою: Одеська область, Ізмаїльський район село Стара Некрасівка, вул. Ізмаїльська 42А, від 30 квітня 2023 року, за період часу з 18 години 18 хвилини по 18 годину 19 хвилину - зберігати в матеріалах провадження;

- куртку темно синього кольору з лівої внутрішньої сторони якої наявна бирка з написами, металеві копійки - 2 шт. номіналом 1 та 2грн, грошові кошти в сумі 55грн, номіналом: 5 та 50грн, зв`язку ключів у кількості 8 штук, мобільний телефон торгової марки «Xiaomi» модель 220733SG в корпусі світлого кольору, які вилучено 06 травня 2023 року в ході проведення огляду, на території лісового насадження лінійного типу, яке розташоване за північно-західному напрямку від села Броска, Ізмаїльського району, Одеської області на відстані приблизно 750м від автодороги Т1631, за координатами: 45.387917, 28.780110, жилетку синього кольору з капюшоном, шкарпетки синього кольору, футболку червоного кольору, ремінь чорного кольору, взуття чорного кольору, кофту чорного кольору з білими написами, джинси синього кольору, які вилучено 06 травня 2023 року в ході проведення огляду трупа ОСОБА_19 - повернути потерпілій ОСОБА_17 ;

- 11 (одинадцять) змивів на марлеві тампони, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 06 травня 2023 року з 18 години 07 хвилини по 18 годину 40 хвилину транспортного засобу марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 , з передньої правої сторони ручки з зовнішньої сторони, з задньої правої зовнішньої частини ручки двері, з задньої лівої зовнішньої частини ручки двері, з передньої лівої зовнішньої частини ручки двері, з передньої правої внутрішньої сторони ручки двері, з задньої правої внутрішньої частини ручки двері, з передньої лівої внутрішньої частини ручки дверей, з задньої лівої внутрішньої частини ручки двері, з водійського керма, з рукоятки перемикання передач, з рукоятки багажника вказаного автомобіля, шкіряну куртку коричневого кольору, що виявлено та вилучено на спинці водійського сидіння, плед з заднього сидіння, плед з переднього правого сидіння, плед з водійського сидіння, зрізані чохли з заднього сидіння які вилучені в ході санкціонованого обшуку транспортного засобу марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 від 06 травня 2023 року, зрізи з нігтьових пластин з обох рук в два паперові конверти, які вилучено 06 травня 2023 року в ході проведення огляду трупа ОСОБА_19 , проби ґрунту з ділянки в ґрунті, якої знаходилось тіло чоловіка, недопалок сигарети з написами DEMI BLUE, запальничку циліндричної форми, пачку з - під сигарет Ротманс демі блу, які вилучено 06 травня 2023 року в ході проведення огляду на території лісового насадження лінійного типу, яке розташоване за північно-західному напрямку від села Броска, Ізмаїльського району, Одеської області на відстані приблизно 750м від автодороги Т1631, за координатами: 45.387917, 28.780110 - знищити;

- автомобіль марки ВАЗ 21061 державний номерний знак НОМЕР_1 - повернути власнику - ОСОБА_37 , або інший уповноваженій особі.

- кофту чорного кольору з білою смугою, штани чорного кольору з білою смугою, кросівки «BONOTE» сірого кольору, які належать ОСОБА_13 та які упаковано в картонну коробку з пояснювальною биркою, які вилучено 06 травня 2023 року в ході санкціонованого обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , мобільний телефон торгової марки «Redmi» в корпусі синього кольору, imei: НОМЕР_5 , imei: НОМЕР_6 , всередині якого сім-картка оператору мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» за номером НОМЕР_7 , які вилучено 06 травня 2023 року в ході обшуку особи ОСОБА_13 , який було проведено під час обшуку житла та іншого володіння особи, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_13 та ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_13 ;

- мобільний телефон марки «Tecno» у корпусі синього кольору imei 1: НОМЕР_8 ; imei 2: НОМЕР_9 , imei 3: НОМЕР_10 із двома сім-картками за номерами: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 06 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , тапці чорного кольору; шкарпетки чорно-коричневого кольору; футболку зеленого кольору; светр чорного кольору; светр сірого кольору; натільні штани чорного кольору; брюки чорного кольору, вилучені в ході проведення обшуку особи ОСОБА_11 - повернути ОСОБА_11 ;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 11» у корпусі синього кольору, imei 1: НОМЕР_13 , imei 2: НОМЕР_14 із сім-карткою за номером НОМЕР_15 , вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку від 06 травня 2023 року за адресою: АДРЕСА_3 , кросівки фіолетового кольору, штани чорного кольору, футболку синьо-сірого кольору, шкарпетки чорно кольору, кофту сірого кольору у клітинку, вилучені в ході проведення обшуку особи ОСОБА_12 - повернути ОСОБА_12 .

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 09 травня 2023 року у справі № 946/3113/23 залишити без змін, до розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 , матеріали стосовно якого виділені в окреме провадження.

Цивільний позов ОСОБА_17 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_12 матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат; про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_11 матеріальної шкоди, моральної шкоди та судових витрат; та про стягнення з ОСОБА_13 моральної шкоди та судових витрат - задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_17 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_16 , проживає: АДРЕСА_8 ):

-з ОСОБА_12 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_17 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) 19007грн на відшкодування матеріальної шкоди, 200000грн на відшкодування моральної шкоди та 5000грн на відшкодування судових витрат, а разом: 224007 (двісті двадцять чотири тисячі сім)грн;

-з ОСОБА_11 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 , без реєстрації місця проживання) 19007грн на відшкодування матеріальної шкоди, 200000грн на відшкодування моральної шкоди та 5000грн на відшкодування судових витрат, а разом: 224007 (двісті двадцять чотири тисячі сім)грн;

-з ОСОБА_13 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_9 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 ) 50000грн на відшкодування моральної шкоди та 5000грн на відшкодування судових витрат, а разом: 55000 (п`ятдесят п`ять тисяч)грн.

На вирок може бути подана апеляція до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд впродовж 30 діб з моменту його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, а обвинуваченому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням резолютивної частини вироку з врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

Головуючий суддя ОСОБА_1 Суддя ОСОБА_2 Суддя ОСОБА_3