Єдиний унікальний номер 728/1130/25
Номер провадження 1-кс/728/151/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2025 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області - ОСОБА_1., за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Бахмач скаргу ТОВАРИСТВА з ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И Л А :

06.05.2025 до слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшла скарга ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вказана скарга мотивована тим, що 18.04.2025 ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» звернулося до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.197-1 КК України (самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її законному володільцю). У заяві про кримінальне правопорушення повідомлялось, що товариство орендує земельні ділянки на території Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, під час огляду яких було виявлено, що суміжні земельні ділянки, які не виділені в натурі і межі яких не встановлені, вже обробляється, що призвело до самовільного зайняття частини земельних ділянок, які перебувають в оренді ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ», чим товариству, як законному володільцю, завдано значної шкоди. Разом з тим, станом на дату звернення до слідчого судді з даною скаргою відомості про вказані кримінальні правопорушення до ЄРДР внесені не були, хоча у телефонному режимі працівник поліції повідомляв представника товариства, що результати розгляду поданої ним заяви (повідомлення) будуть надіслані йому поштою, однак цього зроблено не було, у зв`язку з чим ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» звернулося до слідчого судді з даною скаргою, у якій просить поновити йому строк звернення до суду, зобов`язати ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати товариству відповідний витяг.

Згідно з ухвалою слідчого судді від 06.05.2025 було відкрито провадження за даною скаргою та призначено судовий розгляд на 07.05.2025.

Представник ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» у судове засідання не з`явився, у скарзі просить розглядати її без його участі.

Представник ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області у судове засідання також не з`явився, причини неявки не повідомив.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Повно та всебічно дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З матеріалів скарги вбачається, що 18.04.2025 ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» звернулося до ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення із додатками, у якій вказувало на протиправні дії невідомих осіб, ймовірно власників чи користувачів суміжних земельних ділянок, якими товариству завдано значної шкоди і в діях яких товариство вбачає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України та просило внести відомості до ЄРДР за даною заявою.

Вказана заява зареєстрована в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №1 (м.Бахмач) 18.04.2025 та у зв`язку з відсутністю даних, які б вказували на наявність кримінального правопорушення чи проступку та неможливістю у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до ЄРДР, передана для розгляду згідно із ЗУ «Про звернення громадян» або в порядку, визначеному КУпАП.

Отже, відомості за заявою ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 18.04.2025 до ЄРДР внесені не були.

Згідно з положеннями ст.2 КПК України, одним із завдань кримінального судочинства, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з положеннями ч.2 ст.214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 1 ст.25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що уповноваженою особою органу досудового розслідування, яка отримала повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, не виконано вимоги ч.1 ст.214 КПК України щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 18.04.2025.

Вищий Спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі №1640/0/4-12 від 09.11.2012 «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» роз`яснив, що відповідно до вимог ч.1 ст.214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Отже, якщо відомості до ЄРДР в порушення ст.214 КПК України внесені не були, то в заявника є право на оскарження такої бездіяльності до суду в порядку ст.303 КПК України. У разі ж оскарження бездіяльності прокурора чи слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (відповідно до ч.1 п.1 ст.303 КПК України) суть розгляду справ даної категорії полягає у встановленні, чи дотримувався прокурор чи слідчий процедури, визначеної ч.1 ст.214 КПК України щодо 24-годинного терміну внесення відомостей до ЄРДР. Слідчий суддя при розгляді скарги не повинен встановлювати обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину або досліджувати докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

На час розгляду скарги доказів внесення відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 18.04.2025 слідчому судді не надано, а відтак є підстави вважати, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за повідомленням вказаного товариства є порушенням його процесуальних прав.

З огляду на вищевказані встановлені у судовому засіданні обставини та виходячи із наведених у скарзі причин пропуску представником товариства строку звернення до суду з даною скаргою, які не спростовані ні представником ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, який у судове засідання не з`явився і своїм правом надати пояснення не скористався, ні матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для поновлення вказаного строку у відповідності до положень ст.117 КПК України та для задоволення скарги у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.2, 25, 117, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП №1 (м.Бахмач) Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ГЕТЬМАНСЬКЕ» від 18.04.2025 та видати товариству відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. У разі, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1