overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 753/7920/18

провадження № 51-2123ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла касаційна скарга захисника ОСОБА_6 , у якій він просить переглянути вищевказане судове рішення стосовно ОСОБА_5 .

Однак захисником при зверненні до Касаційного кримінального суду не додержано вимог, передбачених ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України

(далі - КПК).

Згідно з п. 4 ч. 2 вказаної статті, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Однак касаційна скарга захисника ОСОБА_4 не відповідає зазначеним вимогам кримінального процесуального закону.

Так, обґрунтування касаційної скарги має узгоджуватися з положеннями ч. 1 ст. 438 КПК, згідно з якими підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого. При вирішенні питання про наявність зазначених підстав суд касаційної інстанції має керуватися статтями 412-414 КПК.

Всупереч викладеному, захисник у своїй касаційній скарзі посилається на те, що судом неправильно кваліфіковано дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 121 КК, оскільки, на його переконання, дії його підзахисного мають бути кваліфіковані за ст. 128 КК. Разом з цим, захисник не погоджується з призначеним засудженому покаранням за ч. 1 ст. 121 КК, чим допускає суперечності й позбавляє Суд можливості встановити його дійсну позицію, з чим саме він не погоджується.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній зазначеного обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до ст. 429 КПК, суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху і надає особі, яка подала скаргу, необхідний строк для усунення недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 06 травня 2025 року стосовно засудженого ОСОБА_5 , залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 389/1135/20

провадження № 51 - 1341 ск 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 липня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 27 лютого 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду від 09 червня 2025 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановив:

Витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Знам`янському міськрайонному суду Кіровоградської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
УХВАЛА

17 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 758/13495/24

Провадження № 51-2176 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 квітня 2025 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

3 червня 2025 року

м. Київ

справа № 947/26575/19

провадження № 51-3378км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 на вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Київського районного суду м. Одеси від 16 грудня 2021 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 3 квітня 2024 року щодо ОСОБА_6 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_7 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 9 червня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

Справа № 283/2285/24

Провадження № 51-1462 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2025 року,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду за вказаною касаційною скаргою відкрито касаційне провадження.

Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані. Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення справи до розгляду, відсутні.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Житомирського апеляційного суду від 06 березня 2025 року на 14:30 год. 03 вересня 2025 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

20 червня 2025 року

м. Київ

справа № 147/642/21

провадження № 51-306 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про його участь у касаційному розгляді в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на вирок Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року, касаційну скаргу представника ПАТ «Українська пожежно-страхова компанія» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 10 травня 2024 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 06 січня 2025 року призначено на 10 годину 28 червня 2025 року.

Проте, до початку касаційного розгляду, захисник надіслав клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку за його участі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобівзадовольнити.

Забезпечити участь захисника ОСОБА_2 у касаційному розгляді кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , яке відбудеться о 10 годині 25 червня 2025 року у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» ІНФОРМАЦІЯ_1

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 20.06.2025Справа № 554/9132/25
Провадження № 1-кс/554/7939/2025
Провадження №1-кс/554/6352/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 червня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР,-

встановив:

До суду надійшла скарга представника ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесення відомостей до ЄРДР щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у новерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вивчивши зміст поданої скарги, слідчий суддя встановив, що вона відповідає вимогам КПК України.

Дана скарга підсудна Шевченківському районному суду м.Полтави.

Підстави для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК України відсутні.

Керуючись ч. 1 ст. 303, ст. 304, ст. 306, 336 КПК України, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, щодо невнесенні відомостей до ЄРДР.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2025 року о 13:30 год. приміщенні Шевченківського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул.Навроцького, 5, зал судових засідань № 12.

У судове засідання викликати представника заявника, уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 208/4791/25
провадження № 1-кп/208/1122/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 червня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 в режимі ВКЗ

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001177 від 18 квітня 2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Сватове Луганської області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченої про звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України - задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 квітня 2023 року за № 0001177 - закрити.

На підставі ст. 288 КПК України зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 невідкладно, після набрання ухвалою суду законної сили, поновити ОСОБА_5 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин, після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_1 для продовження проходження військової служби.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам розгляду справи о 08 годині 00 хвилин 27 червня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/4669/24
Номер провадження 1-кс/404/2105/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

18 червня 2025 року слідчий суддя Фортечного районного суду м. Кропивницького ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000013 від 22.03.2022 року, за ч. 2 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2025 року до Фортечного районного суду м. Кропивницького надійшла скарга представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000013 від 22.03.2022 року, за ч. 2 ст. 365 КК України.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, підсудна слідчому судді Фортечного районного суду м. Кропивницького відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст. 304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги представника скаржника ОСОБА_2 , що діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією в м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню №0000013 від 22.03.2022 року, за ч. 2 ст. 365 КК України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та керівнику Кіровоградської обласної прокуратури.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фортечного районного суду м. Кропивницького на 10 год. 00 хв. 10 липня 2025 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницький) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві та прокурора Кіровоградської обласної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
Справа № 953/3573/22
н/п 1-в/953/1/25
"23" червня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши заяву про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
27.02.2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява Начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень північно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» ОСОБА_4 про уточнення вироку Київського районного суду м. Харкова від 17.02.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Відповідно до п. 2, 4, 4-1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та здійснення судового розгляду в умовах воєнного стану.
Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 336, 539 КПК України, -
Призначити дистанційне судове засідання на 12.30 годину 24 червня 2025 року.
Копію ухвали направити для забезпечення проведення відеоконференції на електронну адресу державної установи «Харківський слідчий ізолятор».
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відео та звукозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/7435/25
Провадження № 1-кс/727/1767/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина)

19 червня 2025 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України, -

за участю:

заявника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 від 04.06.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 20 червня 2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 303/8697/24
Провадження № 1-кс/303/919/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

23 червня 2025 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо скасування постанови від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000189 від 14 жовтня 2024 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України),-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо скасування постанови від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000189 від 14 жовтня 2024 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України). Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статтями 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області, щодо скасування постанови від 10 червня 2025 року у кримінальному провадженні №0000189 від 14 жовтня 2024 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 364 КК України).

Розгляд скарги призначити на 24 червня 2025 року о 10 годину 20 хвилин в приміщенні Мукачівського міськарйонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4