справа № 208/7622/24
провадження № 1-кс/208/3000/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000996 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Заводського районного суду міста Кам`янського надійшло вказане клопотання.

В обґрунтування клопотання, адвокат ОСОБА_3 зазначає, СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №№0000996 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2024 було накладено арешт на квадроцикл марки «BOSSATV VAT2001A», який належить ОСОБА_4 .

13.09.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2024; майно повернуто власнику ОСОБА_4 ; зобов`язано ОСОБА_4 надати на вимогу слідчого у кримінальному провадженні квадроцикл марки «BOSSATV VAT2001A» в тому ж технічному стані, в якому вона його отримала; заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, щодо продажу, відчуження та ремонту вказаного транспортного засобу.

Постановою старшого слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.06.2025 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Водночас, при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2024.

Відтак, адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2024, на транспортний засіб квадроцикл марки «BOSSATV VAT2001A», який належить ОСОБА_4 .

В судове засіданні власник майна ОСОБА_4 та її адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилась, на адресу суду надали заяву, в якій просять розгляд справи проводити за їх відсутності та просили клопотання задовольнити.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 на адресу суду надала заяву, в якій просить розгляд справи проводити за її відсутності та не заперечувала проти задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, в зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №№0000996 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження речових доказів, ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2024 було накладено арешт на квадроцикл марки «BOSSATV VAT2001A», який належить ОСОБА_4 .

13.09.2024 слідчим суддею Заводського районного суду м.Кам`янського Дніпропетровської області постановлено ухвалу про часткове задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діяла в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2024; майно повернуто власнику ОСОБА_4 ; зобов`язано ОСОБА_4 надати на вимогу слідчого у кримінальному провадженні квадроцикл марки «BOSSATV VAT2001A» в тому ж технічному стані, в якому вона його отримала; заборонено ОСОБА_4 вчиняти будь-які дії, щодо продажу, відчуження та ремонту вказаного транспортного засобу.

Постановою старшого слідчого Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_5 від 27.06.2025 вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу злочину. Водночас, при закритті кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 07.08.2024.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Арешт на зазначене майно було накладено з підстав, визначених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме з метою забезпечення збереження речових доказів.

Враховуючи позицію прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_6 , яка не заперечувала проти задоволення клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 , а також досягнення мети арешту транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вимог клопотання про скасування арешту майна.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000996 від 04.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13.09.2024 на транспортний засіб квадроцикл марки «BOSSATV VAT2001A».

Зняти заборону щодо відчуження, продажу та ремонту квадроцикла марки «BOSSATV VAT2001A», належного ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1