Справа № 558/187/25
номер провадження 1-кп/558/95/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2025 року селище Демидівка Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області в складі:

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000046 від 26.03.2025 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Шибин Млинівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, українки, освіта повна загальна середня, непрацюючої, пенсіонерки, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального Кодексу України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_6 -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 26.03.2025 року приблизно о 13.50 годині, перебуваючи на узбіччі дороги поблизу господарства АДРЕСА_2 вступила у словесний конфлікт із неповнолітнім ОСОБА_5 , в ході якого у неї виник раптовий протиправний намір на спричинення потерпілому тілесних ушкоджень.

З метою реалізації вказаного протиправного умислу, ОСОБА_3 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно заподіяла удар дерев`яною палицею в ліву частину голови та потилиці ОСОБА_5 .

Внаслідок вищезазначених умисних протиправних дій ОСОБА_3 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді садна в нижній частині шиї посередині і зліва та припухлості в потилично-тім`яній ділянці зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи №54 від 28.03.2025 року мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

У відповідності до норм ст.349 КПК України, з`ясувавши думку учасників кримінального провадження щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Вважаючи на те, що заперечень від учасників судового провадження, щодо обсягу та порядку дослідження доказів не поступало, суд ухвалив допитати обвинувачену, потерпілого, дослідити долучені до матеріалів кримінального провадження документи, що характеризують обвинувачену як особу та з`ясувавати питання, що вирішуються при ухваленні вироку

Суд з`ясував, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст всіх обставин справи, які підлягали б доказуванню і переконався у добровільності їх позиції. Обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що при відмові від дослідження доказів, які ніким не оспорюються, вони будуть позбавлені можливості оскаржити їх в апеляційному порядку.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнала себе винною в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення та щиро розкаялася. Вона підтвердила обставини спричинення нею 26.03.2025 року в селі Боремель Дубенського району тілесних ушкоджень неповнолітньому ОСОБА_5 . З її слів, вона один раз вдарила потерпілого дерев`яною палицею по голові.

Допитаний по справі в присутності законного представника його матері ОСОБА_6 неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 показав, що 26.03.2025 року він допомагав бувшому чоловікові обвинуваченої ОСОБА_3 обрізати дерева біля церкви в селі Боремель Дубенського району. В той час до них підійшла ОСОБА_3 , яка, на його думку, була в нетверезому стані та почала словесно з ним конфліктувати. В подальшому ОСОБА_3 ударила його дерев`яною палицею по голові. Потім приїхала карета швидкої медичної допомоги та надала йому допомогу. При цьому, ОСОБА_5 не госпіталізували.

Потерпілий ОСОБА_5 та його мати не наполягають на суворому покаранні щодо ОСОБА_3 .

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 його законний представник будь-яких зауважень не висловлювала.

Допитавши обвинувачену, потерпілого та дослідивши документи, які характеризують обвинуваченого як особу, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеною у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень..

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відповідності з ч.1 ст.65 КК України, суд враховує особу винної, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченою ОСОБА_3 , відноситься до кримінальних проступків.

Обвинувачена ОСОБА_3 раніше не судима( а.с.101).

За місцем проживання обвинуваченої в селі Боремель Дубенського району Рівненської області ОСОБА_3 характеризується посередньо (а.с. 100).

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст.ст.66, 67 КК України, які пом`якшують і обтяжують її покарання.

Так обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України судом не встановлено.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд керується вимогами ч.ч.1,2 ст.65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, призначається покарання у межах, встановлених у санкції частини статті Особливої частини цього кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення і дане покарання має бути необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 , для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, необхідно призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Згідно обвинувального акту у даній кримінальній справі інші заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , крім виклику прокурора та дізнавача, на стадії досудового розслідування не застосовувалися (а.с.10 ). Під час судового розгляду кримінального провадження, його учасники не заявляли клопотань щодо застосування відносно обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу.

В матеріалах кримінальної справи відсутні документально підтвердженні процесуальні витрати, передбачені ст.ст.118-125 КПК України, цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст..100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 349, 358, 368, 369-376 Кримінального процесуального кодексу України, ст.ст.12, 65, 66, 67, 125 Кримінального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 510 ( п`ятсот десять) гривень.

До вступу обвинувального вироку в законну силу до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжні заходи не застосовувати.

Речовий доказ по справі, а саме дерев`яну палицю довжиною 123,5 сантиметрів, знищити.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку, не пізніше наступного дня після ухвалення, надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7