КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3345/25
Провадження № 1-кп/552/602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.04.2025 м. Полтава

Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Полтаві обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 від 16.03.2025, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця за призовом по загальній мобілізації в особливий період, перебуваючи на момент вчинення кримінального правопорушення на посаді радіотелефоніста відділення управління командира 2 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону ВЧ НОМЕР_1 , маючого військове звання солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України,

встановив:

До Київського районного суду м. Полтави 24.04.2025 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000313 від 16.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, та внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшов до провадження судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 24.04.2025 призначено підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у відповідному кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 із тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та погодилась із думкою прокурора про можливість призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Захисник вважала, що ризики передбачені ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 відсутні, оскільки такі ризики як: переховування від суду, незаконний вплив на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення іншого кримінального правопорушення, виключаються, оскільки ОСОБА_6 вину у сконі ним кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкається, має бажання надалі продовжувати військову службу у лавах ЗСУ, окрім того обвинувачений ОСОБА_6 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де проживає разом зі своєю дружиною ОСОБА_8 та малолітньою донькою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що свідчить про міцні соціальні зв?язки, раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника про зміну запобіжного заходу та не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурор також не заперечувала щодо задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, вважала, що на даний час обвинувальний акт розглядається судом, що істотно зменшує передбачені законом ризики.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Обвинувальний акт відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Обвинувачений отримав обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування своєчасно, що підтверджується розпискою.

Кримінальне провадження за обвинувальним актом підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для закриття провадження згідно з пунктами 4-8,10 частини 1 або частиною 2 статті 284 КПК України не встановлено.

Угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстав для їх затвердження чи відмови в затвердженні не встановлено.

Суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, через відсутність підстав, передбачених частиною 2 статті 27 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

У відповідності до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків та інших учасників судового процесу та інше.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вимогами ст. 178 КПК України передбачені обставини, що враховуються при обранні або продовженні дії запобіжного заходу, зокрема тяжкість покарання, яке загрожує відповідній особі, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, в тому числі наявність родини та утриманців, наявність постійного місця роботи, наявність судимостей, дотримання обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались раніше та інші обставини.

При цьому, суд враховує те, що ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, одружений, має місце постійного проживання та має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховує малолітню дитину від попереднього шлюбу дружини ОСОБА_9 , 2020 року народження, що свідчить про його міцні і сталі соціальні зв`язки.

Також, ОСОБА_6 є діючим учасником бойових дій та під час розгляду клопотання висловив усвідомлене бажання у найшвидшому поверненні до виконання обов`язків із захисту Вітчизни.

Відповідно до вимог статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Суд враховує принцип презумпції невинуватості, у той же час в даному кримінальному провадженні справжні інтереси суспільства полягають у якнайшвидшому та ефективному розгляді даного кримінально провадження в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, для чого суд має забезпечити зокрема належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

З огляду на наведені вище обставини, дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_6 , суд дійшов висновку, що відносно ОСОБА_6 можливо застосувати менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою, а саме цілодобовий домашній арешт без застосування засобів електронного контролю, який зможе забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та цілком зможе запобігти настанню ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, отже клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Досудова доповідь долучається до матеріалів кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне постановити ухвалу про складання досудової доповіді представником уповноваженого органу з питань пробації.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу та про можливість призначити судовий розгляд кримінального провадження, про час, дату та місце судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 314-316, 369-372 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, задовольнити.

Змінити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт без застосування електронного засобу контролю строком на 2 (два) місяці.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати за кожною вимогою суду; не відлучатися без дозволу суду з постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 ; повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування); утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань та у разі невиконання ним обов`язків, покладених цією ухвалою, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Відповідно до ст. 202 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підлягає негайному доставленню до місця проживання та звільненню з-під варти.

Встановити строк дії ухвали до 28.06.2025.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Полтавська установа виконання покарань (№23)» та до органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого, для негайного виконання.

Судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000313 від 16.03.2025, за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави 02 травня 2025 року о 09 год 00 хв (провулок Хорольський, 6, м. Полтава).

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Доручити Шевченківському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області підготувати досудову доповідь щодо обвинуваченого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подати її Київському районному суду м. Полтави до 08.05.2025.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення, окремому оскарженню не підлягає, окрім оскарження в частині зміни запобіжного заходу, протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повний текст ухвали оголошений учасникам судового провадження 28.04.2025 о 16 год 45 хв.

Суддя ОСОБА_1