Справа № 342/478/23
Провадження № 1-кп/342/33/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2025 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка клопотання по кримінальному провадженні №0000208 від 08.07.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_6 подала до суду клопотання, в якому просить скасувати арешт, який накладено згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 09.01.2023 (справа №344/207/23, провадження №1-кс/344/140/23) на автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , ключ від замка запалення автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; передати вищевказаний автомобіль, документи та речі власнику ОСОБА_6 .

Обґрунтовуючи подане клопотання вказує на те, що Городенківським районним судом Івано-Франківської області розглядається справа №342/478/23 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, з якої були виділені матеріали щодо обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , у зв`язку з укладенням зі стороною обвинувачення угоди про визнання винуватості (справа №342/777/24, провадження №1-кп/342/117/2024, головуючий суддя ОСОБА_1 ) Вищевказані угоди буди затверджені вироком Городенківського районного суду від 14.08.2024, який набрав законної сили 16.09.2024.

На даний час виникла необхідність в поверненні майна, що було вилучено у ОСОБА_7 під час обшуку 26.11.2022 та в подальшому визнано речовим доказом, на яке накладено арешт відповідно до ухвали Івано-Франківського міського суду від 09.01.2023 (справа №344/207/23, провадження №1-кс/344/140/23), а саме:

- автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_2 із позбавленням права користування, володіння та розпорядження вищевказаним автомобілем;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 ;

- ключ від замка запалення автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 ;

Так, вироком Городенківського районного суду від 14.08.2024 у справі №342/777/24 затверджено угоду про визнання винуватості, укладену між прокурором та ОСОБА_7 за участю його захисника адвоката ОСОБА_9 . ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.1ст.358, ч.3 ст.358 КК України та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 8 тисяч 235 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 140 тис. грн (сто сорок тисяч гривень) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки без конфіскації майна.

Суд при постановленні вироку не призначав додаткове покарання у виді конфіскації майна, не застосовував спеціальну конфіскацію, а цивільний позов не заявлявся. Вказаний вирок не оскаржувався і набрав законної сили. При цьому, у вироку не вирішено питання про скасування арешту з майна ОСОБА_7 , а саме: автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN НОМЕР_4 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 ; ключ від замка запалення автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 .

Відповідно до положень статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, а таке клопотання мають право заявити, зокрема власник майна. Заявник ОСОБА_6 є дружиною ОСОБА_7 , вищевказане майно придбано під час перебування у шлюбі, таким чином вказані особи, як подружжя, є співвласниками автомобіля.

Враховуючи, що наявність такого арешту обмежує можливість ОСОБА_6 вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном, то дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба.

В судовому засіданні прокурор просив відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту на майно, вказуючи на те, що клопотання про скасування арешту на майно, подане у справі №342/478/23, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст.332 КК України, якої ще триває. Вказане у клопотанні майно та речі визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні, доля яких вирішується рішенням суду, яким закінчується розгляд кримінального провадження. Крім того, знаряддя злочину відповідно до ст.100 КПК України підлягає спеціальній конфіскації. Щодо зазначення у клопотанні, що майно придбано під час перебування у шлюбі та є спільною сумісною власністю, то такі обставини необхідно з`ясувати і врахувати при прийнятті рішення яким закінчується розгляд кримінального провадження, в частині вирішення питання долі речових доказів.

Обвинувачена ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_5 поклалися на розсуд суду щодо вирішення даного клопотання.

Вивчивши клопотання про скасування арешту, подане ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження, які стосуються вирішення заявленого клопотання, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частина 1 ст. 131 КПК України встановлює, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Чинною редакцією ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, ін шого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номер НОМЕР_3 автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , зареєстрований на організацію ТОВ «Круїз Бус».

Згідно інформації із реєстраційної картки транспортного засобу, власником автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09 січня 2023 року по справі № 344/207/23 було накладено арешт на автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , із позбавленням права користування, володіння та розпорядження вищевказаним автомобілем, а також на: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , ключ від замка запалення автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів. Ухвала набрала законної сили.

В ухвалі від 09.01.2023 року зазначено, що ОСОБА_7 був присутній під час розгляду клопотання про накладення арешту на майно і проти задоволення клопотання не заперечував.

Вирішуючи подане клопотання, суд вважає за необхідне зазначити, що на розгляді в судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 перебувало кримінальне провадження №0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, ОСОБА_8 за ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України ( справа №342/478/23), з якого були виділені матеріали кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_7 за ч. 1 ст.332, ч. 2 ст. 332, ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України та ОСОБА_8 за ч. 3 ст.332, ч. 3 ст. 358 КК України, у зв`язку з укладенням зі стороною обвинувачення угоди про визнання винуватості (справа №342/777/24, провадження №1-кп/342/117/2024, головуючий суддя ОСОБА_1 ).

Вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 14 серпня 2024 року затверджено угоду про визнання винуватості від 05 квітня 2024 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_7 з іншого боку в присутності його захисника ОСОБА_10 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України, та призначено йому покарання:

-за ч. 1 ст. 332 КК України, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 5 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 тис. грн (вісімдесят п`ять тисяч гривень).

- за ч. 2 ст. 332 КК України, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 6 тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 102 тис. грн (сто дві тисячі гривень) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк один рік.

- за ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 8 тисяч 235 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 140 тис. грн (сто сорок тисяч гривень) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки без конфіскації майна.

- за ч. 1 ст. 358 КК України - у виді штрафу в розмірі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

- за ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 тис. грн (сімнадцять тисяч гривень).

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_7 , узгоджене сторонами остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 8 тисяч 235 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 140 тис. грн (сто сорок тисяч гривень) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки без конфіскації майна.

Затверджено угоду про визнання винуватості від 01 серпня 2024 року, укладену між прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_8 з іншого боку в присутності його захисника ОСОБА_9 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.332, ч.2 ст.332, ч.3 ст.332, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358 КК України та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, та призначено йому покарання:

- за ч. 3 ст. 332 КК України, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 8 тисяч 235 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 140 тис. грн (сто сорок тисяч гривень) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки без конфіскації майна.

- за ч. 3 ст. 358 КК України, на підставі ч. 1 ст. 69 КК України штрафу в розмірі одну тисячу двісті неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 20 тис. 400 грн (двадцять тисяч чотириста гривень);

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_8 узгоджене сторонами остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі 8 тисяч 235 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 140 тис. грн (сто сорок тисяч гривень) з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк два роки без конфіскації майна.

У вироку вказано, що питання речових доказів по даному кримінальному провадженні суд не вирішує, оскільки в провадженні Городенківського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження, справа № 342/478/23 щодо особи, матеріали кримінального провадження щодо якої розглядаються в загальному провадженні, що стосується одного й того самого кримінального провадження №0000208 від 08.07.2022, розгляд справи по якому не завершений і речові докази по якому підлягають дослідженню у судовому засіданні.

З цих підстав, суд також не вирішує і питання щодо скасування арешту майна, накладеного ухвалами Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.03.2023, 10.01.2023, 09.01.2023, 06.12.2022, 06.03.2023.

Вирок набрав законної сили.

Звертаючись із клопотанням про скасування арешту на майно ОСОБА_6 просила скасувати арешт, який накладено згідно ухвали Івано-Франківського міського суду від 09.01.2023 (справа №344/207/23, провадження №1-кс/344/140/23) на автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія та номер НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , ключ від замка запалення автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 та передати вищевказаний автомобіль, документи та речі їй, як співвласнику автомобіля, оскільки вона є дружиною ОСОБА_7 , а вищевказане майно придбано під час перебування у шлюбі і наявність такого арешту обмежує її можливість вільно володіти, користуватися та розпоряджатися своїм майном.

Як слідує із постанови про визнання речовим доказом від 27 листопада 2022 року, що долучена прокурором при дослідженні письмових доказів у даному кримінальному провадженні, автомобіль марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, серія та номер НОМЕР_3 на автомобіль марки «MERCEDES - BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 , ключ від замка запалення автомобіля марки «MERCEDES BENZ SPRINTER 316» д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, 2011 року випуску, VIN НОМЕР_2 визано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000208.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Частиною 4 статті 174 КПК України визначено, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Суд звертає увагу на те, що на даний час, ще триває і не закінчений розгляд даного кримінального провадження №0000208 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України, речові докази не досліджувались, доля речових доказів не вирішувалась.

Враховуючи вищевикладені обставини, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що на даній стадії судового розгляду, відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на вищевказане майно, оскільки судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні ще триває, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством, вказане вище майно та речі визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні №0000208, на даній стадії розгляду кримінального провадження, суд не вирішує питання речових доказів, не перевіряє та не вирішує питання спеціальної конфіскації вказаного майна, а тому клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна є такими, що не підлягає до задоволення, у зв`язку з цим, в його задоволенні слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 27, 174, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_6 про скасування арешту майна та повернення майна - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1