Справа № 136/1570/25
провадження 1-кс/136/259/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2025 р. м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із зазначеною скаргою, мотивуючи тим, що 11.08.2025 ним було подано до Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління поліції у Вінницькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо незаконного заволодіння належним йому на праві приватної власності транспортним засобом «VOLKSWAGEN AMAROK», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (рами) « НОМЕР_1 », яке вчинено групою осіб у попередній змові, із залученням працівників сервісного центру МВС та приватного підприємства - комісіонера, утім на момент звернення до суду із даною скаргою йому не надано Витягу з ЄРДР, що вказує на порушення вимог ст.214 КПК України, що стало підставою звернення до суду із даною скаргою.

Ухвалою суду від 18.08.2025 було відкрито провадження за скаргою, а також витребувано з Відділу поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області інформацію щодо документування та розгляду поданої ОСОБА_3 заяви про злочин від 07.08.2025, яка зареєстрована 11.08.2025 ВП №4 ВРУП ГУ НП у Вінницькій області.

У судове засідання заявник та його представник адвокат ОСОБА_4 не з`явились, надавши заяву про розгляд кримінального провадження за їх відсутності, скаргу підтримали та просили задовольнити.

Уповноважена особа відділу поліції в судове засідання також не прибула, надавши заяву в якій просила відмовити в задоволенні скарги, а також проводити розгляд за її відсутності.

З огляду на викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для відкладення розгляду скарги, тому проводить його в даному судовому засіданні за відсутності учасників кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, встановив, що 11.08.2025 за №9577 було зареєстровано Відділом поліції №4 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області заяву ОСОБА_3 про злочин від 07.08.2025, зі змісту якої слідує, що він повідомив про факт незаконного заволодіння транспортним засобом «VOLKSWAGEN AMAROK», 2013 року випуску, який належить йому на підставі Договору купівлі-продажу від 02.12.2023 за попередньою змовою групою осіб, та просив внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень, зокрема за ст.289 ч.2 КК України.

Зі змісту листа заступника начальника ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 21.08.2025 встановлено, що 12.08.2025 за вих. № в адресу Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області було скеровано заяву ОСОБА_3 із додатками зареєстровану в ІТС ІПНП за №9577 від 11.08.2025, оскільки у провадженні СВ Могилів Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області наявне кримінальне провадження №0000417 від 07.12.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.190 КК України, де предметом злочину є автомобіль «VOLKSWAGEN AMAROK», 2013 року випуску, ідентифікаційний номер кузова (рами) « НОМЕР_1 ».

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає в невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Як визначено ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

З аналізу вказаних норм слідує, що при вирішенні питання щодо бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчий суддя досліджує обставини щодо наявності підстав та дотримання порядку внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань стосовно відомостей про кримінальне правопорушення.

Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується прийняттям одного з процесуальних рішень, що передбачено п. 5 ст. 3 КПК України. Тобто початком досудового розслідування є момент внесення уповноваженою особою відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, перевірити наявність чи відсутність ознак складу будь-якого кримінального правопорушення, передбаченого КК України, можливо лише після внесення відповідних відомостей до ЄРДР та проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій, які неможливо провести без внесення даних до ЄРДР.

Згідно з ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 2 цієї статті).

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

На підставі п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України, слідчий повноважний приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі №818/1526/18 сформовано позицію, що у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, із яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналізуючи надані учасниками кримінального провадження докази, слідчий суддя встановив, що ОСОБА_3 звернувся Відділу поліції №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області із заявою, яка містила відомості щодо незаконного заволодіння належним йому транспортним засобом групою осіб, інформація зазначена у заяві свідчить про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 КК України, а суб`єкт наділений відповідними повноваженнями вносити дані до ЄРДР, утім відомості за заявою, протягом 24 годин не було внесено до ЄРДР, а спрямовано до іншого відділу поліції.

Водночас, законом передбачено обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, викладених нею в повідомленні про кримінальне правопорушення, та невідкладно внести їх до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не вказано про можливість надання відповідної оцінки повідомленню на предмет його обґрунтованості, наявності чи відсутності інших кримінальних проваджень та направлення їх до іншого органу.

Разом з цим, при встановленні факту здійснення досудового розслідування стосовно аналогічних правопорушень (дублікатів), заяви і повідомлення про які надійшли з різних джерел, прокурор, керівник органу прокуратури об`єднує такі матеріали в одне провадження, після чого Реєстратор у цьому кримінальному провадженні (слідчий, керівник органу досудового розслідування, дізнавач, керівник органу дізнання, прокурор, керівник органу прокуратури) за допомогою функції присвоює одному з них статус "дублікат" (п. 9 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення).

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга обґрунтована та підлягає задоволенню та відповідно до ст.307 КПК України наявні правові підстави для зобов`язання уповноважений орган внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції №4 Вінницького районного управління поліції Головного управління національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву (повідомлення) ОСОБА_3 від 07.08.2025 про вчинення кримінального правопорушення по факту незаконного заволодіння транспортним засобом, яка зареєстрована 11.08.2025 за №9577.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, які не підлягають оскарженню можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5