МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/6055/25

Провадження № 1-кс/210/1549/25

08 вересня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному №0000830 від 07 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу 08 вересня 2025 року надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному №0000830 від 07 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна.

В обґрунтування заявленого клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 07 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , 06 вересня 2025 року, у невстановлену слідством годину, прибув до квартири АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де перебував потерпілий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.09.2025, приблизно о 23 годині 00 хвилин під час спільного вживання алкоголю, а саме, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 відбулася сварка, в ході якої поведінка та дії ОСОБА_7 обурили ОСОБА_5 , викликавши у нього гостру неприязнь та намір на заподіяння йому тяжких тілесних ушкоджень.

Діючи з цією метою, ОСОБА_5 06.09.2025 приблизно о 23 годині 00 хвилин, знаходячись в приміщенні спальної кімнати вказаної квартири, діючи умисно, протиправно, з мотивів гострої неприязні до ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , не переслідуючи при цьому мети спричинення смерті, схопив в руку кухонний ніж який був поруч з останнім та утримуючи в правій руці ніж побутового фабричного виготовлення, наніс клинком вказаного ножа один удар в область зовнішньої поверхні лівого стегна ОСОБА_7 , який сидів навпроти нього обличчям.

Після чого, ОСОБА_5 , виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця та досягнення своїх злочинних намірів, припинив свої протиправні дії, а потерпілий ОСОБА_7 впав на підлогу та в короткий проміжок часу від отриманого ножового поранення помер.

Таким чином, ОСОБА_5 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді: гострої кровотечі, відкритої рани в області стегна, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень.

07.09.2025 року слідчим СВ ВП №2 КРУП ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою : АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено : ніж №1 з червоним руків`ям вилучено до спецпакету НПУ EXP 0380755, ніж №2 вилучено до спецпакету НПУ PSP2355410, ніж №3 вилучено до спецпакету НПУ PSP 2114935, ніж №4 вилучено до спецпакету НПУ WAR 1511773.

Вилучені в ході проведення огляду місця події, вказані вище: ніж №1 з червоним руків`ям вилучено до спецпакету НПУ EXP 0380755, ніж №2 вилучено до спецпакету НПУ PSP2355410, ніж №3 вилучено до спецпакету НПУ PSP 2114935, ніж №4 вилучено до спецпакету НПУ WAR 1511773., визнані у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 07 вересня 2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якості речових доказів.

Слідчий та прокурор до судового засідання не прибули, надали до суду заяви (кожен окремо) про розгляд клопотання без їх участі, на задоволенні клопотання наполягали.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши документи та надані до суду матеріали в їх сукупності, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

В провадженні СВ відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, перебувають матеріали кримінального провадження, відомості якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 07 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В силу частини 7 статті 237 КПК України вилучені під час здійснення процесуальної дії "Огляд" речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення особи, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій статті 167 КПК України майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Таким майном можуть бути речі, документи, гроші тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом (ч. 1 ст. 167 КПК України п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 07.09.2025, з 00.00 год. по 01.55 год. 07.09.2025 слідчим СВ ВП №2 КРУП ОСОБА_8 проведено огляд місця події, а саме квартири за адресою : АДРЕСА_2 . В ході огляду виявлено та вилучено : ніж №1 з червоним руків`ям вилучено до спецпакету НПУ EXP 0380755, ніж №2 вилучено до спецпакету НПУ PSP2355410, ніж №3 вилучено до спецпакету НПУ PSP 2114935, ніж №4 вилучено до спецпакету НПУ WAR 1511773.

Відповідно до постанови про визнання речового доказу та передачу на відповідальне зберігання від 07.09.2025, вилучені в ході проведення огляду місця події ніж №1 з червоним руків`ям вилучено до спецпакету НПУ EXP 0380755, ніж №2 вилучено до спецпакету НПУ PSP2355410, ніж №3 вилучено до спецпакету НПУ PSP 2114935, ніж №4 вилучено до спецпакету НПУ WAR 1511773, визнані у кримінальному провадженні відомості якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 07 вересня 2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, у якості речових доказів.

Таким чином, ніж №1, з червоним руків`ям вилучений до спецпакету НПУ EXP 0380755, ніж №2, вилучений до спецпакету НПУ PSP2355410, ніж №3, вилучений до спецпакету НПУ PSP 2114935, ніж №4, вилучений до спецпакету НПУ WAR 1511773 є тимчасово вилученим майном відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України та ч. 7 ст. 237 КПК України.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000830 від 07 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, надані докази, вважає, слідчим доведено, що вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона відчужувати розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Застосування заходу забезпечення кримінального провадження у такий спосіб арешту майна, слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеженням права власності завданням кримінального провадження, так само як і доцільним, оскільки в даному випадку такий спосіб забезпечує запобіганню можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування.

Таким чином, слідчий довів слідчому судді необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абз. 2 ч.1 ст.170 КПК України так само як і мету арешту, зазначену в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тому клопотання про накладення арешту на вказане майно підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя роз`яснює, що згідно до п.2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 309, 369, 371, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , подане у кримінальному №0000830 від 07 вересня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на: ніж №1 з червоним руків`ям, вилучений до спецпакету НПУ EXP 0380755, ніж №2, вилучений до спецпакету НПУ PSP2355410, ніж №3, вилучений до спецпакету НПУ PSP 2114935, ніж №4, вилучений до спецпакету НПУ WAR 1511773.

Заборонити будь-кому будь-яким чином відчужувати, розпоряджатись, використовувати вилучене майно до прийняття рішення по кримінальному провадженню та/або скасування арешту, окрім слідчого, прокурора для забезпечення збереження речових доказів, та/або подальшого звернення в дохід держави та виконання завдань кримінального провадження

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: ОСОБА_1