Провадження № 1-кс/537/431/2025
Справа № 537/3840/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , власників майна ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна,

встановив:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000232 від 22.06.2024 за ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; сім-карту НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 ; сім-карту з літерами НОМЕР_4 ; упаковку від стартового пакету червоного кольору з номером НОМЕР_5 ; пластикову карту для сім-карт з мобільним номером НОМЕР_6 ; карту пластикова для сім-карт «Київстар» з № НОМЕР_7 ; тримач під сім-карту та сім-карту з літерами НОМЕР_8 ; аркуш паперу з літерами; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; банківська карта «Абанк» № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Poco x6 56» imei1: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 , з метою позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, знищення, псування, приховування, вчинення, інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу.

На обґрунтування вказаного вище клопотання зазначено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. Встановлено, що 22.06.2024 до ЧЧ Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_10 про те, що їй на месенджер «VIBER» в групу «заступники директорів» прийшло повідомлення від одного з учасників з посиланням «про можливість отримання благодійної допомоги», на що заявниця перейшла за вказаним посиланням. Після чого, до неї зателефонували з абонентського номеру НОМЕР_19 та попросили сказати коди, на що остання погодилась та повідомила невідомій особі, коди якій їй прийшли в смс-повідомленні. В подальшому з картки ОСОБА_10 АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_20 було списано біля 36 000 грн, а з іншої картки АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_21 списано 29 000 грн. 09.07.2025 під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; сім-карту НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 ; сім-карту з літерами НОМЕР_4 ; упаковку від стартового пакету червоного кольору з номером НОМЕР_5 ; пластикову карту для сім-карт з мобільним номером НОМЕР_6 ; карту пластикова для сім-карт «Київстар» з № НОМЕР_7 ; тримач під сім-карту та сім-карту з літерами НОМЕР_8 ; аркуш паперу з літерами; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; банківська карта «Абанк» № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Poco x6 56» imei1: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 . 09.07.2025 слідчим СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 винесено постанову про визнання та приєднання речових доказів у кримінальному провадженні, які поміщено до камери зберігання речових доказів ВнП № 1 КРУП ГУ НП в Полтавській області за адресою. Беручи до уваги вищевикладене та те, що вилучені речі, являються матеріальними об?єктами, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження останніх, забезпечення їх схоронності, прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор ОСОБА_11 та слідча ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про арешт підтримали у повному обсязі, просили його задовольнити з підстав зазначених у ньому.

Власники майна ОСОБА_5 ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі

Представник ОСОБА_5 та ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі. Зазначив, що в матеріалах клопотання відсутні будь-які докази та посилання на причетність його клієнтів до вказаного кримінального правопорушення. Під час проведення обшуку були ідентифіковані банківські картки, і встановлено, що на них не здійснювалися грошові перекази. Слідчому було надано мобільний телефон, який було розблоковано. Працівник провів його огляд, проте протокол огляду складений не був. Також зазначив, що під час обшуку ОСОБА_6 повідомив про отримання грошових коштів на рахунок ОСОБА_5 . Зокрема, він пояснив, що на платформі «Binance» був зареєстрований акаунт, через який шляхом продажу криптовалюти було здійснено її обмін, у результаті чого на рахунок ОСОБА_5 надійшов безготівковий переказ.

Вислухавши доводи учасників розгляду клопотання, розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що СВ ВП № 1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000232 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 22.06.2024 за заявою ОСОБА_12 внесено відомості такого змісту: «22.06.2024 до ЧЧ Тульчинського РВП ГУ НП у Вінницькій області, надійшла заява від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 , (моб. тел.: НОМЕР_22 ), про те, що їй на месенджер «VIBER» в групу «заступники директорів» прийшло повідомлення від одного з учасників з посиланням «про можливість отримання благодійної допомоги», на що заявниця перейшла за вказаним посиланням. Після чого, до неї зателефонували з абонентського номеру НОМЕР_23 та попросили сказати коди, на що остання погодилась та повідомила невідомій особі, коди якій ій прийшли в смс повідомленні. Після чого, з карти ОСОБА_13 АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_20 списано біля 36 000 грн, та з іншої карти АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_21 списано 29 000 грн».

На час розгляду клопотання повідомлення про підозру за описаним вище фактом жодній фізичній особі не вручено.

Ухвалою слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10.06.2025 надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_14 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення: пластикових банківських карток, за допомогою яких здійснювалося заволодіння грошовими коштами громадян, мобільних терміналів, за допомогою яких здійснювалося спілкування з заявниками (потерпілими) та які використовувались у злочинній діяльності, планшетів, ноутбуків та комп?ютерної техніки, за допомогою яких створювалися та розміщувалися оголошення, стартові пакети та сім-карт операторів мобільного зв?язку, за допомогою яких здійснювалися відкриття та керування картковими рахунками, використовувались для комунікації з заявниками (потерпілими) іншими особами причетними до шахрайських дій, письмові договори щодо надання телекомунікаційних послуг, послуг (доступу до мережі інтернет), а також документів, створених на виконання наданих робіт, актів виконаних робіт, листування, квитанцій про сплату за отримані послуги, письмових або електронних документів, які містять чорнові записи створені під час здійснення злочинної діяльності (логіни, паролі, дати та суми здійснення операцій), грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

З протоколу обшуку від 09.07.2025, наданого ініціатором клопотання в його обґрунтування, вбачається, що слідчим СВ ВП№1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_15 було проведено обшук в квартирі АДРЕСА_3 , в ході якого виявлено та вилучено: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; сім-карту НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 ; сім-карту з літерами НОМЕР_4 ; упаковку від стартового пакету червоного кольору з номером НОМЕР_5 ; пластикову карту для сім-карт з мобільним номером НОМЕР_6 ; карту пластикова для сім-карт «Київстар» з № НОМЕР_7 ; тримач під сім-карту та сім-карту з літерами НОМЕР_8 ; аркуш паперу з літерами; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; банківська карта «Абанк» № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Poco x6 56» imei1: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 .

Відповідно до постанови слідчого СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 від 09.07.2025 вбачається, що банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; сім-карту НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 ; сім-карту з літерами НОМЕР_4 ; упаковку від стартового пакету червоного кольору з номером НОМЕР_5 ; пластикову карту для сім-карт з мобільним номером НОМЕР_6 ; карту пластикова для сім-карт «Київстар» з № НОМЕР_7 ; тримач під сім-карту та сім-карту з літерами НОМЕР_8 ; аркуш паперу з літерами; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; банківська карта «Абанк» № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Poco x6 56» imei1: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 визнано і приєднано до кримінального провадження № 0000232 від 22.06.2024, як речовий доказ та передано на зберігання до камери речових доказів ВП №1 КРУП ГУ НП в Полтавській області.

Згідно з ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, вислухавши доводи представника ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , дійшов висновку, що стороною захисту не було надано належних та допустимих доказів, які б підтверджували законність походження грошових коштів, зарахованих на банківську картку ОСОБА_5 , а також правомірність здійснення відповідної фінансової операції.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення обшуку, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про накладення арешту є законним та обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000232 від 22.06.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме: банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_8 ; сім-карту НОМЕР_2 ; мобільний телефон «Samsung» imei: НОМЕР_3 ; сім-карту з літерами НОМЕР_4 ; упаковку від стартового пакету червоного кольору з номером НОМЕР_5 ; пластикову карту для сім-карт з мобільним номером НОМЕР_6 ; карту пластикова для сім-карт «Київстар» з № НОМЕР_7 ; тримач під сім-карту та сім-карту з літерами НОМЕР_8 ; аркуш паперу з літерами; банківську картку «Ощадбанк» НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Ощадбанк» НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську карту «Ощадбанк» № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_9 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_12 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_13 ; банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_14 ; банківська карта «Абанк» № НОМЕР_15 ; мобільний телефон «Poco x6 56» imei1: НОМЕР_16 imei2: НОМЕР_17 з сім-картою НОМЕР_18 , яке 09.07.2025 було виявлено та вилучено в ході обшуку в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з позбавленням права на розпорядження та користування до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власникам майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Повний текст ухвали складено та оголошено 14.07.2025 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1