провадження № 1-кс/208/2903/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд міста Кам`янського Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю скаржника: ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 м.Кам`янське скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора, в обґрунтування якої адвокат ОСОБА_5 зазначає, що у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0001319 від 08.10.2024 за фактом порушення правил безпеки при виконанні робіт по будівництву споруди цивільного захисту за адресою: АДРЕСА_1 (поблизу КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янської міської ради), що спричинило загибель малолітнього ОСОБА_6 ; за фактом допущеної службової недбалості директора ІНФОРМАЦІЯ_2 та директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Кам`янської міської ради, що спричинило тяжкі наслідки; за фактом допущеної службової недбалості з боку голови ІНФОРМАЦІЯ_3 , директора ІНФОРМАЦІЯ_4 та начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 , що спричинило тяжкі наслідки; за фактом можливої підробки документів посадовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Попередньо правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено за ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 366 КК України.

Крім того, у провадженні СВ Кам`янського РУП ГУНП у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000759 від 03.06.2025, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 02.06.2025 за фактом несумлінного виконання службових обов`язків заступником директора КЗ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » КМР з навчально-виховної роботи та голови ради трудового колективу зазначеного закладу освіти, які проявили службову недбалість, що спричинило загибель людини. Попередньо правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено за ч. 3 ст. 367 КК України.

04.06.2025 процесуальним керівником у кримінальному провадженні №0001319 прийнято рішення про об`єднання матеріалів досудового розслідування зазначених кримінальних проваджень на підставі ч. 1 ст. 217 КПК України, про що ухвалено відповідну постанову.

Попередньо правову кваліфікацію кримінального правопорушення визначено за ч.2 ст. 272, ч.2 ст. 367, ч.2 ст. 366, ч.3 ст. 367, ч.2 ст. 364 KK України. Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікого повідомлено не було.

Крім того, 03.07.2025 СВ Кам`янського PУП ГУHП у Дніпропетровській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 27.06.2025 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення за фактом зловживання ІНФОРМАЦІЯ_7 своїм службовим становищем, що виразилось у зобов`язанні підлеглих осіб розпочати будівництво об`єкта «Нове будівництво захисної споруди цивільного захисту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » без необхідних дозвільних документів, що спричинило тяжкі наслідки. Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ч. 2 ст. 364 KK України. Про підозру у вказаному кримінальному провадженні нікого повідомлено не було.

02.07.2025 з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального правопорушення, керуючись ст. 56 КПК України, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулись до керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 із клопотанням про об`єднання кримінального провадження № 0001319 від 08.10.2024 та тим, що відкрите за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.06.2025 на підставі заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 18.06.2025 відносно ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 .

Постановою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07.07.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілих про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Вважаючи постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 протиправною, адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала вимоги скарги та просили задовольнити з підстав, викладених у ній. Крім того, не заперечувала щодо розгляду скарги у відсутність адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши доводи учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Положеннями глави 26 КПК України передбачено порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Частиною 1 ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, а саме:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

02.07.2025 потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_7 звернулись до керівника Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 з клопотанням про об`єднання кримінального провадження № 0001319 від 08.10.2024 та відкритим за ухвалою ІНФОРМАЦІЯ_8 від 27.06.2025 на підставі заяви ОСОБА_7 та ОСОБА_3 від 18.06.2025 відносно ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_9 .

Постановою прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 від 07.07.2025 було відмовлено в задоволенні клопотання потерпілих про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Крім того, частинами 5 та 6 статті 217 КПК України визначено, що рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування приймається прокурором. Рішення про об`єднання чи виділення матеріалів досудового розслідування не може бути оскаржене.

Мотивуючи скаргу на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілих про об`єднання матеріалів досудового розслідування, адвокат ОСОБА_5 посилається на п.7 ч.3 ст.303 КПК України як на підставу звернення до слідчого судді.

Так, п.7 ч.1 ст.303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як, зокрема, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Статтею 223 КПК визначено, що слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Чинним КПК України визначено перелік слідчих (розшукових) дій, який є вичерпним. Об`єднання матеріалів досудового розслідування не є слідчою (розшуковою) дією, а лише процесуальним рішенням прокурора, яке не спрямоване на збирання доказів.

Відповідно ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, перевіривши й оцінивши відомості, зазначені у скарзі адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , та отриману під час судового розгляду слідчим суддею вищенаведену інформацію, з метою постановлення законної і обґрунтованої ухвали, слідчим суддею встановлено що скарга адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілих про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 07.07.2025 не містить вимог, які могли б бути предметом оскарження згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на постанову прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання потерпілих про об`єднання матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 26, 217, 223, 303-310, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у задоволенні клопотання про об`єднання матеріалів досудового розслідування відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено 28.07.2025 о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1