БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/1965/24
Провадження №1-кс/497/483/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

20.06.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Червона стінка Фрунзовського району Одеської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, зі слів перебуває 20 років у цивільному шлюбі, працює за наймом у приватних осіб на полях Болградського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , особу якого встановлено на підставі паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого Болградським РВ УМВС України в Одеській області від 24.06.2010 року,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1 КК України,у кримінальному провадженні № 0000464 від 18.08.2024 року

ВСТАНОВИВ:

19 червня 2025 року слідчий Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, лейтенант поліції ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000464 від 18.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що18.08.2024 приблизно о 05:00 годині, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , знаходячись у с. Калчева Болградського району Одеської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, достеменно знаючи та розуміючи, що керування транспортним засобом у стані сп`яніння заборонено, приступив до керування завідомо технічно не справного та неналежним чином укомплектованого мотоциклу МТ-11 «Днепр-11» з реєстраційним номером НОМЕР_2 з боковим причепом без обладнаної для перевезення пасажирів коляски, з технічно несправними гальмовою системою та шиною бокового причепу, чим допустив порушення вимог п. 2.9.а, п. 2.3.а, п. 31.1., п. 31.4.1.а, та п. 31.4.5.б Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (далі Правил дорожнього руху України), які передбачають, що:

- п. 2.9. Водієві забороняється:

а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

а) перед виїздом перевірити і забезпечити технічно справний стан і комплектність транспортного засобу, правильність розміщення та кріплення вантажу;

- п. 31.1. Технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації, інструкцій підприємств-виробників та іншої нормативно-технічної документації;

- п. 31.4. Забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам:

- п. 31.4.1. Гальмові системи:

а) змінено конструкцію гальмових систем, застосовано гальмову рідину, вузли або окремі деталі, що не передбачені для даної моделі транспортного засобу або не відповідають вимогам підприємства-виробника;

б) під час дорожніх випробувань робочої гальмової системи перевищуються відповідні значення передбачені даними Правилами;

- п. 31.4.5. Колеса і шини:

б) шини мають місцеві пошкодження (порізи, розриви тощо), що оголюють корд, а також розшарування каркаса, відшарування протектора і боковини.

За зазначених обставин ОСОБА_4 , керуючи вказаним вище мотоциклом, діючи у порушення вимог Правил дорожнього руху, а саме п. 2.3 (г), згідно з яким для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний під час руху на мотоциклі і мопеді бути в застебнутому мотошоломі і не перевозити пасажирів без застебнутих мотошоломів, на боковому причепі без коляски здійснював перевезення пасажира малолітньої дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без застебнутого мотошолома.

Надалі, цієї ж доби, приблизно о 05:10 годин, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи зазначеним вище мотоциклом із боковим причепом, рухаючись по проїзній частині вул. Центральна у с. Калчева Болградського району Одеської області зі сторони в`їзду з с. Кубей Болградського району в напрямку центру села, при проїзді прямої ділянки дороги, розташованої біля домоволодіння № 16, де поверхня проїзної частини має асфальтобетонне покриття, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, тобто передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків своїх дій, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, з невиправданих мотивів нібито забезпечення повного контролю за рухом транспортного засобу, нехтуючи особистою безпекою та безпекою пасажира, не переконався в безпеці свого руху, не обрав безпечну та допустиму швидкість руху, не врахував дорожню обстановку, стан і конфігурацію проїзної частини, стан свого здоров`я та своє самопочуття, свої практичні навички керування транспортними засобами, технічний стан свого мотоцикла, щоб мати можливість постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, діючи з необережності, порушив вимоги п. п. 1.5., 2.3.б, 12.1. Правил дорожнього руху України, які передбачають:

- п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини, з`їхав навскіс вліво на узбіччя, де здійснив зіткнення передньою частиною керованого ним мотоцикла зі стовбуром ростучого дерева.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди, що перебувала у прямому причинному зв`язку із порушенням правил дорожнього руху, допущеними водієм ОСОБА_4 , пасажир керованого ним мотоциклу малолітній ОСОБА_7 у результаті падіння з бокового причепа та подальшого контактування з поверхнею покриття узбіччя, отримав тілесні ушкодження у виді уламкового перелому плечової кістки на рівні середньої третини діалізу зі зміщенням кісткових уламків на ширину діалізу, які не були небезпечними для життя, та спричинили тривалий розлад здоров`я терміном понад три тижні (більш як 21 день), та за цією ознакою відносяться до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, за правовою кваліфікацією: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

06.06.2025 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України.

В ході допиту підозрюваний не заперечувала своїх неправомірних дій у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування вважає підозру обґрунтованою, та з огляду на наявність актуальних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, просить застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати житло в період часу з 22:00 години до 06:00 години, строком до 04.08.2025.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на вказаних умовах є достатнім для забезпечення виконання підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

В судовому засіданні 20.06.2025 року:

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, наполягав на його задоволенні, пояснив, що на теперішній час досудовим слідством встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 Приймаючи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК КК України, є наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, що дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити вище вказані дії, у зв`язку з чим відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

Крім того, застосування саме такого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби цілком сприятиме забезпеченню виконанню підозрюваною покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував обґрунтованість підозри та частково погодився з клопотанням, пояснив, що він з цивільною доужиною працює за нймом у приватних осіб, здійснюючи роботи на полях Болградського району, на роботу вони виїжджають о 05:00 годині ранку. Підтвердив факт вчинення ним кримінального правопорушення.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора.

Слідчий суддя? перевіривши?? наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки усіх учасників даного кримінального провадження, дослідивши усі матеріали кримінального провадження, у тому обсязі в якому вони зібрані слідчим на час розгляду даного клопотання, дійшов наступного висновку.

Згідно приписів ч.1 ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

У відповідності з вимогами ст.ст.177, 178 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а підставою наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Згідно із ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Також, відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Як встановлено слідчим суддею наразі Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000464 від 18.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, за правовою кваліфікацією: за правовою кваліфікацією: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів, яка призначена керівником Болградської окружної прокуратури у відповідності до положень ст.ст. 36-37 КПК України. До складу групи прокурорів включено прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється групою слідчих, яку призначено керівником органу досудового розслідування Болградського РВП ГУНП в Одеській області у відповідності до положень ст.ст. 38, 39, 40 КПК України. До складу слідчої групи слідчих включено старшого слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 .

Постановою заступника начальника слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області кваліфікацію діяння у кримінальному проваджені № 0000464 від 18.08.2024 змінено з ч. 1 ст. 286 КК України на с.1 ст. 286-1 КК України.

06.06.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, за правовою кваліфікацією: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В ході допиту підозрюваний ОСОБА_4 підтвердив свої протиправні дії у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_4 фактично мешкає разом зі своєю сім`єю дружиною та двома дітьми за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований АДРЕСА_1 що підтверджується довідкою Василівської сільської ради Болградського району Одеської області № 175 від12.06.2025.

В основу обґрунтованості підозри ОСОБА_4 слідчий і прокурор посилаються на зібрані у цьому кримінальному провадженні докази:

- протоколом огляду місця події ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 , де було зафіксовано факт дорожньо-транспортної пригоди за участю мотоцикла МТ-11 «Днепр-11» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , яка повідомила про обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , яка є медичним працівником та прибула на місце даної дорожньо-транспортної пригоди. ОСОБА_9 повідомила про обстановку на місці пригоди;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 який повідомив про обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , який повідомив про обставини зазначеної дорожньо-транспортної пригоди;

- висновками експертиз;

- іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Слідчим суддею, були досліджені матеріали кримінального провадження зібрані слідчим на час вирішення цього клопотання та надано їм відповідну правову оцінку з точки зору обґрунтованості підозри.

Відповідно до п.175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011 року «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відповідно до Рішень Європейського суду з прав людини у справах «Фокс, Камбел і Харлі проти Об`єднаного Королівства» від 30 серпня 1990 року, «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. І такі докази мають бути досить переконливими, щоб суддя на підставі їх розумної оцінки міг визнати причетність особи до вчинення злочину вірогідною.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу.

Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи й просто для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Достатність доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення є оціночними поняттями.

Наявні в кримінальному провадженні докази об`єктивно зв`язують ОСОБА_11 з певним кримінальним правопорушенням, в якому йому оголошено підозру, і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування та висунення звинувачення і такі докази є досить переконливими, а тому слідчий суддя на підставі їх розумної оцінки приходить до висновку про вірогідну причетність ОСОБА_11 до вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286-1КК КК України.

З огляду на положення ст.177 КПК України, враховуючи мету застосування запобіжного заходу, слідчий суддя має пересвідчитися у забезпеченні виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчий суддя враховує вимоги п.п.3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Слідчий суддя приймає до уваги те, що:

- в діях підозрюваного ОСОБА_4 вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років,

- прокурором доведено наявні (вагомі) докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною цього кримінального правопорушення;

- наявність ризиків: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що дає достатні підстави вважати, що підозрювана може вчинити вище вказані дії.

Ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду при фактичних обставинах цього кримінального провадження та особи підозрюваного ОСОБА_4 обумовлюється й серед іншого суворістю передбаченого покарання за вчинення кримінального правопорушення, у якому обґрунтовано підозрюється останній, за яке передбачено покарання, зокрема у виді позбавлення волі, а також те, що підозрюваний з метою уникнення покарання може перетнути державний кордон України, оскільки ОСОБА_4 є мешканцем прикордонного населеного пункту, добре орієнтується на місцевості та знає специфіку роботи та розташування прикордонних пунктів пропуску, а відтак має можливості для незаконного перетину державного кордону України.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Оцінюючи наведені ризики в сукупності, враховуючи, що ОСОБА_4 судимостей не має, підозрюється у вчиненні неумисного кримінального правопорушення, співпрацює з органом досудового слідства, має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , має міцні соціальні зв`язки, вважаю, що до останнього можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, у вечірній та нічний час доби.

Разом з цим слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному час заборони залишати житло за місцем фактичного проживання з 22:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня, з покладенням обов`язку не відлучатися за межі Болградського району Одеської області, надавши можливість підозрюваному працювати та утримувати сім`ю.

Враховуючи в сукупності всі обставини поданого клопотання, в зв`язку з чим слідчий суддя вважає доведеним, що встановлені обставини під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід як нічний домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_4 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.176-181, 184, 193, 194, 196, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту терміном на 46 (сорок шість) днів, що полягає у забороні залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 22:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до суду, прокурора, слідчого СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі Болградського району Одеської області, у період часу з 22:00 години вечора до 05:00 години ранку наступного дня без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про намір зміни свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади, а саме: в Головне управління ДМС в Одеській області: вул. Преображенська, 44, м. Одеса, свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_4 що у разі невиконання зазначених в цій ухвалі обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у відповідності до ст. 179 КПК України, в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Болградський РВП ГУНП в Одеській області та на слідчого у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.?

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.?

Строк дії ухвали визначити в межах досудового розслідування, тобто до 04 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення

Слідчий суддя: ______________ ОСОБА_1