Справа № 297/4445/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000132 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Від захисника ОСОБА_5 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 до суду надійшло клопотання, в якому просить звільнити підсудного від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки, мотивуючи тим, що у ході досудового розслідування ОСОБА_4 активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, давав правдиві і послідовні покази, повністю і беззастережно визнав свою вину та усвідомивши неправомірність своїх діянь, за які його було притягнуто до кримінальної відповідальності одразу вжив усіх можливих заходів, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення та своєю поведінкою довів, що його виправлення та перевиховання можливе без застосування до нього кримінального покарання.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до довідки виданої 20.02.2025 ІНФОРМАЦІЯ_1 № 4/30/820 ОСОБА_4 надано відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п. 4 ч. 3 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» як особі чий близький родич «брат» загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України під час дії воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та закрити кримінальне провадження відносно нього у зв`язку із зміною обстановки.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити, взявши до уваги наведені в ньому підстави, у відповідності до яких вважає, що ОСОБА_4 перестаєв бути суспільно-небезпечним.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченого щодо звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності внаслідок зміни обстановки та закриття кримінального провадження за ст. 48 КК України.

Суд, заслухавши обвинувачену, захисника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, доходить наступних висновків.

Так, відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Таким чином, зазначена норма передбачає дві підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності: 1) втрата діянням характеру суспільна небезпечного і 2) втрата особою суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки.

При цьому звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України це право, а не обов`язок суду, який вирішує це питання.

Відповідно до абзаців 3, 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 р. «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», судам надані роз`яснення, що треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 КК України необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним.

Згідно із правовим висновком, викладеним у Постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23.01.2020 року у справі № 161/1390/19 зі змісту положень ст.48 КК України слідує те, що особу може бути звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки. Однак, для визнання того, що на час розгляду справи в суді обстановка змінилася, суду необхідно встановити не тільки те, яка обстановка існувала під час вчинення злочину, а й те, в чому полягає її зміна на час розгляду справи, та навести в судовому рішенні конкретні дані, які свідчили б про зміну обстановки та втрату діянням чи особою суспільної небезпечності. Таким чином, для застосування положень ст.48 КК України суду належить встановити, як факт вчинення особою злочину, так і обставини, які свідчать про можливість звільнення цієї особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за конкретних відповідних підстав.

Судом в судовому засіданні достеменно встановлено, що ОСОБА_4 дійсно мав брата ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 загинув під час здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації проти України під час дії воєнного стану.

Від так, вищенаведені обставини є такими, що підтверджують, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 перестало бути суспільно небезпечним, тобто він перестав бути суспільно небезпечним.

Також, в судовому засіданні, що стороною захисту надано всі переконливі підстави та докази, які б вказували на те, що сам обвинувачений та обстановка навколо нього зазнали таких змін, що робить маловірогідним вчинення ним нових тотожних або однорідних злочинів.

З урахуванням наведеного суд не вбачає підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та для закриття кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48 КК України,ст. 369-372 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження № 0000132 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності передбаченої ст. 336 КК України на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000132 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК Українизакрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речові докази: довідка військо-лікарської комісії від 26.01.2023, картка обстеження та медичного огляду від 26.01.2023, повістка від 27.01.2023 після набрання ухвалою законної сили залишити при матеріалах справи.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1