Справа № 366/1748/25
Провадження № 1-кс/366/390/25
УХВАЛА

Іменем України

18.06.2025 селище Іванків

Слідчий суддя Іванківського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (які містять охоронювану законом таємницю), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000034 від 30.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Іванківського районного суду Київської областінадійшло клопотання дізнавача ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (які містять охоронювану законом таємницю), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000034 від 30.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням було встановлено, що 30.05.2025 року до ВП № 3 (м. Чорнобиль) Вишгородського РУП ГУНП в Київській області з письмовою заявою звернувся громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 та працює водієм в ДСП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » зони відчуження внаслідок катастрофи на ІНФОРМАЦІЯ_3 . Останній повідомив, що 28.05.2025 року об 17 годині 28 хвилин до нього зателефонував з номеру НОМЕР_1 невідомий чоловік який представився оператором мобільної мережи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та повідомив, щоб далі користуватися сім картою « ІНФОРМАЦІЯ_4 » треба змінити пароль. Після чого ОСОБА_4 повідомив невідомому чоловіку пароль який він використовує для розрахунку із своєї банківської кредитної карти « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 . 30.05.2025 року ОСОБА_4 дізнався від представників банку, що 28.05.2025 року о 17 годині 41 хвилина з його банківського рахунку у « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 був здійснений грошовий переказ у розмірі 19 700,00 грн. на рахунок № НОМЕР_3 іншого банку, а також були зняті кошти у сумі 591,00 грн. як комісійні за переказ коштів. Загальна сума збитків становить 20 291,00 грн.

Під час досудового розслідування було встановлено, що потрібна інформація знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 ).

У зв`язку з неможливістю отримати відомості в інший спосіб, і враховуючи те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме тимчасовому доступі до інформації про час та місце використання вище вказаного номера мобільного телефона, яка знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », у зв`язку із чим дізнавач звернувся із відповідним клопотанням до слідчого судді.

У судове засідання дізнавач не з`явився, подав заяву про слухання клопотання у його відсутність.

Особа, у володінні якої знаходяться речі до суду не викликалась у відповідності до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовуються доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

У провадженні дізнавача Відділення поліції № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 000034 від 30.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно частини 5, 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі, яка містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Конституції України ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України; не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Зазначені вимоги кореспондуються з вимогами ч. 2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних».

За вимогами ч. 2 ст. 21 «Про інформацію» конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом.

Згідно з ч. 2 ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядники інформації, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Враховуючи вищевикладене, неможливість отримати відомості в інший спосіб, беручи до уваги, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та знаходиться володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 ), клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164, 165, 166, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання дізнавача ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів (які містять охоронювану законом таємницю), поданому у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000034 від 30.05.2025 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України задовольнити.

2.Надати дізнавачу ВП № 3 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 , доступ доінформації та документів, з можливістю вилучення копій вказаних документів, в тому числі електронних копій, а саме:

Інформації, яка знаходиться в оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (адреса: АДРЕСА_2 ), а саме:

1.1.Про час та місце використання мобільного терміналу, який використовуєсім-карту оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » з номером НОМЕР_1 за період часу з 20.05.2025 по момент виконання ухвали.

2.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »виготовити на паперовому або електронному носії документи з наступними відомостями:

2.1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів;

2.2.Типи з`єднання абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;

2.3.Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів;

2.4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ) з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів.

2.5.Відомості про особу на ім`я якої відкритий номер телефона (при цьому вказати прізвище ім`я по батькові, серію та номер паспорту, місце проживання та реєстрації, контактні номери телефонів).

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до частини 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів оскарженню не підлягають, крім ухвал про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Слідчий суддя ОСОБА_6