Номер провадження 1-в/754/270/25
У Х В А Л А

Іменем України

31 липня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Боярка Київської обл., громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Деснянський РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Подання мотивують тим, що 06.02.2024 до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшов вирок Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2023 стосовно ОСОБА_4 , якого визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Іспитовий строк встановлений судом закінчився 01.12.2024.

З посиланням на ст. 78 ч. 1 КК України просили вирішити питання про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки закінчився іспитовий строк.

Представник Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області та засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду подання, про причини неявки суд не повідомили. Клопотань про відкладення судового засідання не направляли.

Згідно ст. 539 ч. 5 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, а тому суд вважає за можливе розглянути клопотання (подання) у відсутність осіб, які не прибули у судове засідання на підставі наявних в особовій справі засудженого доказів.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала з приводу задоволення подання.

Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши та оцінивши матеріали подання, особову справу засудженого, прийшов до наступного висновку.

Так, згідно матеріалів особової справи, вбачається, що вироком Деснянського районного суду м. Києва від 01.12.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 390-1 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, встановлений іспитовий строк терміном на 1 рік, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

ОСОБА_4 не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, йому не роз`яснено покладені на нього судом обов`язки в період іспитового строку та не попереджений, що у разі порушення порядку відбування покарання іспитовий строк буде скасований з подальшим направленням в місця позбавлення волі.

25.07.2024 були розпочаті першочергові заходи з виявлення місцезнаходження засудженого та направлені запити до Державної установи «Київський слідчий ізолятор», до Київського міського бюро судово-медичної експерти, до центру екстреної медичної допомоги та медицини катастроф м. Києва, до ізолятору тимчасового тримання ГУНП в м. Києві, до Київської міської лікарні швидкої допомоги м. Києва, до відділу реєстрації актів цивільного стану Деснянського управління юстиції, до сектору дільничних офіцерів поліції відділу превенції Деснянського управління поліції ГУНП в м. Києві.

29.07.2024 до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з Деснянського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві про те, що за результатами перевірки актового запису про смерть ОСОБА_4 , у відділі не виявлено.

01.08.2024 до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з ізолятору тимчасового тримання ГУНП в м. Києві про те, що ОСОБА_4 не утримувався.

13.09.2024 до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Ценггр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з Деснянського Управління поліції у м. Києві, про те, що під час перевірки встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не представилось можливим. Двері квартири за місцем проживання ніхто не відчинив. В усній бесіді із сусідом із кв. АДРЕСА_2 , останній повідомив, що в кв. 56 проживають квартиранти, але стосунків з ними не підтримує та анкетних даних їх не знає, тому встановити хто саме проживає в кв. АДРЕСА_3 не представилось можливим. Також повідомив, що ОСОБА_4 не проживає заданою адресою на протязі довготривалого часу.

19.09.2024 до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з Державної установи «Київський слідчий ізолятор» проте, що ОСОБА_4 , в установі не утримується.

08.07.2025 до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло повідомлення з Київського відділу державної реєстрації смерті проте, реєстрація смерті ОСОБА_4 не проводилася.

10.07.2025 провідним інспектором Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області був здійснений виїзд за адресою можливого місця проживання ОСОБА_4 , АДРЕСА_1 , для виклику засудженого до Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області для ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання. При перевірці можливого місця проживання ОСОБА_4 , двері квартири відкрила дружина ОСОБА_5 та повідомила, що останній проживає за даною адресою, під час іспитового строку постійно знаходився на лікуванні від алкоголізму в реабілітаційних центрах. Довідки надати немає можливості, однак повідомила, що після нормалізації стану ОСОБА_4 останній прибуде до УОПП для дачі пояснення. Також залишила свій контактний номер мобільного телефону: НОМЕР_1 .

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП у м. Києві опрацьованої 15.05.2025 ОСОБА_4 не вчиняв повторних кримінальних злочинів.

Іспитовий строк встановлений судом закінчився 01.12.2024.

Відповідно до ст. 78 ч. 1 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В даному випадку зі змісту подання чітко вбачається, що засуджений не ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з іспитовим строком і про відповідальність за вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень, невиконання покладених на нього судом обов`язків, за викликами до Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не з`являвся, відомостей, що засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов`язки не надано.

Таким чином, враховуючи викладені обставини в їх сукупності, суд прийшов до переконання про відсутність правових підстав для задоволення подання та звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -

у х в а л и в :

у задоволенні подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя : ОСОБА_1