overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 11-сс/824/6386/2025 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Як випливає із змісту апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014, що полягає у не розгляді клопотання, поданого у порядку ст.220 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року у задоволенні скарги відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

Частиною 2 ст. 392 КПК України встановлено, що в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України визначений перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

До вказаного переліку не віднесені ухвали слідчих суддів про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, що полягає у не розгляді клопотання, поданого в порядку ст.220 КПК України.

Таким чином, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

З огляду на наведене, у відкритті провадження за зазначеною апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргоюадвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23 вересня 2024 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_2
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2773/25 Справа № 227/630/15-к Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 03 липня 2025 року, якою об`єднане кримінальне провадження № 0000133 від 27.01.2015 р. та № 0000671 від 19.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України, -

УСТАНОВИЛА:

Після відкриття апеляційного провадження були виконані необхідні заходи, передбачені ст. 401 КПК України, по підготовці до апеляційного розгляду вищевказаної скарги, у зв`язку з чим наявні підстави для призначення її апеляційного розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Підготовку до розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпра від 03 липня 2025 року, якою об`єднане кримінальне провадження № 0000133 від 27.01.2015 р. та № 0000671 від 19.03.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 263 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України закінчити і призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в Дніпровському апеляційному суді на 14 годину 30 хвилин 09 жовтня 2025 року за адресою: місто Кривий Ріг, пр-т. Миру, буд. 24.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5475/25

Провадження № 1-кп/210/630/25

13 серпня 2025 року

Суддя Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002946 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

До судді Металургійного районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 , надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002946 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаєучасників судового провадження.

Справа підсудна Металургійному районному суду м. Кривого Рогу та може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити клопотання до підготовчого судового засідання та викликати сторін.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 284, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання для розгляду клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002946 від 21.10.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 годину 00 хвилин 15 серпня 2025 року в приміщенні Металургійного районного суду м. Кривого Рогу.

Копію даної ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури та потерпілій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/868/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року за № 0000792,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 126-1 Кримінального кодексу України.

З обвинувального акта та доданих до нього матеріалів випливає, що кримінальне провадження направлено до суду відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Приймаючи до уваги, що усі процесуальні рішення, відповідно до статті 314 КПК України приймаються судом у підготовчому засіданні, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта, проведення якого слід здійснювати за участю сторін кримінального провадження.

Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року за № 0000792, на 15:00 го д 09.09.2025 в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (вул. Грушевського, 17, м. Вінниця, зал судових засідань № 9).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, законного представника неповнолітньої потерпілої.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:
Справа №635/5208/25
Провадження № 1-во/635/35/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2025 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15 липня 2025 року по справі № 635/5208/25, провадження № 1-кс/635/1214/2025,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 за матеріалами кримінального провадження № 00000051 від 11.04.2025 за ознаками кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України про арешт майна задовольнити задоволено.

Разом з тим, при складанні тексту ухвали судом було допущено помилку в номері ЄРДР, а саме: № 00000051, замість вірного № 0000051, а також в зазначенні кваліфікації ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України замість вірного ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що описка, допущена у вищезазначеній ухвалі, підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року у справі № 635/5208/25, провадження № 1-кс/635/1214/2025, зазначивши вірно номері ЄРДР № 0000051 замість невірного№ 00000051.

Виправити описку в резолютивній частині ухвали Харківського районного суду Харківської області від 15 липня 2025 року у справі № 635/5208/25, провадження № 1-кс/635/1214/2025, зазначивши вірно кваліфікацію ч. 3 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України замість невірно ч. 1 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Ухвалу може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 126/2364/24

Провадження № 1-кс/126/575/2025

13 серпня 2025 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бершадь скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 25.07.2025 року,-

Керуючись ст. 376 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 25.07.2025 року - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про відмову в задоволені клопотання від 25.07.2025 року у кримінальному провадженні № 0001402 від 13.08.2024 року за ознаками вчинення правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

Зобов`язати слідчого СВ відділу поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про призначення повторної експертизи від 25.07.2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 309/2290/25
Провадження № 1-кп/309/199/25
(вступна та резолютивна частини)
14 серпня 2025 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.
Керуючись ст. ст. 284, 395 КПК України, ст..46 КК України суд -
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання законного представника потерпілої ОСОБА_5 задовольнити.
Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.
Речові докази: автомобіль марки «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_6 повернути власнику ОСОБА_6 ; автомобіль марки «Мерседес Спрінтер», д.н.з. НОМЕР_2 , який передано на зберігання ОСОБА_7 повернути власнику ОСОБА_7 .
Скасувати арешт тимчасово вилученого майна накладений ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 13.02.2025 на дані речові докази.
Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 14.08.2025 о 13:30 год.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 456/5186/23
Провадження № 1-кп/456/91/2025
УХВАЛА

про призначення захисника

12 серпня 2025 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий при розгляді обвинувального кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 за ст.126-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України, клопотання обвинуваченого про призначення захисника,

в с т а н о в и в :

В провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження відносноОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1, ч.1 ст.263, ч.1 ст.382 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив суду клопотання про призначення йому захисника, мотивуючи таке клопотання перебуванням під вартою.

Інші учасники не заперечили щодо клопотання обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників, перевіривши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання обвинуваченого підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Зі змісту ст. ст. 7, 20 КПК України вбачається, що забезпечення права на захист є однією з загальних засад кримінального провадження, яким повинна відповідати форма і зміст кримінального провадження.

Відповідно до ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги те, що обвинувачений виявив бажання, щоб під час судового розгляду, правову допомогу йому надавав захисник, та зважаючи на той факт, що обвинувачений немає можливості самостійно залучити захисника, так як перебуває під вартою, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_7 захисника для його захисту через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. ст. 20, 48-49, 371-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 задоволити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_8 для здійснення його захисту по даній справі захисника через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.

Доручити директору Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги забезпечити участь захисника у підготовчому та судовому розгляді кримінального провадження.

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні до 14:00 год. 02 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити у Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/3304/21
Провадження № 1-кп/589/360/25
УХВАЛА

11 серпня 2025 року м.Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`являється в судові засідання по розгляду кримінального провадження, які в зв`язку з неявкою обвинуваченого неодноразово відкладались. Заяв та клопотань про відкладення судового засідання суду не надавав. Привід обвинуваченого працівниками Шосткинського РУП виконаний не був.

Прокурором заявлено клопотання про оголошення обвинуваченого у розшук, оскільки обвинувачений в судові засідання не з`являється, місцезнаходження його не відоме, що свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду.

Вислухавши клопотання прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд вважає, що поведінка ОСОБА_5 свідчить про те, що він ухиляється від явки до суду, а тому є підстави згідно до ст. 335 КПК України зупинити судове провадження відносно нього та оголосити його розшук, проведення якого доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - оголосити у розшук.

Судове провадження щодо ОСОБА_5 - зупинити до його розшуку.

Організацію розшуку доручити Шосткинському РУП ГУНП в Сумській області та прокурору Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про результати розшуку повідомити Шосткинський міськрайонний суд Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6 .Прачук
Номер провадження: 11-сс/813/1295/25
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою представника володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 18.06.2025 року про арешт майна в кримінальному провадженні №0000425 від 29.04.2025 року,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 167, 170-173, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу володільця майна ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 18.06.2025 року в кримінальному провадженні №0000425 від 29.04.2025 року за ч.3 ст.240 КК України, якою накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 09.05.2025 року за місцем мешкання секретаря Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.08.2025 року, о 09:00 год., в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 175/5474/25
Провадження № 1-кп/175/748/25
14 серпня 2025 року селище Слобожанське Дніпровського
району Дніпропетровської області
Дніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 (дистанційно),
обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно),
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ст. 309 КК України, -
В підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальні провадження підсудні Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, угода в даних кримінальних провадженнях не укладалася, підстави для закриття проваджень передбачених п.п.4-8 ч.1 ст. 284 КПК України відсутні, обвинувальні акти відповідають вимогам ст. 291 КПК України, тобто підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України відсутні.
У підготовчому судовому засіданні поставлено на обговорення питання про об`єднання матеріалів кримінальних проваджень в одне, з урахуванням положень ст.ст. 217, 334 КПК України.
Учасники судового провадження не заперечували проти об`єднання матеріалів кримінальних проваджень.
Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає.
Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.
Керуючись ст.ст. 128, 314, 315, 316, 372 КПК України, -
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2025 року о 15:00 годині в приміщенні суду.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_1