Справа № 577/2832/25
Провадження № 1-кп/577/319/25
У Х В А Л А

"23" травня 2025 р. м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Конотоп , Сумської області, клопотання прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.05.2025 року прокурор Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 07.09.2019 р. за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 07.09.2019 р. до ЧЧ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідомий чоловік шляхом зловживання довірою під приводом продажу автомобіля «Deo Matiz» заволодів належними йому грошовими коштами у сумі 5 000 грн., які він перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 через платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.09.2019 о 19.55 год.

У зв`язку з набранням чинності Закону України № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України класифіковане як кримінальний проступок. Тому змінено порядок досудового розслідування у КП № 0000580 та продовжено його у формі дізнання та визначено органом, що його проводить, підрозділ дізнання Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області.

Під час допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 пояснив, що на початку вересня 2019 р. на сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він знайшов оголошення з приводу продажу легкового автомобіля «Deo Matiz» червоного кольору за 2 000 доларів США. З метою обговорення умов придбання автомобіля зателефонував зі свого абонентського номеру телефону оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_2 на вказаний в оголошенні номер телефону продавця на ім`я ОСОБА_5 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_3 та домовився про умови купівлі автомобіля за 1 800 доларів США. Продавець на ім`я ОСОБА_5 попросив виконати передоплату у сумі 5 000 грн., після чого ОСОБА_4 повинен був прибути до м. Львова забрати автомобіль, переоформити на нього право власності та сплатити решту коштів за нього. На що ОСОБА_4 погодився та з банківської карти дружини через платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.09.2019 о 19.55.52 перерахував грошові кошти у сумі 5 000 грн. на вказану йому продавцем банківську карту № НОМЕР_1 . По цьому ОСОБА_4 домовився з продавцем про те, що 07.09.2019 ОСОБА_4 прибуде до м. Львова та сплатить решту коштів. 05.09.2019 при розмові ОСОБА_4 домовився з продавцем про зустріч для передачі автомобіля в м. Миколаєві. Крім того, продавець попросив його для перегону автомобіля до м. Миколаїв сплатити ще кошти у сумі 5 000 грн. ОСОБА_4 зрозумів, що відносно нього вчиняються шахрайські дії та вказав, що решту коштів готовий віддати при передачі автомобіля. Продавець не погодився на такі умови та пообіцяв повернути кошти у сумі 5 000 грн., отримані раніше від ОСОБА_4 , взяв у нього номер банківської карти для, начебто, повернення коштів, проте цього не виконав, а абонентський номер телефону НОМЕР_3 припинив виходити на зв`язок. У зв`язку з цим ОСОБА_4 звернувся із заявою до поліції

Крім того, під час допиту потерпілий ОСОБА_4 на доказ перерахування коштів надав чек проведеної ним операції АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за 03.09.2019 р. о 19.55.52, у якому зафіксовано, що 03.09.2019 р.о 19.55.52 через платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » TS 209067 виконано операцію з перерахування коштів у сумі 5 000 грн. на банківську карту № НОМЕР_4 .

Під час тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проведеного відповідно до ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області від 08.10.2019 р. (справа № 485/1621/19) встановлено, що у двох без номерів документах у виді таблиць зазначено банківський рахунок НОМЕР_5 , за яким закріплена банківська карта № НОМЕР_6 , що перебуває у користуванні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка має ідентифікаційний номер НОМЕР_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_8 , виданий 14.04.2004 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області. У документі у виді заяви про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу і платіжної картки№ НОМЕР_9 зазначено вище вказані відомості про особу ОСОБА_6 та відкриття на її ім`я банківського особового рахунку № НОМЕР_10

Відповідно до виписки по картковому рахунку НОМЕР_5 за період часу 04.09.2019-08.10.2019 на ім`я

ОСОБА_6 зафіксовано виконання операції 03.09.202019 р. о 19.55 з зарахування переказу на рахунок CH Payment UKR Snihurivka НОМЕР_16 у сумі грошових коштів у 4 975 грн. без комісії; 04.09.2019 р.об 11.05 видача готівки з АТМUKR KYYIV BRANCH НОМЕР_17 у сумі 2 500 грн.; 14.09.2019 р.о 18:22 видача готівки з АТМ UKR KONOTOP BRANCH НОМЕР_18 у сумі 2 400 грн. без комісії.

Відповідно до іншого документу у виді виписки по тому ж рахунку за аналогічний період зазначено виконання аналогічних операцій та в т.ч зазначено, що 16.09.20219 р. зняття коштів відбулося АДРЕСА_2

У зв`язку із встановлення місця зняття коштів у м. Конотоп Сумської області, відповідно до ст. 218 КПК України, підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000580 від 07.09.2019 р., визначено за підрозділом дізнання Конотопського ВП ГУНП в Сумській області.

Під час проведення дізнання в якості свідка допитана ОСОБА_6 , яка показала, що проживає у АДРЕСА_3 , разом із співмешканцем ОСОБА_7 1986 року народження та сином ОСОБА_8 , 2003 року народження. Раніше мала у користуванні банківську карту АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », номер якої не пам`ятає. як і для чого отримала не пам`ятає через давність подій. Вказаною картою не користувалась, зберігала у гаманці. Однак швидко її втратила. Щодо ануляції картки до відділення банку не зверталася, так як не мала в цьому потреби, де та хто міг підібрати картку та користуватися нею, не знає. З особою на ім`я ОСОБА_4 вона не знайома, хто міг вчинити відносно нього правопорушення їй не відомо.

Під час тимчасового доступу до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », проведеного відповідно до ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області у справі № 577/384/21 встановлено, що між абонентським номером НОМЕР_3 та НОМЕР_2 відбувалося з`єднання 03.09.2019 р.о 19.15.19, 03.09.2019 р.о 19.52.33, 03.09.2019 р. о 20.09.51, 03.09.2019 р. о 20.46.29, 03.09.2019 р. о 20.52.49, при яких обслуговування виконувалось за допомогою вежі телекомунікацій розташованої в

АДРЕСА_4 (труба котельної); 03.09.2019 р. о 21.22.36 - АДРЕСА_5 , ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ); 04.09.2019 о 09.33.33, 04.09.2019 о 09.37.45, 04.09.2019 о 14.45.03, 04.09.2019 р. о 19.56.57 - АДРЕСА_4 (труба котельної); 04.09.2019 р. о 15.41.22 - АДРЕСА_8; 05.09.2019 р. о 08.23.04, 05.09.2019 р. 08.23.49, 05.09.2019 р. о 08.43.37, 05.09.2019 р. о 08.50.09, 05.09.2019 р. о 09.14, .06, 05.09.2019 р. о 09.19.53, 05.09.2019 р. о 09.20.18, 05.09.2019 р. о 09.56.32, 05.09.2019 р. о 09.59.08 - АДРЕСА_4 , (труба котельної).

Крім того, під час дізнання з метою встановлення ІР-адреси, з якої відбулася реєстрація на інтернет - сайті « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та опублікування оголошення про продаж автомобіля «Deo Matiz» червоного кольору, надавався запит на адресу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », відповідно до інформації якого встановлено, що 28.08.2019 р. о 19.33.11 виставлялося оголошення з абонентським номером НОМЕР_3 від особи на ім`я ОСОБА_5 з використанням ІР-адреси НОМЕР_11 та поштової скриньки ІНФОРМАЦІЯ_9 щодо продажу по м. Львів автомобіля «Deo Matiz».

У зв`язку з необхідністю встановлення адреси радіолектронного засобу та поштової скриньки за ІР-адреси НОМЕР_11 , а також особи, яка її використовувала, надано доручення на адресу відділу протидії кіберзлочинам в Сумській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України.

Відповідно до рапорту інспектора ВКП В Сумській області ДКП НПУ від 07.07.2021 р., у ході аналізу ІР-адреси НОМЕР_11 за допомогою інтернет -ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » встановлено її належність до діапазону ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». Однак, оскільки вихід в мережу інтернет здійснювався за допомогою послуги «мобільний інтернет» ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що унеможливило ідентифікування місцезнаходження, тому що ІР-адреси фіксуються за абонентом тимчасово, за аналогією системи NAT.

Крім того, з метою встановлення особи, яка знімала грошові кошти, перераховані потерпілим ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Конотопського міськрайсуду від 24.06.2021 р. у справі № 577/2839/21, проведено тимчасовий доступ до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за банківською картою по картковому рахунку НОМЕР_5 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 .

Проведеним аналізом інформації, отриманої за тимчасовим доступом до документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », встановлено виписку по картковому рахунку за період часу 01.09.2019 р.-08.09.2019 р. ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_12 виданий Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, за якою зафіксовано виконання банківських операцій 03.09.2019 р. о 20.12 видачу готівки через АТМ UKR KONOTOP BRANCH НОМЕР_19 у сумі грошових коштів у 4 800 грн. без комісії; 03.09.2019 р. о 19.55 - зарахування переказу на рахунок CH Payment UK Snihurivka TS НОМЕР_13 у сумі 4 975 грн. без комісії.

Відповідно до відомостей АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від 11.09.2023 р. ATM UKR KONOTOP BRANCH НОМЕР_20 знаходиться у АДРЕСА_4 , ATM UKR KONOTOP BRANCH НОМЕР_21 - у АДРЕСА_7 .

Крім того, при перегляді фото, виконаного о 20.12.08 в час зняття коштів з банківської карти по нарахуванню коштів від ОСОБА_4 встановлено, що на ньому відображено особу чоловіка середнього віку, риси обличчя якого відобразилися не чітко, що не надає можливості його ідентифікувати.

В ході досудового розслідування кримінального провадження в порядку

ст.ст. 40-1, 41 КПК України до Конотопського ВП ГУНП в Сумській області надавалися доручення вих. № 11000/61 від 15.06.2021 р., № 21399/61 від 19.12.2022 р., № 21364 від 19.12.2022 р., № 17375/61 від 02.08.2023 р., № 23992/61 від 13.10.2023 р., № 29929/61 від 13.12.2024 р. з метою перевірки на причетність до вчинення правопорушення ОСОБА_6 , її співмепшканця ОСОБА_7 , кола їх знайомих, які можуть бути причетними до шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілого; з`ясуваyвання, чи перебуває хтось з її знайомих у місцях позбавлення волі; проведення оперативно-розшукових заходів щодо встановлення інформації, що б сприяла розкриттю вказаного правопорушення в тому числі шляхом допиту свідків на протоколи допиту раніше судимих осіб, що зловживають наркотичними засобами, спиртними напоями, ніде не працюють, тощо; перевірки на причетність до вчинення даного правопорушення за інформаційно-пошуковими базами осіб, які мають судимості за вчинення аналогічних злочинів та кримінальних проступків в тому числі з числа осіб, що відбувають покарання в місцях несвободи, що позитивних результатів, які б сприяли розкриттю даного правопорушення не отримано.

Під час дізнання опитано ОСОБА_10 , який пояснив, що протягом 2019 він час від часу проживав в м. Києві, де у нього було викрадено мобільний телефон з сім картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_14 , щодо перерахування ОСОБА_4 коштів у 5 000 грн. у вересні 2019 р. у рахунок придбання автомобіля йому нічого не відомо, знає від поліції що користувачем банківської карти № НОМЕР_1 є його колишня співмешканка ОСОБА_6 , як йому відомо дану карту вона втратила давно за невідомих обставин у невідомий йому період часу.

Враховуючи вище викладене, на даний час вичерпано всі процесуальні можливості встановлення винної особи.

Також прокурор зазначає, що з моменту вчинення кримінального проступку минуло більше 3 років. З урахуванням положень ст.49 КК України, строки давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного злочину становлять 3 роки та на даний час вже закінчилися. Тому просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримує.

Потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про те, що він не заперечує проти закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 107 ч. 4 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку про його задоволення.

Згідно п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті. Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно п.2 ст. 12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч.1 ст. 190 КК України передбачено максимальне покарання у виді обмеженням волі на строк до трьох років.

Таким чином, вчинений злочин є кримінальним проступком та згідно ст.49 КК України строки притягнення особи до кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному провадженню минули.

З матеріалів справи вбачається, що 07.09.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 внесені відомості про те, що 07.09.2019 р. до ЧЧ Снігурівського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що невідомий чоловік шляхом зловживання довірою під приводом продажу автомобіля «Deo Matiz» заволодів належними йому грошовими коштами у сумі 5 000 грн., які він перерахував на банківську карту № НОМЕР_1 через платіжний термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » 03.09.2019 о 19.55 год. Спілкуування з продавцем відбувалося за абонентським номером оператора мобільного зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_4 » НОМЕР_15 (а.с.6).

Статтею 49 КК України, передбачено, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити осіб, які вчинили вказаний злочин, підозра жодній особі вручена не була.

Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного злочину пройшло більше п`яти років, а осіб, що вчинили злочин не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000580 від 07.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України.

Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст.284 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за № 0000580 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2019 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Конотопський міськрайонний суд Сумської області.

СуддяОСОБА_1