ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8437/25
провадження № 1-кс/753/1183/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" травня 2025 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0001662 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно за матеріалами кримінального провадження №0001662 від 25.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В клопотанні прокурор просив накласти арешт на автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-1 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування даним автомобілем, з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки є ризики його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

В судове засідання прокурор не з`явився, однак подав заяву, у якій просив розгляд клопотання провести без його участі та підтримав заявлені вимоги. Також зазначив, що не заперечує проти залишення автомобіля у користуванні власника.

Власник майна- ОСОБА_4 в судове засідання також не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та зазначив, що не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що 24.04.2025 о 22 год. 29 хв. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи тз «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 виїзжаючи з вул. Ревуцького на круговий рух не надав перевагу в русі велосипедисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по головній дорозі кругового перехрестя з вул. А. Ахматової у м. Києві та здійснив на нього наїзд в задню частину велосипеда. Внаслідок даної ДТП ОСОБА_5 отримав уламковий перелом човноподібної кістки лівої кисті, лінійний перелом гачкоподібної кістки лівої кисті. (ЄО №31840, №31850 від 24.04.2025)

Згідно даних системи АРМОР, автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN- НОМЕР_3 ) належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 25.04.2025 автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки він зберіг на собі сліди вчинення даного злочину у вигляді деформацій переднього номерного знаку.

Обґрунтовуючи вимоги клопотання, прокурор посилається на існування ризиків приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу, зокрема, не застосування в ході досудового розслідування арешту на автомобіль «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , може призвести до його ремонту і таким чином, до втрати слідів та пошкоджень речового доказу.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечень, і збереження речових доказів.

З урахуванням встановлених досудовим розслідуванням обставин та предмету доказування у цьому кримінальному провадженні, вважаю, що вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на транспортний засіб марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-1 НОМЕР_2 ), з метою забезпечення збереження речового доказу, оскільки незастосування арешту може призвести до невідворотних наслідків, які в подальшому стануть перешкодою для об`єктивного та неупередженого розслідування даного кримінального правопорушення.

Керуючись ст. ст., 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 (VIN-1 НОМЕР_2 ), який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони відчужувати та розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1