Справа № 243/6635/25
Провадження № 1-кп/243/993/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке проводилось в режимі відеоконференцзв`язку, матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Слов`янським міськрайонним судом Донецької області розглядається клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні СВ відділу поліції № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.02.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, розпочатого за матеріалами правоохоронних органів у відношенні службових осіб Святогірської міської ради та Комунального підприємства Святогірської міської ради «Сервіскомунбуд» за фактом службового підроблення, що на думку ініціатора полягає у можливому внесенні до акту обстеження зелених насаджень від 05.04.2019 завідомо неправдивих відомостей щодо кількості дерев, що підлягають видаленню.

Під час досудового розслідування слідчим вилучено копії документів, на підставі яких здійснювалась вирубка дерев (видалення зелени насаджень), серед яких акт обстеження 69 дерев по вул. Кільцева, 65, м. Святогірська (позаміський заклад оздоровлення і відпочинку «Лісова казка»).

Вилучити оригінали вказаних вище документів не виявляється можливим, оскільки через військовий стан вони відсутні в архівах.

З метою перевірки можливої розбіжності кількості фактично випиляних дерев кількості дерев зазначеній у акті обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню, слідчим було прийнято рішення про огляд території позаміського закладу оздоровлення і відпочинку «Лісова казка». Однак, провести огляд місця події на даний час не уявляється можливим через високу активність ворожих безпілотних летальних апаратів та загрози обстрілів.

Разом із цим, слідчим неодноразово надавались доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення місцезнаходження осіб, які були членами комісії обстеженні зелених насаджень, що підлягають видаленню. До теперішнього часу встановити місцезнаходження осіб, які були членами комісії та допитати їх в якості свідків, не виявилось можливим.

Крім того, шляхом перевірки ЄРДР встановлено, що у провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження №0002012 від 04.10.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев на території позаміського закладу оздоровлення і відпочинку «Лісова казка» по вул. Кільцева, 65, м. Святогірська.

За результатами розслідування кримінального провадження № 0002012 слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення. Вказане рішення прийнято, оскільки порубка 69 дерев на території позаміського закладу оздоровлення і відпочинку «Лісова казка» по вул. Кільцева, 65, м. Святогірська цілком відповідала кількості деревини, зазначеної в акті від 05.04.2019 обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Таким чином, в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 проведено необхідний обсяг слідчих (розшукових) дій, однак, встановити особу, причетну до вчинення вказаного кримінального правопорушення, не вдалося, у зв`язку з чим слідчим, за погодженням прокурора, або прокурором по даному кримінальному провадженню жодній особі не повідомлялося про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення.

Під час кримінального провадження, згідно ч. 1 ст. 28 КПК України, кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд.

Відповідно до п. 9 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження та продовження строків досудового розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 2 ст. 12 Закону України від 22.11.2018 № 2617-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Згідно ч. 4 ст. 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 366 КК України передбачено відповідальність у виді штрафу від двох до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину становить 3 роки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за № 0000071 від 04.02.2021, тобто строк притягнення до кримінальної відповідальності сплинув 04.02.2024, через що кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 3-1 частини першої цієї статі, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, наявні підстави для закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного вище, прокурор просить закрити кримінальне провадження № 0000071 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання, просив закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 248 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

Так, під час судового засідання достовірно було встановлено, що в провадженні СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0000071 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000071 від 04.02.2021, 04.02.2021 від слідчого СВ ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що в ході досудового розслідування встановлено, що фактична кількість вирубленої деревини на території позаміського закладу оздоровлення та відпочинку «Лісова казка», за адресою: вул. Кільцева, 65, м. Святогірськ, не відповідає документам прийняття на баланс цієї деревини. Крім того, схема вирубки дерев порід «вільха», «береза», «сосна», «липа», «берест», «груша» в кількості 69 штук (відповідно до Акту № 6 обстеження зелених насаджень, які підлягають видаленню) складена з порушенням і не відповідає фактичній місцевості ділянки, а отже до офіційних документів були внесені неправдиві відомості службовою особою. (ЄО № 3575 від 04.02.2021)

Дорученням начальника СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області від 04.02.2021 доручено провести досудове розслідування за № 0000071 від 04.02.2021.

В ході досудового розслідування з метою здобуття доказів, встановлення особи, яка скоїла вищевказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, спрямованих на досягнення цілей за завдань кримінального провадження, проте, проведеними в ході досудового розслідування слідчими (розшуковими) та процесуальними діями встановити особу (осіб), яка(які) вчинила дане правопорушення не виявилось можливим.

Виходячи з викладеного вище, досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000071 від 04.02.2021 встановлено факт службового підроблення, що, на думку ініціатора, полягає у можливому внесенні до акту обстеження зелених насаджень від 05.04.2019 завідомо неправдивих відомостей щодо кількості дерев, що підлягають видаленню, проте, проведеним слідством на даний час не встановлено особу, яка вчинила дане кримінальне правопорушення.

Згідно з нормами чинного КПК України, досудове розслідування здійснюють слідчі органу досудового розслідування одноособово або слідчою групою.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання.

Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Згідно зі ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення прокурором або слідчим.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий уповноважений:

1) починати досудове розслідування за наявності підстав, передбачених цим Кодексом;

2) проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, встановлених цим Кодексом;

3) доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

5) звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій;

6) повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру;

7) за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження;

8) приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу;

9) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Аналіз зазначених вище положень чинного законодавства свідчить, що саме слідчий є уповноваженою особою на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні і саме до його функціональних обов`язків входить всебічне розслідування вчинених правопорушень та пред`явлення підозри особі у випадку достатності для цього доказів його провини.

Суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні є слідчий суддя.

На теперішній час конкретно в даному кримінальному провадженні суд є органом, що здійснює правосуддя у формі розгляду і вирішення кримінальної справи у встановленому законом процесуальному порядку.

До повноважень суду (головуючого судді) у справі не входить пошук підозрюваного по справі чи аналіз процесуальної діяльності слідчого, який здійснює досудове розслідування, його професійних якостей чи аналітичного мислення в контексті даного кримінального провадження.

Суд (головуючий суддя) розглядає по факту та по суті подане клопотання прокурора та перевіряє це клопотання на відповідність вимогам чинного КПК України для таких клопотань.

За вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, кримінальним Законом встановлено покарання у виді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеження волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, є нетяжким злочином.

Строки давності притягнення до кримінальної відповідальності встановлені ст. 49 КК України в залежності від тяжкості вчиненого злочину.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з п. 1-1 ч. 2, ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Оцінивши обставини справи, проаналізувавши норми чинного законодавства, суд вважає, що прокурором доведена необхідність закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, органом досудового слідства (слідчим) особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено, з дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, імперативний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, встановлений ст. 49 КК України, закінчився, вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, та, відповідно, не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи та злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, не є злочином проти основ національної безпеки України, катуванням, а також не є злочином проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, за вчинення яких давність не застосовується, згідно ч. 5 ст. 49 КК України.

Таким чином, клопотання прокурора є обґрунтованим, відповідає вимогам КПК України та підлягає задоволенню.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 100, 284, 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - задовольнити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 04.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила злочин, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвалу суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 29.08.2025 о 08-40 год.

Суддя ОСОБА_1