Справа № 173/830/25
Провадження №1-в/173/28/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2025 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровська клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 перебуває на обліку Кам`янського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області з 11.01.2024 року. Під час явки до уповноваженого органу з питань пробації засудженому було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію, про що 19.01.2024 року складено письмову підписку.

19.04.2024, 17.05.2024, 18.10.2024 засуджений ОСОБА_5 не прибув на реєстрацію до відділу пробації без поважних причин у зв`язку з чим 22.04.2024, 20.05.2024, 21.10.2024 йому винесено письмове попередження та відібрані письмові пояснення.

Враховуючи викладене, а також той факт, що засуджений ОСОБА_5 ухиляється від виконання обов`язків покладених на нього вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023, а саме ухиляється від явки на реєстрацію до Кам`янського РВ № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області в поданні ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Представник органу пробації в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити з підстав викладених у ньому. Крім того додала, що засуджений в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, про що в матеріалах справи міститься повідомлення про підозру та ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з огляду на те, що ОСОБА_5 в період іспитового строку вчинив три епізоди крадіжки, на даний час перебуває під цілодобовим домашнім арештом, що свідчить про те, що останній покладені на нього обов`язки не виконав.

Засуджений в судовому засіданні суду пояснив, що дійсно вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, підозру не оскаржував, провину визнає, не заперечує щодо скасування іспитового строку.

Заслухавши прокурора, представника органу пробації, засудженого, дослідивши матеріали подання, матеріали особової справи, суд вважає, що подання органу пробації підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав законної сили 11.12.2023.

19.01.2024 засудженому роз`яснено порядок та умови відбування покарання, встановлено дні явки на реєстрацію, про що 19.01.2024 року відібрано розписку.

З листка реєстрації вбачається, що 19.04.2024, 17.05.2024, 18.10.2024 ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно з письмовими поясненнями ОСОБА_5 які містяться в матеріалах справи щодо його неявки на реєстрацію, останній не зміг зазначити поважності причин своєї неявки.

У зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_5 на реєстрацію у встановлені дня останньому 22.04.2024, 20.05.2024, 21.10.2024 винесено попередження про звернення до суду з поданням про скасування іспитового строку та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, на адресу суду представником пробації надано копію повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри від 27.06.2025 згідно з яким ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 2 ст. 190 КК України. Дати інкримінування вчинення крадіжок та заволодіння чужим майном шляхом зловживання 13.05.2025, 11.06.2025, тобто в період іспитового строку встановленого вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023.

Згідно з копією ухвали слідчого судді Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.06.2025 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 24.08.2025.

Для направлення засудженого для відбування призначеного покарання під час іспитового строку згідно з ч. 2 ст. 78 КК достатньо невиконання ним хоча б однієї із двох умов: невиконання покладених на нього обов`язків, визначених у ст.76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення. У цьому випадку суд зобов`язаний направити засудженого для відбування покарання, призначеного за вироком.

Відповідно до абз. 1-5 ч. 1 ст. 164 КВК України уповноважений орган з питань пробації: веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень.

Згідно з п. 8 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання, відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, суд, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Частиною 2 ст. 78 КК України передбачено, що якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 166 КВК якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Так, відповідно до ст. 166 КВК України систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення, є вчинення звільненим з випробуванням протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні знайшов своє підтвердження той факт, що ОСОБА_5 порушував порядок відбування іспитового строку та після застосованих органом пробації неодноразових письмових попереджень про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Враховуючи вищевикладене, та те, що засуджений ОСОБА_5 за період відбування іспитового строку не виконує обов`язки покладені на нього судом, систематично без поважних причин не з`являвся для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, чим порушив вимоги п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, крім того, відповідно до копії повідомлення про підозру підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, тому суд вважає, що поведінка останнього свідчить про небажання стати на шлях виправлення, а також неможливість його виправлення без відбування покарання, незважаючи на роз`яснення органу пробації та письмові попередження, застосовані до нього, а тому дійшов висновку, що клопотання органу пробації підлягає задоволенню, а звільнення засудженого ОСОБА_5 , від відбування покарання з випробуванням скасуванню та направленню його для відбування покарання, призначеного вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст. 395, п. 8 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кам`янського районного відділу № 1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки - задовольнити.

Скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлене вироком Баглійського районного суду Дніпропетровської області від 09.11.2023, та направити засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного цим вироком покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: