Справа № 946/8749/24
Провадження № 1-кс/946/1028/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника вилученого майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчим відділом Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001439 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.10.2024 біля 16:00 години водій ОСОБА_3 керуючи автомобілем OPEL реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в с.Кам`янка по вул. Лесі України з боку вул. Бессарабська в напрямку вул.Успенська на нерегульованому перехресті вул. Лесі Українки кут вул. Ташбунарська не надав перевагу в русі та здійснив зіткнення із електровелосипедом FADA під керуванням ОСОБА_6 , яка здійснювала рух по вул. Ташбунарська в напрямку вул. Миколи Миндру. Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримала тілесні у вигляді закритого перелому внутрішньої кісточки лівого гомілковостопного суглобу.

28.10.2024 після дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 було госпіталізовано до КНП ІМР ІР ОО «ІМЦЛ».

28.10.2024 в ході огляду місця ДТП на перехресті вул. Ташбунарська кут вул. Лесі Українки в с. Кам`янка Ізмаїльського району Одеської області виявлено та вилучено автомобіль OPEL реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 , який належить останньому та електровелосипед FADA під керуванням ОСОБА_6 , який належить останній.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 року накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучені 28.10.2024 року в ході огляду місця ДТП автомобіль OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 та електровелосипед FADA з поміщенням на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

16.05.2025 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яким просив скасувати арешт накладений на автомобіль OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 , мотивуючи тим, що на теперішній час усі можливі слідчі дії та заходи забезпечення кримінального провадження пов`язані із транспортним засобом OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 виконані та подальше його зберігання під арештом не має необхідності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий та прокурор у удовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту майна, посилаючись на те, що досудове розслідування триває, проведено ряд слідчих досліджень та вирішується питання щодо повідомлення ОСОБА_3 про підозру, а тому підстав для скасування арешту майна немає.

Дослідивши матеріали клопотання щодо скасування арешту майна, вислухавши учасників кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання про скасування арешту майна не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в провадженні СВ Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0001439 від 29.10.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 30.10.2024 року накладено арешт шляхом заборони розпорядження та користування на вилучені 28.10.2024 року в ході огляду місця ДТП автомобіль OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 та електровелосипед FADA з поміщенням на спецмайданчик № 11 ГУНП в Одеській області.

Досудове розслідування триває, проведено ряд експертних досліджень, вирішується питання щодо повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт майна накладений на автомобіль OPEL, реєстраційний номер НОМЕР_1 не може бути скасовано відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, оскільки в даному випадку за результатами досудового розслідування не відпала необхідність в подальшому застосуванні цього заходу, а саме арешту, автомобіль є речовим доказом вказаного злочину та з метою збереження речових доказів не відпала потреба у подальшому арешті.

Відповідно до вимог ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про відмову у скасуванні арешту оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 170 174 КПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 04.06.2025 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1