overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 158/1120/20 Провадження №11-п/802/75/25 Головуючий у 1 інстанції:
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 вересня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання в.о. голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області,

В С Т А Н О В И В

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

У поданні вказується, що в Рожищенському районному суді Волинської області неможливо автоматизовано розподілити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 , оскільки суддю ОСОБА_7 тимчасово, до 15.09.2025 відсторонено від здійснення правосуддя, в суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , кожного зокрема, відсутня спеціалізація, судді ОСОБА_7 та ОСОБА_9 слухали поєднану справу. У зв`язку з цим, в.о. голови суду просить вирішити питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до іншого місцевого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підставне, а тому підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, у Рожищенському районному суді Волинської області неможливо утворити новий склад суду для розгляду вищевказаного провадження, а тому, згідно з правилами підсудності, дане провадження має розглядати Ківерцівський районний суд Волинської області.

На підставі наведеного, керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В

Подання в.о. голови Рожищенського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження стосовно ОСОБА_6 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, направити на розгляд до Ківерцівського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Житомирський апеляційний суд
Справа №276/1459/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-сс/4805/629/25
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

03 вересня 2025 року колегія суддів в Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: ОСОБА_5

скаржника: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП поліції №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,

встановила:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорошівського районного суду Житомирської області від 20 серпня 2025 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого СВ відділення поліції №3 Житомирського РУП поліції №2 ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення - без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 08.09.2025 о 16 год. 25 хв.

Судді:
Справа № 991/8454/25
Провадження 1-кс/991/8534/25
У Х В А Л А

26 серпня 2025 року місто Київ

Справу розглянуто в закритому судовому засіданні з метою збереження таємниці досудового розслідування (п. 4 ч. 2 ст. 27 Кримінального процесуального кодексу України).

Інформація, що міститься в судовому рішенні, є відомостями досудового розслідування і підлягає подальшому захисту від розголошення, відтак належить до відомостей, які не можуть бути розголошені в текстах судових рішень, відкритих для загального доступу (п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Судове рішення у справі оприлюднюється з виключенням інформації, яка підлягає захисту від розголошення (ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень»).

Відомості досудового розслідування розголошуються лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим (ч.1 ст. 222 КПК України).

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/9237/25
Провадження № 1-кс/752/7089/25
У Х В А Л А

27 серпня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва надійшло клопотання клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів.

22.08.2025 року, до початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_2 подав заяву, відповідно до якої просив повернути клопотання про надання тимчасового доступу до документів з додатками для доопрацювання.

Вирішуючи подану заяву, слідчий суддя виходить із такого.

Згідно з принципом диспозитивності, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (частини 1, 3 ст. 26 КПК).

Оскільки слідчий подала до суду заяву про повернення клопотання про надання тимчасового доступу до документів , що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) для доопрацювання, ураховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя вважає, що таку заяву слід задовольнити, а відповідно подане клопотання про надання тимчасового доступу до документів , що становлять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення (здійснення виїмки) з додатками до нього - повернути.

Керуючись статтями 369-372, 375, 376 КПК, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

заяву слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про повернення клопотання задовольнити.

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 173/394/24
Провадження № 1-кп/209/123/25
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

04.09.2025 року Дніпровський районний суд м. Кам`янське Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу №173/394/24 по кримінальному провадженню у справі №1-кп/209/257/24 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні тяжкого умисного злочину, немає міцних соціальних зв`язків, може переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, обвинувачений вказував, що не має наміру переховуватися або впливати на свідків, захисник також вказував, що ризики прокурором не доведені, обвинувачений має сталі соціальні зв`язки у вигляді матері та неповнолітніх дітей, просив змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, наявність сталих соціальних зв`язків суду жодним чином не доведена, суд не приймає вказівки захисника на наявність на утриманні матері, оскільки остання з обвинуваченим не проживала, також як встановлено судом неповнолітні діти також перебувають на утриманні колишньої дружини обвинуваченого з якою разом і проживають, існує ризик того, що обвинувачений усвідомлюючи тяжкість покарання, яке може бути призначене йому в разі доведеності вини, може ухилятися від суду. Щодо недоведеності вини обвинуваченого, суд вважає що на даний момент прокурором додано достатньо доказів на доведення вірогідної причетності обвинуваченого до скоєного.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подовжити до 01.11.2025 року до 22.00 годин.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 183/10944/24

№ 1-кп/183/1370/25

02 вересня 2025 року м. Самар

Самарівський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості по якому внесені 11.08.2024 року до ЄРДР за № 0001022, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 2861 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Змінити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді застави на особисте зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_3 строком на два місяці наступні обов`язки:

- не залишати межі військової частини, в якій постійно проходить службу, без дозволу суду. У разі наказу командира військової частини про зміну місця дислокації військової частини або необхідності виконання бойового завдання за межами військової частини, негайно повідомити про це суд з наданням документів, що підтверджують цю необхідність;

- прибувати до суду на кожний виклик.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_3 , який перебуває під особистим зобов`язанням, покласти на прокурора Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області в проваджені якого знаходиться кримінальне провадження.

Копію ухвали направити для виконання прокурору Самарівської окружної прокуратури Дніпропетровської області.

Повернути заставодавцю ОСОБА_3 151.400,00 гривень внесену ним заставу покладену на депозит ТУ ДСА в Дніпропетровській області, відповідно до ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області справа № 183/10944/24 провадження № 1-кп/183/1370/25 від 11.11.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено об 11.30 годині 03.09.2025 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1207/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 вересня 2025 року м. Івано-Франківськ

керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 - задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з його примиренням з потерпілим ОСОБА_2 , а кримінальне провадження щодо обвинуваченого на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 2674 (дві тисячі шістсот сімдесят чотири) гривні 20 копійок процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 03.07.2025 року (справа № 344/11591/25) - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки «Volkswagen Golf» ресєтраційний номер НОМЕР_1 (постанова слідчого від 01.07.2025 року) вважати повернутим ОСОБА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору негайно після її оголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати копію ухвали суду.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 15 год. 30 хв. 04 вересня 2025 року.

Головуюча суддя ОСОБА_3
Справа № 128/2268/25
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

04 вересня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі

:головуючої - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання сторін кримінального провадження в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.04.2025 в ЄРДР за №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.407 КК України, -

Керуючись ст.ст.314-316, 331, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Письмове клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обвинуваченому застосованого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовільнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.407 КК України, - строком на шістдесят днів, тобто по 02 листопада 2025 року включно.

У задоволені письмового клопотання захисника ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності та закриття провадження, - відмовити.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 20.04.2025 в ЄРДР за №0000114 за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.289, ч.5 ст.407 КК України, - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.09.2025 об 11:00 год. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області у залі судових засідань № 2.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», - для виконання; іншим учасникам кримінального провадження, вручити в залі судового засідання, - для відома.

Ухвала в частині продовження застосованого запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченими - з дня отримання копії ухвали суду.

В решті частини ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення щодо неї можуть бути включені сторонами кримінального провадження до апеляційної скарги на кінцеве процесуальне рішення в даному провадженні.

Повна ухвала суду буде проголошена о 17:10 год. 10.09.2025.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 953/7988/25
н/п 1-кс/953/6116/25
"04" вересня 2025 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
встановив :
Сторона обвинувачення в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, що знаходяться у володінні оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з метою вилучення копій документів, зазначених в клопотанні.
В судове засідання слідчий, який здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні, не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, до канцелярії суд надійшла заява старшого слідчого в ОВС ВРЗ загальнокримінальної спрямованості СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 в якій вона просить клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів залишити без розгляду.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Отже, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядається в будь-якому випадку за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, тобто участь слідчого при розгляді даного клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів є обов`язковою.
За вимогами ч 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Отже, враховуючи заяву слідчого, в якій вона просить залишити клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, є підставою для відмови у задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 26, 159, 163, 164, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 138/1601/25
Провадження №:1-кс/138/704/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2025 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

04.09.2025 на розгляд слідчого судді Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 04 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв.

04.09.2025 до суду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_2 про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи заявлене клопотання, приходжу до такого висновку.

Відповідно до вимог п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин, а також у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативного розгляду клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та надати можливість захиснику приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст.ст. 336, 369, 370 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Судове засідання призначене на 04 вересня 2025 року о 15 год. 00 хв. провести з захисником обвинуваченого адвокатом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5