1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6409/25 1-кс/335/2322/2025
03 липня 2025 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
30.06.2025 представник Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя зі скаргою у порядку ст.ст. 303, 304 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів скарги заявник посилається на те, що 20.08.2024 філія Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району (Концерн «МТМ») звернулася до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою №49/08 про вчинення невідомими особами крадіжки матеріальних цінностей Концерну «МТМ», а саме теплолічильника SHARKY 32, інвентарний №956761 в житловому будинку по вул. Незалежної України, 65-Б, м. Запоріжжя, та надала довідку про заподіяння матеріальних збитків Концерну «МТМ» у розмірі 12 291,25 грн. з ПДВ.
24.04.2025 філія Концерну «Міські теплові мережі» повторно звернулася до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із аналогічною заявою про вчинення невідомими особами крадіжки матеріальних цінностей Концерну «МТМ».
Відомості про вчинене кримінальне правопорушення за вказаною заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. 30.05.2025 на адресу Концерну «МТМ» надійшов лист від ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області №8864/46/02/03-25 від 16.05.2025, яким повідомлено про припинення розгляду вказаної заяви про вчинення злочину, оскільки відсутні фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину.
Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ст. ст. 214, 303, 304 КПК України, заявник просить зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за вказаною заявою до ЄРДР.
Представник Концерну «МТМ» ОСОБА_4 у судове засідання надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, вимоги скарги просила задовольнити.
Уповноважена особа ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області у судове засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомлено.
Неявка вказаних осіб не перешкоджає розгляду скарги по суті.
Розглянувши доводи, викладені у скарзі, дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.
Встановлено, що 20.08.2024 директор філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначено про вчинення крадіжки невідомими особами матеріальних цінностей Концерну «МТМ», а саме розібраний «Комерційний прилад обліку ТЕ в ж/б по вул. Незалежної України, 65 Б» інв. №956761, в якому відсутній витратомір, яке сталося 30.07.2024.
24.04.2025 директор філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району ОСОБА_5 звернувся до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області із аналогічною заявою про кримінальне правопорушення, в якій зазначено про вчинення крадіжки невідомими особами матеріальних цінностей Концерну «МТМ», а саме розібраний «Комерційний прилад обліку ТЕ в ж/б по вул. Незалежної України, 65 Б» інв. №956761, в якому відсутній витратомір, яке сталося 30.07.2024.
Листом ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 16.05.2025 за №8864/46/02/03-25, Концерн «Міські теплові мережі» повідомлено про те, що за результатами розгляду вказаного звернення та проведеної перевірки прийнято рішення про припинення подальшого розгляду за цим зверненням, з огляду на відсутність підстав для прийняття рішення про внесення відомостей до ЄРДР.
Отже, вищевикладені обставини свідчать про те, що відомості про вказане вчинене кримінальне правопорушення за заявою директора філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району, уповноваженими особами ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області до ЄРДР не внесені.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування визначено Главою 26 КПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,- є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР не пізніше 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.
Відповідно до положень ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За змістом цієї норми, обов`язок прийняти та зареєструвати заяву або повідомлення про кримінальні правопорушення покладено на слідчого, прокурора та інших службових осіб, що уповноважені на їх прийняття. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається, незалежно від того, чи відносяться розслідування фактів про повідомлені кримінальні правопорушення до територіальної юрисдикції або процесуальної компетенції органу до якого надійшла заява чи повідомлення.
Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.
Як убачається з матеріалів скарги, зміст заяви директора філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025 містить обставини, які підлягають відповідній перевірці.
Проведення перевірки уповноваженими особами ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області вказаної заяви про вчинення кримінального правопорушення, у порядку Закону України «Про звернення громадян» та припинення подальшого розгляду, є безпідставним, не узгоджується з викладеними обставинами у поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення, що свідчить про бездіяльність органу досудового розслідування, та не виконання вимог ст.214 КПК України.
Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості, викладені у заяві директора філії Концерну «МТМ» Вознесенівського району про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.
Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу представника Концерну «Міські теплові мережі» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.
Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою директора філії Концерну «Міські теплові мережі» Вознесенівського району ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 24.04.2025 за №18/32/08, та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1