Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2025 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000546 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження №0000546 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтовуючи подане клопотання, прокурор зазначив, що до Подільського УП ГУНП надійшов рапорт від працівників поліції, а саме, від інспектора роти №4 батальйону № 2 полку № 1, про те, що 19.07.2025 року, за адресою: м. Київ, проспект. Європейського Союзу, буд. 47, сервісний центр 8043, під час дослідження автомобіля марки «Lexus» модель «ЕS 300 Н» було виявлено документ першої реєстрації на території України, а саме, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_1 .

Окрім того, у ході огляду місця події, вилучено: транспортний засіб марки «Lexus» модель «ЕS 300 Н» без державного номерного знаку, з номером кузову НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу іншої держави № НОМЕР_1 ; ключ запалювання від вищезазначеного транспортного засобу.

У подальшому, вищевказаний транспортний засіб було поставлено на штраф-майданчик, що за адресою: м. Київ, вул. Пухівська, 3.

У ході досудового розслідування виникла необхідність в проведенні криміналістичної експертизи по свідоцтву про реєстрацію транспортного засобу іншої держави № НОМЕР_1 , а також проведення транспортно-трасологічної експертизи по вилученому автомобілю «Lexus» модель «ЕS 300 Н» без державного номерного знаку, з номером кузову НОМЕР_2 .

Орган досудового розслідування вважає за доцільне звернутись до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на вилучені предмети, які в подальшому будуть визнані речовими доказами, а саме: транспортному засобу ««Lexus» модель «ЕS 300 Н» без державного номерного знаку, з номером кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу іншої держави № НОМЕР_1 , оскільки вважає, що у разі повернення тимчасово вилученого транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останній буде перешкоджати кримінальному провадженню, а саме, переховувати транспортний засіб марки «Lexus» модель «ЕS 300 Н», без державного номерного знаку, з номером кузову НОМЕР_2 та свідоцтво про його реєстрацію транспортного засобу іншої держави № НОМЕР_1 , що унеможливить проведення судових-трасологічних експертиз.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що вилучене майно може бути знаряддям злочину та (або) могло зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та має ознаки речових доказів, тому є необхідність у накладенні арешту на це майно, оскільки незастосування заборони на відчуження, використання та розпорядження цим майном може призвести до перепродажі майна, його пошкодження, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому, вилучене майно самостійно та в сукупності з іншими фактичними даними мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні та можуть бути використані, як докази під час судового розгляду.

Представник володільця майна в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання прокурора посилаючись на його не обгрунтованість, не законність та безпідставність, з огляду на те, що юридична особа ТОВ "АВТО ТРЕЙД" та ОСОБА_5 не мають процесуального статусу у даному кримінальному провадженні, особи що ввозили автомобіль на територію не були допитані. На автомобіль є сертифікат відповідності, з якого вбачаєтсья, що даний транспортний засіб може бути зареєстровано або допущено до участі в дорожньому русі, він встановлює, що автомобіль належної якості і його можна зареєструвати за українським законодавством. З матеріалів клопотання не вбачається ряд яких експертиз слід призначити в даному кримінальному провадженні, оскільки автомобіль не є знаряддям злочину,саме ч. 4 ст. 368 КК України вказує, що було використано підроблений документ, яким є свідоцтво іноземної держави на автомобіль. Вважаю, що не відповідає дійсності той факт, що транспортний засіб будуть переховувати, його навпаки привезли до сервісного центру для його подальшої реєстрації.

Слідчий суддя проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що на час розгляду клопотання в суді є достатньо підстав вважати, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Обставини, викладені у клопотанні, дають слідчому судді підстави прийти до висновку, що дане клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України та містить правові (законні) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, прокурор, звертаючись до слідчого судді із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів з подальшою метою проведення судово-трасологічних експертиз.

Аналізуючи наведені правові норми та враховуючи, що до клопотання додані документи та матеріали, якими ініціатор клопотання обґрунтовує його доводи, і враховуючи те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, а саме накласти, арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus» модель «ЕS 300 Н» без державного номерного знаку, з номером кузову НОМЕР_2 іншої держави №2019FG96661, що було вилучене дізнавачем під час огляду місця події 19.07.2025 за адресою: м. Київ, проспект. Європейського Союзу, буд. 47, сервісний центр 8043, з встановленою забороною його використання та відчуження.

Що стосується, транспортного засобу марки «Lexus» модель «ЕS 300 Н» без державного номерного знаку, з номером кузову НОМЕР_2 та ключа запалювання вищезазначеного транспортного засобу, слід передати на відповідальне зберігання товариству з обмеженою відповідальністю «Авто Трейд», для подальшого відповідального зберігання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000546 від 20.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити частково;

Накласти арешт на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «Lexus» модель «ЕS 300 Н» без державного номерного знаку, з номером кузову НОМЕР_2 іншої держави №2019FG96661, що було вилучене дізнавачем під час огляду місця події 19.07.2025 за адресою: м. Київ, проспект. Європейського Союзу, буд. 47, сервісний центр 8043, з встановленою забороною його використання та відчуження;

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Lexus» модель «ЕS 300 Н» без державного номерного знаку, з номером кузову НОМЕР_2 та ключ запалювання до зазначеного транспортного засобу, які були вилучені дізнавачем під час огляду місця події 19.07.2025 за адресою: м. Київ, проспект. Європейського Союзу, буд. 47, сервісний центр 8043, з встановленою забороною їх відчуження;

В іншій частині в задоволенні вимог клопотання відмовити;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Подільського

районного суду м. Києва ОСОБА_1