Справа № 202/6487/25
Провадження № 1-кс/202/4880/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника, адвоката ОСОБА_5 (в режимі відео конференції),

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні, прокурором Дніпровськоїх спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гиряві Ісківці Полтавської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 в посаді водія у званні старший солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000680 від 28.06.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.06.2025 року військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, чим заздалегідь позбавив себе можливості об`єктивно оцінювати дорожню обстановку і координувати свої дії, керуючи технічно справним автомобілем марки «BMW X5», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по мокрому асфальтобетонному покриттю проїзної частини вул. Січеславський Шлях у м. Кам`янське Дніпропетровської області, грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, не впорався з керуванням та виїхав за межі проїзної частини праворуч, де в районі буд. №47 по вул. Січеславський Шлях, здійснив наїзд передньоючастиною, керованого ним автомобіля на малолітнього пішохода ОСОБА_7 , яка рухалась по тротуару вздовж проїзної частини, та в подальшому здійснив наїзд задньою лівою частиною автомобіля на нерухому перешкоду у вигляді дерева, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

Своїми діями водій ОСОБА_6 грубопорушив вимоги п. п. 1.3., 1.5., 2.3. б), 2.9. а), та 12.1. Правил дорожнього руху України.

Порушення вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 знаходиться у причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою, внаслідок котрої пасажир ОСОБА_8 загинув на місці пригоди.

28.06.2025 року ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України. 29.06.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Підставами підозрювати ОСОБА_6 є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме: протокол огляду місця події та схема до нього, протокол огляду транспортного засобу, протоколи допиту свідків та інші докази у їх сукупності.

Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватись від органів досудового розслідування та суду свідчить те, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий злочин знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, розуміє тяжкість та невідворотність покарання, в результаті котрого наступили виключно тяжкі наслідки у вигляді смерті людини, за вчинення котрого йому загрожує покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років.

Про наявність ризику передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, свідчить те, що підозрюваному відомі анкетні дані свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, підозрюваний має мотив та можливість вплинути на свідків та потерпілих, у тому числі шляхом вмовляння, підкупу, залякування та здійснення стосовно останніх насильницьких дій.

Про наявність ризику передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення у сфері безпеки дорожнього руху свідчить те, що підозрюваний ОСОБА_6 допускає грубі порушення ПДР України та в подальшому, оскільки на даний час він не позбавлений права керування транспортними засобами, може сісти за кермо та вчинити злочин повторно.

У зв`язку з вищевказаним, слідчий просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Під час розгляду клопотання захисник підозрюваного, адвокат ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволені клопотання, надавши останньому можливість проходити військову службу в лавах ЗСУ.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину визнав та підтримав позицію захисника.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження № 0000680 від 28.06.2025 року, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000680 від 28.06.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

28.06.2025 року ОСОБА_6 затримано, в порядку ст.208 КПК України, і 29.06.2025 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до частини 2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Статтею 178 КПК України визначені обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на підозру у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення, які не викликають розумних сумнівів у цьому і підтверджується протоколом огляду місця події та схемою до нього, протоколом огляду транспортного засобу, протоколами допиту свідків та іншими доказами у їх сукупності.

Таким чином, при застосуванні запобіжного заходу слідчим суддею враховується наявна обґрунтована підозра вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає наявним ризики переховування ОСОБА_6 від органів досудового слідства та суду, враховуючи ступінь тяжкості злочину, у вчиненні котрого підозрюється ОСОБА_6 , котрий відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років.

Також слідчим суддею враховуються дані про особу підозрюваного ОСОБА_6 , який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимий.

Зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення ЄСПЛ «Летельє проти Франції», вважаю виправданою необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки тільки такий запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та дотримання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні, оскільки вчинення злочину призвело до загиблі людини.

Керуючись ст.ст. 183, 193, 194, 196, 197, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, котрий відраховувати з моменту затримання, тобто з 28.06.2025 року, 17.20 год., в умовах гауптвахти, без визначення застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1