Дата документу 24.04.2025
Справа № 334/2633/25
Провадження № 1-кп/334/514/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 квітня 2025 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000509 від 12.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Приморськ, Приморського району, Запорізької області, громадянина України, маючого середню - спеціальну освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

19.11.2024 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено з іспитовим строком 2 роки;

24.03.2025 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», з 24 лютого 2022 року в Україні введений воєнний стан.

12.03.2025 приблизно о 14 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проходив повз Запорізьку гімназію №89, яка розташована за адресою: м. Запоріжжя, вул. Михайлова, б. 15, де побачив ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка сиділа на пеньку та тримала в руках належний останній мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04е» моделі «SM-A042F/DS» серійний номер « НОМЕР_1 », imei 1: НОМЕР_2 , ітеі 2: НОМЕР_3 , у корпусі мідного кольору, вартістю 3066 гривень 67 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , та на якому був надягнутий захисний чохол червоного кольору, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої.

Одразу після чого, у ОСОБА_4 раптово виник умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна. Далі, ОСОБА_4 діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з метою відкритого викрадення чужого майна, підійшов до потерпілої ОСОБА_6 та вихопив з рук останньої належний їй мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А04е», моделі «SM-A042F/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », imeil: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у корпусі мідного кольору, вартістю 3066 гривень 67 копійок, в якому знаходилась сім-картка оператора стільникового зв`язку ПрАТ Київстар» з абонентським номером НОМЕР_4 , та на якому був надягнутий захисний чохол червоного кольору, що не становлять матеріальної цінності для потерпілої.

Після чого продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , зник з місця скоєння злочину, разом з викраденим мобільним телефоном, тим самим отримав можливість розпорядитися на власний розсуд, заподіявши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3066 гривень 67 копійок.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину в скоєному кримінальному правопорушенні, яке йому інкримінують, визнав у повному обсязі та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся в скоєному, та пояснив, що потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано шкоду у повному обсязі, шляхом повернення майна.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву, в якій просила провести розгляд даного кримінального провадження без її участі та призначити покарання на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши докази по справі у сукупності при встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж) вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, скоєний ОСОБА_4 , злочин за ч.4 ст.186 КК України відносяться до тяжкого злочину.

ОСОБА_4 , раніше судимий, має постійне місце проживання, не одружений, офіційно не працевлаштований, не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному диспансерах, свою вину в вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, в скоєному щиросердно розкаявся, добровільно відшкодував матеріальну шкоду потерпілій, шляхом повернення майна.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, суд відносить вчинення злочину щодо особи похилого віку.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу ОСОБА_4 , враховуючи його відношення до скоєного, визнання ним вини та щире каяття, добровільне відшкодування матеріальної шкоди, суд вважає, необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину. На думку суду саме призначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Оскільки, ОСОБА_4 , вчинив злочин за ч.4 ст.186 КК України до винесення вироку Ленінським районним судом м. Запоріжжя від 24.03.2025 року, тому покарання необхідно призначити на підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання даним вироком менш суворе покарання призначене за вироком Ленінського районного судом м. Запоріжжя від 24.03.2025 року.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Оскільки, ОСОБА_4 , вчинив злочини під час іспитового терміну призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 року, тому покарання необхідно призначити на підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, та частково приєднати до покарання за даним вироком невідбуту частину покарання за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 12.03.2025 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи №СЕ-19/108-25/5707-ТВ від 13.03.2025 року у сумі 795,90 грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_4 , на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст..368-371, 373-376, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за вироком Ленінського районного судом м. Запоріжжя від 24.03.2025 року, більш суворим покаранням призначеним даним вироком, остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.11.2024 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 1 (один) місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання, тобто з 12.03.2025 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання законної сили вироком, залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 795,90 грн. (сімсот дев`яносто п`ять гривень 90 коп.)

Речові докази: мобільний телефон «Samsung Galaxy А04е», моделі «SM-A042F/DS», серійний номер « НОМЕР_1 », imeil: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 у корпусі мідного кольору, що належить потерпілій ОСОБА_6 та переданий їй на відповідальне зберігання - залишити за належністю.

Куртка чорного кольору текстильна з елементами синього та білого кольору, з помаранчевою смужкою на рукавах; сумка чорного кольору з елементами сірої тканини з ременем через плече; панама темно-синього кольору з елементами чорної, білої та червоної тканини з написом «Tommy Jeans», що належать ОСОБА_4 та які передано на зберігання до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, квитанція порядковий номер №40009, книга обліку №517 - повернути за належністю ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти діб з дня його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1