В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/773/24 (справа № 308/11016/24), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001080 від 14 травня 2024 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Ужгород, не одруженої, яка має середню освіту, мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13.05.2024 близько 10 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який затверджено Законом України від 24 лютого 2022 №2101-IX та в подальшому неодноразово продовжувався відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», перебувала на спортивному майданчику, який розташований на території ЗОШ № 11 за адресою: м. Ужгород, Православна Набережна, 25.

В цей самий час, ОСОБА_4 звернула увагу на те, що на металевій перекладині, встановленого на території спортивного майданчику, висить куртка чоловіча, чорного кольору.

Побачивши куртку, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований, на таємне викрадення чужого майна, із корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, та реалізуючи який, ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, в цілях власної наживи, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, з металевої перекладини, встановленої на території спортивного майданчику ЗОШ № 11, викрала спортивну куртку марки «PULL&BEAR» STWD, чорного кольору вартість якої становить 919 грн 70 коп., у правій кишені якої перебували навушники марки «Apple» моделі AirPods Pro 2 вартістю 8501 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_4 з викраденим майном пішла з місця скоєння злочину та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинила неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 9 420 грн. 70 коп.

Такими діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_4 після роз`яснення їй суті обвинувачення та положень ст. 63 Конституції України і ст. 18 КПК України, свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю за обставин зазначених у обвинувальному акті, погодилася давати покази, пояснила суду все так як зазначено у обвинувальному акті, та приймаючи до уваги те, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого та долю речових доказів та допитом обвинуваченої.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Ужгород, не одружена, має середню освіту, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра та психіатра не перебуває, раніше не судима.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , які передбачені ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування частини завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , які передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченої ОСОБА_4 , вид та міру покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким кримінальним правопорушенням, наявність трьох обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щирого каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та добровільне відшкодування частини завданого збитку; відсутність обставини, що обтяжують покарання, як характеризуючі дані суд приймає до уваги те, що вона має постійне місце проживання, веде осілий спосіб життя, раніше до кримінальної відповідальності взагалі не притягувалася, суд приходить до висновку про можливість призначення ОСОБА_4 основного покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України слід звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід також покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Цивільний позов потерпілими заявлений не був.

Судові витрати у кримінальному провадженні у загальному розмірі 3 407,76 грн. (згідно довідок: від 04.06.2024 року на суму 1 893,20 грн. за проведення товарознавчої експертизи та від 30.05.2024 року на суму 1 514,56 грн. за проведення товарознавчої експертизи) слід стягнути із обвинуваченої на користь держави.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України. Арешт на майно не накладався.

Керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 373, 374, 376, 377, 392, 395, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй основне покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання терміном на один рік, якщо вона протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України слід також покласти на ОСОБА_4 обов`язок протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь Держави 3 407,76 грн. (Три тисячі чотириста сім гривень 76 копійок) судових витрат у кримінальному провадженні на проведення товарознавчих експертиз.

Речові докази:

-спортивну куртку чорного кольору з маркувальним написом «PULL&BEAR», яка була визнана речовим доказом за постановою від 14.05.2024 року; навушники марки «Apple» моделі AirPods Pro 2 із серійним номером RD6Y7D1WLQ у корпусі білого кольору, які були визнані речовими доказами за постановою від 15.05.2024 року; які за розпискою від 15.05.2024 року були передані на відповідальне зберігання ОСОБА_5 вважати повернутими їх власнику (законному володільцю) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-картонну коробку з навушників марки «Apple» моделі AirPods Pro 2 із серійним номером RD6Y7D1WLQ, яка була визнана речовим доказом за постановою від 15.05.2024 року, - знищити;

-відеозаписи з камер відеоспостереження з ТОВ «Ломбард «Кредимт Юкрейн», який розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Мукачівська, 2, які записані на односторонній оптичний диск з надписом «ANV CD-R 700 MB/80min», які були визнані речовими доказами за постановою від 16.05.2024 року; відеозаписи з камер відеоспостереження з Ліцею «Інтелект» І-ІІІ ступенів № 11, за 13.05.2024 року, який розташований за адресою: м. Ужгород, православна Набережна, 25, які записані на односторонній оптичний диск з надписом «Alerus CD-R 700 MB/80min», які були визнані речовими доказами за постановою від 16.05.2024 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Роз`яснити потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та його законному представнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що відповідно до ч. 7 ст. 128 КПК України особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

В апеляційному порядку може бути оскаржений вирок, який був ухвалений судом першої інстанції і не набрав законної сили. Апеляційну скаргу мають право подати особи, зазначені у ст. 393 КПК України.

Апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції до Закарпатського апеляційного суду, - через суд, який ухвалив судове рішення, тобто через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Апеляційна скарга, якщо інше не передбачено КПК України, може бути подана: на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суд також вважає за необхідне роз`яснити обвинуваченому, захиснику, його законному представнику, потерпілому, його представнику, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченому, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали (постанови) суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та прокурору.

Суддя ОСОБА_1