Справа № 946/6146/25
Провадження № 1-кс/946/1634/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу представника товариства з обмеженою відповідальністю «СК Акорд» захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання винити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2025 року представник скаржника звернувся до слідчого судді зі скаргою, якою просить зобов`язати слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N? 0000250 від 25.07.2023 р., розглянути в порядку встановленому КПК України клопотання про повернення майна представника третіх осіб щодо майна яких вирішується питання про арешт: товариства з обмеженою відповідальністю «СК АКОРД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Скарга мотивована тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 25.07.2023. Адвокат ОСОБА_3 , який діяв від імені та в інтересах власників майна: ТОВ «CK АКОРД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 16.07.2025 звернувся до слідчого СУ ГУНІ в Одеській області з клопотанням про повернення майна. Постановою слідчого від 18.07.2025 у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з посиланням на те, що постановою прокурора від 01.07.2025 підслідність у кримінальному провадженні № 0000250 від 25.07.2023 було визначено за слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області. З урахуванням цього адвокат звернувся до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 25.07.2023 з аналогічним клопотанням про повернення майна. Вказане клопотання було надіслано поштою, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною щодо відправлення № 289 та фіскальним чеком. Відповідно до трекінгу Укрпошти відправлення N? 289 було вручене за довіреністю отримувачу 25.07.2025. Оскільки у даному випадку відповіді на клопотання представника власників майна у встановлені законом строки надані не були, скаржник вважає, що має місце бездіяльність слідчого щодо розгляду вказаного клопотання.

Представник скаржника у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, у скарзі просив розгляд скарги провести у його відсутність.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надав до суду заяву, якою просив розглянути скаргу за його відсутності, у задоволенні вимог скарги відмовити.

Одночасно слідчий до заяви додав копію листа т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 № від 11.08.2025, адресований адвокату ОСОБА_7 , наступного змісту: «Ваше клопотання про повернення мана розглянуто та повідомляємо, що слідчий відділ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не володіє інформацією щодо стану розслідування кримінального провадження № 0000250 від 25.07.2023 та матеріали вказаного кримінального провадження до слідчого підрозділу не надходили.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 25.07.2023.

16.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діяв від імені та в інтересах власників майна: ТОВ «CK АКОРД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого СУ ГУНІ в Одеській області з клопотанням про повернення майна.

Постановою слідчого від 18.07.2025 у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено з посиланням на те, що постановою прокурора від 01.07.2025 підслідність у кримінальному провадженні № 0000250 від 25.07.2023 було визначено за слідчим відділом Ізмаїльського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

23.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діяв від імені та в інтересах власників майна: ТОВ «CK АКОРД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звернувся до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 25.07.2023 з аналогічним клопотанням про повернення майна.

Вказане клопотання було надіслано поштою, що підтверджується описом вкладення у цінний лист, поштовою накладною щодо відправлення № 289 та фіскальним чеком. Відповідно до трекінгу Укрпошти відправлення N? 289 було вручене за довіреністю отримувачу 25.07.2025.

Оскільки у даному випадку відповіді на клопотання представника власників майна у встановлені законом строки надані не були, скаржник вважає, що має місце бездіяльність слідчого щодо розгляду вказаного клопотання.

З листа т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 № від 11.08.2025, адресованого адвокату ОСОБА_7 , вбачається, що слідчий відділ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області не володіє інформацією щодо стану розслідування кримінального провадження № 0000250 від 25.07.2023 та матеріали вказаного кримінального провадження до слідчого підрозділу не надходили.

Як зазначалось слідчим суддею та виходить з положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Так, матеріалами скарги підтверджується, що 23.07.2025 адвокат ОСОБА_3 , який діяв від імені та в інтересах власників майна: ТОВ «CK АКОРД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 звертався до слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області з клопотанням про повернення майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 25.07.2023.

Одночасно слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000250 від 25.07.2023 здійснювалося слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Копія постанови прокурора про визначення підслідності у кримінальному провадженні № 0000250 від 25.07.2023 за Ізмаїльським РВП ГУНП в Одеській області суду не надана. Відомості про надходження матеріалів кримінального провадження № 0000250 від 25.07.2023 до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області у суду відсутні. Про відсутність матеріалів кримінального провадження № 0000250 від 25.07.2023 у провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області також свідчить лист т.в.о. заступника начальника СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 № від 11.08.2025.

Відтак слідчим суддею встановлено, що даною скаргою оскаржується бездіяльність уповноваженого слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, у провадженні якого на день розгляду скарги відсутні матеріали кримінального провадження № 0000250 від 25.07.2023.

Таким чином, слідчий не маючи матеріали кримінального провадження позбавлений можливості розглянути клопотання адвоката представника власників майна.

З підстав вищенаведеного слідчий суддя вважає безпідставними доводи представника скаржника про наявність підстав вважати, що у діях слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області вбачається бездіяльність щодо не розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діяв від імені та в інтересах власників майна: ТОВ «CK АКОРД», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 від 23.07.2025 про повернення майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 25.07.2023.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303 - 305 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги представника товариства з обмеженою відповідальністю «СК Акорд» захисника ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області та зобов`язання вчинити певні дії в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000250 від 25.07.2023 відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1