Справа № 932/6519/25
Провадження по справі №1-кс/932/2420/25
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 57
телефон приймальні судді -099 520 65 95
УХВАЛА

Іменем України

10 червня 2025 року м. Дніпро

Слідча суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дніпро клопотання старшого слідчого СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , поданого у кримінальному провадженні №0000764 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

про накладення арешту на майно -

установила:

До Шевченківського районного суду м. Дніпра 09.06.2025 року надійшло вказане вище клопотання старшого слідчого.

У клопотанні слідчий прохала із метою збереження речових доказів накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на речі, а саме

- складений ніж, на обох боках рукоятки якого наявні маркування та напис: «BG» «BEAR GRYLLS»,

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №№0000764 від 07.06.2025, за ознаками ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 07.06.2025, приблизно о 01.21 год., невстановлена особа, знаходячись поблизу магазину «ANDI», за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 61, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, винятковим цинізмом, із застосуванням спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень предмета умисно спричинила потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран правого стегна та лівого коліна, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення втекла.

До скоєння кримінального правопорушення проти громадського порядку встановлено причетність ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

07 червня 2025 року у проміжок часу з 15.37 год. до 15.56 год. проведено огляд складеного ножу, на обох боках рукоятки якого наявні маркування та напис: «BG» «BEAR GRYLLS», який надав ОСОБА_6 та із використанням якого, зі слів останнього, 07.06.2025, приблизно о 01.21 год., поблизу магазину «ANDI», за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 61, ним умисно було спричинено потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тілесні ушкодження у вигляді колото-різаних ран правого стегна та лівого коліна

07 червня 2025 року складений ніж, на обох боках рукоятки якого наявні маркування та напис: «BG» «BEAR GRYLLS», визнано речовим доказом, про що винесено відповідну постанову.

У судове засідання старший слідчий подав заяву у якій прохав клопотання задовольнити.

Власник майна у судове засідання не з`явився.

Згідно із ст.172 КПК України неявка власника майна не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідча суддя, розглянувши матеріали клопотання та кримінального провадження, вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчими СВ ВП № 4 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000764 від 07.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, що підтверджується витягом з ЄРДР (4).

07 червня 2025 року проведено огляд речей за участі ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.18), за наслідками якого було вилучено складений ніж, на обох боках рукоятки якого наявні маркування та напис: «BG» «BEAR GRYLLS». Протокол підписано ОСОБА_6 без зауважень та доповнень.

Постановою слідчого 07.06..2025 вилучений під час проведення огляду речей ніж визнано речовим доказом (а.с.20).

Клопотання до суду слідчим було направлено із дотриманням процесуального строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України.

У силу приписів ч.2 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено на майно у т.ч. із метою збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, той факт, що ніж може містити на собі сліди кримінального правопорушення, ймовірно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також те, що незастосування заборони використання та розпорядження майном, може призвести до зникнення, втрати або пошкодження вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна є доведеним та обґрунтованим, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 167,170-174 КПК України, слідча суддя

п о с т а н о в и л а:

Клопотання старшого слідчого про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасової заборони відчуження, користування та розпорядження на:

- складений ніж, на обох боках рукоятки якого наявні маркування та напис: «BG» «BEAR GRYLLS»,

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали постановлено 10.06.2025.

Слідча суддя ОСОБА_7