Провадження № 1-кс/537/290/2025
Справа № 537/3010/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.05.2025 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

установив:

09.05.2025 дізнавач СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів по відкриттю та обслуговуванню платіжних карток № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , які відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , МФО НОМЕР_5 ), що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , із зазначенням відомостей, вказаних у прохальній частині клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність повернення даного клопотання дізнавачу за наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу; слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 1 ст. 40-1 КПК України передбачено, що дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Як вбачається з клопотання, воно подано дізнавачем СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 за погодженням з прокурором Кременчуцької окружної прокуратури, без конкретизації особи прокурора, який здійснив погодження. При цьому, у клопотанні міститься лише підпис дізнавача, підпис прокурора відсутній.

Так, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, повинно бути, зокрема, підписано особами, якими воно подано та погоджено (загальні вимоги до оформлення документів).

Однак, клопотання, яке подане дізнавачем, не погоджено з прокурором (не підписано останнім), що свідчить про непідтвердження волевиявлення вказаної посадової особи.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачений процесуальний наслідок відсутності погодження прокурором клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься законність.

Засада законності передбачає, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Оскільки подане клопотання не оформлено належним чином, а саме: не містить погодження прокурора, слідчий суддя дійшов про повернення клопотання дізнавачу з наведених вище мотивів та підстав.

Водночас повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

постановив:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - повернути дізнавачу.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1