Справа № 450/3644/25 Провадження № 1-кс/450/573/25
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

"26" серпня 2025 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання слідчого СВ ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ямельня, Яворівського району Львівської області, українця, громадянину України, з середньою освітою, пенсіонеру, інваліду 3-ї групи, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000659 від 11.08.2025 року,-

в с т а н о в и в :

у вказаному клопотанні суб`єкт звернення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання такі обов`язки: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду; не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи. Визначити двомісячний термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просять його задоволити, з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні, щодо обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши думку учасників провадження щодо клопотання слідчого, проаналізувавши матеріали клопотання про застосування до підозрюваної запобіжного заходу, та перевіривши додані до клопотання матеріали вважаю, що клопотання слід задоволити, виходячи з наступного:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, в період часу з 04 серпня 2025 року по 09 серпня 2025 року, а саме: 04.08.2025 близько о 05:45 год., 07.08.2025 близько о 06:00 год. та 09.08.2025 близько о 06:00 год., маючи прямий умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку),тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, перебуваючи на території СТО TRK Motots за адресою с. Сокільники, вул. Авіаційна, буд. 69,побачивши, що на терито/рії СТО TRK Motots, знаходиться майно потерпілого ОСОБА_6 , та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи протиправно, умисно, таємно, шляхом вільного доступу з метою особистого збагачення, забрав з вищевказаної території металобрухт, а саме, запчастини які були в користуванні масою 1000 кг., та блок двигуна BM5G-6015-DС, та сховав його до свого транспортного засобу марки Fiat моделі Scudo д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у його власності.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у викраденні майна, а саме: стійки амортизатора 6 шт. передні, стійки амортизатора 15 шт. задні, опори амортизатора 5 шт., супорт 4 шт., важіль 55 шт., радіатор охолодження 10 шт., стійки стабілізатора передні 22 шт., стійки стабілізатора задні 16 шт., натяжний механізм ременя 5 шт., подушки двигуна 12 шт., корпус масляного фільтра 2 шт., пружина амортизатора 5 шт., піввісь 5 шт., рульова рейка 1 шт., диски гальмівні 10 шт., вартість яких складає 5880 грн., якими розпорядився, здавши на металоприйом, що в с. Холодновідка, Львівського району, Львівської області, за що отримав грошову винагороду та блок двигуна BM5G-6015-DС, вартістю 14383 грн., який зберігав на своїй дачі, що в с. Ямельня, Яворівського району, Львівської області, та в подальшому видав органу досудового розслідування. Такі дії спричинили потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду в загальній сумі 20 263 грн.

11.08.2025 року вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0000659 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

25.08.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно положень ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які визначені статтею 178 КПК України.

Частиною 1 ст.194 КПК України встановлено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим злочину; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується, зокрема: заявою ОСОБА_6 , про вчинення кримінального правопорушення від 11.08.2025; протоколом огляду місця події від 11.08.2025 за адресою: АДРЕСА_2 ; оглядом місця події від 11.08.2025 за адресою: м. Львів,вул. Керамічна, 16; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 11.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 11.08.2025; протоколом огляду відеозапису з камер відеоспостереження, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , від 12.08.2025; протоколом огляду речового доказу а саме блоку двигуна, який видав ОСОБА_5 від 14.08.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 19.08.2025; висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2289/25 від 25.08.2025.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Ямельня, Яворівського району, Львівської області, українець, громадянин України, з середньою освітою, пенсіонер, інвалід 3-ї групи, одружений, на утриманні малолітніх/неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зокрема те, що підозрюваний являється особою з інвалідністю та має можливість виїзду за межі України, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також з метою унеможливлення незаконного впливу на свідків та потерпілого, зважаючи на доведеність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , найбільш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, визначені п.п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 395 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

1)прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2)не виїжджати за межі Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю або суд про зміну місця свого проживання або місця роботи;

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід та на нього може бути накладено грошове стягнення в сумі від 0,25 до 2-х розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ відділу поліції № 3 Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 25.10.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1