УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2020 року,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва 05.06.2025 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2020 року.

В скарзі адвокат ОСОБА_3 ставить питання про повернення мобільного телефону марки iPhone Pro Max 15 синього кольору в захисному чохлі ІМЕ: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з сім- картою; НОМЕР_3 ; -мобільний телефон марки ZTE синього кольору IMEI: НОМЕР_4 , IMEI2: НОМЕР_5 , з сім-картою НОМЕР_6 вилученого 17.05.2025 в ході особистого обшуку у ОСОБА_4 .

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату та час судового засідання належним чином.

Слідчий в ОВС СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 подав до суду лист з повідомленням про те, що матеріали кримінального провадження №0000004 від 10.01.2020 відносно ОСОБА_4 13.06.2025 скеровано до Бориспільського міжрайонного суду Київської області з обвинувальним актом.

Враховуючи розумні строки розгляду даної скарги, які визначені вимогами КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подану скаргу у відсутності учасників справи.

Вивчивши скаргу та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ст.303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, серед яких бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

У той же час в судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження №0000004, спрямовано на розгляд з обвинувальним актом до Бориспільського міжрайонного суду Київської області.

Статтею 283 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування, однією з яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

У той же час слід зазначити, що компетенція слідчого судді розповсюджується виключно на стадію досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак станом на день надходження клопотання, обвинувальний акт складено та направлено до суду.

Так, нормами ч.3 ст.26 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому слідчий суддя, згідно ст.3 КПК України, здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та осіб у кримінальному провадженні виключно на стадії досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що стадію досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні завершено, а тому вказане клопотання не може бути предметом розгляду слідчим суддею.

На підставі викладеного, у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.3, 26, 174, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області з приводу неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000004 від 10.01.2020 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1