Справа № 333/2649/25
Провадження № 1-кс/333/1821/25

УХВАЛА

26 травня 2025 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , слідчого СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000059, відомості про які внесені до ЄРДР 03.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України та додані до нього матеріали,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2025 року слідчий заступник начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Запоріжжі, громадянина України, неодруженого, який має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Обґрунтовуючи своє клопотання слідчий вказав про те, що під час досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 , у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але приблизно влітку 2023 року, маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів та вибухових пристроїв, без передбаченого законом дозволу, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_2 , шляхом привласнення знайденого, придбав 15 (п`ятнадцять) предметів, зовні схожих на патрони.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на носіння та зберігання боєприпасів без передбаченого законом дозволу, знаючи про те, що для зберігання даних предметів необхідний передбачений законом дозвіл, переніс 15 (п`ятнадцять) предметів, зовні схожих на патрони, до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , де незаконно зберігав їх до моменту виявлення працівниками поліції.

Так, 30.03.2025 в період часу з 14 години 00 хвилин по 16 годину 54 хвилини, в ході проведення санкціонованого обшуку, за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 15 (п`ятнадцять) предметів, зовні схожих на патрони, які ОСОБА_5 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-25/7156-БЛ від 31.03.2025, надані на дослідження п`ятнадцять предметів схожі на патрони з маркуванням «3 81», є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з трасуючою кулею, промислового виготовлення, призначені для стрільби з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм (автоматів конструкції Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), ручних кулеметів конструкції Калашникова (РПК-74) та їх модифікацій), придатні до стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: придбання, носіння, зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 26 березня 2025 року, діючи в порушення вимог ст.ст.25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, у невстановленої слідством особи незаконно придбав блістери нарковмісного препарату «МЕТАДОН ЗН», який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 26 березня 2025 року, близько о 12 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , незаконно продав, тобто збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено), яка згідно постанови процесуального керівника про використання конфіденційного співробітництва, була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, два блістери з 20 пігулками, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-25/6825-НЗПРАП від 27.03.2025, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку на основу склала 0,4475 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 30 березня 2025 року, діючи в порушення вимог ст.ст.25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи прямий умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичних засобів, з метою подальшого збуту, діючи повторно, у невстановленої слідством особи, незаконно придбав блістери нарковмісного препарату «МЕТАДОН ЗН», який в подальшому зберігав за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту.

У подальшому, 30 березня 2025 року, приблизно о 13 годині 40 хвилин, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на незаконний збут наркотичних засобів, з корисливих мотивів, перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_3 , незаконно продав, тобто збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень ОСОБА_8 (анкетні дані особи змінено), яка згідно постанови процесуального керівника про використання конфіденційного співробітництва, була залучена для оперативної закупівлі наркотичних засобів в якості покупця, один блістер з 10 пігулками, які згідно з висновком експерта №СЕ-19/108-25/7131-НЗПРАП від 31.03.2025, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого в перерахунку на основу склала 0,230 г.

Таким чином, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме: у незаконному придбанні, зберіганні наркотичного засобу з метою збуту, а також незаконний збут наркотичного засобу, вчинене повторно.

30.03.2025 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України.

Того ж дня ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307, ч.1 ст.263 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами: показаннями свідків, висновками експерта, протоколом обшуку, протоколами огляду речей і документів, та іншими матеріалами кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 від 01.04.2025 року стосовно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.05.2025 року.

22.04.2025 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в частині визначення підозрюваному виду запобіжного заходу і переліку обов`язків змінено з тримання під вартою на домашній арешт, шляхом заборони підозрюваному цілодобово залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 .

22.05.2025 року керівником Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 винесено постанову, якою продовжено строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 30 червня 2025 року.

Наразі термін запобіжного заходу у виді домашнього арешту спливає, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ряд слідчих дій.

Враховуючи викладене, виникла необхідність у продовжені строку запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2025 року включно.

Водночас, ризики, що слугували підставою для застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Так, ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не одружений, особистих стійких соціальних зв`язків не має, на теперішній час обґрунтовано підозрюється у вчинені тяжких злочинів, покарання за вчинення яких передбачено у вигляді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, тому ОСОБА_5 усвідомлюючи невідворотність та тяжкість покарання, яке йому загрожує, перебуваючи не під вартою матиме можливість переховуватись від слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_5 самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в подальшому, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні, що засвідчує існування ризику, передбаченого п.3 ч.1 ст.177 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 працездатний, проте не працює та не навчається, будь-якою суспільно корисною працею не займається. Наразі, підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, що свідчить про те, що злочинна діяльність для підозрюваного стала звичайним способом життя та способом заробітку коштів для існування, що вказує на обґрунтований ризик вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити вчиняти аналогічні злочини, що підтверджує продовження існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, з наступних підстав. При обранні особистого зобов`язання підозрюваний/обвинувачений зобов`язується не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду. Враховуючи тяжкість вчинених злочинів, інші наведені вище обставини, є ризик того, що ОСОБА_5 зможе переховуватися від слідчого, прокурора, суду.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_10 підтримали клопотання, посилаючись на обставини, що у ньому викладені, та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 та підозрюваний ОСОБА_5 проти продовження строку дії домашнього арешту не заперечували, але просили змінити з цілодобового та нічний домашній арешт, а саме: з 21-00 год. до 06-00 год., мотивуючи це тим, що підозрюваний має намір працевлаштуватися, щоб мати стабільний дохід. Крім того, звернули увагу на те, що ОСОБА_5 є наркозалежною особою та потребує лікування.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, заслухавши доводи слідчого та прокурора, позицію підозрюваного та його захисника, вивчивши долучені слідчим до клопотання матеріали кримінального провадження, суд дійшов до такого.

У судовому засіданні встановлено, що 03.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000059).

18.03.2025 року постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 доручено здійснення подальшого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні іншому органу досудового розслідування СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області; матеріали кримінального провадження направлено до Василівської окружної прокуратури Запорізької області для організації досудового розслідування.

18.03.2025 року постановою заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000059, у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старший групи ОСОБА_10 .

18.03.2025 року постановою заступника начальника управління поліції начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 призначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження, у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , старший групи ОСОБА_27

18.03.2025 року, порядку ст. 40 КПК України, надано доручення співробітникам Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області на встановлення особи причетної до вчинення вказаного кримінального правопорушення, повних анкетних даних та встановлення свідків.

30.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000089).

30.03.2025 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.2 ст.307 КК України (кримінальне провадження №0000090).

30.03.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч.1 ст.263 КК України (кримінальне провадження №0000091).

30.03.2025 року ОСОБА_5 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

Постановою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_15 від 30.03.2025 року матеріали досудових розслідувань у кримінальних провадженнях за №0000059, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, №0000089, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0000090, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, №0000091, відомості про яке внесені до ЄРДР 30.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, об`єднано в одне провадження під №0000059.

31.03.2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України.

15.04.2025 року постановою прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 визначено підслідність об`єднаного кримінального провадження №0000059 за відділом поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

01.04.2025 року ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 28.05.2025 року.

22.04.2025 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в частині визначення підозрюваному виду запобіжного заходу і переліку обов`язків змінено з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

14.05.2025 року постановою першого заступника керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_11 здійснення подальшого досудового розслідування вказаного кримінального провадження доручено СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області.

15.05.2025 року постановою заступника керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_12 призначено групу прокурорів у кримінальному провадженні №0000059, у складі: ОСОБА_10 , ОСОБА_28 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , старший групи ОСОБА_10 .

15.05.2025 року постановою заступника начальника управління поліції начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_16 призначено групу слідчих, яким доручено здійснювати досудове розслідування вказаного кримінального провадження, у складі: ОСОБА_7 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_25 , ОСОБА_20 , ОСОБА_26 , ОСОБА_21 , ОСОБА_4 , старший групи ОСОБА_27 .

22.05.2025 року постановою керівника Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_9 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000059 до трьох місяців, тобто до 30 червня 2025 року.

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту, погоджене із прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_10 , та додані до нього матеріали, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 отримали 22.05.2025 року, тому встановлений законодавством час для ознайомлення з вказаними матеріалами, був дотриманий, враховуючи початок судового засідання. До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу та відповідно до ч.3 ст.197 КПК України про його продовження, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як неодноразово зазначав у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими самими переконливими як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи суто висунення обвинувачення, що здійснюється на наступній стадії процесу («Мюррей проти Сполученого Королівства» («Murrey v. the United Kingdom»)). Наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла вчинити злочин, однак те, що можна вважати «обґрунтованим», залежить від усіх обставин справи («Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства» («Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom»)).

Слідчий в обґрунтування свого клопотання, на думку слідчого судді, довів наявність фактів, зміст яких переконав суд у тому, що підозрюваний ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, вказані у клопотанні слідчого, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що ОСОБА_5 збуває наркотичні речовини та психотропні речовини мешканцям Запоріжжя. Наркотичні речовини він зберігає за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , та їх збут здійснює безпосередньо поблизу свого будинку. ОСОБА_5 декілька разів пропонував їй придбати у нього наркотичну речовину «метадон» за 500,00 грн.

26.03.2025 року та 30.03.2025 року вона приймала участь в оперативних закупках, під час проведення яких їй було вручено грошові кошти, за які вона придбала блістери з пігулками (на блістері напис «МЕТАДОН-ЗН») у ОСОБА_5 ;

- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 , відповідно до якого остання впізнала ОСОБА_5 як особу, яка збуває наркотичні засоби та психотропні речовини;

- висновками експерта №СЕ-19/108-25/6825-НЗПРАП від 27.03.2025 року та № СЕ-19/108-25/7131-НЗПРАП від 31.03.2025 року відповідно яких, добровільно надані ОСОБА_8 на дослідження таблетки білого кольору з написом на блістері «МЕТАДОН-ЗН», містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон;

- даними протоколу обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 від 30.03.2025 року, відповідно до якого було виявлено та вилучено: листок призначень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » №349 на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; листок призначень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » №632 на ім`я ОСОБА_5 ; листок призначень КНП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ЗОР №613 на ім`я ОСОБА_5 ; лист заяву про отримання наркотичних засобів, психотропних речовин та/або прекурсорів і виконання призначень лікаря на КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ЗОР від ОСОБА_5 ; листок призначень ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » №1596/57 на ім`я ОСОБА_5 ; грошові кошти у сумі 1820 (одна тисяча вісімсот двадцять) грн. наступними купюрами: номіналом 1000 грн., в кількості 1 штука, серії: АВ6079855; номіналом 500 грн., в кількості 1 штука, серії:ВЖ0100857; номіналом 100 грн., в кількості 3 штуки, серії:УЙ2809211, ЕЖ2072839, ЕЕ1568753; номіналом20 грн., в кількості 1 штука, серії:ЕВ1618325; мобільний телефон марки «NOKIA 3.1 Plus» в корпусі темно-синього кольору, з сім-картою мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_7 » номер НОМЕР_1 , imei1: НОМЕР_2 , imei2: НОМЕР_3 ; 2 (два) блістери з написом «МЕТАФІН-ІС» по 10 пігулок в кожному; 1 (один) блістер з написом «МЕТАДОН-ЗН» із 10 (десятьма) пігулками, з яких 3 (три) пігулки перебувають у відкритому стані; 1 (один) блістер з нерозбірливими написами на 8 (вісім) пігулок (пустий); 1 (один) блістер з написом «МЕТАФІН-ІС» на 10 (десять) пігулок; 1 (один) блістер з написом «МЕТАФІН-ІС» на 10 (десять) пігулок (пустий); металеву пластину із предметами зовні схожими на патрони у кількості 15 штук; пусті використані шприци у загальній кількості 29 штук: 27 штук ємністю 20 мл, 1 (одна) штука ємністю 5 мл та 1 (одна) штука ємністю 10 мл;

-висновком експерта №СЕ-19/108-25/7156-НЗПРАП від 31.03.2025 року, відповідно до якого надані на дослідження п`ятнадцять предметів схожі на патрони з маркуванням «3 81», вилучені під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 - є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї бойовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм з трасучою кулею, промислового виготовлення;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

При вирішенні питання про продовження такого запобіжного заходу як домашній арешт ОСОБА_5 , суд оцінює та враховує у сукупності такі обставини: особистість підозрюваного (раніше не судимий, має постійне місце проживання), його майновий стан (не працевлаштований), наявність соціальних зв`язків (не одружений, має батьків пенсійного віку), відсутність фактів порушень застосованого до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із утриманням під вартою, а також необхідність виконання органом досудового розслідування слідчих дій, а саме:

- призначити судову товарознавчу експертизу за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання» (мобільного телефону NOKIA 3.1 Plus);

- отримати та долучити до кримінального провадження матеріали проведених негласних слідчих розшукових дій;

- звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної карти стаціонарного/амбулаторного хворого №613 на ім`я ОСОБА_5 , яка перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_8 » Запорізької обласної ради;

- звернутись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до рецептів з приводу отримання ОСОБА_5 нарковмісних препаратів, які перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_9 »;

- вирішити питання щодо вручення повідомлення про нову підозру ОСОБА_5 , із урахуванням усього комплексу проведених слідчих (розшукових) дій;

- скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування;

- виконати вимоги ст.290 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості обвинуваченого (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки обвинувачених під час розслідування злочинів (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади, способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Вирішуючи питання про продовження строку запобіжного заходу слідчий суддя враховує дані про особу ОСОБА_5 та щодо наявності у нього соціальних зв`язків, постійного місця проживання, однак ці обставини не спростовують висновки суду про можливе продовження підозрюваним злочинної діяльності, а наявність у останнього батьків пенсійного віку, на думку суду, не є тим дієвим запобіжником, який би мав утримати його від вчинення кримінальних правопорушень.

Ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України (незаконно впливати на свідків), про який зазначав слідчий під час судового розгляду не був доведений останнім. Слідчий суддя звертає увагу, що до основного свідка ОСОБА_8 застосовані заходи безпеки (зміна анкетних даних).

Згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.08.2010 року ЄСПЛ вказав, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

Обвинувачення особи у скоєнні особливо тяжкого злочину та очікуване покарання, яке можливо призначити за вказані злочини, є однім з факторів, який має враховувати суд при обранні та продовженні запобіжного заходу, хоча такий фактор сам по собі без оцінки усіх інших обставин у сукупності не може слугувати єдиною підставою для тримання особи під вартою.

Отже, при аналізі пояснень учасників судового засідання, враховуючи конкретні обставини кримінального провадження, факти, встановлені у судовому засіданні, особистість підозрюваного, вважаю, що на цей час продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від суду та можливість вчинення інших кримінальних правопорушень.

Ризик незаконного впливу на свідка у даному кримінальному провадженні вважаю, не був доведений слідчим та прокурором під час судового засідання.

Таким чином, враховуючи вказані обставини, на думку суду, клопотання слідчого підлягає задоволенню. Суд вважає за можливе продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 , строком по 30.06.2025 року (включно), з обов`язками, передбаченими ч.5 ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися цілодобово з житла за вказаною вище адресою без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; утримуватися від спілкуваннями зі свідками у кримінальному провадженні №0000059.

Керуючись ст. ст. 176, 177, 180, 331, 372, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого заступника начальника СВ Василівського РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_7 про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000059, відомості про яке внесені до ЄРДР 03.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000059, відомості про які внесені до ЄРДР 03.03.2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України, з перебуванням останнього за адресою: АДРЕСА_1 по 30.06.2025 року (включно).

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися цілодобово з житла за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000059.

Копії ухвали вручити прокурору, підозрюваному та його захиснику та для виконання надіслати начальнику ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 29.05.2025 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1