Справа № 373/18/23
УХВАЛА

24 квітня 2025 року м. Переяслав

Переяслав - Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого слідчого-судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника потерпілої ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні № 0000237 від 02.11.2022,

встановив :

До слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого звернувся адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілої у кримінальному провадженні № 0000237 від 02.11.2022. Бездіяльність слідчого, про яку вказує в скарзі ОСОБА_3 полягає у не розгляді слідчим його клопотання в передбачений процесуальним законом спосіб, чим порушено вимоги ст. 220 КПК. Адвокат просить продовжити процесуальний строк на подання скарги, визнати протиправною бездіяльність слідчого та зобов`язати його розглянути клопотання подане 12.03.2025 у передбачений законом спосіб.

Прокурор в судове засідання не з`явився. Повідомлення здійснювалось у передбачений КПК України спосіб.

Заяв та клопотань від прокурора до суду не надходило.

Неявка слідчого та прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч. 3 ст. 306 КПК).

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, заслухавши доводи ОСОБА_3 та слідчого, встановлено наступне.

В провадженні СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП Київської області перебуває кримінальне провадження відомості про яке внесені до ЄРДР 02.11.2022 за заявою ОСОБА_5 . Кримінальному провадженню присвоєно №0000237. Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 152 КК України.

Представником потерпілої 12.03.2025 слідчому ОСОБА_4 , який здійснює досудове розслідування вказаного провадження, було подане клопотання в якому представник потерпілої просив: 1) долучити до матеріалів кримінального провадження верхній одяг потерпілої; 2) залучити експерта для проведення судово медичної експертизи для дослідження механічних пошкоджень одягу потерпілої; 3) провести одночасний допит потерпілої в порядку ст. 224 КПК.

Станом на день розгляду скарги, процесуальні дії про які клопотав адвокат ОСОБА_3 не проведені, постанова про відмову в задоволенні клопотання, ним також не отримана.

Норми права, які підлягають застосуванню.

Відповідно до ст. 3 КПК України, слідчий суддя здійснює повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Стаття 2 та ч. 2 ст. 9 КПК України зобов`язують слідчого вживати заходів на забезпечення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Формою звернення до слідчого із проханням (вимогою) про проведення слідчих дій є клопотання (ч. 1 ст. 220 КПК України).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 56 КПК передбачено право потерпілого заявляти слідчому клопотання.

Статтею 220 КПК України регламентовано порядок та строки розгляду слідчим клопотань сторони кримінального провадження в ході досудового розслідування.

За вказаною вище нормою процесуального Закону слідчий зобов`язані розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав, а в разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати її поштою.

Право потерпілого оскаржувати бездіяльність слідчого закріплено у п. 7 ч.4 ст. 56 та ст. 303 КПК України.

Вирішуючи скаргу, суд виходить з наступного.

Щодо поновлення процесуальних строків.

Статтею 304 КПК України визначено, що скарги на бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Клопотання направлено адвокатом на адресу ВП №1 Бориспільського РУП засобами поштового зв`язку та отримано адресатом 19.03.2025, про що свідчить дата на штампі, що міститься на конверті. Підтвердження отримання поштової кореспонденції (зворотнє повідомелння) отримано ОСОБА_3 10.04.2025. Саме з цього моменту адвокат, з його поляснень, отримав підтвердження дати отримання його клопотання органом досудового розслідування. Скарга до слідчого судді подана 17.04.2025.

За таких умов, суд вважає що строки звернення зі скаргою до слідчого судді слід поновити.

Щодо бездіяльності слідчого.

Судом витребувані та досліджені матеріали кримінального провадження № 0000237 від 02.11.2022.

Матеріали містять вказівку прокурора, що здійснює процесуальне керівництво в даному провадженні від 20.03.2025, по суті клопотання адвоката ОСОБА_3 , які дані в порядку статті 36 КПК України. Із змісту даний вказівок, адресованих слідчому ОСОБА_4 , вбачається що клопотання адвоката ОСОБА_3 прокурором розглянуто по суті і задоволене.

Вказівки прокурора, які надаються слідчому в порядку статті 36 КПК України, є обов`язковими для виконання.

Матеріали кримінального провадження не містять клопотання ОСОБА_3 , щодо вчинення процесуальних дій, не розгляд якого є предметом, в контексті бездіяльності слідчого.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що перебував у відпустці з 18.03.2025 по 24.03.2025. Клопотання йому не передавали. Причин цього пояснити не може, оскільки ця діяльність відноситься до компетенції канцелярії РВ.

Щодо вказівок прокурора, ОСОБА_4 зазначив, що вказівки прокурора будуть ним виконані, оскільки це пряма вимога КПК.

Адвокат ОСОБА_3 після дослідження судом змісту вказівок прокурора та пояснень слідчого зазначив, що за таких умов він не наполягає на своїх вимогах вкладених у скарзі.

За результатами розгляду скарги, слідчий суддя дійшов переконання про відсутність достатніх підстав для визнання протиправною бездіяльності слідчого ОСОБА_4 щодо невиконання ним вимог статті 220 КПК України при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_3 від 12.03.2025 в кримінальному провадженні № 0000237 від 02.11.2022.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 220, 303-307, 309 КПК України,

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , яка полягала у порушенні слідим порядку розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій поданого 12.03.2025 у кримінальному провадженні № 0000237 від 02.11.2022 залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 :(підпис ОСОБА_6 )