Справа № 214/2791/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , (в режимі відеоконференц зв`язку)

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001124 від 21.06.2017 щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У проваджені Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про залучення в якості спеціаліста працівника ПрАТ «Київстар», посилаючись на те, що в ході розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 була досліджена довідка щодо аналітичного опрацювання інформації за абонентським номером НОМЕР_1 , який належав обвинуваченому ОСОБА_6 за період часу з 22.05.2017 по 16.06.2017. Згідно вказаної довідки та інформації, яка міститься на СD-диску, який був наданий 14.12.2017 представником ПрАТ «Київстар» зазначений диск містить відомості про вхідні та вихідні дзвінки з вищевказаного номеру телефону, SMS - повідомлення, а також дані технічного характеру і зокрема відомості про LAC, CID, а також азимут і адреси базових станцій. Дослідження вказаної інформації потребує залучення особи, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації під час судового розгляду з питань, що потребують спеціальних знань та навичок.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання захисника.

Представник потерпілого ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Суд, вислухавши думки учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання захисника про залучення спеціаліста підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок.

Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) судом під час судового розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КПК України сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду заявляти клопотання про залучення спеціаліста або використання його пояснень і допомоги.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне залучити в якості спеціаліста працівника ПрАТ «Київстар».

Керуючись ст. ст. 71, 370-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити у якості спеціаліста по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України працівника ПрАТ «Київстар» (вул. Дегтярівська, 53, м. Київ, 03113) для надання письмових відповідей на наступні запитання:

-що означає LAC;

-що означає CID;

-що означає азимут зазначений у наявній на CD-диску інформації;

-де саме територіально перебував 23.05.2017 (впродовж всієї доби) мобільний термінал з абонентським номером НОМЕР_2 згідної наявної на CD-диску інформації.

-чи міг перебувати мобільний термінал з номером мобільного оператора НОМЕР_2 за адресою: вул. Гетьманська (Іллічівська), 39 у м. Кривий Ріг протягом 23 травня 2017 року відповідно до інформації про з`єднання операторів?

-чи мало місце переміщення зазначеного мобільного терміналу та у разі, якщо так, у радіусі дії яких базових станцій це відбувалося протягом 23 травня 2017 року відповідно до інформації про з`єднання операторів?

-чи могли різні базові станції фіксувати інформацію про з`єднання операторів 23.05.2017 при перебуванні мобільного терміналу в цей день за адресою: вул. Гетьманська (Іллічівська), 39 у м. Кривий Ріг (без переміщення мобільного терміналу)?

-чи можливо встановити траєкторію переміщення мобільного терміналу з номером мобільного оператора НОМЕР_2 відповідно до базових станцій, якими фіксувалася інформація про з`єднання операторів 23.05.2017?

-чи міг мати місце факт фіксування інформації про з`єднання операторів 23.05.2017 декількома базовими станціями у разі перебування мобільного терміналу в цей день за адресою: вул. Гетьманська (Іллічівська), 39 у м. Кривий Ріг (без переміщення мобільного терміналу)?

В провадження експерту надати ухвалу та копію CD-диску інформації, копію інформаційної довідки.

Попередити спеціаліста про кримінальну відповідальність за надання завідомо неправдивого висновку відповідно до ст. 72 КПК України та ст. 384 КК України.

Витрати по залученню спеціаліста та виконанню ним своїх обов`язків покласти на обвинуваченого ОСОБА_6 , для чого зобов`язати спеціаліста повідомити суд про розмір витрат, необхідних для надання ним відповідного висновку та роз`яснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1