Справа № 359/6512/25
Провадження № 1-кс/359/1147/2025

УХВАЛА

30.06.2025 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні № №0001031 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Бориспільської окружної прокуратури Київської області, звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю у кримінальному провадженні.

Подане клопотання мотивує тим, що що 20.05.2025 до Бориспільського РУП ГУНП в Київській області надійшла заява, від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 19.05.2025 року близько о 10:00 годині до нього надійшов невідомий телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_1 , надалі представилась працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що його банківська картка заблокована і щоб розблокувати потрібно пройти верифікацію, після чого заявник сказав, що йому незручно зараз розмовляти і дана особа поклала трубку. У подальшому, того ж дня, через короткий проміжок часу ОСОБА_4 виявив відсутність грошових коштів з власного банківського рахунку НОМЕР_2 (картки для виплат та кредитної), зняття грошових коштів в загальній сумі 41 000 грн.

Під час допиту ОСОБА_4 встановлено, що він являється клієнтом банківської установи АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та на його ім`я відкрито картковий рахунок у гривні НОМЕР_2 (кредитна картка та картка для виплат).

19 травня 2025 року близько 10:00 ОСОБА_4 перебував у Сарнах, Рівненської області. Йому зателефонувала невідома особа з номеру НОМЕР_1 та представилась працівником служби безпеки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Особа з чоловічим голосом повідомив, що з його картки була спроба зняття коштів і наразі картка заблокована. Щоб відновити картку ОСОБА_4 потрібно пройти верифікацію, на що він відмовився, тому що їхав в автобусі і йому було незручно і він поклав трубку. Потім приблизно через 10-15 хвилин йому розпочали приходити різні коди на його телефон.

У подальшому, через 5 хвилин йому почали надходити сповіщення від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в мобільному додатку про списання грошових коштів наступними транзакціями:

19.05.2025 (невідомо о котрій годині) з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (кредитна картка) здійснено переказ грошових коштів у сумі 29 800 грн. без його відома, деталі транзакції: Безготівковий платіж. ІНФОРМАЦІЯ_4 .

19.05.2025 о 10:40 годині з його банківської картки АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (картка для виплат) здійснено переказ грошових коштів у сумі 8 893 грн. без його відома, деталі транзакції: ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Тому слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

?розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з 19.05.2025 по дату проведення вибірки;

?копій документів та відомостей, щодо власника банківського рахунку НОМЕР_2 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

?відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 19.05.2025 по дату проведення вибірки;

?фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах з банківського рахунку НОМЕР_2 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку/картці з 19.05.2025 по час проведення вибірки;

?інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 за період часу з 19.05.2025 по дату проведення вибірки;

?інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 за період часу з 19.05.2025 по дату проведення вибірки.

У судове засідання слідча не з`явилась. Подала заяву у якій просила проводити розгляд клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали поданого клопотання, приходить до наступного висновку. Слідчим відділом Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, здійснюється досудове розслідування, у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001031 від 20.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За правилами ст. 132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, що містять банківську таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 цієї статті слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зазначено про те, що інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку, є банківською таємницею. Зокрема банківською таємницею є відомості про банківські рахунки клієнтів; операції, які були проведенні на користь чи за дорученням клієнта, здійснення ним угоди.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банк і банківську діяльність» передбачає, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

У даному випадку слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані в клопотанні речі та документи (інформація) перебувають у володінні зазначеного банку та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема для встановлення осіб, що вчинили кримінальне правопорушення.

При цьому, інформація, що міститься в документах, доступ до яких прагне отримати слідчий є банківською таємницею, тому її отримання в порядку ст. 93 КПК України є неможливим. При цьому, використання даних документів як доказів є можливим лише після вилучення їх копій.

Таким чином, з матеріалів клопотання вбачається наявність підстав для тимчасового доступу до інформації, яка містить обмежений доступ, і перебуває у володінні зазначеного банку, оскільки такі дані нададуть можливість органу досудового слідства встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, а також отримати дані, що сприятимуть розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ документів, до яких просить доступ слідчий.

Однак, за змістом клопотання, слідчий належним чином не обґрунтовує необхідність вилучення оригіналів документів, та не зазначає конкретних підстав (призначення експертизи, тощо), за яких для досягнення цілей кримінального провадження неможливо обмежитись виготовленням належним чином засвідчених копій таких документів.

За таких обставин на даний час слідчим не доведені підстави для вилучення вказаних документів в оригіналах, з огляду на що слідчий суддя вважає можливим клопотання слідчого задовольнити частково шляхом надання дозволу на тимчасовий доступ до оригіналів документів із можливістю ознайомлення із ними та вилучення їх належним чином засвідчених копій.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

Отже, клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 163, 164, ч. 2 ст. 369, ч. 3 ст. 371, ст. 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділу Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , слідчому СВ Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, що перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення у електронному і паперовому вигляді, а саме до:

?розширеної роздруківки руху грошових коштів по банківському рахунку НОМЕР_2 , із зазначенням суми, дати, відправників, призначення платежів, даних щодо зняття коштів або їх подальшого перерахування (з зазначенням точної дати та часу, місця зняття коштів, власників/номерів рахунків на які вони були перераховані, історизацію авторизацій із зазначенням по кожній операції банку еквайра) з 19.05.2025 по 30.06.2025;

?копій документів та відомостей, щодо власника банківського рахунку НОМЕР_2 : договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікаційні дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді;

?відомостей про IP-адреси, за допомогою яких здійснювався доступ до банківського рахунку НОМЕР_2 : фінансових номерів власника зазначеного рахунку, в разі користування його власником web-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру IP-адреси, порту, МАС-адреси кінцевого обладнання, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 19.05.2025 по 30.06.2025;

?фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах з банківського рахунку НОМЕР_2 , а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку/картці з 19.05.2025 по 30.06.2025;

?інформації про перелік IP-адрес та геолокацій місця авторизації в web-банкінгу, час та дата входу до особистого кабінету з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 за період часу з 19.05.2025 по 30.06.2025;

?інформації про перелік пристроїв та абонентських номерів мобільних телефонів за допомогою яких здійснювались входи до особистого кабінету web-банкінгу з використанням якого здійснювалось обслуговування банківського рахунку НОМЕР_2 за період часу з 19.05.2025 по 30.06.2025.

В задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Строк дії ухвали визначити один місяць.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1