Справа № 297/1924/25
УХВАЛА

про арешт майна

10 липня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором, про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000265 від 15 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 15 червня 2025 року в період період часу з 21 години 20 хвилин по 21 години 55 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:- автомат калашникова АК-47 з наявним маркуванням № НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ СУ;- 2 пластикові магазини до автомату чорного кольору та 26 набоїв калібру 5,45х39, які поміщено до спец-пакету НПУ RAW 0078093.

Клопотання мотивовано тим, 15.06.2025 на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення ПОГ Берегівського РВП що в ході відпрацювання виклику на території ромського поселення(мкр. Окремий Хутір) в м. Берегове, ним було виявлено автомат АК-47 з двома магазинами до нього, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який являється діючим військовослужбовцем.

15 червня 2025 року у період часу з 21 год. 20 хв. по 21 год. 55 хв. слідчим слідчого відділу Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було вилучено: - автомат калашникова АК-47 з наявним маркуванням № НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ СУ; - 2 пластикові магазини до автомату чорного кольору та 26 набоїв калібру 5,45х39, які поміщено до спец-пакету НПУ RAW 0078093: - стерильну марлеву серветку за допомогою якої було зроблено змиви з поверхні ствола автомата, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ; - стерильну марлеву серветку за допомогою якої було зроблено змиви з магазинів, яку було поміщено до паперового конверту НПУ СУ. Вищевказані речі були вилучені в громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 16.06.2025 вказані предмети було визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого вилучене майно визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови слідчого Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні №0000265 від 15 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході проведення огляду місця події 15 червня 2025 року в період період часу з 21 години 20 хвилин по 21 години 55 хвилин за адресою: м. Берегове, вул. Окремий Хутір, б/н, Закарпатська область, а саме:- автомат калашникова АК-47 з наявним маркуванням № НОМЕР_1 , який поміщено до поліетиленового пакету НПУ СУ;- 2 пластикові магазини до автомату чорного кольору та 26 набоїв калібру 5,45х39, які поміщено до спец-пакету НПУ RAW 0078093.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5