Справа № 456/3935/15-к
Провадження № 1-кс/456/447/2025
УХВАЛА

слідчого судді

03 червня 2025 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невідповідність вимогам ч.2 ст. 308 КПК України рішення заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

за участю:

скаржника ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4 ,-

встановив:

ОСОБА_3 подала до суду скаргу на невідповідність вимогам ч.2 ст.308 КПК України прийнятого рішення у вигляді листа №57/05-44-6-21 від 03.04.2025 заступником керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 на її скаргу від 02.04.2025 в порядку ст.ст. 28, 308 КПК України.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 покликається на вимоги ст.ст. 303-307, 308 КПК України і просить зобов`язати прокурора вищого рівня - заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 розглянути скаргу від 02.04.2025 року, подану в порядку ст.ст. 28, 308 КПК України, на недотримання розумних строків слідчими під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 28.03.2014 р. за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4.ст.358, ч.4 ст.358 та ч. 4 ст.190 КК України та надати їй відповідь у встановленому ст. 308 КПК України порядку.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала та просить її задовольнити. Суду пояснила, що слідчі затягують розслідування у кримінальному провадженні, не проводять необхідні слідчі дії. Вказівки процесуального прокурора не виконані до сьогоднішнього дня і ніхто на це не реагує, а вищестоящий прокурор не здійснює належного контролю за досудовим розслідуванням.

Крім цього, ОСОБА_3 подала клопотання про долучення доказів до її скарги від 09.04.2025, зокрема, відповіді прокурорів на її звернення, копії постанов слідчого та ухвал слідчого судді, вказівки в порядку п.4 ст.36 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення скарги заперечив, суду пояснив, що він здійснює нагляд за дотриманням законів органами, що проводять досудове розслідування кримінальних проваджень. Досудове розслідування вказаного кримінального провадження здійснюється вже тривалий час, змінюються слідчі і процесуальні прокурори. Письмові вказівки прокурором надавалися слідчому неодноразово. Також неодноразово здійснювались заслуховування щодо досудового розслідування кримінального провадження. При розгляді скарги ОСОБА_3 від 02.04.2025 встановлено, що вказівки прокурора слідчим частково виконано, а тому зі скаргою не погодився і прийшов до висновку, що не було підстав для її задоволення, про що надав скаржнику письмову відповідь.

Під час розгляду скарги ним було додатково вивчено матеріали кримінального провадження та 06.05.2025 надано вказівки процесуальному прокурору в порядку ст.308 КПК України. Крім цього, за цей час проведено ряд процесуальних слідчих дій в даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наведені в скарзі аргументи та долучені документи, суд доходить такого висновку.

Стаття 55 Конституції України кожному гарантує право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Аналогічна норма міститься у ст. 24 КПК України.

Відповідно до частини 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно частини 1 ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Частина 2 ст. 308 КПК України, передбачає, що прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно з вимогами статті 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані, серед іншого, всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Виходячи з положень ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Аналізом матеріалів скарги ОСОБА_3 встановлено, що вона 02.04.2025 звернулася до керівника Стрийської окружної прокуратури зі скаргою в порядку ст.308 КПК України про недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000567 від 28.03.2014.

Заступником керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 скаржнику, на її звернення від 02.04.2025, надано відповідь (лист) №14.57/05-44-6-21 від 03.04.2025. У вказаному листі зазначено, що факти викладені у зверненні були предметом неодноразового розгляду у Стрийській окружній прокуратурі, за результатами розгляду яких їй надавалися письмові відповіді. Крім цього на даний час у кримінальному провадженні слідчим виконуються вказівки, надані прокурором 28.01.2025, спрямовані на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин кримінального провадження, надання йому належної правової оцінки та прийняття законного процесуального рішення в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки.

06.05.2025 заступником керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_5 надано процесуальному прокурору ОСОБА_6 вказівки в порядку ч.2 ст.308 КПК України у кримінальному провадженні № 0000567 від 28.03.2014, про що проінформовано ОСОБА_3 листом від 26.05.2025.

Дослідивши матеріали кримінального провадження судом встановлено, що на виконання зазначених вище вказівок, слідчим проведено ряд процесуальних слідчих дій в даному кримінальному провадженні

Таким чином, заступником керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 виконано вимоги ч.2 ст. 308 КПК України під час розгляду скарги ОСОБА_3 .

Частиною 2 статті 305 КПК України передбачено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись статтями 7, 9, 303-307, 308, 372, 376 КПК України,

постановив:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на невідповідність вимогам ч.2 ст. 308 КПК України рішення заступника керівника Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , закрити.

Повний текст ухвали буде оголошено 04.06.2025 о 09.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1