Справа № 946/6457/25
Провадження № 1-кс/946/1710/25
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2025 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до поданих матеріалів, сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як зазначено дізнавачем, 21.07.2025 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа представившись працівником банку за номерами телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 64 323 грн., які він самостійно перерахував на банківські картки НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Враховуючи те, що іншими методами та заходами підтвердити або спростувати факт вчинення кримінального правопорушення, спосіб вчинення кримінального правопорушення, свідків та очевидців, особу правопорушника не надається можливим, відомості про зв`язок невстановленої досудовим слідством особи містяться у відомостей наявних в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_9 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , а у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для доказування вчинення кримінального правопорушення, дізнавач звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, яке просить задовольнити.

Слідчий та прокурор в клопотанні про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю просять розглянути справу за їх відсутності.

Представник оператора мобільного зв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК України технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання, з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Статтею 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці,яка міститься в речах і документах,належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості,які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація,в тому числі така,що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи,що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця.

Згідно вимог ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як зазначено дізнавачем у клопотанні, сектором дізнання Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000209 від 22.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.07.2025 року до Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали за заявою від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк.: АДРЕСА_1 , про те, що невстановлена особа представившись працівником банку за номерами телефонів, а саме: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами заявника в сумі 64 323 грн., які він самостійно перерахував на банківські картки НОМЕР_7 та НОМЕР_8 .

Так, до клопотання долучено протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.07.2025 року, як доказ на підтвердження та обґрунтування клопотання про тимчасовий доступ, однак у своєму клопотанні, яке погодив прокурор, дізнавач не посилається на зазначений протокол допиту потерпілого та не вкладає даний протокол в мотиви обґрунтування поданого ним клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Більш того, іншими долученими документами до клопотання дізнавача, на які дізнавач також не посилається у своєму клопотанні та не вкладає докази в мотиви обґрунтування поданого ним клопотання, є: виписка по картці/рахунку НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) (сторінка 1 з 2), а також виписка по картці/рахунку НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ) (сторінка 1 з 1).

Втім слідчим суддею, виходячи з наявних документів, не встановлений зв`язок виписками по картці/рахунку НОМЕР_10 ( НОМЕР_11 ) та НОМЕР_12 ( НОМЕР_13 ) з банківською карткою № НОМЕР_7 , доступ до інформації якої звертається дізнавач.

Одночасно слідчий суддя наголошує, протокол допиту потерпілого у кримінальному провадженні в рамках якого подається клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю є належним та достатнім доказом у розумінні КПК України та беззаперечно надає підстави слідчому судді для задоволення клопотання органа досудового розслідування про тимчасовий доступ, проте лише у випадку, якщо такий письмовий доказ буде містити у своєму змісті інформацію, яка є підтвердною обставинам, викладеним у клопотанні про тимчасовий доступ, зокрема, у даному випадку, інформацію з приводу номерів банківських карт, з яких та на яких були здійснені валютні операції, а саме грошові перекази.

Натомість, у даному випадку, наданий протокол допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.07.2025 року слідчим суддею не може бути взято до уваги при розгляді даного клопотання та покладено в обґрунтування судового рішення та посилання на нього як на доказ, оскільки даний протокол не є змістовним та з нього не в повному обсязі підтверджуються обставини, які містяться у клопотанні, зокрема, стосовно прохальної частини клопотання.

До того ж, слідчим суддею звертається увага, що дізнавачем не додано до клопотання ані заяви про вчинення кримінального правопорушення, ані жодних інших документі, які могли б бути доказами під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю у рамках цього провадження.

Враховуючи викладене та виходячи з понять належності та достатності доказів, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів не підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 159-165 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1