Справа № 362/8586/24
Провадження № 1-кп/362/361/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2025 року м. Васильків

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001730 від 16.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Івангород Христинівського району Черкаської області, громадянина України, який має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С ТА Н О В И В :

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0001730 від 16.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України

Під час судового розгляду даного кримінального провадження, а саме, дослідження письмових доказів, зокрема висновку експерта № СЕ-19/111-24/21366-БТ від 01.08.2024, виникла необхідність у виклику судового експерта ОСОБА_6 , яким здійснено дане експертне дослідження, в судове засідання для дачі пояснень.

Прокурор, обвинувачений та його захисник вказали, що є необхідність в роз`ясненні висновку експерта № СЕ-19/111-24/21366-БТ від 01.08.2024.

Представник потерпілого Глевахівської селищної ради ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій просив розглядати справу без участі представника Глевахівської селищної ради за наявними у справі доказами.

Згідно ч. 1 ст. 356 КПК України, за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або за власною ініціативою суд має право викликати експерта для допиту для роз`яснення висновку.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вважає, що, оскільки виникла необхідність в роз`ясненні висновку експерта № СЕ-19/111-24/21366-БТ від 01.08.2024, вважає за необхідне з метою повноти розгляду справи викликати в судове засіданні експерта, який проводив судову будівельно-технічну експертизу на досудовому розслідуванні справи, щоб сторони захисту та обвинувачення могли задати експерту запитання, які у них виникли.

А тому з даних підстав, зважаючи на необхідність всебічного та повного розгляду справи, суд вважає, що підлягає виклику в судове засідання судовий експерт КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 .

Відповідно до положень ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Дистанційне судове провадження, згідно з правилами цієї статті, може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Відповідно до листа Верховного Суду від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Враховуючи вищезазначене, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки вважаю необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю судового експерта КНДЕКЦ МВС України ОСОБА_6 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Крім того, ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього письмовими матеріалами в кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне визнати явку представника потерпілого обов`язковою.

Керуючись ст. 356 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Викликати в судове засідання, яке відбудеться 11 червня 2025 року о 10 год.00 хв. судового експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 .

Судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, призначене на 11.06.2025 о 10 год. 00 хв., провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Особою, яка буде приймати участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиє експерт Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_6 .

Визнати явку в судове засідання, призначене на 11 червня 2025 року о 10 годині 00 хвилин, представника потерпілого Глевахівської селищної ради.

Копію ухвали надіслати в Глевахівську селищну раду та КНДЕКЦ МВС України.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1