Справа № 361/3804/18
Провадження № 1-в/361/81/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2025 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ,

ВСТАНОВИВ:

Броварський районний відділ № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області подав до Броварського міськрайонного суду Київської області подання про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку. Подання обґрунтоване тим, що засуджений за викликом в орган пробації не з`явився та не надав інформації про сплату штрафу. Відтак, враховуючи закінчення строків давності, вважає, що наразі існують підстави для вирішення питання про звільнення засудженого від відбування покарання.

В судове засідання учасники судового розгляду не прибули, належним чином були повідомлені про дату, час і місце проведення судового розгляду клопотання.

Представник Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор подав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, заперечує проти задоволення клопотання.

Засуджений в судове засідання не прибув, належним чином був повідомлений про дату та час проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив.

З огляду на такі обставини суд вважає за можливе розглянути вказане вище подання органу пробації за відсутності представника органу пробації, прокурора та засудженого.

Відповідно до частини 4 статті 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Фіксування судового розгляду клопотання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям учасників відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши клопотання, дослідивши долучені до нього матеріали, суд зазначає таке.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, суд має право вирішувати питання інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 5 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі несплати штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, або якщо судом було відмовлено у задоволенні подання про розстрочку виплати штрафу, або у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати у строк виплати чергового платежу уповноважений орган з питань пробації через один місяць після закінчення строку сплати штрафу або чергового платежу звертається до суду із заявою про видачу виконавчого листа. Виконавчий лист, виданий судом, надсилається уповноваженим органом з питань пробації до органу державної виконавчої служби для стягнення штрафу в порядку, визначеному законом.

Відповідно до частини 6 ст. 26 КВК України передбачено, що у разі повернення органом державної виконавчої служби виконавчого листа у зв`язку з неможливістю стягнення штрафу уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України.

Суд зауважує, що 19.12.2024 набрав чинності Закон № 4081-IX «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення виконання покарання у виді штрафу та громадських робіт», яким внесено зміни до статті 12 КВК України, а саме, органи державної виконавчої служби поміж іншим виконують покарання у виді штрафу у випадках та в порядку, передбаченому цим Кодексом та законами України. Також, відповідно до змін, внесених Законом до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» орган пробації є стягувачем за рішеннями, прийнятими у кримінальних провадженнях, якими призначено покарання у виді штрафу.

Судом встановлено, що 27 липня 2018 року вироком Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання у виді штрафу. Вирок набрав законної сили 28.08.2018. Станом на дату подання органом пробації заяви штраф не був сплачений добровільно.

Разом з цим, в матеріалах подання відсутні відомості, які саме заходи вживались органом з питань пробації щодо звернення до суду із заявою про видачу виконавчого листа для примусового виконання покарання.

Враховуючи зазначене вище, звернення з даним клопотання, на думку суду, є передчасним. Більш того, звільнення судом обвинуваченого від відбування покарання у виді штрафу без вагомих на те підстав призведе до уникнення засудженим покарання, призначеного вироком суду, який набрав законної сили, що суперечить одному із завдань вітчизняного кримінального процесу, зокрема, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини. Так, суд наголошує, що завершальною стадією процесу притягнення до кримінальної відповідальності є саме виконання призначеного судом покарання.

З наведеного, суд вважає, що клопотання органу пробації про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку є необґрунтованим, а тому у його задоволенні слід відмовити.

Водночас, після вжиття заходів щодо примусового виконання покарання у виді штрафу та вирішення питання щодо заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням, орган пробації не позбавлений можливості повторно звернутися до суду з таким поданням.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні подання Броварського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1