Справа №297/1301/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні у відкритому судовому засіданні судове кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000093 від 07 квітня 2025 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вари Берегівського району Закарпатської області, мешканки АДРЕСА_1 , з середньою освітою, працюючої кухарем в/ч НОМЕР_1 , маючої на утриманні чотирьох неповнолітніх ідтей, не судимої, громадянки України,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358КК України,-

встановив:

В кінці травня 2024 року, у невстановлений точний день та час, однак не пізніше 23.05.2024, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на підроблення офіційного документа - посвідчення водія на своє ім`я, всупереч встановленому порядку отримання посвідчення водія, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (із змінами і доповненнями, внесеними постановами Кабінету Міністрів України №980 від 06.12.1993, №1919 від 18.10.1999, №623 від 12.05.2004, №511 від 20.05.2009, №1371 від 23.12.2009, № 271 від 28.02.2011 №922 від 31.08.2011 №284 від 28.03.2012), усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, реалізовуючи єдиний умисел на підроблення посвідчення, яке видається установою, що має право видавати такі документи, замовила в мережі Інтернет попорожній бланк посвідчення водія, після чого використовуючи особистий комп`ютер з програмним забезпеченням та струменевий кольоровий принтер, внесла до вказаного бланку посвідчення водія серії НОМЕР_2 свої анкетні дані та відомості про начебто видачу їй 23.05.2024 Територіальним сервісним центром МВС №8041 посвідчення водія категорії В, яке роздрукувала, тоді як Територіальним сервісним центром МВС №8041 таке посвідчення на її ім`я не видавалось та не посвідчувалось, чим у такий спосіб виготовила завідомо підроблений документ з метою подальшого його використання.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

В подальшому, ОСОБА_3 , близько 10:00 години 07 квітня 2025 року, будучи учасником дорожнього руху, керуючи автомобілем марки «CHEVROLET», моделі «AVEO», реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись поблизу будинку №134, що по вулиці Ф.Ракоці в с. Бене Берегівського району, була зупинена інспектором взводу 1 роти 3 батальону Управління патрульної поліції в Закарпатській області молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 та під час встановлення особи - водія транспортного засобу, виконуючи законну вимогу працівника поліції щодо надання йому документів на транспортний засіб та водійського посвідчення, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_2 , начебто видане ТСЦ МВС №8041 на її ім`я, є підробленим, використала зазначене посвідчення шляхом пред`явлення працівнику поліції.

Згідно висновку експерта №1651-Е від 11 квітня 2025 року, посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане на прізвище ОСОБА_3 надруковане плоским растровим офсетним друком та не відповідає встановленому взірцю документів, які видаються органами МВС України.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

В сукупності ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки, як встановлено з матеріалів кримінального провадження, обвинувачена ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згідна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, згідна зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами, що стверджується її заявою від 16 квітня 2025 року (а.с. 10-11).

Сторони кримінального провадження, відповідно до вимог ч. 2 ст. 381 КПК України в судове засідання не викликалися.

Так, на підтвердження вини обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу.

Оцінюючи зібрані органом дізнання у справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних проступків, передбаченихч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем, та ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, є доведеною, а юридична кваліфікація її дій за зазначеними статтями, правильною.

Обираючи обвинуваченій ОСОБА_3 вид та міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Те, що згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінальних проступків визнала повністю (а.с. 10-11, 107-108), є раніше не судимою (а.с. 89), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 94), має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей (а.с. 85-88, 95), суд відповідно до ст. 66 КК України враховує, як обставини, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, ступінь суспільної небезпечності таких, особу винної, а також обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої в їх сукупності, та відсутність обставин, які б обтяжували її покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та в межах санкції ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України, визначити остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що на думку суду, є необхідним та буде достатнім для її виправлення, перевиховання та попередження вчинення нею в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №8041 від 23.05.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спецпакету PSP 1239289 та зберігається у матеріалах кримінального провадження №297/1301/25, суд вважає, на підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (а.с. 52-53,69).

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався. Клопотань про обрання відносно останньої запобіжного заходу до суду не надходило.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_3 в пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Визнати винною ОСОБА_3 в пред`явленому їй обвинуваченні за ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) гривень.

Речовий доказ - посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ №8041 від 23.05.2024 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке поміщено до спец пакету PSP 1239289 та зберігається у матеріалах кримінального провадження №297/1301/25, після набрання вироком законної сили, - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок оголошений і може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1