Справа № 303/595/25
Провадження № 1-кп/303/90/25
Рядок стат. звіту 93
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 травня 2025 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 15.11.2024 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Мукачево, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючої, незаміжньої, згідно ст. 89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілої ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

На початку серпня 2024 року в АДРЕСА_2 , у невстановлений органом досудового розслідування день та час, але не раніше 07.08.2024 року, ОСОБА_3 діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, шляхом обману під приводом допомоги у переоформленні банківської картки, заволоділа у потерпілої ОСОБА_7 , яка є інвалідом І групи, банківську картку АТ «Райффайзен Банк» рахунок № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом та належить останній.

Надалі, 07.08.2024 року о 06 год. 46 хв. ОСОБА_3 , знаходячись в м. Мукачево по вул. Ринкова, 21, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення кримінального правопорушення, таємно викрала із банківської картки АТ «Райффайзен Банк» рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 8800 гривень, шляхом зняття готівки з банкомату та їх привласненням, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 06.09.2024 року о 16 год. 34 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в м. Мукачево по вул. Маргітича, 5, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення кримінального правопорушення, таємно викрала із банківської картки АТ «Райффайзен Банк» рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4700 гривень, шляхом зняття готівки з банкомату та їх привласненням, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Крім цього, 08.10.2024 року в період часу з 12 год. 28 хв. по 12 год. 29 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в м. Мукачево по вул. Ринкова, 21, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення кримінального правопорушення, таємно викрала із банківської картки АТ «Райффайзен Банк» рахунок № НОМЕР_1 двома операціями грошові кошти в сумі 3200 гривень та 1200 гривень, шляхом зняття готівки з банкомату та їх привласненням, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 4400 гривень.

Крім цього, 09.11.2024 року о 09 год. 43 хв., ОСОБА_3 , знаходячись в м. Мукачево по вул. Олександра Духновича, 1, без дозволу держателя спеціального платіжного засобу потерпілої ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи умисно, повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення кримінального правопорушення, таємно викрала із банківської картки АТ «Райффайзен Банк» рахунок № НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 4000 гривень, шляхом зняття готівки з банкомату та їх привласненням, чим завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

В результаті крадіжки ОСОБА_3 завдала потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 21900 гривень.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, так як вона вчинила кримінальне правопорушення крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену повторно в умовах воєнного стану, а також ч.1 ст. 357 КК України - заволодіння офіційним документом шляхом шахрайства.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 себе винною у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала в повному обсязі, за обставин, зазначених у обвинувальному акті та пояснила, що вона тривалий час допомагала потерпілій отримувати пенсію. У її родині склалися неблагополучні обставини, у зв`язку з чим, вона вирішила не віддавати ОСОБА_7 зняті з її картки гроші, а витратити їх на власні потреби. На даний час вона відшкодувала ОСОБА_7 завдані нею збитки. У вчиненому щиро розкаялася, просила суворо не карати.

У судовому засіданні законний представник потерпілої ОСОБА_5 пояснив, що ОСОБА_3 відшкодувала ОСОБА_7 завдані матеріальні збитки, остання не має до обвинуваченої матеріальних та моральних претензій, а тому просив призначити обвинуваченій покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

У судове засідання потерпіла ОСОБА_7 , не з?явилася, подала заяву про проведення судового розгляду кримінального провадження без її участі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 згідно ст. 89 КК України раніше не судима, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Св. Мартина» не перебуває, характеризується задовільно, повністю відшкодувала матеріальні збитки.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченій, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи з інвалідністю.

Враховуючи загальні засади призначення покарання у відповідності до ст.65 КК України, суд приходить до висновку, що обвинуваченій ОСОБА_3 має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень у межах санкцій ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі, із застосуванням ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання слід визначити у виді позбавлення волі та приймає рішення про звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст.75 КК України, з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання:

-за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років;

-за ч.1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1