Справа № 297/2976/25
УХВАЛА

про арешт майна

04 вересня 2025 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000337 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000337 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 25.07.2025 року на адресу Берегівського РВП надійшло повідомлення про те, що особи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 разом з іншими, на даний час не встановленими мешканцями Берегівського району, Закарпатської область, організували стійкий канал незаконного переправлення осіб призивного віку через державний кордон з території України до Словацької Республіки за грошову винагороду в розмірі 5000 доларів США з однієї особи.

02.09.2025 року на підставі заяви-добровільної згоди ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , в період часу з 00:03 год. по 00:20 год. згідно ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого було виявлено та вилучено: 1. мобільні телефони в кількості 3 (три) одиниці, а саме: марки «Motorola», сірого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; марки «Iphone» моделі «12 Pro» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , та марки «Iphone» моделі «XS», ІМЕІ 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0007387; 2. 94 імітаційних купюр номіналом по 100 (сто) доларів США та 11 (одинадцять) частин імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR 0005347.

Також, 02.09.2025 року в період часу з 00:50 год. по 01:20 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_10 проведено огляд автостоянки біля супермаркету «Dart market», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 34, де було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого згідно з базою «Armor» є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Даний автомобіль транспортовано до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Берегове вул. Сільвая, 4.

Так, 02.09.2025 року о 00:20 год. слідчим СВ Берегівського ВВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_13 затримано та проведено особистий обшук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ході якого в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», білого кольору з наявним номером телефону НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0182001.

Згідно з постановою слідчого ОСОБА_10 від 02.09.2025 року мобільний телефон марки «Motorola», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Iphone ХS», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 94 імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 100 доларів США, 11 шматків імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 100 доларів США, автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , власником якого згідно з базою «Armor» є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», білого кольору з наявним номером телефону НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000337 від 25 липня 2025 року.

Вказані мобільний телефон марки «Motorola», сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 Pro», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_10 , ІМЕІ: НОМЕР_11 , який належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мобільний телефон марки «Iphone ХS», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_5 , ІМЕІ: НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 94 імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 100 доларів США, 11 шматків імітаційних засобів у вигляді купюр номіналом 100 доларів США, мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», білого кольору з наявним номером телефону НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , є предметами вчинення вказаного кримінального правопорушення та зберегли на собі інформацію, у зв`язку з цим шляхом огляду та призначення відповідних експертиз, в тому числі дактилоскопічної, необхідне для прийняття законного та обґрунтованого рішення у кримінальному провадженні. Не накладення арешту на майно може призвести до того, що власник майна знищить або відчужить його іншим особам, що призведе до неможливості дослідження у кримінальному провадженні.

Більше того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно: були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави.

Таким чином, з метою збереження речових доказів, призначення по ним відповідних судових експертиз, та з метою забезпечення спеціальної конфіскації необхідно накласти арешт на вказані речові докази.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів, з метою унеможливити розпоряджатися вищевказаним майном, щоб запобігти зникненню, втраті або пошкодженню відповідного майна.

Підставою для накладення арешту є те, що згадані речі відповідно до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами згідно з постановою слідчого, а тому виникла необхідність у кримінальному провадженні вжити заходи щодо збереження речових доказів у вигляді арешту вказаного майна та проведення експертиз.

Прокурор Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та старший слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 на розгляд клопотання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі.

Володілець майна ОСОБА_12 та його представник адвокат ОСОБА_15 на розгляд клопотання не з`явилися, представник подала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Інші володільці майна на розгляд клопотання також не з`явилися.

Дослідивши матеріали клопотання, якими старший слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до абзацу 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що 02 вересня 2025 року в період часу з 00:03 год. по 00:20 год. згідно ч. 3 ст. 233 КПК України був проведений обшук житла, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в результаті чого було виявлено та вилучено: 1. мобільні телефони в кількості 3 (три) одиниці, а саме: марки «Motorola», сірого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; марки «Iphone» моделі «12 Pro» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 , та марки «Iphone» моделі «XS», ІМЕІ 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , які в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0007387; 2. 94 імітаційних купюр номіналом по 100 (сто) доларів США та 11 (одинадцять) частин імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США, які в ході вилучення поміщено до спеціального пакета НПУ WAR 0005347.

Крім того, 02.09.2025 року в період часу з 00:50 год. по 01:20 год. слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_10 проведено огляд автостоянки біля супермаркету «Dart market», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 34, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який транспортовано до спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Берегове вул. Сільвая, 4, власником якого згідно з базою «Armor» є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Також 02.09.2025 року о 00:20 год. слідчим СВ Берегівського ВВП ГУНП в Закарпатські області ОСОБА_13 затримано та проведено особистий обшук ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у ході якого в останнього було вилучено мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», білого кольору з наявним номером телефону НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0182001.

Постановою слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_10 від 02.09.2025 року вищевказане майно визнано речовими доказами та приєднано до справи.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно має важливе значення для кримінального провадження, в тому числі на мобільних телефонах можуть бути наявні переписки та контакти з особами, які причетні до вищевказаного злочину, транспортний засіб може визнаватися знаряддям вчинення злочину, грошові кошти можуть розглядатися як предмет злочину (оплата за незаконне переправлення, «винагорода» організаторів тощо), у зв`язку з чим вони можуть бути використані як доказ протиправних дій, тому з метою збереження речових доказів та унеможливлення відчуження, розпорядження та будь-яким чином їх використання, а також проведення необхідних експертиз слід накласти арешт на вищезгадане майно.

Крім того, інше майно, в тому числі транспортний засіб, згідно ст. 96-1 КК України може бути об`єктом спеціальної конфіскації.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що є необхідність у накладенні арешту на майно, яке тимчасово вилучено та визнане речовим доказом, тому клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131-132, 170-175, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000337 від 25.07.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 02.09.2025 року в період часу з 00:03 год. по 00:20 год. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

1. мобільні телефони в кількості 3 (три) одиниці, а саме: марки «Motorola», сірого кольору ІМЕІ 1) НОМЕР_1 ; 2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

2. марки «Iphone» моделі «12 Pro» ІМЕІ 1) НОМЕР_3 ; 2) НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_1 ;

3. марки «Iphone» моделі «XS», ІМЕІ 1) НОМЕР_5 ; 2) НОМЕР_6 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканцю АДРЕСА_2 , які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR0007387;

4. 94 імітаційних купюр номіналом по 100 (сто) доларів США та 11 (одинадцять) частин імітаційних купюр номіналом по 100 доларів США, які поміщено до спеціального пакета НПУ WAR 0005347.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення обшуку 02.09.2025 року в період часу з 00:50 год. по 01:20 год. автостоянки біля супермаркету «Dart market», що знаходиться за адресою: м. Виноградів, вул. Івана Франка, 34, Берегівського району, Закарпатської області, а саме на автомобіль марки «Renault» моделі «Sandero», чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , який транспортовано до спеціального майданчика Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, що знаходиться за адресою: м. Берегове вул. Сільвая, 4, власником якого згідно з базою «Armor» є ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , і яким користується ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно в ході проведення особистого обшуку 02.09.2025 року о 00:20 год. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме на мобільний телефон марки «Iphone 13 Pro», білого кольору з наявним номером телефону НОМЕР_8 , ІМЕІ: НОМЕР_9 , який поміщено в спеціальний пакет НПУ ICR0182001.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_16