провадження № 1-кс/947/7143/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.05.2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 06.05.2024 року, про залучення в якості потерпілої особи у кримінальному проваджені № 0001349 від 13.12.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси, в порядку ст. 303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 06.05.2024 року, про залучення в якості потерпілої особи у кримінальному проваджені №0001349 від 13.12.2024 року.

Вимоги поданої скарги ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 06.05.2025 роеку нею на ім`я слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 було подано клопотання про залучення у якості потерпілої в рамках кримінального провадження №0001349 від 13.12.2024 року. Проте, станом на 16.05.2025 року слідчим не розглянуто клопотання та не надана відповідь.

ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала скаргу та просила задовольнити.

Слідчий ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила.

Дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить наступного переконання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається із долученого до скарги клопотання, ОСОБА_3 06.05.2025 року звернулася до ОРУП №1 ГУНП в Одеській області з клопотанням, в якому просила залучити її у якості потерпілої до кримінального провадження №0001349 від 13.12.2024 року.

Вказане клопотання було отримано ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 06.05.2025 року. Доказів належного розгляду клопотання матеріали скарги не містять.

Слідчий суддя доходить висновку, що клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2025 року не було розглянуто відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

У зв`язку з викладеним, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 не було дотримано вимог ст. 220 КПК України, а тому подана скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині визнання протиправною бездіяльності задоволенню не підлягає, оскільки не входить у межі судового контролю слідчого судді під час досудового розслідування.

За результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію (ст. 307 КПК України).

Керуючись ст. ст. 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , що полягає у нерозгляді клопотання від 06.05.2024 року, про залучення в якості потерпілої особи у кримінальному проваджені №0001349 від 13.12.2024 року задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 розглянути клопотання ОСОБА_3 від 06.05.2025 року про залучення її у якості потерпілої особи у кримінальному провадженні №0001349 від 13.12.2024 року відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України за результатами якого прийняти відповідну постанову.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1