overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 159/2614/25
Провадження № 1-кп/159/407/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 червня 2025 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області у складі

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі справу про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторія, Пирятинського району, Полтавської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України, (кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000449 від 26.12.2024),

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України).

Обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено клопотання про проведення усіх судових засідань в режимі відео конференції.

У клопотанні зазначений суд, в якому необхідно доручити забезпечити проведення відеоконференції Пирятинський районний суд Полтавської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення, з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, суддя вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Керуючись ст.336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Пирятинському районному суду Полтавської області (37001, Полтавська область, м. Пирятин, вул. Ярмаркова, 17) забезпечити участь ОСОБА_3 у судовому засіданні в розгляді справи про обвинувачення ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке розпочнеться о 13 год. 30 хв. 27 червня 2025 року у залі суду Ковельського міськрайонного суду Волинської області (45008, м. Ковель, вул. Незалежності, 15), у режимі відеоконференції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №162/363/25
Провадження № 1-кп/162/92/2025
ЛЮБЕШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року селище Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника власника арештованого майна адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в режимі відеоконференції підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2024 року за №0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 Кримінального кодексу України (далі КК України)

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.04.2025 призначено підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, заслухавши думку учасників судового провадження, доходить висновку про можливість призначення судового розгляду з таких підстав.

Кримінальне провадження підсудне Любешівському районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Підстав для прийняття одного з рішень, передбачених п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Зазначене судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості, слід проводити відкрито.

Відповідно до ч.2 ст.314-1 КПК України необхідно доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь

У зв`язку з вирішенням усіх передбачених законом питань, пов`язаних з підготовкою провадження до судового розгляду, суд вважає завершеною підготовку до судового розгляду та вбачає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження, про що на підставі ч.1 ст. 316 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 55-56, 61-64, 314-316 КПК України, ст.178-179 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.06.2024 року за №0000268 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, на 10 годину 20 червня 2025 року.

Представнику персоналу Камінь-Каширського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Волинській області скласти досудову доповідь про обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , яку надати суду до 11 липня 2025 року.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Любешівського районного суду Волинської області з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_7
Номер провадження: 11-кп/813/982/25
Справа № 523/5358/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20.05.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2024року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Одеси, громадянки України, з вищою освітою, має статус ФОП, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

установив

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 376, 404, 405, 406, 418, 419, 532 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Суворовського районного суду м. Одеси від 07.10.2024року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.05.2025 року о 09 годині в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
справа № 361/6381/25
провадження № 1-кп/361/230/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України,

встановив :

05.06.2025 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшов затверджений обвинувальний акт у кримінальному №0000739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України та у відповідності до ст. 35 КПК України переданий головуючому судді у справі.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя

постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000739 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України на 14 год. 00 хв. 27 серпня 2025 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м.Бровари, вул. Грушевського, 2 (каб. 309).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ст.392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 369/6910/25
Провадження № 1-кс/369/1298/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13.05.2025 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника власника майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2025 року у справі № 369/4831/25 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подано в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 березня 2025 року у справі № 369/4831/25 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000482 від 19 березня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом 5 (п`яти) днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_6
Справа № 536/717/21
Провадження №1-кп/536/9/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

обвинуваченої - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в залі суду, клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , по об`єднаному кримінальному провадженню за обвинуваченням:

- ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.27 ч.3 ст.307, ч.3 ст.27 ч.3 ст.311, ч.3 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 ч.3 ст.307, ч.2 ст.27 ч.3 ст.311, ч.2 ст.27 ч.3 ст.313 КК України;

- ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 3 ст. 313 КК України

ВСТАНОВИЛА:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується оголошенням його резолютивної частини. Відкласти оголошення повного тексту ухвали до 13 червня 2025 року.

Керуючись ст. ст. 177, 181, 183, 331 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_11 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчук Полтавської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк запобіжного заходу рахувати з 13 червня 2025 року.

Строк дії ухвали запобіжного заходу визначити до 10 серпня 2025 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення, та може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1
Справа 556/1789/25
Номер провадження 1-в/556/261/2025
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13.06.2025 року.

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , яке надійшло від адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», -

встановив:

Начальник установи «Полицька виправна колонія (№76)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання в державній установі «Полицька виправна колонія (№76)» (с.Іванчі Вараського району).

Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду подання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду подання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з державною установою «Полицька виправна колонія (№76)».

Керуючись ст.336 КПК України, суддя -

ухвалив:

Призначити розгляд клопотання про переведення до приміщення камерного типу засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції на 13 червня 2025 року о 10 год. 30 хв.

Про час судового розгляду повідомити адміністрацію державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» .

Адміністрації державної установи «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 до приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції, вручивши пам`ятку про його права та обов`язки.

Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/2053/25
Справа № 754/9310/25
У Х В А Л А

Іменем України

12 червня 2025 року слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000212 від 29.03.2025,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2025 до Деснянського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000212 від 29.03.2025.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000212 від 29.03.2025.

Викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу, дізнавача ВД Деснянського УП ГУ НП в м. Києві та повідомити процесуального керівника.

Витребувати з ВД Деснянського УП ГУНП в м. Києві матеріали кримінального провадження №0000212.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-в, каб. 11) на 12.06.2025 на 13 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2025 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 від 18.06.2014,

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 від 18.06.2014,

.

Слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути клопотання слідчому.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління ДБР у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000017 від 18.06.2014,- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу 4 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів у кримінальних провадженнях органів безпеки щодо організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.05.2025 року за підозрою

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Войкове, Автономної Республіки Крим, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000619за підозрою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрюваний, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затриманий або добровільно з`явився до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо нього здійснюється із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст оголосити 17 червня 2025 року о 08 годині 50 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1722/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" червня 2025 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сальяни, республіка Азербайджан, громадянин України, з вищою освітою, одружений, має двох неповнолітніх дітей, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має ВІЧ, раніше не судимий, підозрюваний у кримінальному провадженні № 0002175 від 03.06.2025 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 16 год. 30 хв. 10.08.2025 року включно.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 альтернативний запобіжний захід у виді застави та визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 908 400 гривень.

У разі внесення застави на спеціальний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в м. Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує, підозрюваний ОСОБА_4 , підллягає звільненню з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави ОСОБА_4 , зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування і суду та виконувати такі обов`язки: не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілим та свідком у даному кримінальному провадженню.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання обов`язків, покладених судом, застава звертається в дохід держави, а до підозрюваного (обвинуваченого) може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: