г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3472/25
Номер провадження 1-кп/213/242/25
В И Р О К

Іменем України

10 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 травня 2025 року за №0000217 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Лагодівка Казанківського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до постанови Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу від 24 липня 2024 року у справі № 210/4224/24, що набрала законної сили 03 серпня 2024 року, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП, та на якого накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 грн 00 коп., з позбавленням права керування транспортними засобами на 7 (сім) років.

Так, 01 січня 2025 року о 23:45 годині ОСОБА_5 був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, де в ході зупинки відносно особи було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1 №210701 від 02 січня 2025 року, за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчиненого повторно.

Крім того, 02 січня 2025 року о 13 год.45 хв. ОСОБА_5 був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області, де в ході зупинки відносно особи було складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ЕПР1№211104 від 02 січня 2025 року за ознаками ч. 5 ст. 126 КУпАП, а саме керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами, вчиненого повторно, за що у встановленому законом порядку. 29 січня 2025 року ОСОБА_5 згідно постанови Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу у справі № 213/152/25 притягнутий до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 126 КУпАП, та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 40 800 (сорока тисяч вісімсот) гривень на користь держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`яти) років.

Крім цього, 24 травня 2025 року о 16 год 11 хв. ОСОБА_5 , не маючи законних підстав для керування транспортним засобом, умисно, достовірно знаючи про наявність постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2024 року (справа № 210/4224/24), та будучи ознайомленим із зазначеною постановою, з метою невиконання судового рішення в частині позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість його виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ч. 1 ст. 129-1 Конституції України та ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами та їх об`єднаннями на всій території України, керував транспортним засобом «Ніссан Максима» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині по проспекту Перемоги неподалік від будинку № 53 в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу, де був зупинений працівниками полку патрульної поліції в м. Кривий Ріг УПП в Дніпропетровській області.

Таким чином, достовірно знаючи про позбавлення права керувати транспортними засобами строком на 7 років, ОСОБА_5 допустив умисне невиконання рішення суду, а саме постанови Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 24 липня 2024 року ( справа № 210/4224/24).

Кримінальна відповідальність за діяння, що містить склад кримінального правопорушення, винуватими у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_5 передбачена ч. 1 ст. 382 КК України як умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

23 червня 2025 року між обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 , та прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості.

За змістом угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, погодився на призначення покарання за ч. 1 ст. 382, ст. 69 КК України у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік з покладанням обов`язків, передбачених п. п. 1-3 ч. 2, п. 4 ч. 3 ст. 59-1 КК України.

Суд згідно із вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу винуватого, який зі слів має середню спеціальну освіту, раніше не судимий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується негативно, за місцем навчання в Троїцько-Сафоновській гімназії Казанківської селищної ради характеризувався посередньо. ОСОБА_5 з 16 липня 2024 року перебуває на профілактичному обліку ВП №1 Баштанського РВП ГУНП Миколаївської області, мешкає у неповній багатодітній сім`ї - з батьком ОСОБА_6 , мачухою ОСОБА_7 , її дітьми та онуком. Батько не приділяє належної уваги вихованню сина, не контролює поведінку.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 згідно зі ст.66 КК України активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлені.

Вивчив обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості, переконавшись в тому, що укладення вказаної угоди є добровільним, а взяті на себе зобов`язання обвинуваченим ОСОБА_5 можуть бути реально виконані, перевірив угоду на відповідність вимогам КПК України і ч. 1 ст. 382 КК України та іншим положенням закону України про кримінальну відповідальність, встановив, що підстави для відмови у затвердженні угоди відсутні, заслухав думку прокурора, захисника, обвинуваченого ОСОБА_5 , його законного представника, роз`яснив обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК України, суд затверджує угоду про визнання винуватості, укладену сторонами кримінального провадження 23 червня 2025 року та ухвалює обвинувальний вирок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368 - 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, від 23 червня 2025 року, укладену сторонами кримінального провадження №0000217 від 24 травня 2025 року прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю його захисника ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_6 .

Визнати винуватим ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 01 (одного) року пробаційного нагляду.

Згідно з ст.59-1 КК України покласти на засудженого такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 травня 2025 року на автомобіль NISSAN моделі «Maxima», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », з ключем до нього, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 .

Визнаний як речовий доказ автомобіль NISSAN моделі «Maxima», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який зберігається на території спеціального майданчику, що розташований на задньому подвір`ї ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 7, повернути за належністю.

Визнаний як речовий доказ ключ до автомобіля NISSAN моделі «Maxima», реєстраційний номер « НОМЕР_1 », власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 є ОСОБА_8 , який зберігається відповідно до квитанції №87/25 у ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - повернути за належністю.

Визнаний як документ оригінал протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 340399, який відповідно розписки про одержання на відповідальне зберігання зберігається у ОСОБА_5 залишити останньому за належністю.

Визнані як документи у кримінальному провадженні №0000217 від 24 травня 2025 року цифрові оптичні диски, перераховані на а.к.п. 105 106, - залишити у даному провадженні.

Матеріали кримінального провадження №0000217 від 24 травня 2025 року - залишити при цій справі.

Вирок суду може бути оскаржений в порядку та з підстав передбачених ч.4 ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити засудженому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1