Вирок

Іменем України

01.05.2025 року Франківський районний суду м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт, долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.09.2022, відносно:

ОСОБА_3 року ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України,

Сторона обвинувачення -

Прокурори Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Сторона захисту:

Адвокат - ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

Згідно з оголошеним в судовому засіданні прокуроркою - публічним обвинувачем обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.09.2022, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи комп`ютер із системним блоком чорного кольору, в якому містився жорсткий диск виробника SM224-4ALT- MSATA, модель SSD64G, з серійним номером SZHYPO16092105A0247, тип інтерфейсу MSATA, у соціальній мережі «Вконтакте» за допомогою особистого облікового запису та сторінки під назвою « ОСОБА_8 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заборонена в Україні у відповідності до Указу Президента України №133/2017 від 15 травня 2017 року про введення в дію рішення РНБО України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціально-економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», діючи умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, розуміючи, що вказана сторінка є публічною та відповідно має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло відвідувачів, усвідомлюючи, що триває збройна агресія росії проти України, у період з 2017 року по вересень 2022 року здійснив розміщення на стіні у розділі світлини 11 (одинадцять) публікацій в змісті яких, містяться ознаки комуністичного тоталітарного режиму та зображення комуністичної символіки пропаганди у вигляді прапора червоного кольору із зображеними на ньому серпом і молотом перехрещеними між собою та п`ятикутною зіркою над ними, серпа та молота у п`ятикутній зірці червоного кольору, зображення портрету леніна та сталіна.

Згідно висновку мистецтвознавчої експертизи вказані об`єкти містять комуністичну символіку та відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України № 317-VIII від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Дані дії обвинуваченого органами досудового розслідування, прокурором - процесуальним керівником та прокуроркою - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні кваліфіковані як поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, тобто як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Допитаний під час судового слідства обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні заперечив.

При цьому підсудний наголосив, що оскільки згідно статті 63 Конституції України він відмовився від свідчень на етапі досудового розслідування, то вважає необхідним пояснити свою позицію суду.

Відтак, бажає викласти свою суб?єктивну думку стосовно справи, нюансів і помилок, висвітлити своє бачення ситуації. Як на його , підсудного ОСОБА_3 , це важливо ще й тому, що позиція сторони обвинувачення була висловлена, він же відповідав тільки на декілька питань для пояснення окремих спірних тем. Розуміє, що на даний момент доречним і правильним було би висловити його, підсудного, загальне, цілісне розуміння суті даної справи, а також пояснити недоліки, помилки, парадоксальні та уявні твердження які були, на його, підсудного, погляд, допущені слідством, а потім емоційно підсилені прокурорами і видані як беззаперечні факти зі стопроцентною і безумовною доведенністю.

Підсудний вважає, що у тексті обвинувального акту немає нічого пов?язаного з реальністю. В нього немає жодних мотивів, для створення злочинних ситуацій і він ніколи не мав справи а ні з кримінальними елементами, а ні обвинувачення по кримінальних справах. Стверджує, що саме тому обшук став для нього несподіванкою. Саме тому він відмовлявся від присутності адвоката, наївно вважаючи, що йому, як людині недотичній до криміналу нема чого переживати. Він не розуміє яким чином встановлено його мотив, на основі чого? На його переконання, слідство не навантажило себе поясненням і доказами мотиву, місця, часу і способу злочинних дій. На етапі слідства ніякого слідства (розслідування) не було, йому просто пред?явили обвинувачення і спостерігали як він відреагує, наполегливо пропонуючи визнати свою вину у всьому, так би мовити - авансом.

Якщо вважати злочин конфліктною ситуацією, продовжив обвинувачений, де завжди є дві сторони: винуватий і постраждалий, то в його справі взагалі немає навіть суті, яку може цілісно пояснити сторона обвинувачення. Сторона обвинувачення не може пояснити яким чином відбувалось поширення та розповсюдження матеріалів,і як на його, підсудного думку, - напевно тому, що нема статистики поширення, адже взагалі невідомо хто і що побачив і взагалі чи був такий факт в природі? Все базується на увяві і фантазії двох конкретних мотивованих осіб, а саме: прокурора, який відкривав цю справу - ОСОБА_4 та молодшого лейтенанта кіберполіції ОСОБА_9 .

Вважає, що у справі не має людей (фігурантів), має на увазі, що немає ні потерпілих, постраждалих, свідків, донощиків, спільників, тощо. Немає жодної людини, яка усно або письмово, тим більше своїм приходом до суду, змогла би підтвердити обвинувачення.

В якості доказів надані картинки з інтернету, які є у вільному доступі на території Украіни. Зокрема в популярній пошуковій системі «Гугл». Слід зазначити, - продовжив обвинувачений, що пошукова система «Гугл» є однією з багатьох легально діючих на теренах Украіни, більше того, на технічних площадках провайдерів і точках обміну українським інтернет-трафіком, присутні сервери компанії «Гугл». Отже, - резюмує обвинувачений, компанія має поглиблену технічну та юридичну локалізацію в Украіні, має філіали та представництва тощо.

Для переконливості, прідсудний покликається на додатки 1-2-3-4-5-6-7, що долучені до письмового викладу вказаних показів, як приклади пошукової видачі на теренах України (станом на 13.02.24), а також найвідомійший ресурс інтернету "Вікіпедія".

Зазначив, що ці приклади наводить для того, щоб довести, що зображення які входять у доказову базу і надані на мистецьку експертизу, є звичайними картинками з інтернету і до його облікового запису не мають відношення.

??? Зображення, які пред?являються йому як докази, розміщені на тисячах сайтів в інтернеті, закрема в найбільшій світовій пошуковій системі «Гугл», та «Вікіпедії». Доступ до них є безперешкодним для будь - якого українського інтернет користувача, ніяких обмежень не встановлено. Вище вказані сайти діють в юридичному полі Украіни і не мають санкцій та обвинувачень, навіть при тому, що аудиторія в них міліонна!! Чим не

прецедент?

Щодо соціальної мережі ВК "Вконтакте", підсудний пояснив:

1) обліковий запис в цій мережі був відкритий ним багато років тому, ще в 2008 році, коли на теріторії України вона - мережа, існувала без проблем. Тобто він, підсудний, не користувався і не збирався використовувати цей обліковий запис для жодної публічної діяльності. Використовував лише для здійснення переписки по роботі, та як зв?зок з рідними та близькими. Доречі, зауважує підсудний, претензій до його переписки з людьми немає, наскільки він розуміє;

2) обліковий запис не є веріфікованим, тобто юридично він, підсудний, не підтверджував свою особу шляхом відсилання в службу техпідтримки фото паспорта, як того вимагають їх правила. А тому, як повідомили йому в технічній службі соцмережі, він не мав розраховувати на пріорітетну підтримку, і вони не несуть відповідальності за будь які проблеми, що можуть статися з його - підсудним, обліковим записом. Тобто він для них гість з мінімальними правами та можливостями, і само собою, публічну діяльність він, підсудний, не зміг би вести, оскільки він не підтвердив, що він - це дійсно він;

3) його обліковий запис не є публічним, оскільки в них існують три типи облікових записів:

???- приватний (як раз його тип), що належить приватним користувачам ???групи - тип облікового запису в якій об?єднуються люди за інтересами, там вони, ці інтереси, реалізують шляхом тематичного спілкування ???публічні сторінки - в реальному житті це аналог газети, тобто сторінка яка передбачає обмежену кількість авторів и потенційно необмежену калькість споживачів.

4) також обвинувачений (підсудний) повідомив, що рекламувати і просувати можна тільки групи та публічні сторінки, і, аж ніяк не приватну сторінку окремої людини. Тобто технічно такий варіант неможливий. Якщо в нього, підсудного, є персональна сторінка, то вона не може бути використана як ЗМІ, для поширення інформації. Профіль його облікового запису був закритий завжди. Це налаштування по замовчуванню. Єдині данні, котрі були доступні користувачам соцмережі, це: ім?я, призвище, місто, країна, жодних даних більше не відображалось. Не зареєстрованим видно тільки ім?я та призвище, нічого більше.

??? 5) один з найголовніших пунктів, зазначає далі підсудний, - за весь час існування його облікового запису йому зламували більше десятка разів. Відновленя після дій третіх, невідомих йому, підсудногму, осіб, проходило через багатоденне спілкування з службою тех підтримки. Щось йому, підсудному, підказує, що зображення які нібито знайшли в нього, тісно пов?язані з черговим таким зламом. Деякі приклади погроз та зломів представлені у додатках 14-15. І це лише 1/10 від того, що було, інше просто не збереглося.

??? 6) обліковий запис був прив?язаний до номеру телефону НОМЕР_1 в 2008 році, але потім він його втратив і вже більше 10 років не користується ним. Тільки 1липня 2022 року йому, підсудному, вдалося технічно змінити номер прив?язки на свій НОМЕР_2 . Тобто до цього моменту він, підсудний, не мав повного контролю над своїм обліковим записом в соцмережі ( не міг змінити пароль, не міг видалити обліковий запис, не міг використовувати багато функцій облікового запису, оскільки для всього цього висилається підтверджувальна

СМС, а цього номеру в нього просто не було). Як підтвердження, підсудний покликається на додаток № 16;

7) як вважає підсудний, - Найголовніше! Через дану соцмережу технічно і фізично не можна розповсюдити нічого, осклільки з 2017 року на теренах Украіни вона просто заблокована на рівні інтернет-провайдерів. Простий інтернет - користувач в Україні не може доступитись навіть до початкової сторінки соцмережі, не кажучи вже про внутрішні сторінки. При цьому, підсудний покликається на додаток № 8 - вигляд його облікового запису з будь - якої країни окрім України, додаток № 9 (Браузер Хром) - що бачить інтернет - користувач в Україні, намагаючись потрапити на сайт цієї соцмережі, додаток 10 (Браузер Опера), параметри, з якими здійснювалось намагання зайти на сайт соцмережі, додаток 11- "Вконтакте".

Виділяючи свої покази в морально - етичній частині, підсудний в судовому засіданні зазначає, що ця частина є цілком су?бєктивною, можна сказати, що це є щось середне між криком душі і розмови с самим собою. Питання поставлені в цій частині є риторичними і не вимагають відповіді, але з морально - етичної точки зору мають бути висловлені.

Він, підсудний, не знає жодної людини, котра би повірила, що ця справа чисто про картинки з інтернету. Оскільки люди знайомі з цією справою аж занадто часто питали його, що саме особистого він, підсудний, зробив прокурору, або, як варіант, що такого він, підсудний, зробив кіберполіцейским? Відтак, він, підсудний, вирішив викласти в письмовому вигляді деякі єпізоди пов?язані з етичною стороною цієї справи. Виклав, перечитав, і в цілому пазл зійшовся..... Він зрозумів нарешті, що це справа не про зображення, поширення і таке інше.

Сильне відчуття того, що це справа про звичайну розбірку між однією людиною та іншою, тобто між конкретним прокурором (тим що власне і відкривав цю справу) і ним, тобто підсудним ОСОБА_3 . І точно скаже, що не він цю розбірку розпочав. Загалом він, ОСОБА_3 зрозумів, що є тільки дві людини, яким він не дає спокою самим фактом свого існування. Це працівник кіберполіції ОСОБА_10 , та прокурор ОСОБА_4 . Підсудний вважає, що коли придивитися до цієї справи, то її умовно можна розділити на дві частини:

??? - те що попало на відео, та загалом в офіційну частину;

??? - ті деталі які відбулися, але не потрапили в документальний склад справи.

Як приклад, підсудний наводить декілька привселюдних епізодів.

Йому тяжко зрозуміти, ситуацію, в якій прокурор здіймає крик після судового засідання, в присутності інших людей, і стверджує, що він, ОСОБА_3 , генетично нездалий і злочин в нього, ОСОБА_3 , в генах.

Що він відбере в нього, ОСОБА_3 , все і посадить на 5 років.

Йому, підсудному, тяжко зрозуміти, ситуацію, в якій прокурор постійно з?ясовує його, ОСОБА_3 , національність, а в день судового засідання спочатку до судового засідання, а потім пробиває дно і на самому судовому засіданні, ще і стверджуючи, що він, ОСОБА_3 , брехло. Друге питання яке його, прокурора, непокоїть та дратує це чому обліковий запис не на українській мові ?

Йому, підсудному, тяжко зрозуміти, ситуацію, в якій слідча каже, краще погодьтесь зараз з обвинуваченням тому, що ми зараз візьмемо людей з вулиці і вони підтвердять все, що було і не було! А ще через 15 хвилин розмови, задає питання, скажіть, а, що ви зробили такого прокурору, особисто? А коли він, підсудний, ій почав задавати питання відносно деталей справи, вона відповідала, - або"я не знаю, це до кіберполіції"; або "я не знаю, це все прокурор". Окрема ситуація, коли ткнувши пальцем в портрет Гагаріна , слідча видала фразу

"Ви винуваті у всьому!" Йому, обвинуваченому, тяжко зрозуміти ситуацію коли після обшуку кіберполіцейські вимкнули камеру, увімкнули камери на свої двох телефонах і

знімаючи як він, підсудний, відреагує, спочатку ОСОБА_10 : "якщо вам щось не подобається - їдьте в Росію. Чого ви не їдете в Росію? Вам там буде краще, їдьте, тут недалеко". Через хвилину його колега, і та сама фраза "... а чого ви не їдете в Росію? Вам там буде краще."

Йому, підсудному, тяжко зрозуміти ситуацію коли кіберполіцай ОСОБА_10 привіз його, ОСОБА_3 , у Франківський райвідділ поліції для дактилоскопії і поки вони чекали експерта, до нього, поліцейського, підійшли двоє його колишніх колег, спитали яка доля його принесла в райвідділ, а він їм з радістю став пояснювати, що привіз злочинця - комуніста, а потім вони в трьох привселюдно (на першому поверсі завжди багато людей) ділились роздумами на тему, як треба мене посадити. Це продовжувалося, поки не підійшов експерт.

Як сказав йому, підсудному, у свій час юрист, - неможна практично доказати те, що було, але подіям не має свідків. Так от, зазначає далі підсудний, в наведених епізодах було повно свідків, відомі місце і час, навіть камери встановлені у деяких з цих місць. Про другу половину випадків він, підсудний, просто не буде говорити, оскільки вони відбувалися без свідків. З іншої сторони він, підсудний, не вимагає жодних пояснень ні від кого, він просто хоче, щоб його почули, а точніше щоб його, підсудного, позиція стала більш зрозумілою.

На завершення обгрунтувань своєї невинуватості в інкримінованому злочині, підсудний покликався на «новину дня 29 січня», зазначивши, що хакери зламали обліковий запис працівника служби підтримки величезного інтернет магазину, як раз в соціальній мережі ВК «Вконтакте». Розповсюдили велику кількість підроблених інтернет-посилань. До речі,зауважив підсудний, такі облікові записи зламувати максимально тяжко, оскільки вони завжди під особливим, ручним наглядом аж двох технічних служб, а реєстрація, верифікація та ідентифікація користувача в таких випадках, процес довгий та багатоетапний. Все тому, що факти зламів в таких випадках ведуть за собою величезну репутаційну шкоду. І не зважаючи на особливі системи захисту всеодно зламали.

Загалом, за статистикою, кожен день зламують 100-1000 облікових записів у соціальній мережі ВК «Вконтакте». В самій системі рекомендують часто змінювати пароль, щоб цитата: "Ваші данні не попали в публічні бази логінів і паролів". До речі, наголошує підсудний, єдиним джерелом достовірної технічної інформації є виключно технічна служба ВК «Вконтакте», тільки технічна служба може надати офіційну технічну інформацію стосовно того, що відбувалося з обліковим записом. Оскільки саме там фіксуються в журнал всі натискання кнопок і посилань, будьякі дії та джерела цих дій. Проте, прокурор не зробив жодного офіційного запиту ані в технічну підтримку ВК «Вконтакте», а ні операторам зв?язку «Лайф», «Київстар», «Воля». Співпадіння? Не думає! Підсудній зважає, якщо в розумінні виникнення цієї справи використовувати логічний підхід - "Шукай того, кому вигідно", то загалом можна зрозуміти, що основні бенефіти в цій справі мають як раз ті високо мотивовані особи, про яких він, підсудний, говорив (прокурор та кіберполіцейські). Іх мотивація заключена в нових званнях, посадах, преміях, відпустках і інших методах мотивації.

У подальшому в ході допиту підсудний відповідаючи на запитання головуючого підтвердив, що дійсно проживає за адресою встановленою досудовим розслідуванням, тобто у квартирі АДРЕСА_2 . У його власності перебував комп`ютер із системним блоком чорного кольору, а також мобільні телефони котрі використовувалися ним та, які були вилучені в ході проведення обшуку за місцем його, обвинуваченого ОСОБА_3 , проживання. Заперечити серійні та заводські номери комплектуючих комп`ютера, як вони встановлені досудовим розслідуванням, а саме жорсткий диск виробника SM224-4ALT- MSATA, модель SSD64G, з серійним номером SZHYPO16092105A0247, тип інтерфейсу MSATA, у соціальній мережі «Вконтакте» за допомогою особистого облікового запису та сторінки під назвою « ОСОБА_8 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 не може, як не може і підтвердити.

В тім обвинувачуючи ОСОБА_3 в інкримінованому злочині, прокурорка - публічний обвинувач у кримінальному провадженні акцентує увагу суду на тогму, що протягом 1917-1991 років комуністичним та націонал-соціалістичним (нацистським) тоталітарними режимами на території України проводилася політика державного терору, яка характеризувалася численними порушеннями прав людини.

За своєю злочинною сутністю комуністичний і нацистський режими були однаковими, а методи здійснення ними державної репресивної політики - тотожними. Названі режими категорично заперечували можливість існування української незалежної держави, переслідували її прихильників та перешкоджали українському національному відродженню.

В Україні й після здобуття нею незалежності, упродовж певного періоду діяли політичні партії, в установчих та програмних документах яких, комуністичний режим оцінювався лише позитивно, а його злочини не визнавалися, хоча мільйони безвинних людей стали жертвами цього режиму.

Символи комуністичного режиму активно застосовувалися у 2014 році для штучної дестабілізації обстановки в Україні, для виправдання анексії російською федерацією Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також збройної агресії та тимчасової окупації російською федерацією частини Донецької та Луганської областей.

З огляду на це, вважає прокурорка - публічний обвинувач у кримінальному провадженні, в Україні було прийнято Закон України N? 317-VIII від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Сторона обвинувачення вважає, що обставини кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_3 , знайшли своє підтвердження під час досудового розслідування та судового розгляду.

Публічний обвинувач наголошує, що ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , використовуючи комп?ютер із системним блоком чорного кольору, у якому містився жорсткий диск виробника SM224-4ALT-MSATA, модель SSD64G, серійним номером SZHYPO16092105А0247, тип інтерфейсу MSATA, у соціальній мережі «Вконтакте» за допомогою особистого облікового запису та сторінки під назвою « ОСОБА_8 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка заборонена в Україні у відповідності до Указу Президента України N?133/2017 від 15.05.2017 про введення в дію рішення РНБО України від 28.04.2017 «Про застосування персональних соціально - економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», діючи умисно, систематично, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, усвідомлюючи, що вказана сторінка є публічною та відповідно має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів соціальної мережі «Вконтакте», усвідомлюючи, що триває збройна агресія росії проти України, в період часу з 2017 року по вересень 2022 року в розділі світлини здійснював публікації, в змісті яких містяться ознаки пропаганди комуністичного тоталітарного режиму та зображення комуністичної символіки у вигляді прапора червоного кольору зі зображенням на ньому серпа, перехрещеними між собою молотом та п?ятикутною зіркою над ними, п?ятикутні червоні зірки з серпом та молотом в середині, зображення портрету леніна та сталіна, які згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи містять комуністичну символіку та відповідно до підпунктів «а» та «в» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України N? 317-VIII від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Таким чином, вважає прокурорка - публічний обвинувач у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 поширював та публічно використовував символіки комуністичного тоталітарного режиму, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.436-1 КК України.

Вважає, що обвинувачення у вчиненні інкримінованого йому, ОСОБА_3 , кримінального правопорушення повністю доведено дослідженими під час судового розгляду доказами, які є належними, допустимими, достовірними та достатніми.

Відтак, прокурорка - публічний обвинувач у кримінальному провадженні наполягає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому злочині доводиться повністю, зокрема:

1) Повідомленням начальника Управління протидії кіберзлочинам у Львівській області Департаменту кіберполіції Національної поліції України від 31.08.2022 з додатками, а саме рапортом працівника УПК у Львівській області про вчинення кримінального правопорушення. За змістом рапорта, в ході моніторингу мережі «Інтернет» встановлено обліковий запис у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є забороненою на території України. Проведеним аналізом облікового запису встановлено, що громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 має комуністичні погляди, не приховуючи це та у відкритому доступі висвітлює їх на своїй сторінці в соціальній мережі «Вконтакте»;

2) Протоколом огляду від 05.09.2022 облікового запису у соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_8 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказана сторінка є відкритою, тобто контент, який розміщується на стіні та інформація, що вказана в профілі доступна невизначеному колу осіб. Встановлено розміщення власником облікового запису особистої інформації ОСОБА_3 , яка відповідає особистій інформації ОСОБА_3 щодо дати народження та місця навчання. Крім цього, оглядом встановлено розміщення в період з 2017 року по вересень 2022 року публікацій з зображенням комуністичної символіки, а саме: « С Днём Победы, 9 Мая», що містить зображення георгіївської стрічки, радянських нагород, радянських символів: червона зірка, серп та молот, прапор червоного кольору із зображеннями на ньому серпа, перехрещеними між собою молотом та п?ятикутною зіркою над ними, п?ятикутні червоні зірки з серпом та молотом в середині, зображення портрету леніна та сталіна.

Крім цього, наголошує далі прокурорка, оглядом встановлено, що профіль « ОСОБА_8 » з посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 є учасником груп та спільнот (всього 156), серед яких слід відзначити наступні: «ІНФОРМАЦІЯ_10», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ІНФОРМАЦІЯ_11»;

3) Протоколом обшуку від 27.09.2022 за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено, вилучено та в подальшому ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29.09.2022 накладено арешт на:

- книжку у червоній політурці із надписом «Комуністична партія України», при відкритті якої зазначено партійний квиток НОМЕР_10 на прізвище ОСОБА_3 , 1978 року народження;

- мобільний телефон марки Samsung Lafleur білого кольору із встановленою сім картою оператора «Лайф» НОМЕР_3 ;

- нетбук чорного кольору «Emachines» із зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон марки Samsung синього кольору;

- системний блок «ВТС» у корпусі червоного кольору, що налічує два жорстких диски;

- портативний комп?ютерний пристрій в металевому корпусі з двома антенами;

- пристрій пам?яті ITE HDD - об?єктом, 4 ТВ марки «Toshiba» із USB кабелем чорного кольору;

- портативний комп?ютерний пристрій в металевому корпусі з двома антенами та блоком живлення до нього;

- радіоприймач з антеною марки «RTL.SDR»;

4) Матеріалами за результатами виконання доручення слідчого N?15090/40/07-22 від 27.09.2022 за змістом яких, працівниками УПК у Львівській області встановлено, що обліковий запис у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого підписані 83 користувача, у друзях 101 особа, розміщено 122 фотографії, 150 відеозаписів, 652 аудіозаписи. Окрім цього встановлено, що обліковий запис « ОСОБА_8 » зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який, зі слів обвинуваченого, йому належав близько 7 років назад, а зараз та станом на 2022 рік, йому вже не належав, електронна адреса, яка прив?язана до облікового запису « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

5) Протоколом огляду від 04.10.2022 персонального ПК у металевому корпусі чорного кольору, в тому числі інформації, яка міститься на вказаному ПК, а саме папки, файли, соціальні заборонені мережі такі як «Вконтакте» та «Однокласники».

Крім цього, наголошує далі прокурорка- публічний обвинувач у кримінальному прровадженні, оглядом переписки в соціальній мережі «Вконтакте» встановлена переписка з назвою «Помогите нам вернуть СРСР!»;

6) Висновком мистецтвознавчої експертизи від 03.11.2022 N?3563-E, в якому зазначено, що надані на дослідження публікації з зображенням комуністичної символіки, а саме: «С Днём Победы, 9 Мая», що містить зображення георгіївської стрічки, радянських нагород, радянських символів: червона зірка, серп та молот, прапор червоного кольору із зображеннями на ньому серпа, перехрещеними між собою молотом та п?ятикутною зіркою над ними, п?ятикутні червоні зірки з серпом та молотом в середині, зображення портрету леніна та сталіна містять комуністичну символіку та відповідно до підпунктів «а» та «в» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України N? 317-VIII від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Прокурорка наголошує на тому, що ОСОБА_3 офіційно не працює, проживає разом з матір?ю, одружений не був, дітей не має, на обліках в лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

На її, прокурорки думку, варто зазначити, що соціально-орієнтована мережа «Вконтакте» (електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_9 ), є онлайн спільнотою, створеною 10.10.2006 росіянином ОСОБА_12 для спілкування користувачів з числа громадян країн, які входили на той час в СНД.

В той же час, зазначена мережа є обмеженою для користування на території України. Юридичним приводом для блокування стало введення додаткових санкцій Україною щодо росії указом Президента України ОСОБА_13 ? 133/2017 від 15 травня 2017 року «Про введення в дію рішення РНБО Україні» від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

Нажаль, але вхід в мережу, при потребі, здійснюється через інструменти «VPN»' (virtual private network) - узагальнена назва технології, яка дозволяє створювати віртуальні захищені мережі поверх інших мереж. VPN-тунель, який створюється між двома вузлами, дозволяє приєднаному пристрою чи користувачу бути повноцінним учасником віддаленої мережі і користуватись її сервісами - внутрішніми сайтами, базами, принтерами, політиками виходу в Інтернет. Програма VPN може бути автоматично встановлена в різних браузерах або завантажена через мережу Інтернет.

У той же час, частина українських Інтернет-провайдерів не блокує доступ до російських соціальних мереж, що зумовлене типом ідентифікаторів, до яких обмежується доступ, у зв?язку з постійною їх зміною власниками соціально-орієнтованих сервісів. Крім того, офіційні додатки російських онлайн-сервісів, на які накладені українські санкції доступні для завантаження в App Store та Google Play i містять інтегрований VPN-тунель, який /дозволяє обходити блокування.

Фотографії, публікації, дописи на сторінці користувача соціально- орієнтованої мережі «Вконтакте» з?являються через 3 варіанти дій: 1. Внаслідок свідомих дій користувача шляхом залишення відповідної реакції натиснувши значок «Клас» під фотографією (дописом) яку вибирає користувач; 2) натисканням поряд із фото значка «Поділитися» з подальшим вказанням способу поширення; 3) особисте завантаження контенту на власну сторінку. Після цього, фотографії, публікації, дописи з?явиться у новинах активності користувача, який їх поширив, вказаний контент буде видно особам з числа друзів або іншим користувачам соціально-орієнтованого сервісу, якщо особиста сторінка є відкритою для перегляду іншим особам.

Щодо процесуального огляду інтернет-сайтів, прокурорка зазначає, що Верховним Судом висловлено правову позицію у рішенні від 27.10.2022 (справа N? 759/7443/17, провадження N? 51-1578км20).

Зокрема, Верховним Судом констатовано, що проведений відповідно до вимог ст. 237 КПК України огляд інтернет-сайтів, які є загальнодоступними у мережі Інтернет, яким зафіксовано зміст відображеної у них інформації на підтвердження існування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є належним та допустимим доказом.

Відтак, прокурорка стверджує, що досліджені у суді протоколи оглядів інтернет-сайтів, якими зафіксована діяльність ОСОБА_3 , складені у відповідності до вимог ст. 237 КПК України, а тому цілком узгоджуються з наведеною правовою позицією суду щодо їх належності та допустимості.

При цьому, прокурорка - публічний обвинувач стверджує, що проаналізувавши показання обвинуваченого та досліджені у ході судового розгляду матеріали кримінального провадження, вона приходить до наступних висновків:

У користуванні обвинуваченого був обліковий запис у мережі «Вконтакте». Характер та тематика розміщених дописів була однією і тією ж. Розміщені дописи дають змогу зрозуміти мотиви дій обвинуваченого, який є прихильником колишнього радянського союзу та забороненої в Україні комуністичної ідеології.

З огляду на це, вважає прокурорка, зрозумілим є позиція обвинуваченого щодо дій рф проти України, президент та громадяни якої прагнуть відновити свій вплив на країни, які входили до колишнього радянського союзу, а також його території, заперечуючи при цьому існування українського народу та використовуючи інші пропагандистські методи.

Дописи з елементами російської пропаганди неодноразово розміщувались на особистому обліковому записі обвинуваченого ОСОБА_3 у соціальній мережі «Вконтакте». При цьому, такі розміщувались не лише з лютого 2022 року, а задовго до повномасштабного вторгнення рісії в кордони України, а саме з 2017року.

За таких обставин вона, публічний обвинувач, просить суд взяти до уваги пояснення обвинуваченого в судовому засіданні згідно яких він, ОСОБА_3 , неодноразово користувався цією мережею протягом багатьох років, незважаючи навіть на введення обмежень РНБО щодо користування нею, незважаючи на те, що використання цієї мережі рф, здійснювалося в інформаційній війні проти України.

Прокурорка зазначає, що оглянуті органом досудового розслідування дописи на сторінках обвинуваченого в мережі «Однокласники» розміщені до вересня 2022 року включно, тобто до моменту проведення обшуку в обвинуваченого. Дана обставина додатково підтверджує факт використання цієї мережі саме обвинуваченим та спростовує його показання щодо втручання у роботу цих сторінок сторонніх осіб. Так само, маніпуляцією вважає пояснення обвинуваченого щодо нібито неможливості інколи користуватися ними, зникнення його сторінки чи розміщених дописів. Логічним поясненням неможливості входу на власну сторінку у соціальній мережі рф може слугувати обставина встановлення обмежень Україною щодо її користування, а відтак обмеження доступу до них провайдером, який надавав послуги інтернет-зв?язку обвинуваченому.

Крім цього, наголошує прокурорка, відповідно до Постанови Верховного Суду від 19.06.2019 по справі N? 9901/998/18, єдина тематика публікацій виключає їх випадковість та

свідчить про їхнє свідоме розміщення на сторінці, а також спростовує злам сторінки з огляду на те, що обвинувачений не змінював логін та пароль протягом більш як двох років та не видаляв відповідні публікації.

Неправдивими вважає публічний обвинувач і показання обвинуваченого щодо того, що він вкрай рідко заходив в соціальну мережу «Вконтакте», оскільки до вересня 2022 року, зважаючи на кількість розміщених дописів, відвідування цієї сторінки обвинуваченим було системним, тривалим та постійним. Вказана обставина підтверджує обізнаність обвинуваченого з роботою програми для обходу таких обмежень (програми ВПН), що підтвердив і сам обвинувачений.

Даючи оцінку доводам обвинуваченого та його захисника в частині спростування інкримінованого поширення, зокрема, що такі не є публічними, зазначає, що пряме законодавче визначення поняття публічності відсутнє, однак таке визначення опосередковано надане у ряді законодавчих актів.

Так, зі змісту статей 109 та 110 КК України випливає, що публічні заклики полягають у повідомленні будь-якими засобами невизначеному колу осіб відповідної інформації.

Відповідно до визначення, яке міститься у частині першій статті 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації» (далі Закон N? 2939-VI) публічна інформація це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб?єктами владних повноважень своїх обов?язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб?єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно з частиною першою статті 20 Закону України «Про інформацію» (далі Закон N? 2657-XII) масова інформація це публічно поширювана друкована та аудіовізуальна інформація.

Крім того, вважає прокурорка, відповідно до визначення, наданого у Великому тлумачному словнику сучасної української мови, «публічний» визначається як такий, що відбувається в присутності публіки, людей; прилюдний.

Відтак, зазначає, що тексти, які функціонують у Всесвітній мережі Інтернет, мають публічний комунікативний характер, оскільки в даній комунікації створені всі умови для доведення інформації до відомості невизначеного числа осіб, тобто існує передбачувана можливість ознайомлення зі змістом матеріалів інших осіб (незалежно від їх кількості).

Підсумовуючи наведене вище, прокурорка - публічний обвинувач у кримінальному провадженні зазначає, що вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-1 КК України, ОСОБА_3 не визнав, не розкаявся у вчиненному, хоч характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, очевидно спрямований на підтримку російського агрессора у жорстокій війні проти України, яка ведеться з метою знищення української державності та українського народу, а поширення таких картинок тільки дає ворогу підтвердження про те, що його тут чекають.

Не зважаючи на заперечння підсудним та його захисником інкримінованих дій, як кримінальнокараних, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_3 в інкримінованому органами досудового розслідування, прокурором - процесуальним керівником та прокуроркою - публічним обвинувачем в судовому засіданні доведена у повному обсязі. Такий висновок суду грунтується на сукупності зібраних доказів, які безпосередньо досліджені судом, та, які суд визнає належними і допустимими.

Щодо документального підтвердження про наявність чи відсутність попередніх судимостей у обвинуваченого, на яке покликається прокурорка - публічний обвинувач у кримінальному провадженні, а саме - довідку ОСК МВС України № від 12.10.2022, зважаючи, що така виготовлена іноземною мовою - російською, суд констатує факт, що в ході судового розгляду кримінального провадження № 0000551 від 02.09.2022, МВС України надаючи вказану довідку сформовану іноземною мовою, порушило вимоги ст. 10 Конституції України статей

6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України, а відтак визнає дану довідку недопустимим і неналежним документом, що характеризує особу.

Суд також констатує факт, що під час скерування матеріалів до суду, та розгляду обвинувального акту судом у вказаному кримінальному провадженні, органом досудового розслідування прокурором - публічним обвинувачем у кримінальному провадженні, котрими використовувалася вказана вище довідка, теж порушено вимоги ст. 10 Конституції України, статей 6,10,11,14 Закону України "Про засади державної мовної політики" та ст. 29 КПК України.

Відтак суд констатує факт порушення зазначеними вище державними органами вимог ч. 7 ст. 1 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної», відповідно до якої, - статус української мови як єдиної державної мови передбачає обов`язковість її використання на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування, а також в інших публічних сферах суспільного життя , які визначені цим Законом.

Суд в котре наголошує, що згідно цього ж Закону, статус української мови як єдиної державної мови зумовлений державотворчим самовизначенням української нації та є невіддільним елементом конституційного ладу України як унітарної держави.

Крім цього, зазначення прізвища обвинуваченого у довідці російською мовою не може бути ідентифікованим з його прізвищем зазначеним в обвинувальному акті через різний правопис.

Поряд з цим, судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 раніше не засуджувався.

Щодо фактичних обставин кримінального провадження в якому ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 - 1 КК України, то судовим слідством встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Станом на вересень 2022, тобто на час обшуку він проживав за цією ж адресою.

Судом перевірено та встановлено, що в ході обшукувід 27.09.2022 за адресою проживання ОСОБА_3 , а саме: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено, а в подальшому ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 29.09.2022 накладено арешт на наступні речі:

- книжку у червоній політурці із надписом «Комуністична партія України», при відкритті якої зазначено партійний квиток НОМЕР_10 на прізвище ОСОБА_3 , 1978 року народження;

- мобільний телефон марки Samsung Lafleur білого кольору із встановленою сім картою оператора «Лайф» НОМЕР_3 ;

- нетбук чорного кольору «Emachines» із зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон марки Samsung синього кольору;

- системний блок «ВТС» у корпусі червоного кольору, що налічує два жорстких диски;

- портативний комп?ютерний пристрій в металевому корпусі з двома антенами;

- пристрій пам?яті ITE HDD - об?єктом, 4 ТВ марки «Toshiba» із USB кабелем чорного кольору;

- портативний комп?ютерний пристрій в металевому корпусі з двома антенами та блоком живлення до нього;

- радіоприймач з антеною марки «RTL.SDR».

Суд надає віри результатам огляду ПК ОСОБА_3 , відповідно до яких встановлено, обліковий запис у соціальній мережі «Вконтакте» за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на якого підписані 83

користувача, у друзях 101 особа, розміщено 122 фотографії, 150 відеозаписів, 652 аудіозаписи, а також, що обліковий запис « ОСОБА_8 » зареєстрований на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , який, зі слів обвинуваченого, йому належав близько 7 років назад, а станом на 2022 рік, йому вже не належав, електронна адреса, яка прив?язана до облікового запису « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також інформація про папки, файли, соціальні заборонені мережі такі як «Вконтакте» та «Однокласники».

Таким чином, суд дотримуючись положень ст. 91 КПК України приходить до висновку, що в ході судового слідства встановлено, фактичні обставини кримінального правопорушення, що інкримінується у вину ОСОБА_3 , а саме:

- подія кримінального правопорушення - вчинення дій, які заборонені, та криміналізовані;

- час - з 2017 по вересень 2022;

- місце - місце реєстроації та проживання підсудного ОСОБА_3 - АДРЕСА_1 ;

- спосіб - шляхом створення облікового запису « ОСОБА_8 » ІНФОРМАЦІЯ_8 з використанням ПК із системним блоком чорного кольору, у якому містився жорсткий диск виробника SM224-4ALT-MSATA, модель SSD64G, серійним номером SZHYPO16092105А0247, тип інтерфейсу MSATA;

- умисел - прямий, прихильність до російсько - радянського - комуністичного тоталітарних режимів, доведення до широкого кола осіб комунустичну ідеологію, при цьому розуміючи, що створена ним сторінка є публічною і має відкритий доступ, що надає змогу ознайомитися з нею необмежене коло відвідувачів сторінки за матеріалами кримінального провадження щонайменше 83 користувача та у друзях 101 особа. Суд також вважає встановленим, що такі дії вчинялися обвинуваченим в період 2017 року, тобто під час штучної дестабілізації обстановки в Україні, для виправдання анексії російською федерацією Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, збройної агресії та тимчасової окупації російською федерацією частини Донецької та Луганської областей, а також, нічим не виправданого повномасштабного воєнного вторгнення росії в кордони України 24 лютого 2025 з метою знищення державності в україні та українського народу, що обєктивно підтверджується та визнається частипною світової спільноти.

З цих підстав, суд відхиляє заперечення підсудним своєї вини у вчиненні ним інкримінованого злочину та аргументи адвоката із - за, як на їх думку, відсутності умислу на поширення та публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

Відхиляючи заперечення підсудного ОСОБА_3 своєї вини в інкримінованому злочині, суд виходить із встановлених вище обставин, які перевірені судом, а також аналізу показів самого підсудного, згідно яких він, ОСОБА_3 , був обізнаним про заборону ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте в супереч забороні, створив у соціальній мережі «Вконтакте» обліковий запис зі сторінкою під назвою « ОСОБА_8 » та вперіод з 2017 по вересень 2022, в розділі світлини здійснював публікації у змісті яких міститься інформація, що є пропагандою комуністичного тоталітарного режиму і, це об`єктивно підтверджується продемонстрованими прокурором та дослідженими судом доказами.

Суд відхиляє заперечення підсудного його вини в інкримінованому злочині, виходячи з того, що в ході судового слідства встановлено достатню його, ОСОБА_3 , обізнаність в технічних аспектах входу в інтернет мережу для створення та реєстрації в ній облікового запису, а саме у соціальну мережу «Вконтакте» для створення особистої сторінки з наданням доступу необмеженому колу осіб. Суд відхиляє такі заперечення обвинуваченого зважаючи на те, що така його обізнаність в технічних аспектах потребувала додаткових знань і зусиль для входу в мережу зважаючи, що мережа була забороненою в Україні та блокувалась. Без відповідних знань і навиків,пересічний користувач інтернет мережею цього зробити не зиміг би.

Суд відхиляє заперечення підсудного в частині поширення ним, шляхом доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію. При цьому суд виходить з його, ОСОБА_3 , обізнаності, а саме обізнаності в тому, що на створену ним сторінку може зайти будь - хто з користувачів приєднаних до соцмережі «Вконтакте», проте поміщаючи на сторінці фото об`єктів, що мають ознаки пропаганди комуністичного тоталітарного режиму він, ОСОБА_3 , бажав діяти саме так.

Суд відхиляє заперечення підсудного в частині відсутності його мети - публічного використання символіки комуністичного тоталітарного режиму у вигляді прапора червоного кольору зі зображенням на ньому серпа, перехрещеними між собою молотом та п?ятикутною зіркою над ними, п?ятикутні червоні зірки з серпом та молотом в середині, зображення портрету леніна та сталіна, які згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи містять комуністичну символіку та відповідно до підпунктів «а» та «в» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України N? 317-VIII від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Відхиляючи заперечення підсудного в цій частині, суд виходить з того, що фотографії, публікації, дописи на сторінці користувача соціально- орієнтованої мережі «Вконтакте» з?являються через 3 варіанти дій: 1. Внаслідок свідомих дій користувача шляхом залишення відповідної реакції натиснувши значок «Клас» під фотографією (дописом) яку вибирає користувач; 2) натисканням поряд із фото значка «Поділитися» з подальшим вказанням способу поширення; 3) особисте завантаження контенту на власну сторінку. Після чого, фотографії, публікації, дописи з?являться у новинах активності користувача, який їх поширив, вказаний контент буде видно особам з числа друзів або іншим користувачам соціально-орієнтованого сервісу, якщо особиста сторінка є відкритою для перегляду іншим особам.Судом встановлено, що особиста сторінка підсудного булла відкрита для перегляду іншими особами.

Суд віхиляє покликання підсудного на додатки - скріншоти, що долучені до його, ОСОБА_3 , показів підсудного, у вигляді картинок, отрманих шляхом пошуку через вхід «Google», оскільки така наявність їх в «Google» стосується історичних подій їх заснування. В них не міститься закликів чи пропаганди, на відміну від його, підсудного ОСОБА_3 , сторінки.

Суд відхиляє як один із аргументів підсудного щодо відсутності його вини у вчиненні ним інкримінованого злочину, а саме через покликання на те, що дана справа відносно нього є сфабрикованою людьми яким він, ОСОБА_3 , не дає спокою і такими людьми є працівник кіберполіції ОСОБА_10 та прокур ОСОБА_4 .

Приймаючи рішення в оцінці вказаних заперечень, суд виходить з того, що за матеріалами кримінального провадження не вбачається жодного інтересу вказаних осіб, не назвав таких і сам підсудний в ході судового розгляду. Натомість суд бере до уваги, що ОСОБА_10 не здійснював досудового розслідування у кримінальному провадженні, досудове розслідування здійснювала слідча ОСОБА_14 яка й прийшла до висновку про наявність ознак злочину в діях підсудного.

Щодо прокурора ОСОБА_4 , то суд погоджується, що саме цим прокурором здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, ним також підписувався та затверджувався обвинувальний акт, однак публічне обвинувачення у кримінальному провадженні підтримували інші прокурори - прокурорка ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_6 , які діяли кожен окремо, та кожен зних пропонують суду визнати ОСОБА_15 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 -1 КК України.

За даних обставин, вказані заперечення підсудного ОСОБА_3 суд розцінює як один із механізмів захисту та спроби униктнути покарання, натомість докази публічного обвинувача у кримінальному провадженні суд визнає належними та допустимими, які у своїй сукупності обґрунтовано доводять вину ОСОБА_3 , в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 436 -1 КК Уураїни.

Розглядаючи вказану судову справу, суд бере до уваги, що протягом 1917-1991 років комуністичним та націонал-соціалістичним (нацистським) тоталітарними режимами під символікою, поширення та публічне використання якої інкримінується підсудному ОСОБА_3 , на території України проводилася політика державного терору спрямованого на знищення нації, та яка характеризувалася численними порушеннями прав людини.

За своєю злочинною сутністю комуністичний і нацистський режими були однаковими, а методи здійснення ними державної репресивної політики - тотожними. Названі режими категорично заперечували можливість існування української незалежної держави, переслідували її прихильників та перешкоджали українському національному відродженню.

В Україні й після здобуття нею незалежності упродовж певного періоду діяли політичні партії, в установчих та програмних документах яких комуністичний режим оцінювався лише позитивно, а його злочини не визнавалися, хоча мільйони безвинних людей стали жертвами цього режиму, цей режим діяв під символікою поширення та публічне використання якої інкримінується підсудному ОСОБА_3 ..

Суд погоджується з доводами сторни піблічного обвинувачення, що символи комуністичного режиму активно застосовувалися у 2014 році для штучної дестабілізації обстановки в Україні, для виправдання анексії Російською Федерацією Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, а також збройної агресії та тимчасової окупації російською федерацією частини Донецької та Луганської областей, а відтак і при повномасштабному вторгненні в кордони України 24 лютого 2022 року.

Саме з огляду на це, в Україні, ще у 2015 році було прийнято Закон України N? 317-VIII від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» яка також заборонена в Україні у відповідності до Указу Президента України N?133/2017 від 15.05.2017 про введення в дію рішення РНБО України від 28.04.2017 «Про застосування персональних соціально - економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)».

В супереч вказаним законодавчим та конституційним нормам, ОСОБА_3 , використовуючи персональну сторінку у соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_8 », за адресою в мережі Інтернет, що використовувалася як засіб надання ним вільного доступу до сторінки групі користувачів соціальної мережі «Вконтакте» «за адресою в мережі Інтернет: ІНФОРМАЦІЯ_2, маючи прихильність до російсько - радянського - комуністичного тоталітарних режимів, діючи з прямим умислом - доведення до широкого кола осіб комунустичну ідеологію, розуміючи, що створена ним сторінка є публічною і має відкритий доступ, що надає змогу ознайомитися з нею необмеженому колу користувачів, в період з 2017 року по вересень 2022 року в розділі світлини здійснював публікації, в змісті яких містяться ознаки пропаганди комуністичного тоталітарного режиму та зображення комуністичної символіки у вигляді прапора червоного кольору зі зображенням на ньому серпа, перехрещеними між собою молотом та п?ятикутною зіркою над ними, п?ятикутні червоні зірки з серпом та молотом в середині, зображення портрету леніна та сталіна, які згідно з висновком мистецтвознавчої експертизи містять комуністичну символіку та відповідно до підпунктів «а» та «в» п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України N? 317-VIII від 09.04.2015 «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки», є символікою комуністичного тоталітарного режиму.

Усвідомлюючи, що після розміщення публікацій зазначеного змісту на «стіні» власної сторінки в соціальній мережі «Вконтакте» під назвою « ОСОБА_8 », за адресою в мережі Інтернет, що використовувалася як засіб масової інформації в розумінні вимог абзаців 47, 55 ч.1 ст.1 Закону України «Про телекомунікації» і статті 22 Закону України «Про інформацію», вони автоматично з`являються у стрічці новин користувачів, які перебувають у друзях і підписчиках користувача « ОСОБА_8 », тобто в такий в такий спосіб відбулося поширення та публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму підсудним ОСОБА_3 .

Отже в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 436 - 1 КК України.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, яке належить визначити для ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості та суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який по місцю проживання в цілому характеризується позитивно при цьому суд виходить із загальних засад призначення покарання, передбачених ст. 65 КК України .

Суд також приймає до уваги, що ОСОБА_3 на обліках в наркодиспансері чи психдиспансері не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, передбачених статтями 66 та 67 КК України, строною публічного обвинувачення та стороною захисту не наведено, не встановлено таких і судом.

З урахуванням зазначених вище норм Закону, суд приходить до переконання, що покарання ОСОБА_3 слід призначити мінімальне передбачене санкцією статті за якою інкриміновано кримінальне правопорушення, у вигляді позбавлення волі без конфіскації належного йому майна, з урахуванням положень ч. 2 ст. 63 КК України.

Визначаючи розмір покарання, суд керується статтею 50 КК України, відповідно до якої покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

При цьому, з урахуванням відсутності пом`якшуючих обставин для ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, які передбачені ст. 66 КК України та є обов`язковими при вирішення питання щодо застосування ст. 75 КК України, суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_16 від відбування призначеного покарання з випробовуванням.

Вирішуючи питання речових доказів, на які згідно ухвали слідчого судді про накладення арешту від 29.09.2022 (судова справа № 465/5388/22, судове провадження № 1 - кс/465/1728/22 ) у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.09.2022, накладено арешт, а саме:

- книжечку у червоній обгортці із надписом «Комуністична партія України», при відкритті якої зазначено партійний квиток НОМЕР_11 на прізвище ОСОБА_3 ,1978 р.н.;

- телефон марки «Samsung» Lafleur, білого кольору, імеl: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , із встановленою сім картою оператора Лайфсел-№ НОМЕР_3 ;

- нетбук чорного кольору, s: LVNAH0C0590290AF111601, SNID:6,марки "Emachines", чорного кольору із зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон марки «Samsung»,синього кольору, імеі1: НОМЕР_7 , імеіl 2: НОМЕР_8 , s: НОМЕР_9 ,

- системний блок фірми «BTC» у корпусі червоного кольору, що налічує два жорстких диски;

- портативний комп`ютерний пристрій в металевому корпусі з двома антенами;

- пристрій памяті ITE HDD - об`єктом, 4 ТВ, марки «Toshiba» із USB- кабелем чорного кольору;

- портативний комп`ютерний-пристрій в металевому корпусі з двома антенами та блоком живлення до нього;

- радіоприймач з антеною марки «RTL.SDR», що по квитанціях №; 00498 та № 00516 без дати (ас. 90, 90 -а) зберігаються у камері зберігання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області після набрання вироком законної сили вважати конфіскованими як засоби вчинення кримінального правопорушення.

Книжечку у червоній обгортці із надписом «Комуністична партія України», при відкритті

якої зазначено партійний квиток НОМЕР_11 на прізвище ОСОБА_3 ,1978 р.н., після набрання вироком законної сили належить знищити, решту майно передати на реалізацію з перерахуванням отриманих коштів на рахунок держави.

Судові витрати у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.09.2022 у вигляді вартості судових експертиз в загальній сумі 8305 (вісім тисяч триста п`ять) грн. 88 коп., після набрання вироком законної сили підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Флешносій із відео зйомкою до протоколу обшуку від 27.09.2022 (ас.62), після набрання вироком законної силдит зберігати при матеріалах судового провадження.

Контроль виконання вироку в частині конфіскації, реалізації та знищення речових доказів слід покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про виконання судового рішення в цій частині.

На підставі викладеного, керуючись статтями 100, 368, 370, 371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 року ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винниму вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 -1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 ( одного ) року позбавлення волі, без конфіскації належного йому майна.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.09.2022, що по квитанціях №; 00498 та № 00516 без дати (ас. 90, 90 -а) зберігаються у камері зберігання ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області а саме:

- книжечку у червоній обгортці із надписом «Комуністична партія України», при відкритті якої зазначено партійний квиток НОМЕР_11 на прізвище ОСОБА_3 ,1978 р.н., після набрання вироком законної сили, знищити.

- телефон марки «Samsung» Lafleur, білого кольору, імеl: НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , із встановленою сім картою оператора Лайфсел - № НОМЕР_3 ;

- нетбук чорного кольору, s: LVNAH0C0590290AF111601, SNID:6, марки "Emachines", чорного кольору із зарядним пристроєм до нього;

- мобільний телефон марки «Samsung»,синього кольору, імеі1: НОМЕР_7 , імеl 2: НОМЕР_8 , s: НОМЕР_9 ;

- системний блок фірми «BTC» у корпусі червоного кольору, що налічує два жорстких диски;

- портативний комп`ютерний пристрій в металевому корпусі з двома антенами;

- пристрій памяті ITE HDD - об`єктом, 4 ТВ, марки «Toshiba» із USB- кабелем чорного кольору;

- портативний комп`ютерний-пристрій в металевому корпусі з двома антенами та блоком живлення до нього;

- радіоприймач з антеною марки «RTL.SDR», після набрання вироком законної сили конфіскувати як засоби вчинення кримінального правопорушення, передати на реалізацію, а виручені від реалізації кошти зарахувати в бюджет держави.

Судові витрати у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.09.2022 у вигляді вартості судових експертиз в загальній сумі 8305 (вісім тисяч триста п`ять) грн. 88 коп., після набрання вироком законної сили стягненути з ОСОБА_3 на користь держави.

Флешносій із відео зйомкою до протоколу обшуку від 27.09.2022 (ас.62), після набрання вироком законної сили зберігати при матеріалах судового провадження.

Контроль виконання вироку в частині конфіскації, реалізації та знищення речових

доказів у кримінальному провадженні № 0000551 від 02.09.2022 покласти на начальника ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, якому належить повідомити суд про виконання судового рішення в цій частині.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через суд , який ухвалив судове рішення.

У випадку відсутності апеляційних скарг, вирок набирає законної сили з 31 травня 2025 року.

Строк відбування покарання за даним вироком рахувати засудженому ОСОБА_3 року ІНФОРМАЦІЯ_1 з часу набрання вироком законної сили та фактичного поміщення засудженого до установи для відбування покарань.

Копію вироку сторони процесу можуть отримати у секретаря судових засідань.

Суддя ОСОБА_17