1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/478/25 1-кс/335/1705/2025
22 травня 2025 року м. Запоріжжя
Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4
Відповідно до обвинувального акту у вищезазначеному кримінальному провадженні, потерпілим є юридична особа ПП «Бізнес-Офіс №6».
15.05.2025 року представником ПП «Бізнес-Офіс №6» - адвокатом ОСОБА_5 подано заяву про відвід судді ОСОБА_6 , яка обґрунтовується тим, що у даному кримінальному проваджені виникли підстави для сумнівів в неупередженості судді з наступних підстав:
10.04.2025 року за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», суд отримав заяву заявника про видачу повного тексту ухвали суду від 09.04.2025 року, якою частково відмовлено в прийнятті позовної заяви ПП «Бізнес-Офіс №6», яке є потерпілим у даному проваджені, а також технічний запис судового засідання, яке відбулося у кримінальному провадженні 09.04.2025 року.
До цього дня ухвалу суду від 09.04.2025 року, а також технічний запис судового засідання ані заявнику, ані іншому представнику потерпілого на видано.
В цьому заявник вбачає перешкоди у доступі до правосуддя, а також підставою сумнівів в неупередженості.
На підставі викладеного, заявник просить винести ухвалу, якою задовольнити заяву про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч.4 ст.185 КК України.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.05.2025 року передано на розгляд судді ОСОБА_1 ..
В судове засідання заявник адвокат ОСОБА_5 двічі не з`явився, причину не явки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурор та захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили залишити заяву про відвід без задоволення з підстав її необґрунтованості.
Інші особі, які беруть участь у вказаному кримінальному проваджені також не заявилися, причину не явки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви про відвід повідомлялися у встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши обставини заяви, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч.3 ст.35 КПК України.
Згідно ч.3 ст.81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.
Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви про відвід судді, обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 , судом не встановлено. Жодних доказів в обґрунтування заявленого відводу, заявником не надано.
За таких обставин суд вважає, що заявлений відвід судді не містить даних, які б свідчили про наявність таких підстав відводу, що передбачені нормами КПК України.
Виходячи з вищевказаного, заява про відвід судді ОСОБА_6 , задоволенню не підлягає, у зв`язку з її безпідставністю та необґрунтованістю.
Керуючись ст. ст. 75, 76, 81, 372, 376 КПК України, суд, -
У задоволенні заяви представника потерпілого ПП «Бізнес-Офіс №6» - адвоката ОСОБА_5 про відвід судді Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_6 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 22.05.2025 року.

Суддя: ОСОБА_1