Справа № 425/3052/17
Провадження № 1-в/185/140/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 року м. Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - Щербини О.О.,

за участю секретаря - Юриної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Павлограді заяву Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області в кримінальному провадженні №425/3052/17,-

В С Т А Н О В И В:

17 квітня 2025 року в провадження Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана заява Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

В обґрунтування поданої заяви зазначено, що на виконанні у Рубіжанському відділі державної виконавчої служби Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження № 60679977 відкрите 22 листопада 2019 року по примусовому виконанню виконавчого листа Рубіжанського міського суду Луганської області від 08 травня 2019 року № 425/3052/17 /№1-кп/425/60/19/ про конфіскацію всьго належного майна ОСОБА_1 в дохід держави.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в країні введено воєнний стан, який продовжено в Україні.

Матеріали виконавчого провадження залишилися на тимчасово окупованій території.

Розпорядженням голови Верховного суду України № 1/0/9-22 від 06.03.2022 Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану змінена територіальна підсудність судових справ, у тому числі підсудність Рубіжанського міського суду Луганської області за Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

З метою виконання вироку суду, просить суд видати дублікат виконавчого листа №425/3052/17 /№1-кп/425/60/19/.

У судове засідання сторони не з`явилися.

Заява про видачу дубліката розглядається у судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Суд, дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із частиною 3 статті 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання..

Діючим законодавством не визначені вимоги до форми та змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Разом з тим, Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 р. № 8 «Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа, зокрема, у таких заявах повинні бути зазначені назви сторін виконавчого провадження, викладені підстави для видачі дубліката виконавчого листа, посилання на докази, якими підтверджувалась би втрата виконавчого листа.

Суд вважає необхідним зазначити, що дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта, в даному випадку виконавчого листа. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Підставою для видачі дублікату є заява стягувача або заява державного виконавця, в залежності від того хто втратив оригінал виконавчого документа. Причини втрати для вирішення цього питання не мають значення - оригінал може бути загублено, викрадено, знищено чи втрачено з інших причин.

Суду необхідно перевірити, чи оригінал виконавчого листа дійсно втрачено, щоб він у цей момент не перебував у виконавчому провадженні. Суд повинен запобігти ситуації, коли недобросовісний стягувач за одним судовим рішенням ініціює два виконавчі провадження - за оригіналом і дублікатом виконавчого листа.

Судом встановлено, що 13 березня 2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області було ухвалено вирок (№ 425/3052/17 /№1-кп/425/60/19/). Вирок набрав законної сили 26 квітня 2019 року.

На підставі вищевказаного вироку суду, 08 травня 2019 року Рубіжанським міським судом Луганської області було видано виконавчий лист по справі.

22 листопада 2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 60679977 з примусового виконання виконавчого листа №425/3052/17 /№1-кп/425/60/19/ від 08 травня 2019 року про конфіскацію всьго належного майна ОСОБА_1 в дохід держави.

Виконавче провадження в паперовому вигляді залишилось в місці розташування відділу на тимчасово окупованій території України - в м.Рубіжне Луганської області, вирок суду не виконаний.

За викладених таких обставин, з метою захисту прав стягувача в особі держави, на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа задовольнити та видати його, оскільки фактично виконавчий лист втрачено, вирок суду не виконаний і не втратив своєї законної сили.

На підставі викладеного керуючись ст.ст. 535, 537 КПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Рубіжанського відділу державної виконавчої служби у Сіверськодонецькому районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про видачу дублікату виконавчого листа по справі №425/3052/17 /№1-кп/425/60/19/, - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 425/3052/17 /№1-кп/425/60/19/ від 08 травня 2019 року, виданого Рубіжанським міським судом Луганської області на підставі вироку суду від 13 березня 2019 року, відповідно до якого: конфіскувати все належне майно ОСОБА_1 в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Щербина О.О.