Справа №766/5095/24
УХВАЛА

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням

після закінчення іспитового строку

29.05.2025 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Херсона подання начальника сектору № 35 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 , про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця смт.Білозерка Херсонської області, громадянина України, засудженого 09.04.2024 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Начальник сектору № 35 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях (далі Центр пробації) ОСОБА_3 , якій згідно наказу ДУ «Цунтр пробації» від 10.10.2024 № 350/од-24 надано повноваження на виконання завдань Відділу № 34, звернулася до суду з поданням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, посилаючись на ту обставину, що засуджений під час перебування на обліку уповноваженого органу з питань пробації, з обов`язками покладеними на нього судом ознайомлений, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не вчинив нового злочину. Іспитовий строк засудженого фактично закінчився 09.04.2025 року. У зв`язку з викладеним просила подання задовольнити.

Представник Центру пробації в судове засідання не з`явилася, разом з поданням на електронну адресу суду надіслала заяву про розгляд подання без її участі, просила задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином, заяв та клопотань до суду не подавав.

Суд вважає за можливе розглянути подання у відсутність засудженого, оскільки питання не погіршує його становище.

Прокурор звернувся до суду з заявою про розгляд подання без його участі, проти його задоволення не заперечував.

Оскільки відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутності учасників, які не з`явились.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось у зв`язку із неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді вказаного вище подання.

Дослідивши матеріали долучені до подання, суд встановив наступне.

ОСОБА_4 засуджений 09.04.2024 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст.309 КК України до 1 року обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно зі ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст. 76 КК України на засудженого покладені обов`язки: періодично з?являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набрав законної сили 10.05.2024 року, направлений на виконання до Центру пробації.

16.08.2024 року засуджений був детально ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення нагляду, відповідальністю яка настає у разі їх невиконання, а також правами та обов`язками засудженої особи, ознайомлений під підпис з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію перший вівторок кожного місяця.

У зв`язку з тим, що відділ №34 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях не відновив свою роботу в смт. Білозерка, так як, відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) активні бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 13.07.2023року №199 (зі змінами) Білозерська сільська військова адміністрація знаходиться в зоні територій на яких ведуться активні бойові дії, та відсутністю об`єктивної можливості проводити реєстрацію звільнених від відбування покарання з випробуванням, засуджений не відвідував уповноважений орган з питань пробації з 03.09.2024 по 01.04.2025 (листок реєстрації). В дні реєстрації працівником відділу пробації з підобліковим проводились телефонні розмови в ході яких з`ясовано, що ОСОБА_4 перебував на території смт. Білозерка за місцем свого проживання. Відповідні довідки бесід долучені до особової справи засудженого.

Протягом іспитового строку відносно ОСОБА_4 проводилась оцінка ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення за результатами якої - рівень оцінено як низький, криміногенні потреби відсутні. Складено індивідуальний план роботи та встановлено контроль за дотриманням обов`язків, визначених судом.

Відповідно до отриманої вимоги по судимість, ОСОБА_4 під час іспитового строку не повідомлялося про підозру, не було засуджено за вчинення кримінального правопорушення. До адміністративної відповідальності засуджений не притягувався.

Іспитовий строк засудженого ОСОБА_4 закінчився 09.04.2025 року.

У відповідності до ч.1 ст. 163 КВК України, нагляд за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням поза межами іспитового строку не передбачено.

Частиною 1 ст.78 КК України передбачено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених зокрема, п. 9 ч. 1ст. 537 цього Кодексу(про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку).

За змістом ч. 2 ст. 165 Кримінально-виконавчого кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку та вважає за можливе подання начальника сектору № 35 Центру пробації про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_4 , задовольнити, оскільки жодних заборон, з огляду на досліджені матеріали, немає, має постійне місце проживання, вироком суду не був засуджений, обов`язки покладені на нього судом виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст.537,539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Подання начальника сектору № 35 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 09.04.2024 року вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік -задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від призначеного покарання з випробуванням за вироком Херсонського міського суду Херсонської області від 09.04.2024 року за ч. 1 ст. 309 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1