ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/1475/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" травня 2025 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Києві клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001802 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 КК України частиною третьою статті 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до Дарницького районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001802 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 КК України частиною третьою статті 358 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 28 травня 2025 року матеріали клопотання передано судді ОСОБА_1 .

У судове засідання 28 травня 2025 року з`явився прокурор ОСОБА_3 , який клопотання підтримав з підстав викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Вивчивши доводи клопотання та долучені до нього матеріали, сдідчий суддя доходить наступного.

Слідчим відділом Дарницького УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001802 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених передбачених частиною четвертою статті 190 КК України частиною третьою статті 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, будинок АДРЕСА_1 було введено в експлуатацію та визначено поштову адресу будинку - Акт державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкта від 26 грудня 2006 року затверджено Розпорядженням Дарницької в м. Києві державної адміністрації № 1573 від 29 грудня 2006 року. 19 квітня 2007 року Київським міським бюро технічної інвентаризації виданий технічний паспорт на 23-х поверховий будинок з горищем.

Рішенням установчих зборів мешканців будинку створено ОСББ «Будинок Ахматової» (далі - ОСББ), зареєстровано 18 вересня 2009 року. Рішенням Дарницької районної в м. Києві ради від 10 вересня 2009 року №10, ОСББ визначено балансоутримувачем даного житлового-офісного комплексу.

Відповідно до проектної документації, за адресою АДРЕСА_1 (будівельна адреса: АДРЕСА_4) побудовано 23 поверховий будинок з горищем, проте Комунальним підприємством з питань будівництва житлових будинків «Житлоінвестбуд-УБК» (далі - повірений) були укладені договори доручення №№ 31/73, 31/74, 34/75 від 22 серпня 2008 року з громадянкою ОСОБА_4 (далі - довіритель), згідно умов яких довіритель за власні кошти доручив повіреному побудувати на користь довірителя об`єкти нерухомості - нежитлові приміщення (холодні комори) на 24 поверсі будинку за поштовою адресою АДРЕСА_1 , зокрема:

- договір доручення № 31/73 від 22 серпня 2008 року на будівництво об`єкту площею 48,05 м2;

- договір доручення № 31/74 від 22 серпня 2008 року на будівництво об`єкту площею 43,43 м2;

- договір доручення № 31/75 від 22 серпня 2008 року на будівництво об`єкту площею 45,71 м2.

У подальшому, згідно документу під назвою «Зміни» від 15 січня 2009 року, до договорів доручень №№ 31/73, 31/74, 34/75 від 22.08.08 року, на підставі нібито узгодженої проектної документації та технічного паспорту виданого Київським міським бюро технічної інвентаризації на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 до зазначених вище договорів доручень внесені такі зміни:

?п. 1.2 викласти в наступній редакції: «нежитлове приміщення АДРЕСА_5 на 24 поверсі загальною площею 391,7 м2 за адресою АДРЕСА_1 »;

Тобто, загальну площу нежитлових приміщень було збільшено з 134,19 м2 до 391.7 м2.

Разом з тим, Дарницькою РДА видається розпорядження № 307 від 15 квітня 2009 року «Про надання дозволу на перепланування вбудованого нежитлового приміщення», до якого внесено завідомо неправдиву інформацію щодо наявності у ОСОБА_4 свідоцтва про право власності, зареєстрованого в Київському міському БТІ.

За змістом розпорядження:

- п 1.1. Надати гр. ОСОБА_4 дозвіл на перепланування вбудованого нежитлового приміщення АДРЕСА_2 загальною площею 391,7 м2 яке належить їй на праві приватної власності відповідно до Свідоцтва про право власності, зареєстрованого в Київському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна за реєстровим № 9498-П.

Проте, лише в травні 2009 року, наказом Головного управління житлового забезпечення КМДА від 20 травня 2009 року № 774-С/Н, без введення об`єкту в експлуатацію, на підставі довідки КП «Житлоінвестбуд-УКБ» № 114/3674 від 21 травня 2009 року про сплату вартості нежитлового приміщення АДРЕСА_5, ОСОБА_4 видано свідоцтво права приватної власності на нежитлове приміщення АДРЕСА_5 площею 397,7 м2.

Згідно договорів доручень фактичним замовником будівництва є ОСОБА_4 , згідно дозволу на виконання будівельних робіт забудовником є ВАТ «Північукргеологія», зазначеною установою з дати введення будинку в експлуатацію, а саме з 29 грудня 2006 року взагалі не проводилося жодних будівельних робіт у приміщеннях будинку.

Розпорядженнями Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації від 20 липня 2010 року № 439, від 06 серпня 2010 року № 477 утворено державну комісію про прийняття в експлуатацію закінчених переплануванням (переобладнанням) об`єктів, а в подальшому Розпорядженням Дарницької районної у м. Києві державної адміністрації № 478 від 10 серпня 2010 року затверджено Акт введення в експлуатацію б/н від 10 серпня 2010 року ніколи не існуючих ні до ні після перепланування приміщень АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3, начебто розташованих на 24-му поверсі 23-х поверхового будинку.

Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна - інвентаризаційна справа 23692, 18 червня 2010 року виданий технічний паспорт на нежитлове приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_5 загальною площею 124,3 м2, а 16 серпня 2010 року № 1103-С/НП, Головним управлінням житлового забезпечення КМДА видано свідоцтво на право власності ОСОБА_4

Київським бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна - інвентаризаційна справа 23692, 18 червня 2010 року виданий технічний паспорт на нежитлове приміщення (творча майстерня) АДРЕСА_3 загальною площею 209,1м2, а 16 серпня 2010 року № 1103-С/НП, Головним управлінням житлового забезпечення КМДА видано свідоцтво на право власності ОСОБА_4 .

З 26 грудня 2006 року - момент введення в експлуатацію будинку АДРЕСА_1 , жодних будівельних робіт в межах горища 23-х поверхового будинку не проводилось.

На горище будинку знаходяться машинні приміщення ліфтів, приміщення вентиляційних камер, бетонні несучі елементи будинку, прокладені трубопроводи в теплоізоляції з мінераловатних плит та в металевих трубах, закріплених до поверхні стелі, покладений кабель, що підтверджується актом огляду горища ( технічний поверх) будинку АДРЕСА_1 від 03 лютого 2025 року та технічним паспортом ТОВ «Архітектурне бюро технічних ідей», - інвентаризаційна справа № С-2860 від 24 лютого 2025 року.

Таким чином, група осіб на підставі підроблених документів зареєстрували право власності на приміщення за адресою АДРЕСА_1, приміщення АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, отримання доказів по справі, підтвердження/спростування наявності вищезазначених приміщень, виникла необхідність у проведенні огляду приміщень за адресою АДРЕСА_1, приміщення АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3, які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_4 .

Згідно зі статтею 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Статтею 237 КПК України передбачено, що з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до частин першої, третьої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як передбачено частиною п`ятою статті 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у видрукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Описана у клопотанні фабула у сукупності з матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, на даному етапі провадження дає слідчому судді достатні підстави дійти висновку про наявність ознак кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 191 КК України.

Документи, що були долучені до клопотання про надання дозволу на огляд, вивчені та дослідженні під час розгляду клопотання, а також їм надана відповідна оцінка в ході встановлення наявності/відсутності достатніх підстав для задоволення клопотання.

Зазначені прокурором у клопотанні доводи про необхідність проведення огляду у вказаних приміщеннях з метою фіксації слідів кримінального правопорушення та отримання відомостей, необхідних для подальшого проведення досудового розслідування, є обґрунтованими, з метою встановлення об`єктивних обставин у справі, отже огляд у даному випадку буде відповідати завданням кримінального провадження, визначеними статтею 2 КПК України.

Подане прокурором клопотання про проведення огляду відповідає положенням КПК України, оскільки прокурором доведено в межах даного кримінального провадження наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, огляд є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в права користувачів та власників приміщень.

Слідчим суддею перевірені можливості органу досудового розслідування іншим слідчим шляхом здобути відомості, які мають значення для досудового розслідування, і які б мали менший ступінь втручання у права та свободи особи, та встановлено, що менші заходи втручання не зможуть забезпечити потреби досудового розслідування.

Відповідно до частини сьомої статті 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення огляду приміщень, оскільки в результаті огляду можуть бути виявлені та зафіксовані відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Приписи статті 235 КПК не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити огляд, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав відповідне клопотання. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення огляду здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Враховуючи викладене, з огляду на суть кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, обставини, що були встановлені під час проведення слідчих дій, зважаючи на мету проведення огляду приміщень, на докази, що були долучені до клопотання, слідчий суддя вважає, що у цьому випадку дотримано принцип пропорційності між достатніми та обґрунтованими підставами для проведення такого огляду і наслідками, до яких він може призвести, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 93, 233, 234, 235, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні № 0001802 від 07 травня 2025 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 190 КК України частиною третьою статті 358 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення огляду за адресою АДРЕСА_1, приміщення АДРЕСА_5 та АДРЕСА_3, які відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно належать ОСОБА_4 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали - один місяць з дати її постановлення та дає право на проникнення до володіння особи лише один раз.

При виконанні цієї ухвали, відповідно до частин другої, третьої, дев`ятої статті 236 Кримінального процесуального кодексу України обшук житла чи іншого володіння особи на підставі ухвали слідчого судді повинен відбуватися в час, коли заподіюється найменша шкода звичайним заняттям особи, яка ними володіє, якщо тільки слідчий, прокурор не вважатиме, що виконання такої умови може істотно зашкодити меті обшуку.

Перед початком виконання ухвали слідчого судді особі, яка володіє житлом чи іншим володінням, а за її відсутності - іншій присутній особі повинна бути пред`явлена ухвала і надана її копія.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1