overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 148/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000092 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Тиманівка, Тульчинський район Вінницька область, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий, за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 07.05.2025 о 13:00 год.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/3698/25
Провадження № 1-кс/591/1441/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 квітня 2025 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2025 -

в с т а н о в и в :

Представник власника майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України, в рамках якого було накладено арешт ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2025 р. автомобіль «Volkswagen Transporter», vin: НОМЕР_2 , 2006 року випуску та інше майно.Просить скасувати арешт накладений вказаною ухвалою суду на автомобіль, оскільки на даний час транспортний засіб необхідний для налагодження логістики з метою виконання бойових завдань, вказане майно мають намір використовувати з метою захисту, оборони держави, тому просить скасувати арешт з зазначеного майна.

Представник заявника клопотання підтримав та просив скасувати арешт з майна.

Слідчий заперечує проти скасування арешту з вказаного в клопотанні майна, надав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Суд, дослідивши клопотання та надані матеріали, приходить наступних висновків.

Судом встановлено, щоЧетвертий слідчий відділ ( з дислокацією у місті Сумах) ТУ ДБР розташованого у місті Полтава здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 146 КК України.

07.02.2025 р. ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.02.2025 р. було накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Transporter», vin: НОМЕР_2 , 2006 року випуску та інше майно

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що слідчий заперечує проти скасування арешту, в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки на даний момент не відпала потреба в застосуванні такого заходу як арешт майна.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання представника власника майна ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000098 від 06.02.2025 - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/1594/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 квітня 2025 року м. Охтирка Сумська область

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000063 від 01.04.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

установила:

17.04.2025, в порядку ст. 291 КПК України, до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшов зазначений обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76 КПК України, визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

З огляду на положення ст. 314 КПК України, наявні підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314, 185, 372 КПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000063 від 01.04.2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України о 15 годині 30 хвилині 22 квітня 2025 року в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №766/5765/25
н/п 1-кп/766/3590/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2025 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0000336 від 24.02.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено № 0000336 від 24.02.2025 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Вказане клопотання відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 16.04.2025 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності слід провести відкрите підготовче судове засідання одноособово з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Володимира Примаченка, 6/29, м. Херсон) на «13» годину «45» хвилин 14 травня 2025 року.

Підготовче судове засідання провести одноособово.

На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон вул. Володимира Примаченка, 6/29 каб. 503 особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Cправа № 750/5120/25
Провадження № 1-кс/750/1588/25
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 квітня 2025 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ухта, республіки Комі, російської федерації, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, без зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.263, ч. 1 ст. 129 КК України,

на підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 червня 2025 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 18 квітня 2025 року о 09 год. 10 хв.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 736/762/24
Номер провадження 1-кп/736/23/25
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 за № 0000016 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Чернігів, Чернігівської області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Корюківського районного суду Чернігівської області перебуває справа по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України.

Ухвалою суду від 15.04.2025 суддю Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_3 відведено від розгляду справи № 736/762/24 у кримінальному провадженні за №0000016 від 16.01.2024, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України. З канцелярії 15.04.2025 надійшла справа на розгляд судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.01.2024 за № 0000016 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України, на 04 червня 2025 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника обвинуваченої, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2025 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.03.2025 року, якою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Херсон, Херсонскої області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

- обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 07.05.2025 року включно.

В с т а н о в и в:

В провадженні Миколаївського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.03.2025 року.

Захисник ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_7 заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, за його участі поза межами приміщення Миколаївського апеляційного суду, в зв`язку з неможливістю бути безпосередньо присутніми в судовому засіданні.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, апеляційний суд вважає за необхідне визнати вказані в клопотанні підстави проведення дистанційного судового провадження поважними та апеляційний розгляд за вищезазначеною апеляційною скаргою здійснювати в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_5 та прокурора ОСОБА_7 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду міста Миколаєва від 12.03.2025 року, здійснювати з захисником та прокурором в режимі відеоконференції з використанням ним власних технічних засобів в системі «EasyCon», засідання призначено на 17.04.2025 року на 11.00 год.

Головуючий:

Судді:
Справа № 504/162/25
Номер провадження 1-кп/504/498/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 рокус-ще Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000563 від 17.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в частині проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

Справа перебуває на стадії початку судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться в умовах ДУ "Одеський слідчий ізолятор" та рахується за СУ ГУНП в Одеській області.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з перебуванням обвинуваченого ОСОБА_2 під вартою в умовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, суд, відповідно до положень ст. 336 КПК України, вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314, 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання, яке призначено на 13 травня 2025 року о 10:00 год., по справі за обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000563 від 17.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Комінтернівським районним судом Одеської області за участі обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор» () для відома та організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 521/9300/18
Номер провадження:1-кп/521/923/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси, у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3

захисник - ОСОБА_4

за участі обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання сторони захисту щодо повернення обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На обговорення сторін кримінального провадження ставилося питання щодо можливості призначення судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_5 ..

Прокурор просив призначити судовий розгляд за обвинувальним актом.

Обвинувачений та захисник просили повернути акт прокурору в зв`язку з тим, що обставини справи, які викладені в обвинувальному акті не відповідають фактичним обставинам справи, необхідністю проведення додаткових слідчих дій та врученням обвинувального акту обвинуваченому.

Вивчивши обвинувальний акт та приложені до нього матеріали, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що можливо призначити судовий розгляд, з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. За цих підстав відсутність, на думку сторони захисту, в діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення та не відповідність викладених обставин фактичним обставинам справи не може свідчити про наявність підстав для повернення обвинувального акту.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити, що КПК України не передбачає можливості після повернення обвинувального акта проведення будь-яких слідчих чи розшукових дій. Повернення обвинувального акта прокурору можливе лише для усунення недоліків та приведення його до відповідності ст. 291 КПК України.

В доданих матеріалах містяться відомості щодо отримання обвинуваченим обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має ( втому числі в зв`язку з відсутністю відповідних клопотань), обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволені клопотання сторони захисту у повернені прокурору обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: ОСОБА_1
Справа № 521/6011/25
Номер провадження:1-кс/521/1542/25
У Х В А Л А
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб щодо бездіяльності уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області що полягає у невнесенні до ЄРДР відомостей щодо скоєння кримінального правопорушення.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.
На розгляд слідчому судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про скоєння кримінального правопорушення.
Скарга подана за ініціативою ОСОБА_2 .
2.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.
Слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити до розгляду, з наступних підстав.
Слідчим суддею будь-яких порушень вимог ст. 304 КПК не встановлено. Скарга подана особою, яка мала на це право, скарга підсудна Малиновському районному суду м. Одеси та строк на оскарження бездіяльності слідчого не закінчився. Окрім того, вказана бездіяльність слідчого, підлягає оскарженню відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК.
Враховуючи положення ст. 306 КПК, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. ст. 303, 304, 306, 309 КПК.
1.Висновки слідчого судді.
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР.
Призначити до судового розгляду скаргу на 17.04.2025 року на 14 годину 30 хвилин, за участю скаржника та слідчого, у якого знаходилась на розгляді заява скаржника від 23.03.2025 року.
Начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області направити до Малиновського районного суду м. Одеси слідчого, бездіяльність якого оскаржується.
Копію ухвали направити скаржнику, начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.
Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 186/166/24
Провадження № 1-кп/0186/160/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 квітня 2025 року року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000574 від 25 липня 2023 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Шовкунівка, Луганської області, яка зареєстрована по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

15 квітня 2025 року у провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.111-1 КК України, із затвердженим 26 січня 2024 року обвинувальним актом по справі.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, згідно переліку, наведеного у ч.2 ст.314 КПК України, зокрема прокурора, обвинувачену, захисника.

Керуючись ст.314 КПК України,- суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по ч.3 ст.111-1 КК України на 11:15 год. 25 квітня 2025 року.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, захисника.

Суддя: ОСОБА_1