Провадження № 1-кс/554/8810/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001056, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2025 року до суду надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 05.11.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

В обгрунтування скарги заявник послався на те, що постанова є незаконною та необґрунтованою, досудове розслідування проведено неповно та однобічно, не допитано свідків, не перевірено факти незаконних обшуків, вилучення майна, насильницького зникнення.

Також відсутні процесуальні документи щодо фактичного затримання 02.08.2018 року, що свідчить про порушення ст. 209 КПК України.

Таким чином, наявні ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 146? та ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні заявник скаргу підтримав, прохав задовільнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надавши 15.08.2025 року матеріали кримінального провадження № 0001056

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001056, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення скарги.

Відповідно до статті 27 Конституції України кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини.

Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань.

Статтею 28 Конституції України передбачено, що кожен має право на повагу до його гідності. Ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню чи покаранню.

Вказане закріплено у статті 3 Конвенції (995_004), яка захищає одну із фундаментальних цінностей демократичного суспільства. Вона в абсолютних твердженнях забороняє будь-яке катування або нелюдське чи таке, що принижує гідність, поводження або покарання, незалежно від обставин справи чи поведінки потерпілого (див., серед інших, рішення у справі "Лабіта проти Італії" (980_009) (Labita v. Italy) [GC], N 26772/95, п. 119, ECHR 2000-IV).

Розрізнення між "катуванням" та "нелюдським чи таким, що принижує гідність, поводженням" було введено для того, щоб "позначити особливий рівень жорстокості умисного нелюдського поводження, що призводить до тяжких і жорстоких страждань" (див. рішення у справі "Ірландія проти Великобританії" (Ireland v. the United Kingdom), рішення від 18 січня 1978 року, Series A no. 25, п. 167).

Відповідно до статті 3 Конвенції (995_004) поводження визнається нелюдським при досягненні мінімального рівня жорстокості. Оцінка цього мінімального рівня є відносною: вона залежить від усіх обставин справи, таких, як тривалість такого поводження, його фізичні та психічні наслідки, а також, у деяких випадках, стать, вік та стан здоров`я потерпілої особи (див. рішення у справі "Валашінас проти Литви" (Valasinas v. Lithuania), N 44558/98, пп. 100-01, ECHR 2001-VIII).

Поводження за "нелюдське", воно могло бути умисним застосовувалось впродовж кількох годин поспіль і призводило або до справжніх тілесних ушкоджень, або до гострих фізичних чи душевних страждань. Поводження, було "таким, що принижує гідність", якщо воно мало на меті викликати в потерпілих почуття страху, муки і меншовартості, а відтак принизити та зневажити їх (див. рішення у справі "Кудла проти Польщі" (Kudla v. Poland), N 30210/96, п. 92, ECHR 2000-XI).

Заявник скаржився за статтею 3 Конвенції (995_004) на неналежне поводження співробітника поліції та на відсутність адекватного та ефективного розслідування його скарг.

Заявник також скаржився за статтею 13 Конвенції на відсутність ефективних засобів юридичного захисту за його скаргами.

У відповідних статтях, зокрема, зазначено: стаття 3 (995_004) "Нікого не може бути піддано катуванню або нелюдському чи такому, що принижує гідність, поводженню чи покаранню".

Стаття 13 (995_004) "Кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції (995_004), було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження".

Суд вважає, що постанова від 30.10.2020 року є передчасною та необґрунтованою, оскільки досудове розслідування проведено неповно та однобічно. Не допитано очевидних свідків, не проведено експертиз, не надано правової оцінки фактичному затриманню та вилученню майна.

Під істотною шкодою у справах за ст. 365 КК України може визнаватися і немайнова шкода, яка піддається грошовій оцінці. ЄСПЛ у справі «Кобець проти України» (2008р.) наголосив, що держава має позитивний обов`язок забезпечити ефективне розслідування заяв про жорстоке поводження. Формальне закриття провадження цьому суперечить.

Крім того, суд бере до уваги, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_3 отримав лише 30.06.2025 року, а скаргу подано у межах строку, визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України. Отже, строк на оскарження не пропущено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження. Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя, встановивши незаконність постанови про закриття провадження, має право скасувати таке рішення.

З урахуванням викладеного, постанова від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0001056 підлягає скасуванню як передчасна та необґрунтована.

Керуючись ст.ст. 9, 22, 91, 93, 94, 110, 284, 303307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Полтаві ОСОБА_4 від 30.10.2020 року про закриття кримінального провадження № 0001056.

Матеріали кримінального провадження № 0001056 направити до органу досудового розслідування - першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Полтаві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві для продовження розслідування та проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1