У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження внесеного 03.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000078 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 03.02.2025, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000078, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка повідомила про те, що 08.01.2025 приблизно о 18:00 год. перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа під приводом продажу політних стеків через платформу " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", заволоділа грошовими коштами її доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка перерахувала на банківський рахунок НОМЕР_1 у сумі 17850 гривень

В ході дізнання за методикою «Зелена кімната» за участі законного представника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , психолога ОСОБА_7 , допитано неповнолітню потерпілу гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила про те, що з одинадцятого класу зацікавила тема волонтерства, 01.11.2024 року остання відкрила збір на комплектування для дронів на суму 100000 гривень та 08.01.2025 закрила вищевказаний збір. В подальшому з її слів стало відомо, що 08.01.2025 року вона почала шукати комплектування для дронів, через мережу « ІНФОРМАЦІЯ_4 » знайшла оголошення про продаж «Політних Стеків» модель «spiidyViiF405 В3 60A», за ціну 2 550 грн. за одну шт. Надалі написала продавцю, на ім?я ОСОБА_8 ( номер телефону не був вказаний) чи є в наявності 8 шт. На що останній, повідомив, що є але не звернула увагу, що даний товар на 50 ампер, а їй потрібно було на 60, тому вона повідомила продавця, на що отримала відповідь: що уточнить наявність. Через приблизно 20 хв, ОСОБА_8 повідомив, що така модель на 60 ампер у них теж є. Так, вона уточнила кількість сім штук, останній повідомив що є дана кількість в наявності.

В ході оформлювання замовлення запитала: чи можемо оформити олх доставку, на що продавець запитав: на що буде зручніше банківську картку чи на реквізити, та чи буде оплата одразу. На що неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що реквізити та оплата зараз. На що ОСОБА_8 надіслав їй реквізити: IBAN: НОМЕР_1 ; ЄДРПОУ: НОМЕР_2 ; Отримувач: ОСОБА_9 ; До оплати: 17850 грн. та попросив надіслати квитанцію після оплати, та данні для відправки, здійснивши переказ грошових коштів зі банківської картки: НОМЕР_3 ( АТ ІНФОРМАЦІЯ_5 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ( картка Моно банку visa) в повній сумі 17 850 грн. Продавець повідомив, що чекає надходження коштів, та зафіксував данні для відправки. Того ж дня, вона ще замовила багато укомплектування через ІНФОРМАЦІЯ_2 оголошення, тому чекала на декілька посилок. Всі ті замовлення, які вона оформляла в той день їй прийшли по новій почті, до 13.01.2025 року.

Раніше вона не звертала увагу на посилки, так як складала екзамени. Але 14.01.2025 року, коли вона зібралася, паяти дрони, помітила що не вистачає найважливішого елементу «Політного контролера». Вирішила перевірити, можливо десь вона його забрала і десь у кімнаті лишила, але там її не виявилося, відслідкувала в застосунку ІНФОРМАЦІЯ_2 , через якого продавця вона замовляла і чи така посилка була.

Так, шляхом довіри невстановлена особа заволоділа коштами потерпілого на суму 17 850 гривень.

На підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва отримано тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Проаналізувавши отриману інформацію по банківській картки № НОМЕР_6 , яка належить гр. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , встановлено з банківської картки № НОМЕР_6 здійснено переказ на банківську картку № НОМЕР_7 у сумі 9609 гривень

Проаналізувавши отриману інформацію в ході досудового розслідування з мето встановлення факту шахрайських дій невстановленої особи виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до банківської картки № НОМЕР_7 інформація про яку перебуває у володінні Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_8 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 03.02.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на викладене, сторона кримінального провадження довела, що інформація, до якої дізнавач просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також враховуючи, що отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зобов`язання надати інформацію в певному вигляді або на певному носії інформації, зокрема у паперовому або електронному вигляді, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити, надавши тимчасовий доступ до зазначених у клопотанні документів лише з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку).

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві, а саме: дізнавачу ВД відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу ВД відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання Солом?янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_15 , тимчасовий доступ до речей і документів по розрахунковому номеру банківської карти № НОМЕР_7 в Акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_5 », коротка назва АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_8 , юридична адреса: АДРЕСА_2 з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх копії (здійснити їх виїмку) в період часу з 08.01.2025 по 19.06.2025, а саме копій документів:

-інформація, щодо власника картки № НОМЕР_7 та про рух коштів за вказаним рахунком (з вказанням внутрішніх переказів на рахунки банку та переказів на інші банківські установи, із вказанням дати, часу, місця та описом процедури );

-конвертацію коштів, сплати послуг в системі «Інтернет- банкінг» (із вказанням дати, часу, місця та описом призначення платежу);

-номери мобільних та/або стаціонарних операторів, які закріплені за вказаним розрахунковим рахунком;

-IP-адреси користувачів електронного (особистого) кабінету власника (утримувача) розрахункового рахунку, із вказанням дати, часу та описом процедури;

-відеозаписи і фотознімки осіб, які здійснювали зняття грошових коштів з картки, фотоінформація при транзакціях, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів, місце і час тримання коштів з таких рахунків.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 1 (один) місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1