ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/445/25 Справа № 1-4/10 Категорія: ст. 534 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року м. Черкаси

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі:

секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Соснівського районного суду м.Черкаси від 31 березня 2025 року

ВСТАНОВИЛА

Ухвалою, що оскаржується, було відмовлено ОСОБА_7 у задоволенні клопотання про зняття судимості та виключення відомостей про судимість з реєстрів, за вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.07.2013.

Мотивуючи прийняте рішення суд вказав про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_7 в частині зняття судимості, оскільки Законом передбачено лише зняття непогашеної судимості. Окрім того, суд зазначив, що відповідно до ст.ст. 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) визначено перелік питань, що вирішуються під час виконання вироків та порядок їх вирішення. В той же час, чинним КПК не передбачено вирішення питань щодо виключення відомостей про судимість з реєстрів Міністерства внутрішніх справ України (далі МВС).

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить скасувати вищевказану ухвалу в частині відмови у видаленні інформації про судимість із реєстрів МВС та ЄДРСР. Зобов`язати ДСА України видалити з ЄДРСР, а МВС України зі своїх реєстрів видалити усі дані, що містять відомості про погашену судимість ОСОБА_7 .

В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що наявність інформації в реєстрах про його погашену судимість порушує його права та його родини на приватність, перешкоджає працевлаштуванню та реалізації законних прав і свобод. Стверджує, що чинне законодавство не передбачає безстрокове збереження таких відомостей у державних реєстрах. Зазначає, що Закон України «Про доступ до судових рішень» передбачає можливість видалення судових рішень, якщо це необхідно для захисту прав осіб, що реабілітувалися.

У судове засідання ОСОБА_7 , явка якого не є обов`язковою, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце апеляційного розгляду, не з`явився, що відповідно до ч. 4 ст. КПК не перешкоджає проведенню розгляду. В апеляційній скарзі ОСОБА_7 просив розглядати справу без його участі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, пославшись на законність та обґрунтованість ухвали, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до таких висновків.

У відповідності до ч. 1 ст. 404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Судимість є правовим станом особи, який виникає у зв`язку з її засудженням і за вказаних у законі умов тягне настання для неї певних обмежень. Судимість має строковий характер. Закон визначає, коли вона виникає (з дня набрання законної сили обвинувальним вироком), та встановлює підстави її припинення. Такими підставами є погашення судимості та її зняття.

Відповідно до ч.1 ст.88 Кримінального кодексу України (далі КК) особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 26.07.2013, ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК, та із застосуванням ст.69 КК, призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 10 місяців 12 днів з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю. Строк відбуття покарання вирішено рахувати з 08.05.2012. На підставі ч.5 ст.72 КК зараховано в строк відбуття покарання попереднє ув`язнення з 15 по 25 липня 2008 року, з 15 серпня 2008 року по 31 березня 2010 року та з 08 травня 2012 року по 26 липня 2013 року включно. Звільнено ОСОБА_7 з-під варти із зали суду негайно, у зв`язку з відбуттям призначеного судом покарання.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 89 КК такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені за вчинення злочину до основного покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, громадських робіт, виправних робіт або арешту, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового кримінального правопорушення.

На підставі ч.1 ст. 90 КК строки погашення судимості обчислюються з дня відбуття основного і додаткового покарання.

Закінчення передбачених ст. 89 КК строків і невчинення впродовж їх нового злочину автоматично припиняє стан судимості й особа вважається такою, що її не має.

Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості», виданого Департаментом інформатизації МВС України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 09.03.2023 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має.

З огляду на вказане суд дійшов правильного висновку про те, що оскільки судимість погашена, то клопотання ОСОБА_7 про зняття судимості не підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.ст.537, 539 КПК визначено вичерпний перелік питань, які вирішуються судом під час виконання вироків та порядок їх вирішення.

У той же час, вирішення питань щодо виключення відомостей про судимість та зобов`язання суб`єктів владних повноважень вчинити певні дії, зокрема, видалення з реєстрів ДСА України та МВС України відомостей про погашену судимість до компетенції судів загальної юрисдикції не належить.

З урахуванням наведеного, колегією суддів не встановлено істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, а судове рішення, попри доводи апелянта, відповідає фактичним обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 537, 539 КПК, колегія суддів,

УХВАЛИЛА

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 31 березня 2025 року без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4