overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
"31" липня 2025 р. Справа № 363/2408/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгороді скаргу Садівничого Товариства «Медик» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне скористатися наданим йому правом та обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 220, 303,306-307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу Садівничого Товариства «Медик» на бездіяльність уповноваженої особи Вишгородського РУП ГУНП в Київській області щодо не вчинення процесуальних дій, які він зобов`язаний виконати у визначений КПК України строк задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001592 від 11.12.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 357 КК України розглянути клопотання потерпілого Садівничого Товариства «Медик» про проведення процесуальних дій від 10.07.2025 року в строки та порядку, визначені ст. 220 КПК України.

Повний текст ухвали буде проголошено 04 серпня 2025 року о 16 годині 30 хвилин.

Ухвала згідно вимог ч. 3 ст.307, ст. 309 і ч. 5 ст. 532 КПК України не може бути оскаржена і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3172/25
Провадження 1-кп-317/25
ухвала

Іменем України

31 липня 2025 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000283 від 03.02.2025 року відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 48, 49 КПК України, ст.ст. 14, 15, 17, 19 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд,

У Х В А Л И В :

Доручити Північному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Забезпечити явку призначеного захисника у судове засідання, яке відбудеться 18 вересня 2025 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, буд. 20).

Ухвала підлягає негайному виконанню відповідно до ч. 3 ст. 49 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Справа № 524/9615/25
Провадження 1-кп/524/686/25
УХВАЛА

31.07.2025 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 22.02.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000114 від 22.02.2025 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст.126-1 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в складі професійного судді одноособово на 08.08.2025 року о 11 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_4
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/689/25
Номер провадження 1-кп/948/120/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2025 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и л а :

31.07.2025 до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000119 від 11.06.2025.

Перелік зазначених документів отриманий обвинуваченим 29.07.2025.

Запобіжний захід у ході досудового розслідування не обирався.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298--2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

За таких обставин суд доходить висновку про призначення судового розгляду цього кримінального провадження з викликом його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України,

у х в а л и л а :

призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000119 від 11.06.2025 стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, об 11 год 00 хв 14 серпня 2025 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

У судове засідання викликати: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/9085/25
провадження № 1-кс/208/2880/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 23.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

До Заводського районного суду міста Кам`янського Дніпропетровської області надійшло вказане клопотання.

До початку розгляду клопотання від слідчого надійшла заява про повернення без розгляду зазначеного клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, вважаю, що заява слідчого про повернення без розгляду клопотання підлягає задоволенню, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.26, 40-1, 309, 372 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , яке погоджене прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду Донецької обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000341 від 23.05.2025, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1187/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду з Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженні слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №9, на 10 вересня 2025 року о 09 год. 00 хв., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_3
Справа №345/4103/25
Провадження № 1-кп/345/284/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

31.07.2025 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Калуської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в межах кримінального провадження №0000198 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в:

До Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин вважаю, що є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України дане кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 320 КПК України відсутні підстави для призначення запасного судді.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні №0000198 від 21.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 08.08.2025 року о 09.15 год.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 367/6572/25
Провадження №1-кс/367/749/2025
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2025 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря с/з - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області,

ВСТАНОВИЛА:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у нерозгляді клопотання заявника.

У судове засідання учасники не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Згідно з положеннями ст. 24 КПК України, які узгоджуються з приписами ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Підстави та порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача та прокурора під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Проте, оскільки від скаржника ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про залишення поданої скарги без розгляду, слідчий суддя залишає зазначену скаргу без розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 , в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність слідчого ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області - залишити без розгляду.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-м/761/15/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю прокурора ОСОБА_2 , особи, відносно якої розглядається клопотання ОСОБА_3 , перекладача ОСОБА_4 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , при секретарі ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 , про застосування екстрадиційного арешту відносно

громадянина США ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який розшукується правоохоронними органами США для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених Роздівлом 13, ст.ст. 1405,1410,604.01,701,702,801,804,811,812,604 (В), 604 (К), 604 (М), 604 (Н), 1001 КК США

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Визнати наявність підстав для застосування до громадянина США ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (екстрадиційний арешт) до вирішення питання Міністерством юстиції України про його видачу і фактичну передачу до США.

Строк дії ухвали про застосування відносно ОСОБА_3 ( ОСОБА_9 ), ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою для забезпечення видачі особи (екстрадиційний арешт) визначити до 28 вересня 2025 року включно.

Термін екстрадиційного арешту не може перевищувати дванадцяти місяців з моменту затримання.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

За скаргою особи, до якої застосовано екстрадиційний арешт, або її захисника чи законного представника слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, не частіше одного разу на місяць перевіряє наявність підстав для звільнення особи з-під варти.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст оголосити 04.08.2025 о 13 годині 30 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/127/9602/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000002 внесеного до ЄРДР 02 січня 2025 року, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кормове, Первомайського району, Кримської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше судимого,

який обвинувачується у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених

ч. 2, ч. 3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.07.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 183, 193, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 (шістдесят) днів, тобто до 27 вересня 2025 року включно.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді від 04.06.2025 залишити без змін, у тому ж розмірі.

Строк дії ухвали визначити до 27 вересня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2721/25 Справа № 215/2590/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000734 від 01.08.2024 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2025 року

застосовано до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з наданням психіатричної допомоги із посиленим наглядом.

З вказаним судовим рішенням не погодився прокурор та оскаржив в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 18.06.2025 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за № 0000734 від 01.08.2024 року, щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя:
Справа № 303/1392/25
Провадження № 1-кс/303/1113/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

31 липня 2025 року м.Мукачево Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 щодо скасування постанови від 21 липня 2025 року у кримінальному провадженні за №0000434 від 12 жовтня 2021 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України),-

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо скасування постанови від 21 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України).

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статтями 303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и л а:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СВ Відділу поліції №1 Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 , щодо скасування постанови від 21 липня 2025 року у кримінальному провадженні №0000434 від 12 жовтня 2021 року (за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125КК України).

Розгляд скарги призначити на 01 серпня 2025 року о 09 годину 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськарйонного суду за адресою місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити ОСОБА_2 , захисника, дізнавача ОСОБА_3 прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4