ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/2216/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача ВД Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 27.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

04.08.2025 до слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва звернулась старший дізнавач відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначає, що в провадженні відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0000650 від 27.06.2025 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.06.2025 до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві звернулась громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заявою про те, що 16.06.2025 приблизно о 14 год 54 хв невстановлена досудовим розслідуванням особа шляхом обману та зловживання довірою під приводом дзвінка від імені працівника « ІНФОРМАЦІЯ_3 », використовуючи абонентські номери НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами на суму 109 423,00 грн, які потерпіла перерахувала на банківський рахунок № НОМЕР_3 , отримувач ФОП ОСОБА_6 .

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 повідомила, що приблизно в травні 2025 року вона замовляла ліки, рекламу яких побачила у мережі інтернет.

12.06.2025 у месенджері «Viber» їй зателефонувала невідома жінка з телефонного номеру НОМЕР_1 , яка представилась як ОСОБА_7 та повідомила, що вона являється працівником ІНФОРМАЦІЯ_4 , а вона (потерпіла), нібито підозрюється у фінансуванні тероризму.

Після цього їй (потерпілій) з номеру телефону НОМЕР_2 зателефонувала невідома жінка, яка представилась як ОСОБА_8 та повідомила, що вона теж являється працівником Служби безпеки України та запропонувала прийти на допит або стати агентом, також задекларувати всі цінності, переказавши їх на банківський рахунок, який вказала дана особа.

16.06.2025 вона (потерпіла) направилась до відділення банку Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та переказала гроші в сумі 109 423,00 грн на банківський рахунок Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_3 (отримувач ФОП ОСОБА_6 ).

Слідчий вказує, що станом на сьогоднішній день, з метою забезпечення кримінального провадження та встановлення обставин, що відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі, про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та вилучити інформацію з номеру оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 в період з 00 год 00 хв 12.06.2025 по 23 год 59 хв 16.06.2025 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій.

Зазначені відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин справи та можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Слідчий суддя вважає за можливе відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України розглянути клопотання за відсутності представника юридичної особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання належним чином, а неприбуття в судове засідання представника не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксація судового засідання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов таких висновків.

Порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України, яке складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України (ст. 1 КПК України).

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, слідчий має право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Частиною 2 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5, п. 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно, ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Згідно ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Згідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Зазначені у клопотанні обставини свідчать про існування обґрунтованої підозри у незаконному заволодінні належними ОСОБА_5 грошовими коштами.

Ці обставини підтверджуються достатніми на даному етапі розслідування доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження.

За приписом ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягає доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів чи обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст. 84 КПК).

З урахуванням сукупності встановлених обставин, ступеня тяжкості кримінального проступку, за ознаками якого здійснюється досудове розслідування, та особливості предмета доказування у цьому кримінальному провадженні, неможливість іншим шляхом отримати необхідні для досудового розслідування докази, суд вважає тимчасовий доступ, дозвіл про надання якого просить дізнавач, є пропорційним втручання в особисте життя особи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 40, 131, 132, 159-162, 561, 562 КПК України КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача - задовольнити.

Надати старшому дізнавачу відділу дізнання Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в телекомунікаційній мережі про зв`язок, номери абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання оператора мобільного зв`язку Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_4 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ), які містять інформацію щодо номеру абонента НОМЕР_1 в період з 00 год 00 хв 12.06.2025 по 23 год 59 хв 16.06.2025 та відомості про вхідні та вихідні дзвінки абонентів, які здійснювали дзвінки з вищевказаного оператора мобільного зв`язку та мобільних терміналів, їх прив`язка до базових станцій, а саме: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ) тощо; типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б-з прив`язкою до базових станцій); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.

Надати дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 можливість вилучити зазначені документи в друкованому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідча суддя ОСОБА_1