Справа № 216/6948/23
провадження 1-кп/216/257/25
УХВАЛА

іменем України

16 квітня 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, в складі: головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника, адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 дистанційно, в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000512 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 06.03.2025 року кримінальне провадження № 0001504 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України (справа № 216/6420/23, номер провадження 1-кп/216/253/25) передано судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000512 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України (справа № 216/6948/23, провадження № 1-кп/216/257/25), для вирішення питання про їх об`єднання.

Обвинувачена, захисник заперечували проти об`єднання кримінальних проваджень, посилаючись на те, що їх об`єднання потягне за собою порушення розумних строків судового розгляду.

Суд вислухавши учасників судового провадження, оглянувши обвинувальний акт з додатками, приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями норми ст. 21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч. 1, 5 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відповідно до положень ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Системне тлумачення ч. 1 ст. 217, ч. 1 ст. 334 КПК України свідчить про те, що суд за власним переконанням має право вирішити питання щодо доцільності об`єднання матеріалів кримінального провадження, які перебувають на його розгляді. Тобто законодавець передбачив можливість, а не обов`язок прийняття слідчим, прокурором, судом рішення про об`єднання матеріалів кількох досудових розслідувань або кримінальних проваджень в одне.

Враховуючи те, що у кримінальному провадженні №0001504 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, не проведено підготовче судове засідання, про що свідчать матеріали провадження, досудове розслідування по даним кримінальним провадженням проводилося окремо.

Необ`єднання кримінальних проваджень негативно вплинути на повноту судового розгляду при окремому їх розгляді не може, суд приходить до висновку, що спільний розгляд вищевказаних кримінальних проваджень ускладнить повний та всебічний розгляд справи та потягне за собою затягування її розгляду, що, в свою чергу, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, призведе до порушення розумних строків. І таке об`єднання, на переконання суду, не забезпечить належного виконання завдань кримінального провадження та дотримання розумних строків його розгляду, а тому об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження є недоцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 217, 314, 334, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У вирішенні питання про об`єднання кримінального провадження № 0001504 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України (справа № 216/6420/23), з кримінальним провадженням № 0000512 від 26.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України (справа № 216/6948/23) - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути внесені під час апеляційного оскарження кінцевого рішення суду.

Суддя ОСОБА_8