Справа №694/1571/24
провадження № 1-кп/694/14/25
У Х В А Л А

04.07.2025 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 , подану ним у кримінальному провадженні № 0000539 від 14.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановила:

В провадженні Звенигородського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

23.06.2025 року потерпілий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав позовну заяву до обвинуваченого ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінальної справи та поданої позовної заяви, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Звенигородського районного суду Черкаської області від 02.07.2024 року (суддя ОСОБА_4 ) призначено підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0000539 від 14.04.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 24.10.2024 року призначено судовий розгляд кримінального провадження та прийнято до розгляду цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 від 23.10.2024 року.

Згідно з розпорядження керівника апарату Звенигородського районного суду Черкаської області № 183 від 31.03.2025 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справ» у зв`язку з відстороненням судді ОСОБА_4 від здійснення правосуддя на підставі рішення ВРП від 15.01.2025 року, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №694/1571/24, провадження №1-кп/694/14/25.

В ході повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.03.2025 року головуючим у справі визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 04.04.2025 року справу прийнято до провадження та призначено судове засідання.

В судовому засіданні 07.05.2025 року, після оголошення обвинувального акту прокурором, потерпілий ОСОБА_2 після пропозиції головуючого оголосити цивільний позов повідомив, що на даний час він не підтримує заявлений раніше позов, що зафіксовано в журналі судового засідання та системою технічної фіксації судового процесу. Після цього суд перейшов до встановлення особи обвинуваченого та його допиту. В судовому засіданні 26.05.2025 року було допитано потерпілого ОСОБА_2

23.06.2025 року, тобто після початку судового розгляду, потерпілий ОСОБА_2 через канцелярію суду подав нову позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 128 ЦПК України форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Частина 5 статті 128 ЦПК України передбачає, що цивільний позов у кримінальному

провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_2 в даному кримінальному провадженні вже подав цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_3 від 23.10.2024 року, який було прийнято судом до розгляду та рішення за яким не ще приймалось, суд вважає, що новий цивільний позов, поданий потерпілим після початку судового розгляду з порушенням встановленого КПК строку, не може бути прийнятий до розгляду та підлягає поверненню потерпілому.

Керуючись ст. 128 КПК України, ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву потерпілого ОСОБА_2 до обвинуваченого ОСОБА_3 повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1