Справа № 638/1775/25
Провадження №1-кп/638/1336/25

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2025 року Шевченківський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0002075 від 05.10.2024 з обвинувальним актом у відношенні :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженої у м. Петропавловськ-Камчатський, рф, громадянки України, українки, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка фактично мешкає за адресою : АДРЕСА_2 ,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, -

за участю :

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8

підсудної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_4 , діючи умисно, із корисливих мотивів, вчинила незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, вчинене повторно; а також незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, при наступних обставинах:

Підсудна ОСОБА_4 , у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату, проміжок часу, але не пізніше 16:05 години 18 листопада 2024 року,місці та за невстановлених обставин, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено,-«PVP», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи корисливі мотиви, незаконно придбала у особи, анкетні дані якої під час досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилося можливим, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено,-«PVP», та стала незаконно зберігати зазначену особливо небезпечну психотропну речовину-«PVP» за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, підсудна ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено,-«PVP» 18 листопада 2024 року, близько 16 години 05 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно та усвідомлено, збула оперативному покупцеві з анкетними даними ОСОБА_9 полімерний пакет в якому знаходилася речовина масою 0,3004 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено,-«PVP», маса якої, у перерахунку на масу речовини, становить 0,2401 грама, отримавши від покупця ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 1100 гривен.

Крім того, підсудна ОСОБА_4 , у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату, проміжок часу, але не пізніше 17:15 години 13 грудня 2024 року,місці та за невстановлених обставин, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено,-«PVP», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, переслідуючи корисливі мотиви, повторно незаконно придбала у особи, анкетні дані якої під час досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилося можливим, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено,-«PVP», та стала незаконно зберігати зазначену особливо небезпечну психотропну речовину-«PVP» за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , з метою подальшого збуту.

В подальшому, підсудна ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на повторний незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено,-«PVP» 13 грудня 2024 року, близько 17 години 15 хвилин, перебуваючи за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , діючи умисно та усвідомлено, збула оперативному покупцеві з анкетними даними ОСОБА_9 паперовий згорток в якому знаходилася речовина масою 0,3027 грама, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - «PVP», маса якої, у перерахунку на масу речовини, становить 0,2356 грама, отримавши від покупця ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 900 гривен.

Крім того, підсудна ОСОБА_4 , у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату, проміжок часу, але не пізніше 17:15 години 13 грудня 2024 року,місці та за невстановлених обставин, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з мотивів реалізації особистих потреб, незаконно придбала у особи, анкетні дані якої під час досудового розслідування та судового провадження встановити не виявилося можливим, наркотичний засіб, обіг якого обмежено-екстракт канабісу та стала незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб за місцем свого мешкання, в квартирі АДРЕСА_3 , з метою особистого вживання, без мети збуту.

13 грудня 2024 року, в період часу з 17 години 52 хвилини до 19 години 23 хвилини, співробітники поліції, в ході проведення обшуку за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , виявили та вилучили засоби для куріння, які на внутрішніх поверхнях мали нашарування, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено-екстракт канабісу, маса якого склала 0,3325 грама, який підсудна ОСОБА_4 незаконно зберігала у вигляді нашарувань на внутрішніх поверхнях засобів для куріння, з метою подальшого вживання.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України не визнала. Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України визнала в повному обсязі, та показала, що при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, вона дійсно в грудні 2024 року, за обставин які вже не пам`ятає, з метою особистого вживання, без мети збуту, придбала на території Шевченківського району м. Харкова, наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому зберігала за місцем свого мешкання та який вживала шляхом використання пристроїв для куріння. 13.12.2024 під час проведення обшуку в її квартирі співробітники поліції вилучили засоби для куріння наркотичного засобу - канабіс. Крім того, зазначила, що на протязі останніх 5-6 років вона спілкувалася з ОСОБА_10 , який в матеріалах кримінального провадження зазначений під вигаданими анкетними даними як « ОСОБА_9 », з яким у неї були приязні стосунки. Раніше на прохання ОСОБА_11 вона неодноразова за його гроші купляла через мережу інтернет в відомому її «інтернет-магазині» психотропну речовину, яку разом вживали. Будь-яких прибутків з цього вона не мала, вказані дії вчиняла так як була у дружніх стосунках з останнім. Дійсно, при зазначених в обвинувальному акті обставинах, в листопаді 2024 року, а потім в грудня 2024 року, на прохання ОСОБА_11 та за надані ним гроші вона два рази придбала психотропну речовину, частину якої залишала собі для особистого вживання, а решту передавала ОСОБА_12 за своїм місцем мешкання. За вказаний період з приводу придбання психотропної речовину вона неодноразово спілкувалася з ОСОБА_10 по телефону, визначала місце зустрічі, умови передачі та перерахування грошей на придбання психотропної речовини, надавала номер своєї банківської картки для перерахування грошей, дату, час та місце її передачі. Як потім з`ясувалося, всі ці телефоні розмови фіксувалися правоохоронними органами та були дослідженні під час судового розгляду, вони зафіксовані об`єктивно та відтворюють всі її розмови з ОСОБА_10 , які відбулися у вказаний період з приводу придбання нею для нього психотропної речовини. Окрім того, під час НС(Р)Д зафіксовані її розмови з жінкою та чоловіком, як цікавилися можливістю придбання психотропної речовини, чоловіку вона за їх сумісні гроші купляла зазначену речовину, яку вживали разом. Також на записах зафіксоване її переміщення по території м. Харкова з метою відшукання місць схоронення психотропної речовини, зокрема вона забирала пакунок з сміттєвого баку. Ініціатором придбання психотропної речовини був ОСОБА_13 , який був винен її гроші, будь-якого примусу з його боку на вчинення вказаних дій не було. Достатньої суми грошей на придбання психотропної речовини у неї не було, тому вона надавала згоду на пропозицію ОСОБА_14 , щодо його звернень правоохоронні органи не повідомляла, так як товаришувала з останнім. Під час затримання у неї вилучили мобільний телефон, який вона використовувала для здійснення інтернет-замовлень психотропної речовини. Вважає, що ОСОБА_13 її оговорює, та припускає що у такий спосіб він намагається уникнути відповідальності за вживання психотропної речовини, в тому надав згоду на співпрацю з співробітниками поліції, однак це її достеменно її невідомо та є її припущенням, тому що раніше будь-яких неприязних стосунків між ними не було. Таким чином вважає, що вказані дії нею було вчинено групою осіб з ОСОБА_10 без мети збуту, у чому свою провину визнає у повному обсязі та кається у скоєному.

Суд вважає, що вина підсудної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого її кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, крім визнання нею своєї провини, та незважаючи на не визнання підсудною ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, в повному обсязі доведена доказами і ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному з`ясуванні всіх обставин справи в їх сукупності.

Допитаний у судовому засіданні свідок, який під час здійснення оперативних закупок психотропної речовини, був залегендований під вигаданими анкетними даними-« ОСОБА_9 » показав, що підсудна ОСОБА_4 йому відома на протязі декілька років, відносини з нею нормальні, причин для спотворення подій і обставин придбання у підсудної ОСОБА_4 психотропної речовини він не має. Будь-яких боргових зобов`язань перед ОСОБА_4 він не мав. Він на той час вживав психотропні речовини, однак сумісно з ОСОБА_4 їх не вживав. Коли йому стало відомо, що ОСОБА_4 збуває психотропні речовини він не пам`ятає. В листопаді 2024 року він надав співробітникам поліції добровільну згоду на здійснення оперативних закупок психотропної речовини-«PVP» у ОСОБА_4 . Вказана згода була надана ним добровільно та усвідомлено, без будь-якого примусу з боку співробітників поліції, будь-якої залежності від співробітників поліції він не мав, на той час до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень не притягувався. Придбання психотропної речовини у ОСОБА_4 він здійснював два рази у листопаді та грудні 2024 року. При цьому, у присутності понятих та під видеофіксацію співробітники поліції надавали йому грошові кошти на придбання психотропної речовини у розмірі, який раніше визначався ОСОБА_4 , як вартість речовини, в перший раз - 1300 гривен, в другий - 900 гривен. При цьому саме надані гроші він використовував під час здійснення оперативних закупок. Він замовляв певну кількість психотропної речовини, а ОСОБА_4 зазначала її вартість. Наданні грошові кошти копіювалися, з цього приводу складалися протоколи, після придбання перший раз психотропної речовини решту грошей він повернув співробітникам поліції. Йому також були надані технічні засоби аудіо та відео фіксації, які перебували при ньому та фіксували обставини придбання психотропної речовини у ОСОБА_4 . З приводу придбання психотропної речовини у вказаний період, він неодноразово спілкувався по телефону з ОСОБА_4 , яка надавала йому відповідні вказівки, зокрема, визначала місце зустрічі, передачі грошей та на наступний день після цього, місце отримання психотропної речовини в її квартирі, надавала банківські реквізити своєї картки, на яку він в грудні 2024 з банківського терміналу розташованого у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував гроші за придбання психотропної речовини. Як зазначала ОСОБА_4 вона отримавши гроші, купляла психотропну речовину в мережі інтернету, яку потім надавала йому. В листопаді 2024 року він зустрівся з ОСОБА_4 у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та передав її обумовлену суму грошей - 1100 гривен, яку вона через банківський термінал зарахувала на свій рахунок. Після чого, за вказівкою ОСОБА_4 , прийшов за місцем її мешкання в квартиру по пр-ту Перемоги, де остання передала йому пакунок з психотропною речовиною, яка та решта грошей у нього була вилучена співробітниками поліції у присутності понятих. Наступного разу в грудні 2024 року він, перебуваючи у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за вказівкою ОСОБА_4 , перерахував на її банківську картку 900 гривен на придбання психотропної речовини, пакунок з якою отримав від ОСОБА_4 , за вказівкою останньої, також за її мешканням та передав у присутності понятих співробітникам поліції.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_15 показав, що 18.11.2024 він та ще один чоловік були запрошені співробітниками поліції в якості понятих для проведення відповідних слідчих дій в НП поблизу залізничного вокзалу у м. Харкові. В їх присутності співробітники поліції вручили чоловіку на ім`я ОСОБА_16 гривен для здійснення оперативної закупки психотропної речовини. Перед цим, співробітники поліції оглянули покупця ОСОБА_17 , інших грошей при ньому не було, надані ОСОБА_17 гроші сфотографували. При час проведення вказаної слідчої дії складалися протоколи, в яких об`єктивно були викладені події, які вони читали та підписували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_18 в частині залучення його 18.11.2024 співробітниками поліції у якості понятого під час вручення співробітниками поліції чоловіку на ім`я ОСОБА_16 гривен для здійснення оперативної закупки психотропної речовини, та відсутності у Федора крім наданих грошей, інших грошових коштів, дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_15 . При цьому свідок ОСОБА_18 також наголошував на тому, що вказана слідча дія проводилася в їх присутності, за наслідками складалися протоколи, в яких об`єктивно були викладені події, які вони читали та підписували.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показав, що 18.11.2024 він та ще один чоловік були запрошені співробітниками поліції в якості понятих для проведення відповідних слідчих дій на ділянці місцевості по вул. Дмитра Ноготкова у м. Харкові. В їх присутності співробітники поліції вилучили у чоловіка на ім`я ОСОБА_20 полімерний пакунок, в якому перебувала, як зазначив Федір, психотропна речовина, яку він у вказаний день придбав у ОСОБА_4 в квартирі за її місцем мешкання, гроші за психотропну речовину у сумі 1100 гривен, він перед її отриманням, передав ОСОБА_4 . При час проведення вказаної слідчої дії проводилася відео фіксація, складався протокол, в якому об`єктивно були викладені події, який вони читали та підписували, вилучена речовина була відповідним чином запакована. Пакунок з психотропною речовиною Федір видав добровільно, без будь-якого примусу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_21 в частині залучення його 18.11.2024 співробітниками поліції у якості понятого під час вилучення співробітниками поліції у чоловіка на ім`я ІНФОРМАЦІЯ_4 , в якому перебувала, як зазначив Федір, психотропна речовина, яку він у вказаний день придбав у ОСОБА_4 в квартирі за її місцем мешкання за 1100 гривен, дав показання аналогічні показанням свідка ОСОБА_19 . При цьому свідок ОСОБА_21 також наголошував на тому, що вказана слідча дія проводилася в їх присутності, пакунок з психотропною речовиною Федір видав добровільно, без будь-якого примусу.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_22 показав, що 13.12.2024 він та його товариш ОСОБА_23 були запрошені співробітниками поліції в якості понятих для проведення відповідних слідчих дій на ділянці місцевості по пр-ту Перемоги у м. Харкові, між супермаркетами « ІНФОРМАЦІЯ_5 » і «Рост». В їх присутності співробітники поліції вилучили у чоловіка на ім`я ОСОБА_20 паперовий згорток, в якому перебувала, як зазначив Федір, психотропна речовина, яку він у вказаний день придбав у ОСОБА_4 в квартирі за її місцем мешкання, гроші за психотропну речовину у сумі 900 гривен, він перед її отриманням, перерахував на банківську картку ОСОБА_4 . При час проведення вказаної слідчої дії проводилася відео фіксація, складався протокол, в якому об`єктивно були викладені події, який вони читали та підписували, вилучена речовина була відповідним чином запакована. Пакунок з психотропною речовиною Федір видав добровільно, без будь-якого примусу.

Також, вина підсудної ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, підтверджується наступними дослідженими у судовому засіданні доказами:

- інформацією викладеною у рапорті уповноваженої особи ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О від 04.10.2024 за №22449, відповідно до якої оперативним шляхом були встановлені обставини та місце-територія Шевченківського району м. Харкова, здійснення незаконної кримінальної діяльності підсудною ОСОБА_4 , а саме незаконного збуту психотропних речовин повні анкетні дані і посада останнього, та зазначено щодо наявності підстав для внесення відповідних даних до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 КК України та проведення у подальшому відповідних оперативно-слідчих заходів, з метою фіксації обставин вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення. (т. 1, а.с. 93);

- протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_9 від 18.11.2024 відповідно до якого в ході огляду у ОСОБА_9 будь-яких особистих коштів не виявлено, після чого уповноваженою особою ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в присутності понятих, були видані гроші у сумі 1300 гривен для здійснення оперативної закупки психотропної речовини-«PVP» у підсудної ОСОБА_4 під час проведення НС(Р)Д з метою фіксації обставин вчинення підсудною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого приписами ст. 307 ч. 2 КК України. (т. 1, а.с. 94);

- протоколом огляду, копіювання та ідентифікації вручених оперативному покупцеві ОСОБА_9 грошових коштів від 18.11.2024 із доданими до нього ксерокопіями грошових коштів, відповідно до якого, уповноваженою особою ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в присутності понятих, оглянуто грошові кошти у сумі 1300 гривен, а саме 6 купюр номіналом по 200 гривен, 1 купюра номіналом 100 гривен, з відповідними серіями та номерами. Зазначені грошові кошти після їх огляду та ідентифікації надані оперативному покупцеві ОСОБА_9 для використання під час проведення НС(Р)Д з метою фіксації обставин вчинення підсудною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого приписами ст. 307 ч. 2 КК України. (т. 1, а.с.а.с. 95, 96-97);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 19.11.2024, відповідно до якого під час проведення уповноваженими особами правоохоронного органу - ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О НС(Р)Д 18.11.2024 об 10:00 годині, оперативному покупцеві ОСОБА_9 були надані заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 1300 гривен для здійснення оперативної закупки у підсудної ОСОБА_4 психотропної речовини-«PVP». У вказаний день об 13:30 години ОСОБА_9 перебуваючи у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » передав ОСОБА_24 1100 гривен для придбання психотропної речовини. Після чого в період часу з 15:50 години до 16:10 години ОСОБА_9 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 отримав від останньої полімерний пакет з психотропною речовиною-«PVP», згодом яку ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам поліції та повернув частину невикористаних грошей у сумі 200 гривен. (т. 1, а.с.а.с. 98-99);

- протоколом добровільної видачі від 18.11.2024, відповідно до якого 18.11.2024 оперативний покупець ОСОБА_9 , після придбання у підсудної ОСОБА_4 психотропної речовини-«PVP» за 1100 гривен, повернув співробітникам поліції невикористану суму грошей у розмірі 200 гривен, які були отримані ним для здійснення оперативної закупівлі психотропної речовини. (т. 1, а.с. 118);

- протоколом огляду місця події від 18.11.2024, який фіксувався на відповідний електронний носій-DVD-R диск та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого, 18.11.2024 оперативний покупець ОСОБА_9 , у присутності понятих, добровільно видав співробітникам поліції полімерний пакет з психотропною речовиною-«PVP», яку він в цей день придбав за 1100 гривен у підсудної ОСОБА_4 за її місцем мешкання. (т. 1, а.с.а.с. 100-102, 103);

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 після відтворення інформації фіксації слідчої дії-огляду місця події від 18.11.2024, яка міститься на зазначеному електронному носії-DVD-R диску зазначила, що особа яка придбала у неї за надані гроші психотропну речовину-«PVP», а потім видала її співробітникам поліції в дійсності є її знайомий ОСОБА_25 . При цьому, наголошувала на тому, що отримані від ОСОБА_11 на придбання психотропної речовини гроші у сумі 1100 гривен, вона перерахувала на свою банківську картку та використала для придбання «закладки» з психотропною речовиною, частину якої вона віддала ОСОБА_12 , а решту залишила собі для власного вживання.

Вказана інформація фіксації слідчої дії-огляду місця події від 18.11.2024, яка міститься на зазначеному електронному носії-DVD-R диску, та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує показання свідків ОСОБА_21 , ОСОБА_19 та оперативного покупця ОСОБА_9 в частині місця, дати, часу та обставин добровільної видачі ОСОБА_9 співробітникам поліції придбаного у підсудної ОСОБА_4 за її місцем мешкання пакету з психотропною речовиною-«PVP».

- протоколом про результати здійснення НС(Р)Д від 16.12.2024 про результати проведення

негласної слідчої (розшукової) дії, які було проведено у відношенні підсудної ОСОБА_4 уповноваженими особами правоохоронного органу-ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О та які фіксувалися на відповідний електронний носій-картку Micro-sd card, інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії-НС(Р)Д 18.11.2024 зафіксована зустріч підсудної ОСОБА_26 з оперативним покупцем ОСОБА_9 , яка відбулася у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 », під час якої ОСОБА_9 , отримавши від ОСОБА_4 підтвердження розміру коштів, передав ОСОБА_4 1100 гривен на придбання психотропної речовини, які остання з використанням банківського терміналу перерахувала на свій банківський рахунок та домовилася з ОСОБА_9 щодо зустрічі пізніше. У вказаний день ОСОБА_9 зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_4 , в якому мешкає ОСОБА_4 , на запрошення останньої зайшов до її квартири АДРЕСА_5 де між ним та ОСОБА_4 відбувається розмова щодо психотропної речовини, яку у пакеті ОСОБА_4 передає ОСОБА_9 та який, отримавши пакет з психотропною речовиною, виходить з будинку. (т. 1, а.с.а.с. 104-107, 108).

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, яка мала місце 18.11.2024 та міститься на зазначеному електронному носії-картці Micro-sd card зазначила, відео та аудіо записами зафіксована її зустріч з ОСОБА_10 , яка відбулася в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу придбання нею для ОСОБА_11 психотропної речовини, внаслідок якої останній надав її 1100 гривен на придбання психотропної речовини, які вона зарахувала на свій банківський рахунок. Згодом на них придбала психотропну речовину, частину якої, за місцем свого мешкання передала ОСОБА_12 , а решту залишила собі для власного вживання. Вважає надані її ОСОБА_10 гроші, повернення наявного у останнього перед нею боргу.

Вказана інформація фіксації слідчої дії-НС(Р)Д, яка мала місце 18.11.2024, яка міститься на зазначеному електронному носії- картці Micro-sd card та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує показання свідка - оперативного покупця ОСОБА_9 в частині місця, дати, часу та обставин передачі останнім ОСОБА_4 грошей для придбання психотропної речовини, та наступного отримання за місцем мешкання ОСОБА_4 пакунка з психотропною речовиною-«PVP».

- висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-24/34927-НЗПРАП від 27.11.2024, відповідно до якого придбана 18.11.2024 оперативним покупцем ОСОБА_9 у підсудної ОСОБА_4 речовина масою 0,3004 грама, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої становить 0,2401 грам. (т. 1, а.с.а.с. 109-112);

- протоколом огляду предмету від 29.11.2024, відповідно до якого був оглянутий пакет в якому міститься психотропна речовина-«PVP», яка була придбана 18.11.2024 оперативним покупцем ОСОБА_9 у підсудної ОСОБА_4 за її місцем мешкання. (т. 1, а.с.114);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 29.11.2024, відповідно до якої пакет в якому міститься психотропна речовина-«PVP», яка була придбана 18.11.2024 оперативним покупцем ОСОБА_9 у підсудної ОСОБА_4 за її місцем мешкання, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 115-116, 117);

- протоколом огляду оперативного покупця ОСОБА_9 від 13.12.2024 відповідно до якого в ході огляду, в присутності понятих, уповноваженою особою ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О у ОСОБА_9 будь-яких особистих коштів не виявлено. (т. 1, а.с. 119);

- протоколом огляду, копіювання та ідентифікації вручених оперативному покупцеві ОСОБА_9 грошових коштів від 12.12.2024 із доданими до нього ксерокопіями грошових коштів, відповідно до якого, уповноваженою особою ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О, в присутності понятих, оглянуто грошові кошти у сумі 1300 гривен, а саме 6 купюр номіналом по 200 гривен, 1 купюра номіналом 100 гривен, з відповідними серіями та номерами. Зазначені грошові кошти після їх огляду та ідентифікації надані оперативному покупцеві ОСОБА_9 для використання під час проведення НС(Р)Д з метою фіксації обставин вчинення підсудною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого приписами ст. 307 ч. 2 КК України. (т. 1, а.с.а.с. 120, 121-122);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 13.12.2024, відповідно до якого під час проведення уповноваженими особами правоохоронного органу-ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О НС(Р)Д 12.12.2024 об 11:00 годині, оперативному покупцеві ОСОБА_9 були надані заздалегідь ідентифіковані грошові кошти у сумі 1300 гривен для здійснення оперативної закупки у підсудної ОСОБА_4 психотропної речовини-«PVP». У вказаний день об 13:00 годині ОСОБА_9 здійснив телефонний дзвінок на телефон підсудної ОСОБА_4 та узгодив умови придбання психотропної речовини, та на пропозицію ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував ОСОБА_24 на банківську картку № НОМЕР_1 обумовлену суму грошових коштів, у розмірі 900 гривен (сума без комісії становила 882 гривни) для придбання психотропної речовини, та отримав відповідну квитанцію щодо проведення транзакції. Після чого, ОСОБА_9 отримав від ОСОБА_4 підтвердження отримання на рахунок грошових коштів та узгодив місце особистої зустрічі. Згодом об 17:05 годині ОСОБА_4 повідомила по телефону ОСОБА_9 про те, що вона не встигла придбати для нього психотропну речовину, та призначила зустріч на наступний день для передачі психотропної речовини. Надалі ОСОБА_9 повернув співробітникам поліції частину невикористаних грошей у сумі 300 гривен. (т. 1, а.с.а.с. 123-125);

- квитанцією наданою з терміналу ІНФОРМАЦІЯ_5 №ТS208002 від 12.12.2024 об 13:27:57 годині, відповідно до якої 12.12.2024 оперативний покупець ОСОБА_9 перебуваючи в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 » перерахував ОСОБА_24 на банківську картку № НОМЕР_1 обумовлену суму грошових коштів, у розмірі 900 гривен (сума без комісії становила 882 гривни) для придбання психотропної речовини, та отримав відповідну квитанцію щодо проведення транзакції. При цьому, у квитанції ПІБ платника зазначено ОСОБА_9 , ПІБ отримувача ОСОБА_4 . (т. 1, а.с.а.с. 126, 179);

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 29.01.2025, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.01.2025 було надано тимчасовий доступ до інформації щодо руху коштів по банківському рахунку підсудної ОСОБА_4 за номером картки НОМЕР_1 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за період з 05.10.2024 по 13.01.2025, яка була надана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на відповідному електронному носії-SD-R диску та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якої, встановлено зарахування підсудною ОСОБА_4 на її банківську картку № НОМЕР_1 отриману від ОСОБА_9 обумовленої суми грошових коштів, у розмірі 1100 гривен для придбання психотропних речовин, а також перерахування 12.12.2024 оперативним покупцем ОСОБА_9 підсудної ОСОБА_24 на банківську картку № НОМЕР_1 обумовленої суми грошових коштів, у розмірі 900 гривен (сума без комісії становила 882 гривни) для придбання психотропної речовини. (т. 1, а.с.а.с. 231-233, 235);

- довідкою наданою АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », на виконання ухвали слідчого судді Дзержинського райсуду м. Харкова від 13.01.2025 було надано тимчасовий доступ до речей і документів, за №КНО-07.8.5/836БТ від 22.01.2025, відповідно до якої банківська карта № НОМЕР_1 випущена на ім`я підсудної ОСОБА_4 , по рахунку якої в період з 05.10.2024 по 13.01.2025 через систему онлайн переказів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », здійснювалися операції по перерахуванню/отриманню грошових коштів. Станом на 13.01.2024 за ОСОБА_4 закріплений фінансовий номер з сім-картою НОМЕР_2 (т. 1. а.с. 234);

- протоколом огляду предмету від 29.01.2025, відповідно до якого була оглянута надана АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на електронному носії-SD-R диску, інформація щодо руху коштів по банківському рахунку підсудної ОСОБА_4 за номером картки НОМЕР_1 . (т. 1, а.с.а.с. 236-237);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 29.01.2025, відповідно до якої оглянутий 29.01.2025 наданий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » електронний носій-SD-R диск, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 238-239);

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 зазначила, що 12.12.2024 саме на її банківську картку № НОМЕР_1 в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » були перераховані оперативним покупцем ОСОБА_9 , насправді анкетні дані якого ОСОБА_25 , вищезазначені грошові кошти у сумі 882 гривни, та на яку вона 18.11.2024 перерахувала отримані від ОСОБА_11 грошові кошти у сумі 1100 гривен. Кошти нею були використані для придбання психотропної речовини.

- протоколом огляду предмету від 17.12.2024, відповідно до якого була оглянута надана оперативним покупцем ОСОБА_9 квитанція з терміналу ІНФОРМАЦІЯ_5 №ТS208002 від 12.12.2024 щодо перерахування ОСОБА_24 на банківську картку № НОМЕР_1 обумовлену суму грошових коштів, у розмірі 900 гривен. (т. 1, а.с.а.с. 180-181);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 29.11.2024, відповідно до якої надану оперативним покупцем ОСОБА_9 квитанцію з терміналу ІНФОРМАЦІЯ_5 №ТS208002 від 12.12.2024, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 182-183);

- протоколом добровільної видачі від 12.12.2024, відповідно до якого 12.12.2024 оперативний покупець ОСОБА_9 , після перерахування підсудної ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 900 гривен для придбання психотропної речовини-«PVP», повернув співробітникам поліції невикористану суму грошей у розмірі 400 гривен, які були отримані ним для здійснення оперативної закупівлі психотропної речовини. (т. 1, а.с. 127);

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки від 14.12.2024, відповідно до якого під час проведення уповноваженими особами правоохоронного органу-ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О НС(Р)Д 13.12.2024 об 10:30 годині, оперативний покупець ОСОБА_9 зателефонував підсудній ОСОБА_4 з приводу придбання психотропної речовини-«PVP» вартість якої напередодні перерахував на банківський рахунок ОСОБА_4 та узгодив місце їх зустріч за адресою місця мешкання останньої. Після чого в період часу з 17:05 години до 17:10 години ОСОБА_9 перебуваючи за місцем мешкання ОСОБА_4 отримав від останньої паперовий згорток з психотропною речовиною-«PVP», згодом яку ОСОБА_9 добровільно видав співробітникам поліції. (т. 1, а.с.а.с. 128-129);

- протоколом огляду місця події від 13.12.2024, який фіксувався на відповідний електронний носій-DVD-R диск та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого, 13.12.2024 оперативний покупець ОСОБА_9 , у присутності понятих, добровільно видав співробітникам поліції паперовий згорток з психотропною речовиною-«PVP», яку він в цей день придбав за 900 гривен у підсудної ОСОБА_4 за її місцем мешкання. (т. 1, а.с.а.с. 135-137-а, 138);

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 після відтворення інформації фіксації слідчої дії-огляду місця події від 13.12.2024, яка міститься на зазначеному електронному носії-DVD-R диску зазначила, що особа яка придбала у неї за надані гроші психотропну речовину-«PVP», а потім видала її співробітникам поліції в дійсності є її знайомий ОСОБА_25 . При цьому, наголошувала на тому, що отримані від ОСОБА_11 на придбання психотропної речовини гроші у сумі 900 гривен, вона використала для придбання «закладки» з психотропною речовиною, частину якої вона віддала ОСОБА_12 , а решту залишила собі для власного вживання. Гроші які її надав ОСОБА_25 у сумі 900 гривен для придбання психотропної речовини, вона вважає поверненням її наявного боргу.

Вказана інформація фіксації слідчої дії-огляду місця події від 13.12.2024, яка міститься на зазначеному електронному носії-DVD-R диску, та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує показання свідків ОСОБА_22 та оперативного покупця ОСОБА_9 в частині місця, дати, часу та обставин добровільної видачі ОСОБА_9 співробітникам поліції придбаного у підсудної ОСОБА_4 за її місцем мешкання пакету з психотропною речовиною-«PVP».

- протоколом про результати здійснення НС(Р)Д від 02.01.2025 про результати проведення

негласної слідчої (розшукової) дії, які було проведено у відношенні підсудної ОСОБА_4 уповноваженими особами правоохоронного органу - ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О та які фіксувалися на відповідний електронний носій-картку Micro-sd card, інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії-НС(Р)Д 12.12.2024 зафіксовано як оперативний покупець ОСОБА_9 , перебуваючи у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_2 », спілкується по телефону з підсудною ОСОБА_4 , отримує від неї номер її банківської картки для перерахування грошей у сумі 900 гривен на її рахунок для придбання психотропної речовини, через банківський термінал, здійснює перерахування зазначених коштів та отримує банківську квитанцію. Згодом телефону ОСОБА_4 з приводу отримання психотропної речовини, на що остання повідомляє, що в цей день вона не має можливості надати йому психотропну речовину. На наступний день 13.12.2024 відбувається низка телефонних розмов між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , яка зазначає, що психотропна речовина у неї буде пізніше, а в останньої розмові зазначає ОСОБА_9 про наявність у неї психотропної речовини та узгоджує умови її отримання за її місцем мешкання. Надалі, у вказаний день, ОСОБА_9 зайшов до приміщення будинку АДРЕСА_4 , в якому мешкає ОСОБА_4 до квартири АДРЕСА_5 де між ним та ОСОБА_4 відбувається розмова щодо психотропної речовини, яку у пакеті ОСОБА_4 передає ОСОБА_9 та який, отримавши пакет з психотропною речовиною, виходить з будинку. (т. 1, а.с.а.с. 130-133, 134).

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, яка мала місце 12.12.2024-13.12.2024 та міститься на зазначеному електронному носії- картці Micro-sd card зазначила, відео та аудіо записами зафіксована її зустріч з ОСОБА_10 , яка відбулася в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з приводу придбання нею для ОСОБА_11 психотропної речовини, внаслідок якої останній надав її 1100 гривен на придбання психотропної речовини, які вона зарахувала на свій банківський рахунок. Згодом на них придбала психотропну речовину, частину якої за місцем свого мешкання передала ОСОБА_12 , а решту залишила собі для власного вживання. Вважає надані її ОСОБА_10 гроші, повернення наявного у останнього перед нею боргу.

Вказана інформація фіксації слідчої дії-НС(Р)Д, яка мала місце 18.11.2024, яка міститься на зазначеному електронному носії-картці Micro-sd card та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує показання свідка - оперативного покупця ОСОБА_9 в частині місця, дати, часу та обставин передачі останнім ОСОБА_4 грошей для придбання психотропної речовини, та наступного отримання за місцем мешкання ОСОБА_4 пакунка з психотропною речовиною-«PVP».

- висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-24/37283-НЗПРАП від 20.12.2024, відповідно до якого придбана 13.12.2024 оперативним покупцем ОСОБА_9 у підсудної ОСОБА_4 речовина масою 0,3027 грама, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої становить 0,2356 грам. (т. 1, а.с.а.с. 139-141);

- протоколом огляду предмету від 20.12.2024, відповідно до якого був оглянутий паперовий згорток в якому міститься психотропна речовина-«PVP», яка була придбана 13.12.2024 оперативним покупцем ОСОБА_9 у підсудної ОСОБА_4 за її місцем мешкання. (т. 1, а.с.143);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 20.12.2024, відповідно до якої паперовий згорток в якому міститься психотропна речовина-«PVP», яка була придбана 13.12.2024 оперативним покупцем ОСОБА_9 у підсудної ОСОБА_4 за її місцем мешкання, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 144-145);

- протоколом обшуку від 13.12.2024, який фіксувався на відповідний електронний носій-картку Micro-sd card та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 , було виявлено та вилучено : пристрої для куріння наркотичних засобів-трубки, які мають нашарування речовини рослинного походження зеленого та темного кольору; полімерні пакети з нашарування речовини білого кольору. (т. 1, а.с.а.с. 146-151, 152);

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 переглянувши відтворену інформацію фіксації проведення обшуку, яка міститься на електронному носії-картці Micro-sd card зазначила, що саме за її місцем мешкання та в її присутності за викладених обставин, 13.12.2024 проводився обшук, в результаті якого в квартирі були виявлені та вилучені належні її пристрої-трубки, які вона використовувала для куріння наркотичних засобів.

При цьому, підсудна ОСОБА_4 наголошувала, що обшук було проведено у присутності її та понятих, вона ознайомлювалася та підписувала всі процесуальні документи за результатами проведеного обшуку.

Також судом зазначається, що з дослідженої та відтвореної у судовому засіданні інформації фіксації проведення обшуку за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 , яка міститься на електронному носії-картці Micro-sd card вбачається, що перед проведення зазначеної слідчої дії, уповноваженою особою правоохоронного органу, підсудній ОСОБА_4 були роз`яснені її процесуальні права та обов`язки, зокрема, слідчий встановив анкетні дані всіх учасників слідчої дії, у тому числі і понятих, які були весь час присутні безпосередньо у приміщенні квартири під час проведення обшуку.

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 13.12.2024, відповідно до якого 13.12.2024 уповноваженим слідчим, відповідно до приписів ст. 208 КПК України, за місцем мешкання була затримана підсудна ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. Під час особистого обшуку у підсудної ОСОБА_4 було вилучено належний її мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 , який вона використовувала для спілкування з оперативним покупцем ОСОБА_9 з питання придбання останнім психотропної речовини-«PVP». (т. 1, а.с.а.с. 153-158);

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 зазначила, що вилучений під час затримання мобільний телефон, належить саме її, його вона використовувала для спілкування з оперативним покупцем ОСОБА_9 , з яким вона спілкується з 2020 року та якого вона добре знає, та справжнє прізвище якого ОСОБА_25 .

- протоколом огляду предмету від 14.12.2024, відповідно до якого був оглянутий вилучений 13.12.2024 під час особистого обшуку підсудної ОСОБА_4 належний її мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 . (т. 1, а.с.168);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 14.12.2024, відповідно до якої вилучений 13.12.2024 під час особистого обшуку підсудної ОСОБА_4 належний її мобільний телефон ТМ «SAMSUNG», IMEI НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 , було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 169-170, 173);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 14.12.2024, відповідно до якої вилучені 13.12.2024 під час обшуку за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 , належні останньої пристрої для куріння наркотичних засобів, які мають нашарування речовини рослинного походження зеленого та темного кольору; полімерні пакети з нашарування речовини білого кольору, були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 174-175);

- висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-24/37695-НЗПРАП від 26.12.2024, відповідно до якого на поверхнях вилучених 13.12.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 , пристроях для куріння-трубках, маються нашарування речовини, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої у складі нашарувань становить : 0,0008 грам та 0,0003 грам. (т. 1, а.с.а.с. 184-186);

- протоколом огляду предмету від 29.12.2024, відповідно до якого були оглянуті виявлені під час проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-24/37695-НЗПРАП від 26.12.2024 на поверхнях пристроїв для куріння-трубках, нашарування речовини, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої у складі нашарувань становить : 0,0008 грам та 0,0003 грам. (т. 1, а.с. 188);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 29.12.2024, відповідно до якої оглянуті 29.12.2024 та виявлені поверхнях пристроїв для куріння-трубках, нашарування речовини, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої у складі нашарувань становить : 0,0008 грам та 0,0003 грам були визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 189-190);

- висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-24/37693-НЗПРАП від 27.12.2024, відповідно до якого на внутрішній поверхні вилученого 13.12.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 , пристрою для куріння-металевого виробу, маються нашарування речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої у складі нашарування становить 0,0008 грам. На внутрішній поверхні вилученого 13.12.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 , пристрою для куріння-дерев`яного виробу, маються нашарування речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої у складі нашарування становить 0,0052 грам, а також екстракт канабісу, що віднесений до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено, маса якого у складі нашарування становить 0,3325 грам. (т. 1, а.с.а.с. 191-194);

- протоколом огляду предмету від 29.12.2024, відповідно до якого був оглянутий виявлений та вилучений 13.12.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 , належний останньої пристрій для куріння-дерев`яний виріб, з нашаруваннями речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої становить 0,0052 грам та наркотичний засіб-екстракт канабісу, маса якого становить 0,3325 грам. (т. 1, а.с. 196);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 29.12.2024, відповідно до якої оглянутий 29.12.2024 пристрій для куріння-дерев`яний виріб, з нашаруваннями речовин, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої становить 0,0052 грам та наркотичний засіб-екстракт канабісу, маса якого становить 0,3325 грам, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 197-198);

- висновком судово-хімічної експертизи №СЕ-19/121-24/37694-НЗПРАП від 25.12.2024, відповідно до якого на внутрішній поверхні вилученого 13.12.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 , зіп-пакету, маються нашарування речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої у складі нашарування становить 0,000008 грам. (т. 1, а.с.а.с. 199-202);

- протоколом огляду предмету від 29.12.2024, відповідно до якого був оглянутий виявлений та вилучений 13.12.2024 під час проведення обшуку за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 , належний останньої зіп-пакет з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої становить 0,000008 грам. (т. 1, а.с. 204);

- постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речового доказу від 29.12.2024, відповідно до якої оглянутий 29.12.2024 зіп-пакет з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено-«PVP», маса якої становить 0,000008 грам, було визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 205-206);

- протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії-візуального спостереженням за особою від 02.01.2025, які фіксувалися на відповідний електронний носій-DVD-R диск, інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно відповідно до якого під час проведення уповноваженими особами правоохоронного органу- ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О у період з 15.11.2024 по 13.12.2024 було здійснено візуальне спостереження за переміщенням підсудної ОСОБА_4 по території м. Харкова, встановлено відвідування останньою відповідних будинків, приміщень магазинів, територій лісосмуг тощо, вчинення відповідних дій та контактів з іншими особами. Так у вказаний період ОСОБА_4 здійснювала цілеспрямоване переміщення по території Шевченківського району м. Харкова, зустрічаючись з особами чоловічої статі, вела з ними перемовини, зокрема 15.11.2024, перебуваючи біля будинку за місцем мешкання, з застосуванням навичок конспірації, отримувала від них відповідні предмети, відвідувала 15.11.2024 приміщення супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » де після зустрічі з особою чоловічої статі, здійснювала банківські операції через банківський термінал, 15.11.2024 з особою чоловічої статі відвідувала лісосмугу, де перебувала на протязі незначного часу. 18.11.2024 ОСОБА_4 перебуваючи в приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мала зустріч з оперативним покупцем ОСОБА_9 , після чого з особою чоловічої статі відвідувала лісосмугу, де перебувала на протязі незначного часу. 12.12.2024 ОСОБА_4 з особою чоловічої статі прибули до подвір`я будинку АДРЕСА_6 , де ОСОБА_4 з сміттєвого баку забрала поліетиленовий пакунок, далі перебуваючи на вул. Ахсарова у м. Харкові ОСОБА_4 здійснювала огляд території поблизу будинку АДРЕСА_7 . 13.12.2024 ОСОБА_4 з особою чоловічої статі відвідувала лісосмугу, де перебувала на протязі незначного часу. (т. 1, а.с.а.с. 207-215, 216);

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, які мали місце у період з 15.11.2024 по 13.12.2024 та містяться на зазначеному електронному носії-DVD-R диску зазначила, відео спостереженням зафіксовані її переміщення разом з співмешканцем в указаний період. Під час яких вона переміщувалася по території Шевченківського району м. Харкова, зустрічалася з чоловіками, отримувала від них речі, у тому числі 18.11.2024 у приміщенні супермаркету « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зустрічалась з ОСОБА_10 з приводу придбання останнім у неї психотропної речовини та отримала від нього гроші для її придбання, здійснювала банківські операції, з метою відшукання «закладок» з психотропною речовиною, у вказані дні відвідувала лісосмуги, забирала з сміттєвого баку пакунок з психотропною речовиною.

Вказана інформація фіксації слідчої дії-НС(Р)Д, яка мала місце у період з 15.11.2024 по 13.12.2024 та яка міститься на зазначеному електронному носії-DVD-R диску та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує показання свідка-оперативного покупця ОСОБА_9 в частині місця, дати, часу та обставин передачі останнім ОСОБА_4 грошей для придбання психотропної речовини, та наступного отримання за місцем мешкання ОСОБА_4 пакунків з психотропною речовиною-«PVP». Крім того, наявна досліджена інформація свідчить про те, що у вказаний період підсудна ОСОБА_4 здійснювала цілеспрямоване переміщення по території Шевченківського району м. Харкова, зустрічалась з оперативним покупцем та іншими невстановленими особами, перераховувала отримані грошові кошти на придбання психотропних речовин, постійно перебувала в активному пошуку місць схову психотропних речовин, вилучала виявлені пакунки з зазначеною речовиною, при вчиненні вказаних дій застосовувала наявні навички конспірації, з метою запобігання ризику затримання за вчинення тяжкого злочину.

- протоколом про результати здійснення НС(Р)Д від 20.01.2025 про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, які було проведено у відношенні підсудної ОСОБА_4 уповноваженими особами правоохоронного органу-ЗС ВКП ХРУП №3 ГУНП в Х/О, які фіксувалися на відповідний електронний носій-DVD-R диск від 01.06.2023 та інформація з якого була відтворена та досліджена у судовому засіданні, відповідно до якого під час здійснення зазначеної слідчої дії-НС(Р)Д зафіксовані телефонні розмови між підсудною ОСОБА_4 та оперативним покупцем ОСОБА_9 , а також іншими абонентами, здійснені ним з належних їм номерів мобільних телефонів, які відбувалися у період з 16.11.2024 по 13.12.2024 з приводу придбання психотропних речовин, та під час яких, зокрема : 16.11.2024 зафіксована розмова ОСОБА_4 з невідомою жінкою з приводу придбання нею психотропної речовини; 18.11.2024 зафіксовані розмова ОСОБА_4 з невідомим чоловіком з приводу придбання ним психотропної речовини, а також дві розмови ОСОБА_4 з оперативним покупцем ОСОБА_9 з приводу придбання ним психотропної речовини; 06.12.2024 зафіксовані три розмови ОСОБА_4 з невідомим чоловіком з приводу придбання ним психотропної речовини, де між іншим ОСОБА_4 повідомляє абоненту номер своєї банківської картки, на яку останній повинен перерахувати її грошові кошти на придбання психотропної речовини; 12.12.2024 зафіксовані дві розмови ОСОБА_4 з оперативним покупцем ОСОБА_9 з приводу придбання ним психотропної речовини, де між іншим ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_9 вартість психотропної речовини, зазначаючи, що гроші необхідно перерахувати на її банківську картку, номер якої повідомляє, після чого він отримає у неї вказану речовину; 13.12.2024 зафіксовані три розмови ОСОБА_4 з оперативним покупцем ОСОБА_9 з приводу придбання ним психотропної речовини, де між іншим ОСОБА_4 повідомляє ОСОБА_9 про те, що він 13.12.2024 може забрати психотропну речовину за її місцем мешкання. (т. 1, а.с.а.с. 217-229, 230).

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 після відтворення інформації фіксації результатів здійснення НС(Р)Д, які мали місце у період з 16.11.2024 по 13.12.2024 та міститься на зазначеному електронному носії-DVD-R диску зазначила, на вказаному носії зафіксовані її телефоні розмови з чоловіком та жінкою з приводу придбання у неї психотропних речовин, її пропозиція чоловіку перерахувати гроші на придбання на її банківську картку, номер якої нею було надано чоловіку, який перерахував її відповідні кошти, 18.11.2024 дві розмови з ОСОБА_10 щодо придбання ним психотропної речовини, 12.12.2024 дві розмови з ОСОБА_10 щодо придбання ним психотропної речовини, в яких вона зазначає вартість речовини, надає свої банківські реквізити для перерахування грошей, 13.12.2024 три розмови з ОСОБА_10 щодо придбання ним психотропної речовини, в однієї з яких вона зазначає, що він може забрати психотропну речовину у вказаний день за її місцем мешкання.

Вказана інформація фіксації слідчої дії-НС(Р)Д, яка мала місце у період з 15.11.2024 по 13.12.2024 та яка міститься на зазначеному електронному носії-DVD-R диску та яка була відтворена і досліджена у судовому засіданні, підтверджує показання свідка-оперативного покупця ОСОБА_9 в частині місця, дати, часу та обставин передачі останнім ОСОБА_4 грошей для придбання психотропної речовини, та наступного отримання за місцем мешкання ОСОБА_4 пакунків з психотропною речовиною-«PVP».

Суд вважає, що зміст вказаних розмов, які відбулися між підсудною ОСОБА_4 та іншими особами, зокрема, свідком-оперативним покупцем ОСОБА_9 достеменно свідчить про те, що мова велась саме щодо угоди купівлі-продажу психотропної речовини, з здійсненням ОСОБА_4 наступного збуту придбаної психотропної речовини ОСОБА_9 .

Крім того, наявна досліджена інформація свідчить про те, що у вказаний період підсудна ОСОБА_4 здійснювала цілеспрямоване переміщення по території Шевченківського району м. Харкова, зустрічалась з оперативним покупцем та іншими невстановленими особами, перераховувала отримані грошові кошти на придбання психотропних речовин, постійно перебувала в активному пошуку місць схову психотропних речовин, вилучала виявлені пакунки з зазначеною речовиною та збувала їх, зокрема оперативному покупцеві ОСОБА_9 . При цьому, при вчиненні вказаних дій, підсудна ОСОБА_4 застосовувала наявні навички конспірації, з метою запобігання ризику затримання за вчинення тяжкого злочину.

Суд наголошує на тому, що з досліджених у судовому засіданні вищезазначених доказів вбачається, що в період вчинення підсудною ОСОБА_4 інкримінованого її злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, вона припускаючи та передбачаючи можливість відкриття та припинення, з боку правоохоронних органів, її злочинної діяльності, з метою нівелювання можливих негативних для себе наслідків, під час спілкування зі свідком-оперативним покупцем ОСОБА_9 з приводу збуту останньому психотропної речовини, на власний розсуд визначаючи місце та спосіб передачі ОСОБА_9 грошових коштів, місце отримання останнім психотропної речовини, вживала відповідні конспіративні заходи, які у тій ситуації, на її думку були дійовими та достатніми для запобігання можливості її затримання.

Вказані цілеспрямовані дії підсудної ОСОБА_4 свідчить про те, що за вказаних обставин вона в повній мірі усвідомлювала суспільно-небезпечний характер своїх протиправних дій, передбачала їх суспільно-небезпечні наслідки, діючи умисно, реалізувала свій злочинний намір, а саме на замовлення ОСОБА_9 , два рази незаконно придбала та зберігала особливо небезпечну психотропну речовину з метою збуту, здійснивши в наступному незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини ОСОБА_27 .

Доводи сторони захисту щодо провокації вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, суд вважає необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим ставиться до них критично та вважає їх способом захисту від висунутого обвинувачення у вчиненні тяжкого злочину, з метою уникнення покарання за скоєне, оскільки підбурювання має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою встановлення злочину, тобто отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який інакше не був би вчинений, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові ВС від 07.07.2021 у справі № 752/4292/16-к.

Фактично про провокацію злочину може йтися тоді, коли правоохоронні органи штучно створили ситуацію, з метою спонукати особу до вчинення злочину. Однак якщо правоохоронні органи лише долучилися до фіксації і розслідування на певному етапі розвитку подій, зокрема після подання особою заяви про вчинення злочину, то це свідчить про їх пасивну роль, яка проявилася лише у належній фіксації вчинюваного кримінального правопорушення, що узгоджується з позицією Верховного Суду, наведеною у постанові ВС від 08.06.2023 року у справі № 369/10079/17.

Суд вважає, що підбурювання мало б місце тоді, коли оперативний покупець ОСОБА_9 перед тим, як було прийнято рішення про закупку і продаж психотропної речовини, неодноразово б заохочував підсудну ОСОБА_4 до вчинення злочину або сприяв утвердженню у прийнятті такого початкового рішення ОСОБА_4 , проте, докази свідчать, що така пропозиція була лише загальним абстрактним виразом готовності оперативного покупця ОСОБА_9 заплатити певну суму грошей за поставлену психотропну речовину, після чого ОСОБА_4 добровільно продовжувала спілкуватися з ним, щоб отримати особисту користь від абстрактної готовності оперативного покупця ОСОБА_9 купувати у неї психотропну речовину. Звернення оперативного покупця ОСОБА_9 у цьому випадку не було обов`язковою умовою для злочинної діяльності підсудної ОСОБА_4 , тобто дії, якої в іншому випадку вона би не вчинила.

З огляду на встановлені під час судового провадження обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, та досліджені у судовому засіданні докази, суд вважає, що особа, щодо якої здійснювалися заходи забезпечення безпеки, залегендована особа - ОСОБА_9 , діяв під контролем співробітників правоохоронного органу з метою викриття фактів збуту психотропної речовини підсудною ОСОБА_4 , але це не впливало на можливість останньої відмовитись від продажу психотропних речовин, так як ОСОБА_4 була вільною у виборі своїх дій. При цьому ОСОБА_9 не допомагав ОСОБА_4 вчиняти злочини, не впливав на її дії ні шляхом умовлянь, ні шляхом завищення вартості заборонених речовин, при цьому жодних заходів примусу до ОСОБА_4 не вчинялося, остання не була поставлена у такі несприятливі умови, які би спонукали її до вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані висновки суду узгоджуються з правовою позицією викладеною у постанові ВС від 13.05.2025 у справі №552/3066/17 (провадження №51-151км22).

Крім того, суд приймає до уваги, що у судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 наголошувала на тому, що на протязі останніх 5-6 років вона спілкувалася з ОСОБА_10 , який в матеріалах кримінального провадження зазначений під вигаданими анкетними даними як « ОСОБА_9 », з яким у неї були приязні стосунки та на прохання останнього та за його гроші, вона раніше, ще до подій в листопаді-грудні 2024 року, неодноразова купляла через мережу інтернет в «інтернет-магазині» психотропну речовину, так як останній, як і вона її сумісно вживали. В листопаді-грудні 2024 року вона двічі продала ОСОБА_12 на прохання останнього психотропну речовину, жодних заходів щодо відвернення вчинення злочину не вчинила, із зізнанням не з`явилася, а навпаки, діяла активно за звичайних для неї обставин.

Таким чином, із досліджених у судовому засіданні наданих сторонами судового провадження доказів, не встановлено жодних відомостей, які б свідчили про провокацію вчинення кримінального правопорушення, зокрема стороною захисту будь-яких конкретних обставин на підтвердження вказаних доводів суду не наведено.

Між тим, із матеріалів кримінального провадження вбачається, що до конфіденційного співробітництва та проведення негласних слідчих (розшукових) дій оперативний покупець ОСОБА_9 , добровільного, без будь-якого примусу, застосування насильства, погроз або наслідків обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, був залучений уповноваженими особами правоохоронного органу, під час проведення оперативно-розшукових заходів правоохоронних органу щодо фіксації та викриття протиправної діяльності підсудної ОСОБА_4 , лише після того, як ОСОБА_9 повідомив правоохоронцям інформацію щодо наявності бажання придбати у підсудної ОСОБА_4 психотропну речовину, про що свідок ОСОБА_9 , також наголошував у судовому засіданні.

Крім того, судом наголошується, що жодних доказів, які б свідчили про те, що оперативний покупець ОСОБА_9 перебував під тиском правоохоронних органів, чи був якимось чином від них залежним, раніше брав участь в аналогічних слідчих діях в інших кримінальних провадженнях, був таємним агентом правоохоронців, був фігурантом у відношенні нього кримінальних проваджень, а також що він мав будь-які приховані мотиви вчинити провокацію відносно підсудної ОСОБА_4 , стороною захисту суду не надано та під час судового розгляду кримінального провадження судом не встановлено.

Суд зазначає, що ознак, притаманних провокації злочину, у діях правоохоронних органів або свідка ОСОБА_9 в ході судового розгляду судом не виявлено, що також узгоджується з правовою позицією викладеною у постанові ОП ККС ВС від 25.09.2023 у справі № 208/2160/18.

Судом також враховується практика ЄСПЛ, якою визначено аспекти (критерії) відмежування провокації злочину від допустимої поведінки правоохоронних органів (рішення від 04.11.2010 у справі «Банніков проти Російської Федерації», заява № 18757/06, §§ 3765); рішення від 04.04.2017 у справі «Матановіч проти Хорватії», заява № 2742/12, §§ 123135); рішення від 20.02.2018 у справі «Раманаускас проти Литви», заява № 55146/14, §§ 5462), відповідно до яких провокація має місце тоді, коли працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їхніми вказівками, не обмежуються пасивним розслідуванням, а з метою отримання доказів і порушення кримінальної справи, впливають на суб`єкта, схиляючи його до вчинення злочину, який в іншому випадку не був би вчинений. При цьому під пасивним розслідуванням розуміється відсутність будь-яких активних дій, які би спонукали особу вчинити злочин.

Крім того, відповідно до практики ЄСПЛ суд визнає необґрунтованими заяви щодо провокації кримінального правопорушення й не розглядає їх по-суті, коли заявник заперечує факт вчинення ним правопорушення та одночасно заявляє про провокацію (рішення від 08.07.2021 у справі «Берлізев проти України», заява № 43571/12, § 46). У тій справі ЄСПЛ визнав непослідовним заперечення заявником вчинення злочину та одночасне висунення ним скарги, про те що його спровокували його вчинити. Захист від провокації обов`язково передбачає, що обвинувачений визнає вчинення інкримінованих йому дій, але стверджує, що вони були наслідком незаконного підбурювання з боку працівників правоохоронного органу.

Таким чином, твердження сторони захисту щодо провокації вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, на переконання суду, є лише припущеннями сторони захисту, а тому судом розцінюються критично, як спосіб захисту від висунутого обвинувачення, з метою уникнення відповідальності за скоєне.

Окрім того, судом зазначається, що у судовому засіданні встановлено, що будь-яких відносин, в тому числі і неприязних, між свідком ОСОБА_28 та підсудною ОСОБА_4 , до вчинення вказаного кримінального правопорушення не було, що не заперечувалось у судовому засіданні свідком ОСОБА_9 та підсудною ОСОБА_4 , що свідчить про відсутність у ОСОБА_9 підстав для наклепу на підсудну ОСОБА_4 , та в свою чергу спростовує твердження сторони захисту щодо мети зазначених дій свідка ОСОБА_9 - у такий спосіб отримати від правоохоронців особисті преференції, що є лише припущенням сторони захисту, яке не підтверджено будь-якими суттєвими та об`єктивними доказами.

Суд також не приймає до уваги показання підсудної ОСОБА_4 з приводу наявності у свідка-оперативного покупця ОСОБА_9 перед нею боргових зобов`язань, наступного використання нею частини повернутих ОСОБА_9 боргових коштів для придбання психотропної речовини з метою сумісного вживання з ОСОБА_9 , а тому, на думку ОСОБА_4 , за таких обставин відсутності у неї ознак злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, зокрема ознак збуту психотропної речовини та корисливого мотиву, та розцінює їх критично, як спосіб захисту від висунутого обвинувачення з наступних підстав.

Відповідно до приписів ст. 307 КК України, зокрема, під незаконним придбанням та зберіганням особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконним збутом особливо небезпечної психотропної речовини, слід розуміти наявність у особи, під час придбання психотропної речовини та її зберігання, прямого умислу направленого на її подальший збут, а саме у будь-якої оплатній чи безоплатні форми її реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», яке може відбуватися шляхом продажу, дарування, обміну, сплати боргу, надання позики, введення володільцем цих речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо. При цьому, збут психотропної речовини вважається закінченим з моменту відчуження цієї речовини.

Суд наголошує на тому, що під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди, зокрема іншим чином задовольнити свої матеріальні потреби. Корислива мета, своєю чергою, є спрямованістю злочинної діяльності особи на досягнення цієї вигоди.

У судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 зазначила, що за встановлених під час судового провадження обставин, в період листопада-грудня 2024 року вона дійсно на пропозицію ОСОБА_11 та за надані ним кошти два рази придбала психотропну речовину, частину якої залишала собі для особистого вживання, а решту передавала ОСОБА_12 .

Таким чином, показаннями підсудної ОСОБА_4 , які узгоджуються з іншими дослідженими під час судового розгляду доказами, достеменно підтверджується наявність у ОСОБА_4 корисливого мотиву під час вчинення інкримінованого її злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, так як метою придбання ОСОБА_4 та наступного збуту психотропної речовини було бажання отримати матеріальну вигоду, у вигляді залишення для власних потреб, частини придбаної психотропної речовини, як оплати за вчинення протиправних дій.

У судовому засіданні свідок-оперативний покупець ОСОБА_9 наголошував на тому, що будь-коли психотропні речовини сумісно з ОСОБА_4 не вживав, за вищезазначених обставин психотропну речовину придбав за власні кошти, за визначену ОСОБА_4 вартість замовленої та визначеної ним кількості психотропної речовини, лише для особистого вживання, домовленості з ОСОБА_4 щодо сумісного вживання придбаної ним психотропної речовини не мав, станом на листопад-грудень 2024 боргових зобов`язань чи інших матеріальних зобов`язань перед ОСОБА_4 не мав, гроші її винен не був.

Вказані показання свідка ОСОБА_9 є послідовними на протязі всього досудового слідства та судового розгляду, в повної мірі узгоджуються з іншими дослідженими по кримінальному провадженні доказами, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості, тому суд їм довіряє.

Також судом зазначається, що у судовому засіданні доказів, які б підтверджували наявність у свідка ОСОБА_9 будь-яких боргових зобов`язань перед підсудною ОСОБА_4 не було, що свідчить про відсутність між свідком та підсудною цивільно-правових відносин, які врегульовані приписами ЦК України.

Крім того, у судовому засіданні не встановлено об`єктивних даних які б достеменно свідчили про те, що підсудна ОСОБА_4 сумісно вживали психотропні речовини як до, так і під час подій, які мали місце в період листопада-грудня 2024 року.

Також, судом зазначається, що з досліджених у судому засіданні інформації отриманої під час здійснення у відношенні підсудної ОСОБА_4 НС(Р)Д та результатів їх фіксації у період листопада-грудня 2024 року, вбачається, що вказана інформація будь-яких даних на підтвердження наявних боргових зобов`язань ОСОБА_9 перед ОСОБА_4 , а також щодо придбання ОСОБА_4 психотропної речовини з метою сумісного її вживання с ОСОБА_9 не містить, навпаки отримані результати НС(Р)Д достовірно, об`єктивно та без застережливо підтверджують те, що ОСОБА_4 на визначених нею умовах та вартість, було здійснено придбання психотропної речовини за надані ОСОБА_9 гроші у відповідної кількості психотропної речовини, саме для потреб останнього, що містить склад кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 307 КК України, як незаконне поводження з психотропною речовиною саме з метою збуту та здійснення її збуту.

Суд наголошує на тому, що під користю (корисливими спонуканнями, корисливим мотивом) у чинному законодавстві про кримінальну відповідальність розуміється бажання винного одержати внаслідок вчинення злочину матеріальні блага для себе чи інших осіб, одержати або зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат, досягти іншої матеріальної вигоди, зокрема іншим чином задовольнити свої матеріальні потреби. Корислива мета, своєю чергою, є спрямованістю злочинної діяльності особи на досягнення цієї вигоди.

Таким чином, ступінь вини підсудної ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих її кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України, в повній мірі встановлена аналізом вище приведених доказів, які є послідовними та в повній мірі узгоджуються між собою, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для сумнівів в їх об`єктивності, правдивості та відвертості.

Сукупність наведених та досліджених у судовому засіданні доказів, свідчать про те, що дії підсудної ОСОБА_4 за ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України кваліфіковані вірно, так як вона своїми умисними діями вчинила : незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини, а за епізодом від 13.12.2024 вчинення вищезазначених протиправних дій, за кваліфікуючою ознакою - вчинення повторно; незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

При визначенні підсудній ОСОБА_4 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність, характер та тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, данні про особу підсудної, яка раніше судимою не була та кримінальні правопорушення не вчиняла, не працює, має постійне місце проживання, міцні соціальні та сімейні зв`язки, на диспансерному обліку в ОДН та МПНД не перебуває, страждає на низкою хронічних захворювань, у зв`язку з чим перебуває під наглядом відповідних медичних спеціалістів та потребує відповідного лікування. (т. 1, а.с.а.с. 245, 246, 247, 248, 248-а, 248-б, 249-250, 251-273).

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання підсудної ОСОБА_4 судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання підсудної ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до приписів ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд враховує відсутність обставин, які б відповідно до приписів ст. 66 КК України, пом`якшували покарання підсудної ОСОБА_4 , а також відсутність обставин, які б відповідно до приписів ст. 67 КК України, обтяжували покарання підсудної, фактичні обставини вчинення підсудною інкримінованих кримінальних правопорушень, розмір особливо небезпечної психотропної речовини-«PVP», відношення останньої до скоєного та її наступну поведінку, а тому не вбачає підстав для застосування у відношенні підсудної ОСОБА_4 приписів ст.ст. 69, 75 КК України.

При призначенні виду та розміру покарання підсудній ОСОБА_4 , окрім фактичних обставин вчинення підсудною вказаних кримінальних правопорушень та даних, які характеризують її особу, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій підсудної ОСОБА_4 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали, а також те, що протиправне діяння підсудної ОСОБА_4 не носило систематичний характер.

Таким чином, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги дані, які характеризують особу підсудної ОСОБА_4 , обставин вчинення вказаних кримінальних правопорушень, одне з яких, відповідно до приписів ст. 12 КК України, є тяжким злочином, відношення до скоєного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції її від суспільства, з призначенням її міри покарання, у межах санкцій ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1, з урахуванням приписів ст. 70 ч. 1 КК України, а саме у виді позбавлення волі на відповідний строк,

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При призначенні покарання, у відповідності до санкції ч. 2 ст. 307 КК України, передбачено застосування обов`язкового додаткового покарання у вигляді конфіскації майна засудженої.

Суд вважає необхідним у відношенні підсудної ОСОБА_4 застосувати додаткове покарання у вигляді конфіскації частини належного її майна, виходячи з обставин вчинення нею кримінального правопорушення-тяжкого злочину, корисливого мотиву вчинення злочину, даних про її особу, її матеріальний стан, відношення до вчиненого злочину, відсутності щиросердечного каяття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підсудна ОСОБА_4 тримається під вартою по вказаному кримінальному провадженню з 13.12.2024 та утримується в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », у зв`язку з чим, суд вважає за необхідне рахувати строк відбуття покарання підсудній ОСОБА_4 з вказаного числа. (т. 1, а.с.а.с. 153-158, ).

Запобіжний захід підсудній ОСОБА_4 , до набранням вироком законної сили, суд вважає необхідним залишити без змін-тримання під вартою в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлений.

При проведенні судово-хімічних експертиз, експертами державної спеціалізованої установи - ІНФОРМАЦІЯ_8 були витрачені кошти в загальній сумі 12734 гривни 40 копійок, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності до приписів ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат. (т. 1, а.с.а.с. 113, 142, 187, 195, 203).

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до приписів ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудної ОСОБА_4 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.01.2025, з метою збереження речових доказів, було накладено арешт на майно, яке 13.12.2024 було вилучено під час проведення обшуку за місцем мешкання підсудної ОСОБА_4 , а саме : засоби для куріння скляні та полімерні, полімерні пакеті, засоби для куріння металеві саморобні в кількості двох штук. (т. 1, а.с.а.с. 176-177).

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема є пристроями для вживання психотропних речовин та наркотичних засобів, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Між тим, у судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 13.01.2025, з метою забезпечення збереження речових доказів, було накладено арешт на належний підсудній ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 , який використовувався підсудною ОСОБА_4 знаряддя вчинення інкримінованого злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України. (т. 1, а.с.а.с. 171-172).

Суд вважає, що зазначене майно - мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 , відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, а тому підлягає спеціальної конфіскації на користь держави.

Речові докази : 2 пакунки з психотропною речовиною-«PVP», вилучені під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 пристрої для куріння психотропних речовин та наркотичних засобів, зіп-пакети з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину-«PVP» та наркотичний засіб-екстракт канабіса, які зберігаються в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 в Х/О,-підлягають знищенню; належний підсудній ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Х/О,-підлягає спеціальної конфіскації на користь держави; квитанція надана з терміналу ІНФОРМАЦІЯ_5 №ТS208002 від 12.12.2024 та наданий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » електронний носій-SD-R диск,-підлягають подальшому зберіганню в матеріалах кримінального провадження. (т. 1, а.с.а.с. 115-116, 117, 144-145, 169-170, 173, 174-175, 178, 179, 182-183, 189-190, 197-198, 205-206, 238-239).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 1 КК України та призначити її покарання на підставі цього закону:

- за ст. 307 ч. 2 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного її майна;

- за ст. 309 ч. 1 КК України у виді 1 року обмеження волі.

У відповідності до приписів ст. 70 КК України, за сукупністю скоєних кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_4 визначити до відбуття покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією частини належного її майна, з відбуттям покарання в кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання засудженої ОСОБА_4 рахувати з 13 грудня 2024 року.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, обраний у відношенні засудженої ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів у сумі 12734 гривни 40 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_9 від 28.01.2025 на належні засудженій ОСОБА_4 засоби для куріння скляні та полімерні, полімерні пакеті, засоби для куріння металеві саморобні в кількості двох штук.

Речові докази : 2 пакунки з психотропною речовиною-«PVP», пристрої для куріння психотропних речовин та наркотичних засобів, зіп-пакети з нашаруванням речовини, яка містить у своєму складі психотропну речовину-«PVP» та наркотичний засіб-екстракт канабіса, які зберігаються в камері схову речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_10 в Х/О,-знищити; належний засудженій ОСОБА_4 мобільний телефон ТМ «SAMSUNG» IMEI НОМЕР_3 , SN НОМЕР_4 , з сім-картою НОМЕР_2 , який зберігається в камері схову речових доказів ХРУП №3 ГУНП в Х/О,-конфіскувати на користь держави; квитанцію надану з терміналу ІНФОРМАЦІЯ_5 №ТS208002 від 12.12.2024 та наданий АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » електронний носій-SD-R диск,-зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженою ОСОБА_4 в той же строк, з моменту вручення її копії вироку.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в ІНФОРМАЦІЯ_11 копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1