УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002612 від 14.03.2020,

У С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002612 від 14.03.2020.

Відповідно до змісту скарги, слідчим Шевченківського УП ГУНП у м. Києві винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0002612 від 14.03.2020, при цьому вказана постанова слідчого, на думку скаржника, є передчасною, а необхідні процесуальні та слідчі дії не проведені.

В судове засідання скаржник неодноразово не прибув, при цьому був повідомлений належним чином про дату та час судових засідань.

Слідчий в судове засідання не прибув.

З урахуванням вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, слідчим суддею визнано за можливе розглядати скаргу за відсутності слідчого.

Проаналізувавши доводи скарги та вивчивши її матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 6 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Разом з цим, слідчий суддя звертає увагу, що адвокат ОСОБА_3 був повідомлений належним чином про дату та час судового засідання (довідка про доставку sms-повідомлення), однак правом безпосередньої участі в судовому засіданні не скористався, про причини неявки суд не повідомив.

Що ж стосується обставин неприбуття скаржника в судове засідання, та вирішення даної скарги саме за таких умов, то слідчий суддя зауважує на тому, що подальше відкладення розгляду цієї скарги (при повідомленні скаржника про час і дату судового засідання та відсутності клопотання скаржника щодо відкладення), очевидно призведе до штучного затягування судового розгляду, і як наслідок, порушення фундаментальних засад щодо безперешкодного доступу до правосуддя в частині вирішення судовою інстанцією відповідного спору (оскарження рішення) у розумний процесуальний строк.

Відповідно до змісту скарги, Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002612 від 14.03.2020, при цьому постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві таке кримінальне провадження закрито на підставі абз . 2 п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Також слід зазначити, що однією із засад судочинства, регламентованих п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України, є змагальність сторін та свобода в наданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Крім того, відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що ОСОБА_4 , а також адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не прибули, а відтак безпосередньо не довели вимоги, зазначені в скарзі, зокрема матеріали скарги і не містять належним чином завіреної копії постанови про закриття кримінального провадження, не підтвердили процесуальної актуальності цієї скарги, а встановити достовірність тих обставин та фактів, про які містяться посилання у скарзі, не вбачається можливим, підстав для задоволення даної скарги немає.

Також слідчий суддя звертає увагу на те, що згідно з положеннями ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання відповідними сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, а отже слідчий суддя позбавлений можливості за власної ініціативи здійснювати перевірку викладених у скарзі обставин шляхом застосування відповідних правових процедур, оскільки це буде мати наслідком порушення згаданого принципу та формування у сторін кримінального провадження уявлення про упередженість та схильність до однієї зі сторін.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 22, 26, 91, 92, 284, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві про закриття кримінального провадження № 0002612 від 14.03.2020 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_5