УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2025 Справа №607/14440/25 Провадження №1-кс/607/3999/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Тернопільського міськрайонного суду клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000580 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.07.2025 прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження за №0000580 від 09.07.2025, звернулась до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України про накладення арешту шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль «VOLKSWAGEN Jetta», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 (загинув внаслідок даної ДТП).

- автомобіль «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_2 та причеп-самоскид «СЗАП 8851-02», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ПСГП АГРОФІРМА «ГОРИНЬ», адреса: с. Борсуки, вул. Вишнівецька, 1А, Кременецького району Тернопільської області.

Клопотання мотивоване тим, що відділом розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України..

У ході досудового розслідування встановлено, що 09.07.2025 о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Р-43 «Тернопіль Ланівці» у бік м. Тернопіль, на її ділянці в частині КМ 19, що поблизу с. Синява Тернопільського району Тернопільської області, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення із автомобілем «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_2 із причепом-самоскидом «СЗАП 8851-02», р.н. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався в зустрічному напрямку. Унаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири його автомобіля: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинули на місці пригоди.

Як зазначає прокурор, 10.07.2025 у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз та слідчих дій у кримінальному провадженні, встановлення механізму розвитку даної дорожньо-транспортної пригоди, під час проведення огляду місця події вилучено пошкоджені транспортні засоби автомобіль «VOLKSWAGEN Jetta», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_2 із причепом самоскидом «СЗАП 8851-02», р.н. НОМЕР_3 .

Відповідно до свідоцтв про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5 , власником автомобіля «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида «СЗАП 8851-02», р.н. НОМЕР_3 є ПСГП АГРОФІРМА «ГОРИНЬ», адреса: с. Борсуки, вул. Вишнівецька, 1А, Лановецького (на цей час Кременецького) району Тернопільської області.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_6 , власником автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

11.07.2025 вказані автомобілі постановою слідчого визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події автомобілі «VOLKSWAGEN Jetta», р.н. НОМЕР_1 та автомобіль «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_2 , мають на собі сліди кримінального правопорушення, а тому відповідно ст. 98 КПК України мають значення речових доказів під час розслідування даного кримінального провадження, та відповідно мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Представник ПСГП АГРОФІРМА «ГОРИНЬ» був належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії документів, якими обґрунтовується клопотання, беручи до уваги заяву прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку:

09.07.2025 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000580 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, зокрема за фактом того, що 09.07.2025 о 16 год. 10 хв., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN Jetta», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись автодорогою Р-43 «Тернопіль Ланівці» у бік м. Тернопіль, на її ділянці в частині КМ 19, що поблизу с. Синява, Тернопільського району Тернопільської області, виїхав на призначений для зустрічного руху бік дороги, де допустив зіткнення із автомобілем «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_2 із причепом-самоскидом «СЗАП 8851-02», р.н. НОМЕР_3 , який під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рухався в зустрічному напрямку. Унаслідок ДТП водій ОСОБА_5 та пасажири його автомобіля: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , загинули на місці пригоди.

Згідно з реєстраційною карткою Т3, власником транспортного засобу автомобіля «VOLKSWAGEN Jetta», р.н. НОМЕР_1 , є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (загинув внаслідок даної ДТП).

Згідно з реєстраційною карткою Т3, власником транспортного засобу автомобіля «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида «СЗАП 8851-02», р.н. НОМЕР_3 , є ПСГП АГРОФІРМА «ГОРИНЬ», адреса: с. Борсуки, вул. Вишнівецька, 1А, Кременецького району Тернопільської області.

Постановою старшого слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 від 11.07.2025, автомобіль «VOLKSWAGEN Jetta», р.н. НОМЕР_1 , автомобіль «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_2 та причепа-самоскида «СЗАП 8851-02», р.н. НОМЕР_3 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000580 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174цього Кодексу.

Відповідно до п. 1,3 ч.2 ст. 167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно вимог ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. і такий допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя звертає увагу, що з урахуванням положень ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, задля збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Доданими до клопотання документами прокурор довів, що вказаний у клопотанні транспортні засоби, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, може призвести до подальшого його відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання прокурора про арешт тимчасового вилученого майна підлягає задоволенню з метою збереження речових доказів, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, так як незастосування арешту може призвести до відчуження або знищення такого майна.

Також згідно з п. 5 ч. 2, ч. 4 ст. 173 ЦПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Враховуючи, що для встановлення обставин, що мають значення у даному кримінальному провадження, необхідним є проведення в подальшому ряду судових експертиз, кількість та види яких на даній стадії досудового розслідування визначити неможливо, слідчий суддя доходить висновку про необхідність накладення арешту з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном.

Доходячи такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, а обставини кримінального провадження станом на час прийняття процесуального рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Одночасно роз`яснюю, що згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000580 від 09.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на вилучені в ході проведеного огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.07.2025 транспортні засоби:

- Автомобіль «VOLKSWAGEN Jetta», р.н. НОМЕР_1 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 (загинув внаслідок даної ДТП).

- Автомобіль «КАМАЗ 55102», р.н. НОМЕР_2 та причеп-самоскид «СЗАП 8851-02», р.н. НОМЕР_3 , власником якого є ПСГП АГРОФІРМА «ГОРИНЬ», адреса: с. Борсуки, вул. Вишнівецька, 1А, Кременецького району Тернопільської області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором відділу захисту інтересів дітей та протидії домашньому насильству Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити/направити прокурору ОСОБА_3 та ПСГП АГРОФІРМА «ГОРИНЬ».

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1