УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2025 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , директора ТОВ «Мирне» ОСОБА_4 , представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в місті Одесі клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 ч. 1 ст.252 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 18.06.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 КК України.

Постановою процесуального керівника від 10.07.2025 до вказаного кримінального провадження приєднано матеріали кримінального провадження Вказане кримінальне провадження №0000716 від 23.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1, ч. 1 ст. 252 КК України з присвоєнням єдиного номеру №0000009.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Спеціалізованої екологічної прокур атури (на правах відділу) Одеської обласної прокуратури.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється на підставі матеріалами УСР в Одеській області ДСР НП України щодо самовільного зайняття земельної ділянки, яка розташована за межами населеного пункту Северинівська Іванівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області, вчинене групою осіб щодо земель в охоронних зонах, та повідомлення ННП «Куяльник» щодо

Встановлено, що ТОВ «Мирне», , директором якого є ОСОБА_4 здійснюється господарська діяльність із вирощування та збирання врожаю зернових культур на земельних ділянках в межах наступних географічних координат:

Ділянка під умовним № 1, орієнтовною площею 75 га, за географічними координатами: точка 1 - 46.814457, 30.581210, точка 2 - 46.814354, 30.584344, точка 3 - 46.800881, 30.584781, точка 4 - 46.800644, 30.589117, точка 5 - 46.795063, 30.589290, точка 6 - 46.794707,30.581485;

Ділянка під умовним № 2, орієнтовною площею 18,4 га, за географічними координати: точка 1 - 46.794511, 30.581362, точка 2 - 46.795183, 30.592002, точка 3 - 46.793087, 30.592240, точка 4 - 46.792436, 30.581302;

Ділянка під умовним № 3, орієнтовною площею 58,7 га, за географічними координати: точка 1 - 46.791550, 30.581180, точка 2 - 46.775359, 30.585503, точка 3 - 46.772757, 30.587009, точка 4 - 46.774776, 30.592970, точка 5 - 46.776875, 30.591692, точка 6 - 46.776448, 30.589588, точка 7 - 46.786311, 30.586270, точка 8 - 46.792094, 30.584182, які розташовані за межами населеного пункту Северинівка Іванівської об`єднаної територіальної громади Березівського району Одеської області.

Разом із тим встановлено, що зазначені земельні ділянки входять до складу території прибережної захисної смуги вздовж Куяльницького лиману на території Северинівської та Павлинської сільських рад Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області, на використання яких встановлене обмеження на підставі рішення Іванівського районної ради Одеської області № 450-VI від 20.11.2014.

Вказане підтверджується інформацією з Державного земельного кадастру про обмеження у використанні земель за обліковим номером 012:000503:00000001, відповідно до якої 16.02.2015 на прибережну захисну смугу вздовж Куяльницького лиману на території Северинівської та Павлинської сільських рад Іванівського району Одеської області, загальною площею 926,7105 га встановлено обмеження у здійсненні господарської діяльності згідно статті 90 Водного кодексу (далі ВК) України та статей 60-62 Земельного Кодексу (далі ЗК) України, на постійній основі, з метою охорони поверхневих водних об`єктів від забруднення і засмічення та збереження їх водності.

Серед документації, на підставі якої встановлено вказане обмеження зазначено Проект землеустрою щодо встановлення розміру та меж прибережної захисної смуги уздовж морів та навколо морських заток і лиманів від 15.08.2013, розроблений ТОВ «Меін Ленд».

Окрім цього, встановлено, що зазначені земельні ділянки входять до території об`єкту природно-заповідного фонду Національного природного парку «Куяльницький» та мають природоохоронну, наукову, рекреаційну цінність.

Так, не зважаючи на встановлені законодавством обмеження та заборони щодо здійснення господарської діяльності на земельних ділянках прибережних захисних смуг уздовж морів, морських заток і лиманів, а також за відсутності правових підстав користування земельною ділянкою комунальної власності за межами населеного пункту Северинівка Іванівської ОТГ Березівського району Одеської області, ТОВ «Мирне», зокрема, в особі його директора та засновника ОСОБА_4 здійснюється діяльність, пов`язана з вирощуванням зернових культур, яка включає повний цикл з оброблення землі, внесення добрив, сильнодіючих пестицидів, посіву зернових культур, збирання врожаю із подальшим випалюванням сухої рослинності.

Так, 02.07.2025 у період часу з 13.15 год. по 19.07 год., під час здійснення збору врожаю ТОВ «Мирне» на земельній ділянці, орієнтовною площею 150 га, яка входить до складу території прибережної захисної смуги вздовж Куяльницького лиману на території Северинівської та Павлинської сільських рад Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області, органом досудового розслідування проведено огляд відкритої ділянки місцевості за географічними координатами: 46.4732° пн. ш., 30.3457° сх.д.; 46.4728° пн. ш., 30.3459° сх.д.; 46.4728° пн. ш., 30.3455° сх.д.; 46.4729° пн. ш., 30.3456° сх.д., в ході якого виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочину у вигляді сільськогосподарської техніки та вантажних автомобілів, за допомогою яких безпосередньо здійснювалося збирання та перевезення врожаю та інші документи, а саме:

1.Вантажний автомобіль КАМАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_1 , кузов якого повністю заповнений зерном;

2.Комбайн Case III, модель: Axial-Flow 2388 з державним номерним знаком НОМЕР_2 , у бункері якого відсутнє зерно;

3.Трактор Case III, модель: Magnum 340 з державним номерним знаком НОМЕР_3 ;

4.Дискова борона Case III RMX-370;

5.Трактор МТЗ-100 з державним номерним знаком НОМЕР_4 ;

6.Причеп 2 ПТС-6 без наявного номерного знаку, заповнений наполовину зерном;

7.Комбайн Claas Lexion 480 з державним номерним знаком НОМЕР_5 , у бункері якого відсутнє зерно;

8.Комбайн Case III, модель: Axial-Flow 2388 з державним номерним знаком НОМЕР_6 , у бункері якого відсутнє зерно;

9.Комбайн Case III, модель: Axial-Flow 2388 з державним номерним знаком НОМЕР_7 , у бункері якого відсутнє зерно;

10.Вантажний автомобіль КАМАЗ з державним номерним знаком НОМЕР_8 , кузов якого заповнений зерном у приблизній кількості 3700 кг;

11.Вантажний автомобіль ЗІЛ з державним номерним знаком НОМЕР_9 , у кузові якого наявне зерно (приблизно половина кузова);

12.Завірена копія договору оренди землі від 08.01.2020, укладений між Северинівською сільською радою та ОСОБА_4 з додатками, усього на 7 арк.;

13.Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_10 на ЗИЛ-ММ3 з державним номерним знаком НОМЕР_9 .

Підстави і мета відповідно до положень статті 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Вилучена сільськогосподарська техніка та вантажні автомобілі використовувалися ТОВ «Мирне» під час здійснення господарської діяльності на прибережній захисній смузі з обмеженнями у її здійсненні, а саме: на збирання врожаю, вирощеного на самовільно зайнятій земельній ділянці, орієнтовною площею 150 га, яка входить до складу території прибережної захисної смуги вздовж Куяльницького лиману на території Северинівської та Павлинської сільських рад Березівського (колишнього Іванівського) району Одеської області та перебуває під охороною держави, тобто використовувалася як знаряддя вчинення злочину, тому, вказане майно та документи можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого від 02.07.2025 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 24.07.2025 року повернуто прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків протягом 72 годин.

Посилаючись на обставини, викладені в клопотанні слідчий повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити посилаючись на обставини викладені письмово.

Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна адвокат ОСОБА_5 , надав письмові заперечення на клопотання, які підтримав в судовому засіданні зазначивши, що клопотання слідчого є протиправним та необґрунтованим. Пояснив, що ТОВ «Мирне» здійснює на законних підставах свою діяльність, в тому числі і орендує землю, відповідно до договору від 08.01.2020 року, директору підприємства не пред`явлено жодного обвинувачення. Крім того, рішенням №169-УІІ від 08.08.2017 року, Северинівської селищної ради Іванівського району Одеської області було відмовлено у погодженні на створення НПП «Куяльницький» на території Северинівської сільської ради, а тому говорити про те, що ТОВ «Мирне» здійснює діяльність в межах природоохоронної зони не можна. Зауважив, що огляд здійснений без жодних підстав на такий огляд, адже за дозволом до слідчого судді слідчий не звертався, ухвали про надання дозволу на проведення огляду не надав, у невідкладності такої слідчої дії також не було потреби згідно норм КПК України. Звернув увагу на те, що під час огляду була вилучена сільськогосподарська техніка, яка використовується у діяльності підприємства під час збору врожаю та є необхідною для схоронності зібраної сільськогосподарської продукції. У зв`язку з тим, що накладення арешту на вилучене майно є завідомо протиправним, незрозумілим та неспівмірним обмеженням права власності, а також наслідок такого арешту буде критичним просив відмовити у задоволенні клопотання та повернути вилучене майно власнику.

Директор ТОВ «Мирне» ОСОБА_4 підтримав думку свого представника.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час проведення огляду відкритої ділянки місцевості за географічними координатами: 46.4732° пн. ш., 30.3457° сх.д.; 46.4728° пн. ш., 30.3459° сх.д.; 46.4728° пн. ш., 30.3455° сх.д.; 46.4729° пн. ш., 30.3456° сх.д., в ході якого виявлена та вилучена сільськогосподарська техніка, вантажні автомобілі, якими за версією органу досудового розслідування здійснювалося збирання та перевезення врожаю та інші документи, з накладенням арешту на яке звертається слідчий.

При цьому, згідно матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчому не надавався дозвіл на проведення такого огляду, з клопотанням про узаконення, відповідно після його проведення, слідчий не звертався.

Таким чином, враховуючи, що дозволу на проведення огляду слідчий суддя не надавав, відповідно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, враховуючи, що слідчим не обґрунтовано необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, не усунуті недоліки зазначеній в ухвалі слідчого судді від 24.07.2025 року, тому з урахуванням норм національного законодавства та практики ЄСПЛ, слідчий суддя приходить до переконання, що слідчим у клопотанні не доведено необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, у зв`язку із чим клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000009 від 18.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.197-1 ч. 1 ст.252 КК України відмовити.

Повернути вилучене майно - власнику.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути також подана апеляція до Одеського апеляційного суду, подача якої не зупиняє дії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1