г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1076/25
Номер провадження 1-кп/213/165/25
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2025 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , захисників адвокатів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому дистанційному підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000327, №0000194 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст 27, ч.3 ст 307, ч.4 ст 369, ч.4 ст 189 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_2 ,

за ч.5 ст 27, ч.3 ст 307, ч.4 ст 369 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_3 ,

за ч.2 ст 27, ч.3 ст 307 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки с. Веселий Кут Казанківського району Миколаївської області, громадянка України, зареєстрована у АДРЕСА_4 ,

за ч.2 ст 27, ч.3 ст 307 КК України,

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, зареєстрований у АДРЕСА_5 ,

за ч.2 ст 27, ч.3 ст 307 КК України,

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, в якому ОСОБА_13 обвинувачується за за ч.2 ст 27, ч.3 ст 307 КК України, запобіжний захід домашній арешт цілодобовий.

В судовому засіданні Прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_13 , зазначив, що продовжують існувати ризики які були на досудовому слідстві. Заперечував щодо зміни запобіжного заходу на нічний домашній арешт. Вказував, що ризики продовжують існувати.

Обвинувачений та захисник просили продовжити запобіжний захід, але у вигляді більш м`якого запобіжного заходу, а саме особисте зобов`язання.

При вирішенні питання про продовження запобіжного заходу судом враховуються вимоги ст.178 КПК України, особа обвинуваченого, який раніше не судимий, інкриміновані злочини особливо тяжкий; обвинувачений зі слів має офіційне місце роботи у м. Одеса в магазині Атлетикс, не одружений, дітей не має, інвалідності не має, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває.

Суду не надано підтверджень наявності офіційного працевлаштування обвинуваченого, не надано підтвердження винаймання житла у м. Одеса, згоду власників такого житла.

Стороною захисту не надано до суду доказів того, що вказані ризики суттєво зменшились чи взагалі перестали існувати. Не надано доказів наявності тісних соціальних зв`язків, що б спростували або зменшили наявні ризики. Суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який. На даний час по справі не допитані свідки, не вивчено матеріали кримінального провадження та не допитано обвинувачених, справу не призначено до судового розгляду. Також судом враховується процесуальна поведінка обвинуваченого, який два рази не з`явився до суду, доказів перебування на лікарняному суду не наддав по теперішній час.

У відповідності до ч.3 ст 199 КПК України, судом встановлено, що продовжують існувати ризики за п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчими суддями при обранні та продовженні запобіжного заходу, та ризики не зменшились.

Наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від суду, який обумовлений тяжкістю ймовірного покарання ; та за п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконно впливати на свідків чи інших обвинувачений у цьому ж кримінальному провадженні, що обумовлено тим, що свідки та обвинувачені судом не допитані. Ризик впливу на свідків існує як на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, так і на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків, та дослідження їх судом.

Згідно з п.4 ч.1 ст. 176 КПК України домашній арешт є запобіжним заходом.

Відповідно до ч.2 ст. 181 КПК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбівлення волі.

Суд вважає можливим продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт. Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 22,176,177, 181.183, 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів - до 19.09.2025р.

Заборонити ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , залишати місце мешкання, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_5 цілодобово, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на обвинуваченого такі обов`язки:

- не відлучатися із місця свого проживання без дозволу суду;

-повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками та іншими обвинуваченими у кримінальному проваджені;

- здати на зберігання до суду свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- прибувати до суду за першою вимогою;

Роз,яснити обвинуваченому, що відповідно до ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію даної ухвали направити для виконання та контролю прокурору, що підтримує обвинувачення в суді, та до ГУНП в Дніпропетровській області оскільки місце перебування під домашнім арештом.

Строк дії ухвали в частині дії запобіжного заходу та обов`язків покладених на обвинуваченого визначити до 19.09.2025р. включно.

Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3