Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/945/2025 Справа № 641/3995/25
УХВАЛА
10 червня 2025 року м.Харків

Слідчий суддя Слобідського районного суду міста Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2
До суду надійшло вищевказане клопотання.
В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 26.07.2024 року до ВП №2 ХРУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що в період часу з 24.07.2024 року до 25.07.2024 року, невстановлена особа, під приводом продажу автомобіля, заволоділа його грошовими коштами на загальну суму 230 730 грн. (грошові кошти самостійно перераховував зловмиснику, автомобіль йому наданий не був). (ЖЄО 2451 від 15.02.2024)
26.07.2024 року, потерпілому подзвонив чоловік представився ОСОБА_10 ( НОМЕР_6 ) та сказав, що потерпілому потрібно сплатити, ще 28 000 грн. за розмитнення автомобіля, потерпілий відповів, що вчора вже перерахував два рази грошові кошти за розмитнення, більше нічого платити не буде, після чого завершив розмову.
Автомобіль повинен був бути доставлений в м. Запоріжжя 26.07.2024 року, однак ніхто нічого не доставив, на телефонні дзвінки ні брокер, ні ОСОБА_6 не відповідають. Таким чином, потерпілому завдана матеріальна шкода на загальну суму 230 730 грн.
Згідно допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетна невстановлена особа, з якими спілкувався потерпілий та користується наступними терміналами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 .
З метою забезпечення оперативного розкриття злочину вважала би за доцільне отримати ухвалу слідчого судді на вилучення інформації від операторів мобільного зв`язку щодо зазначеного мобільного терміналу за період з 24.07.2024 по теперішній час. Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення особи, яка можливо причетна до скоєння кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні документів, які знаходяться у операторів стільникового зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_7 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 24.07.2024 по теперішній час знаходилась сім-карта оператора : НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 .
Слідчий та прокурор у судове засідання не з`явились, повідомлялися належним чином про час та місце розгляду справи, надали суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутність.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » повідомлявся про час та місце розгляду клопотання слідчого, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не подав.
Неприбуття цих осіб за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.
За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно із ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На виконання вимог ч. ч. 5, 6, 7 ст. 163 КПК України, сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що інформація, що перебуває у володінні юридичної особи, стосовно вказаного факту, сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості, можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації; вилучення оригіналу документу необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 159, 160, 162, 163- 166, 372 КПК України,-
Надати слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; слідчому СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 в Харківській області старшому лейтенанту ОСОБА_11 , тимчасовий доступ до документації, а саме: документів оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_2 , контактні телефони: НОМЕР_7 ), які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрут передавання тощо, здійснених за період часу з 24.07.2024 по 10.06.2025 знаходились сім-карта оператора: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_6 , з можливістю вилучення завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Строк дії ухвали два місяці .
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1