печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого та прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання сторони захисту,

УСТАНОВИВ:

Короткий виклад доводів поданої скарги

Захисник, адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_3 , у порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із скаргою на бездіяльність старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_5 та його процесуального керівника - прокурора Офісу Генерального прокурора, яка полягає у не розгляді її клопотань від 21.03.2025 та 10.04.2025 про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень та зобов`язання розглянути клопотання у порядку та строки, передбачені ст. 220 та 221 КПК України.

Позиції сторін кримінального провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Від прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надійшли письмові заперечення про відмову у задоволенні клопотання. Розгляд скарги просив проводити без його участі.

Слідчий у судове засіданні не прибув, будучи належно повідомленим про день, час та місце розгляду скарги. Про причини неявки не повідомив.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги у відсутність осіб, які не з`явились, на підставі наданих доказів.

Обставини, встановлені слідчим суддею

21.03.2025 та 10.04.2025 на електронну пошту ГСУ НП України адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 скероване клопотання про знайомлення з матеріалами кримінальних проваджень № 0000249 від 17.02.20223, № 0000072 від 11.01.2024 та № 0000940 від 13.05.2024.

Аналогічні клопотання 21.03.2025 та 10.04.2025 скеровані на електронну адресу Офісу Генерального прокурора office @gp.gov.ua.

Листом від 27.03.2025 № 09/3/2-8498-24 прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та від 14.04.2025 № 09/3/2-8409-24 повідомив адвоката ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_9 не є підозрюваною у кримінальному провадженні № 0000249 та матеріали кримінального провадження щодо неї виділено в окремі провадження № 0000072 від 11.01.2024 та № 0000940 від 13.05.2024. Оскільки матеріали проваджень перебувають у володінні ГСУ НП України, клопотання скеровані органу досудового розслідування для розгляду клопотання адвоката про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень.

15.04.2025 захисником, адвокатом ОСОБА_3 подана скаргу не бездіяльність слічдого та прокурора.

Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві.

Згідно з ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії (ч. 1 ст. 304 КПК України).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді скарги

Скарга в частині оскарження бездіяльності слідчого та прокурора щодо не розгляду клопотання від 10.04.2025 подана у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України. В іншій частині скарга подана з пропуском строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

Відповідно до ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності.

Матеріалами скарги підтверджено, що процесуальним керівником - прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надані відповіді на клопотання адвоката ОСОБА_3 .

Натомість слідчим не спростовано надання відповідей за наслідками розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя звертає увагу, що положенням ч. 2 ст. 307 КПК України не передбачено визнання бездіяльності слідчого/прокурора незаконною.

Керуючись ст. 220, 303-309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого ОВС ГСУ НП України, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальних провадженнях № 0000249 від 17.02.20223, № 0000072 від 11.01.2024 та № 0000940 від 13.05.2024, розглянути клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_4 , від 10.04.2025 про надання для ознайомлення матеріалів кримінальних проваджень.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1