Справа № 569/6172/20
УХВАЛА

іменем України

08 травня 2025 року м.Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність прокурора.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що направив на адресу Окружного прокурора клопотання №1- 1/1223/1335 (дод1),протокол підпису КЕП додано (дод2),Скриншот відправки (дод3) по ЄРДР№0001335 5.03.20.

У термін встановлений ст.220 Кпк від Окружного прокурора на клопотання не надійшло постанови відмови у задоволенні клопотання та/або повідомлення задоволення клопотання ВІДПОВІДНО ДО ВИМОГ СТ.110кпку.

Зазначає,що згідно п.13ч.1ст56КПКУ передбачено право потерпілого під час кримінального провадження одержувати копії процесуальних документів , а також п.5ч.2ст.56КПКУ передбачено право потерпілого під час досудового розслідування отримувати копії матеріалів ,які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення , після закінчення досудового розслідування.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Заявник в судове засідання не з`явився.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оиінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 направив на адресу Окружного прокурора клопотання №1- 1/1223/1335 (дод1),протокол підпису КЕП додано (дод2),Скриншот відправки (дод3) по ЄРДР№0001335 5.03.20 клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуте клопотання ОСОБА_3 .

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора - задовільнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Окружного прокурора розглянути клопотання №1-1/1223/1335 у № 0001335 5.03.20 та/або надати вмотивовану відмову відповідно до вимог ст.110 та ст.220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1