Справа № 455/1492/25
Провадження № 1-кс/455/270/2025
У Х В А Л А

30 липня 2025 року м. Старий Самбір

Слідчий суддя Старосамбірського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000380 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 KK України,

В С Т А Н О В И В:

28.07.2025 прокурор Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області із зазначеним клопотанням про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000380 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 KK України.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 25.07.25 приблизно о 13:30 год. на 90 км. + 100 м. автодороги Н-13 Львів- Самбір-Ужгород, що в межах с.Бусовисько Самбірського району Львівської обл, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Вольксваген Транспортер» з номерними знаками НОМЕР_1 та рухаючись в напрямку до м. Львів по ділянці автодороги, яка має затяжний лівосторонній поворот в напрямку його руху, вчинив наїзд на велосипедиста неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в попутному з ним напрямку руху, внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді травматичного субарахноїдального крововиливу, набряку головного мозку, пневмоцефалії, лівобічного пневмотораксу та забою легень і був госпіталізований у лікарню Святого Миколая 1 го ТМО міста Львів.

Вказує, що під час огляду місця вчинення ДТП, вилучено велосипед марки «ATLANTIC» чорного та червоного кольорів, який зазнав значних механічних пошкоджень (відірване переднє колесо, деформований руль, деформовані обидва колеса, численні потертості та вм`ятини), котрий належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та котрий передано в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області.

Стверджує, що оскільки вище вказаний велосипед зберіг на своїй поверхні сліди вчинення злочину у вигляді механічних пошкоджень, а також під час досудового слідства необхідно встановити в якому технічному стані знаходився вказаний велосипед на момент виникнення ДТП, тому даний транспортний засіб в рамках цього кримінального провадження визнано речовим доказом і в подальшому вказаний велосипед буде об`єктом дослідження під час проведення декількох трасологічних та інженерно-технічних експертиз. А тому, для досягнення повноти та об`єктивності досудового розслідування та проведення ряду необхідних судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання вище вказаного велосипеда у технічно незмінному стані, шляхом накладення на нього арешту та заборони його власниці та іншим користувачам користуватися, розпоряджатися та відчужувати даний транспортний засіб.

З огляду на наведене, просить постановити ухвалу про накладення арешту на майно, а саме на велосипед марки «ATLANTIC» чорного та червоного кольорів, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та котрий в рамках даного кримінального провадження визнаний речовим доказом, оскільки зберіг на своїй поверхні сліди вчинення ДТП, з метою збереження даного велосипеда і відірваних від нього фрагментів у технічно незмінному стані, шляхом заборони ОСОБА_6 , права на відчуження, користування та розпоряджання вказаним транспортним засобом.

В судове засідання прокурор не з`явився, проте у поданому клопотанні просив розглядати таке без його участі.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки в судове засідання не прибули всі особи які беруть участь у судовому провадженні, а тому у відповідності до ч.4 ст.107 КПК України фіксування розгляду клопотання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя, приходить до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів клопотання, у провадженні ВП №1 Самбірського РВП ГУ НП у Львівській області знаходиться кримінальне провадження №0000380 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 KK України.

Згідно доданого до клопотання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомо, що 25.07.25 приблизно о 13:30 год. на 90 км. + 100 м. автодороги Н-13 Львів- Самбір-Ужгород, що в межах с. Бусовисько Самбірського району Львівської обл, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Вольксваген Транспортер» з номерними знаками НОМЕР_2 та рухаючись в напрямку до м. Львів по ділянці автодороги, яка має затяжний лівосторонній поворот в напрямку його руху, вчинив наїзд на велосипедиста неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в попутному з ним напрямку руху, внаслідок чого велосипедист отримав тілесні ушкодження, якого в подальшому госпіталізовано у лікарню Святого Миколая 1 го ТМО міста Львів.

Слідчими, які здійснюють досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурором, який здійснює процесуальне керівництво, є в.т.ч. ОСОБА_3 .

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції №1 Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 від 25.07.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000344 наступні транспортні засоби та предмети:

1) автомобіль марки «Вольксваген Транспортер» з номерними знаками НОМЕР_1 білого кольору 2021 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ТзОВ «ДС-АВТОСЕРВІС», юридична адреса якого розташована в м. Ужгород, вул. Кирила і Мефодія, 1/ 50 Закарпатської обл. та котрий передати на зберігання на територію майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області;

2) велосипед марки «ATLANTIC» чорного та червоного кольорів, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який передано в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області;

3) відірване від вказаного автомобіля праве дзеркало заднього виду водія, плафон та фрагменти металевого кріплення від даного дзеркала і численні фрагменти пластику та скла, які опечатано в спецпакет нацполіції з № РSР4258269, передано в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області.

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, віднесено і засади недоторканості права власності. Згідно з вимогами ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Стаття 131 КПК України визначає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні умови, що не допускають застосування заходів забезпечення кримінального провадження, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

При цьому, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому: 1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Проаналізувавши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає, що вищевказане майно, на яке прокурор просить накласти арешт, відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є достатні підстави вважати, що дане майно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

При цьому необхідно забезпечити зберігання вказаних речових доказів у незмінному стані, шляхом накладення на них арешту та унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню з метою подальшого використання майна, як доказу у кримінальному провадженні.

За таких обставин, з урахуванням можливості використання зазначеного майна як доказу у кримінальному провадженні, враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, про яке йдеться в клопотанні, та є всі правові підстави для накладення арешту на вказане у клопотанні майно, а відтак клопотання підлягає до задоволення.

Слід зазначити, що даний захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які, в свою чергу, чітко регламентуються нормами ст. 219 КПК України. Поряд з цим, власник або інший володілець майна, відповідно до вимог ст. 174 КПК України, має право звернутися із клопотанням про скасування накладеного арешту.

Одночасно, слідчий суддя звертає увагу слідчого та прокурора на те, що протягом строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, з дотриманням вимог розумного строку, прокурор та слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Керуючись ст.ст.107,131,132,170-173, 175, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Старосамбірського відділу Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені №0000380 від 25.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 KK України - задовольнити.

Накласти арешт на велосипед марки «ATLANTIC» чорного та червоного кольорів, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який передано в камеру зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області, - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1