Провадження №: 1-кс/755/2820/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2025 р. Дніпровський районний суд міста Києва (далі - Суд) у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 травня 2024 року за № 0001740, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло зазначене клопотання, котре погоджене з прокурором групи прокурорів - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів у межах цього провадження, у зв`язку необхідністю встановлення обставин визначених ст. 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на те передумов передбачених ст. 132, 163 вказаного Кодексу.

ІІ. Встановлені органом досудового розслідування обставини та наведені відомості щодо потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження

Дніпровським УП ГУ НП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні за ознаками наведеного кримінального правопорушення.

Досудовим розслідуванням встановлено, що щодо протиправної діяльності групи осіб, які з використанням підроблених документів на право власності на нерухоме майно, заволоділи рядом об`єктів нерухомого майна, що на праві власності належали померлим або малозабезпеченим особам, або ж власникам майна, які тривалий час відсутні на території України в зв`язку воєнним станом, завдавши тим самим збитків у великих розмірах.

Для цього учасники групи розробили механізм заволодіння рядом об`єктів нерухомого майна, який полягав у наступному: вказана група осіб підшуковувала осіб, які або потрапили в складні життєві обставини, або з числа молоді та пропонували останнім за грошову винагороду виступити в ролі директора товариства, нібито придбавши права на таке товариство.

В подальшому, після того як товариство реєструвалось на таку підставну особу, з використанням підроблених документів на право власності на об`єкти нерухомого майна, такі об`єкти реєструвались за новоствореним (чи придбаним товариством), з метою подальшого відчуження та отримання прибутку. Об`єктом свого злочинного посягання членами групи було обрано квартири, які знаходяться в ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), право власності на які не було зареєстровано в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Разом з тим встановлено, що будівництво ЖК « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належить до проблемних, та у вказаному житловому комплексі непоодинокі випадки подвійних перепродажів нерухомого майна.

Так члени групи вирішили з використанням підроблених документів спочатку зареєструвати право власності за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) (Словацька республіка, м. Кошице-Запад)», що не є резидентом України.

Далі, з використанням довіреності нібито від директора словацької компанії, яка видана на підставну особу, утворити нове українське товариство, та створити статутний капітал новоствореного товариства за рахунок вказаного нерухомого майна, а сааме: квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

В подальшому, після набуття майнових прав на нерухоме майно новоствореним українським товариством, реалізувати вказані об`єкти нерухомого майна треті особам (законним набувачам), при цьому майнові права існуючих власників/інвесторів суттєво порушувались.

Так, група осіб підшукала особу ОСОБА_5 , який згідно відведеної йому ролі мав виступити в ролі довіреної особи директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Після чого, учасниками групи була виготовлена довіреність, від 10.07.2024 від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване в Словацькій республіці, в особі директор ОСОБА_6 , згідно якої довіреній особі ( ОСОБА_7 ) доручалось від імені директора виступити засновником будь-якого товариства, з будь-якою назвою, всіх питань управління товариством та прийняття в дар від імені товариства та ін, а також здійснено підробку апостилю на вказаній довіреності.

В цей же час учасниками групи за грошову винагороду була залучена ОСОБА_8 , яка мала виступити в ролі засновника, керівника та кінцевого бенефеціарного власника новоствореного товариства.

Так, маючи попередню домовленість з приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 (адреса робочого місця АДРЕСА_8 ) у визначений час члени групи доставили до офісу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , де було оформлено документи щодо утворення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що зареєстроване в Словацькій республіці новоствореного ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », директором та засновником якого є ОСОБА_8 , а також документів про формування статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за рахунок нерухомого майна квартир АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , які приватним нотаріусом почергово будо надано сторонам для підписання.

Разом з тим, вказана група осіб попередньо виготовила пакет правовстановлюючих документів на вказані квартири, що складався підроблених довідок від травня 2021 року фонду фінансування будівництва виду А за програмою будівництва Житлового комплексу з вбудовано-прибудинковими приміщеннями та підземним паркінгом АДРЕСА_1 між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », довідок від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (продавець) про нібито сплату ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (покупець) 100% вартості об`єкту будівництва зазначених квартир, технічні паспорти та інші.

Згідно рішення № 24-09 ІНФОРМАЦІЯ_7 » від 24.09.2024 року, що було підписане ОСОБА_5 (який діяв на підставі підробленої довіреності від імені директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_12 ) для забезпечення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » сформувати Статутний капітал ТО за рахунок майна.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як учасник, що володіє часткою в розмірі 20 % статутного капіталу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » передає до статутного капіталу цитовані квартири. Таким чином, це товариство вносить частку у розмірі 8 000 000 (вісім мільйонів) гривень 00 копійок, що відповідно становить 20 % такого статутного капіталу.

В подальшому, 10.10.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 на підставі зазначених документів (актів прийому-передачі, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 , та підписаних залученими до вчинення злочину особами, а саме ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ) було проведено державну реєстрацію права власності на вказані об`єкти нерухомого майна за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , директором якого є ОСОБА_8 , внаслідок чого майно вибуло з власності його законних власників.

У ході досудового розслідування допитано осіб, які відповідно до наявних правовстановлюючих документів є власниками квартир у житловому комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 (раніше АДРЕСА_1 .

Під час допиту потерпілі надали показання, з яких убачається, що право власності на квартири вони набули шляхом укладення з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » договору про участь у фонді фінансування будівництва, довідки, виданої ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка підтверджує повну сплату вартості квартири, а також акту прийому-передачі квартири згідно договору. Всі ці правовстановлюючі документи, які підтверджують їх право власності, перебувають на даний час у їх розпорядженні. Фактично їх користування об`єктами нерухомості було припинено у зв`язку з тим, що невідомими особами було змінено замки у дверях (наприклад, щодо квартири АДРЕСА_10 - 07.12.2024 власниця виявила змінений замок). Засвідчили останні і те, що не передавали жодних прав, повноважень чи довіреностей іншим фізичним або юридичним особам щодо розпорядження своїм майном. Інформація про право власності на вказані квартири в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно була змінена на користь третіх осіб, зокрема, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інших без їх згоди і участі.

Тому, орган досудового розслідування вважає, що є наявні достатні підстави вважати, що переоформлення права власності відбулось із використанням підроблених документів та фіктивних правочинів, за участю підставних осіб.

Зокрема, в ході досудового розслідування встановлено, що на підставі підроблених документів (актів приймання-передачі, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_9 та підписаних особами, залученими до вчинення злочину, а саме: ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ) була здійснена державна реєстрація права власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 та АДРЕСА_7 (раніше - АДРЕСА_7), приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , яка здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Відповідно ст. 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до додатку 32 (індекс справи 02-18) до Правил ведення нотаріального діловодства (у редакції наказу Міністерства юстиції України 20.12.2012 № 1909/5), затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 22.12.2010 № 3253/5, довіреності із зазначенням строку їх дії (у тому числі довіреності, видані в порядку передоручення) зберігаються нотаріусами три роки після закінчення строку їх дії.

Таким чином,у слідства виникла необхідність у вилученні оригіналів документів, що знаходяться у власності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , який здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , та яким було проведено державну реєстрації права власності на квартири АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 .

ІІІ. Позиції сторін

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, […]. Неприбуття за судовим викликом […] без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею […] без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться (ч. 2 ст. 163 КПК).

Слідчий подала заява про розгляд клопотання у відсутність представників УП на підставі наявних у ньому доказів.

Відповідно, на підставі положень ст. 22, 26, ч. 4 ст. 163 КПК, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без заявників та, згідно ч. 2 ст. 163 цього Кодексу, без участі представника особи у володінні, якої знаходяться речі і документи та заявників.

IV. Правове регулювання питання тимчасового доступу до речей і документів

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення його дієвості (п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України), та полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (ч. 1 ст. 159 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді (ч. 2 ст. 159 КПК України).

Враховуючи загальні для всіх заходів забезпечення правила їх застосування (ч. 3, 4 ст. 132 КПК України), а також специфічні саме для цього заходу забезпечення підстави (ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), сторона, яка подає клопотання, має довести наступні обставини: 1) потреби розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні; 2) може бути виконане завдання, для виконання якого звертаються із клопотанням; 3) без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, неможливо; 4) ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 6) при цьому вони не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю або, у протилежному випадку: (і) є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах; (іі) неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

V. Мотиви, з яких виходила слідчий суддя при постановленні ухвали

Слідчий суддя, перевіривши клопотання заявника на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, проаналізувавши наведені в ньому доводи, приходить до наступного.

В силу ч. 1, 2 ст. 93 КПК збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом, зокрема, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, виходячи із законодавчих норм, сторона обвинувачення наділена правом витребування та одержання від певних осіб документів на підтвердження фактів, які стосуються кримінального провадження. Якщо ж особа, яка має в своєму розпорядженні зазначені документи, не згодна надати їх, для отримання дозволу на тимчасовий доступ до них сторона захисту, застосовує заходи забезпечення кримінального провадження (звертається до суду за правилами глави 15 розділу II КПК України).

Слідчий суддя зауважує, що в цій справі її фактичні обставини та той тип документів до яких порушується питання про надання доступу в своїй сукупності вказують на дійсність передумов для розгляду питання слушності застосування заходу забезпечення кримінального провадження за правилами глави 15 розділу II КПК України.

Відповідно, слідчий суддя, аналізуючи питання доречності тимчасового доступу до документів, враховує, що згідно ч. 2 ст. 91 КПК Українидоказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з п. 1, 3 ч. 1 ст. 91 КПК у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення ; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК, покладається на слідчого, прокурора.

Згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 22 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Як убачається з цього клопотання, тимчасовий доступ до документів вказаних у ньому обумовлений заявниками тим, що відображені у них дані підтверджують необхідність надання тимчасового доступу, з метою встановлення відомостей визначених ст. 91 КПК України, у кримінальному провадженні та виконання завдань визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до положень ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Тобто, докази - це єдність фактичних даних (даних про факти) та їх процесуальних джерел. Фактичні дані - це не факти об`єктивної дійсності, а відомості про них, що утворюють зміст доказів, за допомогою яких встановлюються факти і обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні (див. постанову Верховного Суду від 28 березня 2019 року в справі № 154/3213/16).

Пунктом 2 ч. 1 ст. 7, ст. 9 КПК України регламентовано, що до загальних засад кримінального провадження віднесено законність. Ця складова передбачає, що під час кримінального провадження слід виявити усі обставини кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя проаналізувавши (і) фабулу діяння вказану стороною обвинувачення та встановлену слідством в цей час в поєднанні (іі) з текстом диспозиції кримінально-правової норми, щодо порушення яких йдеться та (ііі) додані матеріали до клопотання в розрізі (iv) мотивів наведених на підтвердження потреби застосування заходу забезпечення кримінального провадження, вважає, що є установленими обставини передбачені п. 1, 2, 3 ч. 3 ст. 132, главою 15 КПК, а саме:

(1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

(2) документи, до яких просить отримати доступ сторона обвинувачення, повністю відповідають визначенню доказів, наведеному у ст. 84 КПК України;

(3) наведені документи перебувають у володінні особи вказаної у клопотанні та з їх допомогою дійсно можливо (і) виявити обставини, передбачені ст. 9, 91 КПК України, оскільки є наявною ймовірність використання як доказів відомостей, що містяться в них та (іі) вони вказують паралельно на неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження за своєю суттю в цілому відповідає вимогам ч. 6 ст. 132, ст. 160 КПК, обставин, регламентованих п. 1-3 ч. 3 ст. 132, ст. 161 КПК, не встановлено.

VІ. Висновок

За таких обставин, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, свідчать про те, що заявником у відповідності до вимог ч. 5 ст. 132 КПК України надано ґрунтовні докази, які дають змогу дійти до висновку про неможливість іншим способом, на даному етапі, (і) довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 3, 4 ст. 132, ч. 5, 6 ст. 163 КПК України), (іі) забезпечити повноту, всебічність та неупередженість розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, (ііі) отримати відомості, що є необхідними для з`ясування всіх важливих обставин у їх сукупності, а тому це клопотання слід задовольнити.

Щодо способу доступу, то слідчий суддя враховує, що (1) згідно абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК тимчасовий доступ до речей і документів полягає у можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) ; (2) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення (абз. 2 ч. 1 ст. 159 КПК України); (3) відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і оригінали або копії документів.

Відповідно, з огляду на наведені в цьому провадженні доводи щодо мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя вважає за слушне надати такий доступ з можливістю вилучення запитуваних даних в копіях, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 159 КПК України, з огляду на недоведеність у проваджені щодо них обставин, визначених ч. 7 ст. 163 того ж Кодексу (дані повідомленні з посиланням на ст. 242, 243 КПК, однак не доведені певних фактажем, як-от: копією постанови чи клопотанням у порядку ст. 69 КПК).

Слідчий суддя зауважує, що така засада кримінального провадження як змагальність сторін, визначена ст. 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання учасниками кримінального провадження їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише у повідомленні суду своєї позиції та її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.

Кримінальний процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю ухвалювати рішення на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими відповідно до ст. 94 КПК України, що є ознакою обґрунтованості судового рішення (ч. 3 ст. 370 КПК України). А тому, при оцінці потреби через призму ч. 3 ст. 132 КПК слідчий суддя не може покладатися виключно на повідомлення учасника кримінального провадження щодо певних обставин, тобто презюмувати їх достовірність.

Тому, за наявних даних слідчий суддя, ураховуючи положення ст. 2 КПК, вбачає підставним надати доступ в копіях.

З цих підстав Суд, керуючись статтями 131-132, 159-166, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, постановив :

клопотання - задовольнити частково.

Надати розпорядження (забезпечити) слідчим Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_13 , що здійснює свою професійну діяльність за адресою: АДРЕСА_8 , а саме до реєстраційної справи щодо проведення державної реєстрації права власності на наступні квартири: квартира АДРЕСА_2 (зареєстроване під індексним номером 57049473 від 07.10.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_13 реєстраційний номер нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) в будинку АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_3 (зареєстроване під індексним номером 57981957 від 11.12.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_13 реєстраційний номер нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) в будинку АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_4 (зареєстроване під індексним номером 57048831 від 07.10.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_13 реєстраційний номер нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) в будинку АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_5 (зареєстроване під індексним номером 57049607 від 07.10.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_13 реєстраційний номер нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) в будинку АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_6 (зареєстроване під індексним номером 57048956 від 07.10.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_13 реєстраційний номер нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) в будинку АДРЕСА_1 ; квартира АДРЕСА_10 (зареєстроване під індексним номером 57049133 від 07.10.2024 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_13 реєстраційний номер нерухомого майна реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 000) в будинку АДРЕСА_1 , за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 ).

Тимчасовий доступ до документів здійснити шляхом їх вилучення в копіях.

В іншій частині клопотання відмовити у його задоволенні.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі і документи, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, не підлягає оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та є обов`язковою до виконання на всій території України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 - знаходиться в матеріалах цього судового провадження.

Примірник 2 та завірена копія - надано заявнику.

Слідчий суддя ОСОБА_1