Справа № 369/3587/25
Провадження № 1-кп/369/1595/25
В И Р О К

іменем України

03.09.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретарів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю прокурора ОСОБА_7

за участю захисника ОСОБА_8

за участю обвинуваченого ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Андріївка Білгород-Дністровського району Одеської області, офіційно не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 357 КК України, -

установив:

03.10.2024 в нічний час доби, але не пізніше 04 год. 30 хв. (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , де в той час також перебував останній, маючи прямий умисел, направлений на вбивство ОСОБА_10 , тобто на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , посягаючи на найвищу соціальну цінність - життя людини, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс предметом, схожим на ніж, який тримав у правій руці, 5 ударів в область груди ОСОБА_10 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді: проникаючого колото-різаного поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця (рана в 3 см донизу від внутрішньої третини лівої ключиці, від якої в напрямку вниз, назад, дещо вліво відходить рановий канал, що проникає в плевральну порожнину та утворює ушкодження передньої поверхні серця на відстані 6 см від рани шкіри); 3 проникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудної клітки (рани під лівим соском, від яких спереду назад відходять ранові канали довжиною 6-7 см, що проникають в ліву плевральну порожнину і формують ушкодження навколосерцевої сумки); непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки (рана розташована вниз та назовні від лівого соска, від якої в напрямку спереду назад відходить рановий канал довжиною 5 см, що сліпо закінчується в м`язах лівої передньо-бокової поверхні грудної клітки), внаслідок чого ОСОБА_10 помер на місці вчинення злочину.

Згідно висновку експерта, смерть потерпілого ОСОБА_10 наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням серця та розвитком крововтрати.

Крім того, 03.10.2024 в нічний час доби, але не пізніше 04 год. 40 хв. (більш точного часу судом не встановлено) ОСОБА_9 , перебуваючи в будинку за місцем проживання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованому на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи корисливий мотив та маючи прямий умисел, направлений на викрадення електронного платіжного документа, а саме банківських карток виданих на ім`я ОСОБА_10 , який виник відразу після скоєння умисного вбивства за наведених обставин та розраховуючи, що на даних картках є гроші, тобто діючи з корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що потерпілий ОСОБА_10 перебуває без свідомості після нанесених ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вищевказані банківські картки, та які відповідно до ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, що є засобом доступу до банківських рахунків.

Після чого, ОСОБА_9 викраденими банківськими картками розпорядився на свій розсуд.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав частково та повідомив суду, що восени 2024 року він йшов по вулиці та розмовляв по телефону, а потерпілий знаходився біля належного йому автомобіля. До обставин події потерпілого не знав. Під час розмови по телефону він використав не нормативну лексику, а потерпілий сприйняв це як висловлювання на його адресу і дав йому ляпас. Через декілька днів він знову проходив повз будинок потерпілого. Побачивши потерпілого у дворі, він запропонував владнати ситуацію, яка між ними виникла, на що потерпілий запросив його до свого помешкання. В помешканні між ними знову виникла сварка, під час якої потерпілий взяв ніж, який лежав на столі, а він в свою чергу теж взяв ніж, який лежав на столі та наніс один удар ножем потерпілому в область серця. Потерпілий випустив ніж і почав бігати за ним по помешканню. Він наніс ще декілька ударів ножем потерпілому, скільки і куди не пам`ятає, оскільки перебував в стані шоку. Потім побачив, що на столі лежали банківські картки, 4 чи 5, які він взяв та виліз з помешкання через вікно, оскільки двері були зачинені. Зрозумівши, що він накоїв він пішов на заправку, де придбав пачку цигарок, за які розрахувався, використовуючи одну з карток потерпілого. Умислу на заволодіння картками у нього не було, взяв їв випадково, чому взяв пояснити не зміг. Крім нього і потерпілого в помешканні нікого не було. ОСОБА_9 у вчиненому щиро розкаявся, запевнив, що зробив належні висновки зі своєї поведінки, засуджує свій ганебний вчинок та просив суворо не карати.

Мотиви Суду:

Статтею 62 Конституції України гарантовано, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ст. 17 КПК України полягає у тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь такої особи.

Конституційний Суд України у рішенні від 26 лютого 2019 року № 1-р/2019 у справі щодо відповідності Конституції України (конституційності) ст. 368-2 КК України зауважив, що елементом принципу презумпції невинуватості є принцип «in dubio pro reo», згідно з яким при оцінюванні доказів усі сумніви щодо вини особи тлумачаться на користь її невинуватості. Презумпція невинуватості особи передбачає, що обов`язок доведення вини особи покладається на державу.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що суди при оцінці доказів керуються критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Таке доведення може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою (рішення у справах «Яременко проти України», «Нечипорук і Йонкало проти України», «Кобець проти України»).

Розумний сумнів - це такий непереборний сумнів, який залишається у слідчого, прокурора, слідчого судді, суду щодо винуватості обвинуваченого чи підсудного після всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи. Наявність розумного сумніву щодо обґрунтованості обвинувачення не дозволяє будь-якій неупередженій людині, яка міркує з належним розумом і сумлінням, визнати обвинуваченого винним.

Виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

При ухваленні даного вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, суд вирішує в тому числі, наступні питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа; чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінивши всі докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в такій конкретній ситуації, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, приходить до наступного.

Положеннями ст.91 КПК України визначено обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Згідно частини 2 даної норми доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального правопорушення.

Нормою ст.84 КПК України встановлено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу покладається на прокурора.

Судом, відповідно до вимог ст.ст. 10, 22 КПК України, були створені необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав, сторони користувалися рівними правами та свободою у наданні доказів, дослідженні та доведенні їх переконливості перед судом.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об"єктивність та неупередженість, створює необхідні мови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов"язків.

Всі клопотання учасників процесу розглянуто у відповідності до вимог КПК України, при цьому суд зберігав об`єктивність та неупередженість, створював необхідні умови для реалізації їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Так крім показань обвинуваченого його винуватість у вчиненні вбивства ОСОБА_11 та викрадення банківських карток підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними з протоколу огляду місця події від 04.10.2024, відповідно до якого було оглянуто домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено труп чоловічої статі, який було оглянуто та зафіксовано наявні тілесні ушкодження, плями речовини бурого кольору, а також виявлено 3 ножі, один з яких з речовиною бурого кольору ( а.с. 78-163 т.1);

- даними з висновку експерта №615 від 11.01.2025, відповідно до якого при судово-медичній експертизі трупа виявлено наступні тілесні ушкодження:

- 5 колото-різаних поранень передньої поверхні грудної клітки зліва: - проникаюче колото-різане поранення передньої поверхні грудної клітки з ушкодженням серця (рана №1 в 3 см донизу від внутрішньої третини лівої ключиці, від якої в напрямку вниз, назад, дещо вліво відходите рановий канал, що проникає в плевральну порожнину та утворює ушкодження передньої поверхні серця на відстані 6 см від рани шкіри); - 3 проникаючі колото-різані поранення передньої поверхні грудне клітки (рани № 2-4 під лівим соском, від яких спереду назад відходять ранові канали довжиною 6-7 см, що проникають в ліву плевральну порожнину і формують ушкодження навколосерцевої сумки); - непроникаюче колото-різане поранення грудної клітки (рана №5 розташована вниз та назовні від лівого соска, від якої в напрямку спереду назад відходить рановий канал довжиною 5 см, що сліпо закінчується в м`язах лівої передньо-бокової поверхні грудної клітки);

- дрібне садно та підшкірна гематома лобної ділянки ліворуч;

- дрібний опік ІІІ ст, передньої поверхні грудної клітки зліва;

- садна правого колінного суглобу.

Проникаючі колото-різані поранення відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Непроникаюче колото-різане пораненню відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для його загоєння необхідний термін більше 6, але менше 2 і дня. Враховуючи морфологію ран, наявність ранових каналів та дані медико-криміналістичного дослідження поранення № 1 під лівою ключицею виникло від дії одностороннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа дещо під кутом до поверхні шкіри, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в ушкодженні була 1,6 см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину).

Поранення № 2-5 з передньої поверхні грудної клітки зліва виникли від дій одностроннє-гострого колюче-ріжучого предмету типу клинка ножа під кутом до поверхні шкіри, що мав обух «П»-подібного перетину з найбільшою товщиною слідоутворюючої частини близько 0,1см та лезо. Найбільша ширина слідоутворюючої частини клинка ранячого знаряддя на рівні занурення в пораненнях №2, №4 та №5 була 1,6см, в ушкодженні № 3 - 1,7см (без урахування направлення лінії Лангера та можливого скорочення розмірів клаптя шкіри під дією спиртово-оцтового розчину). Індивідуальні ознаки травмуючого предмету (предметів) при дослідженні ушкоджень на клаптях шкіри не виявлено. Можливість виникнення виявлених поранень від дій одного предмету не виключається. На стінках рани №1 і на клапті шкіри з ранами №2-5 виявлено поодинокі текстильні волокна чорного кольору. Характер реактивних змін в ушкоджених тканинах вказує, що від виникнення колото-різаних поранень до смерті пройшло не більше 30-40 хвилин.

Садно на фоні підшкірної гематоми лобної ділянки зліва виникли від дії тупого предмету за механізмом удару (ковзного удару), враховуючи характер реактивних змін не більше 30-40 хвилин до настання смерті і відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Опік передньої поверхні грудної клітки виник від дії розпеченого предмету відповідної форми та розмірів, враховуючи характер реактивних змін приблизно за 1-2 години до настання смерті і відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, оскільки для загоєння такого ушкодження необхідний термін більше 6, але менше 21 дня.

Садна колінного суглобу виникли від дії тупого предмету за механізмом тертя не більше 12 годин до настання смерті і відносяться до легких тілесних ушкоджень (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Смерть гр. ОСОБА_10 , 1985р.н, наступила внаслідок проникаючих колото-різаних поранень груди з ушкодженням серця та розвитком крововтрати. (а.с. 191-194 т. 1);

- даними з протоколу огляду трупа від 05.10.2024, відповідно до якого було оглянуто труп ОСОБА_10 та зафіксовано наявні на ньому тілесні ушкодження (а.с. 196-204 т.1);

- даними з протоколу обшуку від 07.10.2024, відповідно до якого було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено гр. ОСОБА_9 у якого в свою чергу було вилучено спортивні штани сірого кольору з чорними вставками зі слідами речовини бурого кольору, в`язаний светр сірого кольору, спортивне взуття чорного кольору з білою підошвою із слідами речовини бурого кольору. Крім того, під час обшуку у будинку було виявлено та вилучено банківську картку «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «TECNO» в корпусі світло-голубого кольору, рушник синього кольору, ніж чорного кольору, банківську картку «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_2 та два папірця з рукописними написами, мобільний телефон чорного кольору з пошкодженим екраном «Redmi» у силіконовою прозорому чохлі, ніж з дерев`яною ручкою, куртку чорного кольору на блискавці, п`ять порожніх бляшанок «Revo», дві порожні бляшанки «» Біле», одну скляну пляшку «Десна», одну порожню скляну пляшку «Хлібний дар», одну порожню скляну пляшку «Бадьора», одну порожню скляну пляшку «Первак» та дві порожні скляні пляшки «Неміров» (а.с. 10-15 т.2);

- даними з протоколу проведення слідчого експерименту від 08.10.2024 із ОСОБА_9 , в ході якого останній відтворив обставини, за яких ним було завдано тілесні ушкодження ножем ОСОБА_10 (а.с. 56-64 т.2);

- даними з протоколу зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису від 08.10.2024, відповідно до якого було вилучено оптичний носій інформації, на якому містяться відеофайли з камер відеоспостереження за адресою : м. Боярка, вул. Магістральна, 32 та з протоколу огляду відео від 08.10.2024, на якому зафіксовано обставини розрахунку ОСОБА_9 банківськими картками 03.10.2024 о 5 год. 00 хв. на АЗС при купівлі пачки цигарок (а.с. 69-79 т.2);

- даними з протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 09.10.2024, відповідно до якого було отримано інформацію від АТ «Райффайзен Банк» про рух коштів по банківській карті рахунку належного ОСОБА_10 та з протоколу огляду предмета від 09.10.2024, відповідно до якого встановлено факт розрахунку вказаною картою 03.10.2024 о 05:14:46 на « ОСОБА_12 » (а.с. 89-91 т.2);

- даними з висновку експерта №26/Д/615тр(2024) від 21.02.2025, відповідно до якого експертом надано відповіді на питання, які частково висвітлені у висновку експерта №615 від 11.01.2025 та додатково надано відповіді на інші питання, а саме що виходячи із ступеню розвитку трупних змін, що визначались при огляді трупа на місці виявлення 04.10.2024 о 12 годині 05 хвилин (тіло на дотик холодне в усіх ділянках; трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів; трупні плями суцільні, фіолетового кольору ... при натисканні бліднуть та відновлюються через 27 хвилин) смерть настала за 1-2 доби до огляду. Враховуючи об`єм ушкоджень за ходом колото-різаних ран, здатність до самостійного пересування та виконання активних дій потерпілим після спричинення виявлених тілесних ушкоджень до моменту втрати свідомості не виключається. Сліди крові у вигляді косовертикальних патьоків від колото-різаних ран грудної клітки, бризок крові на внутрішній поверхні нижньої третини гомілки та стоп можуть свідчать про пересування ОСОБА_10 у вертикальному положенні після спричинення колото-різаних поранень. Ознак пасивного переміщення ОСОБА_10 після заподіяння тілесних ушкоджень при експертизі трупа не виявлено. При судово-токсикологічному дослідженні в крові трупа спирти та їх ізомери не виявлені. За механізмом, вказаним підозрюваним ОСОБА_9 під час проведення слідчого експерименту 08.10.2024, у ОСОБА_10 в положенні нападника і потерпілого стоячи обличчям один до одного від одного удару ножем в передню поверхню грудної клітки зліва в напрямку спереду назад могло виникнути одне з колото-різаних поранень № 2-5; садна передньої поверхні правого колінного суглобу могли утворитись при падінні з висоти власного зросту та ковзному ударі об підлогу або при терті об підлогу, коли потерпілий намагався схопити за ноги нападника. Механізму виникнення інших тілесних ушкоджень ОСОБА_9 не показує (а.с. 123-125 т.2).

Вказані докази є логічними, послідовними, належними та допустимими і своїй сукупності доводять вину ОСОБА_9 у вчиненні умисного вбивства ОСОБА_10 та викрадення банківських карток.

Клопотань про допит свідків та потерпілої від сторін кримінального провадження не надійшло.

Дії ОСОБА_9 стороною обвинувачення кваліфіковано за п. 6 ч. 2 ст. 115 як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), з корисливих мотивів та за ч. 1 ст. 357 КК України як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

В той же час, як вбачається з показань ОСОБА_9 наданих ним в судовому засіданні та під час слідчого експерименту, ОСОБА_9 повідомляв, що зустрів ОСОБА_10 на вулиці і ОСОБА_10 запросив його до свого місця проживання з метою врегулювання конфлікту, який стався між ними на передодні. Під час спілкування між ними виникла сварка, під час якої обоє схопились за ножі і ОСОБА_9 наніс удари ножем ОСОБА_10 в область серця, що також узгоджується з висновками експертів №615 від 11.01.2025 та №26/Д/615тр(2024) від 21.02.2025. Будь якого корисливого мотиву ОСОБА_9 при вбивстві ОСОБА_10 не мав, а банківськими картками потерпілого заволодів вже після вбивства потерпілого. Мотиви такого вчинку пояснити не зміг.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 07.02.2003 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК як учинене з корисливих мотивів умисне вбивство кваліфікується в разі, коли винний, позбавляючи життя потерпілого, бажав одержати у зв`язку з цим матеріальні блага для себе або інших осіб (заволодіти грошима, коштовностями, цінними паперами, майном тощо), одержати чи зберегти певні майнові права, уникнути матеріальних витрат чи обов`язків (одержати спадщину, позбавитися боргу, звільнитися відплатежу тощо) або досягти іншої матеріальної вигоди. При цьому не має значення, чи одержав винний ту вигоду, яку бажав одержати внаслідок убивства, а також коли виник корисливий мотив - до початку чи під час вчинення цього злочину.

Якщо умисел на заволодіння майном виник у винного після вбивства, вчиненого з інших мотивів, кваліфікація його дій за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК виключається.

Вирішуючи питання про наявність корисливого мотиву в діях ОСОБА_9 при вбивстві ОСОБА_10 суд звертає увагу, що перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_10 після його вбивства, маючи реальну можливість заволодіти майном потерпілого, ОСОБА_9 жодного майна крім карток не взяв. При цьому стороною обвинувачення жодним чином не доведено факт обізнаності ОСОБА_9 про наявність коштів на вказаних картках, а також про можливість їх використання як засобу платежу, з врахуванням можливих обмежень та за відсутності відомостей про наявність встановлених на них паролів. Крім того як вбачається з протоколу огляду відео від 08.10.2024, на якому зафіксовано обставини розрахунку ОСОБА_9 банківськими картками 03.10.2024 о 5 год. 00 хв. на АЗС при купівлі пачки цигарок (а.с. 70-74 т.2), ОСОБА_9 з чотирьох карток зміг розрахуватись лише одною, що підтверджує факт необізнаності ОСОБА_9 з можливістю використання вказаних карток як засобу платежу. Жодних доказів на підтвердження наявності корисливого мотиву в діях ОСОБА_9 при вбивстві ОСОБА_10 стороною обвинувачення суду не надано.

За таких обставин суд констатує відсутність корисливого мотиву при вбивстві ОСОБА_10 в діях обвинуваченого ОСОБА_9 та кваліфікує дії ОСОБА_9 за ч. 1 ст. 115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В той же час факт використання банківських карток, якими ОСОБА_9 заволодів після вбивства ОСОБА_9 як засобу платежу, свідчить про наявність корисливого мотиву саме в цій частині злочинних дій ОСОБА_9 та відповідно про наявність в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, відповідно його дії суд кваліфікує як викрадення офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 115 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до особливо тяжких злочинів; кримінальне правопорушення за ч.1 ст.357 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінальних проступків; ОСОБА_9 раніше не судимий; за місцем проживання негативних характеристик немає; на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває. Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №410 від 13.11.2024 ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності. ОСОБА_9 під час скоєння інкримінованих йому дій міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У ОСОБА_9 під час проведеного обстеження ознак психічного захворювання не виявлено. ОСОБА_9 в даний час може усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_9 не потребує. Відповідно до висновку експерта №67 за результатами судово-психологічної експертизи від 29.01.2025 у ОСОБА_9 визначаються нормативний рівень функціонування інтелектуальної діяльності; вибіркова комунікабельність, емоційна стриманість, достатній самоконтроль, здатність дотримуватися своїх інтересів та проводити потрібну позицію. У ОСОБА_9 , відсутні такі психологічні особливості, які істотно впливають на поведінку, в тому числі, в ситуації правопорушення. У ОСОБА_9 , відсутні такі психологічні особливості, які істотно впливають на поведінку, в тому числі, в ситуації правопорушення. У період правопорушення ОСОБА_9 , не перебував у будь-якому вираженому емоційному стані, в тому числі, стані фізіологічного афекту, про що свідчить відсутність в його поведінці необхідної сукупності визначальних ознак, а також обставини та характер правопорушення.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєних кримінальних правопорушеннях, що полягає у критичній оцінці обвинуваченим своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинені кримінальні правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

У зв`язку з вищевикладеним, призначаючи необхідне та достатнє покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_9 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_9 за ч.1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції вказаної статті та за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу в межах санкції вказаної статті.

Покарання ОСОБА_9 за сукупністю кримінальних правопорушень суд призначає відповідно до вимог ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_9 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_9 покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_9 рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 03.09.2025.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_9 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 07.10.2024 до 02.09.2025.

Обраний до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_9 процесуальні витрати на користь держави в сумі 443 135,87 грн (чотириста сорок три тисячі сто тридцять п`ять грн 87 коп.).

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2024 (справа №369/16804/24) на: змив РБК з бетонного покриття, змив РБК з зовнішньої дверної ручки вхідних дерев`яних дверей сірого кольору, змив РБК з бокової частини вхідних дверей сірого кольору між дверною ручкою, змив РБК з внутрішньої частини вхідних дверей сірого кольору, змив РБК з ручки внутрішньої частини вхідних дверей, змив РБК з підлоги коридору (між входом в приміщення будинку, де виявлено труп і входом з двору), змив РБК з нижньої частини вхідних міжкімнатних дверей (з внутрішньої частини) двері чорного кольору, змив РБК з ручки внутрішньої частини дверей чорного кольору, змив РБК з ручки зовнішньої частини дверей (з зовнішньої сторони дверної ручки), змив РБК з ручки зовнішньої частини дверей (з внутрішньої частини дверної ручки), змив РБК з замка внутрішньої частини дверей чорного кольору (міжкімнатні), змив РБК з порогу входу до приміщення, знаходився труп, змив РБК з правої руки трупа, змив РБК з лівої руки трупа, змив з лівої ноги трупа, змив з правої ноги трупа, змив з вимикача світла в коридорі зліва від входу на кухню, змив РБК з дверної коробки справа в кухні з центральної частини, змив РБК з нижньої частини дверної коробки кухні, змив з підлоги кухні біля порогу зі слідами РБК, слід протектора взуття в кухні, поміщений на клейку стрічку (слід був зі слідами РБК), слід протектора взуття в кухні, поміщений на клейку стрічку (слід був зі слідами РБК), змив РБК з металевого рукомийника, змив з правої ручки рукомийника крана зі слідами РБК, змив з лівої ручки рукомийника крана, змив РБК зі стіни в середині кухні (з внутрішньої частини дверної коробки), зв`язка ключів зі столу в кухні у кількості 3 шт., змив РБК з дверної коробки поверхні дверей з внутрішньої частини кімнати, маска лікарська синього (блакитного) кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Honor» чорного кольору, змив РБК з руків`я ножа (рукоятка жовто-чорного кольору), ніж з рукояткою жовто-чорного кольору зі слідами РБК, ніж з рукояткою синього кольору з перемотаною стрічкою рукояткою, ніж з рукояткою чорного кольору, жестяні та пластикові пляшки з-під напоїв та пляшка з-під води «Моршинська» об`ємом 1,5 л з рідиною помаранчевого кольору (3 жестяні банки та 4 пластикові), змив з кришки з-під банки з гірчицею, скляний стакан, жестяна пляшка з-під напою King Bridge, мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору (екран пошкоджений), 2 зв`язки ключів (1- 2 ключа та 2 магнітні ключа); 2- 1 ключ та 1 магітний ключ, довідка №169, 4 сліди на 2 відрізки скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 21.10.2024 (справа №369/16803/24) на: чоловічі кросівки чорного кольору та сифон зі зливною трубою скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09.10.2024 (справа №369/16778/24) на: марки «Iphone 7 Plus» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi» модель 2201117ТУ з 22 контактними картками НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , кросівки чорного кольору «Puma» та кросівки чорно-білого кольору «Adidas» - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.10.2024 (справа №369/16796/24) на: чоловіче взуття темно-синього кольору зі слідами РБК; конверт з сервісного центру м. Києва (адреса: пр. Степана Бадери, 23 ТЦ «Городок»), договір страхування № 1-7747742, картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ ), свідоцтво про базову середню освіту НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , додаток до атестату про повну загальну середню освіту НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту № 452723 на ім`я ОСОБА_10 , розрахунок і порядок оплати, квитанції про сплату № 79395819, № 79395825, № 793995831, № 79395833 на ім`я ОСОБА_10 , договір оренди квартири з додатоком № 1 від 08.05.2023, додаток № 2 оплати за перший і останній місяць; взуття (в`єтнамки) зі слідами РБК; фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору зі слідами РБК; чоловіче взуття спортивне сірого кольору; сумку чоловічу наплічну чорного кольору; 2 фіскальних чеки № 1292882, № 26/859/181 та квитанцію № 79395807 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14.10.2024 (справа №369/16779/24) на: чоловічі кросівки чорного кольору скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2024 (справа №369/16759/24) на: лампочку «Економка», пластикову швабру, щітку скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.10.2024 (справа №369/16758/24) на: штани спортивного походження сірого кольору зі слідами РБК; светер в`язаний сірого кольору; взуття спортивного походження, чорного кольору з білою підошвою зі слідами РБК; банківська картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 ; мобільний телефон марки «NTCNO», рушник синього кольору; ніж з чорною ручкою; банківська картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_2 та два папірця з рукописним текстом; мобільний телефон чорного кольору «Redmi»; ніж з дерев`яною ручкою; куртка чорного кольору на блискавці; 5(п`ять )порожніх жерстяних пляшок «Рево»; 2 (дві) порожні пляшки, жерстяні «БІЛЕ»; 1 (одна) скляна порожня пляшка «Десна»; 1 (одна) скляна порожня пляшка «Хлібний Дар»; 1 (одна) скляна порожня пляшка «Бадьора»; 1 (одна) скляна порожня пляшка «Первак» та 2 (дві) скляні породні пляшки «Неміров» - скасувати.

Речові докази:

- змив РБК з бетонного покриття, змив РБК з зовнішньої дверної ручки вхідних дерев`яних дверей сірого кольору, змив РБК з бокової частини вхідних дверей сірого кольору між дверною ручкою, змив РБК з внутрішньої частини вхідних дверей сірого кольору, змив РБК з ручки внутрішньої частини вхідних дверей, змив РБК з підлоги коридору (між входом в приміщення будинку, де виявлено труп і входом з двору), змив РБК з нижньої частини вхідних міжкімнатних дверей (з внутрішньої частини) двері чорного кольору, змив РБК з ручки внутрішньої частини дверей чорного кольору, змив РБК з ручки зовнішньої частини дверей (з зовнішньої сторони дверної ручки), змив РБК з ручки зовнішньої частини дверей (з внутрішньої частини дверної ручки), змив РБК з замка внутрішньої частини дверей чорного кольору (міжкімнатні), змив РБК з порогу входу до приміщення, знаходився труп, змив РБК з правої руки трупа, змив РБК з лівої руки трупа, змив з лівої ноги трупа, змив з правої ноги трупа, змив з вимикача світла в коридорі зліва від входу на кухню, змив РБК з дверної коробки справа в кухні з центральної частини, змив РБК з нижньої частини дверної коробки кухні, змив з підлоги кухні біля порогу зі слідами РБК, слід протектора взуття в кухні, поміщений на клейку стрічку (слід був зі слідами РБК), слід протектора взуття в кухні, поміщений на клейку стрічку (слід був зі слідами РБК), змив РБК з металевого рукомийника, змив з правої ручки рукомийника крана зі слідами РБК, змив з лівої ручки рукомийника крана, змив РБК зі стіни в середині кухні (з внутрішньої частини дверної коробки), зв`язка ключів зі столу в кухні у кількості 3 шт., змив РБК з дверної коробки поверхні дверей з внутрішньої частини кімнати, маска лікарська синього (блакитного) кольору зі слідами РБК, мобільний телефон «Honor» чорного кольору, змив РБК з руківя ножа (рукоятка жовто-чорного кольору), ніж з рукояткою жовто-чорного кольору зі слідами РБК, ніж з рукояткою синього кольору з перемотаною стрічкою рукояткою, ніж з рукояткою чорного кольору, жестяні та пластикові пляшки з-під напоїв та пляшка з-під води «Моршинська» об`ємом 1,5 л з рідиною помаранчевого кольору (3 жестяні банки та 4 пластикові), змив з кришки з-під банки з гірчицею, скляний стакан, жестяна пляшка з-під напою King Bridge, мобільний телефон марки «Redmi» з кришкою синього кольору (екран пошкоджений), 2 зв`язки ключів (1- 2 ключа та 2 магнітні ключа); 2- 1 ключ та 1 магітний ключ, довідка №169, 4 сліди на 2 відрізки передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити; (а.с. 164-167 т.1)

- чоловічі кросівки чорного кольору та сифон разом із змивною трубою - передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити; (а.с. 183-184 т.1)

- мобільний телефон марки «Iphone 7 Plus» ІМЕІ НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Redmi» модель 2201117ТУ, передані на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_13 залишити у розпорядженні власника ОСОБА_13 ; (а.с. 213-214 т.1)

- кросівки чорного кольору «Puma» та кросівки чорно-білого кольору «Adidas» - передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити; (а.с. 213-214 т.1)

- чоловіче взуття темно-синього кольору зі слідами РБК; взуття (в`єтнамки) зі слідами РБК; фрагменти полімерного матеріалу чорного кольору зі слідами РБК; чоловіче взуття спортивне сірого кольору; сумку чоловічу наплічну чорного кольору; 2 фіскальних чеки № 1292882, № 26/859/181 та квитанцію № 79395807 - передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити; (а.с. 229-230 т.1)

- конверт з сервісного центру м. Києва (адреса: пр. Степана Бадери, 23 ТЦ «Городок»), договір страхування № 1-7747742, картку платника податків на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (№ ), свідоцтво про базову середню освіту НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_10 , додаток до атестату про повну загальну середню освіту НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_10 , додаток до свідоцтва про базову загальну середню освіту № 452723 на ім`я ОСОБА_10 , розрахунок і порядок оплати, квитанції про сплату № 79395819, № 79395825, № 793995831, № 79395833 на ім`я ОСОБА_10 , договір оренди квартири з додатком № 1 від 08.05.2023, додаток № 2 оплати за перший і останній місяць - передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_14 ; (а.с. 229-230 т.1)

- чоловічі кросівки чорного кольору - передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити; (а.с. 243-244 т.1)

- лампочку «Економка», пластикову швабру, щітку - передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити; (а.с. 5-6 т.2)

- штани спортивного походження сірого кольору зі слідами РБК; светр в`язаний сірого кольору; взуття спортивного походження, чорного кольору з білою підошвою зі слідами РБК;; два папірця з рукописним текстом; рушник синього кольору; ніж з чорною ручкою; ніж з дерев`яною ручкою; куртка чорного кольору на блискавці; 5 (п`ять) порожніх жерстяних пляшок «Рево»; 2 (дві) порожні пляшки, жерстяні «БІЛЕ»; 1 (одна) скляна порожня пляшка «Десна»; 1 (одна) скляна порожня пляшка «Хлібний Дар»; 1 (одна) скляна порожня пляшка «Бадьора»; 1 (одна) скляна порожня пляшка «Первак» та 2 (дві) скляні породні пляшки «Неміров» - передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити. (а.с. 16-17 т.2)

- банківська картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_1 ; банківська картка «ПриватБанк» «Універсальна» № НОМЕР_2 ; мобільний телефон чорного кольору «Redmi»; мобільний телефон марки «TECNO» - передані до кімнати зберігання речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором, потерпілою, захисником та обвинуваченим. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3