У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2025 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві звернулася до слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001774 від 13 травня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що 13 травня 2025 року, в період часу з 17 години 13 хвилин по 18 годину 02 хвилини, ОСОБА_4 затримано працівниками поліції в порядку ст. 208 КПК України та в ході проведення особистого обшуку останнього за адресою: м. Київ, вул. Юнацька, 1, виявлено та вилучено: мобільний телефон «Redmi», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; чотири ключи та магнітний ключ; електронний ключ від транспортного засобу «BMW», модель «Х5», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; рюкзак з написом «adidas»; шість вакуумних пакунків з порошкоподібною речовиною; порошкоподібну речовину, яка знаходилась в аркуші паперу; картонну коробку з пристроями для паління з рідиною коричневого кольору.

14.05.2025 слідчим винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених в ході проведення вказаного обшуку речей.

13.05.2025 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

13.05.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна проводиться без виклику власника майна.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Згідно із ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Повернення вилученого майна негативно вплине на встановлення істини по кримінальному провадженню, встановлення усього кола осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та унеможливить проведення судових експертиз по кримінальному провадженню.

Слідчий суддя враховує, що вилучене майно має суттєве значення для досудового розслідування цього кримінального провадження, а також може бути використане як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Арешт майна є необхідним для забезпечення збереження речових доказів, про що зазначається у клопотанні прокурора.

Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт вказаного майна в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, клопотання прокурора про арешт майна у даному кримінальному провадженні є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 13.05.2025 в ході проведення особистого обшуку, в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Юнацька, 1, а саме: мобільний телефон «Redmi», синього кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; чотири ключи та магнітний ключ; електронний ключ від транспортного засобу «BMW», модель «Х5», 2019 року випуску, д.н.з. НОМЕР_3 ; рюкзак з написом «adidas»; шість вакуумних пакунків з порошкоподібною речовиною; порошкоподібну речовину, яка знаходилась в аркуші паперу; пристрої для паління з рідиною коричневого кольору, які знаходяться в картонній коробці з метою забезпечення його зберігання як речового доказу у кримінальному провадженні № 0001774 від 13 травня 2025 року, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1