Справа № 583/1943/21
УХВАЛА

"13" серпня 2025 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2021 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня - спеціальна, не одруженого, що не працює, раніше судимого:

1)04.09.2013 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України;

2)19.12.2018 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області за ст. 185 ч. 3, 187 ч. 4, 121 ч. 2, 70 КК України до 8 років позбавлення волі;

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 ККУкраїни,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2021 року судове провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

13.08.2025 року від прокурора надійшло письмове клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивоване тим, ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні зазначеного злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від правоохоронних органів, має непогашену судимість за скоєння тяжкого злочину, може продовжувати злочинну діяльність, свого житла не має, працює на тимчасових заробітках, має досвід реального відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, розуміє суворість покарання у вигляді позбавлення волі, просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У судові засідання 09.06.2021, 18.06.2021, 27.07.2021 року не з`явився, в зв`язку з чим застосовувалися приводи, останній привід в судове засідання на 06.08.2021 року, не виконаний у зв`язку з неможливістю встановити місце перебування ОСОБА_4 , що підтверджується рапортом ДОП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2021, 07.02.2022, 22.11.2022, 24.05.2023, 05.02.2024, 22.01.2025 року судове провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук.

У зв`язку з тим, що строк дії останньої ухвали про дозвіл на затримання шість місяців з дати постановлення, тобто до 22.07.2025 року тобто вона втратила законну силу прокурор просить надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вислухавши думку прокурора вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Ухвалами Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.08.2021, 07.02.2022, 22.11.2022, 24.05.2023, 05.02.2024, 22.01.2025 року судове провадження по справі зупинено, обвинуваченого ОСОБА_4 оголошено у розшук та надано дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені доводи в клопотанні прокурора обґрунтовані доказами у матеріалах справи, що дає достатні підстави суду вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що обвинувачений ОСОБА_4 переховується від суду.

Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, що слідує з вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 314 КПК України.

У разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору (ст. 335 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ст.ст. 193, 200 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою ст. 193 КПК України.

За таких обставин клопотання прокурора про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою може бути розглянуто виключно за участі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ч. 3 ст.187 КПК України у разі неприбуття обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про його привід або винести ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Враховуючи те, що явка на судовий розгляд кримінального провадження обвинуваченого є обов`язковою, а останній від прибуття в судове засідання ухиляється і переховується від суду, змінив місце свого проживання, обвинувачений знаходиться у розшуку, тому у відповідності до ч. 3 ст. 187 КПК України слід надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 184, 187-189, 190, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали суду не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання даної ухвали та контроль за її виконання покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням, ОСОБА_3 .

Контактні дані прокурора: ОСОБА_3 прокурор Охтирської місцевої прокуратури, адреса: вул. Сумська, 12, м. Охтирка, (тел. 2-50-96) (тел моб. ).

Строк дії ухвали про дозвіл на затримання - шість місяців з дати постановлення, тобто до 13.02.2026 року.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду ОСОБА_1