Справа №: 630/334/25 Провадження №: 1-кс/630/380/25
У Х В А Л А

26 травня 2025 року м. Люботин

Слідчий суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання від 22 травня 2025 року захисника ОСОБА_2 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

22 травня 2025 року до суду надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу, в якому він просить змінити запобіжний захід, застосований до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 від 14 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року у справі № 630/334/25 (провадження № 1-кс/630/226/25) на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання захисник ОСОБА_2 вказав, що у кримінальному провадженню № 0000082 до підозрюваного ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії якого визначений до 12 травня 2025 року, з встановленням суми застави у розмірі 1000000,00 грн. Заставу у визначеному розміру було внесено 27 березня 2025 року. Але того ж дня ОСОБА_3 було повторно ув`язнено співробітниками правоохоронних органів з підстав виконання вироку Дергачівського районного суду Харківської області від 25 лютого 2015 року, який набрав законної сили 17 серпня 2016 року, і на теперішній час підозрюваний перебуває під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» за вчинення кримінального правопорушення в справі № 619/6189/13-к. На переконання захисника, це вказує на відсутність підстав для подальшої дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженню № 0000082 та можливість його зміни на запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки підозрюваний, перебуваючи під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» позбавлений можливості порушити процесуальні обов`язки, визначені для нього КПК України та ухвалою слідчого судді.

Слідчий суддя, ознайомившись з клопотанням захисника і доданими до нього документами, дійшов висновку про наявність підстав для залишення клопотання захисника без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

В частині п`ятій цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Так, ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року було задоволено клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, подане у кримінальному провадженні № 0000082, та до підозрюваного ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком до 12 травня 2025 року, із визначенням застави у розмірі 1000000,00 гривень.

30 квітня 2025 року до суду поштою надійшло клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_2 від 28 квітня 2025 року про зміну запобіжного заходу, в якому він просить змінити запобіжний захід, обраний до підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000082 від 14 лютого 2025 року на підставі ухвали слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 14 березня 2025 року у справі № 630/334/25 (провадження № 1-кс/630/226/25), на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та повернути заставу застоводавцям ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Таке клопотання захисника було розглянуто по суті слідчим суддею в судовому засіданні 02 травня 2025 року за участю захисника ОСОБА_2 . По завершенню судового розгляду клопотання слідчим суддею було постановлено ухвалу від 02 травня 2025 року про відмову в задоволення клопотання захисника про зміну запобіжного заходу, застосованого до підозрюваного ОСОБА_3 .

Ознайомившись з текстом клопотання захисника від 22 травня 2025 року та доданими до нього документами, і порівнявши його з текстом клопотання захисника від 28 квітня 2025 року і доданих до такого клопотання документів, слідчий суддя переконався, що за своїм змістом таке клопотання аналогічне попередньому клопотанню, і в ньому відсутні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею в судовому засіданні 02 травня 2025 року.

Отже, клопотання від 22 травня 2025 року подано захисником раніше тридцяти днів від дня постановлення слідчим суддею ухвали від 02 травня 2025 року про відмову у зміні запобіжного заходу.

Тому таке клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 201 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника ОСОБА_2 , подане ним в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну запобіжного заходу - залишити без до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1