overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 202/6323/25
Провадження № 1-кс/202/5784/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , подану в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001437 від 20.11.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , поданої в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Дніпропетровській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0001437 від 20.11.2024 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.08.2025 року о 16 годині 35 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 462/4644/23
провадження 1-кс/462/1437/25
У Х В А Л А

14 серпня 2025 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2025 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшло клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13 серпня 2025 року надійшла заява слідчого ОСОБА_2 , у якій вона просить повернути їй клопотання.

Розглянувши матеріали клопотання, вважаю, що таке слід повернути слідчому для доопрацювання.

Оскільки слідчий подала заяву про повернення їй клопотання, таке підлягає поверненню слідчому.

Керуючись ст.ст. 242-244 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про продовження строку надання дозволу на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою повернути слідчому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

Оригінал ухвали.
Провадження №: 1-кп/752/1183/25
У Х В А Л А

11.08.2025 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в ході підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні №0000612 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження і в ході підготовчого судового засідання представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про залучення захисника для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю ОСОБА_4 .

Заслухавши клопотання прокурора, суд надходить до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання на підставі наступного.

Відповідно до вимог ст. 284 п. 5 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо, зокрема, відповідно до вимог ст. 52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 52 п. 6 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо реабілітації померлої особи - з моменту виникнення права на реабілітацію померлої особи.

Таким чином, оскільки є необхідність у обов`язковому залученні захисника для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_5 , суд надходить до висновку про необхідність у відповідності з вимогами ст. ст. 49, 52 КПК України задоволення клопотання прокурора та залучення захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для обов`язкової участі в розгляді клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 49, 52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити захисника з числа адвокатів Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для обов`язкової участі у кримінальному провадженні при вирішенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Направити копію ухвали для виконання на адресу Північного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги (місто Київ, вулиця Платона Майбороди, 23) та зобов`язати забезпечити прибуття захисника для участі у судовому засіданні, яке призначено та відбудеться о 12 годині 45 хвилин 20 серпня 2025 року в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва (місто Київ, вулиця Полковника Потєхіна, 14-А, зал №3).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 295/9382/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/794/25
Категорія ч.2 ст.367 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

13 серпня 2025 р. Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2025 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Процесуальні дії, передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України, виконані.

Закінчена підготовка до апеляційного розгляду.

Перешкоди для призначення апеляційного розгляду відсутні.

Керуючись ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 20 червня 2025 року на 15 годину 00 хвилин 23 жовтня 2025 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Зазначити, що на підставі ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченого ОСОБА_4 є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про призначення спрощеного провадження

14 серпня 2025 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000207, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2025 року з Добропільського відділу Покровської окружної прокуратури Донецької обласної прокуратури до суду надійшов зазначений обвинувальний акт з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані документи, передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України.

За приписами ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Наявні визначені процесуальним законом підстави для розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів дізнання, суд не вбачає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000207, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до розгляду у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя:

14.08.2025
Справа № 215/6843/25
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
14 серпня 2025 року м. Кривий Ріг
Згідно з вимогами ч. 2 ст. 284 КПК України, розгляд такої категорії клопотань прокурора віднесено до компетенції суду.
З урахуванням викладеного вище, керуючись ст. ст.284, 314, 372 КПК України,
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 354/1096/25
Провадження № 1-кп/354/175/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 серпня 2025 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, внесеного 04.06.2024 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000079,

в с т а н о в и л а:

14.08.2025 до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до розгляду у підготовчому судовому засіданні, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000079 від 04.06.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, на 20 серпня 2025 року об 15:00 в залі судових засідань Яремчанського міського суду Івано-Франківської області (вул. Довбуша, 32 м. Яремче Надвірнянського району Івано-Франківської області).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, яких повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа №: 398/5011/25
провадження №: 1-кп/398/430/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"13" серпня 2025 р. м. Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду заяву про відвід прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 у кримінальному провадженні, внесеному 25.01.2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000142, стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України та враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурору Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 18.08.2025 року о 08:00 год.

Суддя ОСОБА_9
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002607 внесеного до ЄРДР 26.06.2025, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лісове, Тальнівського району, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 14.08.2025.

На підставі наведеного, керуючись ст. 176 178, 183, 184, 186, 193, 196, 197, 309, 400 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Строк тримання під вартою діє протягом 60 (шістдесяти) днів з моменту затримання ОСОБА_4 , тобто до 12 години 10 хвилин 11 жовтня 2025 року (відповідно до протоколу затримання) в межах строку досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 11 жовтня 2025 року.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Подача апеляційної скарги на дану ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя
Справа № 473/5959/24
Номер провадження 1-во/473/7/25
У Х В А Л А

іменем України

"14" серпня 2025 р. м.Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську заяву захисника - адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

04.08.2025 року вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.289 КК України і призначено йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації належного йому майна. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього, передбачені ст.76 КК України, обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання. Стягнено з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану йому моральну шкоду в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн.

13.08.2025 року на адресу суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 про виправлення описок і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме при ознайомленні з вироком було встановлено, що в ньому мається описка в частині стягнення суми моральної шкоди з засудженого ОСОБА_4 замість 9000 грн. зазначено 90000 грн.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку.

В резолютивній частині даного вироку у восьмому абзаці помилково зазначено: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану йому моральну шкоду в сумі 90000 (дев`ять тисяч) грн.», замість вірного: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану йому моральну шкоду в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн.»

Прокурор в судове засідання не з`явилася. Надіслала на адресу суду заяву в якій просить розглядати справу за її відсутності.

Захисник та обвинувачені в судове засідання не з`явилися. Адвокат ОСОБА_3 в заяві просив розглядати справу за його відсутності та відсутності обвинувачених.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішення цього суду описки.

Звідси суд вважає необхідним виправити описку, допущену у вироку Вознесенського міськрайонного суду від 04.08.2025 року в резолютивній частині у восьмому абзаці.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

УХ ВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині у восьмому абзаці вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04 серпня 2025 року відносно ОСОБА_4 , а саме вважати правильним «Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 завдану йому моральну шкоду в сумі 9000 (дев`ять тисяч) грн.»

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/5077/25
Провадження № 1-кп/489/765/25
У Х В А Л А

про продовження запобіжного заходу

(резолютивна частина)

13 серпня 2025 року місто Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва у складі колегії: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 04.03.2025 під № 0000061, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Воронеж, рф, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

керуючись ст.ст. 27, 31, 176-178, 181-183, 193, 194, 199, 331, 369, 372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_6 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 на 60 днів до «11» жовтня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16:45 13.08.2025.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/502/25
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

21 березня 2025 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, що передбачений частиною 4 статті 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання на 04.04.2025 року о 10:00 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =

21.03.2025
Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/2053/22
Провадження № 1-кп/490/185/2025
У Х В А Л А

01 квітня 2025 року суддя Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Балєй, Читинської області Російської Федерації, є росіянином, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України

В С Т А Н О В И В :

1. В провадженні Центрального районного суду міста Миколаєва перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України.

2. З метою організації розгляду цього кримінального провадження вважаю за необхідне вжити таких заходів.

2.1. Для його розгляду необхідно призначити судове засідання. Виходячи з цього, вважаю за необхідне призначити справу до розгляду на 01. квітня 2025 року на 11:00 години.

2.2. При цьому враховуючи, що обвинувачений постійно перебуває у місцях попереднього ув`язнення, на території України запроваджений військовий стан, а ситуація на території міста Миколаєва не дозволяє здійснити його доставку у судове засідання, вважаю за необхідне на підставі статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України забезпечити його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 369-372; 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.У судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 111 Кримінального Кодексу України оголосити перерву до 01. квітня 2025 року до 11:00 години.

2.Забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_2 у цьому засіданні в режимі відеоконференції.

Доручити адміністрації Державної Установи "Миколаївський слідчий ізолятор" забезпечити 01. квітня 2025 року об 11:00 годині участь обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні у режимі відео конференції, а також виконати дії, передбачені частиною 1 статті 345 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ = ОСОБА_3 =