overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/5566/25
Провадження №1-кс/369/1063/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.04.2025 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЛАЙН» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 10.08.2017 року, -

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЛАЙН» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 10.08.2017 року.

Проте до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЛАЙН» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 10.08.2017 року.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Оскільки представник заявника подав заяву про залишення без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЛАЙН» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 10.08.2017 року то слідчий суддя вважає за можливе залишити дане клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 9, 28 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «БИЛАЙН» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000471 від 10.08.2017 року - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.07.2025Справа № 554/5045/25
Провадження № 1-кс/554/8722/2025
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

в с т а н о в и л а:

До провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ст. 304 КПК України, судом не встановлено, а тому скарга підлягає призначенню до розгляду.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду вказаної скарги слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000172 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Керуючись ст.ст.303-304, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого ТУ ДБР у м. Полтаві від 30.06.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000172 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Судове засідання призначити на 15 липня 2025 року об 11 год 00 хв у приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити заявника та ТУ ДБР у м. Полтаві.

Витребувати з ТУ ДБР у м. Полтаві матеріали кримінального провадження № 0000172 від 20.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 559/2686/21
Провадження № 1-кс/559/464/2025
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"14" липня 2025 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі слідчої судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області,-

УХВАЛИВ:

у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.20205 о 15:00 год.

Слідча суддя ОСОБА_1
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/8/23
провадження № 1-в/691/25/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

11 липня 2025 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою т. в. о. начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про розяснення щодо виконання вироку суду в частині речових доказів,

УСТАНОВИВ:

до Городищенського районного суду Черкаської області надійшла заява т. в. о. начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про розяснення щодо виконання вироку суду в частині речових доказів.

Відповідно до частин 1, 2 статті 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. Суд розглядає заяву про розяснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 372, 380, 392 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду, заяву т. в. о. начальника ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_2 , про розяснення щодо виконання вироку суду в частині речових доказів, на 11 годину 30 хвилин 17 липня 2025 року у залі судових засідань Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Травнева, 9, м. Городище, Черкаський район, Черкаської області).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в ОВС 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України підполковник юстиції ОСОБА_6 , погоджене прокурором третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000915 від 09.09.2023 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Куйбишеве, Миколаївської обл., з повною середньою освітою, непрацюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

враховуючи, що виготовлення рішення суду у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде складено та оголошено протягом п`яти календарних днів на підставі ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто по 31 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали встановити 60 днів, тобто по 31 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що утримується під вартою протягом цього ж строку з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст судом проголосити 07.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2025 року

м. Київ

справа № 303/977/20

провадження № 51 - 1548 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року про відмову у відкритті апеляційного провадження,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальний дій, а саме у ненаданні відповіді на клопотання від 20.05.2025, у кримінальному провадженні № 0000068 за ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст. 356, ч. 1 ст. 358, ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366 КК.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 року на підставі ч. 4 ст. 399 КПК відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на вищезазначену ухвалу, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушує питання про перевірку вищезазначених судових рішень в касаційному порядку.

На адресу суду від ОСОБА_4 , надійшла заява про відмову від поданої касаційної скарги у цьому кримінальному провадженні.

Перевіривши касаційну скаргу, дослідивши заву ОСОБА_4 , колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 432 КПК відмова від касаційної скарги, зміна і доповнення касаційної скарги під час касаційного провадження здійснюється згідно з положеннями ст. 403 цього Кодексу, якою передбачено право особи, що подала скаргу, відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Статтею 26 КПК визначено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

У зв`язку з тим, що на стадії вирішення питання про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 в вищезазначеному кримінальному провадженні надійшла відмова скаржника від поданої скарги, вона, з урахуванням принципу диспозитивності та приписів ст. 403 КПК, підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 26, 403, 441КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 червня 2025 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 03 липня 2025 рокупро відмову у відкритті апеляційного провадження, разом з усіма доданими до цієї скарги матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

09 червня 2025 року

м. Київ

справа № 753/4989/23

провадження № 51-5091 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, а також касаційну скаргу прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року,

в с т а н о в и в:

За касаційними скаргами захисника і прокурора на зазначені судові рішення Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду відкрив касаційне провадження.

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_4 у порядку підготовки до касаційного розгляду витребував кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 , матеріали якого надійшли до Суду, після чого закінчив підготовку та призначив касаційний розгляд.

Проте у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_4 у відставку це кримінальне провадження було знято з розгляду і передане судді-доповідачу ОСОБА_5 .

Отже необхідно призначити касаційний розгляд кримінального провадження.

Керуючись статтями 430, 441 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 09 квітня 2024 року й ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року, а також касаційною скаргою прокурора, який брав участь у провадженні в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 жовтня 2024 року на 12:00 04 вересня 2025 року.

Про дату, час і місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

05 червня 2025 року

м. Київ

справа № 953/2978/22

провадження № 51-5635 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року стосовно ОСОБА_3 ,

встановила:

ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 січня та 10 лютого 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника.

13 січня 2025 року за ухвалою судді Касаційного кримінального суду Верховного Суду витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 .

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_2 висловив прохання про здійснення дистанційного судового провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК України, а також задовольнити клопотання захисника.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України, суддя

ухвалила:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за касаційними скаргами прокурора та захисника ОСОБА_2 на вирок Київського районного суду м. Харкова від 17 травня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 06 листопада 2024 року колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду на 10:00 16 вересня 2025 року.

Про день і час розгляду кримінального провадження у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду повідомити учасників провадження.

Здійснювати 16 вересня 2025 року о 10:00 дистанційне судове провадження між Верховним Судом, захисником ОСОБА_2 і засудженим ОСОБА_3 з власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

14 липня 2025 року

м. Київ

справа № 130/1416/25

провадження № 51-2628 ск 25

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Вінницького апеляційного суду від 09 червня 2025 року (справа № 130/1416/25) про повернення апеляційної скарги,

встановила:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 14 липня 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Тому, згідно з положеннями ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), дане кримінальне провадження підлягає витребуванню, а копію ухвали про відкриття касаційного провадження слід надіслати учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Витребувати з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області матеріали кримінального провадження (справа № 130/1416/25) щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/197/2025
У Х В А Л А

14 липня 2025 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2025 до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області, надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 від 14.07.2025 про арешт майна, в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000162 від 12.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, вказане клопотання слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.35, 172 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про арешт майна - прийняти до свого провадження.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 14.07.2025 о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Вільногірського міського суду Дніпропетровської області по вул. Юрія Устенка, 14-А, м. Вільногірськ Кам`янського району Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
Справа № 203/4547/25
Провадження №1-кп/0203/1855/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 липня 2025 року м. Дніпро

Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження ЄРДР №0001699 від 08.07.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.12, 49, ч.3 ст.185 КК України, п.3-1 ч.1, п.1-1 ч.2, ч.4 ст. 284, ст.ст.371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження ЄРДР №0001699 від 08.07.2014 за ч.3 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0001699 від 08.07.2014 за ч.3 ст. 185 КК України на підставі п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Центральний районний суд міста Дніпра.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.07.2025 о 15.30 год.

Суддя:
Справа № 214/5092/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000725 від 07.05.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_6 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

в судове засідання, призначене на 14 годину 00 хвилин 08.09.2025, за адресою: вул. Іллі Гайдука, 3-А, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч.4 ст.143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений 17.07.2025 о 10 год. 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/4929/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"14" липня 2025 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

власників майна - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника власників майна адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 по справі № 953/10530/24 у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 17 липня 2025 року об 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 15 січня 2025 по справі № 953/10530/24 у кримінальному провадженні № 0000658 від 07.06.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.07.2025
1. Дата зупинення провадження по справі: 14.07.2025.
2. Зупинено у зв`язку з: перебування позивача або відповідача у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан.
3. Причина зупинення: клопотання прокурора .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Новакова