Справа № 591/3315/25
Провадження № 1-кс/591/2196/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000353 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2025 накладено арешт на майно, яке вилучене 09.04.2025 в ході проведення обшуку, зокрема, на сигналізацію AJAX STARTER KIT 2546456WH1, imei: НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що обтяження у вигляді арешту вказаного майна створює перешкоди у здійсненні права користуватися майном. Тому заявник просить частково скасувати накладений арешт з вказаного майна у частині обмеження користування.

Заявник та слідчий в судове засідання не прибули, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином, що не є перешкодою для розгляду клопотання.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить наступних висновків.

У судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000353 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2025 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000353 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.4 ст. 190 КК України, на майно, яке вилучене 09.04.2025 в ході проведення обшуку, зокрема, на сигналізацію AJAX STARTER KIT 2546456WH1, imei: НОМЕР_1 , шляхом обмеження права відчуження, розпорядження та користування.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У свою чергу, в контексті вимог ст.ст.16, 22, 26 КПК України, обґрунтування потреб в подальшому застосуванні накладеного арешту насамперед покладається на орган досудового розслідування (прокурора), який і повинен доводити зазначені обставини.

Враховуючи, що з моменту накладення арешту минуло достатньо часу для проведення необхідних слідчих дій, а слідчим не доведено наявність обставин, що зумовлюють необхідність у застосуванні подальшого арешту майна шляхом позбавлення права користування ним та наявність негативних наслідків у разі його скасування у цій частині, слідчий суддя вважає за доцільне скасувати арешт вказаного майна частково, надавши його власнику можливість користування ним, при цьому, залишивши заборону відчужувати та розпоряджатись.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000353 від 05.03.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, ч.4 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений у кримінальному провадженні №0000353 від 05.03.2025 ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми від 18.04.2025, на сигналізацію AJAX STARTER KIT 2546456WH1, imei: НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у частині заборони користування вказаним майном, негайно повернувши вказане майно власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1