ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/170/25 Справа № 266/174/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

31 липня 2025 року м. Дніпро

Суддядоповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши перевіривши апеляційну скаргу прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Дніпропетровського апеляційного суду перебувають матеріали апеляційної скарги прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 09 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.

Перевіряючи дотримання виконання вимог ст. 397 КПК України судом першої інстанції, виходжу з наступного.

Так, 22 травня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду апеляційна скарга прокурора була повернута до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, для виконання вимог ч. 1 ст. 397 КПК України, оскільки до суду апеляційної інстанції в електронному вигляді надійшла тільки апеляційна скарга прокурора без матеріалів справи, що є перешкодою для відкриття апеляційного провадження.

03 липня 2025 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали провадження 11-кп/803/170/25 передані судді-доповідачу ОСОБА_2

17 липня 2025 року на адресу апеляційного суду з Новокадацького районного суду м. Дніпра, у відповідь на запит щодо даних про відновлення матеріалів кримінального провадження, надійшли матеріали апеляційної скарги прокурора на 84 аркушах та копія обвинувального акту з додатками на 18 аркушах.

Разом з цим, відповідно до ч. 1 ст. 531 КПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановляє ухвалу про відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Тобто, за наслідком повного або часткового відновлення матеріалів втраченого кримінального провадження, суд має прийняти процесуальне рішення, а саме постановити ухвалу.

В даному випадку, на адресу апеляційного суду надійшли виключно копії наявних в суду першої інстанції процесуальних рішень у кримінальному провадженні № 0000024, проте без відповідної ухвали, у зв`язку з чим, апеляційний суд вважає за необхідне повернути наявні матеріали кримінального провадження до суду першої інстанції, для прийняття рішення у відповідності до КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 397, 399 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу прокурора Маріупольської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Маріуполя від 19 січня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000024 щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, разом з наявними матеріалами кримінального провадження повернути до суду першої інстанції для прийняття рішення у відповідності до КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2