У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

09 вересня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

захисника підозрюваного - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Солом`янського районного суду м. Києва клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк, громадянину України, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

у кримінальному провадженні №0001015 від 26.09.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого 3 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_6 , про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001015 від 26.09.2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_7 , у невстановлений час, але не пізніше 17.09.2024, достеменно знаючи, що російська федерація здійснила збройну агресію проти України, прийняв добровільне рішення про надання допомоги (пособництва) збройним формуванням держави-агресора.

Так, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, не пізніше 17.09.2024, громадянин України ОСОБА_7 , маючи умисел спрямований на підтримку збройних формувань держави-агресора передав попередньо власноруч підписану особисту футболку гравця футбольного клубу «Зеніт», невстановленій особі, яка відповідає в Telegram каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за проведення аукціонів.

Після чого, 17.09.2024 року невстановлена досудовим розслідуванням особа, яка адмініструє Telegram канал « ІНФОРМАЦІЯ_2 » створила «лоти», серед яких під номером лоту 1218, розігрується футболка ОСОБА_7 , для прийняття участі в якому, учасники висловлюють бажання придбати лот ставлячи грошову ставку не нижче поставленої організатором аукціону, внаслідок чого, ціна лоту піднімається до певної межі, після чого, досягнувши певної ціни, яка далі не підвищується, лот продається учаснику, який висловив бажання придбати його за найбільшу ціну та повинен відправити грошові кошти на карту аукціону з номером - « НОМЕР_1 ».

Так, 19.09.2024 року о 20:00 збір коштів в Telegram каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за лотом №1218 закінчився, а виручені кошти з якого було скеровано на допомогу збройним формуванням держави-агресора, а саме 106-го розвідувального батальйону зс рф, відомого як «розвідзагін 106 «Москва», а в подальшому перейменований в «Светлояр» зс рф, який був створений на початку січня 2023 року на базі 106-ї дивізії вдв рф, комплектується з числа представників т.зв. «футбольних хуліганів» та який веде бойові дії на території України.

В подальшому, 22.11.2024 військовослужбовці НОМЕР_2 розвідувального батальйону зс рф виразили подяку в Telegram каналі «ІНФОРМАЦІЯ_2» за зібрані ними кошти, в тому числі з продажу футболки ФК «Зеніт» з особистим підписом громадянина України ОСОБА_7 , яка розігрувалася під лотом №1218, а також відзвітувалися про отримання даних коштів та покупку за них військової амуніції та технічних засобів ураження.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, спрямованими на допомогу збройним формуванням держави-агресора (пособництво), вчинено громадянином України з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів збройним формуванням держави-агресора.

16.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного на 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025. Підозра та повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані на сайті та у друкованому примірнику загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр» №99 від 16.05.2025, за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Одночасно із цим, 16.05.2025 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 на 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025 опубліковані на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, однак підозрюваний за вказаними викликами не з`явився.

Разом з тим, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 виявилося неможливим, 23.06.2025 ОСОБА_7 оголошено у міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам Управління ЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Наразі розшук підозрюваного триває, згідно оперативних даних останній перебуває в РФ.

На підставі зазначених обставин, слідчий просить застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, в порядку частини шостої статті 193 КПК України, оскільки останній обґрунтовано перебуває на території держави, визнаною Верховною Радою України державою-агресором, та оголошений у міжнародний розшук, у зв`язку з існуванням ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Захисник у судовому засіданні заперечував щодо обрання запобіжного заходу.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання, слідчий судді дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що ГУ СБ України у м. Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001015 від 26.09.2024 року за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

16.05.2025 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України та викликано на допит в якості підозрюваного на 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025. Підозра та повістки про виклик ОСОБА_7 опубліковані на сайті та у друкованому примірнику загальнодержавного засобу масової інформації - «Урядовий кур`єр» №99 від 16.05.2025, за результатами чого підозрюваний не з`явився.

Одночасно із цим, 16.05.2025 у відповідності до п. 8 ст. 135 КПК України повідомлення про підозру та повістки про виклик ОСОБА_7 на 21.05.2025, 22.05.2025, 23.05.2025 опубліковані на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора, однак підозрюваний за вказаними викликами не з`явився.

Разом з тим, враховуючи, що встановити фактичне місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_7 виявилося неможливим, 23.06.2025 ОСОБА_7 оголошено у міждержавний та міжнародний розшук, проведення якого доручено співробітникам Управління ЗНД ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Наразі розшук підозрюваного триває, згідно оперативних даних останній перебуває в РФ.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Прокурором у клопотанні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Статтею 178 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного (вік, стан здоров`я, майновий стан підозрюваного тощо), розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Крім того враховуючи, що слідчий звернувся із клопотанням про обрання запобіжного заходу в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України за відсутності підозрюваного, слідчий суддя має також перевірити наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

Відповідно до ч.1 ст. 42 КПК України підозрюваним є, зокрема, особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Частиною 1 ст. 278 КПК України визначено, що письмове повідомлення про підозру вручається у день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Порядок здійснення повідомлень передбачений статтею 135 КПК України.

Згідно з частинами першою, другою статті 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою. У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

У відповідності до вимог статті 42 КПК України ОСОБА_7 має статус підозрюваного у цьому кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про обрання запобіжного заходу.

Також встановлено, що підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у міжнародний розшук.

Чинний КПК України у жодній нормі не розкриває поняття «міжнародний розшук» та не визначає момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук. Водночас в абзац 1 ч. 1 ст. 281 КПК України зазначено, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

Частиною 2 ст. 281 КПК України визначено, що про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до Розділу IV Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, затвердженої Наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 етапу здійснення відповідного запиту до Інтерполу щодо особи, яка розшукується з метою її затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в України передує оголошення такої особи в установленому законодавством порядку в розшук правоохоронними органами України, а документами, які додаються до запиту є завірена копія постанови про оголошення розшуку особи (постанови про зупинення досудового розслідування) та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування. Таким чином, вже на момент звернення із запитом до Інтерполу особа має бути оголошена в розшук.

Крім того, з аналізу ч. 6 ст. 193 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного йдеться лише про його оголошення в міжнародний розшук, та не зазначається про необхідність доводити факт перебування особи в розшуку.

Враховуючи викладене, момент, з якого особа вважається такою, що оголошена у міжнародний розшук, відповідає часу винесення постанови про оголошення особи у міжнародний розшук, а доказом, яким сторона обвинувачення має доводити перед слідчим суддею факт того, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук є наявність у матеріалах клопотання процесуального рішення про оголошення особи в міжнародний розшук, оформленого постановою.

Таким чином, у судовому засіданні підтверджено набуття ОСОБА_7 статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, а також факт його оголошення у міжнародний розшук та перебування на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, слідчим суддею встановлено достатні підстави для обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного, відповідно до приписів ч. 6 ст. 193 КПК України.

На підставі зазначеного та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, який відповідно до статті 12 КК України, відноситься до категорії особливо тяжкого злочину, за вчинення якого, передбачене покарання у виді, зокрема, позбавлення волі на строк до дванадцяти років. Тобто тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання судом його винуватим, вже обґрунтовує ризик того, що з метою уникнення покарання він може вчинити спробу переховування. Також цей ризик обґрунтовує, що підозрюваний ухиляється від досудового розслідування кримінального провадження, у зв`язку з чим, оголошений в міжнародний розшук.

Крім цього, під час досудового розслідування вказаного кримінального провадження ОСОБА_7 , з метою ухилення від можливої кримінальної відповідальності може незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, у кримінальному провадженні та інших обвинувачених матеріали щодо яких під час досудового розслідування виділені в окремі кримінальні провадження.

Поряд з цим, на теперішній час органом досудового розслідування не встановлені всі особи, причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, у разі не застосування до нього запобіжного заходу, зможе попередити інших невстановлених осіб, із котрими він підтримував контакт для здійснення протиправної діяльності, про необхідність зміни акаунту чи способів зв`язку, чим унеможливить подальше документування вчиненого злочину.

Водночас, ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні пособництва держави агресора, а саме своїми умисними діями, спрямованими на допомогу збройним формуванням держави-агресора (пособництво), з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної передачі матеріальних ресурсів та інших активів збройним формуванням держави-агресора.

ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, враховуючи характер та спосіб вчинених підозрюваним дій, специфіку кримінального правопорушення та способи конспірації, які застосовувались при його вчиненні.

Доказів того, що стан здоров`я підозрюваного не допускає тримання його під вартою слідчому судді не надано, а тому слід вважати, що таких перешкод не має.

Таким чином, стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на противагу чому сторона захисту не навела будь-яких аргументів, які б спростовували зазначені доводи.

У зв`язку з чим, належним чином підтверджені ризики, що перебуваючи на свободі, ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, у кримінальному провадженні та інших обвинувачених матеріали щодо яких під час досудового розслідування виділені в окремі кримінальні провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкістю покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні якого він підозрюється, а саме позбавлення волі на строк до дванадцяти років, переховування від органів досудового розслідування, оголошення у міждержавний та міжнародний розшук, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 та 5 ст. 177 КПК України, зокрема: можливості переховуватися від слідства і суду, крім того, підозрюваний має реальну можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, експерта, у кримінальному провадженні та інших обвинувачених матеріали щодо яких під час досудового розслідування виділені в окремі кримінальні провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, при постановленні ухвали у відповідності враховані положення абзацу 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, згідно якого при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську міську прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8