Справа № 953/5212/25
Провадження № 1-кп/953/816/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 червня 2025 року місто Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000220 від 12.12.2024, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноград Харківської області, громадянина України, із вищою освітою, одруженого, військовозобов`язаного, тимчасово не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_2

секретар судового засідання ОСОБА_4

у с т а н о в и в:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_2 у невстановлений у ході проведення досудового розслідування місце та час, розробив злочинну схему отримання неправомірної вигоди від громадян України, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, а саме: на посадових осіб ТСЦ МВС України № 6341, щодо надання адміністративних послуг, зокрема переоформлення транспортних засобів громадян України.

Так, ОСОБА_2 маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, шляхом створення штучних умов для надання йому неправомірної вигоди, з корисливих мотивів, діючи умисно, у невстановлені у ході проведення досудового розслідування, місці, даті та часу, у ході особистої зустрічі зі ОСОБА_5 , дізнавшись про те, що останній бажає переоформити придбаний для себе транспортний засіб ЗАЗ SENS, власник якого перебуває за кордоном України, ОСОБА_2 повідомив останньому механізм переоформлення автомобілю у даному випадку.

Так, відповідно до інструкції ОСОБА_2 , спочатку необхідно, щоб власник транспортного засобу, який перебуває за кордоном пішов у консульство чи посольство, де оформив на нього ( ОСОБА_5 ) довіреність на переоформлення автомобілю. У подальшому, зазначену довіреність необхідно поштовою службою направити до України, де вже необхідно скласти її переклад та нотаріальне посвідчення. Виконавши зазначені дії, як повідомив ОСОБА_2 , можливо буде звернутися до ТСЦ МВС України з приводу переоформлення транспортного засобу. Також, ОСОБА_2 зазначено, що вказана процедура займе невизначений термін, оскільки пов`язана з роботою консульства, посольства, поштовою службою, перекладачем та нотаріусом, а також важливо не допустити жодної помилки, оскільки у даному випадку документ буде недійсний. Тоді, ОСОБА_2 зазначив, що у нього є чисельні знайомі серед працівників ТСЦ МВС України, які за отримання грошових коштів зможуть допомогти ОСОБА_5 у переоформленні його транспортного засобу, а саме: не чинити перешкоди у перереєстрації транспортного засобу та пришвидшити цей процес.

На прохання ОСОБА_5 роз`яснити подробиці, ОСОБА_2 повідомив, що має знайомих серед посадових осіб ТСЦ МВС України № 6341, які можуть допомогти переоформити транспортний засіб, навіть у випадку перебування його власника за кордоном України. Зі слів ОСОБА_2 , у такому випаду переоформлення транспортного засобу займе від трьох до п`яти днів та буде коштувати 500 (п`ятсот) доларів США.

Таким чином, ОСОБА_2 створив в очах ОСОБА_5 впевненість у своїх діях, а саме: реальності впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з числа посадових осіб ТСЦ МВС України.

Здійснюючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 під час телефонної розмови зі ОСОБА_5 повідомив останньому, що переоформлення автомобілю для нього буде коштувати 500 (п`ятсот) доларів США, та для цього йому необхідно надати завдаток у вигляді половини суми, разом з копією паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власниці автомобіля та копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу. ОСОБА_5 в ході телефонної розмови повідомлено ОСОБА_2 про те, що він має відкриті виконавчі провадження, тому автомобіль буде переоформлювати на свого знайомого ОСОБА_6 , від якого має довіреність. На завершення зазначеної телефонної розмови ОСОБА_2 призначив ОСОБА_5 зустріч біля метро «Київська», за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 90.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_2 26.02.2025 приблизно о 10:00 год, перебуваючи біля метро «Київська», за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 90, у ході особистої зустрічі із ОСОБА_5 , отримав від останнього грошові кошти у сумі 10000 (десять тисяч) гривень, у якості раніше обумовленого завдатку, а також копію паспорту громадянина України, ідентифікаційного коду власниці автомобіля, разом із копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ЗАЗ SENS. Отримавши грошові кошти та копії перелічених документів, ОСОБА_2 повідомив, що наразі почне підготовку пакету необхідних документів для переоформлення автомобіля у ТСЦ МВС України, на що піде від трьох до п`яти днів.

05.03.2025 ОСОБА_2 зателефонував ОСОБА_5 та призначив зустріч на 06.03.2025 о 13:30 год., біля магазину «12 ВОЛЬТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 58, та повідомив, що з собою необхідно мати другу половину грошових коштів, а саме 10000 (десять тисяч) гривень, та до неї необхідно додати ще 3500 (три тисячі п`ятсот) гривень для здійснення перереєстрації авто у сервісному центрі, а також свій паспорт громадянина України, довіреність від ОСОБА_6 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

06.03.2025 приблизно о 14:00, більш точного часу у ході проведення досудового рощслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «12 ВОЛЬТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 58, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе та третьої особи, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди та особистого збагачення, діючи умисно, в ході особистої зустрічі зі ОСОБА_5 , отримав від останнього грошові кошти в сумі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот) гривень, з яких 1000 (одна тисяча) гривень для здійснення офіційних розрахунків щодо перереєстрації авто у ТСЦ МВС України.

Після отримання грошових коштів, ОСОБА_2 до вже наявних у ОСОБА_5 документів надав останньому акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8808/25/001432 від 28.02.2025 та договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8808/25/001532 від 28.02.2025, а також повідомив, що з адміністраторами ТСЦ МВС України вже все обумовлено.

Передавши документи, ОСОБА_2 провів ОСОБА_5 до приміщення ТСЦ МВС України № 6341, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, де передав йому талон електронної черги на 14:29 год, та направив на подальше проходження процедури переоформлення транспортного засобу повідомивши, що йому необхідно сісти до адміністратора, що знаходиться за другим робочим місцем.

Не дочікуючись завершення процедури переоформлення транспортного засобу та будучи впевненим у здійсненні впливу на прийняття рішення адміністратором сервісного центру щодо переоформлення транспортного засобу, ОСОБА_2 покинув приміщення ТСЦ МВС України.

Таким чином ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_5 неправомірну вигоду у сумі 22500 (двадцять дві тисячі п`ятсот) гривень за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, а саме: на службових осіб ТСЦ МВС України № 6341 щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу ЗАЗ SENS на ОСОБА_6 .

1.2. Крім того, ОСОБА_2 , переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_5 , за здійснення впливу на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функції держави, а саме: на службових осіб ТСЦ МВС України № 6341 щодо здійснення перереєстрації транспортного засобу ЗАЗ SENS на ОСОБА_6 , дізнався від ОСОБА_5 про те, що власник зазначеного автомобіля перебуває за кордоном України, у нього виник злочинний умисел спрямований на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою та його подальший збут ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_2 , будучі обізнаним про існування Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 07.09.1998 № 1388 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 23.12.2009 № 1371) ,та маючи на меті усунення перешкоди у перереєстрації транспортного засобу ЗАЗ SENS на ОСОБА_6 , яка полягає у перебуванні власника зазначеного автомобіля за кордоном України, вирішив вплинути на здійснення зазначеного правочину, шляхом проведення «комісійного» продажу автомобілю.

Тоді, ОСОБА_2 , маючи умисел спрямований на підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою та його подальший збут ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановлені у ході досудового розслідування місце та час, але не пізніше 14:00 год. 06.03.2025, перебуваючи у приміщенні магазину «12 ВОЛЬТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 58, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, використовуючи комп`ютерне обладнання, виготовив та роздрукував бланки акту огляду реалізованого транспортного засобу № 8808/25/001432 від 28.02.2025 та договору купівлі-продажу транспортного засобу № 8808/25/001532 від 28.02.2025.

Відповідно до зазначених документів, транспортний засіб ЗАЗ SENS отримано від власника - підприємством «КОМПАНІЯ 5С», для його подальшого комісійного продажу (переоформлення).

У подальшому, з метою надання зазначеним бланкам статусу офіційних документів, ОСОБА_2 , діючи умисно, власноруч виготовив на них підпис власника транспортного засобу ЗАЗ SENS, який на той час перебував за кордоном України, щодо продажу автомобілю та підпис уповноваженої особи від ТОВ «КОМПАНІЯ 5С», , разом із відтиском їхньої печаті, щодо комісійного продажу (переоформлення) автомобілю.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав за необхідне для підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання іншою особою.

Тоді, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 06.03.2025 приблизно о 14:00, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_2 , перебуваючи у приміщенні магазину «12 ВОЛЬТ», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 58 діючи умисно, у ході особистої зустрічі зі ОСОБА_5 , під час отримання від останнього грошових коштів в сумі 13500 (тринадцять тисяч п`ятсот)гривень передав йому підроблені акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8808/25/001432 від 28.02.2025 та договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8808/25/001532 від 28.02.2025, таким чином здійснивши збут підроблених документів.

Таким чином, ОСОБА_2 виконав усі дії, які вважав за необхідне для збуту ОСОБА_5 підробленого офіційного документу, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і який надає права та звільняє від обов`язків, з метою його використання останнім, чим довів свій злочинний умисел до кінця.

2. Підстави доведеності винуватості поза розумним сумнівом.

2.1. Позиції сторони обвинувачення та захисту.

2.1.1. Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою винуватість у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі та, не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу та способу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті з приводу пред`явленого йому обвинувачення, вину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та просив призначити мінімальне покарання.

2.1.2. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначив, що під час судового розгляду достеменно встановлено, що інкриміновані протиправні діяння вчинені обвинуваченим, тому просив суд визнати ОСОБА_2 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України, та призначити йому остаточно покарання у виді штрафу у розмірі 3000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень.

2.2. Підстави, за яких суд не досліджує докази сторони обвинувачення та захисту, а також вважає доведеною винуватість поза розумним сумнівом.

2.2.1. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 визнав винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини справи, правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви щодо добровільності та істинності його позиції відсутні, вислухавши думки сторін кримінального провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглянув кримінальне провадження у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

2.2.2. За таких обставин суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень встановлена та доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 369-2 КК України, як одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення офіційного документа, який видається та посвідчується підприємством, установою, організацією, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою та збут такого документа.

3. Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

3.1. Пом`якшуючі обставини - це встановлені судом різні відомості, що свідчать про менший ступінь небезпечності особи винного та вчиненого ним кримінального правопорушення й дають підстави для застосування до нього менш суворого покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об`єктивні та суб`єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу кримінального правопорушення і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного і тим самим надають суду право для пом`якшення покарання.

3.1.1. Щире каяття це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти кримінальних правопорушень, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю кримінального правопорушення або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

За правовим висновком Верховного Суду, що викладений у постанові від 23.01.2024 у справі № 283/2169/19 (провадження № 51-5093км23) розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого та готовність нести покарання. Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні кримінального правопорушення повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

Про щирість каяття особи свідчить і поведінка засудженого після вчинення кримінального проступку. Якщо особа сприяє розкриттю вчиненого нею кримінального правопорушення (викриває співучасників, видає знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, видає або допомагає у розшуку майна здобутого злочинним шляхом, надає інші докази тощо), добровільно відшкодовує завдані збитки або усуває завдану шкоду, такі дії об`єктивно підтверджують щире каяття особи.

Крім того, системний аналіз кримінального закону свідчить про те, що щире каяття особи можливе на будь-якій стадії кримінального процесу, як до внесення відомостей до ЄРДР (наприклад, при з`явленні із зізнанням), так і після їх внесення, на досудовому розслідуванні або під час розгляду справи у суді. Для визнання щирого каяття обставиною, яка пом`якшує покарання, не має значення, на якій стадії воно відбулося, головне встановити фактори, які б свідчили про справжність, щирість каяття.

3.1.2. Тож, при встановленні обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд враховує, що у судовому засіданні останній свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 ст. 358 КК України, визнав повністю, у вчиненому кається, засудив свою протиправну поведінку, протягом усього строку досудового розслідування також визнавав свою винуватість та співпрацював з органом досудового розслідування.

З огляду на обставини кримінального провадження та поведінку обвинуваченого ОСОБА_2 на стадії досудового розслідування, а також під час судового розгляду, суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно п. 1) ч. 1 ст. 66 КК України, - щире каяття.

3.2. При цьому, судом не встановлено обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України.

4. Мотиви призначення покарання.

4.1. Суд, призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

За змістом статей 50, 65 КК України, особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

4.2. Отже, обираючи вид та строк покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України класифікуються, як нетяжкий злочин та кримінальний проступок, їх вид, суспільну небезпечність та наслідки. Також, суд бере до уваги відомості про особу обвинуваченого, який має вищу освіту, одружений, офіційно не працевлаштований, військовозобов`язаний, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване та фактичне місце проживання, раніше не судимий.

4.3. У судовому засіданні при дослідженні особистості обвинуваченого відповідно до положень ст. 50 КК України, підстав для призначення покарання в порядку, передбаченому статтею 69 КК України, не встановлено.

4.4. З урахуванням викладених вище обставин у кримінальному провадженні, а також положень ч. 2 ст. 53 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання:

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривні;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, слід остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривні.

4.5. Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням статей 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

5.1. Речові докази.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

5.2. Процесуальні витрати.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

6.3. Заходи забезпечення кримінального провадження.

6.3.1. Запобіжний захід.

Ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 07.03.2025 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв., на строк по 05.05.2025 (включно), який ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 01.05.2025 продовжений на строк по 06.06.2025.

Ураховуючи те, що під час підготовчого та судового розгляду кримінального провадження клопотань про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 від сторін кримінального провадження на розгляд суду не надходило, підстав, передбачених ст.ст. 200, 201 КПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 7, 100, 349, 368-370, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 369-2, ч. 1 чт. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривні;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 60 (шістдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1020 (одна тисяча двадцять) гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_2 покарання у виді штрафу розмірі 2000 (дві тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 34000 (тридцять чотири тисячі) гривні.

Запобіжний захід ОСОБА_2 у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 21 год. 00 хв. до 09 год. 00 хв. до набрання вироком законної сили, - залишити без змін.

Речові докази:

- мобільний телефон Samsung M32 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , - після набрання вироком законної сили повернути володільцю майна ОСОБА_2 ;

- грошові кошти на загальну суму 11252 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні у вигляді купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 11000 (одинадцять тисяч) гривень (ЕЗ38983662; ЗН7419529; ЗН016816; ЗН9342584; ЗН3390867; ЗН1733083; ЗН1731215; ХЕ0841415; ЗН1731216; ГМ7741334; ЄБ4528511; ЄП8275776; ЄП8275773; ЗМ1792055; ЯБ2686777; ГК7773079; ЄЕ3285427; ЕГ5763461; ЕА0077465; ВУ7721406; ЕБ6951425; ВЄ6828244), номіналом 200 (двісті) гривень (ЗА1643669), номіналом 50 (п`ятдесят) гривень (АД9892598), номіналом 2 (дві) гривні (ТЄ0113087), - після набрання вироком законної сили передати ХУ ДВБ НП України;

- печатку ТОВ «КОМПАНІЯ 5 С», 44224527, з віттиском, зробленим на аркуші А4; віттиск округлої форми «ЗАХІД ЕКСТРІМ ТОРГ» 43580979 з однієї сторони та «ПЕЛІГРО» 41852442 з другої сторони; договір купівлі-продажу транспортного засобу № 8808/25/1/001532 від 28.02.2025 на 1 арк; акт огляду реалізованого транспотного засобу № 8808/25/1/001432 від 28.02.2025; договір комісії № 8808/25/1/001532 від 27.02.2025 на 1 арк.; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8808/25/1/001532 від 27.02.2025 на 1 арк.; акт приймання передачі транспортних засобів та їх складових частин б/н та дати на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; заяву на ім`я ОСОБА_8 директору ТОВ «КОМПАНІЯ 5 С» від 27.02.2025 на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрації ТЗ НОМЕР_4 від 19.04.2017 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_8 на 4 арк.; копію картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк. ; заяву на ім`я ОСОБА_8 директору ТОВ «КОМПАНІЯ 5 С» від 27.02.2025 на 1 арк; договір купівлі-продажу транспортного засобу 729 від 13.12.2024 на 1 арк.; акт огляду реалізованого транспотного засобу № 7840/24/000170 від 13.12.2024 на 1 арк; договір комісії № 729 від 12.12.2024 на 1 арк.; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7840/24/1/00148 від 12.12.2025 на 1 арк.; інформаційну картку траспортного засобу ТОВ Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_5 , на 1 арк.; копію висновку про вартість майна № 4391 від 11.12.2024 на 1 арк.; роздруківку про вартість ТЗ на 1 арк.; копію паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру на 1 арк.; копію акту огляду реалізованого транспотного засобу № 5755/24/0001741 від 15.08.2024 на 1 арк; копію рішення № 5 Власника приватного підприємства Код від 20.10.2021 на 1 арк; копію наказу № 1 від 30.11.2015 «Приватне підприємство «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на 1 арк.; копію статуту ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на 5 арк; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на 5 арк; відомість про наявність і технічний стан від 05.07.2024 на 3 арк.; довіреність від 30.06.2018 № ННІ 156740 на 1 арк.; акт огляду реалізованого транспотного засобу № 8201/24/0001762 від 15.09.2024 на 1 арк в 2 екзеплярах; копію свідоцтва про реєстрації ТЗ НОМЕР_6 від 31.10.2018 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; договір купівлі-продажу транспортного засобу 001538 від 30.08.2024 на 1 арк.; договір купівлі-продажу транспортного засобу 002127 від 02.12.2024 на 1 арк. в 1 екземплярах; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8201/24/002085 від 04.10.2024 на 1 арк; копію паспорту на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з рукописним текстом та на зворотному боці довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я останньої на 1 арк.; акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8201/24/0001479 від 30.08.2024 на 1 арк. в 2 екзеплярах; договір комісії № 8808/25/1/001528 від 27.02.2025 на 1 арк.; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8808/25/1/001528 від 27.02.2025 на 1 арк.; акт приймання передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери між суб`єктом господарювання та уповноваженим дилером б/н та дати суб`єкту господарювання ОСОБА_13 та ТОВ «КОМПАНІЯ 5 С» на 1 арк.; заяву ОСОБА_13 від 27.12.2025 без підпису на 1 арк.; договір комісії № 8808/25/1/001528 від 27.02.2025 на 1 арк.; акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8808/25/1/001528 від 27.02.2025 на 1 арк.; акт приймання передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери між суб`єктом господарювання та уповноваженим дилером б/н та дати - субєкту господарювання ОСОБА_13 та ТОВ «КОМПАНІЯ 5 С» на 1 арк.; заяву ОСОБА_13 від 27.12.2025 без підпису на 1 арк, - після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження;

- блокнот синього кольору з чорновими записами на першій сторінці якого мається напис « ОСОБА_14 », 3 аркуші паперу з чорновими записами та блокнот синього кольору з написом «Fas UST» Юридична компанія з чорновими записами, - після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження;

- два мобільні телефони Iphone, а саме: Iphone Model AI778 з IMEI НОМЕР_7 у чохлі чорного кольору у корпусі чорного кольору із сім-карткою оператору Lifecell з кодом на ній НОМЕР_8 ; Iphone у корпусі сірого з чорним чохлом з IMEI НОМЕР_9 із сім-карткою без номерних позначень з написом на ній (UMC), - після набрання вироком законної сили повернути володільцю майна ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН159057К від 06.03.2025 на 1 арк.; копію свідоцтва про реєстрацію Т.З. НОМЕР_10 ЗАЗ Sens, який належить ОСОБА_8 на 1 арк.; оригінал заяви № від 06.03.2025 на 1 арк,; оригінал довіреності від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 № НТС 641826 від 05.03.2025; оригінал скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 06.03.2025 № 54868036 на 1 арк; оригінал договору купівлі- продажу ТЗ № 8808/25/1/001532 на 1 арк; акт огляду реалізованого т.з. № 8808/25/001432 на 1 арк (оригінал); договір комісії № 8808/25/1/001532 від 27.02.2025 на 1 арк (оригінал); акт технічного стану ОСОБА_16 від 27.02.2025 на 1 арк (оригінал); акт приймання-передачі Т.З. від ОСОБА_8 до ТОВ «КОМПАНІЯ 5С» на 1 арк. (оригінал); витяг з реєстру обтяжень рухомого майна на 1 арк; талон № 158 на прийом 06.03.2025 на 14:29; оригінал квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН159057 від 06.03.2025 на суму 890 гривень, - після набрання вироком законної сили залишити у матеріалах кримінального провадження.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 13.03.2025 на майно, вилучене у ході проведення обшуку ОСОБА_2 , а саме: мобільного телефона Samsung M32 Imei1: НОМЕР_1 , Imei2: НОМЕР_2 із встановленою сім карткою оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_3 , та грошових коштів на загальну суму 11252 (одинадцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні у вигляді купюр номіналом по 500 (п`ятсот) гривень на загальну суму 11000 (одинадцять тисяч) гривень (ЕЗ38983662; ЗН7419529; ЗН016816; ЗН9342584; ЗН3390867; ЗН1733083; ЗН1731215; ХЕ0841415; ЗН1731216; ГМ7741334; ЄБ4528511; ЄП8275776; ЄП8275773; ЗМ1792055; ЯБ2686777; ГК7773079; ЄЕ3285427; ЕГ5763461; ЕА0077465; ВУ7721406; ЕБ6951425; ВЄ6828244), номіналом 200 (двісті) гривень (ЗА1643669), номіналом 50 (п`ятдесят) гривень (АД9892598), номіналом 2 (дві) гривні (ТЄ0113087).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 13.03.2025 на майно, вилучене у ході проведення обшуку приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 58, а саме: печатки ТОВ «КОМПАНІЯ 5 С», 44224527, з віттиском, зробленим на аркуші А4; віттиска округлої форми «ЗАХІД ЕКСТРІМ ТОРГ» 43580979 з однієї сторони та «ПЕЛІГРО» 41852442 з другої сторони; договора купівлі-продажу транспортного засобу № 8808/25/1/001532 від 28.02.2025 на 1 арк; акта огляду реалізованого транспотного засобу № 8808/25/1/001432 від 28.02.2025; договора комісії № 8808/25/1/001532 від 27.02.2025 на 1 арк.; акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8808/25/1/001532 від 27.02.2025 на 1 арк.; акта приймання передачі транспортних засобів та їх складових частин б/н та дати на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; заяви на ім`я ОСОБА_8 директору ТОВ «КОМПАНІЯ 5 С» від 27.02.2025 на 1 арк.; копії свідоцтва про реєстрації ТЗ НОМЕР_4 від 19.04.2017 на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк.; копії паспорту на ім`я ОСОБА_8 на 4 арк.; копії картки фізичної особи платника податків на ім`я ОСОБА_8 на 1 арк. ; заяви на ім`я ОСОБА_8 директору ТОВ «КОМПАНІЯ 5 С» від 27.02.2025 на 1 арк; договора купівлі-продажу транспортного засобу 729 від 13.12.2024 на 1 арк.; акта огляду реалізованого транспотного засобу № 7840/24/000170 від 13.12.2024 на 1 арк; договора комісії № 729 від 12.12.2024 на 1 арк.; акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 7840/24/1/00148 від 12.12.2025 на 1 арк.; інформаційної картки траспортного засобу ТОВ Форд Транзіт, д.н.з. НОМЕР_5 , на 1 арк.; копії висновка про вартість майна № 4391 від 11.12.2024 на 1 арк.; роздруківки про вартість ТЗ на 1 арк.; копії паспорту на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та довідки про присвоєння ідентифікаційного номеру на 1 арк.; копії акта огляду реалізованого транспотного засобу № 5755/24/0001741 від 15.08.2024 на 1 арк; копії рішення № 5 Власника приватного підприємства Код від 20.10.2021 на 1 арк; копії наказу № 1 від 30.11.2015 «Приватне підприємство «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на 1 арк.; копії статуту ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на 5 арк; копії виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на ім`я ОСОБА_10 на 1 арк; витяга з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ПП «АВТОЕНТЕРПРАЙЗ» на 5 арк; відомості про наявність і технічний стан від 05.07.2024 на 3 арк.; довіреності від 30.06.2018 № ННІ 156740 на 1 арк.; акта огляду реалізованого транспотного засобу № 8201/24/0001762 від 15.09.2024 на 1 арк в 2 екзеплярах; копії свідоцтва про реєстрації ТЗ НОМЕР_6 від 31.10.2018 на ім`я ОСОБА_11 на 1 арк.; договора купівлі-продажу транспортного засобу 001538 від 30.08.2024 на 1 арк.; договора купівлі-продажу транспортного засобу 002127 від 02.12.2024 на 1 арк. в 1 екземплярах; акта огляду реалізованого транспортного засобу № 8201/24/002085 від 04.10.2024 на 1 арк; копії паспорту на ім`я ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з рукописним текстом та на зворотному боці довідка про реєстрацію місця проживання особи на ім`я останньої на 1 арк.; акта огляду реалізованого транспортного засобу № 8201/24/0001479 від 30.08.2024 на 1 арк. в 2 екзеплярах; договора комісії № 8808/25/1/001528 від 27.02.2025 на 1 арк.; акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8808/25/1/001528 від 27.02.2025 на 1 арк.; акта приймання передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери між суб`єктом господарювання та уповноваженим дилером б/н та дати суб`єкту господарювання ОСОБА_13 та ТОВ «КОМПАНІЯ 5 С» на 1 арк.; заяви ОСОБА_13 від 27.12.2025 без підпису на 1 арк.; договора комісії № 8808/25/1/001528 від 27.02.2025 на 1 арк.; акта технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8808/25/1/001528 від 27.02.2025 на 1 арк.; акта приймання передачі транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери між суб`єктом господарювання та уповноваженим дилером б/н та дати - субєкту господарювання ОСОБА_13 та ТОВ «КОМПАНІЯ 5 С» на 1 арк.; заяви ОСОБА_13 від 27.12.2025 без підпису на 1 арк.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 13.03.2025 на майно, вилучене у ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: блокнота синього кольору з чорновими записами на першій сторінці якого мається напис « ОСОБА_14 », 3 аркуші паперу з чорновими записами та блокнота синього кольору з написом «Fas UST» Юридична компанія з чорновими записами.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Люботинського міського суду Харківської області від 13.03.2025 на майно, вилучене у ході проведення обшуку приміщення ТСЦ МВС України № 6341, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 26, а саме: двох мобільних телефонів Iphone, а саме: Iphone Model AI778 з IMEI НОМЕР_7 у чохлі чорного кольору у корпусі чорного кольору із сім-карткою оператору Lifecell з кодом на ній НОМЕР_8 ; Iphone у корпусі сірого з чорним чохлом з IMEI НОМЕР_9 із сім-карткою без номерних позначень з написом на ній (UMC), що належать ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН159057К від 06.03.2025 на 1 арк.; копії свідоцтва про реєстрацію Т.З. НОМЕР_10 ЗАЗ Sens, який належить ОСОБА_8 на 1 арк.; оригінала заяви № від 06.03.2025 на 1 арк,; оригінала довіреності від ОСОБА_6 до ОСОБА_5 № НТС 641826 від 05.03.2025; оригінала скороченого витягу з Єдиного реєстру довіреностей від 06.03.2025 № 54868036 на 1 арк; оригінала договору купівлі- продажу ТЗ 8808/25/1/001532 на 1 арк; акта огляду реалізованого т.з. № 8808/25/001432 на 1 арк (оригінал); договіра комісії № 8808/25/1/001532 від 27.02.2025 на 1 арк (оригінал); акта технічного стану ОСОБА_16 від 27.02.2025 на 1 арк (оригінал); акта приймання- ОСОБА_17 від ОСОБА_8 до ТОВ «Компанія 5С» на 1 арк. (оригінал); витягу з реєстру обтяжень рухомого майна на 1 арк; талона № 158 на прийом 06.03.2025 на 14:29; оригінала квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН159057 від 06.03.2025 на суму 890 гривень.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд міста Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору в порядку, визначеному ст. 376 КПК України.

Суддя - ОСОБА_1