н/п 1-кс/766/2410/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

встановила:

17 грудня 2024 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за повідомленням від 23.11.2024.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 18.12.2024 скаргу повернуто скаржнику на підставі п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвалою Херсонського апеляційного суду вищевказану ухвалу слідчого судді скасовано та справу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 304-306 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

У свою чергу, згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

17.03.2025 у зазначеній справі відкрито провадження та призначено справу до розгляду на 20.03.2025, 25.03.2025 та 14.04.2025.

Скаржник у судові засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки не повідомив.

Представник Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, належним чином повідомлявся про день та час розгляду справи, направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, одночасно направивши копію витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань про внесення 28.12.2024 відомостей за повідомленням ІНФОРМАЦІЯ_1 про самовільне залишення солдатом ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місця несення служби в н.п. Посад-Покровське Херсонського району Херсонської області.

Дослідивши матеріали скарги та додані до неї матеріали, а також враховуючи той факт, що органом досудового розслідування 28.12.2024 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, про обставини якого зазначалося у скарзі ОСОБА_3 , а також зважаючи на неодноразову неявку скаржника у судові засідання без зазначення причин неявки, слідчий суддя вважає, що скарга втратила актуальність у кримінальному провадженні, а скаржник втратив інтерес до неї.

КПК України не врегульовано питання дій слідчого судді в разі втрати скаржником інтересу до скарги, неприбуття представника скаржника для розгляду скарги, поданої ним до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме: ч.5 ст.223 ЦПК України, яка передбачає, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Керуючись ст.7, ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.223 ЦПК України, слідчий суддя

постановила:

Скаргу ОСОБА_3 , подану в інтересах Зведеної стрілецької бригади Повітряних Сил України, на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1