Справа № 296/6802/25
У Х В А Л А

Іменем України

про тимчасовий доступ до речей та документів

23 червня 2025 рокум. Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000324 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000324 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ документів, які знаходяться у володінні ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 з можливістю вилучення документів у відділеннях ломбарду які містять інформацію , а саме:

- щодо анкетних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які останні зазначали під час здачі майна до ломбардів у період часу з 01.04.2025 по дату виконання ухвали,

- який вид документа надавався останніми представнику ломбарду, серійний номер, дата видачі, за можливості копії відповідних документів,

- щодо майна, яке закладалося, серійних номерів, марок та моделей, ІМЕЙ,

- адреси ломбардів, куди закладали майно, з зазначенням дати, часу;

- відеозаписів з камер відеоспостереження на фасадах та у приміщені ломбардів.

Клопотання обгрунтовано тим, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0000324 від 17.04.2025, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у 11.04.2025 близько 20 год. 50 хв., невідома особа. перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вулиці Київській і м. Житомирі, таємно, в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Росо С65" в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , чим спричинила їй майнову шкоду на суму близько 5999 грн (СО N? 4651).

Наразі слідством встановлено, що до злочину може бути причентіний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживає в АДРЕСА_2 та ймовірно, що він залучивши ОСОБА_6 здав телефон в ломбард ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » .

Отже у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

Разом з тим , речі та документи до яких потрібен тимчасовий доступ містять комерційну таємницю та персональні дані осіб та в силу положень п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці а тому потрібен дозвіл слідчого судді, що і зобумовлює звернення з цим клопотанням саме до слідчого судді.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Просив розгляд справи проводити у його відсутність.

Представник ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився був повідомлений про розгляд справи телефонограмою, що відповідає вимогам ст.135 КПК України.

Неявка належним чином повідомлених осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

В силу положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування технічними засобами під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та його додатки слідчий суддя приходить до наступного.

Одним із видів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів, що передбачено п.5 ч.2 ст.131 КПК України.

За приписами ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ст. 132 КПК України, - застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

За приписами ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000324 від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 11.04.2025 близько 20 год. 50 хв., невідома особа, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, що по вулиці Київській в м. Житомирі, таємно, в період дії воєнного стану, здійснила крадіжку мобільного телефону марки "Poco C65" в корпусі чорного кольору, що належав ОСОБА_7 , чим спричинено їй майнову шкоду на суму 5999 грн. (ЄО № 4651).

У ході досудового розслідування встановлено, що викрадений мобільний телефон POCO C65 Black 8GB RAM 256GB ROM, IMEI1 НОМЕР_2 , IMEI2 НОМЕР_3 закладено до ломбарду у місті Житомирі ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Це підтверджується допитом свідка ОСОБА_6 від 19.06.2025, а також відповіддю з вищевказаного ломбарду за вихідним №2904/2025 від 29.04.2025.

Імовірно, що вказаного кримінального правопорушення причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Херсона, проживає в АДРЕСА_2 . оскільки саме він попрохав ОСОБА_6 здати телефон до ломбарду під свій паспорт.

Отже у слідства існує необхідність у тимчасовому доступі до речей та документів, що перебувають у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »

За приписами п.4,8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить:

- конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

- персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

Згідно вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, зокрема, розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Отже, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що:

- вказані у клопотанні документи перебувають у володінні ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ;

- в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження №0000324 року від 17.04.2025 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

- можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В задоволенні вимог про зобов`язання ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » виготовити на паперовому та електронному носіях документів - відмовити, оскільки це не відповідає ч.1 ст.159 КПК України.

Також не підлягає до задоволення вимога роз`снити положення ч.1 ст.36 КПК України, оскільки не належить до повноважень слідчого судді у цьому випадку.

На підставі викладеного, керуючись ст.132, 159, 162-164 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000324 року від 17.04.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів- задовільнити частково.

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та можуть перебувати у ПОВНОМУ ТОВАРИСТВІ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , а саме документів, що містять інформацію:

-щодо анкетних даних ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які останні зазначали під час здачі майна до ломбардів у період часу з 11.04.2025 по 12.04.2025 включно,

- який вид документів надавався ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представнику ломбарду, з вказівкою серійного номеру, дата видачі;

- щодо майна, яке закладалося ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з вказівкою серійних номерів, марок та моделей, ІМЕЙ, та адреси ломбардів з зазначенням дати, часу;

з можливостю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку)

Надати слідчому СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, що перебувають у володінні ПОВНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » АДРЕСА_1 , Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, без їх вилучення, що містять відеозаписи з камер відеоспостереження на фасадах та у приміщені ломбарду куди здавалося майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в період з 11.04.2025 по 12.04.2025 включно

В решті вимог клопотання відмовити.

Строк дії цієї ухвали п`ятнадцять днів з дня її постановлення.

Роз`яснити службовим особам ломбарду ПОВНЕ ТОВАРИСТВО « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1