Справа № 307/3081/25
Провадження №1-кс/307/535/25
УХВАЛА

21 серпня 2025 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в рамках розслідування кримінального провадження №0000524 від 16 серпня 2025 встановлено, що 15 серпня 2025 року біля 15:40 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 рухаючись за кермом мотоциклу марки «Geon» моделі «Pantera», не зареєстрований, по вул. Головна в с. Глибокий Потік в напрямку с. Нижня Апша, Тячівського району, Закарпатської області не вибравши безпечної швидкості на заданій ділянці дороги в дузі правого повороту виїхав на зустрічну смугу руху де допустив зіткнення передньою частиною свого мотоциклу з передньою лівою частиною автомобіля марки «Ssang Yong» моделі «Rexton RX 270XDI» державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_2 . В момент дорожньо-транспортної пригоди на мотоциклі знаходився лише водій, якого каретою швидкої медичної допомоги доставлено до Тячівської РЛ з діагнозом ВЧМТ, епідуральна гематома, САК, забій грудної клітки, перелом ребер. Поміщено на стаціонарне лікування. Інші учасники дорожньо-транспортної пригоди тілесних ушкоджень не отримали. Водій ОСОБА_6 освідчена, твереза. У водія ОСОБА_5 проведено забір крові. Транспортні засоби поміщено на арешт майданчик Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

15 серпня 2025 року в ході огляду місця події було виявлено та вилучено транспортний засіб автомобіль марки «Ssang Yong» моделі «Rexton RX 270XDI» державний номерний знак « НОМЕР_2 », який згідно реєстраційного талону НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 та транспортний засіб мотоцикл марки «Geon» моделі «Pantera», не зареєстрований, який належить ОСОБА_5 , які поміщено на спеціальний майданчик тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова №6/А.

На даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені в ході досудового розслідування транспортні засоби, оскільки такі містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину та мають значення речового доказу у вказаному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «Ssang Young» моделі «Rexton RX 270 XDI», державний номерний знак НОМЕР_4 ,який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 та мотоцикл марки «Geon» моделі «Pantera», який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

В судовому засіданні старший слідчий подане клопотання з викладених підстав підтримав повністю та просив клопотання задовольнити.

Власник та володілець тимчасово вилученого майна в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином, що в порядку ч. 1 ст. 172 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання за їх відсутності.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, зокрема, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 цієї статті КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За правилами ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України, встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності з ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Судом встановлено, що подане клопотання старшим слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Із витягу з ЄРДР вбачається, що СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2025 року за № 0000524, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Згідно рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 15 серпня 2025року вбачається, що 15 серпня 2025 року о 15:43 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15 серпня 2025 року о 15:42 год. за адресою Тячівський район с. Глибокий Потік, вулиця Центральна, 112, дорожньо-транспортної пригода за участю мотоцикліста, який лежить лицем до землі, без свідомості, на лінію 112 телефонували з моб. передано ШМД, диспетчер повідомила що є ще один учасник дорожньо-транспортної пригоди водій невідомого транспортного засобу.

Згідно рапорту старшого інспектора Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 від 15 серпня 2025року вбачається, що 15 серпня 2025 року о 17:07 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 15 серпня 2025 року о 17:06 год. за адресою Тячівський район м. Тячів, вулиця Нересенська (Жовтнева), 48, із с. Глибокий Потік після дорожньо-транспортної пригоди доставлено ОСОБА_5 ,1992 року народження, мотоцикліст потерпілий. На місці події присутня дружина, якій не відомі обставини. Діагноз: політ травма, госпіталізований у реанімаційне відділення, стан важкий, без свідомості.

З протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди поведеного за участю понятих від 15 серпня 2025 року вбачається, що на місці огляду події було виявлено та вилучено автомобіль марки «Ssang Young» моделі «Rexton RX 270 XDI», державний номерний знак НОМЕР_4 ,та мотоцикл марки «Geon» моделі «Pantera».

Із постанови про визнання речовим доказом від 16 серпня 2025 року вбачається, що автомобіль марки «Ssang Young» моделі «Rexton RX 270 XDI», державний номерний знак НОМЕР_4 ,та мотоцикл марки «Geon» моделі «Pantera», які залишено на зберігання на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області за адресою м. Тячів, вул. Промислова, 6/А, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000524 від 16 серпня 2025 року.

Згідно матеріалів справи встановлено, що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 автомобіль марки «Ssang Young» моделі «Rexton RX 270 XDI», державний номерний знак НОМЕР_4 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2

До матеріалів клопотання також додано письмові пояснення ОСОБА_6 від 15 серпня 2025 року.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Враховуючи наведене, а також те, що майно вилучене під час огляду місця події, а саме автомобіль марки «Ssang Young» моделі «Rexton RX 270 XDI», державний номерний знак НОМЕР_4 ,та мотоцикл марки «Geon» моделі «Pantera», має істотне значення для повного, об`єктивного та всебічного з`ясування обставин під час досудового розслідування кримінального провадження, є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, а також з метою запобігання можливості його приховування, псування, знищення, перетворення чи відчуження, слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному 15 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000524 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме на:

-автомобіль марки «Ssang Young» моделі «Rexton RX 270 XDI», державний номерний знак НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_2 ;

- мотоцикл марки «Geon» моделі «Pantera», який перебуває у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , - шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити старшому слідчому, а також надіслати прокурору, власнику та володільцю майна, не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Роз`яснити положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України, відповідно до якого арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1