Справа № 303/5561/25
Провадження № 1-кп/303/475/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2025 м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у спрощеному провадженні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000256 від 03.07.2025 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Опорець, Сколівського району Львівської області, одружений, громадянин України, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, пенсіонера, раніше не судимий, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 червня 2025 року, близько 17 години 50 хвилин, ОСОБА_3 , 1959 року народження, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з жінкою ОСОБА_4 , 1979 року народження, діючи з прямим умислом на спричинення тілесних ушкоджень, умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно- небезпечних наслідків, пов`язаних з домашнім насильством, штовхнув потерпілу ОСОБА_4 , обома руками в плечі, вхопив за шию та руки, які почав викручувати, під час боротьби наносив удари в область голови та тулуба, нижні кінцівки, таким чином спричинив їй тілесні ушкодження, у вигляді синців в області шиї по задній поверхні, в середній третині правого передпліччя по передній поверхні, в середній третині лівого плеча по зовнішній поверхні, в середній третині правого стегна по зовнішній поверхні середній третині правого стегна по зовнішній поверхні. Вказані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії твердих тупих предметів по ударному механізму спричинення (синці шиї та правого стегна) та механізму стискання (синці правого передпліччя та лівого плеча), і не є характерними для виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту. Дані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, згідно п.2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я і стійку втрату працездатності.

До суду разом з обвинувальним актом надійшло клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у порядку спрощеного провадження.

При цьому, до обвинувального акту була додана письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , яка не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, роз`яснено, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно ч. 2ст. 381 КПК України,суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням зазначеного, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч.2ст. 382 КПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4ст.107 КПК України не здійснювалось.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив умисне легке тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення ( проступку) повністю доведена.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1ст.125 КК України, а саме нанесення умисного легкого тілесного ушкодження, яке не оспорюється учасниками судового провадження, виходячи з їхніх заяв, доданих до обвинувального акту.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує:

- ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є не тяжким злочином;

- характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння;

- дані про особу обвинуваченого, пенсіонера, який раніше не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності, на обліку у лікарів нарколога, фтизіатра і лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, не схильний до вживання алкогольних напоїв, з боку сусідів скарги на його поведінку не надходили;

- обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття;

- обставинами, що обтяжують покарання винного, є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Ефективність покарання визначається тим, наскільки воно є законним, обґрунтованим і справедливим. Правильне призначення покарання є не тільки важливим засобом боротьби зі злочинністю, а й запобігає вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими та іншими особами.

Враховуючи вищенаведене, а також тяжкість вчиненого злочину, мотиви вчинення злочину, визнання вини обвинуваченим, відсутність тяжких наслідків, дані про особу обвинуваченого та принцип індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити покарання ОСОБА_3 у виді штрафу, передбаченого санкцією статті за якою останній обвинувачується. Саме таке покарання буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, і саме мати для нього достатню превентивну роль.

Разом з тим, ст. 24 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству передбачені спеціальні заходи щодо протидії домашньому насильству.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 24 вказаного Закону передбачено направлення кривдника на проходження програми для кривдників.

Згідно ч. 6 ст. 28 Закону кривдника може бути направлено судом на проходження програми для кривдників на строк від трьох місяців до одного року.

Відповідно до ч.1 ст. 28 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству суб`єктами, відповідальними за виконання програм для кривдників є місцеві державні адміністрації та органи місцевого самоврядування.

Оскільки суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, суд та застосовує до нього обмежувальний захід згідно п. 5 ч.1 ст. 91-1 КК України строком на один місяць, виконання програми для кривдників, слід покласти на орган місцевого самоврядування за місцем проживання кривдника.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не заподіяна.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази у справі відсутні.

Керуючись статтями, 65,66,67, 91-1, ч.1 ст. 125 ККУ, ст.ст. 302, 370, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід у вигляді направлення його для проходження програми для кривдників строком на один місяць.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок не може бути оскаржений з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів в судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1