Справа № 462/4683/25
провадження 1-кп/462/497/25
У Х В А Л А

01 липня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченій

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянки України, одруженої, ФОП ОСОБА_4 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту, мотивуючи це тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, та перебуваючи на волі може переховуватися від суду, а також може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання або схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останню чи необ`єктивно висвітлювали обставини події, оскільки свідки судом ще не допитані, а надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку.Зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, а відтак слід продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту підтримав, захисника та обвинувачену, які проти клопотання заперечили, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від позбавлення волі на строк від чотирьох до восьми років з конфіскацією майна або без такої, що свідчить про існування, як ризику ухилення від явки до суду, а також, те, що на даний час у провадженні не досліджені докази, не допитані свідки, що свідчить про існування ризику тиску на них з боку обвинуваченої, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченої строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту в період з 22 год 00 хв. по 07 год 00 хв. з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 181, 184, 196 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді домашнього арешту строком на два місяці, тобто до 01 вересня 2025 року включно, зобов`язавши її:

- прибувати до суду за першим викликом;

- не залишати місце постійного проживання в період з 22 години 00 хв. по 07 годину 00 хв., а саме квартиру АДРЕСА_2 без дозволу суду.

Дата закінчення дії ухвали 01 вересня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.