ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000141 від 24.04.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у смт. Просяна Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, працевлаштованого в ТОВ «Автотранссервіс» на посаді водія, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

22.04.2025 приблизно о 00 год. 16 хв. ОСОБА_2 , перебував за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, біля буд. N?73, де зустрів раніше невідомого йому

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В той же день та час, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків та раптово виниклого словесного конфлікту у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень

ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_5 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у цей же день, а саме 22.04.2025 приблизно о

00 годині 18 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Янтарна, біля

буд. N?73, стоячи обличчям до ОСОБА_6 та тримаючи у руках предмет схожий

на биту, завдав йому ним не більше 6 ударів по голові.

Далі, продовжуючи свій умисел та не зупиняючись на

досягненому, ОСОБА_2 , все ще тримаючи у руках вказаний предмет схожий на биту, хаотично завдав ОСОБА_3 не менше двадцяти ударів в ділянку грудної клітини, правої та лівої руки та правої ноги.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_4 спричинено тілесні ушкодження у вигляді шести забійних ран голови, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку; двадцяти синців - грудної клітки, обох верхніх та правої нижньої кінцівки, що спричинені від не менш двадцяти шести ударів.

Вказані тілесні ушкодження, відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ

України від 17.01.1995 року N? 6 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень,

що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати

розлад здоров?я тривалістю понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р.№6.

Дії ОСОБА_2 які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 28.05.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_7 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 23.04.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 05.05.2025 року, відповідно до якого, останні пояснив, що 22.04.2025 року він перебував біля під`їзду де зустрів раніше не знайомого йому чоловіка, з яким у нього почалась розмова, однак суті не пам`ятає, оскільки був у стані алкогольного сп`яніння, підійшовши ближче до свого під`їзду він опинився біля автомобіля незнайомого чоловіка і розмова продовжилась, в це момент підійшла якась дівчина, далі він підійшов до незнайомого чоловіка з лівої сторони і в них продовжилась розмова, потім почали відходити до першого підїзду, а цей чоловік йшов до нього і в цей момент він відчув сильний удар якимось предметом по голові, після чого незнайомий чоловік завдавав йому хаотично удари цим предметом; протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_3 від 05.05.2025 року, відповідно до якого, останній пояснив та показав як відбувались події 22.04.2025 року та яким чином невідомий чоловік наносив йому удари; висновком експерта № 1229е від 05.05.2025 року, у нього виявлені тілесні ушкодження: шість забійних ран голови; закрита черепно-мозкова травма, струс головного мозку; двадцять синців - грудної клітки, обох верхні та правої нижньої кінцівки, що спричинені від не менш двадцяти шести ударів тупого (тупих) твердого предмету (предметів) з відносно обмеженою контактуючою поверхнею, видовженої форми, можливо й палкою, в термін, на який вказує обстежений, тобто 22.04.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, короткочасним належить вважати розлад здоров`я тривалість понад 6 днів, але не більше як три тижні (21 день). На підставі: п.2.3.3. «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N?6. Реабілітаційний період даної травми понад шість діб. Характер, локалізація та кількість тілесних ушкоджень виключає можливість їх спричинення власноруч. Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм короткочасного розладу здоров`я, тому не є небезпечними для життя. Характер та локалізація встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 05.05.2025 року, за участі потерпілого ОСОБА_3 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.05.2025 року, відповідно до якого, остання показала, що ввечері в неї були відкриті вікна так як була комендантська година і була тиша, вона чула з двору голоси двох чоловіків, один молодший другий старший, які дуже гучно про щось розмовляли, через деякий час судячи за голосом стався конфлікт, та чоловік старший за голосом почав казати, що той йшов додому, коли раптом вона почула глухий стук, ніби від удару, та голос чоловіка молодше сказав «нащо ти б`єш мене по голові», потім вона почула біл 3-4 гучних ударів та молодший голос знову сказав «на шо ти мене бєш», «на шо по голові». Їй здалося, що конфлікт був пов`язаний з автомобілем, потім визирнула на вулицю, одна було складно щось розгледіти, та все затихло, потім коли у двір заїхало авто, визирнувши на вулицю, вона побачила поліцейське авто; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 15.05.2025 року, який показав, що 22.04.2025 року він перебував на добовому чергуванні і отримав виклик про бійку за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши на виклик, вони припаркувались за адресою: АДРЕСА_3 та вийшовши з авто попрямували на виклик за вказаною адресою, коли із двору до них вийшов чоловік років 50, щільної статури на зріст 165 см., лисий, який тримав в руках бейсбольну биту, а слідом за них із двору будинку йшов чоловік, на вигляд біля 35 років в окулярах, у якого була кров на голові, та вся кофта була просякнута кров`ю. На питання до чоловіків, що відбулось, чоловік якому біля 50 років, представився, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сказав, що потерпілий перший почав конфлікт, через що він побив його битою, при цьому останній був без видимих тілесних ушкоджень. Від потерпілого ОСОБА_3 , вони дізнались, що конфлікт відбувся на його думку через неправильне паркування автомобіля ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, він почав висловлювати це ОСОБА_2 , та в подальшому в них виник конфлікт, після чого ОСОБА_2 дістав биту та побив його.; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 15.05.2025 року, який показав, що 22.04.2025 року він перебував на добовому чергуванні і отримав виклик про бійку за адресою: АДРЕСА_2 , прибувши на виклик, вони припаркувались за адресою: АДРЕСА_3 та вийшовши з авто попрямували на виклик за вказаною адресою, коли із двору до них вийшов чоловік років 50, щільної статури на зріст 165 см., лисий, який тримав в руках бейсбольну биту, а слідом за них із двору будинку йшов чоловік, на вигляд біля 35 років в окулярах, у якого була кров на голові, та вся кофта була просякнута кров`ю. На питання до чоловіків, що відбулось, чоловік якому біля 50 років, представився, як ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , сказав, що потерпілий перший почав конфлікт, через що він побив його битою, при цьому останній був без видимих тілесних ушкоджень. Від потерпілого ОСОБА_3 , вони дізнались, що конфлікт відбувся на його думку через неправильне паркування автомобіля ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, він почав висловлювати це ОСОБА_2 , та в подальшому в них виник конфлікт, після чого ОСОБА_2 дістав биту та побив його.; протоколом пред`явлення особи для впізнання від 16.05.2025 року з додатком до нього, за участю потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якого, останній впізнав чоловіка, який його побив битою на фото під №2, яким є ОСОБА_2 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 23.05.2025 року, відповідно до якого, останній розповів про обставини, які відбулись 22.04.2025 року, між ним та невідомим йому чоловіком, в ході розмови з яким у нього виник конфлікт і він побив його битою.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_7 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений офіційно працює водієм, має постійне місце проживання, за місцем роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 грн..

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_12