Справа № 404/8857/21
Номер провадження 1-кс/404/2143/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Фортечного районного суду міста Кропивницького скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню 0000116 за ч. 1 ст. 367 КК України, зобов`язати розглянути заяву щодо розумних строків проведення досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 на підставі ст. 208 КПК України, подала до Кіровського районного суду міста Кіровограда скаргу на бездіяльність службових осіб Кропивницької окружної прокуратури, які протягом трьох днів не розглянули скаргу щодо дотримання розумного строку проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню 0000116 за ч. 1 ст. 367 КК України. У зв`язку з цим просить зобов`язати службових осіб надати вмотивовану відповідь.

У судовому засіданні скаржник вимоги підтримав.

Процесуальний керівник заперечив через безпідставність.

СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області проводить досудове розслідування по кримінальному провадженню0000116 за ч. 1 ст. 367 КК України, по якому ОСОБА_3 є потерпілою.

09.06.2025 року, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_3 звернулася до прокурора вищого рівня зі скаргою про дотримання розумного строку проведення досудового розслідування по вказаному вище кримінальному провадженню.

Листом від 12.06.2025 року, керівник Кропивницької окружної прокуратури повідомив ОСОБА_3 про відсутність ознак порушення розумних строків.

Частиною 8 ст. 615 КПК України передбачено, що строк дії воєнного стану не зараховується до загального строку досудового розслідування. Таким чином дії представників сторони обвинувачення залишаються правомірними і не порушують розумні строки, оскільки в цьому кримінальному провадженні не закінчились передбачені законом граничні строки досудового розслідування. У цьому провадженні строк досудового слідства не закінчився, отже в умовах воєнного стану передчасним і необґрунтованим стане встановлення більш короткого строку ніж той, що передбачений цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Прокурор вищого рівня Кропивницької окружної прокуратури вирішив подану ОСОБА_3 скаргу, не встановив підстави для її задоволення, про що повідомив скаржника.

Прокурор вищого рівня у передбачений законом строк виконав вимогу ст. 308 КПК України, своєчасно розглянув подану скаргу, а результати невідкладно направив скаржнику. Отже процесуальне право ОСОБА_3 не порушено, тому не існує підстав для застосування заходів судового контролю для дотримання прав і свобод учасників провадження.

У задоволенні вимог скаржника необхідно відмовити, оскільки логістичні питання: відсутності порозуміння, тривалості, способу відправлення, дієвості вручення відповіді прокурора не входить до завдань судового контролю, і не передбачені ст. 303 КПК України. Прокурор вищого рівня не вручив скаржнику повідомлення, тому що ОСОБА_3 особисто з такою вимогою до не зверталась. Отже, скаржниця не довела що вчинила дії спрямовані на отримання відповіді по за результатами поданого звернення, тобто не існує законних підстав зобов`язувати повторно направляти відповідь скаржнику.

Згідно пункту9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України, слідчий суддя стосовно прокурора вищого рівня уповноважений вирішувати вимогу щодо скасування рішення (у формі постанови) про відмову в задоволенні скарги на недотримання слідчим чи прокурором розумних строків. Тотожний висновок зробив Верховний суд у постанові від 16.05.2019 року (провадження №51-8007 км18) де зазначив, що жодною з норм кримінального процесуального закону, не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення процесуального строку. Беззаперечно, ухвалюючи таке рішення слідчий суддя виходить за межі КПК України, адже таке рішення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Самостійною підставою відмови є також неправильне визначення суб`єкта оскарження.

Суб`єктом оскарження розумних строків може бути виключно прокурор вищого рівня.

ОСОБА_3 хибно заявила вимогу до службових осіб Кропивницької окружної прокуратури, що є самостійною підставою відмови у вимогах скаржника. З огляду на положення ст. 303 КПК України, слідчий суддя під час досудового розслідування не може вирішувати інші скарги.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України. Згідно з ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчим суддею може бути прийнято процесуальне рішення про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Керуючись ст. ст. 303-308 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність Кропивницької окружної прокуратури по кримінальному провадженню 0000116 за ч. 1 ст. 367 КК України, зобов`язати розглянути клопотання щодо розумних строків проведення досудового розслідування, відмовити.

Відповідно до ст. 309 КПК України, ухвала слідчого судді не оскаржується в апеляційному порядку, заперечення проти такої ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1