справа № 619/4002/25
провадження № 1-кп/619/454/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2025 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі Харківської області кримінальне провадження № 0000547 від 24.05.2025 стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бобровиця, Чернігівської області, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середньо- технічна, раніше неодноразово судимого, останній раз 14.12.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» 07.03.2025 за відбуттям строку покарання,-

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

УСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що з 24.05.2025 близько 02 години 00 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився в приміщенні гаражу № НОМЕР_1 гаражного кооперативу «Фаза», що розташований за адресою: вул. Богдана Хмельницького, сел. Солоницівка, Харківського району, Харківської області, де разом зі своїми знайомими розпивав спиртні напої. В подальшому, під час розпиття спиртних напоїв ОСОБА_5 вийшов з приміщення вищезазначеного гаражу та перебуваючи на вулиці, під час спілкування, між ним та раніше малознайомим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, прослідував до приміщення вищезазначеного гаражу де узяв ніж, та повернувшись на вулицю, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 діючи з цією метою, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідків і бажаючи їх настання, бажаючи розв`язання конфлікту шляхом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та маючи на меті спричинення тяжких тілесних ушкоджень останньому, ОСОБА_5 підійшов до останнього, спереду, і стоячи напроти нього, наніс ОСОБА_4 один прямий удар лезом ножа, який тримав в правій руці, в область живота в результаті чого, згідно з висновком судово-медичної експертизи від 18 червня 2025 року заподіяв ОСОБА_4 тілесне ушкодження у вигляді проникаючого сліпого поранення животу, рановий канал якого бере початок з рани по передній поверхні в верхній третині праворуч по середньо ключичної лінії, наскрізь ушкоджує черевну стінку, проникає в черевну порожнину, з ушкодженням лівої долі печінки та ворітної вени, з виливом крові в черевну порожнину, що відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 , свою вину у скоєнні злочину передбаченому ч.1 ст.121 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю.

Суду пояснив, що за зазначених в обвинувальному акті обставин він 24.05.2025 близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився на території гаражного кооперативу, де разом зі своїми знайомими розпивав спиртні напої. В подальшому, під час спілкування між ним та потерпілим ОСОБА_4 виник словесний конфлікт, під час якого він підійшов до останнього і наніс йому один прямий удар лезом ножа, який тримав в правій руці, в область живота . У вчиненому щиро кається, шкодує, що так сталося, вчинене оцінює негативно, попросив вибачення у потерпілого, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам обвинувачення і учасниками процесу не оспорюються.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 доведена, пом`якшуючими обставинами є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, просив визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. А також просив призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України, у вигляді 7 років позбавлення волі.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні просила врахувати щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та призначити обвинуваченому покарання у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 121 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні підтримав думку прокурора та просив суд покарати обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності її позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, роз`яснивши при цьому учасникам судового провадження положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку. Таким чином, суд обмежився дослідженням доказів, поясненнями обвинуваченого та вивченням даних про його особу, без дослідження інших письмових доказів, які стосуються фактичних обставин справи.

Розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

Аналізуючи зібрані та досліджені докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_5 є доведеною, дії обвинуваченого суд кваліфікуй за ч. 1 ст.121 КК України, умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд, враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.67 КК України є рецидив злочинів та вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

У відповідності до ст.8 ч.1 Конституції України в України діє принцип верховенства права. Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини " передбачено, що суди при розгляді справ застосовують Конвенцію та практику суду як джерело права.

Згідно ст.46 Конвенції та ст.2 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є обов`язковими для виконання Україною.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Так, згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду № 8 від 12.06.2009), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Отже, обираючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є тяжким злочином, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, при цьому, призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи яка вчинила злочин та попередження нових злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_5 установлено, що він є таким, що раніше неодноразово був судимим, останній раз 14.12.2021 Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 187, ч. 3 ст. 357 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився з ДУ «Олексіївська виправна колонія № 25» 07.03.2025 за відбуттям строку покарання, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, з 01.06.2021 перебуває на обліку у лікаря нарколога з діагнозом F10.20.

За таких обставин справи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції частини цієї статті, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , суд вважає за доцільне до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Як передбачено ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Долю речових доказів по справі слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 6 (шість) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 24 травня 2025 року.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити незмінним тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судової дактилоскопічної експертизи №СЕ-19/121-25/13224-Д від 06.06.2025 у розмірі 4457,00 грн ( чотири тисячі чотириста п`ятдесят сім гривень 00 копійок)

Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Дергачівського районного суду Харківської області від 28 травня 2025року та від 02 червня 2025 року на речові докази у кримінальному провадженні.

Речові докази: Об`єкт №1 нитка білого кольору з пластиковим оздобленням білого кольору біля вхідних дверей у гараж №80; Об`єкт №2, змив речовини РБК на марлевий тампон з поверхні плитки перед вхідними дверима у гаража №80; Об`єкт №3, змив речовини бурового кольору на марлевий тампон з зовнішньої металевої поверхні вхідних дверей у гараж №80; Об`єкт №4, зріз з внутрішньої поверхні вхідних дверей у гараж №80 (фрагмент піно-полістеролу) з нашаруванням РБК; Об`єкт №5, змив речовини бурого кольору з бетонної поверхні підлоги в приміщенні гаражу №80 перед вхідними дверима на марлевий тампон; Об`єкт №6, зріз фрагменту наволочки з нашаруванням речовини бурового кольору на дивані у приміщенні гаражу; Об`єкт №7, кухонний ніж з полімерним руків`ям чорного кольору загальною довжиною 30 см 5 мм, довжиною руків`я 13 см, довжиною леза 17 см 5 мм, у приміщенні гаражу; Об`єкт №8, кухонний ніж з металевим руків`ям загальною довжиною 24 см, довжиною леза 13 см, довжиною руків`я 11 см, у приміщенні гаражу; Об`єкт №9, кухонний ніж з полімерним руків`ям чорного кольору 32 см 5 мм, довжиною леза 19 см, довжиною руків`я 13 см 5 мм; Об`єкт №10, кухонний ніж з металевим руків`ям загальною довжино 33 см 5 мм, довжиною леза 20 см, довжиною руків`я 13 см 5 мм. ; Три сліди папілярних візерунки, вилучені на три відрізки ліпкої стрічки та поміщено до полімерного сейф-пакету ICR 0011786 ; предмет зовні схожий на ніж з дерев`яним руків`ям чорного кольору загальною довжиною 25 см, довжиною леза 13 см та довжиною руків`я 12 см; тканеву футболку «JIM BEAM» - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1