Справа № 473/449/25
Номер провадження1-кп/473/182/2025
ВИРОК

іменем України

"22" травня 2025 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,

обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_9 ,

представника служби в справах дітей Олександрівської селищної ради Вознесенського району Миколаївської області ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську кримінальне провадження №0001123 за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не працює, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289, ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Трикратне Вознесенського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, учня 3-го курсу Вознесенського професійного ліцею, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,не судимого,

в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

08.11.2024 приблизно о 17:00 год. ОСОБА_11 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_1 , де побачив припаркований біля калитки транспортний засіб мопед марки «Honda Takt AF-30 Stand Up», який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 . В цей час у ОСОБА_11 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, а саме мопедом марки «Honda Takt AF-30 Stand Up». Діючи на виконання злочинного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_11 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді майнової шкоди потерпілій та їх настання, діючи з корисливих мотивів з метою незаконного збагачення, взяв мопед та спочатку відкотив від домоволодіння АДРЕСА_3 , а потім завів за допомогою ключа, який мав при собі та, на вказаному мопеді, залишив місце вчинення кримінального правопорушення. Таким чином, ОСОБА_11 незаконно заволодів транспортним засобом мопедом марки «Honda Takt AF-30 Stand Up», який перебував у правомірному користуванні й володінні ОСОБА_4 та яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 завдав потерпілій ОСОБА_4 матеріальні збитки в сумі 12666, 67 грн.

Крім цього, 24.02.2022 у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», згідно Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався та діяв на час вчинення вказаного нижче діяння

08.11.2024 приблизно о 19:00 год. ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , проїжджали повз багатоквартирний будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_4 , біля якого побачили припаркований автомобіль ВАЗ 21099 з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває у користуванні ОСОБА_13 . В цей час у ОСОБА_11 та ОСОБА_9 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна з вказаного транспортного засобу. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, за допомогою заздалегідь підготовлених ключів та домкрату, шляхом демонтажу, таємно викрали зимові шини марки «Belshina 175/70 82SR13» в кількості 2 одиниць вартістю 1500 грн. кожна, загальною вартістю 3000 грн., диски легпосплавні марки «Elba EB3150» в кількості 2 одиниць вартістю 890 грн. кожний загальною вартістю 1780 грн., в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_9 завдали потерпілій ОСОБА_13 матеріальні збитки в сумі 4 780 грн.

09.11.2024, близько 23 години ОСОБА_11 та ОСОБА_9 перебували біля магазину «Тополя», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 . В цей час в них повторно виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна у вигляді товарів із зазначеного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне повторне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, за допомогою заздалегідь підготовленого металевого лома, пошкодили вікно, та 10.11.2024 року о 00 годин 12 хвилин проникли до приміщення магазину, звідки повторно таємно викрали: шоколад «Рошен» вагою 80 грам в кількості 62 одиниці вартістю 32,00 гривень на загальну суму 1984,00 гривень, шоколад «Лакмі» вагою 85 грам в кількості 5 одиниць, вартістю 55,00 гривень на загальну суму 275,00 гривень, шоколад «Лакмі» вагою 90 грам в кількості 32 одиниці, вартістю 50,00 гривень на загальну суму 1600,00 гривень, шоколадні фігурки «Дід Мороз Рошен» вагою 25 грам в кількості 28 одиниці, вартістю 30,00 гривень на загальну суму 840,00 гривень, шоколадні фігурки «Дід Мороз Рошен» вагою 100 грам в кількості 11 одиниць вартістю 80,00 гривень на загальну суму 880 гривень, подарунковий набір «Ялинка» вагою 340 грам в кількості 2 одиниці, вартістю 160,00 гривень на загальну суму 320,00 гривень, вафлі «Рошен» вагою 216 грам в кількості 5 одиниць, вартістю 53,00 гривні на загальну суму 365,00 гривень, вафлі «Рошен» вагою 142 грама в кількості 7 одиниць, вартістю 40,00 гривень на загальну суму 280,00 гривень, шоколад Кокос» вагою 35 грам в кількості 23 одиниць вартістю 12,00 гривень на загальну суму 276,00 гривень, шоколад «Снікерс» вагою 112,5 грама в кількості 6 одиниць, вартістю 55,00 гривень на загальну суму 330,00 гривень, шоколад «Лаєн» вагою 90 грам в кількості 4 одиниці, вартістю 45,00 гривень на загальну суму 180,00 гривень, шоколад «Баунті» вагою 57 грам в кількості 10 одиниць вартістю 26,00 гривень на загальну суму 260,00 гривень, шоколад «Марс» вагою 51 грам в кількості 8 одиниць вартістю 25,00 гривень на загальну суму 200,00 гривень, шоколад «Батончик» в кількості 96 одиниць, вартістю 20,00 гривень на загальну суму 1920,00 гривень, шоколад «Ганстер» з кількості 30 одиниць, вартістю 15,00 гривень на загальну суму 450,00 гривень, тістечко «Бісквіт» в кількості 25 одиниць, вартістю 12,00 гривень на загальну суму 300,00 гривень, тістечко «Бістейті» в кількості 6 одиниць, вартістю 38,00 гривень на загальну суму 228,00 гривень, жувальні гумки Орбіт» асорті в кількості 18 одиниць, вартістю 20,00 гривень на загальну суму 360,00 гривень, згущене молоко об`ємом 1 л. в кількості 3 одиниць, вартістю 160,00 гривень на загальну суму 480,00 гривень, згущене молоко об`ємом 440 грам в кількості 3 одиниць, вартістю 70,00 гривень на загальну суму 210,00 гривень, згущене молоко об`ємом 290 грам в кількості 5 одиниць, вартістю 48,00 гривень на загальну суму 240,00 гривень, насіння «Зайка» вагою 120 грам в кількості 12 одиниць, вартістю 35,00 гривень на загальну суму 420,00 грам, насіння «Баба Шура» вагою 145 грам в кількості 16 одиниць, вагою 45,00 гривень на загальну суму 720,00 гривень, насіння «Сан Санич» вагою 75 грам в кількості 13 одиниць, вартістю 25,00 гривень на загальну суму 325,00 гривень, насіння «Сан Санич» вагою 110 грам в кількості 1 одиниці, вартістю 30,00 гривень, запальнички в кількості 15 одиниць, вартістю 35,00 гривень на загальну суму 525,00 гривень, корм для котів «Мяу» з кількості 48 одиниць, вартістю 16,00 гривень на загальну суму 768,00 гривень, напій енергетичний «НонСтоп» ж/б в кількості 12 одиниць, вартістю 36,00 гривень на загальну суму 432,00 гривень, слабоалкогольний напій Шейк» ж/б в кількості 18 одиниць, вартістю 46,00 гривень на загальну суму 828,00 гривень, слабоалкогольний напій «Шейк» скло в кількості 37 одиниць, вартістю 35,00 гривень на загальну суму 1295,00 гривень, енергетичний напій Рево» ж/б в кількості 20 одиниць, вартістю 55,00 гривень на загальну суму 1100,00 гривень, горілка «Гріндей» об`ємом 1л. в кількості 2 одиниць, вартістю 250,00 гривень на загальну суму 500,00 гривень, горілка «Медоф» об`ємом 1л. в кількості 3шт. вартістю 220,00 гривень на загальну суму 660,00 гривень, горілка «Медоф» об`ємом 0,7л. в кількості 3 одиниць, вартістю 170,00 гривень на загальну суму 510,00 гривень, горілка «Медоф» об`ємом 0,5л. в кількості 2 одиниць, вартістю 120,00 гривень на загальну суму 240,00 гривень, горілка «Прайм» об`ємом 0,5л. в кількості 12 одиниць, вартістю 120,00 гривень на загальну суму 1440,00 гривень, цигарки «НеоДемі» в кількості 10 одиниць вартістю 105,00 гривень на загальну суму 1050 гривень, цигарки «Прилуки» в кількості 12 одиниць, вартістю 105 гривень на загальну суму 1250,00 гривень, цигарки «Ротманс» в кількості 10 одиниць, вартістю 115,00 гривень на загальну суму 1155,00 гривень, цигарки «ВестБлюАп» в кількості 10 одиниць вартістю 90,00 гривень на загальну суму 900,00 гривень, цигарки «Вінстон ХStuil БЛю» в кількості 18 одиниць, вартістю 110,00 гривень на загальну суму 1980,00 гривень, цигарки «Вінстон ХSilver» в кількості 14 одиниць, вартістю 110,00 гривень на загальну суму 1540,00 гривень, цигарки «Собраніє» в кількості 10 одиниць вартістю 113,00 гривень на загальну суму 1130,00 гривень, цигарки «МонтеКарло» в кількості 17 одиниць, вартістю 95,00 гривень на загальну суму 1615,00 гривень, цигарки «ЛД Піт» в кількості 13 одиниць вартістю 107,00 гривень на загальну суму 1391,00 гривень, цигарки «ЛД Віолет» в кількості 12 одиниць, вартістю 100,00 гривень на загальну суму 1200,00 гривень, цигарки «Бонд Стріт» в кількості 17 одиниць, вартістю 115,00 гривень на загальну суму 1955,00 гривень, цигарки «Парламент Аква» в кількості 10 одиниць, вартістю 120,00 гривень на загальну суму 1200,00 гривень, цигарки «Філіп Моріс Ред» в кількості 19 одиниць, вартістю 110,00 гривень на загальну суму 2090,00 гривень, цигарки «Собраніє Блек» в кількості 6 одиниць, вартістю 113,00 гривень на загальну суму 678,00 гривень, цигарки «Собраніє Голд» в кількості 7 одиниць, вартістю 119,00 гривень на загальну суму 833,00 гривень, цигарки «Монте Карло Ред» в кількості 9 одиниць, вартістю 95,00 гривень на загальну суму 855,00 гривень, цигарки «ЛД Блю» в кількості 10 одиниць, вартістю 114,00 гривень на загальну суму 1140,00 гривень, цигарки «ЛД Ред» в кількості 6 одиниць, вартістю 107,00 гривень на загальну суму 642,00 гривень, цигарки «Вінстон Легал Блю» в кількості 5 одиниць, вартістю 110,00 гривень на загальну суму 550,00 гривень, цигарки «Бонд Блю» в кількості 5 одиниць, вартістю 100,00 гривень на загальну суму 500,00 гривень, цигарки «Честерфілд Блю» в кількості 7 одиниць, вартістю 100,00 гривень на загальну суму 700,00 гривень, цигарки «Честерфілд Орігінал» в кількості 19 одиниць, вартістю 100,00 гривень на загальну суму 1900,00 гривень, цигарки «Парламент Блю» в кількості 7 одиниць, вартістю 120,00 гривень на загальну суму 840,00 гривень, цигарки «Вест Ап» в кількості 8 одиниць, вартістю 90,00 гривень на загальну суму 720,00 гривень, цигарки «Прима Люкс Ред 25» в кількості 11 одиниць, вартістю 105,00 гривень на загальну суму 1155,00 гривень, цигарки «Ротманс Блю» в кількості 5 одиниць, вартістю 109,00 гривень на загальну суму 545,00 гривень, цигарки «Прилуки Класік» в кількості 11 одиниць, вартістю 104,00 гривень на загальну суму 1144,00 гривень, цигарки «Ротманс Ред 25» в кількості 6 одиниць, вартістю 114,00 гривень на загальну суму 684,00 гривень, цигарки «ЛМ Лофт» в кількості 12 одиниць, вартістю 105,00 гривень на загальну суму 1260,00 гривень, цигарки «Кемел» в кількості 7 одиниць, вартістю 114,00 гривень на загальну суму 798,00 гривень, цигарки «ЛД Супер Слім» в кількості 5 одиниць, вартістю 100,00 гривень на загальну суму 500,00 гривень, цигарки «Собраніє Слім» в кількості 7 одиниць, вартістю 125,00 гривень на загальну суму 875,00 гривень, цигарки «Вінстон ХS Стоіл Слім» в кількості 9 одиниць, вартістю 105,00 гривень на загальну суму 945,00 гривень, цигарки-стіки «Хітс Первлю» в кількості 7 одиниць, вартістю 105,00 гривень на загальну суму 735,00 гривень, цигарки «Прима Люкс Блю» в кількості 6 одиниць, вартістю 90,00 гривень на загальну суму 540,00 гривень, цигарки «Імперіал Класік» в кількості 6 одиниць, вартістю 88,00 гривень на загальну суму 528,00 гривень, в подальшому розпорядились викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_9 завдали потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 58 684,00 грн.

24.11.2024 приблизно о 01:00 год. ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 проходили повз багатоквартирний будинок АДРЕСА_6 та, в під`їзді вказаного будинку, побачили велосипед марки «Corso Patrol 24 PL 24950» та велосипед марки «27,5 Avanti Force 650 В16», які на праві приватної власності належать ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_11 та ОСОБА_9 повторно виник умисел на викрадення вказаного майна, а саме двох велосипедів. Реалізуючи свій злочинний умисел. Та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_11 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за їх діями ніхто не спостерігає, достовірно знаючи, що в країні діє воєнний стан, шляхом вільного доступу, з під`їзду вищевказаного будинку, повторно таємно викрали велосипед марки «Corso Patrol 24 PL 24950» вартістю 3916,76 грн. та велосипед марки «27,5 Avanti Force 650 В16» вартістю 7513,57 грн. на загальні суму 11 430,33 грн. та на вказаних велосипедах покинули місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 разом з ОСОБА_9 завдали потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на суму 11 430, 33 грн.

02.11.2024 о 15:28 год., ОСОБА_11 пересувався по вул. Михайлівська в м. Вознесенську Миколаївської області. Перебуваючи навпроти домоволодіння №35 по вул. Михайлівська, він помітив неповнолітню ОСОБА_14 , яка рухалась по вул. Михайлівська з центру міста в бік провулку Ціолковського, маючи при собі в лівій руці мобільний телефон та розмовляла по ньому. В цей час у ОСОБА_11 потворно виник умисел на повторне відкрите заволодіння майном ОСОБА_14 , а саме мобільним телефоном марки «Redmi M1908C3XG». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне відкрите заволодіння майном потерпілої ОСОБА_14 , з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, розуміючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, достовірно розуміючи що в країні діє воєнний стан, ОСОБА_11 ззаду зі спини підійшов до ОСОБА_14 та шляхом ривку з її руки, повторно відкрито заволодів мобільним телефоном марки «Redmi M1908C3XG» вартістю 3188,92 грн., належного ОСОБА_14 , з яким залишив місце події та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_11 завдав потерпілий ОСОБА_14 матеріальні збитки на суму 3188,92 грн.

Обвинувачений ОСОБА_11 винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289, ч. 4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України, визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Обвинувачений ОСОБА_9 винним себе в скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, але на підставі ст..63 Конституції України, відмовився давати пояснення відносно себе.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, що належить ОСОБА_4 підтверджується дослідженими в судовому засідані доказами.

Так, потерпіла ОСОБА_4 пояснила суду, що вона має мопед, яким постійно користується, так як є інвалідом і має проблеми з ногою. В той день, вона на мопеді поїхала до своїх знайомих, зайшла до них на 20 хвилин, а коли вийшла, то мопеда вже не було. Вона звернулась до поліції і через деякий час мопед працівники поліції їй повернули, але з пошкодженим амортизатором, відсутніми дзеркалами та фарою, передня частина мотоциклу була пошкоджена.

Згідно заяви ОСОБА_4 від 08.11.2024, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 08.11.2024 о 17:10 год. незаконно заволоділа транспортним засобом мопедом Honda зеленого кольору,т. 1 а.с.129.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.11.2024 року з таблицею зображень, слідчим оглянуте та зафіксоване місце події ділянка місцевості, розташована навпроти домоволодіння №46 по вул. Сонячна в смт Олександрівка Вознесенського району, т. 1 а.с.123-126.

Згідно копії талону №000001 , мопед марки «Honda Takt 30» з номером шасі № НОМЕР_2 , придбаний ОСОБА_4 , т. а.с.130-131.

Згідно протоколу огляді місця події з таблицею зображень від 10.11.2024, біля домоволодіння АДРЕСА_7 , на відстані 2 метрів від воріт домоволодіння, виявлений мопед. Бокові накладки мопеду та передня рульова зеленого кольору На правому боці мопеду присутній напис Honda, т. 1 а.с.133-138.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_4 від 22.11.2024, вона отримала від працівників поліції належний їй мопед Honda Takt AF-30. У мопеда відсутня фара, пошкоджено кермо, амортизатор, кришка баку, переднє крило мопеду пошкоджено. Передня фара мопеду повернута, т. 1 а.с.140.

Згідно висновку експерта №5238/24 від 20.11.2024, ринкова вартість мопеду Honda Takt AF-30 Stand Up, 1995 року випуску, шасі № НОМЕР_2 , двигун НОМЕР_3 , об`єм 49,9 см. куб., без урахування технічного стану, станом на 08.11.2024 становила 12 666,67 грн., т. 1 а.с.143-149.

Вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_13 підтверджується дослідженими в судовому засідані доказами.

Згідно заяви ОСОБА_13 , вона просить притягнути до відповідальності особу, яка в ніч на 09.11.2024 з автомобіля ВАЗ 21099, номерний знак НОМЕР_1 , який був припаркований біля будинку №2 по вул. Привокзальна в с. Трикратне, шляхом вільного доступу, таємно викрала два колеси, т.2 а.с.2.

Згідно протоколу огляду місця події від 09.11.2024 з таблицею зображень, оглянутий автомобіль ВАЗ 21099, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , який розташований біля будинку №2 по вул. Привокзальна в с. Трикратне. На автомобілі відсутні переднє ліве та заднє ліве колеса, т.2 а.с.3-5.

Згідно протоколу огляду предмету від 07.10.2025 з таблицею зображень, оглянуте автомобільне колесо в зборі, яке ОСОБА_9 добровільно видав в с. Бузьке Вознесенського району по вул. Отамана Григор`єва,93, навпроти магазину «Валентина». На колесі шина марки «Belshina», розмір R13, зимова. Диск легкосплавний білого кольору марки «Elba EB3150», т.2 а.с.6,7-9.

Згідно протоколу огляду предмету від 09.01.2025 з таблицею зображень, ОСОБА_11 добровільно надав для огляду автомобіль ВАЗ 2107 державний номерний знак НОМЕР_4 , На автомобілі з правого боку ззаду виявлено автомобільне колесо в зборі з зимовою шиною марки «Belshina» розмір R13, з легкосплавним диском марки «Elba EB3150», т.2 а.с.10,11-17.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_13 від 09.01.2025 вона отримала від працівників поліції два колеса в зборі, разом з шинами марки «Belshina» та легкосплавними дисками «Elba», т. 2 а.с.19.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2025 року з таблицею зображень, ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_8 відтворив обставини при яких він та ОСОБА_11 на початку листопада 2024 в с. Трикратне по вул. Привокзальна з автомобіля ВАЗ 21099, здійснили крадіжку двох коліс, одне з яких ОСОБА_11 поставив на автомобіль ВАЗ 2107, який він користувався, т. 2 а.с.с37- 41.

Згідно висновку експерта №67/25 від 09.01.2025, ринкова вартість станом на 08.11.2024 шини марки «Belshina» розмір R13 зимових в кількості 2 штук, які були у використанні, скала 3000 грн.; легко сплавних дисків марки «Elba EB3150», білого кольору розміром R13 в кількості 2 шт., які були у використанні склала 1 780 грн., т.2 а.с.22-27.

Вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_5 з магазину «Тополя», розташованого в АДРЕСА_5 , підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що вона є приватним підприємцем та здійснює свою підприємницьку діяльність в АДРЕСА_5 . Зранку вона приїхала на роботу та побачила, що віконне скло в її магазині розбите, в приміщенні безлад. Вони одразу зробили інвентаризацію, що підтвердила кількість викраденого майна та його вартість, яка відповідає зазначеній кількості та вартості викраденого майна в обвинувальному акті.

Свідок ОСОБА_15 пояснила суду, що віна є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_11 . Зазначає, що в неї є ще один син ОСОБА_16 , який є військовослужбовцем. ОСОБА_16 придбав автомобіль ВАЗ 2107, яким іноді дозволяв користуватись обвинуваченому. Вона знає, що ОСОБА_11 часто брав автомобіль у брата, не зазначаючи для чого він йому потрібен.

Згідно заяви ОСОБА_17 від 10.11.2024, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу, яка в період часу з 23:30 09.11.2024 по 01:00 10.11.2024 пошкодила віконну раму та проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого в АДРЕСА_5 , звідки скоїли крадіжку, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальні збитки, т. 1 а.с.152.

Згідно заяви ОСОБА_5 від 11.11.2024, вона просить притягнути до кримінальної відповідальності невідомих осіб, які в ніч з 09.11.2024 на 10.11.2024, шляхом взлому вікна, здійснили крадіжку з її магазину, т. 1 а.с.153.

Згідно протоколу огляду місця події від 10.11.2024 з таблицею зображень, оглянуте та зафіксоване місце події, а саме територія біля магазину, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 та приміщення магазину. В будівлі,де розташовується магазин, розбите віконне скло. На землі біля приміщення магазину виявлені три розбиті пляшки від слабоалкогольного напою, а також 2 пачки насіння «Баба Шура», 2 шт. вафлі «Рошен», 18 шоколадних батончиків «Кокос», 2 шоколадних батончика «Баунті». 1 шт. вафля «Рошен», 6 пар чорних рукавиць, 4 пари зелених рукавиць, 5 пачок насіння «Зайка», 3 батончики шоколаду «Снікерс», 2 батончики шоколаді «Лайн», 18 пачок жуйки «Орбіт», чотири шоколадних батончиків «Марс», 5 пар синіх рукавиць, 7 пачок насіння «Сан Санич», пачка цигарок «Ротманс», 15 запальничок, 2 батончики «Баунті», 1 шоколадка «Снікерс». В приміщенні магазину, розташовані вітрини з продуктами харчування та холодильники з напоями та слабоалкогольними напоями. В магазині безлад. На полу в приміщенні магазину виявлений слід взуття. На землі неподалік від магазину виявлена фара від мопеду зеленого кольору. Також в приміщенні магазину вилучено слід низу підошви взуття, т. 1 а.с.154-167.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_17 вона отримала від працівників поліції викрадений товар, а саме: 2 пачки насіння «Баба Шура», 2 шт. вафлі «Рошен», 18 шоколадних батончиків «Кокос», 2 шоколадних батончика «Баунті». 1 шт. вафля «Рошен», 6 пар чорних рукавиць, 4 пари зелених рукавиць, 5 пачок насіння «Зайка», 3 батончики шоколаду «Снікерс», 2 батончики шоколаді «Лайн», 18 пачок жуйки «Орбіт», чотири шоколадних батончиків «Марс», 5 пар синіх рукавиць, 7 пачок насіння «Сан Санич», пачка цигарок «Ротманс», 15 запальничок, 2 батончики «Баунті», 1 шоколадка «Снікерс», т. 1 а.с.168

Згідно звіряльної відомості результатів інвентаризації запасів від 11.11.2024, інвентаризаційного опису запасів, та доданим до них видатковим накладним, в магазині виявлені відсутність товарно-матеріальних цінностей, яка відповідає кількості викрадених товаро-матеріальних цінностей та їх вартості, зазначених прокурором в обвинувальному акті, т. 1 а.с.169-189.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 13.11.2024, оглянутий відеозапис, наданий головою Бузької ТГ ОСОБА_18 , який містить записи з камер спостереження, які належать територіальній громаді, в с. Бузьке по вул. Отамана Григор`єва, вул. Лісна за 9-10 листопада. Об`єктом огляду є шість відео фалів. Відеофайл №2 містить інформацію з камери відеоспостереження по АДРЕСА_5 , часові межі 22;37:05 по 23:23:35 від 09.11.2024. На відеозапису зафіксована проїжджа частина вул. Отамана Григор`єва, зліва находиться продуктовий магазин ФОП ОСОБА_5 . О 22:56:47 з центру с. Бузьке рухається автомобіль ВАЗ 2107, який 23:02:12 зупиняється на узбіччі неподалік від магазину. З автомобіля виходять дві особи, які постійно потім перебувають біля автомобіля. На відео файлі №3 зафіксована АДРЕСА_5 . О 23:28:49 дві особи рухаються від автомобіля до магазину ФОП ОСОБА_5 Особа №2 заглядає у вікно магазину, Особа №1 виходить на проїжджу частину вулиці. О 23:32:20 Особа №2 намагається зламати вікно в приміщенні магазину. О 23:38:50 Особа№1 та Особа №2 повертаються до автомобіля та штовхають його за приміщення магазину. О 23:52:46 дві особи виходять із-за приміщення магазину та продовжують ламати вікно. На відео файлі №3 мається відеозапис за період 00:10:07 по 00:56:36 10.11.2024. О 00:12:58 особа №2 через вікно проникає до приміщення магазину. О 00:13:23 Особа №1 також проникає до приміщення магазину аналогічним способом. О 00:25:31 Особа №1 вистрибує з приміщення магазину на вулицю через вікно та дістає з середини приміщення прозорий пакет, який кладе біля приміщення. Особа №2 подає Особі №1 через вікно пакет чорного кольору наповнений речами. В подальшому повертається та бере пакет білого кольору з якого випадають пачки цигарок. Особа №1 збирає вказані пачки під вікном та кладе їх до чорного пакету, який лежить на підвіконні та в подальшому забирає вказаний пакет з підвіконня. Особа№1 повертається до вікна, де особа №2 передає йому коробку з якої випадають пачки цигарок, Особа №1 їх збирає. О 00:29:07 Особа №1 забирає ще один чорний пакет. О 00:29:50 Особа №2 через вікно вилазить з приміщення магазину на вулицю з пакетом у руці та йде вліво за приміщення магазину. О 00:44:38 із-за приміщення магазину виїжджає мопед під керуванням Особи №2 за яким рухається автомобіль ВАЗ2107 синього кольору. Відеозаписи переглянуті в судовому засіданні. Обвинувачені підтвердили, що на відеозаписах саме вони, т. 1 а.с.192, 193-196, 197.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання по відеозапису, свідок ОСОБА_19 впізнав на відеозаписах ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , крім того він впізнав автомобіль марки ВАЗ 2107, який користувався ОСОБА_9 та мопед «Хонда», яким користувався ОСОБА_11 , т. 1 а.с.200

Згідно протоколу обшуку від 16.11.2024, проведеного в АДРЕСА_8 , за місцем проживання ОСОБА_9 , на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 15.11.2024, в ході проведення обшуку, ОСОБА_9 вказав на кімнату в якій під матрацом ліжка виявлені: шоколад чорний «Міленіум» в кількості 3 шт. вагою 85г.,шоколад «Міліон Доларс» в кількості 3 шт. вагою 90 г., шоколад «Рошен Бабл» в кількості 2 шт. вагою 80 г., шоколад «Десерт» в кількості 2 шт. вагою 80 г., шоколад «Міленіум Вері Пері» в кількості 3 шт. вагою 105 г., шоколад «Рошен Спеціал» 1 шт. вагою 85г., шоколад «Рошен Бабл» 1 шт. вагою 80г., шоколад «Міленіум Аір Блонде» 1 шт. вагою 85г., шоколадні батончики «Рошен карамель» в кількості 15 шт., «Рошен горіх» в кількості 16 шт., «Рошен кокос» в кількості 10 шт., «Рошен арахіс» в кількості 1 шт., «Рошен молочний» 3 шт., шоколад «Лакмі» в кількості 2 шт. вагою 90 г., шоколад «Лакмі горіх» вагою 87 г. в кількості 2 шт., «Лакмі Бубл» 1 шт. вагою 85г., «Лакмі блек» 1 шт. вагою 100г., шоколадні батончики «Лео Бар» в кількості 5 шт., «Ставс» в кількості 2 шт., «Рошен» в кількості 2 шт., 2 упаковки вафель, 2 упаковки арахісу в шоколаді, 1 тістечко «бісквіт», батончик «Ганстер» в кількості 1 шт., упаковка арахісу в шоколаді , цукерки «Канді» в кількості 6 шт., «Рошен ромашка» в кількості 6 шт., «Шоколапки» в кількості 6 шт., «Бджілка» 2 шт., запальнички в кількості 13 шт., пачки цигарок «ЛД Ред» в кількості 8 шт., «Філіп Моріс Ред» - 10 шт., «Бонд Блю» - 8 шт., «Бонд Блю 25» - 8 шт., «Монте КарлоБлю» - 8шт., «Бонд Ред» - 7 шт., «Бонд Блю» - -2 шт., «ЛД Блю 25» - - 7 шт., «Комплимент» - 6 шт., «ЛД Ред 25» -5 шт., «Честерфілд Орігінал» - 4 шт., «Кент» - 4 шт., «Вінстон БЛЮ» - 3 шт., «Вінстон Сильвер» 2 шт., «Честерфілд Блю» - 3 шт., «Собрание Блек» - 3 шт., «Собраніє Голд» - 1шт., стіки «Нео» 8 шт., «ЛД виолет» - 15 шт., «Вест Блю» -2 шт., «Винстон» - 1 шт., «Ротманс Блю» - 3 шт., «Кент Сильвер» - 4 шт., «Кемел» 3 шт., Також під час обшуку були вилучені спортивні чоловічі білі кросівки, т.1 а.с.203-204, 206-210.

Вилучені при обшуку продукти харчування та цигарки, ОСОБА_5 отримала від працівників поліції 19.11.2024, що підтверджується її зберігальною розпискою від 19.11.2024, т.2 а.с.170-171.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/115-24/21328-ТР від 06.12.2024, слід низу взуття підошви розмірами 101х311 мм., вилучений в ході огляду місця події 10.11.2024 при проведенні огляду місця події за фактом крадіжки майна в приміщенні магазину ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_5 , придатний для проведення порівняльного дослідження та ідентифікації взуття та залишений низом підошви кросівка на ліву ногу, вилученого в ОСОБА_9 , т.2 а.с.159-166.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2025 року з таблицею зображень, ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_8 відтворив обставини при яких він та ОСОБА_11 здійснили крадіжку з магазину по АДРЕСА_5 , що відповідають фактичним обставинам справи, т. 2 а.с.с28-36.

Вина обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_9 в скоєні кримінального правопорушення, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення майна, що належить ОСОБА_6 підтверджується дослідженими в судовому засідані доказами

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що він у під`їзді будинку, де він мешкає, залишав два велосипеди, на яких їздив він та його дитина. Велосипеди були придбані ним в 2024 році. Приблизно о пів на першу до нього постукав сусід та повідомив, що в під`їзді відсутні велосипеди, які він там залишив. ОСОБА_6 звернувся до поліції і велосипеди йому були повернуті приблизно через 3 тижні, але велосипеди дуже пошкоджені та не придатні для користування.

Згідно заяви ОСОБА_20 від 24.11.2024, він просить притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка в період з 20:00 год. 23.11.2024 до 03:25 год. 24.11.2024 в АДРЕСА_9 , таємно викрала два велосипеда , т. 1 а.с.225.

Згідно протоколу огляду місця події від 24.11.2024 з таблицею зображень, оглянуте та зафіксоване місце події під`їзд №2 багатоквартирного будинку, розташованого в АДРЕСА_6 , т.1 а.с.226-229.

Згідно протоколу огляду предмету від 03.12.2024 з таблицею зображень, працівниками поліції оглянути два велосипеда марки «Corso Patrol 24 PL 24950» та марки «27,5 Avanti Force 650 В16», які в смт Олександрівка Вознесенського району Миколаївської області біля будинку, що розташований по вул. Жовтнева,33,добровільно видала ОСОБА_10 , зазначивши, що ці велосипеди прикотив її брат ОСОБА_9 , т.1 а.с.230, 231 - 236.

Згідно зберігальної розписки ОСОБА_6 від 03.12.2024, він отримав від працівників поліції два велосипеда марки «Corso Patrol 24 PL 24950» та марки «27,5 Avanti Force 650 В16», т. 1 а.с.с238.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 21.01.2025 року з таблицею зображень, ОСОБА_9 в присутності захисника ОСОБА_8 відтворив обставини при яких він та ОСОБА_11 з під`їзду будинку по АДРЕСА_6 , скоїли крадіжку двох велосипедів, , що відповідають фактичним обставинам справи, т. 2 а.с. 42-66.

Згідно висновку експерта №5427 від 05.12.2024, ринкова вартість велосипеда марки «Corso Patrol 24 PL 24950» станом на 24.11.2024 становить 3916,76 грн., велосипеда марки «27,5 Avanti Force 650 В16» становить 7513,57 грн., т.1 а.с.241-249.

Вина обвинуваченого ОСОБА_11 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, а саме відкритого викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_14 , підтверджується дослідженими в судовому засідані доказами.

Згідно заяви ОСОБА_21 від 02.12.2024, вона просить притягнути до відповідальності чоловіка, який 02.12.2024 в м. Вознесенську по вул. Михайлівській, відкрито заволодів мобільним телефоном Redmi, який належить її неповнолітній доньці ОСОБА_14 , т.2 а.с.47.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.12.2024 з таблицею зображень, оглянуте та зафіксоване місце події ділянка місцевості, розташована в м. Вознесенську Миколаївської області навпроти магазину «Ветеран» по вул. Михайлівська,33, т.2 а.с.48-51.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_11 від 02.12.2024 в порядку ст..208 КПК України, при особистому обшуку ОСОБА_11 в нього виявлений та вилучений мобільний телефон марки «Redmi M1908C3XG» бірюзового кольору, т.2 а.с.52-53.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.12.2024 з таблицею зображень, оглянута ділянка місцевості по вул. Отамана Григор`єва,99, в с.Бузьке Вознесенського району Миколаївської області на якій розташований магазин «Персик», справа від якого знаходиться зупинка громадського транспорту, З правого боку зупинки знаходиться урна для сміття. В ході огляду вмісту урни, всередині виявлені дві сім-карти, у зламаному стані операторів «лайфселл» з маркуванням НОМЕР_5 та оператора «ВФ Україна» з маркуванням НОМЕР_6 , т. 2а.с.54-61.

Згідно протоколу огляду предмета від 03.12.2024 з таблицею зображень, працівниками поліції оглянутий мобільний телефон «Redmi M1908C3XG». Встановлені imei №1: НОМЕР_7 , imei №2: НОМЕР_8 , згідно характеристик повна модель та марка «Redmi Note 8T», т.2 а.с.64-67.

Згідно висновку експерта №5427 від 05.12.2024, ринкова вартість мобільного телефону марки «Redmi Note 8T» станом на 02.12.2024 становить 3188,92 грн., т.1 а.с.241-249.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 03.12.2024, оглянутий оптичний диск торгової марки Verbatim на якому міститься відео файл з назвою «Video 2024-12-03 at 09.09.44», що містить інформацію з камери відеоспостереження вул. Михайлівська,3а в м. Вознесенську від 02.12.2024, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_22 . В ході огляду даного відеозапису встановлено, що в куті бачення камери знаходиться торгівельний кіоск по вул. Михайлівська,3А в м. Вознесенську, зліва від якого розташований магазин «Оленка». О 15:08:06 на відеозаписі з`являється особа жіночої статі, одягнена в шапку бежевого кольору, штани та куртку бежевого кольору, кросівки білого кольору, в лівій руці тримає мобільний телефон та розмовляє по телефону (Особа №1). Особа №1 іде з центру міста в бік залізничного мосту по вул. Михайлівська, за нею рухаються дві особи чоловічої статі, які направляються за Особою №1 в бік залізничного мосту. Даний відеозапис переглянутий в судовому засіданні і обвинувачені підтвердили, що на відеозапису саме вони, т.2 а.с.74, 75-77.

Згідно протоколу огляду відеозапису від 03.12.2024, оглянутий оптичний диск торгової марки Verbatim на якому міститься відео файл з назвою «Video 2024-12-03 at 09.09.44», що містить інформацію з камери відеоспостереження по вул. Михайлівська,35 в м. Вознесенську від 02.12.2024, яку добровільно видав працівникам поліції ОСОБА_23 . В ході огляду відеозапису встановлено, що в куті бачення камери знаходиться домоволодіння АДРЕСА_10 . О 15:27:55 на відеозаписі з`являється особа жіночої статі одягнена в шапку бежевого кольору, штани та куртку бежевого кольору, кросівки білого кольору, яка в лівій руці тримає мобільний телефон та, розмовляючи по телефону, іде з центру міста в бік провулку Ціалковського (Особа№1). За особою №1 рухаються дві особи чоловічої статі, одна з яких одягнена в чорну куртку, сірі джинси, чорні кросівки (Особа №2), інша особа одягнена в куртку світлого кольору, джинси сірого кольору, кросівки чорного кольору (Особа №3). О 15:27:59 особа №3 сходить з тротуару в бік проїзної частини вулиці Михайлівська та припиняє рух за Особою №1. В свою чергу Особа №2 продовжує рухатись за особою №1. О 15:28:02 Особа №2 тікає в бік залізничного мосту. Даний відеозапис переглянутий в судовому засіданні. Обвинувачений ОСОБА_11 , підтвердив, що особою №2 є він. Крім того ОСОБА_11 та ОСОБА_9 підтвердили, що особа №3 це ОСОБА_9 , т. 2 а.с.69, 70-73.

Згідно протоколу пред`явлення особи для впізнання по відеозапису від 03.12.2024, ОСОБА_14 на відео файлі з зовнішньої камери відеоспостереження, розташованої на домоволодіння АДРЕСА_10 , впізнала хлопця, який заволодів її мобільним телефоном, т.2 а.с.79-80.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі, сумніву в своїй належності та допустимості не викликають.

Аналізуючи викладене, досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_11 та ОСОБА_9 обвинувачення доведене в повному обсязі.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , які виразилися у незаконному заволодінні транспортним засобом, належить кваліфікувати за ч. 1 ст.289 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_11 , які виразилися у відкритому викрадені чужого майна (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.186 КК України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчиненої в умовах воєнного стану, належить кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , згідно зі ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_9 , згідно зі ст. 67 КК України,судом не встановлено.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_11 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінального правопорушення, а саме те, що це є нетяжкі та тяжкі злочини проти власності, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставини, які обтяжують його покарання, те, що він в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується негативно, думку потерпілих, яка поклалась в вирішенні питання про покарання обвинуваченого на розсуд суду, суд вважає, що ОСОБА_11 повинно бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкцій , передбачених ч. 1 ст.289, ч.4 ст.185 та ч. 4 ст.186 КК України та не знаходить підстав для застосування ст..69 КК України..

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_9 , суд враховує ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, а саме те, що це є тяжкі злочини, обставини, які пом`якшують його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання, те що він раніше не судимий, скоїв злочин у неповнолітньому віці, є дитиною позбавленої батьківського піклування, позитивно характеризується за місцем навчання, умови його життя та виховання, поведінку, рівень розвитку, стан його здоров`я, висновок досудової доповіді, згідно якої виправлення ОСОБА_9 без позбавлення або обмеження волі на певний строк можливе, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення низький. Також, з урахуванням всіх обставин кримінального провадження, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень та їх наслідки, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи неповнолітнього ОСОБА_9 , відповідно до ч.1 ст.69 КК України, суд вважає можливим при призначенні ОСОБА_9 покарання, перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання не зазначеного в санкції ч. 4 ст.185 КК України, та призначити ОСОБА_9 покарання за ч.4 ст.185 КК України, у виді пробаційного нагляду з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України. Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду , відносно неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_9 буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст..65 КК України..

Суд вважає, що, дані покарання ґрунтуються на положеннях ст. ст. 50, 65 КК України, відповідають принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, є достатнім для виправлення засудженоих та попередження нових злочинів.

Потерпілою ОСОБА_4 заявлений цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_11 про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 15500 грн. та моральної шкоди завданої злочином в сумі по 10000 грн. (т. 1а.с.85-87). Але в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду накладну №0172 від 20.12.2024, згідно якої вартість ремонту повернутого потерпілій мопеду склала 7 550 грн.(т.2 а.с.135), отже на підставі ст. ст.1166, 1180 ЦК України, позовні вимоги ОСОБА_4 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 7 550 грн. Також судом встановлено, що потерпілій була спричинена моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях потерпілої, додаткових зусиллях на організацію свого життя, так як потерпіла ОСОБА_4 , є інвалідом 3-групи, їй тяжко пересуватись і вона користується мопедом кожен день. Звідси, суд вважає, що на підставі ст..ст.1167, 1180 ЦК України, на користь потерпілої ОСОБА_4 повинна бути стягнута моральна шкода в сумі 10000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_11 .

Потерпілою ОСОБА_5 заявлений цивільний позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 58 684 грн. та моральної шкоди завданої злочином в сумі по 5000 грн. з кожного(т. 1а.с.91-94). В судовому засіданні було встановлено, що потерпілій ОСОБА_5 була повернута частина викраденого майна, як зазначила потерпіла ОСОБА_24 ,, вартість повернутого їй майна склала 11 753 грн. Враховуючи, вищевикладене, на підставі ст..ст.1166, 1180 ЦК України, позовні вимоги ОСОБА_24 щодо відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню в сумі 46 931 грн. (58 684 11 753). Також судом встановлено, що потерпілій була спричинена моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях потерпілої, додаткових зусиллях на організацію свого життя, після скоєння злочину порушився нормальний ритм її життя. Звідси, суд вважає, що на підставі ст..ст.1167, 1180 ЦК України, на користь потерпілої ОСОБА_24 повинна бути стягнута моральна шкода в сумі 5000 грн. з кожного обвинуваченого.

Потерпілим ОСОБА_6 заявлений цивільний позов до обвинувачених про відшкодування матеріальної шкоди завданої злочином в сумі 17 918 грн. та моральної шкоди завданої злочином в сумі по 5000 грн. з кожного (т. 1а.с.64-67). Обґрунтовуючи свої позовні вимоги ОСОБА_6 зазначав, що викрадені в нього велосипедів були нові велосипед марки Corso Patrol 24 PL 24950, придбаний 05.06.2024 вартість його складала 7 700 грн. та велосипед марки 27,5 Avanti Force 650 В16, відповідно до товарного чеку від 23.05.2024 коштував 10218 грн. ( т. 1 а.с.с71.72). Після повернення даних велосипедів працівниками поліції потерпілому, їх зовнішній вид був змінений, вони були перефарбовані, частково пошкоджені, тому при проведенні товарознавчої експертизи їх вартість склала велосипеду марки Corso Patrol 24 PL 24950 3916,76, а велосипеду 27,5 Avanti Force 650 В16, - 7513,57 грн. На підставі викладеного просить стягнути з обвинувачених матеріальні шкоду в сумі 17918 грн., яка складається з вартості велосипедів в момент їх придбання. Але в судовому засіданні встановлено, що велосипеди були повернути потерпілому ОСОБА_6 працівниками поліції (т. 1 а.с.238). Різниця між їх вартістю на момент придбання та вартістю встановленою експертом після скоєння крадіжки склала 6487,67 (17918- 11430,33). Враховуючи, вищевикладене, на підставі ст..ст.1166, 1180 ЦК України, суд вважає, що відшкодуванню підлягають завдана потерпілому матеріальна шкода на суму 6487 грн. 67 коп. Також судом встановлено, що потерпілому була спричинена моральна шкода, яка полягала в душевних стражданнях потерпілого, додаткових зусиллях на організацію свого життя. Звідси, суд вважає, що на підставі ст..ст.1167, 1180 ЦК України, на користь потерпілого ОСОБА_6 повинна бути стягнута моральна шкода в сумі 5000 грн. з кожного обвинуваченого.

Відповідно до ст..124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів вирішити на підставі ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_11 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 4 ст.185, ч.4 ст. 186, ч. 1 ст.289 КК України, та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.185 КК України - 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців позбавлення волі;

за ч. 4 ст.186 КК України 7 (сім) років позбавлення волі;

за ч.1 ст.289 КК України, - 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_11 остаточно призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_11 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді застави. Після набрання вироком законної сили та припинення дії запобіжного заходу у виді застави, визначеної ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду від 04.12.2024, повернути заставодавцю ОСОБА_15 заставу у розмірі 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн., внесену нею за ОСОБА_11 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Миколаївській області.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_11 обчислювати з дня взяття його під варту, після звернення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 22.05.2025 року до виконання. Зарахувати ОСОБА_11 в строк покарання строк тримання його під вартою з 02.12.2024 року до 09.12.2024 року.

ОСОБА_9 визнати винним в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України та, з застосуванням ч.1 ст.69 КК України, призначити йому покарання, у виді пробаційного нагляду строком на 2 (два) роки.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України, покласти на ОСОБА_9 строком на 2 (два) роки наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Встановлений ОСОБА_9 строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 7 550 (сім тисяч п`ятсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_4 завдану їй моральну шкоду в сумі 10 000 (десять тисяч) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_5 завдану їй матеріальну шкоду в сумі 46 931 (сорок шість тисяч дев`ятсот тридцять одна) грн.

Стягнути з ОСОБА_11 , на користь ОСОБА_5 завдану їй моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_5 завдану їй моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяча) грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 та ОСОБА_9 на користь ОСОБА_6 завдану йому матеріальну шкоду в сумі 6487 грн. (шість тисяч чотириста вісімдесят сім) грн. 67 коп.

Стягнути з ОСОБА_11 , на користь ОСОБА_6 завдану йому моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 , на користь ОСОБА_6 завдану йому моральну шкоду в сумі 5000 (п`ять тисяча) грн.

Стягнути з ОСОБА_9 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 3533 (три тисячі п`ятсот тридцять три) грн. 60

Стягнути з ОСОБА_11 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 4133 (чотири тисячі сто тридцять три) грн. 60 коп.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 04.12.2024 року, на мобільний телефон бірюзового кольору з маркуванням Redmi M1908C3XG марки «Redmi Note 8T», imei №1: НОМЕР_7 , imei №2: НОМЕР_8 , із силіконовим прозорим чохлом, дві сім-карти в зламаному стані оператора «лайфселл» та «Водафон», скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2024 року, на автомобіль марки ВАЗ 2107 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_25 , скасувати.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 20.11.2024 року, на спортивні кросівки «Adidas Campus» білого кольору, які належать ОСОБА_9 , скасувати.

Речові докази по справі:

- мопед марки Honda Takt AF-30 Stand Up, який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити їй, як власниці;

- змив з лівої ручки керма, змив з правої ручки керма, змив з щітка приборів, три ССО з поверхні багажного відділення, сім карти в зламаному стані оператора «ВФ Україна», оператора «лайфселл», 1 СПУ на одній таблиці, металевий лом, слід низу підошви взуття на клейкій плівці, частина фари мопеду зеленого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, знищити;

- електронний носії micro SD Goodram об`ємом 16 Gb, на якому є відеозапис від 09-10 листопада 2024, який наданий головою Бузької територіальної громади Вознесенського району Миколаївської області, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Corso Patrol 24 PL 24950» та велосипед марки «27,5 Avanti Force 650 В16», які передані на зберігання ОСОБА_6 , залишити йому, як власнику;

- дві зимові шини марки «Belshina» розмір R13, два легкосплавні дискі марки «Elba EB3150», які передані на зберігання ОСОБА_13 , залишити їй, як власниці;

- мобільний телефон з маркуванням Redmi M1908C3XG, марка «Redmi Note 8T», imei №1: НОМЕР_7 , imei №2: НОМЕР_8 , який переданий на зберігання ОСОБА_14 , залишити їй як власниці;

- два DVD R диски Verbatim об`ємом 4,7 Gb з відеозаписами, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- кросівки «Adidas Campus» білого кольору, які зберігаються в кімнаті речових доказів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_9 , як власнику;

- автомобіль марки ВАЗ 2107 з державним реєстраційним номером НОМЕР_4 синього кольору, який знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївської області, повернути ОСОБА_25 , як власнику;

- шоколад Кокос» вагою 35 грам в кількості 18 шт., насіння «Баба Шура» вагою 145 грам в кількості 2 шт., вафлі «Рошен» вагою 216 грам в кількості 2 упаковок, шоколад «Баунті» вагою 57 грам в кількості 2 штук, вафлі «Рошен» вагою 142 грама одна упаковка, рукавиці текстильні чорні в кількості 6 пар, рукавиці жовті в кількості 4 пар, рукавиці сині в кількості 5 пар, насіння «Зайка» загою 120 грам в кількості 5 штук, шоколад «Снікерс» в кількості 3 штук, шоколадний батончик «Лаєн» вагою 90 грам в кількості 2 штук, жувальні гумки Орбіт в кількості 18 штук, шоколад «Марс» вагою 151 грам в кількості 4 штук, насіння « санСанич» 75 г. в кількості 6 штук, насіння «СанСанич» 110 гр. в кількості 1 штука, цигарки «Ротманс25» в кількості 1 штука, запальнички різнокольорові в кількості 15 штук, шоколад «Баунті» 55 гр. в кількості 2 штук, шоколад «Снікерс» 112 гр. в кількості 1 штука, 19 запальничок різнокольорових, шоколад «Міленіум чорний» в кількості 3 штуки, «Міліон Доларс» в кількості 3 штук, «Рошен Бабл» в кількості 2 штук, «Десерт» в кількості 2 штук, шоколад «Міленіум Вері Пері» в кількості 3 штук, «Рошен Спешел 56%» в кількості 1 штука, «Рошен Бабл чорний» в кількості 1 штука, «Міленіум Аір Блонде» в кількості 1 штука, «Лакмі Сіпс» в кількості 2 штукі, «Лакмі горіх» в кількості 2 штук, «Лакмі Бібл Кріпс» в кількості 1 штука, «Лакмі чорний карамель» в кількості 1 штука, шоколадні батончики «Рошен караміль» в кількості 15 штук, «Рошен горіх» в кількості 16 штук, «Рошен Кокос» в кількості 10 штук, «Рошен Арахіс» в кількості 1 штука, «Рошен молочний» в кількості 3 штук, «Лео Бар» в кількості 5 штук, «Старс» в кількості 2 штук, «Рошен Кенді Нут» в кількості 2 штук, «Бест Вей» в кількості 2 штук, «Гангстер» в кількості 1 штука, дві упаковки вафель з маркуванням 14.10.2024, дві упаковки арахісу в шоколаді, тістечко «Бісквіт» в кількості 1 штука, арахіс в шоколаді «Бум Чок» в кількості 1 штука, цукерки «Кенді Нут» в кількості 6 штук, «Рошен Ромашка» в кількості 6 штук, «Шоко лапки» в кількості 6 штук, «Бджілка» в кількості 2 штуки, цигарки «ЛД Ред 25» в кількості 8 штук, «Філіп Моріс Ред 25» в кількості 10 штук, «Бонд Блю» в кількості 10 штук, «Бонд Блю 25» в кількості 8 штук, «Монте Карло Блю» в кількості 8 штук, «Бьонд Ред» в кількості 7 штук, «ЛД Блю 25» в кількості 7 штук, «Комлимент Ред» в кількості 6 штук, «ЛД Ред 25» в кількості 5 штук, «Честерфілд Ред`в кількості 4 штук, «Кент Блю» в кількості 4 штук, «Вінстон ХS БЛю» в кількості 3 штук, «Вінстон ХSilver» в кількості 2 штук, «Ультра НеоБлек Слим» в кількості 4 штуки, «Честерфілд Блю» в кількості 3 штук, «Собрание Блек» в кількості 3 штук, «Собрание Голд» в кількості 1 штука, стіки «Нео гло» в кількості 8 штук, «ЛД Віолент» в кількості 5 штук, « Вест Блю» в кількості 2 штук, «Вінстон ХS Стіль» в кількості 1 штуки, «Ротманс Блю» в кількості 3 штук, «Кент Сильвер» в кількості 4 штук, «Кемел» в кількості 3 штук, які передані на зберігання ОСОБА_5 , залишити їй, як власниці.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд усіма учасниками процесу протягом 30 днів з моменту його оголошення.

Суддя: