Справа № 130/2025/25
Провадження №11-сс/801/565/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

адвоката в режимі відеоконференції ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

у с т а н о в и в :

Зміст судового рішення та встановлені судом першої інстанції обставини

ОСОБА_7 звернулася до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга мотивована тим, що 02 липня 2025 року по вул. Соборній у м. Жмеринці Вінницької області невідомі чоловіки у військовій формі затримали її чоловіка ОСОБА_8 .

Уважає, що це були працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки після затримання чоловіка завезли до ІНФОРМАЦІЯ_1 , а через три години утримування - до Вінницького РТЦК.

04 липня 2025 року вона звернулась до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області з заявою про вчинення злочину, однак станом на 10 липня 2025 року рішення по заяві не прийнято.

Посилаючись на ці обставини, просить зобов`язати уповноважену особу Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати слідство.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань повернуто особі, яка її подала.

Ухвала суду мотивована тим, що скарга не підлягає розгляду у Жмеринському міськрайонному суді Вінницької області, оскільки розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів здійснюють слідчі ДБР, а скарга на бездіяльність слідчого подається до слідчого судді по місцю розташування територіального управління ДБР.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, що її подала

В апеляційній адвокат ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити скаргу.

Апеляційна скарга мотивована тим, що:

ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою, винесена з істотними порушенням вимог кримінального процесуального закону та без урахування всіх фактичних обставин справи;

приймаючи рішення про повернення скарги у зв`язку із недотримання заявником правил територіальної підсудності, слідчий суддя не урахував, що бездіяльність допущена службовою особою Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, а не іншого територіального підрозділу;

кримінальний процесуальний закон не передбачає обов`язкової вимоги щодо дотримання правил підсудності при внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 підтримала доводи апеляційної скарги з підстав, викладених у ній та просила її задовольнити.

Заявник ОСОБА_7 та прокурор в судове засідання не з`явилися, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду апеляційної скарги, причин неявки суду не повідомили.

За указаних обставин, ураховуючи стислі строки, регламентовані ч. 2 ст. 422 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд апеляційної скарги за відсутністю учасників кримінального провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце його проведення, так як відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України ці обставини не є перешкодою для апеляційного розгляду.

Мотиви суду

Заслухавши доповідача, виступ адвоката, дослідивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Згідно з частиною першою статті 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Указаним вимогам ухвала слідчого судді не відповідає.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України слідчий суддя наділений повноваженнями судового контролю у кримінальному провадженні.

Частиною першою статті 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган дії чи бездіяльність якого оскаржуються, з урахування вимог ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

Апеляційний суд наголошує, що скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, яка пролягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення подається до місцевого суду за місцем знаходження органу (посадової особи), бездіяльність якої оскаржується.

Установлено, що оскаржувана ОСОБА_7 бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, стосується уповноваженої особи Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, тому саме слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у межах територіальної підсудності наділений повноваженнями судового контролю у цій скарзі.

Колегія суддів вважає висновки слідчого судді передчасними, необґрунтованими, такими, що суперечать кримінальному процесуальному закону, а постановлене рішення таким, що перешкоджає доступ особи до правосуддя.

Ураховуючи, що допущені слідчим суддею істотні порушення вимог кримінального процесуального закону відповідно до ч. 1 ст. 409 КПК України є підставою для скасування постановленого ним рішення, колегія суддів вважає за необхідне вимоги апеляційної скарги задовольнити частково, ухвалу слідчого судді скасувати, а матеріали за скаргою заявника направити до суду першої інстанції для здійснення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 14 липня 2025 року про повернення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань скасувати.

Призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набуває законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4