Номер провадження: 11-кп/813/773/25
Справа № 523/8897/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення судового провадження

28.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі:

головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора ОСОБА_7 про зупинення судового провадження за апеляційною скаргоюзаступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року в кримінальному провадженні №0000514 від 03.04.2024 року щодо:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Одесі, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-23.04.2024 року Суворовським районним судом м.Одеси за вчинення 02 січня 2024 року злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільненого від відбування призначеного покарання, із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Оскарженим вироком суду ОСОБА_9 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та йому призначене покарання у виді 5 (п?яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, що призначено вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року за вчинення 02 січня 2024 року злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, більш суворим покаранням, що призначене цим вироком, визначено обвинуваченому ОСОБА_9 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Вироком суду застосовано до обвинуваченого ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 строком до 19.08.2024 року, із забороною залишати місце свого проживання в період з 22:00 год. до 06:00 год. наступної доби.

Після набрання вироком законної сили застосований до ОСОБА_9 запобіжний захід у виді домашнього арешту визначено скасувати, ОСОБА_9 доставити до установи відбування покарання.

Строк відбуття покарання ОСОБА_9 рахується із дня його фактичного поміщення до установи відбування покарання.

Вироком суду вирішено долю речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду, заступник керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій не оспорюючи доведеності вини ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, просить вирок змінити в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, а саме застосування закону, який не підлягає застосуванню та істотного порушення вимог кримінального процесуального закону.

Прокурор просить вважати ОСОБА_9 засудженим за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. Виключити з резолютивної частини вироку посилання про призначення ОСОБА_9 покарання із застосуванням ч.4 ст.70 КК України. Покарання, призначене ОСОБА_9 за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 23.04.2024 року у виді позбавлення волі із застосування положень ст.ст.75, 76 КК України, виконувати самостійно.

В іншій частині прокурор просить вирок суду залишити без змін.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги, прокурор вказує, що вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання, оскільки місцевим судом не враховано приписи п.23 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» та практику Верховного Суду, оскільки призначивши обвинуваченому ОСОБА_9 покарання, яке слід відбувати реально, місцевий суд безпідставно застосував ч.4 ст.70 КК України, та змінив покарання, призначене за попереднім вироком від 23.04.2024 року, від відбування якого ОСОБА_9 звільнено з випробуванням, визначивши його до реального відбування, незважаючи на те, що вказані вироки мають виконуватись самостійно.

Іншими особами, які мають право на апеляційне оскарження, вирок суду першої інстанції в даному кримінальному провадженні не оскаржений.

Обвинувачений ОСОБА_9 у судові засідання не з?являється.

Відповідно до повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№943/6541 від 26.03.2025 року та військової частини НОМЕР_1 за вих.№2393/5/6/988 від 02.04.2025 року встановлено, що обвинувачений ОСОБА_9 17.07.2024 року призваний на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 та направлений для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_2 .

Заслухавши суддю-доповідача; думку прокурора, який заявив клопотання про зупинення судового розгляду кримінального провадження, у зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_9 мобілізований на військову службу; дослідивши матеріали провадження; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ст. 335 КПК України (далі КПК), у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Відповідно до Указу Президента України від 15.04.2025 року №235/2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», на території України діє воєнний стан.

Згідно повідомлень ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№943/6541 від 26.03.2025 року та військової частини НОМЕР_1 за вих.№2393/5/6/988 від 02.04.2025 року обвинувачений ОСОБА_9 мобілізований та проходить військову службу.

Враховуючи те, що на території України діє воєнний стан, а обвинувачений ОСОБА_9 мобілізований та перебуває на військовій службі, апеляційний суд визнає обґрунтованим клопотання прокурора, тому судове провадження по справі підлягає зупиненню до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст.ст. 24, 335, 401, 405, 419, 532 КПК України,

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_7 про зупинення судового провадження.

Зупинити судове провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Суворовського районного суду м.Одеси від 19.06.2024 року в кримінальному провадженні №0000514 від 03.04.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4