Справа №295/9406/25
У Х В А Л А

11.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт Романів Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, фізичної особи-підприємця, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в кримінальному провадженні № 0000095 від 08.01.2025, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений слідством час, але не пізніше 10 квітня 2025 року, за невстановлених слідством обставин та у невстановленому місці ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою збуту бойових припасів, вибухових речовин, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, не маючи відповідного дозволу, незаконно придбав боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 474 шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з кулею «ПС» зі сталевим осердям, 19 шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з трасуючою кулею «Т-45», 10 шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів з кулею з металевим осердям, дві великі тротилові шашки з різьбовими отворами, які є вибуховою речовиною бризантної дії тринітротолуолом (тротилом), три наступальні осколкові ручні гранати М67, оборонно наступальну осколкову ручну гранату DM51 та оборонно осколкову ручну гранату SHGR 2000, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів.

Далі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, не пізніше 10 квітня 2025 року, за невстановлених слідством обставин, без передбаченого законом дозволу, перемістив невстановленими вулицями міста Житомира вказані бойові припаси та вибухові речовини до приміщені гаражу № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_3 та почав зберігати. В подальшому, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 10 квітня 2025 року, в ході спілкування із особою зі зміненими анкетними даними ОСОБА_9 (далі ОСОБА_9 ), запропонував купити у нього бойові припаси, вибухові речовини, які він придбав незаконно, тобто запропонував збути такі. У свою чергу, ОСОБА_9 розуміючи суспільно-небезпечний характер дій ОСОБА_5 , погодився на пропозицію останнього з метою викриття його злочинних дій.

Надалі ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з указаного мотиву та мети, 10 квітня 2025 року близько о 17 год. 00 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , в приміщені гаражу № НОМЕР_1 , під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув ОСОБА_9 , який був залучений до конфіденційного співробітництва, і діяв під контролем правоохоронних органів, боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 474 шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з кулею «ПС» зі сталевим осердям, 19 шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з трасуючою кулею «Т-45», 10 шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів з кулею з металевим осердям, дві великі тротилові шашки з різьбовими отворами, які є вибуховою речовиною бризантної дії тринітротолуолом (тротилом), три наступальні осколкові ручні гранати М67, оборонно наступальну осколкову ручну гранату DM51 та оборонно осколкову ручну гранату SHGR 2000, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів за кошти, які надав ОСОБА_9 у сумі 400 доларів США та отримав решту у сумі 2000 тисячі гривень.

Як зазначено в клопотанні, о 19 год. 32 хв. того ж дня ОСОБА_9 , перебуваючи за адресою: м. Житомир, за координатами 50.2475799, 28.7448370, добровільно видав працівникам Національної поліції України придбані в ОСОБА_5 боєприпаси до стрілецької вогнепальної зброї, а саме 474 шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з кулею «ПС» зі сталевим осердям, 19 шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів зразка 1943 р. з трасуючою кулею «Т-45», 10 шт. бойових 7,62 мм проміжних патронів з кулею з металевим осердям, дві великі тротилові шашки з різьбовими отворами, які є вибуховою речовиною бризантної дії тринітротолуолом (тротилом), три наступальні осколкові ручні гранати М67, оборонно наступальну осколкову ручну гранату DM51 та оборонно осколкову ручну гранату SHGR 2000, які належать до вибухових пристроїв військового призначення до бойових припасів, кошти у сумі 1600 доларів США та 2000 тисячі гривень. 26.06.2025 у період часу з 06 год. 32 хв. по 10 год. 07 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали Богунського районного суду міста Житомира, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет, схожий на автомат, дев`яносто об`єктів схожих на набої, предмет схожий на пістолет, мобільний телефон, документи (3 арк.), 10 предметів, схожих на набої. 26.06.2025 у період часу з 11 год. 04 хв. по 13 год. 03 хв. в ході проведення обшуку на підставі ухвали Богунського районного суду м. Житомира, в приміщенні, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_4 , було виявлено та вилучено: 20 предметів, схожих на набої.

За змістом клопотання, 30.06.2025 ОСОБА_5 у порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

На обґрунтування застосування запобіжного заходу слідчим зазначено, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органів досудового розслідування та/або суду, ризик знищити, сховати або спотворити будь-які з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Тому слідчий за погодженням із прокурором в клопотанні просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із забороною залишати в нічний час місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 та покласти на нього відповідні обов`язки.

У судовому засідані слідчий та прокурор підтримали клопотання з викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник не висловили заперечень проти обрання зазначеного запобіжного заходу.

Заслухавши доводи слідчого та прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України визначено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосований до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі.

За положеннями частин 1 та 5 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

30.06.2025 органом досудового розслідування ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що підтверджується наступними дукументами: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.04.2025; протоколом огляду та вручення речей (грошових коштів) від 10.04.2025; протоколом огляду покупця, яким здійснено оперативну покупку та вилучення у нього речей від 10.04.2025; висновком експерта №СЕ-19/106-25/6622-БЛ від 16.04.2025; висновком експерта № СЕ-19/106-25/6638-ВТХ від 08.05.2025; висновком експерта №КСЕ-19/106-25/6636 від 15.04.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.04.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-, відеоконтроль особи від 14.04.2025; протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою, річчю або місцем від 24.04.2025; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_2 від 26.06.2025; протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_5 , гараж №125-К від 26.06.2025; іншими доказами, які отримані у встановленому КПК України порядку шляхом проведення слідчих (розшукових), негласних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

При вирішенні питання застосування запобіжного заходу суд враховує практику Європейського суду з прав людини, згідно якої обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризики не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з врахуванням низки відповідних факторів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може слугувати підставою для запобіжного ув`язнення.

У кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Існують усталені правові позиції ЄСПЛ, згідно з якими сама лише тяжкість злочину, у вчиненні якого обвинувачується особа, не може виправдовувати застосування суворого запобіжного заходу.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , що відноситься до тяжких злочинів та за нього передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має зареєстроване місце проживання, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту за його місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 у межах строку досудового розслідування.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання ризикам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення від кримінальної відповідальності, а також сховати або спотворити будь-які з речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 194 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 з 23-00 год. по 06-00 год. до 29 серпня 2025 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

2) не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі ухилення або невиконання покладених на нього даною ухвалою обов`язків, до нього буде застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити для виконання до Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області та для контролю до Житомирської окружної прокуратури.

Строк дії ухвали - до 29 серпня 2025 року включно.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали о 15-00 год. 14.07.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1