УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" квітня 2025 р. Справа № 596/542/25

Провадження № 1-кс/596/51/2025

Слідчий суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 18.04.2025 року майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000048 від 19 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000048 від 19 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України в якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 18.04.2025 майно, а саме: пошкоджений автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, 2016 року випуску із наявними механічними пошкодженнями, які локалізовані у передній правій частині, а саме: праве крило, колесо, бампер, фара, капот. Власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ; пошкоджений автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_3 білон, кольору, 2013 року випуску із наявними механічними пошкодженнями, які локалізовані у лівій боковій частині, а саме: водійська дверцята, поріг, стійка, скло на вікні. Власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000048, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 18 квітня 2025 близько 11:40 год. в м. Хоростків, Чортківського району Тернопільської області, по вул. Незалежності, відбулося ДТП за участі автомобіля «Peuegeot Partner» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_2 та автомобіля «RENAULT MASTER» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , внаслідок чого водій «Peuegeot» ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

18 квітня 2025 року в ході проведення огляду місця події, що знаходиться по вул. Незалежності, м. Хоростків, Чортківського району було виявлено та вилучено наступні речі:

- Пошкоджений автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, 2016 року випуску із наявними механічними пошкодженнями, які локалізовані у передній правій частині, а саме: праве крило, колесо, бампер, фара, капот;

- Пошкоджений автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_3 білого кольору, 2013 року випуску із наявними механічними пошкодженнями, які локалізовані у лівій боковій частині, а саме: водійська дверцята, поріг, стійка, скло на вікні.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, 2016 року випуску є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , власником автомобіля марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_3 білого кольору, 2013 року випуску є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Прокурор посилається на те, що вилучені транспортні засоби пов`язані із кримінальним правопорушенням, являються засобом вчинення кримінально- протиправних дій, зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, а їх використання може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи інших наслідків, що може створити перешкоду у розслідуванні кримінального правопорушення, а також є джерелом підвищеної небезпеки та в подальшому можуть бути використані як речові докази, з якими необхідно провести ряд експертиз, тому є необхідність у накладенні арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч. 3 статті 170 КПК, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Прокурор Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, згідно прохальної частини клопотання просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Особи, щодо майна яких вирішується питання про арешт, в судове засідання не з`явилися, їх неявка не є перешкодою у продовженні розгляду клопотання відповідно до норм КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Згідно з ч.ч. 1, 2 і 3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, або може бути конфісковане у підозрюваного та інше. Завданням арешту майна є збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Метою арешту майна є, зокрема, забезпечення кримінального провадження. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, тощо.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (у разі арешту майна з підстав, передбачених пунктами 2, 3 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Таким чином, прокурором у клопотанні доведено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено в ході проведення огляду 18.04.2025 року, є збереження речового доказу, а саме запобігання його приховуванню, знищенню, перетворенню, відчуженню. Підставою для арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що вилучене майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження.

На підставі наведеного клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до статті 175 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим (дізнавачем), прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо відомостей про факт вчинення кримінального правопорушення та наявність підстав вважати тимчасово вилучене майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно, на думку слідчого судді, є розумним і співмірним завданням кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Керуючись ст.ст.2, 98, 168,170-173, 309, 372, 392, 395, 532 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події 18.04.2025 року майно, в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1000048 від 19 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 18.04.2025 року майно, а саме:

- пошкоджений автомобіль марки «Renault Master» р.н. НОМЕР_1 білого кольору, 2016 року випуску із наявними механічними пошкодженнями, які локалізовані у передній правій частині, а саме: праве крило, колесо, бампер, фара, капот. Власником майна згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , адреса: АДРЕСА_1 ;

- пошкоджений автомобіль марки «Peugeot Partner» р.н. НОМЕР_3 білон, кольору, 2013 року випуску із наявними механічними пошкодженнями, які локалізовані у лівій боковій частині, а саме: водійська дверцята, поріг, стійка, скло на вікні. Власником майна згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_4 є ОСОБА_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт тимчасово вилученого майна підлягає виконанню негайно прокурором, слідчим, який здійснює досудове розслідування в даному кримінальному провадженні та на якого покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна, щодо якого застосовано арешт.

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та надіслати особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_7