Справа № 161/9288/25
Провадження № 1-кс/161/2894/25
У Х В А Л А

про скасування арешту на майно

м. Луцьк 11 червня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

старшого слідчого ОСОБА_5 ,

представника володільця майна адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся володілець майна ОСОБА_3 з клопотанням про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16.10.2024 року, а саме, в частині заборони користування автомобілем марки ««BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Своє клопотання володілець майна мотивує тим, що з моменту накладення арешту на автомобіль пройшов певний проміжок часу, що є достатнім періодом часу для проведення органом досудового розслідування всіх необхідних слідчих дій з вилученим та арештованим майном, окрім того, з даним автомобілем проведено всі слідчі дії, а тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

Заслухавши думку старшого слідчого та прокурора, кожного зокрема, які просили відмовити в задоволенні клопотання, пояснення представника володільця майна, який клопотання підтримав та просив скасувати накладений арешт на майно, оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року задоволено клопотання та накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди проведеного 15.10.2024, у м. Луцьку на автодорозі просп. Перемоги, неподалік будинку номер 24 вулиці Шопена, приміщення історичного факультету ВНУ ім. Лесі Українки, а саме на автомобіль марки «BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження, користуванням вказаним транспортним засобом.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Однак, як видно з матеріалів клопотання, що у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру, старшим слідчим з вилученим автомобілем, проведені всі необхідні слідчі дії, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 16 жовтня 2024 року, а саме в частині, заборони користування автомобілем марки ««BMW Х5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скасувати та повернути володільцю майна.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1