465/2869/21
1-кп/465/505/25
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

29.05.2025 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні у м.Львові клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках даного кримінального провадження із клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 02.02.2021 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, вчинив крадіжку телевізора марки «LG model 43UM7100PLB» чорного кольору, діагоналлю 43 дюйми вартістю 11260 грн. Після чого даний телевізор продав суму 11260 грн. ОСОБА_5 за 3000 гривень, чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11260 грн.

Крім цього, 07.02.2021 ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку столу білого кольору розмірами приблизно 125х75 см вартістю 2090 грн, стільців «ADDE» у кількості 4 шт вартістю 390 грн. за 1 шт, на загальну суму 1560 грн. та подушок на стілець у кількості 4 шт., вартістю по 300 грн. кожна, на загальну суму 1200 грн. Після чого дані речі продав ОСОБА_5 за 3000 гривень. чим завдав ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4850грн.

Крім цього, 14.02.2021. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку конвекційного обігрівача марки «Olive q.5254» який коштував 500 грн. Після чого здав його у ломбард ПТ «Ломбард Фінанс», що за адресою м. Львів вул.Кн. Ольги, 114, отримавши за нього 300 грн. Вказаними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 500 грн.

Крім цього, 19.02.2021. ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку пральної машинки марки «Siemens» моделі Фрі стайл, яка коштувала 4500 грн. Після чого здав її у ломбард ПТ «Ломбард Фінанс», що за адресою м. Львів вул. Промислова 50/52, отримавши за неї 1700 грн. Цими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 4500 грн.

Окрім цього, 21.02.2021 ОСОБА_4 маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку чайнику об`ємом 1,5 літри марки «хiaomi mija electric kettle», який коштував 605, 70 грн. Після чого здав його у ломбард ПТ «Ломбард Фінанс», що за адресою м. Львів вул. Кн. Ольги, 114, отримавши за нього 200 грн. своїми діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 605, 70 грн.

Крім цього, 24.02.2021 ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку холодильника марки «Vestfrost», який коштував 1 1998 грн. Після чого продав його чоловіку на ім`я ОСОБА_7 , отримавши грошову винагороду у сумі 2800 грн. Цими діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 11 998 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

На даний час, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Згідно ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Так, тривалий час суд позбавлений можливості здійснити розгляд кримінального провадження з причин неявки ОСОБА_4 , в судові засідання за викликом та відносно нього судом застосовувалися приводи, відтак, 19.10.2023 останнього судом оголошено в розшук. А тому, слід дійти висновку про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Тривала неявка обвинуваченого та неможливість здійснення його приводу у судове засідання, унеможливлює проведення подальшого судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Крім того, ухвалою суду від 18.09.2024 року Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_3 задоволено. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали - 18.03.2025 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Враховуючи, що до суду прокурором подано клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою та те, що обвинувачений оголошений у розшук, а також те, що ухвала суду якою надано дозвіл на затримання обвинуваченого втратила термін своєї дії, а тому є підстави вважати, що він переховується від суду, та з метою забезпечення присутності обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки інші процесуальні заходи не можуть бути достатніми для забезпечення явки обвинуваченого до суду.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 107, 188, 189, 190, 372 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 - задоволити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 . з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду чи по закінченню шести місяці із дати постановлення ухвали - 29.11.2025 року, відкликання її прокурором, або добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1