ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2025 року суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному порядку кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000167 від 09.05.2025 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Заповітне Кам`янсько-Дніпровського району Запорізької області, громадянина України, маючого середньотехнічну освіту, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

15.03.2021 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки. 28.04.2022 зміна вироку: вважати засудженим на строк 4 роки та 6 місяців позбавлення волі;

19.11.2021 Київським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки. 19.01.2023 зміна вироку: частково приєднати невідбуте покарання за вироком від 15.03.2021 до відбуття покарання на строк 4 роки та 7 місяців, звільнений 06.12.2024 з Синельниківської ВК (№94), по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

08.05.2025 приблизно о11 годині 30 хвилин, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на сходовому майданчику 2-го поверху в 4-му під`їзді будинку №20 по просп. Петра Калнишевського в м. Дніпро, зустрів раніше незнайомого йому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , де між ними виник словесний конфлікт.

В той же день та час, на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків у ОСОБА_2 виник кримінально-протиправний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

Так, ОСОБА_2 , реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у цей же день, а саме 08.05.2025 приблизно о 11 годині 30 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро,просп. Петра Калнишевського, буд. 20, а саме на сходовому майданчику 2 поверху, стоячи обличчям до ОСОБА_3 своєю правою та лівою рукою стиснутими у кулак, послідовно завдав останньому не менше 3 ударів в обличчя, а саме в ділянку лівого ока та лівого вуха.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_2 потерпілому ОСОБА_3 спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох саден голови та обличчя справа; двох синців повік лівого ока та лівої вушної раковини, що спричинені від дії не менш чотирьох травматичних впливів, що відповідно до «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 року № 6 відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки.

Дії ОСОБА_2 які виразились в спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження, що має незначні скороминущі наслідки, кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Ухвалою суду від 27.05.2025 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні призначений до розгляду у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

В направленому обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що, враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого, яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згоден з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні та без його участі. У вказаній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Відповідно до заяви потерпілого ОСОБА_3 , не заперечує щодо розгляду обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без його участі згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_2 не оспорює пред`явлене йому обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Як встановлено судом, зазначені в обвинувальному акті обставини встановлені органом досудового розслідування на підставі: заявою ОСОБА_3 від 08.05.2025 року, протоколом огляду від 08.05.2025 року з фото-таблицею до нього, медичною довідкою від 08.05.2025 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 12.05.2025 року, який пояснив про обставини, що відбулись 08.05.2025 року в під`їзді його будинку, де невідомий йому чоловік його побив, висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 1259 від 09.05.2025 року з фото-таблицею до нього, відповідно до якого У ОСОБА_3 виявлені тілесні ушкодження, а саме: два садна голови та обличчя справа, два синця повік лівого ока та лівої вушної раковини, що спричинені від дії не менш чотирьох травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує обстежений, тобто 08.05.2025 року, протоколом проведення слідчого експерта від 12.05.2025 року за участю потерпілого ОСОБА_3 , відповідно до якого, останній показав, яким чином йому були нанесені удари внаслідок який він отримав тілесні ушкодження, висновком експерта № 1323е від 12.05.2025 року, у нього виявлені тілесні ушкодження: два садна голови та обличчя справа; два синця повік лівого ока та лівої вушної раковини, що спричинені від дії не менш чотирьох травматичних впливів тупого (тупих) твердого предмету (предметів), в термін, на який вказує

обстежений, тобто 08.05.2025 року. Виявлені тілесні ушкодження відносяться до ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки. На підставі: п.2.3.5.

«Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкост1

тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. N?6. Встановлені тілесні ушкодження не відображають на собі

конструктивних властивостей травмуючого предмету, тому конкретизувати його неможливо, таким могла бути й рука, стиснена в кулак, нога, взута у

взуття, або інший тупий твердий предмет, що має аналогічні травмуючи властивості. Тілесні ушкодження розташовані в місці доступному для

спричинення власноруч, однак не характерні виникненням. Встановлені тілесні ушкодження оцінені за критерієм

незначних скороминущих наслідків, тому не є небезпечними для життя. Локалізація встановлених тілесних ушкоджень виключає можливість їх виникнення внаслідок самостійного падіння з висоти власного зросту на рівне тверде покриття. Механізм виникнення встановлених тілесних ушкоджень відповідає механізму їх спричинення, на який вказано в протоколі слідчого експерименту, проведеного 12.05.2025 року, за участі потерпілого ОСОБА_3 , протоколами допиту свідків ОСОБА_5 , протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2025 року за участю свідка ОСОБА_5 з додатком до нього, який впізнав на фото № 2 ОСОБА_2 , як особу, який наносив удари літньому чоловіку в обличчя, протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 22.05.2025 року з фото-таблицею до нього, який пояснив про обставини, свідком яких він став 08.05.2025 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 20.05.2025 року, яка пояснила про обставини, що відбулись 08.05.2025 року, свідком яких вона стала, протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 21.05.2025 року, який розповів про обставини, що відбулись 08.05.2025 року, та ОСОБА_8 розповів йому, що ОСОБА_9 його побив, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 22.05.2025 року, яка пояснила, що про подію яка сталась 08.05.2025 року, про те, що чолові на ім`я ОСОБА_9 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , вона дізналась зі слів сусідів, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 22.05.2025 року, що про подію яка сталась 08.05.2025 року, про те, що чолові на ім`я ОСОБА_9 завдав тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , він дізнався зі слів сусідів, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 22.05.2025 року, який розповів про обставини, що відбулись 08.05.2025 року, між ним та ОСОБА_13 , якому він наніс удари і останній отримав тілесні ушкодження.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України вчинено не було, право на захист підозрюваному було роз`яснено та дотримано.

Розглянувши обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку, додані до нього матеріали кримінального провадження та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин, оцінюючи кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає винуватість ОСОБА_2 доведеною в межах пред`явленого обвинувачення.

Дії ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

При обранні міри покарання суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК, відповідно до положень Загальної частини Кодексу, ураховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Також, суд ураховує встановлені органом досудового розслідування обставини та докази на підтвердження встановлених органом досудового розслідування обставин та особу обвинуваченого.

Так, обвинувачений офіційно не працює, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше неодноразово судимий.

Обставиною, яка пом`якшують покарання є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення, щодо похилого віку.

Враховуючі вищенаведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде сприяти виправленню ОСОБА_2 .

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази суду не надавались.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Речові докази суду не надавались.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддя: ОСОБА_14