Єдиний унікальний номер 725/3557/25
Номер провадження 1-кп/725/140/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2025 року.Чернівецький районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001207 від 05.04.2025 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, інваліда ІІІ групи, раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України

ВСТАНОВИВ :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке вчинив за наступних обставин:

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , перебуваючи на одній із вулиць м.Чернівців, при невстановлених обставинах, але не пізніше 04.04.2025 знайшов металевий кастет.

Тоді ж ОСОБА_4 , керуючись прямим умислом, привласнив даний кастет, тобто незаконно придбав, шляхом привласнення знайденого, та для використання у власних цілях, не маючи на це відповідного дозволу, став незаконно носити при собі, чим зокрема порушив вимоги Інструкції «Про порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» (зі змінами), затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998.

Однак 04.04.2025 приблизно о 10:00 год. ОСОБА_4 , продовжуючи носити при собі вказаний кастет, перебуваючи по вул. Максима Залізняка, 22 в м. Чернівці, був зупинений відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» для перевірки документів поліцейськими ВКП Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області, які здійснювали патрулювання.

У ході розмови з працівникам поліції останній поводив себе підозріло, у зв`язку із чим було прийнято рішення відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію» провести його поверхневу перевірку з підстав можливої наявності при ньому заборонених законом речей, під час чого в ОСОБА_4 в кишені штанів було виявлено кастет, що в подальшому було вилучено у період часу з 10 год 10 хв по 10 год 33 хв, та який згідно висновку експерта № СЕ-19/126-25/4860-ХЗ від 22.04.2025 відноситься до холодної зброї ударно-дробильної дії, виготовлений саморобним способом.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, тобто у носінні кастету без передбаченого законом дозволу.

02 травня 2025 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у обсязі підозри у судовому провадженні та зобов`язується підтвердити дані обставини у судовому провадженні.

Сторони підтверджують, що в результаті скоєння обвинуваченим зазначеного вище кримінального правопорушення майнова шкода не заподіяна.

Згідно з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_4 на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, згідно ст. 89 КК України раніше не судимий, є інвалідом третьої групи (по зору), обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину, визнав вину, надав правдиві і вичерпні показання.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставини, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи, особу винного, наявність зазначених вище обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, сторони погодилися на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.263 КК України у виді пробаційного нагляду терміном на 2 (два) роки.

Сторонам відомо та зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження даної угоди про визнання винуватості для прокурора та обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями ч.4 ст.394 та ч.3 ст.424 КПК України, а для обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України.

Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що у відповідності до вимог ст.476 КПК України за наслідком невиконання даної угоди про визнання винуватості прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку. Наслідком скасування вироку є призначення судового розгляду в загальному порядку або направлення матеріалів провадження для завершення досудового розслідування в загальному порядку.

Обвинуваченому відомо і зрозуміло, що умисне невиконання даної угоди про визнання винуватості є підставою для його притягнення до відповідальності, встановленої ст. 389-1 КК України.

У судовому засіданні учасники кримінального провадження підтримали угоду про визнання винуватості та просили суд її затвердити.

Обвинувачений підтвердив обставини вчинення ним кримінального правопорушення,що викладені в обвинуваченні. Щиро розкаявся у вчиненому та обіцяв зробити для себе належні висновки.

Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого, перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні.

Так, відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів чи тяжких злочинів.

Як було встановлено судом, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст.ст.314,376,468-470,475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02 травня 2025 року між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю його захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України і за його вчинення призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді двох років пробаційного нагляду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи холодної зброї у сумі 1337,10 грн.

Речовий доказ:

кастет, який поміщений до спеціального пакету експертної служби НДКЦ МВС №6091228 та переданий на зберігання до металевого сейфу Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців ОСОБА_6