ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/874/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

08 серпня 2025 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2025 року,

ВСТАНОВИВ

вказаною ухвалою районного суду відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення передбаченого ч.5 ст.407 КК кримінального правопорушення.

Не погодившись із таким судовим рішенням ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій він просив поновити йому строк на апеляційне оскарження.

Проте у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 слід відмовити.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що право на доступ до суду, закріплене у ст.6 Конвенції, не є абсолютним, воно може бути піддано допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.

Конституційний принцип забезпечення апеляційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження.

Положеннями ст.392 КПК закріплено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а саме:

вироки, крім випадків, передбачених ст.394 цього Кодексу;

ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом;

ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті;

ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

При цьому в ч.5 ст.288 КПК зазначено, що в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Натомість можливості апеляційного оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні клопотання прокурора про звільнення особи від кримінальної відповідальності чинними нормами кримінального процесуального закону не передбачено.

Відтак, оскаржувана ОСОБА_3 ухвала до переліку судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, не віднесена.

За правилами ч.4 ст.399 КПК суддя-доповідач апеляційного суду відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи обґрунтовану вище необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , підстави для вирішення клопотання щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ч.4 ст.399 КПК України суд

УХВАЛИВ

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2025 року щодо нього.

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 09 липня 2025 року залишити без розгляду.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою надіслати підозрюваному ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2