Справа № 482/494/24
Номер провадження 1-кс/482/511/2025
УХВАЛА

25 червня 2025 року місто Нова Одеса

Новоодеський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі з розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 482/494/24 за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду,-

встановив:

Суддею Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_4 розглядається заява ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду від 10.05.2024 року по справі № 482/494/24 (провадження № 1-кс/482/195/2024).

16.06.2025 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від розгляду зазначеної справи. Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, розгляд заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід передано на розгляд судді ОСОБА_1 , та розгляд якої призначено на 13 год. 45 хв. 07 липня 2025 року.

17.06.2025 року від захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , засобами системи «Електронний суд», надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись при цьому на неможливість прибуття до Новоодеського районного суду Миколаївської області у зв`язку із воєнним станом.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 просила про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 із Південно-Західним апеляційним господарським судом, та за участю захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У відповідності до п. 20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Таким чином суддя вважає, що клопотання адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 309, 369, 371, 372 КПК України, суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання з розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду справи № 482/494/24 за заявою ОСОБА_2 про роз`яснення рішення суду, призначене на 13 год. 45 хв. 07 липня 2025 року та інші судові засідання по справі проводити в режимі відеоконференції:

-з Південно-Західним апеляційним господарським судом за участю ОСОБА_2 ;

-поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів захисника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Південно-Західному апеляційному господарському суду (65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29) забезпечити проведення з Новоодеським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання, призначеного на 13 год. 45 хв. 07 липня 2025 року, та наступних судових засідань по справі, за участю ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до Південно-Західному апеляційному господарському суду та іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1