Справа № 991/5445/25
Провадження № 1-кп/991/79/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

30 липня 2025 року, місто Київ.

Назва та складу суду, секретаря судового засідання [1-2].

Суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000334 від 17 квітня 2019 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, року, місяця і дня його народження, місця народження і місця проживання [1-4].

1) обвинувачений ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адвокат (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 001247 від 26 липня 2021 року);

2) обвинувачена ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ;

3) обвинувачений ОСОБА_4 , народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Києві, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України ( ОСОБА_2 ); кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України ( ОСОБА_3 ); кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України ( ОСОБА_4 ).

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 (надалі - прокурор САП);

Сторона захисту: захисники - адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається провадження [2-1].

Вирішуються питання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000334 від 17 квітня 2019 року.

Питання розглядаються за клопотаннями прокурора САП ОСОБА_5 .

Встановлені судом обставин із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

05 червня 2025 року до Вищого антикорупційного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000334 від 17 квітня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) від 06 червня 2025 року було призначене підготовче судове засідання.

30 липня 2025 року, у підготовчому судовому засіданні, прокурором САП ОСОБА_5 подано два клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000334 від 17 квітня 2019 року. Клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 прокурор обґрунтовує наступним.

07 травня 2023 року ОСОБА_2 покинув територію України через пункт пропуску «Смільниця» (кордон з Республікою Польща). На даний час ОСОБА_2 перебуває поза межами України. Постановою детектива від 18 серпня 2023 року на той час підозрюваного ОСОБА_2 оголошено у розшук, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Постановою детектива від 06 листопада 2023 року оголошено міжнародний розшук на той час підозрюваного ОСОБА_2 22 жовтня 2024 року клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_2 внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу.

Прокурор зазначає, що під час досудового розслідування 29 січня 2020 року за адресою по АДРЕСА_4 , проведено обшук, під час якого на робочому столі ОСОБА_2 було вилучено документи, які свідчать про управління ОСОБА_2 діяльністю ряду підприємств, в тому числі тих, які здійснювали постачання вугілля. Також 29 січня 2020 року за місцем проживання ОСОБА_2 у АДРЕСА_1 , проведено обшук, перед початком якого ОСОБА_2 вручено копію мотивованої ухвали слідчого судді з викладом фактичних обставин кримінального провадження. Крім того, 21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, організацію якого в подальшому інкриміновано ОСОБА_2 . Попри те, що у тексті повідомлення про підозру роль ОСОБА_2 визначено як «невстановленої особи», факт притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за організоване ним кримінальне правопорушення спонукав його до переховування від органів слідства та суду.

Повідомлення про підозру ОСОБА_2 вручено у порядку, передбаченому ч. 1 ст. 42, ч. 2 ст. 135 КПК України, а саме складене 14 серпня 2023 року, однак не вручене йому внаслідок невстановлення його місцезнаходження, проте вручено для передачі за місцем його проживання та направлено на адресу його електронної пошти.

На переконання прокурора, обізнаність ОСОБА_2 про триваюче кримінальне провадження, залишення ним свого постійного місця проживання в Україні, пов`язані з цим розрив усіх соціальних та інших зв`язків, зміна звичного способу життя, що мали місце безпосередньо під час досудового розслідування, у достатній мірі свідчать про те, що справжньою причиною його виїзду за межі території України та подальшої триваючої відсутності за місцем проживання у м. Київ є переховування від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор також зазначає, що слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 19 липня 2024 року надано дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_2 спеціального досудового розслідування. 24 липня 2024 року у газеті «Урядовий кур`єр», а 02 серпня 2024 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про здійснення стосовно ОСОБА_2 спеціального досудового розслідування, з моменту опублікування якого він вважається належним чином ознайомленим з їх змістом.

З огляду на зазначені обставини, прокурор у клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

На підтвердження зазначених обставин, прокурор долучив до клопотання копії таких матеріалів: особову картку на особу ОСОБА_2 з Державної міграційної служби України; інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Адміністрації ДПС України щодо перетину державного кордону ОСОБА_2 ; роздруківку з офіційного вебсайту ДПС України з інформацією про пункт пропуску «Смільниця»; постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного від 18 серпня 2022 року; постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваного від 06 листопада 2023 року; скріншоту з інформацією про внесення відомостей щодо розшуку підозрюваного до ЄРДР; лист Офісу генерального прокурора від 24 жовтня 2024 року за № 19/1/2-685-24 про внесення клопотання про публікацію Червоного оповіщення стосовно ОСОБА_2 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу; ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2020 року (справа № 991/760/20); протокол обшуку від 29 січня 2020 року; ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 24 січня 2020 року (справа № 991/762/20); протокол обшуку від 29 січня 2020 року; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року; повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 14 серпня 2023 року; доручення керівника САП від 14 серпня 2023 року за № 16/1/2-19188-19 здійснити письмове повідомлення про підозру адвокату ОСОБА_2 ; супровідного листа прокурора САП від 14 серпня 2023 року за № 16/1/2-67125ВИХ-23 про направлення повідомлення про підозру ОСОБА_2 ; скріншоту з поштового сервісу «Outlook» з інформацією про направлення повідомлення про підозру ОСОБА_2 ; ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 липня 2024 року (справа № 991/6103/24); скріншоту повідомлення у газеті «Урядовий кур`єр» про дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_2 спеціального досудового розслідування; роздруківку з офіційного вебсайту Офісу генерального прокурора з повідомленням про ухвалення рішення щодо здійснення стосовно ОСОБА_2 спеціального досудового розслідування; повідомлення про постановлення слідчим суддею ухвали про здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 .

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисники обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо задоволення клопотання. Крім того, адвокат ОСОБА_7 надала суду письмові заперечення, у яких зазначила про відсутність підстав для здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , оскільки останній не є службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України, а у матеріалах справи відсутні докази вчинення ним кримінального правопорушення.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали думку захисників обвинуваченого ОСОБА_2 .

Клопотання про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 прокурор обґрунтовує наступним.

Прокурор зазначає, що відомості про перетин ОСОБА_3 державного кордону у розпорядженні Адміністрації Державної прикордонної служби України відсутні, що пояснюється спрощенням прикордонного контролю у період з 25 лютого 2022 року по 15 березня 2022 року. Постановою детектива від 21 березня 2022 на той час підозрювану ОСОБА_3 оголошено у розшук, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Листом електронною поштою 25 жовтня 2022 року ОСОБА_3 повідомила Національне антикорупційне бюро України про те, що перебуває за межами України (без зазначення країни перебування). У телефонній розмові з детективом 07 листопада 2022 року ОСОБА_3 повідомила, що перебуває на території Республіки Польща (без зазначення адреси місця знаходження). Постановою детектива від 11 листопада 2022 року оголошено міжнародний розшук на той час підозрюваної ОСОБА_3

06 вересня 2023 року клопотання про публікацію Червоного оповіщення щодо ОСОБА_3 внесено до обліків Генерального секретаріату Інтерполу.

21 жовтня 2021 року ОСОБА_3 особисто вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

На переконання прокурора, обізнаність ОСОБА_3 про триваюче кримінальне провадження, залишення нею свого постійного місця проживання в Україні, пов`язані з цим розрив усіх соціальних та інших зв`язків, зміна звичного способу життя, що мали місце безпосередньо під час досудового розслідування, у достатній мірі свідчать про те, що справжньою причиною її виїзду за межі території України та подальшої триваючої відсутності за місцем проживання у м. Київ є переховування від органів слідства та суду. Прокур вважає, що викладені обставини достатні для того, щоб прийти до висновку, що ОСОБА_3 з березня 2022 року переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У клопотанні прокурор також зазначає, що слідчим суддею Вищого антикорупційного суду 19 червня 2023 року надано дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_3 спеціального досудового розслідування. 24 червня 2023 року у газеті «Урядовий кур`єр» та 22 червня 2023 року на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про здійснення стосовно ОСОБА_3 спеціального досудового розслідування, з моменту опублікування якої вона вважається належним чином ознайомленою з їх змістом.

З огляду на зазначені обставини, прокурор у клопотанні просить постановити ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На підтвердження зазначених обставин, прокурор долучив до клопотання копії таких матеріалів: особову картку на особу ОСОБА_3 з Державної міграційної служби України; інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» Адміністрації ДПС України щодо перетину державного кордону ОСОБА_3 ; листа Адміністрації ДПС України від 15 лютого 2023 року за № 23/6574/23-Вих; постанову про зупинення досудового розслідування та оголошення в розшук підозрюваного від 21 березня 2022 року; скріншоту з інформацією про внесення відомостей щодо розшуку підозрюваної до ЄРДР; листа підозрюваної ОСОБА_3 від 19 жовтня 2022 року про перебування за межами території України; рапорту детектива НАБУ щодо вжиття заходів із розшуку підозрюваної; постанову про оголошення у міжнародний розшук підозрюваної від 11 листопада 2022 року; лист Національної поліції України від 07 вересня 2023 року за № ІР/9986/G10/20564 про внесення клопотання про публікацію Червоного оповіщення стосовно ОСОБА_3 до обліків Генерального секретаріату Інтерполу; повідомлення про підозру ОСОБА_3 від 21 жовтня 2021 року; ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 червня 2023 року (справа № 991/5095/23); скріншоту повідомлення у газеті «Урядовий кур`єр» про дозвіл на здійснення стосовно ОСОБА_3 спеціального досудового розслідування; роздруківку з офіційного вебсайту Офісу генерального прокурора з повідомленням про ухвалення рішення щодо здійснення стосовно ОСОБА_3 спеціального досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення клопотання.

Захисники ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підтримали думку захисника обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд дослідив зміст клопотань та надані прокурором матеріали, а також заслухав думки учасників судового провадження.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 21 КПК України: «Кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону».

Відповідно до вимог ч. ч. 1-2 ст. 22 КПК України: «Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України: «Підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний: прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 КПК України: «Суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою».

Відповідно до вимог ч. 2ст. 135 КПК України: «У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи».

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 139 КПК України: «Ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 297-1 КПК України: «Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 442-1, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук».

Відповідно до вимог абз. 1 та абз. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України: «Судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук. За наявності таких обставин за клопотанням прокурора, до якого додаються матеріали про те, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, суд постановляє ухвалу про здійснення спеціального судового провадження стосовно такого обвинуваченого».

Зі змісту зазначених вище норм процесуального права видно, що спеціальне судове провадження може здійснюватися за таких умов:

-наявність кримінального провадження щодо певних злочинів, зокрема, передбаченого ч. ч. 2-5 ст. 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) КК України (ч. 2 ст. 297-1 КПК України);

-неприбуття обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, на судовий виклик без поважної причини більш як два рази (ч. 5 ст. 139 та абз. 1 ч. 3 ст. 323 КПК України);

-обізнаність обвинуваченого про розпочате кримінальне провадження (абз. 3 ч. 3 ст. 323 КПК України).

Дослідивши зміст клопотання та додані до нього документи, а також матеріали судового провадження, суд зазначає наступне.

Відповідно до обвинувального акта, ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, а ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні за № 0000334 від 17 квітня 2019 року, а тому, у даному випадку, кримінальним процесуальним законом передбачена можливість здійснення спеціального судового провадження (in absentia) стосовно цих обвинувачених.

Суд не погоджується з доводами захисниці ОСОБА_7 про те, що до обвинуваченого ОСОБА_2 не може здійснюватися спеціальне судове провадження тому, що він не є службовою особою у розумінні ч. 3 ст. 18 КК України. Разом з тим, зі змісту обвинувального акта видно, що обвинуваченим ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 інкримінується вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем) у співучасті, зокрема, за версією сторони обвинувачення ОСОБА_2 є організатором вчинення кримінального правопорушення, натомість обвинувачений ОСОБА_4 обіймав посаду начальника відділу матеріально-технічного забезпечення філії «Пасажирська компанія» АТ «Укрзалізниця», а обвинувачена ОСОБА_3 обіймала посаду директора ТОВ «Коларес-Брокерс», тобто останні були службовими особами.

За таких обставин, хоча ОСОБА_2 і не був службовою особою, проте обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення у вигляді організації заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого за попередньою змовою групою осіб та в особливо великих розмірах, а тому щодо нього може здійснюватися спеціальне судове провадження (in absentia) у відповідності до вимог визначених кримінальним процесуальним законодавством.

Стосовно неприбуття на судовий виклик обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які оголошені у міжнародний розшук, суд зазначає, що ухвалою Вищого антикорупційного суду від 06 червня 2025 року було призначено підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні на 17 червня 2025 року о 12 год 00 хв. Виклик обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було здійснено шляхом надсилання їм повісток про виклик за останнім відомим місцем проживання/перебування і місцем їх реєстрації, яка зазначена в обвинувальному акті.

Проте, у підготовче судове засідання, призначене на 17 червня 2025 року, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули та не повідомили суд про причини свого неприбуття. У зв`язку з чим, підготовче судове засідання було відкладене на 17 липня 2025 року о 10 год 00 хв, про що повідомленого обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у визначеному ст. 135 КПК України порядку. 17 липня 2025 року обвинувачені також до суду не прибули, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладене на 30 липня 2025 року о 10 год 00 хв. Надалі, 30 липня 2025 обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчергове не прибули та не повідомили суд про причини свого неприбуття.

За таких обставин , обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не прибули на судовий виклик у підготовчі судові засідання, призначені на 17 червня, 17 липня та 30 липня 2025 року, а також не повідомили суд про причини свого неприбуття.

Суд також бере до уваги те, що відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 здійснювалося спеціальне досудове розслідування (ухвали слідчих суддів Вищого антикорупційного суду від 19 липня 2024 року та 19 червня 2023 року), а тому відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, у таких випадках підготовче судове засідання може відбуватися без участі обвинувачених.

Крім того, суд також враховує надані прокурором постанови детектива НАБУ ОСОБА_10 від 06 листопада 2023 року, якою ОСОБА_2 було оголошено у міжнародний розшук та від 11 листопада 2022 року, якою було оголошено у міжнародний розшук ОСОБА_3 .

Тобто, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 будучи оголошеними у міжнародний розшук, не прибули на судовий виклик без поважної причини більш як два рази.

Також, з наданих прокурором матеріалів видно, що вказані обвинувачені знають про розпочате кримінальне провадження за № 0000334 від 17 квітня 2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Надаючи оцінку факту обізнаності обвинувачених про існування кримінального провадження щодо нього, суд виходить із критерію, визначеного ЄСПЛ у рішенні від 01 березня 2016 року у справі «Сейдовіч проти Італії», де Суд зазначив, що повідомлення особи про розпочате проти неї кримінальне провадження має бути здійснено відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою.

Узагальнюючи викладене, суд приходить до висновку про наявність всіх обставин, необхідних для здійснення спеціального судового провадження, а тому клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст. ст. 297-1, 314, 323, 369, 372, 376 КПК України, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження підлягають задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновок суду [3-1].

Суд постановив.

1. Клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000334 від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

2. Клопотання прокурора САП ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_3 - задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні за № 0000334 від 17 квітня 2019 року щодо ОСОБА_3

( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3-2].

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене вимогами ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали складений та оголошений 01 серпня 2025 року.

Суддя ОСОБА_1