Справа № 724/2710/25
Провадження № 1-кп/724/100/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2025 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

представника потерпілого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт з угодою про примирення в м.Хотин у кримінальному провадженні №0000002 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Клішківці, Хотинського району, Чернівецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, працюючого водієм ПП «N Транс», освіта середня спеціальна, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

06 грудня 2024 року близько 10 години 23 хвилини та 07 грудня 2024 року близько 09 години 18 хвилин ОСОБА_4 перебуваючи в селі Недобоївці по вул. Головна, 29А Дністровського району Чернівецької області, переслідуючи єдиний кримінальний протиправний намір, використовуючи термінал самообслуговування умисно, протиправно, всупереч установленому законом порядку та всупереч волі власника, самовільно здійснив зняття грошових коштів належних ОСОБА_5 із банківської карти № НОМЕР_1 , не повідомивши про це останнього, який являється власником банківської картки.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст.356 КК України, а саме самовільне, всупереч встановленому законом порядку, вчинення будь яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина.

31.07.2025 року у даному кримінальному провадженні № 0000002 між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , на підставі ст.ст. 468, 469, 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнав обвинувачення в повному обсязі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вину визнав повністю, у вчиненому розкаюється, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушенняч, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному та потерпілому.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що при укладенні угоди про примирення дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про примирення затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене з потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, в обсязі підозри, погодився на застосування до нього узгодженого покарання у разі затвердження угоди та пояснив, що він розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене сторонами покарання. Також потерпілий пояснив, що розуміє, що при затверджені угоди про примирення він буде позбавлений можливості вимагати в подальшому притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення та змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, суд переконався, що укладення сторонами угоди про примирення є добровільним.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду про примирення.

Відповідно ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Перевіривши угоду про примирення на відповідність вимогам КПК та КК України, суд встановив, що кваліфікація дій обвинуваченого за ст. 356 КК України є правильною.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком і відповідно до вимог ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні.

Умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 від 31 липня 2025 року відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

Витрати на залучення експертів відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 31 липня 2025 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- оптичний СД-R диск ALERUS 120 min., та CD-R диск серії LH3178 номер СН 03140253Д4 залишити в матеріалах кримінального провадження №0000002;

- банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_5 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга виключно з підстав, визначених у ч. 3 ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_7