Справа №295/9240/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2025 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши внесене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0001081, зареєстрованого 04.07.2025 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся із указаним клопотанням, в якому послався на те, що 03.07.2025 близько 19 год. 05 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_1 , рухаючись на перехресті проспекту Незалежності/ вулиця Східна, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , яка перетинала проїзну частину проспекту Незалежності в межах регульованого пішохідного переходу справа наліво відносно руху транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до лікувального закладу м. Житомира .

В ході проведення огляду місця ДТП працівниками СВ Житомирського РУП № 1 ГУНП в Житомирській області було вилучено автомобіль марки Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_2 , котрий поміщено на майданчик тимчасового тримання автомобілів УЛМТЗ ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Слобідська, 35.

За словами прокурора, оскільки автомобіль марки Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_3 , зберіг на собі сліди, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під кримінального провадження, існують достатні підстави вважати, що він є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Як слідує зі змісту клопотання, в ході досудового розслідування, з метою проведення повного, об`єктивного та неупередженого дослідження всіх обставин вказаної ДТП, необхідно ще провести ряд експертних досліджень, зокрема: експертизу технічного стану автомобіля, експертизу механізму та обставин ДТП та судово-трасологічну експертизу.

Посилаючись на положення ст. 170 КПК України, завдання арешту майна, прокурор просить накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши й дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається із матеріалів клопотання, Житомирським РУП №1 ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0001081 за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Правова кваліфікація ч. 1 ст. 286 КК України.

Постановою слідчого ВР ЗСТ СВ Житомирського РУП №1 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 від 04.07.2025 року вилучений в ході огляду місця події автомобіль марки Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_4 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно із ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170, ст. 98 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З огляду на обставини, встановлені в ході розгляду клопотання, завдання кримінального провадження та мету арешту майна, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль Volkswagen Caddy, р.н. НОМЕР_4 , який згідно свідоцтва про реєстрацію Т3 серії НОМЕР_5 належить ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні в судовому засіданні з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1