Справа №523/7977/25
Провадження №1-кс/523/2351/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 травня 2025 року слідчий суддя Пересипського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисника ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту у кримінальному провадженні за №0000013 від 06.01.2025 року, -

ВСТАНОВИВ:

05.05.2025 року до Пересипського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_3 , діючий в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту на належне ОСОБА_4 майно, а саме автомобіль марки «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , який було вилучено та направлено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів, як речовий доказ у кримінальному провадженні №0000013 від 06.01.2025 року.

Відповідно до ухвали Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року на вказаний транспортний засіб накладено арешт.

На даний час проведений огляд транспортного засобу судовим експертом Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз, сліди ДТП зафіксовані, тож в подальшому зберіганні автомобіля на арешт майданчику з позбавленням власника права користування необхідність відпала.

У своєму клопотанні адвокат просить скасувати арешт з автомобіля «Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , у зв`язку з тим, що експертні дослідження проведенні.

В судовому засіданні адвокат та власник майна підтримав надане клопотання та просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

Слідчий Другого СВ (з дислокацією у м. Одесі) ТУ ДБР розташованого у м. Миколаєві до судового засідання не з`явився, але надав заяву в якій не заперечував проти скасування арешту з автомобіля, так як на теперішній час всі експертні дослідження проведені та власник може користуватися власним майном, просив розглянути клопотання за його відсутності.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

Арешт майна, відповідно до пункту 7 частини другої статті 131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи доводи представника заявника, власника майна та позицію слідчого, який не заперечував проти скасування арешту майна, а також те, що відсутні підстави вважати, що є необхідність в подальшому арешті даного транспортного засобу, оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою запобігання порушення справедливого балансу між інтересами власника майна, гарантованими йому законом і завданням цього кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 діючого в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000013 від 06.01.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 10.01.2025 року, а саме транспортного засобу марки « Nissan Leaf» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого 26.06.2020 року ТСЦ 5141 належить ОСОБА_4 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1