Житомирський апеляційний суд
Справа №274/1229/25 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Номер провадження №11-кп/4805/536/25
Категорія ст.539 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі судове провадження №274/1229/25 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2025 відносно ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 24.02.2025 задоволено частково подання державної установи «Райківська виправна колонія (№ 73)».

Застосовано до засудженого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 01 місяць.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, як незаконну. При цьому, зазначає, що судом першої інстанції не враховані передумови вчинення ним дисціплінарного проступку. Так, він відмовився міняти спальне місце оскільки вже мав місце, яке було визначено в попередньому начальником, що свідчить про упереджене ставлення до нього працівників колонії. Наголошує, що за своїм станом здоров`я не може відбувати стягнення в приміщенні камерного типу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи захисника ОСОБА_7 в підтримку апеляційної скарги, позицію прокурора, який просив оскаржену ухвалу залишити без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження, а також ухвалу суду першої інстанції в межах, передбачених ст.404 КПК України, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КІІК України.

Згідно ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ухвалюючи рішення про задоволення подання ДУ «Райківська виправна колонія (№73)» про поміщення засудженого ОСОБА_8 до приміщення камерного типу строком на 1 місяців, суд першої інстанції дотримався вимог кримінального процесуального закону, та з таким висновком погоджується і суд апеляційної інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може застосовуватись такий захід стягнення як, зокрема переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно з ч.1 ст.135 КВК України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч.6 ст.135 КВК України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно з ч.1 ст.134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Відповідно до п.3 розділу II Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 28.08.2018 № 2823/5, засуджені зобов`язані, зокрема : виконувати встановлені законодавством обов`язки громадян України, неухильно додержуватися правил поведінки, які передбачені для засуджених; дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня установи виконання покарань, правомірні взаємовідносини з іншими засудженими, персоналом установи виконання покарань та іншими особами.

Як убачається з матеріалів судового провадження №274/1229/25, ОСОБА_8 засуджений вироком Броварського міськрайонного суду Київської області 19.02.2024 за ч.4 ст.185, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Знову засуджений 09.07.2024 Деснянським районним судом за ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Початок строку: 18.02.2024 року; кінець строку: 18.04.2029 року.

В свою чергу, згідно змісту подання про переведення засудженого до приміщень камерного типу (а.п.4-9), 13.02.2025 в 16:35 засуджений ОСОБА_8 в категоричній формі відмовився зайняти вказане начальником відділення спальне місце, чим не виконав законних вимог адміністрації та грубо порушив Розділ ІІ Правил внутрішнього розпорядку установи виконання покарань, затверджених Наказом Міністерства юстиції України № 2823/5 від 28.08.2018 та ст.9 КВК України.

На засіданні дисциплінарної комісії ДУ «Райківська виправна колонія (№ 73)» 17.02.2025 було прийнято рішення про направлення клопотання до суду про застосування до засудженого ОСОБА_9 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на 2 місяці (а.п.10).

Жодних скарг, заперечень, пояснень засудженого ОСОБА_9 матеріали провадження не містять, не надано таких доказів і суду першої та апеляційної інстанції.

Також, відповідно до п.13 ст.134 КВК України засуджений може оскаржити накладення на нього стягнення, відповідна посадова особа, за наявності для цього підстав, може скасувати стягнення або замінити іншим, більш м`яким.

Однак, засуджений ОСОБА_9 не звертався із жодними скаргами, як на можливі незаконні дії працівників виправної колонії, так і на їх упереджене ставлення до нього, ні до прокурора, який здійснює нагляд за додержанням законів при виконанні судових рішень у кримінальних провадженнях у місцях несвободи, ні в порядку КПК України, ні в порядку КАС України до суду.

Крім того, щодо вказаної події засуджений ОСОБА_9 відмовився надавати будь-які пояснення, принаймні з метою спростування інкримінованих йому дій, що підтверджується актом від 13.12.2025 (а.п.12).

Апеляційний суд зазначає, що докази котрі містяться в матеріалах провадження переконливо свідчать про факт невиконання ОСОБА_9 покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі відбиваючих покарання (вимог ч.4 ст.107 КВК України), та відповідно вчинення засудженим злісного порушення вимог режиму утримання за встановлених обставин.

В свою чергу, враховуючи, що вчинення засудженим ОСОБА_9 дисциплінарних проступків носить систематичний характер, негативну характеристику за місцем відбування покарання, попередньо застосовані до нього дисциплінарні стягнення (в кількості 19, а.п.16-17), у тому числі поміщення до дисциплінарного ізолятору, не дали позитивного результату, застосування до нього судом стягнення за вчинене чергове правопорушення, пов`язане із порушенням встановленого порядку відбування покарання, у виді переведення до приміщення камерного типу на 1 місяць слід вважати обґрунтованим та об`єктивно необхідним.

Посилання засудженого на хворобливий стан свого здоров`я, котрий не дозволяє йому відбувати стягнення в приміщенні камерного типу, не підтверджено жодним належним доказом, на противагу інформації медичної довідки відносно засудженого (а.п.25), згідно якої медичної допомоги останній не потребує.

Жодних належних та допустимих доказів, які б спростували такі висновки суду першої інстанції, апеляційному суду не надано.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону при розгляді подання, які б вплинули на правильність ухваленого судом першої інстанції рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 537, 539 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.03.2025, якою застосовано до засудженого ОСОБА_8 захід стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу на строк 01 місяць, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :