ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/821/24/25 Справа № 711/3450/25 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

19 серпня 2025 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши заяву адвоката ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, якою скасовано ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2025 року та вирішено вважати діючим запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 , у вигляді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2025 року, строком до 17 травня 2025 року, -

в с т а н о в и в:

20 травня 2025 року ухвалою Черкаського апеляційного суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні задоволено частково.

Ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 квітня 2025 року скасовано.

Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 .

Вважати діючим запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2025 року, строком до 17 травня 2025 року.

Внесену за підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2025 року (справа №711/3450/25; провадження №1-кс/711/930/25), заставу в сумі 454 200,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

06.08.2025, адвокат ОСОБА_6 звернулася до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 20.05.2025 в частині незрозумілості порядку повернення застави в сумі 454 200,00 грн., яка була внесена заставодавцями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно ухвали слідчого суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2025.

В обґрунтування заяви, адвокат вказує, що в ухвалі апеляційного суду не було вирішено питання про повернення застави усім заставодавцям.

Оскільки органу, який є виконавцем рішення про повернення застави - ТУ ДСА України в Черкаській області, незрозумілий порядок його виконання, що потягло відмову у поверненні коштів, просить роз`яснити ухвалу Черкаського апеляційного суду щодо повернення грошових коштів, внесених як заставу в сумі 454 200,00 грн.

Про дату, час і місце розгляду прокурора учасники справи повідомлялись, однак до Черкаського апеляційного суду 19 серпня 2025 року не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів доходить таких висновків.

Згідно з ч. 2 ст. 418 КПК України, судові рішення суду апеляційної інстанції ухвалюються, проголошуються, видаються, роз`яснюються або надсилаються учасникам судового провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 368-380 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Так, ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2025 року ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2025, якою частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та залишено ОСОБА_7 запобіжний заходу у виді тримання під вартою без змін, із одночасним обранням йому альтернативного запобіжного заходу у виді застави у розмірі 150-ти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн., із покладенням на підозрюваного обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, було скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою відмовлено в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 , поданого в порядку ст. 201 КПК України, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_7 . Вважати діючим запобіжний захід відносно нього у виді тримання під вартою, застосований ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21 березня 2025 року, строком до 17 травня 2025 року.

В резолютивній частині ухвали вказано, що внесену за підозрюваного ОСОБА_7 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2025 року (справа №711/3450/25; провадження №1-кс/711/930/25), заставу в сумі 454 200,00 грн. (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) гривень, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

Так, в поданій заяві адвокат ОСОБА_6 вказала, що застава була внесена трьома заставодавцями, а тому незрозуміло порядок повернення вказаної суми застави заставодавцям.

Перевіривши заяву та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2025 року, колегія суддів зазначає, що ухвалу слід роз`яснити, оскільки органу, який є виконавцем рішення про повернення застави - ТУ ДСА України в Черкаській області, незрозумілий порядок його виконання, що може бути підставою у відмові у поверненні коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , як заставодавцям.

На момент прийняття ухвали апеляційним судом, були відсутні відомості про заставодавців та їх прізвища.

Згідно ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що ухвала слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2025 була скасована Черкаським апеляційним судом в рамках апеляційного оскарження, її слід вважати такою що втратила свою чинність, отже і застава має бути повернута автоматично у зв`язку зі скасуванням ухвали слідчого судді.

За таких обставин, колегія судді вважає, що органу, який є виконавцем рішення незрозумілий порядок його виконання, що потягло відмову у поверненні коштів, апеляційній суд прийшов до висновку про необхідність роз`яснити порядок виконання ухвали Черкаського апеляційного суду щодо повернення грошових коштів, внесених в якості застави.

Керуючись ст. 380 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_6 про роз`яснення ухвали Черкаського апеляційного суду від 20 травня 2025 року задовольнити.

Роз`яснити, що, у зв`язку із скасуванням Ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28.04.2025 року:

-застава в розмірі 145 000,00 гривень, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652), за ОСОБА_7 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцю - ОСОБА_8 у повному розмірі.

-застава в розмірі 19 200,00 грн сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652), за ОСОБА_7 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцю - ОСОБА_8 у повному розмірі;

-застава в розмірі 145 000,00 гривень, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652), за ОСОБА_7 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцю - ОСОБА_9 у повному розмірі;

-застава в розмірі 145 000,00 гривень, сплачена на рахунок отримувача: Територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області (, р/р 3652), за ОСОБА_7 підлягає поверненню Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Черкаській області заставодавцю - ОСОБА_10 у повному розмірі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: