Провадження № 1-кс/127/9358/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

24 липня 2025 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, яке вилучено під час обшуку 21.07.2025, в рамках кримінального провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 05.07.2025, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні дізнавача перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000136 від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 04.07.2025 до сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт співробітника сектору кримінальної поліції про те, шо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем фактичного місця проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , здійснює посів або вирощування конопель.

Так, співробітниками СКП відділу поліції № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час здійснення оперативно - пошукових заходів надійшла інформація, що в будинку АДРЕСА_1 , мешкає ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який за адресою своєї реєстрації та проживання здійснює посів або вирощування конопель.

Також під час досудового розслідування було допитано свідка ОСОБА_5 , який письмово пояснив, що на протязі довго часу особисто відомий ОСОБА_4 , який проживає спільно із матір`ю ОСОБА_6 та останній неодноразово повідомляв, що за місцем проживання, на земельній ділянці вирощує рослини «канабіс» для власного вжитку. Водночас, свідок перебуваючи поруч з місцем проживання знайомого ОСОБА_4 , що в АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, особисто бачив вирощування рослини «канабіс», які ростуть хаотично.

Відповідно до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, власником земельної ділянки № 46 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101; кадастровий номер: :02:003:0115; загальною площею (кв. м) 102,7, житловою площею (кв. м.) 55.8) по вулиці Козацька, в селі Гавришівка, Вінницького району, Вінницької області являється ОСОБА_7 , реєстраційний номер облікової карти платника податків: НОМЕР_1 .

Для встановлення деталізованої інформації було допитано в якості свідка оперуповноваженого СКП ВП № 2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_8 , який пояснив, що 04.07.2025 перебуваючи на території обслуговування відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме у с. Гавришівка та в ході проведення оперативно пошукових заходів було встановлено, що у АДРЕСА_1 , на земельній ділянці, по периметру домоволодіння, по близу приміщень у доглянутому стані вирощуються кущі рослин, схожі на «канабіс».

На підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.07.2025 в ході проведення обшуку 21.07.2025, за місцем проживання ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: 20 (двадцять) рослин, ззовні схожі на рослину роду коноплі, що поміщено до спец. пакету НПУ 1971754 та 29 (двадцять дев`ять) рослин, ззовні схожі на рослину роду коноплі, що поміщено до спец. пакету НПУ 1971753;

Вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин даного кримінального провадження.

Враховуючи, що вилучені речі мають важливе значення для всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження, в зв`язку з необхідністю збереження та уникнення можливості їх втрати або знищення, використання під час проведення судових експертиз, керуючись ст. 40, 131, 132, 167, 170, 171 КПК України, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, завчасно подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В рамках кримінального провадження № 0000136 від 05.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, під час проведення обшуку виявлено та вилучено майно, яке є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на вищенаведене, а також враховуючи те, що майно, яке було вилучене під час обшуку є предметом кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ під час досудового розслідування кримінального провадження, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження вказаного майна на час досудового розслідування та забезпечення схоронності даного майна, тому слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 21.07.2025, в рамках кримінального провадження № 0000136 внесеного до ЄРДР 05.07.2025, а саме: 20 (двадцять) рослин, ззовні схожі на рослину роду коноплі, що поміщено до спец. пакету НПУ 1971754 та 29 (двадцять дев`ять) рослин, ззовні схожі на рослину роду коноплі, що поміщено до спец. пакету НПУ 1971753.

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати дізнавача повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Арешт майна може бути скасований підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_9