overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 495/6540/24

Номер провадження 1-кп/495/367/2025

18 червня 2025 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч.2 ст. 15 ч.3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України.

Судове засідання по справі, призначено на 19.06.2025 о 14:30 годині.

Як встановлено з матеріалів справи, обвинувачені ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на даний час перебувають під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», та не будуть доставлені у судове засідання, на електронну адресу суду були надісланні заяви про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Проаналізувавши матеріали справи, суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що обвинувачені перебувають під вартою, у зв`язку з чим не можуть брати безпосередню участь у судовому засіданні, з врахуванням положення ч. 2 ст. 336 КПК України, беручи до уваги, що на всій території України з 24.02.2022 року введено воєнний стан, з метою забезпечення оперативності судового провадження, встановлені підстави для необхідності проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 3 ст. 307 КК України за участю обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судовому засіданні, призначеному на 19 червня 2025 року о 14:30 годині.

Копію ухвали негайно направити до Державної установи «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 742/4572/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/570/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 25 квітня 2025 року відносно ОСОБА_3 , визнаного винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України

Направити копії даної ухвали та копії апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 25 червня 2025 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Єдиний унікальний номер №333/3782/25
Номер провадження №1-кп/333/682/25
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

18 червня 2025 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Запоріжжі матеріали кримінального провадження № 0000500 від 17.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.05.2025 р. до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 ч.4 ст.185 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписки про отримання обвинуваченим вказаних документів.

Під час підготовчого провадження прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Потерпілий не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні судом встановлене наступне:

- кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України підсудно Комунарському районному суду м. Запоріжжя;

- підстав для закриття провадження, передбачених п.п. 4-8, ч.1, ч.2 ст. 284 КПК України, або для повернення обвинувального акту прокурору не встановлено;

- обвинувальний акт складений відповідно до вимог ст. 291 КПК України;

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні та щодо визначення складу осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді справи, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий кримінального провадження № 0000500 від 17.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 24.06.2025 року об 11 год. 00 хв. в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 суддею одноособово.

Судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/5490/25
Провадження №1-кс/463/5521/25
У Х В А Л А

18 червня 2025 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова від 12.06.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова від 12.06.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України. Просить визнати його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394.

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали у вказаній справі вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, а складення повного тексту ухвали - відкладає.

Керуючись ст.ст. 55, 110, 220,303, 306, 307, 309, 372 КПК України -

постановив:

Скаргу задовольнити частково.

Скасувати постанову прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова від 12.06.2025 року про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України.

Зобов`язати прокурора Галицької окружної прокуратури м.Львова, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000394 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України, повторно розглянути клопотання ОСОБА_3 про визнання потерпілим у кримінальному провадженні № 0000394 від 12.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.194 КК України

В решті скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде складено та проголошено 23.06.2025 року о 15.00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/6598/25
Провадження № 1-кс/591/2331/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві про вчинення кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність службових осіб Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві щодо розгляду заяви про вчинення кримінальних правопорушень та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся представник скаржника, яку він мотивував тим, що військова частина НОМЕР_1 подала до правоохоронних органів повідомлення від 01.04.2025 за № 1297 про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості по наведеній заяві до ЄРДР внесені не були, а тому просив слідчого суддю зобов`язати відповідних службових осіб внести відомості по зазначеній заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши подану скаргу та матеріали до неї слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що військова частина НОМЕР_1 подала до правоохоронних органів повідомлення від 01.04.2025 за № 1297 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Службовою особою Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві у внесенні відомостей до ЄРДР було відмовлено.

Статтею 214 КПК України передбачено обов`язок внесення до ЄРДР тих відомостей про кримінальне правопорушення, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно зазначеної статті на прокурора покладено обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинення кримінального правопорушення внести відомості до ЄРДР.

Зі змісту поданої скаржником заяви про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що в ній наявні достатні відомості про обставини, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, виконати вимоги, передбачені ч.1 ст. 214 КПК України, по повідомленню військової частини НОМЕР_1 від 01.04.2025 за № 1297 про вчинення військовослужбовцем ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 740/712/25
Провадження № 1-кс/740/525/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 червня 2025 року м. Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду

Чернігівської області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчої ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчої СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного та його захисника з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстрованому 07.02.2025 за №0000130 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 9, 28, 42, 45, 46, 290, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захиснику - адвокату ОСОБА_6 , строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000130від 07.02.2025 до 17 години 00 хвилин 25 червня 2025 року.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, вони будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 червня 2025 року о 16 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №583/5439/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/552/25 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , ., в ході підготовки до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження № 583/5439/23 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2024,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2024, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 115 КК.

Розгляд даного провадження в суді апеляційної інстанції призначено на 14:30 год. 25.06.2025 року.

Від захисника ОСОБА_3 надійшло клопотання про здійснення судового провадження за її участі в режимі відеоконференції із приміщення Охтирського міськрайонного суду Сумської області.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю адвоката в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336, 418 і 419 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити та здійснити судове провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.10.2024 в режимі відеоконференції, яке відбудеться 25.06.2025 о 14:30, про що повідомити заінтересованих осіб.

Доручити Охтирському міськрайонному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 а також здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України для організації проведення судового провадження у режимі відеоконференції.

Копію даної ухвали надіслати до Охтирського міськрайонного суду Сумської області - для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 172/1420/25
Провадження № 1-кп/172/229/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18.06.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

№ 0000147 від 01.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання Попаснянського відділу Лисичанської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000147 від 01.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 09:10 годину 04 липня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/5126/24
Провадження № 1-кп/191/435/24
У Х В А Л А

іменем України

11 червня 2025 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.10.2024 оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та кримінальне провадження зупинено до розшуку останнього.

11.06.2025 на адресу суду з Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення про встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 та останнього запрошено у судове засідання.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, суд вважає за необхідне судове провадження у кримінальному провадженні відновити.

Керуючись ст. 335, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні о 11.10 годині 11 червня 2025 року.

Судове засідання проводити за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1335/25
Провадження № 1-кс/935/328/25
У Х В А Л А

17 червня 2025 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області звернувся адвокат ОСОБА_3 з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення власникам тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи заявлене клопотання та наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника скаржника адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД ВП № 1 Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 щодо неповернення власнику тимчасово вилученого майна, що призначене на 18 червня 2025 року о 10 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми «Електронний суд».

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити учасників справи.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження № 1-кс/344/4422/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 щодо зобов`язання вчинити певну дію, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника, 16.06.2025 звернувся до суду з скаргою щодо зобов`язання вчинити певну дію.

Попередньо представник заявника, 18.06.2025 року пода суду заяву про залишення даної скарги без розгляду.

Ознайомившись із поданою заявою від 18.06.2025р., та матеріалами скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 6 статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 22 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Вимогами частини 1 статті 26 Кримінального процесуального України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

Таким чином, оскільки заявником подано заяву про залишення скарги поданої 18.06.2025р., без розгляду, а тому є підстави для задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями: 9, 22, 26, 40, 93, 104, Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_4 щодо зобов`язання вчинити певну дію залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5