УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2025 р. Справа № 597/919/25

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Заліщики скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України,

встановив:

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла скарга Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження від 27.05.2025 року, в якій представник скаржника просить скасувати постанову начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 27.05.2025 року та відновити досудове розслідування.

Скарга мотивована тим, що ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26.03.2025 року у справі №597/382/25 (провадження №1-кс/597/117/2025) задоволено скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області та зобов`язано Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 30.01.2025 року №4.1-05-584. Згідно витягу з ЄРДР від 29.03.2025 року, на підставі ухвали слідчого суді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26.03.2025 року, Відділенням поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області зареєстровано кримінальне провадження №0000058 щодо порушення законодавства про охорону та утримання зоологічних диких тварин у неволі (правова кваліфікація ч.1 ст.299 КК України). В рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі постанови про залучення спеціаліста від 11.04.2025 року, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 , прийнято участь у огляді місця події території реабілітаційного центру диких тварин «Милосердя» у с.Торське, вул.Залізнична. Досудовим розслідуванням встановлено порушення законодавства про охорону та утримання диких тварин у неволі, в тому числі, що стосується площ утримання диких тварин. Проте, підтверджуючих документів на набуття диких тварин, уповноваженої особи (утриманця) та інформації про користувача земельної ділянки не встановлено. Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_6 зазначив, що орієнтовно з 2022 року не займається діяльністю по утриманню диких тварин, у Сафарі-парку «Дісней», оскільки передав звірів реабілітаційному центру диких тварин «Милосердя», уповноважена особа ОСОБА_7 , який від дачі пояснень відмовився, посилаючись на ст. 63 Конституції України. В Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань міститься інформація, що Благодійний фонд по реабілітації диких тварин «Милосердя», ідентифікаційний код 44727066, уповноважена особа ОСОБА_7 , припинив діяльність у період здійснення досудового розслідування, про що свідчить запис від 08.05.2025 року. Органом досудового розслідування не вжито заходів щодо встановлення усіх обставин справи, в тому числі виклику та допиту уповноважених осіб благодійного фонду «Милосердя». Постанову про закриття кримінального провадження від 27.05.2025 року винесено всупереч вимогам ч.2 ст.9 КПК України, тому остання не може відповідати принципу всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження.

У судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_3 подану скаргу підтримала та просила її задовольнити з підстав, викладених в ній.

Представник відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у судове засідання не з`явився.

На вимогу слідчого судді СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області надані матеріали кримінального провадження №0000058 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

Заслухавши думку представника скаржника, вивчивши матеріали скарги та долучені до неї документи, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В пункті 5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з п.1 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення, (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат.

В силу положень ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з частиною 2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч.5 ст.38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

За змістом ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.4 ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.5 ст.110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Аналіз вищенаведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч.1 ст.284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що на підставі звернення ОСОБА_8 від 22.05.2024 року №БА-17304808, заяви співзасновниці громадської організації «ЮАЕНІМАЛС» ОСОБА_9 від 22.05.2024 року, телефонного звернення ОСОБА_10 від 23.05.2024 року та 24.05.2024 року, в межах повноважень на виконання доручення Державної екологічної інспекції України вчергове проведено захід державного нагляду (контролю) відносно ФОП « ОСОБА_6 » щодо дотримання вимог законодавства про охорону, утримання зоологічних колекцій диких тварин у неволі, розміщених у «Сафарі-парку «Дісней» (с.Торське Чортківського району Тернопільської області). Перевіркою встановлено, що фізична особа підприємець ОСОБА_6 діяльність по утриманню диких тварин в невільних і напіввільних умовах на час перевірки не проводить, усі права власності на диких тварин, клітки, вольєри передано Благодійній організації «Благодійний фонд по реабілітації диких тварин «Милосердя». Уповноваженими особами Державної екологічної інспекції при порівнянні розмірів вольєрів з мінімальними нормами площ утримання диких тварин, помилково було взято до уваги мінімальні норми зазначені у «Порядку утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі, або в напіввільних умовах» у редакції змін від 15.10.2020 року без врахування змін, внесених до згаданого Порядку. Внаслідок чого, було зроблено попередній висновок про те, що розміри вольєрів, у яких утримуються дикі тварини, відповідають нормам. Виходячи з чого, на даний час розміри вольєрів і кліток, у яких утримуються дикі тварини у «Сафарі парку «Дісней» менші за мінімальні норми площ для утримання та розведення диких тварин, визначених «Порядком утримання та розведення диких тварин, які перебувають у стані неволі, або в напіввільних умовах» із змінами та доповненнями, внесеними 15.10.2020 року, а саме:

- два ведмеді «Гімалайські» утримуються на площі 68 кв.м, при мінімальній площі утримання 340 кв.м;

- три вовки утримуються на площі 74,94 кв.м, при мінімальній площі 240 кв.м.

В рамках зазначеного, Інспекція 30.01.2025 року за вих.№4.1-05-384 скерувала матеріали до відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області для вжиття заходів реагування згідно ст.214 КПК України.

11.03.2025 року за вих. №36626-2025 на адресу Інспекції надійшла відповідь відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області, в якій орган досудового розслідування повідомляє, що повідомлення Інспекції прийняте та зареєстроване у Журналі єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події від 14.02.2025 року, із змісту повідомлення ознаки кримінального правопорушення в даній справі відсутні. Не видається за можливе вжити заходів щодо отримання пояснень від уповноваженої особи «Сафарі - парку «Дісней» - ОСОБА_11 у зв`язку з перебуванням останнього на службі в ЗСУ, тому перевірку вважати завершеною.

Ухвалою слідчого судді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26.03.2025 року у справі №597/382/25 (провадження №1-кс/597/117/2025) задоволено скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на бездіяльність службових осіб Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області, та зобов`язано Відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області внести відомості до ЄРДР, на підставі заяви Державної екологічної інспекції у Тернопільській області від 30.01.2025 року №4.1-05-584.

Згідно витягу з ЄРДР від 29.03.2025 року, на підставі ухвали слідчого суді Заліщицького районного суду Тернопільської області від 26.03.2025 року, Відділенням поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП у Тернопільській області зареєстровано кримінальне провадження №0000058 щодо порушення законодавства про охорону та утримання зоологічних диких тварин у неволі (правова кваліфікація ч.1 ст.299 КК України).

В рамках зазначеного кримінального провадження, на підставі постанови про залучення спеціаліста від 11.04.2025 року, державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Тернопільської області ОСОБА_5 , прийнято участь у огляді місця події, а саме території реабілітаційного центру диких тварин «Милосердя» у с.Торське, вул.Залізнична.

15.05.2025 року за участю спеціаліста державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції в Тернопільській області, проведено огляд території «Сафарі-парку «Дісней», що в с.Торське Чортківського району Тернопільської області. Під час огляду встановлено, що на території парку утримуються дикі тварини, серед них ведмеді, вовки та інші. Зазначені дикі тварини утримуються в металевих клітках, де наявні засоби для годівлі, пиття та купання. Під час огляду факту тілесних ушкоджень, каліцтва чи загиблі тварин не виявлено.

Постановою начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 від 27 травня 2025 року, кримінальне провадження №0000058 від 29.03.2025 року закрито у зв`язку із відсутністю і діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Разом з тим, проаналізувавши матеріали кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року, слідчий суддя встановив, що слідчим не в повній мірі перевірено викладені в заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини, не проведено слідчих та процесуальних дій для встановлення по суті всіх обставин кримінального провадження.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ФОП ОСОБА_6 орієнтовно з 2022 року не займається діяльністю по утриманню диких тварин у Сафарі-парку «Дісней», оскільки передав звірів реабілітаційному центру диких тварин «Милосердя», уповноважена особа ОСОБА_7 . Однак, ОСОБА_7 від дачі пояснень відмовився, посилаючись на ст.63 Конституції України.

Досудовим розслідуванням встановлено: порушення законодавства про охорону та утримання диких тварин у неволі, в тому числі що стосується площ утримання диких тварин. Проте, підтверджуючих документів на набуття диких тварин, уповноваженої особи (утриманця) та інформації про користувача земельної ділянки не встановлено.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Благодійний фонд по реабілітації диких тварин «Милосердя» (, керівник ОСОБА_7 ) припинив діяльність, про що свідчить запис від 08.05.2025 року, тобто у період здійснення досудового розслідування.

Проте, слід зауважити, що органом досудового розслідування не вжито заходів, щодо встановлення усіх обставин справи, в тому числі виклику та допиту уповноважених осіб благодійного фонду «Милосердя», розшуку та допиту інших свідків для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Поряд з цим, у постанові про закриття кримінального провадження слідчий вказав про відсутність в діях посадових осіб «Сафарі-парку «Дісней» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.299 КК України, з огляду на те, що під час проведено огляд території «Сафарі-парку «Дісней», що в с.Торське Чортківського району Тернопільської області встановлено, що дикі тварини утримуються в металевих клітках, де наявні засоби для годівлі, пиття, купання та під час огляду факту тілесних ушкоджень, каліцтва чи загиблі тварин не виявлено.

Однак, ні в постанові про закриття, ні в матеріалах кримінального провадження немає відомостей про вжиті слідчим заходи з метою здобуття відповідних доказів, що на переконання слідчого судді, позбавляє слідчого можливості об`єктивно встановити факт наявності чи відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

З огляду на вищевикладене, можна зробити висновок, що орган слідства не вжив передбачених законом заходів для з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, що є грубим порушенням ст. 91 КПК України, яка визначає обов`язок встановлення всіх обставин справи, а тому висновки слідчого є передчасними та не ґрунтуються на всебічному дослідженні доказів, що свідчить про незаконність закриття кримінального провадження.

У підсумку наведеного, враховуючи що органом слідства, слідчих та процесуальних дій для встановлення всіх обставин кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року не проводилось, слідчий суддя вважає, що постанова про закриття кримінального провадження від 27.05.2025 року підлягає скасуванню, а матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу представника ДЕІ у Тернопільській області ОСОБА_13 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.220, 223, 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Скаргу Державної екологічної інспекції у Тернопільській області на постанову начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України - задовольнити.

Постанову начальника СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.05.2025 року про закриття кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 299 КК України - скасувати.

Копію ухвали та матеріали кримінального провадження №0000058 від 29.03.2025 року направити до СВ ВП №4 (м.Заліщики) Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області для подальшого проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.07.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_14