overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/113/25 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

28 травня 2025 р. суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 29 січня 2025 року, -

Встановила:

Вищезазначене кримінальне провадження призначено до розгляду на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до матеріалів справи, ОСОБА_3 на даний час перебуває у Державній установі Вінницька установа виконання покарань №1.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення оперативності судового провадження прихожу до висновку, що апеляційний розгляд даного кримінального провадження необхідно провести за участю ОСОБА_3 дистанційно в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України, -

Ухвалила:

Зобов`язати начальника Вінницька установа виконання покарань №1 забезпечити участь ОСОБА_3 в судовому засіданні апеляційного суду дистанційно в режимі відеоконференції в умовах Державної установи Вінницька установа виконання покарань №1 на 09 годину 30 хвилин 12 червня 2025 року, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом.

Вручити ОСОБА_3 пам`ятку про його процесуальні права.

Суддя
Справа № 161/9471/25
Провадження № 1-кп/161/999/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 28 травня 2025 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

провівши у залі судових засідань підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В

Кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінального процесуального закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001291, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, на 11.00год. 05 червня 2025 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 210/1610/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі колегії суддів:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснювати дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції з представником потерпілої особи ТОВ «Імперія жирів» - ОСОБА_8 за допомогою сервісу відеоконференцзв`язку ЄСІТС для розгляду кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000299 від 13.03.2018 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 02.06.2025 о 16 год. 05 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 572/1625/25
Провадження № 1-кп/572/378/25
У Х В А Л А

28 травня 2025 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000188 від 26.03.2025 року за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст. 394 КК України про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони кримінального провадження просили призначити судовий розгляд на підставі клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та провести його у закритому судовому засіданні.

Кримінальне провадження підсудне Сарненському районному суду, підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.

Суд, провівши підготовчі дії щодо визначення дати та місця проведення судового розгляду, яке необхідно здійснювати у закритому судовому засіданні, щодо складу осіб, які прийматимуть участь у розгляді справи, сформувавши список осіб, що підлягають виклику в судове засідання, вважає за доцільне закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316, 369, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд.

Справу розглянути у закритому судовому засіданні в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області о 10 годині 00 хвилин 7 серпня 2025 року з обов`язковою участю сторін кримінального провадження.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 702/703/23
Провадження № 1-в/702/15/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про звільнення від покарання

28 травня 2025 року м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Центра пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище клопотання Уманського районного сектору № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про звільнення від призначеного вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 покарання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в зв`язку з закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , згідно вироку Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 засуджений ч. 4 за ст. 185 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю в 1 рік 6 місяців з покладенням на нього обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи .

Уманський РС №2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області подав клопотання в якому просить суд звільнити ОСОБА_5 , від призначеного йому судом покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

В судовому засіданні представник Уманського РС № 2 філії Державна установа «Центр пробації» в Черкаській області ОСОБА_4 клопотання підтримала повністю, просила його задовільнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку. До виконання заходів індивідуального плану роботи ставився відповідально, обов`язки, покладені на нього вироком суду не порушував, до адміністративної відповідальності не притягувався, нового кримінального правопорушення під час іспитового строку не скоїв, іспитовий строк визначений судом в 1 рік 6 місяців закінчився 30.04.2025, а тому суд вважає за можливе звільнити засудженого від призначеного йому судом покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку та задовільнити подання.

На підставі викладеного ст. 78 КК України та керуючись п. 9 ст. 537, ст. 539 КПК України, ст. 166 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання задовільнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2023 за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №712/7259/25

Провадження №1-кс/712/2754/25

28.05.2025 м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2025,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2025.

Згідно з ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, заявником може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.303-304 КПК України, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 303, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2025.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год 20 хв 30.05.2025 у залі суду Соснівського районного суду м. Черкаси.

Зобов`язати уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надати суду до початку судового засідання оригінали для огляду судом та завірені належним чином копії матеріалів за заявою представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 26.05.2025.

Про дату, час та місце судового розгляду скарги повідомити заявника, його представника, уповноважених осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області та Черкаської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
У Х В А Л А

про накладення грошового стягнення

28 травня 2025 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 у підготовче судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_5 грошового стягнення у максимальному розмірі у зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 у підготовче судове засідання не з`явилася, про дату та час судового засідання була повідомлена належним чином, на електронну адресу суду подала клопотання про відкладення судового засідання на іншу дату, у зв`язку із зайнятістю в інших судових засіданнях.

Вислухавши думку прокурора, суд приходить до такого.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк-заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Згідно ч.1 ст.139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахування того, що обвинувачений був повідомлений про день, час та місце розгляду провадження, проте вкотре не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки, двічі був підданий приводу та накладенню грошового стягнення за ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області, не виконав покладений на нього процесуальний обов`язок, суд вважає клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, відтак грошове стягнення у розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб є співрозмірним стягненням для обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 327 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Накласти грошове стягнення на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в розмірі 2 (двох) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 6 056 (шість тисяч п`ятдесят шість) гривень.

Копію ухвали направити ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право клопотати про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4933/16-к
провадження № 1-кп/753/402/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2016 р. Дарницький районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Луганської області, Перевальського району, м. Артемівськ, громадянина України, має середню освіту, одруженого, не працюючого, раніше судимого: 30.08.2004 року Каменобродським районним судом м. Луганська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік; 23.11.2005 року Перевальським районним судом судлм Луганської області за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч.3 ст. 186, 69, 71 КК України до 2 років 7 місяців позбавлення волі; 05.05.2008 року Залізничним районним судом м. Сімферополь за ч.2 ст. 187 КК України до 7 років 1 місяця позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, 14 березня 2016 року надійшов у провадження судді Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1

15 березня 2016 року ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотань не заявив, вважав за можливе призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Від потерпілої ОСОБА_6 до суду надійшла заява про розгляд кримінального провадження без її участі, позовні вимоги відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_5 також не заперечував проти призначення судового розгляду по вищевказаному провадженню.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до таких висновків.

Підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468-475 КПК України, немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, призначити на 10 годину 29 березня 2016 року у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, каб.207 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити Київську місцеву прокуратуру № 2 м. Києва, обвинуваченого, потерпілу, яких викликати у судове засідання.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/442/25
Справа № 754/9854/24
У Х В А Л А

Іменем України

28 травня 2025 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000015 від 27.04.2023

за участю:

прокурора ОСОБА_6

представників потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_9

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває дане кримінальне провадження.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявила клопотання про відвід колегії суддів., мотивуючи тим, що колегія суддів відмовила у задоволенні заяви обвинуваченого про відвід головуючого.

Обвинувачений підтримав заяву про відвід.

Прокурори та представники потерпілих вважають заяву про відвід безпідставною, просять заяву залишити без задоволення.

Вислухавши доводи захисника,обвинуваченого ОСОБА_9 , думки прокурора, представників потерпілих, суд дійшов висновку про те, що заява про відвід головуючого судді є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 75 КПК України у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

З заяви захисника про відвід колегії суддів, вбачається незгода сторони захисту з прийнятим процесуальним рішенням колегії суддів за результатами розгляду заяви обвинуваченого про відвід головуючого, що не може слугувати підставою для відводу.

Будь-яких інших підстав для відводу колегії суддів з заяви захисника не вбачається.

А відтак заява про відвід задоволенню не підлягає.

Ураховуючи викладене, керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 про відвід колегії суддів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.5 КК України, відомості про злочин внесені до ЄРДР за № 0000031 від 18.01.2024 року -

за участю прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

Керуючись ст. 376 ч. 2 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, а саме до 12 червня 2025 року включно, заборонивши підозрюваному залишати своє постійне місце проживання в квартирі АДРЕСА_1 в період часу з 23.00 до 06.00 .

Покласти на ОСОБА_4 на цей час обов`язки :

- прибувати до прокурора, детектива ТУ БЕБ у Київській області, слідчих суддів за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Києва та Київської області без дозволу прокурора,слідчого, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання та або роботи;

- утримуватись від спілкування в позаробочий час щодо обставин даного кримінального провадження з підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та свідками ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади всі свої паспорти громадянина України для виїзду за кордон,службовий паспорт ,інші документи,що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,окрім паспорта громадянина України .

В разі необхідності підозрюваного ОСОБА_4 виїхати з робочих питань у відрядження в інше місто за межами Київської області,останній має повідомити про це слідчого, прокурора, надавши відповідні офіційні документи .

Контроль за виконанням ухвали покласти на Київську обласну прокуратуру.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02.06.2025 р. 0 16.30.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення..

Суддя: