Справа № 386/283/25
Провадження № 1-кс/386/192/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року

Слідчий суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ клопотання слідчого СВ Голованівського районного відділу поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000043 від 22.01.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся із зазначеним клопотанням, посилаючись на те, що слідчим відділенням Голованівського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000043 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, за фактом того, що 22.01.2025 року близько 10 год. невстановлені особи діючи в період воєнного стану, шляхом віджиму металопластикового вікна, за допомогою невстановленого предмета, проникли в будинок ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали невеликий сейф, в якому перебували грошові кошти в сумі 1 млн. 200 тис. грн.., та інші речі, чим спричинили ОСОБА_4 матеріальних збитків.

Під час проведення допиту потерпілого ОСОБА_4 було встановлено, що викраденим майном є грошові кошти у валюті гривня - 1 млн. 150 тис. купюрами номіналом по 500 та 1000 грн. та 2220 дол. США (новими купюрами), які перебували на той час в металевому сейфі назвою Levmetal СД385 з електронним кодовим замком, розмірами: 235х385х270мм., чорного кольору.

Також, викрадено: картонну квадратну коробку, темно коричневого кольору, в якій знаходився срібний ланцюжок круглого переплетення з срібним хрестиком 925 проби; срібний браслет круглого переплетення з 925 проби; срібний ланцюжок з кулоном у формі кулі з чорною оправою з каменю; чорну картонну квадратну коробку, в якій були монети (центи) США, 5 центів 1 шт., 10 центів 3 штуки, 50 центів 1 штука, 1 Євро 1 шт., 5 купюр по 1 долару, та 5 Євро однією купюрою, на якому чорним барвником була помітка 2008; мобільний телефон «Самсунг» S21 ультра, чорного кольору, в якого був надбитий екран, з лівої сторони знизу до верху тріщина та задня панель повністю була в тріщинах, мав чохол чорного кольору з принтом космонавта. В чохлі під телефоном був фантик від жуйки «Love is», наклейка чорно біла з зображенням космонавта, та квадратний листок з намальованою гілкою та номер телефону НОМЕР_1 .

В ході проведених оперативно - розшукових заходів по кримінальному провадженні №0000043 від 22.01.2025, було встановлено, що до вказаної крадіжки причетний гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , та у своєму користуванні має автомобіль «КІА К5» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 ».

19.05.2025 в період з 10 год. 09 хв. по 10 год. 48 хв. на підставі ухвали слідчого судді Голованівського районного суду від 14.05.2025 було проведено обшук автомобіля «КІА К5» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », користувачем якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено: пластикову картку від СІМ-картки з № НОМЕР_3 , упаковано до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» з № PSP1101370, та кепку забарвлення піксель упаковано до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з № WAR1058135.

20.05.2025 вилучені речі, а саме: пластикову картку від СІМ-картки з № НОМЕР_3 , упаковану до спеціалізованого пакету «Національна поліція України слідче управління» з № PSP1101370 та кепку забарвлення піксель упаковану до спеціалізованого пакету «Національна поліція України» з № WAR1058135, було визнано та долучено до кримінального провадження в якості речового доказу, оскільки існують підстави вважати, що дана річ зберегла на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Просить накласти арешт на вищевказане майно з метою його збереження як речового доказу із забороною користування та розпорядження цим майном.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Відомостей про власника тимчасово вилученого майна клопотання не містить. Користувачем тимчасово вилученого майна зазначений ОСОБА_5 , який на розгляд клопотання не викликався, адже його участь в розгляді такого клопотання ч. 1 ст. 172 КПК України не передбачена.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно із п.7 ч.2 ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини третьої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 11 ст. 170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт зазначеного в клопотанні майна слідчий суддя враховує існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення і достатність доказів, які вказують на це, правову підставу для арешту майна та можливість його використання як речового доказу у кримінальному провадженні, наслідки арешту майна для власників і третіх осіб, розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а відтак вважає за необхідне клопотання задовольнити, адже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, а також буде виконане завдання, для виконання якого було подано клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173,309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на пластикову картку від СІМ-картки з № НОМЕР_3 та кепку забарвлення піксель, які були вилучено 19.05.2025 в ході обшуку автомобіля «КІА К5» з реєстраційним номером « НОМЕР_2 », користувачем якої являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою забезпечення збереження речового доказу із забороною користування та розпорядження цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1