Справа № 382/906/25
Провадження № 1-кп/382/110/25
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2025 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9 , ОСОБА_10

потерпілих ОСОБА_11 ,

представника потерпілого ОСОБА_12 - ОСОБА_13

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_6 , у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 263 КК України та кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 129, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Яготинського районного суду надійшов обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в злочині, передбаченому ч. 2 ст. 296 КК України.

Кримінальне провадження № 0000057 та № 0000465 надійшло на підставі ухвали судді Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_14 від 09.09.2025 року для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням за № 0000005 відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України (справа № 382/906/25).

Відповідно до ухвали Яготинського районного суду Київської області від 19 червня 2025 року об`єднано кримінальне провадження за № 382/906/25 1-КП/382/110/25 та кримінальне провадження за № 382/372/25 1-КП/382/95/25, в одне кримінальне провадження за № 382/906/25 1-КП/382/110/25.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 запобіжних заходів у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб, оскільки обвинувачені можуть переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, враховуючи тяжкість покарання, та впливати на потерпілих, свідків, продовжити свою злочинну діяльність, враховуючи наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, тому застосування більш м`якого запобіжного заходу позбавляє можливості уникнути вказаним ризикам. При цьому, слід враховувати наявнісь у суді обвинувальних актів відносно ОСОБА_7 щодо інших кримінальних правопорушень.

Потерпілий ОСОБА_11 звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у його відсутність.

Представник потерпілого ОСОБА_12 поклався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_10 заперчеував проти даного клопотання з огляду на наявність суттєвих помилок у даному клопотанні, до всих обвинувачених застосовано одні і ті самі розики. При цьому, відносно ОСОБА_4 відсутні вироки, які б вступили у законну силу, та дані ризики, є лише припущеннями. ОСОБА_8 , має місце проживання та дружину, раніше не судимий. Що стосується ОСОБА_7 , то наявність обвинувальних актів у суді, не є підставою вважати, що особу визнано винною, оскільки прокурором не додаються вироки, які б вступили в законну силу по даних кримінальних провадженнях. При цьому, слід враховувати, що характирестики відносно вкзаних обвинувачених видані одним депутатом, хоча обвинувачені проживають в різних районах міста, тому має сумніви щодо даних характеристик та вважає, що їх не слід враховувати про вирішенні даних клопотань прокурора, натомість не надав характеристик з місць проживання, які б підтвердили чи спростували характеристику надану прокурором.

Захисник ОСОБА_9 в судовому засіданні надав характеристику відносно ОСОБА_4 та зазначив, що наявність соціальних зв`язків та належного обгрунтування щодо наявних ризиків не має, як і відсутні докази щодо даних ризиків.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 підтримали думку захисників.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч.6 ст.181 КПК України, у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора.

Так, враховуючи вимоги ст. ст. 177, 178 КПК України, а також те, що згідно обвинувального акта ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого, ч.2 ст.296, ч. 4 ст. 296 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України. Крім цього, враховуючи ступінь тяжкості злочину в якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , міцність соціальних зв`язків, їх характеризуючі дані, та враховуючи той факт, що потерпілі та свідки не допитані в судовому засіданні, а тому оцінивши, крім наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, в сукупності всі обставини, у тому числі, визначені ст. 178 КПК України, а також враховуючи вище викладене, суд вважає, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України та більш м`який запобіжний захід може не забезпечити запобігання вказаним ризикам.

Керуючись ст. ст. 177,178, 194, 196, 181, 199, 331, 309, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_7 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2025 року.

Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_7 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) у період з 22 години до 06 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_1 без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

4) не спілкуватись особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листування у будь-який спосіб, а також у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Продовжити ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2025 року.

Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) у період з 22 години до 06 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_2 , без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

4) не спілкуватись особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листування у будь-який спосіб, а також у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Продовжити ОСОБА_8 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці, тобто до 22 вересня 2025 року.

Залишивши покладені на обвинуваченого ОСОБА_8 такі процесуальні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду;

2) у період з 22 години до 06 години не залишати місце фактичного проживання АДРЕСА_3 без дозволу прокурора та суду;

3) повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

4) не спілкуватись особисто, а також засобами мобільного зв`язку, листування у будь-який спосіб, а також у будь-який інший спосіб, у тому числі за посередництва інших осіб, з свідками та потерпілими у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 , передати для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання обвинуваченого ВП № 2 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Суддя ОСОБА_1