overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/4728/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1860/25 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

29 липня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року про накладення арешту на майно,

участю адвоката ОСОБА_6 ,

Керуючись ч.2 ст. 376, ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Ухвалу слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03 липня 2025 року про накладення арешту на майно залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12:00 год. 31 липня 2025 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 738/1254/25 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/660/25
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

01 серпня 2025 року м. Чернігів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами судового провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Менського районного суду Чернігівської області від 19 червня 2025 року, якою відмовлено у задоволенні подання ДУ «Менська виправна колонія № 91» про умовно дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

По справі виконані всі необхідні дії, передбачені ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України, і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 401 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2025 року о 13:30 год. який відбудеться у приміщенні Чернігівського апеляційного суду (м. Чернігів, вул. Гетьмана Полуботка, буд. 2).

Про час та місце слухання справи повідомити сторін судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 274/9204/24
Провадження №1-кп/0274/914/24
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"31" липня 2025 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6

законного представника потерпілої ОСОБА_7

представника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.08.2024 року за № 0000855 відносно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України, -

в с т а н о в и в:

У зв`язку з тим, що складення ухвали вимагає значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177, 181, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 22.00 год. до 06.00 год. строком на два місяці, тобто до 30.09.2025, поклавши на нього обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до суду; 2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання; 3) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілою в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати. Крім цього, відповідно до вимог ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення, пов`язані із виконанням покладених на нього обов`язків.

Строк дії ухвали до 30.09.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст буде складено та оголошено 09.00 год. 05.08.2025

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 296/8354/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

01 серпня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000765 від 24.07.2025 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 114-1 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчої СВ Житомирського РУП №2 ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на автомобіль марки Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , вилучений 25.07.2025 під час обшуку вказаного автомобіля, у виді позбавлення права на розпорядження та відчуження цим майном.

3. У задоволенні клопотання в частині накладення арешту на змив з ричага перемикання передач, змив з правої передньої ручки дверей автомобіля, змив з правої задньої ручки дверей автомобіля, змив з лівої задньої ручки дверей автомобіля, змив з керма автомобіля, змив з ручки водійських дверей автомобіля, а також позбавлення права користування автомобілем марки Audi Q8, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її постановлення вручити учасникам розгляду клопотання присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

6. Слідчий, прокурор після отримання судового рішення про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_8

Повний текст ухвали оголосити: 04.08.2025 о 16:00.
"31" липня 2025 р. Справа № 363/4412/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

31 липня 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання в порядку статті 220 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

31.07.2025 до Вишгородського районного суду Київської області надійшла вказана скарга, у якій адвокат просить зобов`язати уповноважених осіб Вишгородського районного управління поліції ГУ НП України у Київській області, відповідно до вимог статті 220 КПК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 28.07.2025 вих. №28/07-1 про витребування відомостей в межах кримінального провадження №0000628 від 10.07.2025 та повідомити, у встановленому законом порядку, про розгляд вказаного клопотання представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_2 письмово, вказавши адресу електронної і поштової адреси адвоката.

Скарга подана з підстав, передбачених пунктом 1 частини першої статті 303 КПК України, належною особою, з дотриманням правил підсудності та строків подання скарги.

Відповідно до частини 2 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених статтею 304 КПК України не встановлено.

Керуючись статтями 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, що полягає у не розгляді клопотання від 28.07.2025 вих. №28/07-1 в порядку статті 220 КПК України, на 04.08.2025 о 12:00.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора Вишгородської окружної прокуратури Київської області, начальника Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3436/24
Провадження 1-кс-1015/25
ухвала

Іменем України

01 серпня 2025 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю представниці володільця майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, вважаю можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 7-9, 98, 131, 167, 170, 173, 174, 376 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000290 від 22.05.2017 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №534/1991/25
Провадження №1-кс/534/309/25
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

31 липня 2025 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000435 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки,

Керуючись ст ст.110, 233, 234, 237, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

1. У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000435 від 29.07.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 239 КК України, про надання дозволу на проведення огляду земельної ділянки, відмовити.

2. Ухвала слідчого судді є остаточною, апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 09 год 15 хв 01 серпня 2025 року в залі судових засідань Горішньоплавнівського міського суду Полтавської області.
Дата документу 01.08.2025Справа № 645/3059/21
Провадження № 1-кп/554/431/2025
У Х В А Л А

01.08.2025 р. м. Полтава

Суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.03.2023 року головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою від 24.08.2023 р. задоволено клопотання прокурора про зупинення провадження по справі до звільнення обвинуваченого ОСОБА_2 з військової служби.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту.

У зв`язку з чим, для виконання вимог ст.314 КПК України, вважаю за необхідне відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави о 13 год. 30 хв. 02 вересня 2025 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 314/3398/25
Провадження № 1-кп/314/911/2025
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.08.2025 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт від 29.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 22.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт від 29.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 22.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити за обвинувальним актом від 29.07.2025 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 22.05.2025 стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, підготовче судове засідання на 13-00 годину 21 жовтня 2025 року у Вiльнянському районному суді Запорізької області (Запорізька область, м. Вільнянськ, вул. Бочарова, буд. 4).

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.08.2025
Справа № 682/1925/25
Провадження № 1-кп/682/161/2025
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 серпня 2025 року Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001281 від 09.07.2025 про ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 382 КК України,

в с т а н о в и в.

01 серпня 2025 р. до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001281 від 09.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України,

п о с т а н о в и в.

Призначити підготовче засідання у кримінальному провадженні № 0001281 від 09.07.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 382 КК України на 12.08.2025 о 08:45 год в залі суду м. Славута, вул. Миру, 16.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого .

Головуючий суддя ОСОБА_1
Дата документу 28.07.2025 Справа № 317/41/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №317/41/21 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-кп/807/852/25 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2025 року місто Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представників Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року, яким ОСОБА_6 на підставі ч.1 п.2 ст. 373 КПК України визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що ним було скоєно вказане кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представників Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вищевказаний вирок суду першої інстанції.

Перевіривши апеляційні скарги на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані належними особами, у строк, встановлений ст.395 КПК України, із додержанням вимог, передбачених ст.396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.398 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , представників Державної екологічної інспекції Південного округу (Запорізька та Херсонська області) ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 16 червня 2025 року, яким ОСОБА_6 на підставі ч.1 п.2 ст. 373 КПК України визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю того, що ним було скоєно вказане кримінальне правопорушення.

Надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники провадження мають право протягом п`яти днів з часу отримання копії апеляційної скарги, подати на неї, на адресу апеляційного суду, свої заперечення.

Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду провадження.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 21.05.2025,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просив визнати протиправною бездіяльність посадових осіб Офісу Генерального прокурора, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви від 21.05.2025 р. про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив, у скарзі просив здійснювати розгляд у його відсутність.

Прокурор не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся з заявою від 21.05.2025 року до Офісу Генерального прокурора про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати компетентних посадових осіб Офісу Генерального прокурора внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 21.05.2025 року, про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/4909/25
Провадження № 1-кс/645/1017/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2025 року Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Могилів Царичанського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

Підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.303 КК України,

В с т а н о в и в:

Враховуючи складність справи, повна ухвала буде складена та проголошена 01.08.2025 року о 10:00 год.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

П о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого - задовільнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяця до 28 вересня 2025 року.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 з 21.00 години до 06.00 години наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не залишати адресу за місцем мешкання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, а саме: Дніпропетровська область, Петріківський район, с. Лобойківка, без дозволу слідчого, прокурору або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст. 181 КПК України, а саме: працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_4 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1