Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/1847/25
номер провадження 1-кс/695/548/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 травня 2025 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , поданої в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , подана в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП В Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначив, що 29 квітня 2025 року він звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.383 КК України громадянином ОСОБА_4 до начальника Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області. У вказаній заяві про злочин зазначив, що 12 грудня 2024 року ОСОБА_4 , діючи свідомо з корисливих мотивів уникнути мобілізації, звернувся до начальника УСБУ в Черкаській області, з завідомо неправдивою заявою про вчинення тяжкого злочину передбаченого ч. 3 ст.368 КК України групою осіб (гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 ), які вимагали у заявника 40000 гривень.

За завідомо неправдивим повідомленням ОСОБА_4 про вчинення тяжкого злочину групою осіб відомості внесені до ЄРДР за №0000489 від 17.12.2024.

В ході проведення НСРД Управлінням СБУ в Черкаській області та розслідуванням кримінального провадження № 0000489 від 17.12..2024 року, факт вимагання у ОСОБА_4 групою осіб (гр. ОСОБА_5 та гр. ОСОБА_6 ) коштів в сумі 40000 гривень не знайшов свого підтвердження.

Повідомляючи з корисливих мотивів уникнути мобілізації завідомо неправдивим повідомленням орган досудового розслідування про вчинення групою осіб тяжкого злочину передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок передбачений ч.2 ст.383 КК України.

В підтвердження своїх доводів, до заяви про вчинення кримінального правопорушення долучив копію заяви громадянина ОСОБА_4 .

Крім того, він вказав свідків вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, а саме: громадян ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Незважаючи на його заяву про вчинення кримінального проступку конкретною особою, із зазначенням свідків, слідчий, дізнавач не вносять відомості про злочин до ЄРДР, а лише реєструють до ЄО 8670 від 30.04.25.

Вважає бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 383 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань Золотоніським районним відділом поліції ГУНП у Черкаській області незаконною.

Він прямо вказує на кримінальне правопорушення вчинене конкретною особою і при цьому зазначає свідків.

З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності

Просив задовольнити скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України та зобов`язати посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області вчинити процесуальні дії, визначені ст. 214 КПК України, за його заявою від 29 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України.

У судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

У судове засідання представник Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

Вислухавши скаржника, ретельно вивчивши скаргу та додані до неї документи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.1. ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснює досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Згідно з ч.5. ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Як вбачається із заяви адвоката ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України, вона відповідає вимогам ст. 214 КПК України вказаним вище, у ній містяться відомості які можуть слугувати такими, що вказують на вчинення кримінального правопорушення і їх необхідно перевірити в процесі розслідування кримінального провадження та надати відповідну оцінку згідно діючого законодавства.

З системного аналізу норм КПК вбачається, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

З метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи з вищевикладеного, вказані норми Закону, крім того, зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України - задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 від 29 квітня 2025 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 383 ч. 2 КК України.

Копію ухвали надати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 08 травня 2025 року о 15 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1