Справа № 289/214/22
Номер провадження 1-кп/289/13/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.04.2025 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000669 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Радомишльського районного суду перебуває затверджений обвинувальний акт у кримінальному провадженні, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В підготовчому засіданні прокурором подано клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст.. 49 КК України.

В обґрунтування клопотання назначив, що кримінальне правопорушення в якому обвинувачується ОСОБА_5 і який є нетяжким, вчинено в 2014 році і на даний час закінчилися строки давностіпритягнення до кримінальної відповідальності.

Представник потерпілого клопотання прокурора підтримала.

Обвинувачена та її захисник проти задоволення клопотання заперечили посилаючись на те, що захиснику не надано матеріали кримінального провадження для ознайомлення, а тому сторона захисту позбавлена можливості визначитись із тим, чи закінчились на даний час строки.

Суд заслухавши сторони по справі зазначає, що відповідно до ч.7 та 8 ст. 284 КПК України у разі якщо суд встановить наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, суд на будь-якій стадії судового провадження зобов`язаний з`ясувати та врахувати думку обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження. Закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

А тому на даний час, враховуючи думку сторони захисту, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Також в підготовчому засіданні захисник обвинуваченої заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору з наступних підстав:

- в обвинувальному акті пред`явлене обвинувачення не конкретизоване, не містить всіх ознак, вчиненого кримінального правопорушення. Зокрема не повністю викладено фактичні обставини, не зрозуміло чи обвинувачення пред`явлене за вчинення кримінального правопорушення чи лише за замах, маються арифметичні непорозуміння;

- маються невідповідності реєстру матеріалів досудового розслідування. Зокрема відсутні належні дані про можливе об`єднання кримінальних проваджень, відомості про процесуальні рішення прокурора чи слідчого судді про продовження строків досудового розслідування.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор та представник потерпілої сторони проти повернення обвинувального акту заперечили, вважають, що клопотання заявлено з формальних підстав.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, вважає, що клопотання про повернення обвинувального акту не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вимоги до обвинувального акта передбачені ст. 291 КПК України де зазначено, що обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.

2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу;

9) дату та місце його складення та затвердження.

3. Обвинувальний акт підписується слідчим, дізнавачем та прокурором, який його затвердив, або лише прокурором, якщо він склав його самостійно.

Згідно зі статтею 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи (стаття 337 КПК).

Отже, значення обвинувального акта як процесуального рішення сторони обвинувачення, полягає у тому, що він формалізує правову позицію обвинувачення, ініціює судовий розгляд і тим самим відкриває доступ особи до правосуддя.

На підставі викладеного, щодо доводів сторони захисту з приводу не конкретизованого обвинувачення, яке не містить всіх ознак, вчиненого кримінального правопорушення, суд зазначає, що КПК покладає на прокурора обов`язок вказати в обвинувальному акті виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, що і було зроблено.

Відносно тверджень сторони захисту про відсутні в реєстрі матеріалів досудового розслідування долученого до обвинувального акту належних даних про можливе об`єднання кримінальних проваджень, відомостей про процесуальні рішення прокурора чи слідчого судді про продовження строків досудового розслідування, суд зазначає наступне.

При розгляді даного клопотання в судовому засіданні жодна із сторін по справі не надала відповідних процесуальних документів, а тому їх наявність, перевірка обґрунтованості і достовірності інформації з таких процесуальних документів, здійснюється судом під час судового розгляду, що також не може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

На цьому зокрема наголошує Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 17 лютого 2025 року по справі №283/1638/23.

За таких обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокурору за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 314, 315, КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності в порядку ст.. 49 КК України - відмовити.

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 про повернення прокурору обвинувального акта - відмовити.

Продовжити проведення підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000669 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8