Справа № 182/2601/25
Провадження № 1-кс/0182/398/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.05.2025 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 за №0000111 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

29.04.2025 до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 за №0000111 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що у провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 за № 0000111 з попередньою правовою кваліфікацією за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 03.04.2023 у системі публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_2 » опубліковано звіт про договір №39 від 31.03.2023? укладений між адвокатським бюро ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 Верховним судом за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 31.01.2023 на загальну суму 80 000 грн. ( ІНФОРМАЦІЯ_6 ).

З інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів (ІНФОРМАЦІЯ_7 ) встановлено, що 01.05.2023 на користь адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 80 000 грн.

Крім того, встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 18.01.2024 (ІІА-2024-01 -18-009770-а) опубліковано звіт про договір №4 від 11.01.2024 укладений між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 Верховним судом за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову ІНФОРМАЦІЯ_5 від 12.09.2023 на загальну суму 160 000 грн.

З інформації Єдиного вебпорталу використання публічних коштів (ІНФОРМАЦІЯ_7 ) встановлено, що 29.03.2024 на користь адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перераховано 160 000 грн.

При цьому, зі змісту додаткової постанови ІНФОРМАЦІЯ_8 у складі колегії судців ІНФОРМАЦІЯ_9 від 31.01.2024 по справі №904/9070/21 встановлено, що вирішуючи питання стягнення судових витрат, судом встановлено значне перевищення заявленої вартості правових послуг, які були наданні Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_1 під час подання касаційної скарги (80 000 грн.), та вартості правових послуг, які були зазначені в заяві про винесення додаткового рішення (160 000 грн.).

Суд звернув увагу на те, що перелік послуг, які були надані Адвокатським об`єднанням « ІНФОРМАЦІЯ_3 », які вказані у Калькуляції, що є Додатком до Договору №4 від 11 січня 2024 охоплюється правовою допомогою з подання касаційної скарги (пункт 12 Калькуляції "Виготовлення письмових матеріалів, які подаються до суду: касаційна скарга, зміни до касаційної скарги, заяви клопотання, пояснення тощо - 38 400 грн) та участю представника ІНФОРМАЦІЯ_1 у судових засіданнях 29.11.2023, 13.12.2023 та 17.01.2024 (пункт 26 захист суб`єктивних прав та охоронюваних законом інтересів Клієнта в судовому засіданні (представництво інтересів Клієнтів в судовому засіданні 160000 грн.), що, у свою чергу, свідчить про розумну необхідність зменшення розміру судових витрат у цій частині, оскільки розмір заявлених Позивачем витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критерію розумності їхнього розміру та реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності); такі витрати не мають характеру необхідних і неспівмірні з виконаною роботою в суді касаційної інстанції.

Нікопольською окружною прокуратурою 11.09.2024 за №61-4091вих-24 було направлено запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації та завірених копій документів з вказаного питання.

ІНФОРМАЦІЯ_1 листом №2237/24 від 04.10.2024 у наданні запитуваних документів було відмовлено.

Під час досудового розслідування було допитано громадянина ОСОБА_5 , який являється начальником ІНФОРМАЦІЯ_10 . Той зазначив, що розгляд судової справи №904/9070/21 відбувався за участі сторони відповідача виконавчого комітету яку представляло адвокатське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та сторони міської ради яку представляв він. Ця судова справа являлась специфічною, складною та потребувала забезпечення супроводу з використанням актуальних методів юридичної підтримки та захисту, орієнтоване на обслуговування сектору місцевого самоврядування що гарантувало саме адвокатське бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Кошти були сплачені відповідно до умов догорорів. Вартість послуг була вказана в листах від адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 », також в листах було зазначено, які послуги входять в зазначену вартість. Договори були укладені на запропонованих умовах.

В ході досудового розслідування було здійснено тимчасовий доступ на підставі ухвали слідчого судді від 17.01.2025 (Справа №182/7695/24, Провадження №1- кс/0182/51/2025) в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_11 та вилучені копії матеріалів справи №904/9070/21.

Аналізуючи копії вилучених матеріалів вищевказаної судової справи, було встановлено наявність інших договорів укладених між ІНФОРМАЦІЯ_1 та адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на залучення їх до розгляду судової справи №904/9070/21 (№71 від 13.02.2022, №44 від 27.04.2023, №98 від 06.10.2023).

Під час досудового розслідування було повторно допитано громадянина ОСОБА_5 з приводу договорів №71 від 13.02.2022, №44 від 27.04.2023, №98 від 06.10.2023 та інших. Так, ОСОБА_6 пояснив що договори №71 від 13.07.2022, №44 від 27.04.2023 супроводжували залучення адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до розгляду справи №904/9070/21 в апеляційному суді. Договір №71 від 13.02.2022 був укладений в рамках апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_12 на рішення суду в першій інстанції, №44 від 27.04.2023 був укладений в рамках апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_12 після повернення судової справи з розгляду у Верховному суді до апеляційного розгляду, тобто за інших умов. Договір №98 від 06.10.2023 був укладений на представництво ІНФОРМАЦІЯ_12 у касаційній інстанції та складення касаційної скарги та інших процесуальних документів. Договір без номеру від 27.03.2023 був укладений на представництво ІНФОРМАЦІЯ_12 за касаційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_4 .

03.04.2025 було скеровано запит до ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо надання інформації про залучення адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до участі в судовій справі №904/9070/21, надання копій документів що супроводжували залучення адвокатського бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 », платіжних доручень, рахунків та актів приймання - передачі. Документів, які підтверджують надання послуг адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з усіма додатками та додатковими угодами, службові записки, рішення, накази, розпорядження, тощо.

18.04.2025 було отримано відповідь на запит від ІНФОРМАЦІЯ_1 (вих. №793/25 від 14.04.2025) в якому, посилаючись на необґрунтованість витребування договорів №71 від 13.02.2022, №44 від 27.04.2023, №98 в|д 06.10.2023, договору без номеру від 27.03.2023, у наданні відповідних документів відмовлено.

Тому з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, перевірки, аналізу та опрацювання отриманих фактів, встановлення винних осіб, проведення судових експертиз, слідчий просить надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що отримати вказану інформацію за запитом неможливо, а іншим чином, крім надання судом тимчасового доступу до документів немає можливості, слідчий просить надати можливість доступу до документів (можливість ознайомитися з ними та вилучити належним чином завірені копії) для приєднання до матеріалів кримінального провадження. Без долучення вказаних документів та інформації до матеріалів кримінального провадження, неможливо дослідити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення.

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданої заяви слідчий просить розглянути клопотання за його відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Окрім того, оскільки слідчий навів достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза того, що документи, про які йдеться мова у клопотанні, можуть бути знищені, втрачені, зіпсовані чи змінені, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без представника ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів, а саме з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 за № 0000111 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення /злочину/, передбаченого ч. 1 ст. 366КК України.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

У відповідності до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Згідно п. 4, 8 ч. 1 ст. 162 КПК до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю, відомості, які можуть становити банківську таємницю, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

А, відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в таких речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що матеріали клопотання містять достатні дані вважати, що вказані слідчим документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 та до яких планується отримати тимчасовий доступ мають самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами важливе доказове значення у кримінальному провадженні. Слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Що стосується вилучення копій документів, то слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю оглянути оригінали документів та вилучити належним чином завірені їх копії.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим і необхідним в даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено: прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Таким чином дозвіл на тимчасовий доступ до документів слід надати тільки слідчому ОСОБА_3 , а щодо надання дозволу на тимчасовий доступ слідчим СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , то згідно витягу з ЄРДР ці слідчі не включені до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по зазначеному кримінальному провадженню, тому у цій частині у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 159, 162, 163-164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.12.2024 за №0000111 про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів (тобто можливість оглянути оригінали та вилучити належним чином завірені копії документів), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- Документів, на підставі яких було визначено потребу у проведені закупівель про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 та очікувану вартість закупівель;

- Договору №б/н від 27.03.2023, укладеного між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договору №71 від 13.07.2022, укладеного між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договору №44 від 27.04.2023, укладеного між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договору №4 від 11.01.2024, укладеного між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з

адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договору №39 від 31.03.2023, укладеного між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 з усіма додатками та додатковими угодами;

- Договору №98 від 06.10.2023, укладеного між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 з усіма додатками та додатковими угодами;

- Усі інші наявні договори, укладені ІНФОРМАЦІЯ_1 та безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_13 між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в рамках розгляду судової справи №904/9070/21 з усіма додатками та додатковими угодами.

- Платіжних доручень, рахунків та актів-приймання передачі до договорів б/н від 27.03.2023, №71 від 13.07.2022, №44 від 27.04.2023, №4 від 11.01.2024, №39 від 31.03.2023, №98 від 06.10.2023 та усіх інших наявних договорів, укладених між адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ІНФОРМАЦІЯ_1 про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21, за якими сплачено бюджетні кошти;

- Документів, які підтверджують надання послуг адвокатським бюро « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за договорами б/н від 27.03.2023, №71 від 13.07.2022, №44 від 27.04.2023, №4 від 11.01.2024, №39 від 31.03.2023, №98 від 06.10.2023 та усіх інших наявних договорів, у тому числі скарги, зміни до скарги, пояснення, заяви, клопотання, участь у судових засіданнях, та інших послуг зазначених у калькуляції договорів б/н від 27.03.2023, №71 від 13.07.2022, №44 від 27.04.2023, №4 від 11.01.2024, №39 від 31.03.2023, №98 від 06.10.2023 та усіх інших наявних договорів, про надання послуг з адвокатської діяльності під час розгляду справи №904/9070/21 та які стали підставою для підписання актів-приймання передачі наданих послуг.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не більше одного місяця з дня її постановлення, тобто не пізніше ніж до 01.06.2025.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі документів відповідно до ст. 166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1