Провадження № 1-кс/591/2310/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2025 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на постанову прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 30.05.2025 року про закриття кримінального провадження № 0000025,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, яку мотивував тим, що винесена 30.05.2025 прокурором постанова про закриття зазначеного кримінального провадження винесена із формальним підходом, є немотивованою, не відповідає вимогам ст. 110 КПК України, без врахування рішення Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2025 про стягнення на його користь коштів.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримав.

Прокурор заперечив проти скарги, вважає, що досудове розслідування було проведено повно а постанова є мотивованою.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтава знаходилося кримінальне провадження № 0000025 за ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України за заявою ОСОБА_5 .

30.05.2025 прокурором відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження досудове розслідування здійснювалось за фактом неповернення майна ОСОБА_5 на підставі ухвали Ямпільського районного суду м. Суми від 27.10.2022 у справі № 586/1312/19.

Станом на час розгляду зазначеної скарги майно так і не було повернуто.

Згідно з рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 25.04.2025 на користь ОСОБА_5 з Державного бюджету України стягнуто 10000 грн. в рахунок матеріальної шкоди та 2000 грн. в рахунок моральної шкоди. Підставою для стягнення послугувало те, що ухвала Ямпільського районного суду м. Суми від 27.10.2022 у справі № 586/1312/19 так і не була виконана.

Однак при закритті кримінального провадження не було взято до уваги вказане рішення та не надано оцінки обставинам, зазначеним у цьому рішенні.

Крім того прокурор під час закриття кримінального провадження надав оцінку лише діям прокурора, якого було зобов`язано повернути майно, однак постанова не містить оцінки дій інших посадових осіб, яким прокурор спрямував ухвалу Ямпільського районного суду м. Суми від 27.10.2022 у справі № 586/1312/19 для виконання.

Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження та дотримання зазначених вище норм КПК України.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову від 30.05.2025 прокурора відділу Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000025 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч. 2, 3 ст. 382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути прокурору для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1