overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/3293/17
провадження 1-кп/216/35/25
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2025 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Ухвалою суду від 20 січня 2021 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено провадження у справі до його розшуку.

27 грудня 2024 року винесено розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, в зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області на підставі ухваленого 03 грудня 2024 року рішення Вищої Ради Правосуддя. Відповідно до протоколу від 27 грудня 2024 року кримінальну справі №216/3293/17 було розподілено судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку.

Станом на 28 липня 2025 року ухвала про розшук обвинуваченого не виконана, причини невиконання суду невідомі.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України, у разі оголошення розшуку обвинуваченого, судове провадження зупиняється до його розшуку. Закінчення розшуку обвинуваченого є підставою для поновлення кримінального провадження та призначення його до підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне прийняти справу до провадження, поновити провадження у справі та призначити кримінальне провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 319,335 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до провадження кримінальну справу №216/3293/17.

Поновити провадження у кримінальному провадженні № 0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 Кримінального кодексу України.

Призначити по кримінальному провадженню №0000092, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 408 Кримінального кодексу України, підготовче судове засідання на 01 вересня 2025 року о 10 годині 30 хвилин, за адресою: Дніпропетровська область, місто Кривий Ріг, вулиця Великого Кобзаря, будинок №12, 5-ий поверх, зал судових засідань №5.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 296/7793/25
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2025 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000869 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України,-

встановив:

До Корольовського районного суду м. Житомира 17.07.2025 надійшов вказаний обвинувальний акт.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявила клопотання щодо призначення провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 , погодився з думкою прокурора про призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що підготовка до судового розгляду завершена, кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстави для закриття кримінального провадження, направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні, оскільки обмеження, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо проведення судового розгляду колегіальним складом суду та про витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд,-

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000869 від 04.06.2025 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 308 КК України на 29 липня 2025 року о 10 годині 40 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі № 300-1 Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/344/5233/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2025 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження за №0001214 від 19.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту та заборонити йому у період часу з 23 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв. залишати місце свого постійного проживання - АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду,

- утриматись від спілкування із свідками сторони обвинувачення у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органів державної міграційної служби України в Івано-Франківській області свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді діє до 26.09.2025 року включно, в межах строку досудового розслідування та підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/554/9340/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проникнення до житла особи з метою проведення слідчого експерименту по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000559 від 12.07.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 115, ст. 166 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл на проникнення до житла та іншого володіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , з метою проведення слідчого експерименту за участю спеціаліста, а саме головного інспектора відділення запобігання надзвичайний ситуацій та НПЗ Полтавського РУ ГУДСНС в Полтавській області, по кримінальному провадженню №0000559 від 12.07.2025.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 28.07.2025 року о 17 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №566/1139/25
провадження № 1-кс/566/166/25
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

29 липня 2025 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Слідчий суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2025 року до слідчого судді Млинівського районного суду Рівненської області надійшла скарга ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приймаючи до уваги, що обставини, передбачені частинами 2, 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, існують достатні підстави для відкриття провадження за скаргою.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» на бездіяльність СВ Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області, що виразились у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 15 год 00 хв 30 липня 2025 року, у приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Для розгляду справи в судове засідання викликати скаржника, про необхідність явки повідомити слідчого, прокурора.

Витребувати від слідчого відділу Відділення поліції №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області матеріали за заявою (вих. №4335 від 10.07.2025) ТзОВ «Західна агровиробнича компанія» про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197 -1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 619/1674/25
провадження № 1-кп/619/329/25
УХВАЛА

29 липня 2025 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000077 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

встановив:

У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000077 від 23 січня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Судове засідання призначене на 29.07.2025 о 13 годині 00 хвилин.

Обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

З метою забезпечення оперативності судового провадження та можливості участі обвинуваченого у судовому засіданні, розгляд справи у судовому засіданні слід провести в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст. 319, 336 КПК України,-

постановив:

Провести підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, призначене на 29.07.2025 о 13 год 00 хв у режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали в частині забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з метою участі обвинуваченого ОСОБА_2 доручити відповідальним особам ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Доручити відповідній службовій особі ДУ «Харківський слідчий ізолятор» відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, встановити особу обвинуваченого й вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, перебувати з учасником судового провадження поряд до закінчення розгляду справи у відкритому судовому засіданні.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію даної ухвали направити до виконання начальнику ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/1002/24
Провадження № 1-в/643/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2025

25 липня 2025 року місто Харків

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 вивчивши матеріали (клопотання) подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання начальника Салтівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 04.08.2025 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
24.07.2025 Справа № 756/7774/25
Справа № 756/7774/25
№1-кп/756/1486/25
УХВАЛА

24 липня 2025 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

провівши судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про необхідність продовження обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачена заперечувала, вказала, що на цей час ризики, які враховувались під час обрання запобіжного заходу зменшились.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів кримінального провадження видно, що строк тримання обвинуваченої під вартою, спливає, а завершити судовий розгляд до закінчення цього строку неможливо.

На цей час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченій ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суттєво не зменшились, докази того, що вона не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору або з`явились якісь нові обставини, які вказують на необхідність зміни запобіжного заходу у справі відсутні, тому суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити та продовжити ще на 60 днів цей строк, а визначений раніше розмір застави у вигляді 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень слід залишити без змін.

Керуючись ст.331,372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів, тобто до 22.09.2025 включно, а визначений раніше розмір застави у вигляді 40 (сорок) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 121120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень залишити без зміни.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2025 року до суду надійшло клопотання слідчого слідчого управління ІНФОРМАЦІЯ_1 капітана юстиції ОСОБА_2 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні - прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

«28» липня 2025 року (на підставі протоколу автоматизованого визначення слідчого судді від 28 липня 2025) клопотання та додані до нього документи були передані слідчому судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1

29 липня 2025 року слідчому судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить повернути клопотання, слідчий суддя вважає за доцільне заяву слідчого про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та повернути зазначене клопотання та додані до нього матеріали слідчому.

Керуючись ст. 26 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого про повернення клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

28 липня 2025 року

м. Київ

справа № 182/6522/16-к

провадження № 51-1847 ск 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року стосовно ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах заінтересованої особи ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 12 березня 2025 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

24 липня 2025 року

м. Київ

справа № 170/416/22

провадження № 51-5195км24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги захисника ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Шацького районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року в кримінальному провадженні № 0000131 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілої ОСОБА_7 закрити.

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення, а вирок Шацького районного суду Волинської області від 10 травня 2024 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 30 жовтня 2024 року щодо ОСОБА_8 без зміни.

Постанова є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 29 липня 2025 року о 15:00 у приміщенні Касаційного кримінального суду Верховного Суду.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 липня 2025 року

м. Київ

справа № 243/1397/20

провадження № 51-16ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вироки Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 30 квітня 2021 року та Дніпровського апеляційного суду від 29 травня 2025 року,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 29 липня 2025 року відкрито касаційне провадження стосовно ОСОБА_2 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 .

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

витребувати зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області матеріали кримінального провадження стосовноОСОБА_2 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/835/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

"28" липня 2025 р. смтТомашпіль

. в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарясудового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши в смт. Томашпіль в приміщенні суду в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженні, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000471 від 19 березня 2025 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складання повного тексту ухвали потрібний значний час, суд вважає необхідним скласти та проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

В клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про надання дозволу про виїзд за межі міста проживання з метою прибуття до військової частини та зупинення провадження - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 липня 2025 року о 09:10 год.

Суддя: ОСОБА_1