Справа № 308/6135/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, заяву судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 03.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

01.05.2025 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 (виділені матеріали) від 03.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.05.2025 року головуючим з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні (єдиний унікальний номер судової справи: 308/6135/25, номер провадження: 1-кп/308/668/25) визначено суддю ОСОБА_3 .

01.05.2025 року суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід при розгляді вказаного кримінального провадження.

Заява про самовідвід мотивована тим, що 14.01.2025 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 було задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя в основному кримінальному провадженні № 0000134, до виділення матеріалів кримінального провадження № 0000620, що може викликати сумнів у її неупередженості та об`єктивності.

Прокурор ОСОБА_5 подав до суду заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід у його відсутності. Проти задоволення заяви про самовідвід не заперечив.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином, однак їх неявка не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід, а тому суд розглядає заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Згідно з ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанції, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Встановлено, що 14.01.2025 року ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_3 було задоволено клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 05.07.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про арешт майна.

Таким чином, суддя ОСОБА_3 приймала участь як слідчий суддя в основному кримінальному провадженні № 0000134, до виділення матеріалів кримінального провадження № 0000620.

Тобто, суддя ОСОБА_3 брала участь у даному кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування у якості слідчого судді.

Згідно з ч. ч. 1, 3-5 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, зобов`язані заявити самовідвід.

Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Приймаючи до уваги обставини, вказані суддею в заяві про самовідвід та враховуючи те, що наявні обставини передбачені ч.1 ст. 76 КПК України, суд прийшов до висновку, що подана заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Згідно ч. 4 ст. 82 КПК України суддя, на розгляд якого передається кримінальне провадження визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України, у зв`язку з чим матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 03.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, слід передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 369, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву про самовідвід судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 - задоволити.

Відвести суддю Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 03.04.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Матеріали судової справи № 308/6135/25 передати до канцелярії Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області для проведення повторного автоматизованого розподілу справи між суддями.

Ухвала остаточна і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1