Провадження № 1-кп/761/12/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , представника власника майна ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000292 від 29 листопада 2012 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.3 ст.27, ч.2 ст.358; ч.3 ст.27, ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.4 ст.190; ч.1, 3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_11 ч. 3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.1, 3 ст.15 ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_7 ч.1 ст.358; ч.3 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_12 ч.1 ст.358; ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_8 ч.3 ст.28, ч.2 ст.358; ч.3 ст.28, ч.3 ст.358; ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_13 ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.4 ст.190 КК України,

ОСОБА_14 ч.5 ст.27, ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.3 ст.190 КК України,

ОСОБА_9 ч.5 ст.27, ч.2 ст.358; ч.3 ст.358; ч.3 ст.190 КК України,

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358; ч.3 ст.190 КК України

У С Т А Н О В И В:

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_16 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року у справі № 757/28410/13-к. Також у судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_17 заявив клопотання про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України від 01 вересня 2012 року.

Обвинувачені при вирішенні зазначених клопотань поклались на розсуд суду.

Прокурор просив відмовити у задоволенні клопотання, оскільки судовий розгляд по справі ще не розпочато і питання про речові докази повинно вирішуватися під час ухвалення вироку.

Ознайомившись зі змістом клопотань, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до положень ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Абзацом 2 ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що скасування арешту можливе за умови, якщо заявник доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно із ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до приписів ст.374 КПК України рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження вирішується під час ухвалення вироку.

У свою чергу, справа знаходиться лише на стадії підготовчого судового провадження, на даній стадії кримінального провадження прокурором не долучено докази, а судом такі не досліджено, в свою чергу заявниками не доведено, що на даний час відпала потреба у застосуванні такого заходу кримінального провадження як арешт майна, тому на даній стадії клопотання про скасування арешту майна є передчасним, а у задоволенні клопотань про скасування арешту майна слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 174, 291, 314 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_16 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 грудня 2013 року у справі № 757/28410/13-к.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_10 , який діє в інтересах ОСОБА_17 , про скасування арешту майна, накладеного постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України від 01 вересня 2012 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3