overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7851/25-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява вх. № 22243КП/К) від 03.02.2025),-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви № 22243КП/К від 03.02.2025 про кримінальне правопорушення та зобов`язати внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розглядати скаргу у відсутність.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст.22,304 КПК України визнано можливим розглянути у відсутність сторін кримінального провадження, враховуючи строки розгляду.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернулось до ТУ ДБР, розташованого у м.Києві з заявою № 22243КП/К від 03.02.2025 про кримінальне правопорушення. Відповідь не отримав про внесення відомостей до ЄРДР.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає, що скаргу слід задовольнити, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в порушенні вимог ст. 214 КПК України станом на час розгляду скарги в суді, заява компетентними посадовими особами не була внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочиналось.

Керуючись ст. ст.93,94,214, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого у м.Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 № 22243КП/К від 03.02.2025 року про вчинення кримінальних правопорушень та розпочати досудове розслідування, про що проінформувати заявника. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9195/23
Провадження 1-кп/991/113/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

08 квітня 2025 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_11 , в інтересах ОСОБА_12 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 18.10.2017 у справі №757/60896/17-к, подане в межах кримінального провадження №0002238 від 22.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України, та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали потребує значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням й оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 314, 369, 372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_11 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 14.04.2025 о 16 год 20 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
ВІТОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2051/24
Провадження №1-кп/477/358/25
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

08 травня 2025 року м. Миколаїв

Вітовський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000388 від 09 липня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2025 року до Жовтневого районного суду Миколаївської області із Миколаївського апеляційного суду надійшли на новий розгляд матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 12 березня 2025 року було призначено підготовче судове засідання.

08 травня 2025 року в підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачені не заперечували проти призначення справи до судового розгляду по суті пред`явлених обвинувачень.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши учасників судового процесу, перевіривши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вітовському районному суду Миколаївської області.

За викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вітовського районного суду Миколаївської області (м.Миколаїв, вул. Ольшанців, 77) на 15 травня 2025 року о 15:00.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачених та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/7567/23
Провадження № 1-кп/591/17/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2025 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться зазначене кримінальне провадження.

У матеріалах справи знаходиться довідка ВЧ НОМЕР_1 № 2/1426 від 07.04.2025 р., про те що громадяни ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призваний на військову службу до ВЧ НОМЕР_1 .

Надійшло клопотання про зупинення судового провадження до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити так як ОСОБА_5 був призваний до військової служби.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 335 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Зупинити судове провадження у справі № 5917567/23, провадження №1-кп/591/17/25 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 187 КК України до звільнення останнього з військової служби або до закінчення в країні військового стану.

Копію ухвали направити за місцем несення служби обвинуваченого, а саме ВЧ НОМЕР_1 з роз`ясненням необхідності сповіщення суду про звільнення обвинуваченого з військової служби, у разі настання такого випадку.

Зобов`язати ОСОБА_5 негайно повідомити суд у разі звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 587/2294/25
УХВАЛА

про призначення обвинувального акта до розгляду в порядку спрощеного провадження

12 травня 2025 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши справу з обвинувальним актом та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 25 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Сумського районного суду Сумської області надійшли зазначений обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд його у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою потерпілої сторони щодо згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, вважаю за необхідне призначити його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити до розгляду о 08 годині 50 хвилин 14 травня 2025 року в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо визнання своєї винуватості та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні та доданими до нього матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 25 березня 2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 730/334/20
Номер провадження 1-кп/728/2/25

У Х В А Л А

12 травня 2025 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмач кримінальне провадження за № 0000060 від 25.02.2020 року відносно ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується за ч. 3 ст. 28 ч.1 ст. 203-2 КК України.

Зазначене кримінальне провадження призначалося до судового розгляду на 12.05.2025 року на 14.00 годину.

Від ОСОБА_6 , який являється свідком у справі, через Укрпошту із зазначенням адреси відправлення: м. Київ вул. Вишгородська, 2, надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, оскільки він перебуває поза межами України та не планує повернення до України найближчим часом.

Згідно з ч. 7 ст. 336 КПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду в порядку, передбаченому частиною восьмою цієї статті. Допит свідка, потерпілого, спеціаліста може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом. У виключних випадках в умовах воєнного або надзвичайного стану суд має право допитати свідка, потерпілого в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у порядку, передбаченому частинами четвертою - шостою цієї статті.

Виходячи з положень ч. 7 ст. 336 КПК України, відповідно до якої допит свідка може здійснюватися у судовому засіданні в режимі відеоконференції виключно у приміщенні суду, визначеному судом, у задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів слід відмовити.

Крім того, в заявленому свідком клопотанні не надано доказів на підтвердження обставин, які унеможливлюють його явку до суду для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження. Тобто, вказані в клопотанні про розгляд справи в режимі відеоконференції обставини не вказують на виключні випадки, у яких необхідно допитати свідка в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд свідка забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
справа № 492/570/25
провадження № 1-кп/492/169/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 травня 2025 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області в складі судді ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, -

встановив:

09 травня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, який переданий судді ОСОБА_1 згідно з Реєстром судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді, - 12 травня 2025 року.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у цьому кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Керуючись частиною 1 статті 314, статтями 369, 392 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000053, внесеному 23 квітня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 395 КК України, підготовче судове засідання у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 28 травня 2025 року об 11 год. 30 хв.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/509/462/25
Справа № 509/2399/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2025 року слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо призначення кримінального провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.04.2025 року -

ВСТАНОВИВ:

12 травня 2025 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Скарга відповідає вимогам закону, підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області та подана повноваженою особою.

Керуючись ст.304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» на бездіяльність відповідальних осіб СВ відділення поліції №1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою від 24.04.2025 року, та призначити її розгляд на 13:30год. 14.05.2025 року у приміщенні суду.

Викликати в судове засідання скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/522/79/25
У Х В А Л А

12 травня 2025 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Приморського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Одеській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вищезгадане подання органу пробації.

Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання 12.05.2025 не з`явився. Про час, дату, місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Судом поставлено на обговорення питання щодо застосування приводу до засудженого ОСОБА_6 , виконання якого доручити органам Національної поліції за місцем проживання засудженого, а саме ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Представник органу пробації не заперечувала щодо застосування приводу до ОСОБА_6 .

Прокурор не заперечувала щодо застосування приводу до ОСОБА_6 .

Засуджений ОСОБА_6 неодноразово викликався в судове засідання, однак до суду не з`являється, про причини своєї неявки суд не повідомляє.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною 1 ст.7 КПК України.

Частиною 2 статті 139 КПК України передбачено, що до обвинуваченого, який був в установленому цим Кодексом порядку викликаний та не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Згідност. 323 КПК України, якщо обвинувачений, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відсутність у судовому засіданні засудженого ОСОБА_6 перешкоджає проведенню судового засідання та розгляду справи у розумний строк, тому суд вважає необхідним застосувати до засудженого привід.

Керуючись ст.ст.7, 9, 139,140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до матеріалів подання проживає за адресою: АДРЕСА_1 для забезпечення його явки в судове засідання, призначене на 10:30 год 21 травня 2025 року.

Виконання ухвали доручити ВП № 1 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливість виконання з зазначенням причин, інформувати суд до судового засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 175/5818/25
Провадження № 1-кп/175/850/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

08 травня 2025 року с-ще Слобожанське

Суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0004864 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.04.2025 року до Дніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0004864 від 17.12.2024 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2025 зазначений обвинувальний акт передано судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0004864 від 17.12.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України на 30 травня 2025 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Викликати в підготовче судове засідання всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/4859/25
№ провадження 1-кс/208/1682/25
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

07 травня 2025 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Кам`янського ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

УХВАЛИЛА:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, на підставі заяв ОСОБА_3 від 18.03.2025 та від 21.03.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено учасникам судового розгляду о 17 годині 20 хвилин 09 травня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1