Провадження №: 1-кс/752/5392/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2025 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання обґрунтовується тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000996 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Київської міської прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у вересні 2021 року на території м. Києва громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заволодів майном, а саме грошовими коштами у розмірі 400000 доларів США зловживаючи довірою громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим заподіяв останньому майнову шкоду в особливо великих розмірах.

У вересні 2021 року між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в місті Києві, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 . Місце проживання: АДРЕСА_1 ) за участі свідків визначених у договорі, було укладено договір позики грошових коштів.

Відповідно до умов договору було передано ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 200000 доларів СІІІА в день підписання договору та погоджено строки та умови повернення позики.

24.09.2021 року був підписаний інвестиційний договір позики грошових коштів з ОСОБА_6 зі знайомим ОСОБА_5 , який скористався довірою ОСОБА_6 та в подальшому як виявилось заволодів майном, а саме грошовими коштами. Інвестиційний договір позики підписаний особою на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., де ОСОБА_6 виступив в якості позикодавця, а ОСОБА_5 , в якості позичальника.

Вказаний договір позики був на суму 200000 доларів США, в якому зазначені та були присутні при підписанні договору двоє свідків. Перший свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , другий свідок ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Вказаний договір позики, був завчасно підготовлений та особи зустрілись з ОСОБА_5 , з завчасно приготовленими зазначеними у договорі грошовими коштами на суму 200000 доларів США відповідно до договору, який був підписаний ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та свідками, після чого, ОСОБА_6 передав ОСОБА_5 горошкові кошти в сумі 200000 доларів США.

Згідно договору повернути гроші разом з відсотками ОСОБА_6 , ОСОБА_5 був зобов`язаний, а саме спочатку половину тобто 100000 доларів США готівкою 24 березня 2022 року, а іншу половину з відсотками 100000 доларів США до 24 квітня 2022 року.

Після 24.09.2021 коли був підписаний договір позики, ОСОБА_5 до 24 січня 2022 виплачував ОСОБА_6 по 25000 доларів США, щомісячно, чим більше входив в довіру потерпілому, після чого у січні 2022 року ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_6 ще 200000 доларів США, оскільки ОСОБА_6 знав ОСОБА_5 тривалий час та мали спільних знайомих, також ОСОБА_5 повертав частину грошей, ОСОБА_6 повірив ОСОБА_5 так як останній вже увійшов в довірливі відносини тому ОСОБА_6 погодився дати ще 200000 доларів США.

ОСОБА_6 зустрівся з ОСОБА_5 знову та передав останньому ще 200000 доларів США, з проханням написати розписку про отримання грошових коштів, оскільки гроші ОСОБА_6 передавав ОСОБА_5 у автомобілі. ОСОБА_5 написав розписку, де зробив орфографічні помилки та сказав ОСОБА_6 , що перепише та поверне йому назад, оскільки ОСОБА_6 вже довіряв ОСОБА_5 , не запідозрив у цьому нічого страшного. З того моменту ОСОБА_5 на зв`язок з ОСОБА_6 не виходив, розписку не повернув. Грошові кошти також не повернув.

Отже ОСОБА_5 заволодів майном ОСОБА_6 шляхом обману зловживаючи довірою, а саме грошовими коштами у сумі 400000 доларів США.

В ході допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 від 19.01.2023 остання повідомила, що являєтесь свідком передачі грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на сума 200000 доларів США та згодом, ще 200000 доларів США.

В ході допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від 23.01.2023 останній повідомив, що являєтесь свідком передачі грошових коштів ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 саме ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 на сума 200000 доларів США.

Враховуючи вищевикладене, у сторони обвинувачення є підстави вважати, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , заволодів грошовими коштами осіб шляхом обману.

23.03.2023, з метою збирання доказів, винесено постанову про призначення судово-почеркознавчої експертизи, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На вирішення експертам поставити наступне запитання: Чи виконаний підпис від імені ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у договорі позики від 24.09.2021 за підписом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та за підписом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за підписом свідків: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 чи іншою особою.

Відповідно до інформації з сайту ІНФОРМАЦІЯ_6 ІНФОРМАЦІЯ_7 щодо реєстраційної справи ОСОБА_5 за № 50 встановлено, що ОСОБА_5 двічі видавав довіреність ОСОБА_10 яку посвідчив приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 02.10.2015 (реєстраційний номер в реєстрі вчинення нотаріальних дій №2206) на нотаріальному бланку НАР № 678311, та 04.03.2016 (реєстраційний номер в реєстрі вчинення нотаріальних дій №424) на нотаріальному бланку НАТ №071659.

На підставі вищевикладеного, виникла необхідність у вилученні документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що містяться у нотаріальних справах з приводу посвідчення довіреностей, виданих останнім ОСОБА_10 02.10.2015 (реєстраційний номер в реєстрі вчинення нотаріальних дій №2206) на нотаріальному бланку НАР № 678311, та 04.03.2016 (реєстраційний номер в реєстрі вчинення нотаріальних дій №424) на нотаріальному бланку НАТ №071659.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Крім того, слідчий просив розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику осіб, у володінні якої вони знаходяться, оскільки призведе до передчасного розголошення відомостей.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Постановою слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_12 від 26 травня 2025 року призначено судово - почеркознавчу експертизу у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000996 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати слідчому слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000996 від 30.12.2022, тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, які перебувають у володінні приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_11 , що здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

- оригіналів документів зі зразками підпису та почерку ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ), що містяться у нотаріальних справах з приводу посвідчення довіреностей, виданих останнім ОСОБА_10 02.10.2015 (реєстраційний номер в реєстрі вчинення нотаріальних дій №2206) на нотаріальному бланку НАР № 678311, та 04.03.2016 (реєстраційний номер в реєстрі вчинення нотаріальних дій №424) на нотаріальному бланку НАТ №071659.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1