1 УХВАЛАСправа № 335/4523/25 1-кп/335/674/2025
24 червня 2025 року Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
В обґрунтування клопотання зазначав, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування вищезазначеного кримінального провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що 30.08.2014 до ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшло повідомлення зі служби « НОМЕР_1 » про те, що черговий МНС повідомив про звернення невстановленої особи з погрозою здійснити підрив будівлі облдержадміністрації. Того ж дня проведено огляд місця події та прилеглої території, під час якого не було встановлено вибухонебезпечних предметів та речовин. 18.09.2024 на підставі ухвали слідчого судді від 05.09.2014 здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, в ході якого вилучено роздруківку вхідних дзвінків на лінію довідкової служби «101» за 30.08.2014, яку долучено до матеріалів кримінального провадження. Також органом досудового розслідування допитано свідків, поясненнями яких не встановлено інформації, яка має значення для кримінального провадження. Встановлено, що дзвінок про замінування здійснено зі стаціонарного номеру телефону НОМЕР_2 , який належить черговій частині Департаменту громадської оборони.
В ході проведення досудового розслідування були надані доручення співробітникам СКП ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, однак встановити вказану особу не виявилось можливим.
Таким чином, враховуючи проведений в ході досудового розслідування обсяг слідчих (розшукових) дій, на даний час встановити особу, яка вчинила зазначене вище кримінальне правопорушення (злочин) та отримати достатні докази для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), не вдалося.
Наразі у даному кримінальному провадженні проведено повний обсяг процесуальних дій (слідчих, розшукових) дій. Обставин, які б перешкоджали здійснити інші необхідні процесуальні дії, немає.
Обставини вчинення даного кримінального правопорушення невстановленою в ході досудового розслідування особою мали місце 30.08.2014. Дане кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років. З дня вчинення кримінального правопорушення минуло більше десяти років. Таким чином, закінчився строк притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення тяжкого злочину.
З наведених підстав прокурор просив дане кримінальне провадження закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
У підготовчому судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що викладені в ньому.
Заслухавши прокурора, дослідивши зміст клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Зазначена норма кримінального процесуального законодавства пов`язує можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю двох підстав:
- не встановлена особа, яка вчинила кримінальне правопорушення,
- закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, тому суд вправі констатувати факт не встановлення органом досудового розслідування особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, лише після з`ясування питання про виконання органом досудового розслідування усіх необхідних дій для всебічного, повного та об`єктивного розслідування.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.
Отже, за даним злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від трьох до шести років, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності складає десять років.
У ч. 4 ст. 284 КПК України вказано, що закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього.
Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до частини 2 статті 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Відповідно до положень статті 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.
Разом із тим, при проведенні досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні зазначені вимоги процесуального закону щодо повного та об`єктивного досудового розслідування слідчим та прокурором не виконані.
В межах досудового розслідування слідчим були допитані свідки, які вказали час вчинення кримінального правопорушення 30.08.2014 о 12:35 год. Разом із тим, слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до інформації ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме до роздруківки вхідних та вихідних телефонних дзвінків за період часу з 11:30 до 12:30 год. 30.08.2014, яке було задоволено ухвалою слідчого судді від 05.09.2014. У подальшому слідчим вилучено вищезазначену інформацію, в якій зазначено про телефонний дзвінок з номеру НОМЕР_3 на номер НОМЕР_4 о 12:27 30.08.2014.
Отже, посилання прокурора у клопотанні на те, що вказаний телефонний дзвінок про замінування здійснено зі стаціонарного номеру телефону НОМЕР_2 , який належить черговій частині Департаменту громадської оборони, не відповідає вищезазначеній інформації. Окрім того, з урахуванням показань свідків, які пояснювали, що дзвінок мав місце о 12:35 год. 30.08.2014, отримані в порядку тимчасового доступу матеріали не є повними, адже тимчасовий доступ надавався до інформації про телефонні дзвінки з 11:30 год. до 12:30 год. 30.08.2014.
Далі, матеріали кримінального провадження містять ухвалу слідчого судді від 13.10.2014 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у компанії стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про місцезнаходження мобільного телефону НОМЕР_3 у період часу з 09:00 год. 29.08.2014 до 22:00 год. 02.09.2014, із зазначенням базових станцій та місцезнаходження, та із зазначенням номерів телефонів вхідних та вихідних дзвінків та ІМЕІ мобільних телефонів. Разом із тим, інформації про виконання вказаної ухвали матеріали кримінального провадження не містять.
Також вивченням матеріалів кримінального провадження встановлено, що слідчі та процесуальні дії у ньому проводились фактично у 2014 році, після чого доручення на проведення слідчих (розшукових) дій були видані 13.05.2017, 12.11.2017, 12.10.2019 і 15.02.2025, виконанням яких не було встановлено жодних обставин, що мають значення для кримінального провадження. Наявні у матеріалах цього провадження вказівки прокурора не виконані.
Зазначені обставини, на переконання суду, обумовлюють неможливість закриття кримінального провадження за п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, обов`язковою умовою для чого є саме не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Підсумовуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність законних підстав для задоволення клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, з огляду на що в його задоволенні слід відмовити.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 9, 25, 284288, 314, 369372, 392 КПК України, суд
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені в підготовчому судовому засіданні 24 червня 2025 року.

Повний текст ухвали оголошено 30 червня 2025 року о 14:15 год.

Суддя ОСОБА_1