Справа № 212/2719/25
У Х В А Л А

05 серпня 2025 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, клопотання прокурора про усунення сумнівів і протиріч при виконанні вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 травня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000145 від 01.02.2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив:

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 09 червня 2025 року

29 липня 2025 року до суду надійшло клопотання прокурора про усунення сумнівів і протиріч при виконанні вироку суду, а саме прокурор просить суд визначити законного власника мобільного телефону марки «Infinix NOTE 40 Pro 8/256 Gb», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 4348.

Прокурор направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, підтримав подане клопотання та просив суд визначити законного власника мобільного телефону марки «Infinix NOTE 40 Pro 8/256 Gb», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 4348.

Засуджений до судового засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного

У відповідності до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Вироком Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 травня 2025 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. Вирок набрав законної сили 09 червня 2025 року.

Також при ухвалені вироку вирішено долю речових доказів, а саме мобільний телефон марки «Infinix NOTE 40 Pro 8/256 Gb», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 4348 повернуто законному власнику майна.

В той же час у вироку суду не зазначено конкретного власника майна, а тому з метою усунення сумнівів і протирічь, що виникають при виконанні вироку слід визначити, що мобільний телефон марки «Infinix NOTE 40 Pro 8/256 Gb», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 4348 підлягає поверненню законному власнику майна ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 23, 512, 513, 537, 539 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання прокурора про усунення сумнівів і протиріч при виконанні вироку Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 08 травня 2025 року за ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні №0000145 від 01.02.2025 року відносно засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Визначити, що мобільний телефон марки «Infinix NOTE 40 Pro 8/256 Gb», який зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області за квитанцією № 4348 підлягає поверненню законному власнику майна ОСОБА_4 .

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1