1-кп/588/103/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000034 від 01.05.2025 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Гребениківка Охтирського району Сумської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, одружений, працює водієм у ТОВ «А-Муссон», зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Тростянецького районного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 подав клопотання про закриття кримінального провадження у з тим, що вони примирилися з потерпілою, завдані їй збитки відшкодовані та вона не має претензій до обвинуваченого. Про свій вчинок шкодує, обіцяє що подібне більше не повториться.

Потерпіла ОСОБА_5 також заявила усне клопотання про закриття кримінального провадження у з примиренням з обвинуваченим, завдані їй збитки відшкодовані, претензій до обвинуваченого вона не має. Потерпіла підтвердила, що рішення щодо примирення прийнято нею добровільно, жодного тиску з боку обвинуваченого чи інших осіб на неї не здійснювалось. Зараз проживають з чоловіком разом за однією адресою.

Прокурор ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення заявленого клопотання і закриття кримінального провадження з цих підстав.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого та потерпілої підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 26.04.2025 близько 18 год. 30 хв. в приміщенні продовольчого магазину, розташованого за адресою: Охтирський район, с. Гребениківка, вул. Сумська, буд. 1-А, під час спільного святкування дня народження дочки ОСОБА_5 висловила своє невдоволення станом сп`яніння її чоловіка ОСОБА_3 та запропонувала йому йти разом з нею додому. В цей момент у ОСОБА_3 на підґрунті образи на ОСОБА_5 та незгоди з її пропозицією виник раптовий умисел, спрямований на заподіяння їй невизначеного ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.

З цією метою ОСОБА_3 , перебуваючи в положенні стоячи навпроти ОСОБА_5 , наніс одного удару кулаком правої руки потерпілій в область надбрівної ділянки зліва, внаслідок чого відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 206 від 02.05.2025 у ОСОБА_5 утворилося тілесне ушкодження забійна рана надбрівної ділянки зліва.

Дане тілесне ушкодження по тривалості розладу здоров`я кваліфікується, як легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасного розладу здоров`я тривалістю понад шість днів, але не більше, як три тижні (21 день).

Зазначені дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною 2 статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Згідно із статтею 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285, частини 1 статті 286 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно частини 4 статті 286 КПК України, якщо під час судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 125 КК України, яке відноситься до категорії кримінальних проступків, раніше не судимий, працює, примирився із потерпілою та відшкодував завдані ним збитки.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків, а кримінальне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, одночасно з призначенням покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, або звільненням з підстав, передбачених цим Кодексом, від кримінальної відповідальності чи покарання, суд може застосувати до особи, яка вчинила домашнє насильство, один або декілька обмежувальних заходів відповідно до якого (яких) на засудженого можуть бути покладені обов`язки, зокрема направлення для проходження програми для кривдників.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку, що в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством необхідно застосувати до обвинуваченого обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок, передбачений пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України, а саме, направити ОСОБА_3 для проходження програми для кривдників на строк 1 місяць.

Суд вважає, що такий обмежувальний захід, із покладенням обов`язку, буде сприяти виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. 284-286, 369-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 на підставі статті 46 КК України від кримінальної відповідальності за частиною 2 статті 125 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.05.2025 за № 0000034 закрити на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 91-1 КК України застосувати до ОСОБА_3 обмежувальний захід, поклавши на нього обов`язок пройти програму для кривдників на строк 1 (один) місяць.

Організацію проходження ОСОБА_3 програми для кривдників та контроль за виконанням програми для кривдників останнім покласти на Боромлянську сільську раду Охтирського району Сумської області.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1