overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №338/1284/24

20 травня 2025 року Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000044 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про його обвинувачення за ч.1 ст. 129 КК України,

в с т а н о в и в :

Богородчанським районним судом здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.129 КК України.

08 травня 2025 року судом винесена ухвала про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 14 год. 20 травня 2025 року.

Згідно з рапортом поліцейського офіцера громади ОСОБА_5 виконати примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 неможливо, оскільки останній відбуває покарання у виді адміністративного арешту в ІТТ №1 м. Надвірна.

Прокурор заявила клопотання про повторне застосування до ОСОБА_4 привід в судове засідання через органи поліції, оскільки є ймовірність того, що обвинувачений як і раніше не прибуде у судове засідання.

Відповідно до ч.1 ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченого слід застосувати примусовий привід в наступне судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області. Виконання приводу слід доручити ВП №2 Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 139-142, 314, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 примусовий привід в судове засідання Богородчанського районного суду Івано-Франківської області, яке призначене об 11 год. 00 хв 12 червня 2025 року.

Копію ухвали для організації виконання приводу направити начальнику ВП №2 (смт. Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/8199/24
Номер провадження 1-кс/404/1281/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина згідно з ч.2 ст.376 КПК України)

21 травня 2025 року місто Кропивницький

Слідчий суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах власника арештованого майна - ОСОБА_5 про скасування арешту на майно, застосованого на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23.09.2024 по кримінальному провадженню №0000246, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що на складення повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 174, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 23 вересня 2024 року на автомобіль «КІА

SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , в частині позбавлення права користуватись вказаним транспортним засобом .

Покласти на ОСОБА_5 обов`язок забезпечити зберігання автомобіля «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 , у незмінному вигляді, до скасування арешту майна у повному обсязі у встановленому КПК України порядку.

Попередити ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України та про необхідність збереження майна.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2025 о 16-45 год.

Суддя Фортечного районного суду

міста Кропивницького ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 621/1293/25 № 1-кп/610/152/2025
м. Балаклія22 травня 2025 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 (відеоконференція),

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 (відеоконференція),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 321 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Балаклійському районному суду Харківської області на підставі ухвали Харківського апеляційного суду від 07.05.2025 про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого.

Немає підстав для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Обвинувальний акт складений у відповідності до ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 291, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1)Призначити судовий розгляд о 14.00 годині 23 червня 2025 року.

2)У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та його захисника.

3)Доручити представнику персоналу органу пробації Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області до судового засідання скласти та надати досудову доповідь.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 травня 2025 року

м. Київ

справа № 575/696/22

провадження № 51-5086км24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 5 серпня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Крамчанка Великописарівського району Сумської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Великописарівського районного суду Сумської області від 30 травня 2023 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 5 серпня 2024 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 22 травня 2025 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа №698/656/23

провадження №51 - 1906ск25

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 розглянула касаційну скаргу прокурора на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 25 лютого 2025 року щодо ОСОБА_2 і

встановила:

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом із копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

постановила:

витребувати із Катеринопільського районного суду Черкаської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 (№ 698/656/23).

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти діб з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

22 травня 2025 року

м. Київ

справа № 148/949/21

провадження № 51-953 км 25

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянув клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення у режимі відеоконференції судового розгляду за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на вирок Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року та за касаційною скаргою захисника ОСОБА_5 на вирок Тульчинського районного суду Вінницької області від 10 вересня 2024 року та вирок Вінницького апеляційного суду від 17 лютого 2025 року,

встановив:

На адресу Верховного Суду надійшли клопотання потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_3 про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку у режимі відеоконференції за їх участю.

Відповідно до пунктів 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, а також наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно здійснювати дистанційне судове провадження, тому клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про їх участь у розгляді провадження у режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Тульчинському районному суду Вінницької області 28 травня 2025 року о 13:30 забезпечити проведення дистанційного судового засідання з Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду за участю потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3 із виконанням вимог ч. 4 ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/6222/25
Провадження № 1-кп/638/1538/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 травня 2025 року м. Харків

Шевченківський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000079 від 12.01.2025 року, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000079 від 12.01.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» (№ 27) строком на 60 (шістдесят) днів, тобто, з 22 травня 2025 року до 20 липня 2025 року включно без права внесення застави.

Строк дії ухвали в частині продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 20 липня 2025 року включно.

Ухвала суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, іншим учасникам судового провадження та направити Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» для відома і виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2025 року о 16 год 00 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/2927/25
Провадження № 1-кс/953/4117/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові заяву захисника ОСОБА_5 в інтересах підохрюваного ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, поданого старшим слідчим слідчого відділу Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні №0000563 від 28.03.2025 року.

Оскільки складання повного тексту судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд на підставі ч. 2 ст. 376 КПК обмежується складанням і оголошенням лише її вступної та резолютивної частини.

Керуючись статтями 176, 177, 331, 508 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , поданого старшим слідчим Слідчого відділу Харківського районного управління №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області у кримінальному провадженні №0000563 від 28.03.2025 року відмовити

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 травня 2025 року о 09 год. 15 хв. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7-бу залі судового засідання №13.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/7998/25
Провадження № 1-кс/643/2745/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року cлідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України,

встановив:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Разом із цим, слідчим подано заяву про повернення йому вказаного клопотання про тимчасовий доступ на доопрацювання.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до виниклих правовідносин положення ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а також норми КПК України, які передбачають підстави повернення заяв та клопотань учасників процесу на стадії досудового розслідування в разі їх невідповідності вимогам закону (ст.ст. 151 ч. 3, 156 ч. 2, 171 ч. 3 КПК України тощо) і повернути клопотання слідчому.

Це надасть можливість дотриматись вимог закону щодо розгляду клопотання у конкретному кримінальному провадженні, в межах якого слідчим заявляється відповідне клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись 7, 9, 77, 80, 234, 236 КПК України

постановив:

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Обласної прокуратури ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000029 від 25.03.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.364 КК України, - повернути слідчому з усіма доданими до нього документами.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
22.05.25
Справа № 635/3581/25
Провадження № 1-в/635/554/2025
УХВАЛА

про призначення судового засідання

22 травня 2025 року селище Покотилівка Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Харківського районного суду Харківської області надійшло подання начальника РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 .

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вищевказане подання передано в провадження судді ОСОБА_1 .

Враховуючи наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Враховуюче викладене та керуючись статтями 372, 392, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні подання начальника РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації в Харківській області» ОСОБА_2 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 на 10 червня 2025 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/861/25
Провадження №1-кп/306/278/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

21 травня 2025 року м. Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо, -

ОСОБА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури звернувся до суду з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту суддя вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, захисникаобвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушенн, передбаченого ст. 126-1 КК України на 09 липня 2025 року на 10.00 год в Свалявському районному суді м. Свалява, в залі суду № 3.

У ПІДГОТОВЧЕ СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ:

Викликати:

обвинуваченого ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_3

потерпілу - ОСОБА_4 .

Повідомити про дату та час підготовчого судового засідання прокурора Свалявського відділу Мукачівської окружної прокуратури.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_5
Справа № 308/6954/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді кримінальне провадження №308/6954/23 (1-кп/308/194/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/6954/23 (1-кп/308/194/25), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000146 від 09.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

21.05.2025 в судове засідання не з`явилася свідок по справі ОСОБА_6 , причини невиконання не відомі.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Заслухавши думку прокурора, суд доходить до переконання, що свідок ОСОБА_6 підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, та процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури, оголосивши перерву судового засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України привід не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особа, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей інвалідів, а також осіб, які згідно з цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

відкласти судове засідання на 15 год. 20 хв. 30 травня 2025 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Свідка:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер суду невідомий), мешканку АДРЕСА_1 .

Роз`яснити свідку, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Закарпатської обласної прокуратури та начальника Відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1