Справа № 592/5689/25
Провадження № 1-кс/592/2586/25
УХВАЛА

29 квітня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту майна по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003524 від 15.09.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Власник просить скасувати арешт накладений на її банківські карти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 . До клопотання не надано копій процесуальних документів.

Слідчий подав клопотання у якому просив відмовити у задоволенні скарги. Заперечення мотивував тим, що кримінальне провадження передано до Зарічного районного суду м.Суми та розглядається у справі №591/4823/16-к.

В судове засідання учасники розгляду не з`явилися.

Дослідивши матеріали, вважаю за доцільне відмовити у задоволенні скарги, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Аналізуючи зміст наведених положень закону вбачається, що слідчий суддя має повноваження вирішувати клопотання про скасування арешту на стадії досудового розслідування. Після передачі справу суду таке клопотання вирішується судом який розглядає справу.

З Єдиного державного реєстру судових рішень та клопотання слідчого вбачається, що у провадженні Зарічного районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0003524 від 15.09.2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, справа №591/4823/16-к.

Таким чином вбачається, що до повноважень слідчого судді не належить вирішення питань про скасування заходів забезпечення кримінального провадження яке перебувала на розгляді в суді. Тобто до повноважень слідчого судді не належить вирішення питання про скасування арешту у даному кримінальному провадженні. Такі питання вже можуть бути вирішені судом який розглядає справи.

Ураховуючи наведене у сукупності вважаю, що слід відмовити у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання власника ОСОБА_3 про скасування арешту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1