Cправа №505/2836/25
Провадження №1-кс/505/1206/2025
УХВАЛА

Іменем України

22.08.2025 м. Подільськ

Слідчий суддя Подільського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання Комунального підприємства «Кодимське бюро технічної інвентаризації» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про зобов`язання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути вилучені документи,

ВСТАНОВИВ:

20.08.2025 до слідчого судді Подільського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання Комунального підприємства «Кодимське бюро технічної інвентаризації» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про зобов`язання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути вилучені на підприємстві документи згідно Опису документів, які отримані на підставі постанови слідчого від 03.10.2017 у кримінальному провадженні №-0000560 від 11.09.2014.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасове вилучення майна.

У відповідності до положень ст.169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту; за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Виходячи з положень п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування

Таким чином, суд наголошує, що звернення до суду щодо повернення тимчасово вилученого майна можливе в порядку визначеному ст.303 КПК України у формі скарги, а відтак заявник обрав не вірний спосіб захисту своїх прав.

Виходячи з встановлених обставин та вимог КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення клопотанні особі, що її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Комунального підприємства «Кодимське бюро технічної інвентаризації» Кодимської міської ради Подільського району Одеської області про зобов`язання слідчого Подільського РУП ГУНП в Одеській області повернути вилучені документи повернути заявнику.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1