ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/904/25 Справа № 202/1117/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

22 квітня 2025 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року у кримінальному провадженні №0000113 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

В с т а н о в и л а :

18 квітня 2025 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла та 21 квітня 2025 року передана судді-доповідачу апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року, якою клопотання прокурора задоволено та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування до 03.06.2025 включно, стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі КК).

Ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора та оскарженою ухвалою слідчого судді, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

З матеріалів провадження слідує, що оскаржується ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 3 ст. 392 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) в апеляційному порядку також можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Перелік ухвал слідчих суддів, які можуть бути оскарженні в апеляційному порядку, регламентований, зокрема статтею 309 КПК.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді (ч.3 ст. 309 КПК України).

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є судовим рішенням, можливість оскарження якого в апеляційному порядку під час досудового розслідування статтею 309 КПК чи іншою статтею цього Кодексу не передбачено.

Отже, суддя-доповідач доходить висновку, що апеляційне оскарження такої ухвали слідчого судді не передбачено, оскільки вона не входить до переліку рішень, визначених у ст. 309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

Тобто регламентація цього питання у зазначеній нормі КПК саме в такий спосіб є тим винятком із засади забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, встановленого законом, про який ідеться в пункті 8 частини третьої статті 129 Основного Закону.

Крім того, прокурор в апеляційній скарзі вказує, що слідчий суддя вийшов за рамки клопотання прокурора про покладення обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 в рамках запобіжного заходу у вигляді застави, внесеної ним відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 13 лютого 2025 року та які закінчилися 02 квітня 2025 року, у продовженні яких є необхідність в межах строку досудового розслідування.

Водночас апеляційний суд зауважує, що апеляційне оскарження ухвали слідчого судді щодо продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків також не передбачено, оскільки вона не входить до переліку рішень, визначених у ст. 309 КПК чи інших статтях цього Кодексу, які містять пряму вказівку на можливість апеляційного оскарження ухвал слідчого судді.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищевикладені положення кримінального процесуального закону, суддя-доповідач доходить висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у зв`язку з чим за поданою апеляційною скаргою необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження, а скаргу надіслати особі, яка її подала.

Керуючись статтями 309, 392, 398, 399, 422 КПК, суддя-доповідач

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Копію ухвали та оригінал апеляційної скарги з додатками невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2