Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

01 серпня 2025 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000969 від 01.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади,

У С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в рамках кримінального провадження № 0000969 від 01.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади.

В обґрунтуванням клопотання зазначає, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000969 від 01.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

В ході досудового розслідування кримінального провадження, 25 липня 2025 повідомлено: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, який працює на посаді виконувача обов`язків начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,- про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - у внесені до офіційний документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб, та у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до розпорядження Київського міського голови №1278 від 22.12.2023 та наказу КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» №168-п від 29.12.2023 на ОСОБА_4 покладено виконання обов`язків начальника КП ШЕУ Солом`янського району.

У своїй діяльності КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» керується чинним законодавством України та Статутом, затвердженим розпорядженням Київської міської державної адміністрації від 19.12.2001 № 2738 (зі змінами).

Згідно з п.1.1. Статуту, комунальне підприємство «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» створено шляхом реорганізації відповідно до рішення Київської міської ради від 02.10.2001 №54/1488 «Про деякі питання діяльності підприємств, що входять до складу Київського комунального об`єднання по експлуатації автомобільних шляхів та споруд на них «Київміськгідрошляхміст», є правонаступником комунальних підприємств «Шляхово-експлуатаційні дільниці по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них «Залізничного, Жовтневого, Радянського районів м. Києва в частині прав та обов`язків, що випливають з переданого ними майна, засновано на комунальній власності територіальної громади м. Києва і безпосередньо підпорядковується Київській міській державній адміністрації.

Згідно п.5.2. Статуту, майно підприємства є комунальною власністю територіальної громади м. Києва і закріплено за ним на праві повного господарського відання.

Відповідно до п.7.1 Статуту, управління підприємством здійснюється начальником.

Разом із тим, відповідно до п.7.3.2. начальник підприємства несе персональну відповідальність за виконання покладених на підприємство завдань, визначених Статутом, виконання фінансових планів, дотримання державної фінансової дисципліни та норм охорони праці, ефективне використання майна, закріпленого за підприємством, дотримання вимог чинного законодавства України.

Крім того, відповідно до п.6.3. наказу комунальної корпорації «Київавтодор» №12 від 31.01.2024 Начальники КП ШЕУ відповідно до статутних повноважень та обов`язків несуть персональну відповідальність за розцінки та нормування часу, розрахунок заробітної плати, показники прибутку, загальновиробничих та адміністративних витрат, вартість матеріалів, виробів та конструкцій і механізмів при складанні форм «КБ-2в.

Відповідно ч.3 ст.18 КК України, службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Таким чином, ОСОБА_4 обіймав посаду, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто являвся службовою особою.

Разом з тим, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжено та який діяв на момент вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено, що 08.05.2024, між КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району» та ТОВ «КП «Шляхбуд інвест» підписаний договір N 73.

Відповідно до п.1.1 Договору, Замовник доручає, а Виконавець зобов?язується надати на свій ризик власними силами і засобами Поточний ремонт вул. Кирилівська (від вул. Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі м. Києва (ДК 021:20-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв?язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг) для експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення, вулиць і доріг комунальної власності в населених пунктах, на основі Кошторисних норм України «Настанова з визначення вартості будівництва» затверджених Наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 N?281, відповідно затвердженої кошторисної документації, діючих норм і стандартів.

Так, за версією органу досудового розслідування, на виконання вказівки директора Департаменту транспортної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради КМДА ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , у невстановлений період часу, але не пізніше травня 2024 року сформовано робочу бригаду с числа працівників КП ШЕУ Солом`янського району, до складу якої увійшли: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , для виконання ремонтних робіт на вул. Кирилівська в м. Києві, в якості сумісників.

При цьому, для обліку відпрацьованого робочого часу було застосовано "Табель обліку використання робочого часу" №П-5 форма якого затверджена Наказом Державного комітету статистики України від 5 грудня 2008 року №489 «Про затвердження типових форм первинної облікової документації зі статистики праці».

Разом із тим, встановлено, що ОСОБА_4 , розуміючи, що в України введено воєнний стан, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року, перебуваючи у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (Народного Ополчення) 16, розробив злочинний план пов`язаний із розтратою грошових коштів призначених для оплати праці працівникам КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом внесення до табелів обліку використання робочого часу недостовірних відомостей.

ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності начальників дорожньо-ремонтної служби КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким довів до відома розроблений ним раніше план.

Начальники дорожньо-ремонтної служби КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що працівники КП «ШЕУ Солом`янського району» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року працювали за сумісництвом на території Подільського району м. Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час у період з травня 2024 по листопад 2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (Народного Ополчення) 16, внесли до табелів обліку використання робочого часу недостовірні відомості, які полягали в тому, що вказані вище працівники в той же період часу, за основним місцем роботи, на території Солом`янського району працювали по 8 годин щодня, що не відповідає дійсності, оскільки вказані особи виконували ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (Народного Ополчення) 16, достовірно знаючи, що працівники КП «ШЕУ Солом`янського району» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які працевлаштовані за сумісництвом у КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року здійснювали ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва, підписав та затвердив табелі обліку використання робочого часу, до яких внесено недостовірні відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період часу вище вказаних працівників, за місцем основної роботи на території Солом`янського району м. Києва, чим підтвердив викладені в них відомості та надав їм офіційного статусу.

В подальшому, внаслідок вказаних дій працівникам КП «Шляхово-експлуатаційне управління по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , за період часу за період з 01 травня 2024 по 30 листопада 2024 року надлишково нараховано та виплачено заробітної плати на загальну суму 386 327,00 грн.

Отже, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , внаслідок реалізації свого злочинного умислу на розтрату чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненого в умовах воєнного стану, діючи умисно, протиправно, з корисливим мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказані особи не виконували свої робочі інструкції на підприємстві за своєю посадою та не перебували на своєму робочому місці, підписував та затверджував табелі обліку використання робочого часу стосовно працівників КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , до яких вказаною групою осіб внесені завідомо неправдиві відомості про кількість відпрацьованого часу за період з травня 2024 по листопад 2024, чим вчинив розтрату чужого майна - грошових коштів КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», шляхом здійснення перевитрат коштів на оплату праці та на ЄСВ працівникам, що фактично виконували будівельні роботи на об?єкті «Поточний ремонт вул. Кирилівська (від вул.Троїцько-Кирилівська в напрямку вул. Ярославська) у Подільському районі м. Києва», за період з 01 травня 2024 по 30 листопада 2024 року, на загальну суму 386 327,00 грн., тобто у сумі, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення та згідно примітки до статті 185 КК України становить великий розмір.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану.

Окрім того, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» відповідно до розпорядження Київського міського голови №1278 від 22.12.2023 та наказу КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто являючись службовою особою, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою розтрати грошових коштів КП ШЕУ Солом`янського району м. Києва, діючи за попередньою змовою групою осіб, вніс завідомо неправдиві відомості до табелів обліку використання робочого часу, за наступних обставинах.

ОСОБА_4 , розуміючи, що в України введено воєнний стан, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше травня 2024 року, перебуваючи у робочому кабінеті, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (Народного Ополчення) 16, розробив злочинний план пов`язаний із розтратою грошових коштів призначених для оплати праці працівникам КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, та шляхом внесення до табелів обліку використання робочого часу недостовірних відомостей.

ОСОБА_4 залучив до протиправної діяльності начальників дорожньо-ремонтної служби КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , яким довів до відома розроблений ним раніше план.

На виконання спільного злочинного умислу, начальники дорожньо-ремонтної служби КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району» ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за вказівкою ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, достовірно знаючи що працівники КП «ШЕУ Солом`янського району» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року працювали за сумісництвом на території Подільського району м. Києва, у невстановлений досудовим розслідуванням час у період з травня 2024 по листопад 2024, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (Народного Ополчення) 16, внесли до табелів обліку використання робочого часу недостовірні відомості, які полягали в тому, що вказані вище працівники в той же період часу, за основним місцем роботи, на території Солом`янського району працювали по 8 годин щодня, що не відповідає дійсності, оскільки вказані особи виконували ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи умисно, протиправно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Святослава Хороброго (Народного Ополчення) 16, достовірно знаючи, що працівники КП «ШЕУ Солом`янського району» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які працевлаштовані за сумісництвом у КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Подільського району м. Києва» у період часу з травня 2024 по листопад 2024 року здійснювали ремонтні роботи на вул. Кирилівській в Подільському районі м. Києва, підписав та затвердив табелі обліку використання робочого часу, до яких внесено недостовірні відомості про кількість відпрацьованого часу за відповідний період часу вище вказаних працівників, за місцем основної роботи на території Солом`янського району м. Києва, чим підтвердив викладені в них відомості та надав їм офіційного статусу.

Таким чином, внаслідок своїх умисних дій, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366 КК України, а саме - у внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України віднесено до категорії тяжких злочинів.

Повідомлена ОСОБА_4 підозра підтверджується наявними в матеріалах кримінального провадження доказами, такими як: Повідомленням УСР в місті Києві ДСР НП України про виявлення ознак кримінального правопорушення від 29.04.2024; Висновок судового експерта №24-1/03-2025 від 24.03.2025; Протокол огляду від 07.05.2024; Протоколом огляду від 17.06.2024; Протокол НС(Р)Д спостереження за місцем від 28.11.2024; Протокол НС(Р)Д спостереження за місцем від 05.07.2024; Протоколом огляду від 12.03.2025; Наказом КК «Київавтодор» №12 від 31.01.2024; Протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 15.04.2025; Табелі обліку робочого часу та іншими зібраними під час досудового розслідування доказами у сукупності.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

В ході досудового розслідування ще не допитано всіх свідків, які працюють у КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва» щодо відомих їм обставин вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, користуючись своїм впливом та зв`язками, будучи службовою особою, підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 а також на інших осіб, які можуть свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань.

Крім цього, як встановлено в ході досудового розслідування, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, перебуваючи на посаді директора КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», орган досудового розслідування не виключає можливості вчинення ним інших кримінальних правопорушень, пов`язаних із корупцією, які відносяться до повноважень підозрюваного ОСОБА_4 .

З метою запобігання перешкоджанню підозрюваного ОСОБА_4 розслідуванню кримінального провадження та вчинення ним інших корупційних правопорушень, виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, а саме відсторонення останнього від займаної посади, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного.

Крім цього, за допомогою застосування заходу забезпечення кримінального провадження - відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади, може бути виконане завдання досудового розслідування щодо встановлення та з`ясування всіх обставин вчиненого ним кримінального правопорушення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з мотивів, викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечили з мотивів його необґрунтованості, відсутності об`єктивної необхідності у відстороненні його від посади, а також ризиків, з якими законодавство пов`язує можливість задоволення клопотання.

Перевіривши доводи та матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відсторонення від посади є одним заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину (ч. 1 ст. 154 КПК).

Підстави для відсторонення від посади наведені в ч. 1 ст. 157 КПК, згідно яких слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для: 1) припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може 2) знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, 3) незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або 4) протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється розслідування кримінального провадження №0000969 від 01.05.2024 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч.2 ст.28 ч.1 ст.366 КК України.

25.07.2025 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, українцю, який працює на посаді виконувача обов`язків начальника КП «ШЕУ по ремонту та утриманню автомобільних шляхів та споруд на них Солом`янського району м. Києва», проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,- про те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, а саме - у внесені до офіційний документів завідомо неправдивих відомостей за попередньою змовою групою осіб, та у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, вчиненого в умовах воєнного стану.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.157 КПК слідчий суддя зауважує наступне.

Відповідно до ст. 43 Конституції України, кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Згідно ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_17 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, з використанням свого службового становища.

Слідчий суддя на цій стадії кримінального провадження не наділений відповідними повноваженнями щодо оцінки доказів, зокрема в їх сукупності, з точки зору достатності та взаємозв`язку для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому, не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій підозрюваного, а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в доданих до клопотання доказів, слідчий суддя приходить до висновку про ймовірну причетність підозрюваного до вчинення злочину.

Разом з тим, для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення від посади, слідчий та/або прокурор зобов`язані довести наявність достатніх підстав вважати, що такий захід є необхідним для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, що мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Положеннями ч. 3 ст. 132 КПК України імперативно передбачено, що застосування будь-яких заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Одним із елементів, які формують правову підставу для відсторонення підозрюваного від посади, є наявність підстав вважати, що перебування особи на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення та наявність обґрунтованих підстав вважати, що подальше перебування підозрюваного на посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню. Відповідне аргументування, відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, має бути викладене в клопотанні прокурора та підтверджене відповідними доказами.

В обґрунтування клопотання прокурор стверджує, що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на посаді може незаконним способом впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ОСОБА_12 та ОСОБА_13 а також на інших осіб, які можуть свідками, схиляючи їх до певної поведінки та надання вигідних для нього показань. Крім того, прокурор покликався на наявність ризику вчинення інших службових злочинів.

Однак, можливе твердження прокурора про наявність ризиків, які доводять існування загрози перешкоджання підозрюваним досудовому розслідуванню і виправдовують необхідність відсторонення його від займаної посади, не підтверджено відповідними доказами, не відповідає фактичним обставинам справи, не доведено прокурором в судовому засіданні, а відтак носить характер припущення.

Доказів того, що саме подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть змогу останньому незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, прокурором не надано.

Крім того, всі свідки в даному кримінальному провадженні вже допитані, прокурором у судовому засіданні не вказано осіб, які можуть бути ще допитаними в якості свідків та на яких має можливість впливу ОСОБА_4 .

Жодних даних, які б свідчили про перешкоджання підозрюваним ОСОБА_4 проведенню досудового розслідування в матеріалах клопотання немає. Отже, такі аргументи прокурора є лише непідтвердженими припущеннями сторони обвинувачення.

Також у самому клопотанні, ні під час його розгляду, органом досудового розслідування не наведено конкретних фактів, які б доводили наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади необхідно для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може вчиняти інші кримінальні правопорушення або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом впливу на свідків.

Враховуючи вищевикладене, дані про особу підозрюваного, його сімейний та майновий стан, стійкість соціальних зв`язків, а також, те, що його відсторонення від посади може привести до незворотних наслідків, слідчий суддя приходить до висновку, що внесене прокурором клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від посади не є обґрунтованим, а відтак задоволенню не підлягає.

Щодо посилань прокурора на приписи абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції», якою передбачено, що особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом, слідчий суддя зазначає наступне.

Так, за приписами абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» підозрюваний відсторонюється від посади в порядку, визначеному законом, а відтак застосування цього засобу забезпечення кримінального провадження без врахування положень глави 14 КПК не допускається.

Автоматичне відсторонення підозрюваного від посади на підставі абз. 1 ч. 5 ст. 65-1 Закону України «Про запобігання корупції» на підставі тільки наявності факту повідомлення особі про підозру порушує принцип рівності усіх учасників судового процесу, принцип незалежності та безсторонності суду, оскільки за таких обставин суд стає на сторону обвинувачення, звільняючи її від необхідності доводити існування обставин передбачених ч. 3 ст. 132, ст. 157, 158 КПК, а також принцип законності, відповідно до якого при здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить Кримінальному процесуальному кодексу.

Органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваного від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, і такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваного, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 132, 156, 157 КПК, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 0000969 від 01.05.2024, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, про відсторонення підозрюваного від посади - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_18