Справа № 946/3523/25
Провадження № 1-кс/946/1571/25
УХВАЛА

01 серпня 2025 року Ізмаїльській міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника особи, у якої вилучене майно ОСОБА_3 , слідчого- ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2025 року захисник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить наступне:

Скасувати арешт з нижщевказаних документів, грошових коштів та речей, які були вилучені 10.05.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 14.05.2024 року по справі №946/3950/24, виходячи з відсутності підстав в його подальшому застосуванні, а саме:

з документів:

- свідоцтва про неповну загальну середню освіту на ім`я ОСОБА_7 ; додатку до свідоцтва про базову загальну середню освіту НОМЕР_1 ; медичної довідки на ім`я ОСОБА_8 ; трудової книжки на ім`я ОСОБА_7 НОМЕР_2 ; додатку до атестата НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; диплома кваліфікованого робітника НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_7 ; диплома молодшого спеціаліста СК № 23701642 па ім`я ОСОБА_7 ; диплома бакалавра НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_7 ; атестату про повну загальну середню освіту НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_7 ; додатку до Диплома про вищу освіту КВ № 28796161 на ім`я ОСОБА_7 ; додатку до диплома про вищу освіту СК № 23701642;

з грошових коштів:

1.

- 7 купюр номіналом по 1000 гривень кожна, серії БН 6787337, ГР. 9798228, БЛ 9025977, ГР 4494138, АУ 0719415, АИ 9484509, АЕ 5094350; 27 купюр номіналом 500 гривень кожна, серії ГК 1563214, БА 3746886, ХА 7438719, BE 2127515, ЄЄ 5835176, ГБ 7860138, ЦА 6716923, ВИ 8407524, УГ 4555195, ЛБ 1480959, ЛВ 1902484, ФГ 4212131, СД 4658112, МА 9530116, ГБ 3600388, ЗБ 0651348, АД 9723254, ЕЄ 8273580, АА 0580902, ЄД 3727649, АД 6385609, ЄЄ 7665981, AM 2356516, ЗА 6312642, ЕИ 8592742, ЕА 5626917, АН 6419686, ЕЄ 4899980, ХЄ 1453233, ЦБ 3208594, ЄБ 4564677, ЗА 1973906 ;

- 8 купюр номіналом 200 гривень кожна, серії ЄІД 7957087, СГ 9313998, СК 1817829, ТЗ 7621374, ЄВ 3163471, УФ 4004455, ЕЕ 2531586, ТЗ 0607569;

- 1 купюра номіналом 100 гривень, серія УК 0482561;

- 2 купюри номіналом 50 гривень кожна, серії АЕ 5074159, У€ 8770453,

всього на загальну суму - 30 750 грн.

2.

- 1 купюра номіналом 500 евро, серія N 5;

- 2 купюри номіналом 200 евро кожна, серії NB , NZ ;

- 3 купюри номіналом 100 евро кожна, серії SD , SC , SB ;

- 4 купюри номіналом 50 евро кожна, серії SA , UC , UD ;

- 5 купюр номіналом 20 евро, серії UA , UA 483849128, RP , SC , RA ,

всього на загальну суму - 1 450 євро.

3.

- 20 купюр номіналом 100 доларів СІЛА кожна, серії РР 65097552 N F6, РВ 48699009 D В2, LB 08013369 К В2, РF 56616918 Н F6 , РD 68880814 С D4, РВ 98232658 С В2, РК 20172445 F К11, РF 85319538 І F6, МF 18166714 G F6, LI 02741193 В 19, МL 92455302 C L12, МВ 09359589 Р В2, РВ 43668841 L В2, РF 48075541 G F6, LB 19892777 R В2, РЕ 62П2661 Е Е5, РD 62084161 С D4, РВ 62084160 С D4, LB 03180022 F В2, АЕ 82566952 А Е5;

- 9 купюр номіналом 50 доларів США кожна, серії МG 28391592 В G7, AE 96862750 А К 11, РL 35343770 А L 12, МL 32173344 В L12, МG 39268954 В G7. РL 77705487 А L 12, МА 15660777А А1, МG 07676267 А G7, МF 13456524 А F6,

всього на загальну суму - 2 450 доларів США,

а також зняти арешт з:

- планшетного пристрою торгової марки «Lenovo» S/N HAOFCTEY.

- мобільного телефону «Redmi» моделі M1901F7F.1

- відео реєстратора «Alhua», S/N 4D00DD5PBQ94487 із зарядним пристроєм до нього.

- ноутбуку «Acer» із зарядним пристроєм до нього.

Скасувати арешт з 3 (трьох) мобільних телефонів марок «Sigma», «Samsung» та «Redmi», які були вилучені 25(15).07.2024 року під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , накладений ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 30.07.2024 року по справі №946/6054/24, виходячи з відсутності підстав в його подальшому застосуванні.

Повернути вищевказане майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання заявник зазначив, що 25 червня 2025 року Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області (головуючий - суддя ОСОБА_9 ) був винесений вирок в відношенні ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000060 від 10.01.2024 року (єдиний унікальний №946/3523/25) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. Вказаним вироком ОСОБА_6 був визнаний винним в вчиненні вказаного кримінального правопорушення та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки з застосування ст.75 КК України звільнений від відбування основного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 (два) роки Вирок набрав чинності 28.07.2025 року. 12.05.2025 року з матеріалів зазначеного кримінального провадження (останні три цифри - 060) постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокуратури були виділені матеріали в окреме провадження (в копіях) відносно невстановленої особи за ознаками правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України.

Серед виділених матеріалів, зокрема, мається: копія ухвали слідчого судді Ізмаїльського м/р суду по справі №946/3642/24 (насправді -№946/3643/24) від 02.05.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; копія ухвали слідчого судді Ізмаїльського м/р суду по справі №946/5374/24 від 02.07.2024 року про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 ; копія ухвали слідчого судді Ізмаїльського м/р суду по справі №946/3949/24 (насправді №946/3950/24) від 14.05.2024 року про арешт майна, вилученого при проведенні обшуку 10.05.2024 року на підставі ухвали суду від 02.05.2024 року за місцем проживання ОСОБА_6 , зокрема, документів на ім`я ОСОБА_7 , грошових коштів та ряду інших речей; копія протоколу обшуку від 15(25).07.2024 року на підставі вищевказаної ухвали суду по справі №946/5374/24 від 02.07.2024 року.

- копія ухвали слідчого судді Ізмаїльського м/р суду по справі №946/6054/24 від 30.07.2024 року про арешт майна, вилученого при проведенні обшуку 25(15).07.2024 року на підставі ухвали суду №946/5374/24 від 02.05.2024 року за місцем проживання ОСОБА_6 , зокрема, 3 (трьох) мобільних телефонів марок «Sigma», «Samsung» та «Redmi». Під час проведення вищевказаних обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 поміж іншого, були вилучені вищевказані документи, грошові кошти та речі. Заявник вважає, що на теперішній час в суду маються правові підстави для задоволення даного клопотання. Слідчим суддею був накладений арешт, зокрема, на вищевказані документи, грошові кошти та речі, вилучені при проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 по к/п №0000060 від 10.01.2024 року (єдиний унікальний №946/3523/25) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України. на теперішній час відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу. Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду від 25.06.2025 року ОСОБА_6 визнаний винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.358 КК України з призначенням покарання в виді 2 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком на 2 роки. Вирок набрав чинності 28.07.2025 року. Вищевказане майно, долучено до виділеного 12.05.2025 року к/п 0000409 за ознаками ч.3 ст.358 КК України, по якому на теперішній час ніхто не притягнутий до кримінальної відповідальності. ОСОБА_6 вже засуджений за ч.3 ст.358 КК України, по виділеному кримінальному провадженню за ознаками знову ж тієї самої ч.3 ст.358 КК України йому (чи будь кому іншому) на протязі всього цього часу не повідомлялось про підозру у вчиненні будь-яких правопорушень. Зазначене вилучене у ОСОБА_6 ще 10.05.2024 року та 25.07.2025 року арештоване майно грошові кошти, речі, а також документи, належні його дружині, не відповідають критеріям, зазначеними у ст. 98, ч.2 ст.167 КПК України оскільки, воно не є засобом чи/або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, так само це майно не є предметом цього правопорушення, тобто не є доказом злочину, передбаченого за ч.3 ст. 358 КК України. Арешт та позбавлення ОСОБА_6 цих речей, в т.ч. грошових коштів, не може також бути обґрунтований необхідністю забезпечення цивільного позову, оскільки засобом забезпечення не може бути майно особи, яка не причетна до скоєння правопорушення, та ще й при відсутності самого позову. Відсутні також будь які докази що ці речі (кошти) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них. Від часу вилучення вказаного майна (відповідно. 10.05.2024 року та 25.07.2024 року) до часу подання даного клопотання - 28.07.2025 року минуло більше року і ОСОБА_6 вже засуджений, а по виділеному кримінальному провадженню, в яке передане вказане майно, нікому не повідомлялося про підозру тощо, не існує об`єктивної необхідності станом на теперішній час в арешті цього майна та правової підстави для подальшого позбавлення власника їх права власності.

30.07.2025 року клопотання в порядку ст. 35 КПК України розподілено і передано до розгляду слідчому судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

31.07.2025 розгляд клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна було відкладено.

В судовому засіданні 01.08.2025 ОСОБА_3 підтримав клопотання, просив скасувати арешт на вищевказане майно.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні зазначили, що не знають де це майно, і потрібно з`ясувати це питання. На даний момент не можуть надати пояснення щодо доцільності збереження арешту майна. Є необхідність провести перевірку фактів доцільності арешту майна та відношення цього майна до матеріалів кримінального провадження та доцільності збереження арешту на вказане майно, у зв`язку із чим наполягають на необхідності перенесення розгляду клопотання.

Враховуючи викладене, слідчий суддя задовольнив клопотання про відкладення розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Таким чином, здійснити розгляд вказаного клопотання 01.08.2025 та у визначений КПК України строк не представляється можливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 КПК України однією з засадою кримінального провадження є розумність строків.

Згідно до ч. 1 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язанні заявити самовідвід.

Оскільки, згідно наказу голови Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 буде знаходитися у щорічній відпустці з 05.08.2025 року по 05.09.2025 року включно, що унеможливлює розгляд вищезазначеного клопотання у строк, визначений КПК України, у зв`язку з чим маються всі підстави для самовідводу судді ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 7, 28, 80, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти самовідвід слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 .

Клопотання захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна (справа №946/3523/25) направити до канцелярії з кримінальних справ Ізмаїльського міськрайонного суду для визначення слідчого судді відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1