Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1880/25
Провадження № 1-кп/935/142/25
ВИРОК

Іменем України

19 серпня 2025 року м.Коростишів

районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області, у режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000174 від 22.06.2025, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодружений, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, військовослужбовець, судимий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

установив:

ІНФОРМАЦІЯ_2 на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 №69/2022 у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової і мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань, ОСОБА_4 призвано на військову службу за призовом під час проведення загальної мобілізації на особливий період та направлено у розпорядження командира військової частини НОМЕР_1 .

В подальшому, наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 23.02.2024 № 54 солдата ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині)

від 23.02.2024 № 54 солдата ОСОБА_4 , призначено на посаду курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону, ВОС-100221.

Так, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем призваним за мобілізацією, відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, знати та виконувати свої обов`язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, зразково виконувати свої службові обов`язки, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, у разі потреби відлучитися в межах розташування військової частини (підрозділу) запитати дозволу в командира відділення, а після повернення доповісти йому про прибуття, розподіляти час у військовій частині протягом доби і протягом тижня згідно з розпорядком дня, встановленого командиром (начальником).

Згідно вимог статей 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, військова дисципліна досягається шляхом особистої відповідальності кожного військовослужбовця за дотримання Військової присяги, виконання своїх обов`язків, вимог військових статутів, а також зобов`язує кожного військовослужбовця додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів та накази командирів.

Однак, солдат ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем, призваним за мобілізацією, перебуваючи на посаді курсанта навчального взводу навчальної батареї навчального зенітного ракетно-артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 40, 49, 128, 200 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з особистих мотивів вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 21.06.2025 приблизно о 13 год 30 хв, під час патрулювання вулиці Перемоги в с. Старосільці, Житомирського району Житомирської області помічено транспортний засіб марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , водій якого ОСОБА_4 керував транспортним засобом будучи не пристебнутим ременем безпеки, порушуючи п. 2.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001.

З метою документування виявлених правопорушень інспектори реагування патрульної поліції СРПП ВП №1 відділу поліції №2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 увімкнули світло-звуковий пристрій, установлений на вказаному авто та почали рух за транспортним засобом марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , за кермом якого знаходився водій ОСОБА_4 .

На вимогу інспектор реагування патрульної поліції ОСОБА_4 , здійснив зупинку транспортного засобу марки «ВАЗ 2101» реєстраційний номер НОМЕР_2 , на узбіччі дороги по вулиці Перемоги, поблизу буд. 8 в с. Старосільці, Житомирського району Житомирської області.

З метою складання адміністративних матеріалів відносно ОСОБА_4 , інспектор поліції ОСОБА_6 запропонував йому пройти з ним до салону службового автомобіля марки «Toyota» н.з. НОМЕР_3 , для встановлення особи.

На вказану пропозицію ОСОБА_4 погодився та сів на заднє пасажирське сидіння, а інспектор поліції ОСОБА_6 , сів на водійське сидіння службового автомобіля. Під час перевірки документів стало відомо, що ОСОБА_4 перебуває у розшуку у зв`язку із самовільним залишенням військової частини. Ураховуючи вказані обставини, розуміючи те, що за цим фактом поліцейські, відповідно до ст. ст. 18, 23 ЗУ «Про Національну поліцію України» повідомлять органи Військової служби правопорядку та його буде повернуто на військову службу, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на обіцянку надання працівнику поліції неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 10 000 гривень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на обіцянку надання працівникам поліції неправомірної вигоди, у виді грошових коштів, у сумі 10 000 грн., з метою не повідомлення відповідних уповноважених органів про факт дезертирства, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 , 21.06.2025 в період часу з 13 год 55 хв по 14 год

22 хв, перебуваючи у салоні службового автомобіля марки «Toyota» н.з. НОМЕР_3 , який перебував за адресою: вул. Перемоги, поблизу буд. 8 в с. Старосільці, Житомирського району Житомирської області, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 369 КК України, неодноразово висловлював обіцянку щодо надання неправомірної вигоди у виді грошових коштів у сумі 10 000 грн., за не вчинення працівниками поліції, які являються службовими особами в його інтересах, з використанням службового становища відносно нього певних дій, а саме не повідомлення відповідних уповноважених органів про факт дезертирства.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.369 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч.1 ст.369 КК України визнав у повному обсязі, у вчиненому щиросердно розкаявся.

30 липня 2025 року між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , який на підставі ст. 37 КПК України здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участі захисника ОСОБА_5 укладена угода про визнання винуватості, відповідно до змісту якої ОСОБА_4 , беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувального акту в судовому провадженні, сторони узгоджують вид та міру покарання за ч.1 ст.369 КК України, у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості судом під час судового засідання з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє:

- що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а також має право мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення, мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно, допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

- наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України;

- характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

- вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

У результаті вивчення документів досудового розслідування та опитування учасників кримінального провадження суд приходить до висновку, що угода про визнання винуватості, укладена 30 липня 2025 року між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та обвинуваченим ОСОБА_4 , відповідає положенням КПК України та КК України і підлягає затвердженню оскільки:

- умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, зокрема правильною є правова кваліфікація кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 за ч.1 ст.369 КК України, як умисні дії, які виразились у обіцянці службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища;

- умови угоди відповідають інтересам суспільства;

- умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;

- відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим зобов`язань, взятих на себе за угодою;

- наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Покарання узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості відповідає положенням ст. 65 КК України, зокрема таке покарання визначено в межах статті Кримінального кодексу України, відповідно до положень Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного: ОСОБА_4 судимий 20.01.2021 Коростишівським районним судом Житомирської області за ч.2 ст.289 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст..75 КК України з іспитовим строком 3 роки, знятий з обліку Житомирського РС №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області у зв`язку із закінченням іспитового строку,згідно ухвали Коростишівського районного суду Житомирської області від 01.02.2024, за місцем проживання характеризується позитивно, обставини, що пом`якшують покарання (щире каяття), обставин, які обтяжують покарання, не встановлено.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2025 року між ним та прокурором.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 просила суд затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2025 року між ОСОБА_4 та прокурором, оскільки вона відповідає нормам кримінально-процесуального законодавства України, укладення якої було добровільним, ОСОБА_4 визнав свою винуватість, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про винуватість дотримані вимоги КК та КПК України, обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання за ч.1 ст.69 КК України, у виді штрафу у розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 65 КК України, ст. 373-376,100,124, 174, 395, 472-475 КПК України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 липня 2025 року між прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити узгоджене угодою про визнання винуватості покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості, відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений обвинуваченим та його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1