Справа №: 398/5038/25
провадження №: 1-кс/398/1171/25
УХВАЛА

Іменем України

"12" серпня 2025 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Олександрії клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 14.07.2025 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Олександрія, Кіровоградської області, громадянина України, зі слів з професійно-технічною освітою, зі слів розлученого, який не має на утриманні малолітніх чи неповнолітніх дітей, працює неофіційно, перебуває на обліку у лікаря-нарколога з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , стосовно якого 08.05.2025 року ухвалено вирок Олександрійського міськрайонного суду за ч.4 ст.186 КК України до покарання у вигляді семи років позбавлення волі, вирок суду не набрав законної сили,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Олександрійської окружної прокуратури в Кіровоградській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 в межах досудового розслідування, а саме до 29.09.2025 року.

14.07.2025 року, близько 14 год. 00 хв., в період дій на території України воєнного стану, ОСОБА_5 , перебували разом з ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . Перебуваючи у вказаній квартирі, ОСОБА_5 побачив в спальній кімнаті велосипед марки «Azimut», модель «Aqua», чорного та червоного кольорів, який належить потерпілому ОСОБА_7 . У цей час, у ОСОБА_5 раптово виник злочинний прямий умисел спрямований на заволодіння велосипедом марки «Azimut», модель «Aqua», чорного та червоного кольорів, який належить ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, переконавшись, що його злочинні дії ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх суспільно-небезпечні наслідки, повторно, таємно викрав велосипед марки «Azimut», модель «Aqua», чорного та червоного кольорів, який належить ОСОБА_7 та розпорядився майном на власний розсуд. В наслідок умисних злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_7 було спричинено майнову шкоду на загальну суму 5496 гривень 74 копійк.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 Кримінальним кодексом України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

29.07.2025 слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 .

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили суд обрати домашній арешт в нічний час доби, оскільки ОСОБА_5 постійно отримує замісну терапію за програмою "Метадон", для чого йому потрібно щоденно особисто з`являтись в лікарню. Крім цього, для забезпечення свого проживання йому необхідно працювати, оскільки він проживає з матір`ю, проте її пенсії не вистачить для утримання його під цілодобовим домашнім арештом.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч.ч.1,2 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

За змістом ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст.177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як свідчать матеріали провадження, повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Зокрема, за змістом п. 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 14.07.2025 року були внесені відомості до ЄРДР за №0001171 від 11.03.2025 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

29.07.2025 року слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області було повідомлено ОСОБА_8 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яка вручена особисто ОСОБА_5 у присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , про що свідчить підпис ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого про те, що оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, що відноситься до категорії тяжких злочинів, за який законом про кримінальну відповідальність, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, а тому він може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може впливати на потерпілого ОСОБА_7 так як особисто з ним знайомий та знає адресу його проживання. Оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, має нестабільний дохід від випадкових підробітків, зазначений факт може вплинути на бажання вчинити нове правопорушення.

Також слідчий суддя приймає до уваги той факт, що ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 проживає разом з матір`ю, за місцем мешкання характеризується позитивно, перебуває на обліку в лікаря-нарколога у зв`язку з психічними та поведінковими розладами в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності з 2023 року.

Частиною 1 ст. 181 КПК України визначено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.2019 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

З урахуванням зазначених ризиків у кримінальному провадженні, обставин кримінального правопорушення та даних про особу підозрюваного, який щоденно отримує замісну терапію в лікарні, куди повинен з`являтись особисто, забезпечує себе, підробляючи по найму в денний час, слідчий суддя вважає, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання останнім, покладених на нього процесуальних обов`язків, є достатнім застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в темний час доби строком до 29.09.2025 року, в межах строку досудового розслідування.

Разом з тим, на ОСОБА_5 слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Керуючись ст. ст.176-178,181,184,193-196,198, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001171 від 14.07.2025 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби - з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин в межах строку досудового розслідування до 29.09.2025 року.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати з 20 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин фактичне місце проживання за адресою : АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, суду; повідомляти про зміну свого місця проживання, місця роботи; утримуватися від спілкування із потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали до 29 вересня 2025 року.

Попередити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання зазначених в ухвалі слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Згідно ст. 181 ч. 3 КПК України направити копію ухвали для виконання до Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Контроль, за виконанням підозрюваним обов`язків, зазначених в ухвалі суду, покласти на Олександрійський РВП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у справі.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали проголошено 12.08.2025 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1