УХВАЛА

про зменшення розміру застави

18 квітня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Рівне кримінальне провадження № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження № 0001160 про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358 КК України

До початку судового засідання, 31 березня 2025 року, захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання, яке підтримала в судовому засіданні, про зміну запобіжного заходу, в якому просила суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 діб, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України та повернути їй заставу в розмірі 333 334 грн, що внесена нею за ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2023 року у справі № 757/25762/23-к; повернути ОСОБА_11 та ОСОБА_12 заставу в розмірі 333 334 грн, що внесені кожним з них за ОСОБА_4 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2023 року у справі № 757/25762/23-к, обґрунтовуючи своє клопотання тим, що минув значний час з часу обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді застави, обвинувачений ОСОБА_4 за цей час довів своєю процесуальною поведінкою відсутність ризиків, які були підставою для обрання зазначеного запобіжного заходу. Зазначає, що станом на день подання вказаного клопотання жодними доказами не підтверджується наявність ризиків, згідно яких до особи обирається найсуворіший запобіжний захід. Просить врахувати суд, що заставу в сумі 333 334,00 грн. було сплачено особисто нею, захисником обвинуваченого ОСОБА_4 , водночас таке тривале утримання коштів в якості застави призводить до складнощів в утриманні її непрацездатних батьків, зокрема ОСОБА_13 , який визнаний інвалідом 1 групи, який потребує догляду. Також вказує, що заставу в розмірі 333 333 грн. сплачено ОСОБА_11 , у якого у вересні 2024 року народилася третя дитина, яку також необхідно утримувати. Таким чином, утримання коштів заставодавців більше як 15 місяців при наявності доказів належної процесуальної поведінки ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід, у виді застави.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо зміни запобіжного та повернення застави заставодавцям, оскільки вважає, що застава є обґрунтованою і забезпечує належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Інші учасники судового провадження в судовому засіданні не заперечили проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 .

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року (справа № 757/24830/23-к) до підозрюваного ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою до 19.08.2023 включно, а також, одночасно визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави в розмірі 1 000 000 грн. для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

23 червня 2023 року заставодавцем ОСОБА_5 було внесено суму застави в розмірі 333 334 грн. на депозитний рахунок згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року, що підтверджується платіжним дорученням № 9309-5586-1581-7392 від 23.06.2023 року.

23 червня 2023 року заставодавцем ОСОБА_11 було внесено суму застави в розмірі 333 333 грн. на депозитний рахунок згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року, що підтверджується платіжним дорученням № 9309-5597-0744-7683 від 23.06.2023 року.

23 червня 2023 року заставодавцем ОСОБА_12 було внесено суму застави в розмірі 333 333 грн. на депозитний рахунок згідно ухвали Печерського районного суду міста Києва від 23 червня 2023 року, що підтверджується платіжним дорученням № 9309-5591-9797-8339 від 23.06.2023 року.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Суд враховує той факт, що протягом досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 демонструє належну процесуальну поведінку, судом не встановлено в чому полягає виключність випадку застосування до нього застави у розмірі 1 000 000 грн.

На думку суду, розмір застави в 333 333 грн. забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

При цьому, суд враховує, що заставодавцями є ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , однак з долучених як на підставу повернення застави ОСОБА_5 та ОСОБА_11 доказів вбачається, що в заставодавиці ОСОБА_5 на утриманні перебуває батько ОСОБА_13 , якому відповідно до довідки до акта огляду медико-соціальною комісією серії 12 ААГ № 735647 від 21.05.2024 року встановлена 1 група інвалідності, а у заставодавця ОСОБА_11 на утриманні перебуває троє неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про народження серії НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та який має заборгованість зі сплати аліментів в розмірі 29 278 грн. 75 коп. станом на 18.03.2025 року, що ставить останніх в матеріально скрутне становище при наявності коштів, які перебувають тривалий час в якості застави, а тому суд вважає повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_11 суму, внесеної ними застави, залишивши заставодавцем ОСОБА_12 .

З урахуванням викладеного, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 в частині повернення застави заставодавцям підлягає до задоволення частково.

Вирішуючи питання про існування підстав для зміни запобіжного заходу у виді застави, застосованого у цьому кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_4 на особисте зобов`язання, суд враховує те, що на даний час кримінальне провадження перебуває лише на стадії підготовчого провадження, а обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне з яких, передбачене ч. 3 ст. 199 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від восьми до дванадцяти років з конфіскацією майна та приходить до висновку про неможливість застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий не забезпечить гарантій належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_4 , попри те, що протягом досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_4 демонструє належну процесуальну поведінку.

При цьому, визначений запобіжний захід у вигляді застави, який зменшений судом до 333 333 грн., з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 не вступає в суперечність з гарантією, передбаченою пунктом 3 статті 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка покликана забезпечити прибуття обвинуваченого у судове засідання. А тому суд вважає, що запобіжний захід у виді застави в розмірі 333 333 грн. є саме тим запобіжним заходом, який, на даному етапі кримінального провадження, може гарантувати правильну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177-178, 194, 182, 201, 314-315, 372, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу задоволити частково.

Змінити розмір застави, застосований до ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 23.06.2023, справа № 757/24830/23-к, у кримінальному провадженні № 000160 від 08.10.2022.

Визначити розмір застави ОСОБА_4 333 333 (триста тридцять три тисячі триста тридцять три) гривень.

Повернути ОСОБА_5 заставу в розмірі 333 334 (триста тридцять три тисячі триста тридцять чотири) гривень 00 коп, що внесена нею 23.06.2023 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2023 у справі № 757/25762/23-к.

Повернути ОСОБА_11 заставу в розмірі 333 333 (триста тридцять три тисячі триста тридцять три) гривень 00 коп, що внесена ним 23.06.2023 за ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 23.06.2023 у справі № 757/25762/23-к.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_14