Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 286/3263/21
У Х В А Л А

21 травня 2025 року селище Народичі

Суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про повернення майна,

В С Т А Н О В И В:

Клопотання поданяо у порядку, визначеному статтею 537 КПК України, щодо питання, які вирішуються судом під час виконання вироку.

Також у клопотанні заявник просить судове засідання провести у режимі відеоконференції з його участю з приміщення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області та участю володільця майна ОСОБА_3 з приміщення Державної установи «Полицька виправна колонія (№76)», де останній відбуває покарання, мотивуючи віддаленістю розташування Народицького районного суду Житомирської області та воєнним станом в Україні.

Відповідно до частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

41) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частиною 2 цієї статті визначено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи (частина 5 цієї ж статті).

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі сторін провадження у судовому засіданні, суд вважає, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтями336, 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про повернення майна призначити до судового розгляду на 12:30 год. 29 травня 2025 року.

У судове засідання викликати заявника, володільця майна та прокурора.

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_3 , про повернення майна у режимі відеоконференції.

Зобов`язати Коростенський міськрайонний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю адвоката ОСОБА_2 на 12 годину 20 хвилин 29 травня 2025 року.

Зобов`язати Державну установу «Полицька виправна колонія (№76)» забезпечити проведення відеоконференції за участю володільця майна ОСОБА_3 на 12 годину 20 хвилин 29 травня 2025 року.

Копію ухвали направити у Коростенський міськрайонний суд Житомирської області та Державну установу «Полицька виправна колонія (№76)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4