Справа № 369/5036/25
Провадження № 1-кп/369/1647/25
В И Р О К

іменем України

18.06.25 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Сміла Черкаської області, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

07.03.2025 близько 11 години ОСОБА_4 , перебуваючи у лісі поблизу вул. Саєнка в с. Білогородка Бучанського району Київської області, на землі знайшла та підібрала згорток червоної клейкої стрічки, в якому знаходився прозорий поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору всередині, усвідомлюючи при цьому, що дана речовина є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої обмежено - PVP, тим самим незаконно придбала та стала зберігати вказану психотропну речовину для власного вживання без мети збуту. Після чого ОСОБА_4 поклала поліетиленовий пакет з кристалоподібною речовиною білого кольору до правої кишені куртки, у яку була одягнута, та незаконно зберігаючи при собі для власного вживання без мети збуту, переносила її вулицями с. Білогородка Бучанського району Київської області.

Цього ж дня о 12 годині 03 хвилини ОСОБА_4 була зупинена працівниками поліції поблизу будинку № 11 по вул. Саєнка в с. Білогородка Бучанського району Київської області та в ході поверхневого обшуку, в порядку статті 298-2 КПК України, в правій кишені куртки, у яку була одягнута ОСОБА_4 , виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, яка згідно висновку експерта, містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої обмежено - PVP, масою 0,335 г.

PVP, згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 за № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» Список № 2 «Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнала у повному обсязі і дала показання, які за своїм змістом повністю відповідають викладеним вище обставинам вчинення нею кримінального проступку, пояснивши, що 07.03.2025 перебуваючи у лісі поблизу вул. Саєнка в с. Білогородка Бучанського району Київської області на землі знайшла та підібрала згорток з PVP, який потім поклала до правої кишені куртки, в яку була одягнена, для подальшого вживання. Того ж дня, її зупинили працівники поліції, які виявили та вилучили у неї PVP. ОСОБА_4 у вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що зробила належні висновки зі своєї поведінки та засуджує свій ганебний вчинок, просила суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Суд визнає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку доведена повністю та її дії кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України, відноситься до кримінального проступку; ОСОБА_4 раніше не судима в силу ст. 89 КК України; за місцем проживання характеризується посередньо; на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття в скоєному кримінальному правопорушенні, що полягає у критичній оцінці обвинуваченою своєї протиправної поведінки, що характеризується щирим осудом цієї поведінки, повним визнанням своєї вини, висловленні жалю з приводу вчиненого та готовності нести покарання за вчинене кримінальне правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачена офіційно не працює, а тому суд не вважає за доцільне призначати їй покарання у виді штрафу та не може суд також призначити покарання у виді виправних робіт в силу ч. 1 ст. 57 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду, оскільки вказане покарання визнано судом достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженою.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відповідно до ст.ст. 118, 124, 126 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити їй покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 2 ст. 59-1 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 49-2 КВК України, строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня її постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) процесуальні витрати, на користь держави в сумі 3183,60 грн. (три тисячі сто вісімдесят три грн. 60 коп.).

Речові докази:

- PVP, масою 0 ,335 г., що переданий на зберігання до камери збереження речових доказів Бучанського РУП ГУНП в Київській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення прокурором та обвинуваченою.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1