Справа № 589/498/21
Провадження № 1-кс/589/404/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2025 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ямпільського відділу Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 для приводу у судове засідання по розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді надійшло про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, та клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вивчивши зміст клопотання та матеріали, які його обґрунтовують, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 188 КПК України, слідчий має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 цієї статті, це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 189, 190 КПК України, правовими підставами для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного є доведення фактів, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та одержавши відомості про звернення до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у ст. 177 цього Кодексу.

З матеріалів провадження вбачається, що в провадженні Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за № 0000034 від 10 грудня 2012 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України.

У даному кримінальному провадженні про підозру було повідомлено ОСОБА_5 .

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин:

На початку літа 2006 року ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне, без передбаченого законом дозволу придбання, носіння та зберігання боєприпасів, коли копав брухт металів знайшов на звалищі, розташованому в с. Ржане Ямпільського району Сумської області, металевий предмет овальної форми, схожий на гранату часів ВВВ. ОСОБА_5 приніс знахідку додому і залишив її зберігати у своєму домоволодінні без будь-якої мети. 13 вересня 2006 року у ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено протипіхотну гранату Ф - 1.

Крім цього, 07 жовтня 2006 року близько 20:00 години ОСОБА_5 в с. Воздвиженське Ямпільського району знаходився в будинку ОСОБА_6 , де між ними виникла сварка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на нанесення середньої тяжкості тілесних ушкоджень, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 у вигляді ЗЧМТ, проникаючого склерального поранення лівого ока з випадінням оболонок, гемафтальм, які кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Підозра ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: висновком експерта №1867 від 22.09.2006; протоколом огляду місця події від 10.10.2006; допитом у якості потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх повній сукупності.

Під час досудового розслідування встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не виявилося за можливе, оскільки останній за місцем мешкання відсутній і його місцезнаходження на даний час невідомо.

Відносно ОСОБА_5 була заведена оперативно - розшукова справа категорії «Розшук» № 23 від 16.11.2006 року.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 26.09.2024 було надано дозвіл на затримання з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , строк дії якої був визначений до 26.03.2025.

Слідчий суддя вважає, що прокурором наявність правових підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного доведено повністю, оскільки останній, будучи особою, якій достовірно відомо, що відносно неї здійснюється кримінальне провадження, ухиляється від органу досудового розслідування.

На підтвердження вказаних висновків свідчать дані про: тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 ; суворість покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винним у вчиненні вказаних кримінальних правопорушеннях. Крім того, підозрюваний офіційно не працює, неодружений, не має позитивних характеристик.

Вказане дає достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, та підтверджує, визначені в клопотанні про застосування запобіжного заходу ризики, що ОСОБА_5 , перебуваючи на свободі, продовжуватиме переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. 177, 188, 189, 190, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити начальнику Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області.

Про затримання ОСОБА_5 уповноважена службова особа, яка здійснила затримання, зобов`язана негайно повідомити слідчого СВ Шосткинського РУП ГУНП України в Сумській області: ОСОБА_3 за адресою: м. Шостка вул. Свободи 67, тел. НОМЕР_1 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали; добровільного з`явлення підозрюваного до суду, про що суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Строк дії ухвали визначити до 25 жовтня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1