Провадження №1-кп/369/731/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.05.2025 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

під час розгляду кримінального провадження № 0000855 від 12.06.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка, Каховський район, Херсонська область, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановив:

Києво-Святошинським районним судом Київської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження за обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, в якому ухвалою суду від 27.03.2025 року строк тримання обвинувачених в ДУ «Київський СІЗО» продовжено до 25.05.2025 року без альтернативи внесення застави.

29.04.2025 року прокурор змінив пред`явлене ОСОБА_8 та ОСОБА_9 обвинувачення, обвинуваченим було роз`яснено, що вони будуть захищатися від зміненого обвинувачення та розгляд справи було відкладено для надання обвинуваченим та їхнім захисникам можливості підготуватися до захисту проти нового обвинувачення.

19.05.2025 року розгляд справи будо продовжено та на обговорення учасників було поставлено клопотання прокурора про продовження строку тримання обвинувачених під вартою.

Звертаючись з таким клопотанням сторона обвинувачення доводила наявністю ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що через усвідомлення тяжкості покарання у випадку доведеності вини у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який кримінальним законом передбачено довічне позбавлення волі, опинившись на волі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 будуть переховуватися від суду, ризику впливати на свідка ОСОБА_12 з метою зміни нею показань (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України), ризику вчинити інше кримінальне правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Захисниця ОСОБА_6 вважала, що підзахисний ОСОБА_9 , який тривалий час перебуває під вартою та утримується у слідчому ізоляторі, може бути звільнений на домашній арешт, оскільки докази його вини у пред`явленому обвинуваченні відсутні, а у клопотанні про продовження тримання під вартою прокурор лише перерахував ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та не довів їх існування.

Обвинувачений ОСОБА_9 підтримав доводи своєї захисниці.

Захисник ОСОБА_7 переконував, що обвинувачений ОСОБА_8 має стійкі соціальні зв`язки, місце проживання, тому може перебувати під домашнім арештом, розгляд справи триває, обвинувачення не доведено, зазначені стороною обвинувачення ризики вважав абстрактними, які прокурор в суді не довів.

Обвинувачений ОСОБА_8 надав копію рекомендаційного листа командира ВЧ НОМЕР_1 , яким його, ОСОБА_8 , вивчено як кандидата для проходження військової служби за мобілізацією на вакантну посаду стрільця-помічника гранатометника 2 стрілецького відділення 3 стрілецького взводу 2 СР ВЧ НОМЕР_1 , джерело походження оригіналу не повідомив, проти клопотання прокурора заперечував, послався на практику Європейського суду з прав людини щодо невиправданого тривалого утримання під вартою та переконував, що може бути під домашнім арештом за місцем проживання його родини.

Отже, вислухавши думку учасників судового засідання суд робить висновок, що прокурор довів існування ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тому продовжує строк тримання обвинувачених під вартою на 60 (шістдесят) днів до 17.07.2025 року включно без альтернативи внесення застави. Підстави для зміни обраного запобіжного заходу відсутні. При прийнятті рішення суд не оцінює досліджені докази в якості підстав для продовження, зміни чи скасування запобіжного заходу, а перевіряє існування ризиків, які є достатніми підставами для обмеження особистої свободи обвинувачених.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ Донецької області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 19 травня 2025 року, а саме до 17 липня 2025 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Благовіщенка Каховського району Херсонської області, під вартою в ДУ «Київський СІЗО» на 60 днів, починаючи з 19 травня 2025 року, а саме до 17 липня 2025 року, включно, на підставі п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України без альтернативи внесення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Головуюча суддя ОСОБА_13

Судді ОСОБА_14

ОСОБА_15