ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/2817/20

Номер рядка у звіті 256

23 травня 2025 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні по об`єднаному кримінальному провадженню № 0000840 від 22.09.2020 та № 0000010 від 05.01.2022 угоду про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гельмязів, Золотоніського району Черкаської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, офіційно не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом, депутатом будь - якого рівня, постраждалим внаслідок аварії на ЧАЕС, учасником бойових дій не являється, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 25.07.2005 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки. 09.02.2006 на підставі ч. 2 ст. 78 КК України відмінено відбуття покарання з іспитовим строком та направлено в місця позбавлення волі строком 3 роки. Звільнений 12.09.2007 постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 04.09.2007 ст. 81 КК України умовно достроково, не відбутий строк: 1 рік 5 місяців 5 днів; 2) 03.07.2008 вироком Золотоніського міськрайонного суду за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки. В силу ст. 71 КК України частково приєднано не відбуте покарання у вигляді 1 року та остаточно засуджено до позбавлення волі строком 5 років. Звільнений 26.02.2013 по відбуттю строку покарання; 3) 24.12.2014 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України до позбавлення волі на строк 1 рік 19 місяців. Звільнений із залу суд по відбуттю строку покарання; 4) 17.08.2016 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 187, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 7 років з конфіскацією майна; 5) 15.01.2019 вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси за ч. 5 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у вигляді 7 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 30.04.2020 по відбуттю покарання; 6) 07.04.2022 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3х років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 рік. 18.04.2023 ухвалою Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області звільнений від відбування покарання призначеного вироком від 07.04.2022 у зв`язку із закінченням іспитового строку; 7) 02.08.2024 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2х років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 8) 06.03.2025 вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді 3х років 6ти місяців позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано не відбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 02.08.2024 у вигляді одного року обмеження волі, на підставі п.п. б п. 1 ч. 1 ст. 72 КК України перераховано у 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначено покарання у вигляді 4х років позбавлення волі,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , на початку вересня 2020 року, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи у с. Гельмязів Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце слідством не встановлене, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав:

- відповідно до висновку експерта № 2/1999 від 06.10.2020 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,017г.;

- відповідно до висновку експерта № 2/2000 від 07.10.2020 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 34,006г.;

- відповідно до висновку експерта № 2/1998 від 15.10.2020 психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою (в перерахунку на амфетамін-основу) 0,023г. та 0,462г., яку в подальшому без мети збуту, зберігав на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту її виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 22.09.2020 в період часу з 08 години 31 хвилини до 11 години 12 хвилин.

Крім того, він же, на початку вересня 2020 року, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована біля річки у с. Богдани Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце слідством не встановлене, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, з метою особистого вживання, незаконно придбав:

- відповідно до висновку експерта № 2/1995 від 08.10.2020 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 6,46г.;

- відповідно до висновку експерта № 2/1994 від 12.10.2020 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1,93г.;

- відповідно до висновку експерта № 2/2001 від 22.10.2020 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 404,77г.;

- відповідно до висновку експерта № 2/2002 від 22.10.2020 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, масою (в перерахунку на суху речовину) 1248,29г., який в подальшому без мети збуту, зберігав на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 22.09.2020 в період часу з 08 години 31 хвилини до 11 години 12 хвилин.

Крім того, він же, на початку вересня 2020 року, більш точний час слідством не встановлений, перебуваючи на земельній ділянці, що розташована біля річки у с. Богдани Золотоніського району Черкаської області, більш точне місце слідством не встановлене, умисно, незаконно, всупереч встановленому законом порядку обігу наркотичних засобів - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», без мети збуту, незаконно придбав:

- відповідно до висновку експерта № 2/1997 від 15.10.2020 кристалічну речовину жовтого кольору, яка в своєму складі містить прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлюються заходи контролю фенілнітропропен, масою 89,549г., який в подальшому без мети збуту, з метою його використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, зберігав на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , до моменту його виявлення та вилучення працівниками поліції під час проведення обшуку 22.09.2020 в період часу з 08 години 31 хвилини до 11 години 12 хвилин.

Крім того, він же, будучи раніше судимим вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15.01.2019 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний майновий злочин.

Так, ОСОБА_4 в ніч на 01 січня 2022 року, більш точний час слідством не встановлено, знаходячись на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , що знаходиться в користуванні його матері ОСОБА_6 , маючи прямий умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання їх негативних наслідків, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, таємно, повторно здійснив крадіжку водонагрівача марки «Gorenje GBF 80/UA» вартість якого згідно з висновком експерта від 11.01.2022 № СЕ-19/124-22/196-ТВ становить 5704 грн., чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на вказану суму.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 за вчинення вказаних кримінальних правопорушень вірно кваліфіковані: за ч. 3 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин в особливо великих розмірах, без мети збуту; за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту; за ч. 3 ст. 311 КК України, як незаконне придбання та зберігання прекурсорів з метою їх використання для виробництва або виготовлення наркотичних засобів чи психотропних речовин, у особливо великих розмірах; за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

23.05.2025 року між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора в кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень під час судового розгляду та зобов`язується в разі його залучення правоохоронними органами, щодо подальшої співпраці у викритті кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою.

За вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі; за ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 2 ст. 185 КК Україна у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2025 у вигляді 4 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 5 років 5 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк призначеного покарання, частково відбуте покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2025, з 30.09.2024.

Суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачений визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є нетяжким та тяжкими.

Згідно ч. 5 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

У судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, а обвинувачений має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України та розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, зокрема про характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та що він цілком розуміє свої права, передбачені ч. 5 ст. 474 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, зокрема обвинуваченого, який підтвердив, що укладення угоди з його сторони є добровільним; захисника, який ствердив, що угода була підписана в його присутності; оцінюючи викладені обставини провадження в їх сукупності, суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Виходячи з наведеного, приймаючи до уваги, що умови даної угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України та КК України суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Зважаючи на умови укладеної угоди, а також, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді позбавлення волі.

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст.ст.65-68,69-1 КК України та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім для досягнення мети покарання відповідно до ст. 50 КК України.

Обвинуваченому роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 469, 472 - 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 23.05.2025 року, укладену між прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч. 3 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 3 ст. 309 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі;

за ч. 3 ст. 311 КК України у вигляді 5 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією майна;

за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2025 у вигляді 4 місяців позбавлення волі та остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років 5 (п`яти) місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня набрання вироком законної сили.

У строк відбуття покарання зарахувати ОСОБА_4 строк покарання, частково відбутого за вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 06.03.2025, починаючи з 30.09.2024 по день набрання вироком законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз у сумі 7747,51 грн.

Речові докази по справі:

- психотропну речовину амфетамін масою 0.265 г, яка знаходиться в сейф-пакеті №2683115, вісім фрагментів матеріалу, в змивах яких наявна психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін масою 34.006 г., які знаходяться в сейф-пакеті № INZ4004011, скляну плоскодонну колбу, в рідині якої виявлено психотропну речовину амфетамін масою 0,017 грам, яка знаходиться в сейф-пакеті №7676951; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, масою - 1.93 г. - канабіс, яка знаходиться в сейф-пакеті № 2825014; подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору канабіс, масою 6.46 г., яка знаходиться в сейф-пакеті №2824407; кристалічну речовину жовтого кольору, яка містить в своєму складі прекурсор, обіг якого обмежено і стосовно якого встановлються заходи контролю - фенілнітропропен, масою 89.549 г., яка знаходиться в сейф-пакеті № 2825012; Психотропну речовину амфетамін масою 0.485 грам, яка знаходиться в сейф-пакеті №2825011; Подрібнену речовину рослинного походження зеленого кольору, загальною масою висушеного наркотичного засобу канабісу - 404.77г., яка знаходиться в сейф-пакеті № INZ4004004, що знаходиться в чорному поліетиленовому пакеті опечатано биркою №7676750; листя частин рослин зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальною масою висушеного наркотичного засобу канабісу загальною масою 1248.29 г., яка знаходиться в полімерному мішку та опечатано биркою №7676758, що передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Золотоніського ВП ГУНП в Черкаській області - знищити;

- три диски з відеозаписом слідчої дії обшуку за адресою вул. Горєлова, 13, с. Гельмязів, Золотоніського району, що приєднані до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

- водонагрівач марки «Gorenje GBF 80/UA», опечатаний ниткою та скріплений биркою, інструкцію по використанню водонагрівача марки «Gorenje GBF 50-150/ UA», картонну коробку з маркуванням до водонагрівача марки «Gorenje GBF 80/UA», бирку з написом «Водонагрівач, модель: GBF80/UA, тип: GBF80, арт. 294123», що повернуті потерпілій ОСОБА_6 під зберігальну розписку залишити за належністю.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок на підставі угоди між прокурором та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1