Номер провадження:1-кс/521/1772/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду Хаджибейський районний суд м. Одеси) від 06.01.2022 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , з клопотанням про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду Хаджибейський районний суд м. Одеси) від 06.01.2022 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, а саме з земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0052, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з житлового будинку загальною площею 71,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Своє клопотання адвокат мотивує тим, що в рамках цивільного судового провадження було задоволено позовні вимоги ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , проте під час виконавчого провадження було виявлено, що кошти на рахунку боржника ( ОСОБА_7 ) відсутні, рухоме майно не виявлено, єдиним доходом є пенсія. Тобто єдиним можливим способом задоволення вимог стягувача є реалізація нерухомого майна боржника ( ОСОБА_7 ), зокрема земельної ділянки площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0052, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з житлового будинку загальною площею 71,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який також належить останній.

Адвокат у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що ОСОБА_6 має статус потерпілої у кримінальному провадженні, яке не закрито та досудове розслідування у якому триває.

Слідчий у судовому засіданні також підтвердив, що досудове розслідування триває.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, вислухавши думку прокурора та адвоката, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Положеннями ч. 1 ст. 174 КПК України вбачається, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001562 від 09.11.2021 року за фактом того, що 08.11.2021 року до чергової частини відповідного територіального підрозділу органу поліції надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з проханням вжити заходів до осіб, які під приводом продажу нерухомого майна, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , діючи неправомірно, шахрайським шляхом, заволоділи грошовими коштами, чим спричинено матеріальний збиток заявниці на (ЖЄО 31903).

Процесуальне керівництво здійснюється прокурорами Малиновської окружної прокуратури м. Одеси.

Попередня правова кваліфікація за ч. 2 ст. 190 КК України, досудове розслідування триває.

06.01.2022 року ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду Хаджибейський районний суд м. Одеси), в рамках вищевказаного провадження, було задоволено клопотання органу досудового розслідування, зокрема накладено арешт (із забороною відчужувати та розпоряджатись майном, проте із можливістю користуватись) на земельну ділянку площею 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0052, яка розташована: 0,25 га, кадастровий номер :02:001:0052, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та з житлового будинку загальною площею 71,2 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається зі змісту мотивувальної частини ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду Хаджибейський районний суд м. Одеси) від 06.01.2022 року, вказана земельна ділянка та житловий будинок, могли бути придбані за кошти, отриманні злочинним шляхом.

Як повідомлено прокурором та слідчим у судовому засіданні, на теперішній час у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 09.11.2021 року досудове розслідування триває, а отже і перевірка обставин щодо придбання майна за грошові кошти, які могли бути отриманні злочинним шляхом, також триває. Також прокурор зазначив, що ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 09.11.2021 року має статус потерпілої.

Отже, враховуючи те, що ч. 1 ст. 174 КПК України встановлено вичерпний перелік суб`єктів зверненні із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, а також та те, що під час розгляду даного клопотання було встановлено, що гр. ОСОБА_6 у даному кримінальному провадженні має статус потерпілої особи, але при цьому не є власницею (або володільцем) арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що дана особа не може бути ініціатором вирішення питання про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 09.11.2021 року. До того ж, слідчий суддя вважає, що порядок виконання судового рішення, ухваленого в рамках цивільного судочинства, жодним чином не може впливати на перебіг розслідування у кримінальному провадженні, зокрема на питання заходів забезпечення кримінального провадження.

Крім того, оскільки у органу досудового розслідування є підстави вважати, що арештоване майно, є майном, яке могло бути придбано за кошти, що отриманні злочинним шляхом, а також враховуючи те, що остаточного рішення у даному кримінальному провадженні на момент розгляду клопотання не прийнято та досудове розслідування триває, слідчий суддя приходить до висновку, що скасування даного заходу забезпечення кримінального провадження є передчасним та може призвести до зникнення або втрати майна, чи настання інших негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що подане клопотання про скасування арешту є безпідставним та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про часткове скасування арешту з майна, накладеного ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси (нова назва суду Хаджибейський районний суд м. Одеси) від 06.01.2022 року у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001562 від 09.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1