Провадження №1-кп/447/180/25
Справа №447/1090/25
У Х В А Л А

29.05.2025 Миколаївський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві Львівської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в межах кримінального провадження №0000256 від 25.01.2025 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гораймівка, Луцького району, Волинської області, українця, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

потерпіла ОСОБА_6

представник потерпілої ОСОБА_7

встановив:

У провадженні Миколаївського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження №0000256, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.01.2025 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці. В обґрунтування клопотання наведено наступне. 25 січня 2025 року приблизно о 06 годині 20 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем (спеціалізована вантажна платформа) марки «Mercedes-Benz Sprinter 316», реєстраційний номер НОМЕР_1 (на платформі перебував автомобіль марки «Skoda Octavia», іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_2 ), з причепом «Прагматек А8-4321», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому перебував автомобіль марки «Nissan Qashqai», іноземної реєстрації, VIN: НОМЕР_4 , та рухаючись ним по автодорозі М-06 сполучення «Київ-Чоп», 587 км + 600 м, поблизу с. Розвадів Стрийського району Львівської області, в напрямку до м. Києва, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3 підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 12 п. 12.1 «під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України № 1306 від 10.10.2001, які виразились в тому, що він керуючи транспортним засобом проявив неуважність до дорожньої обстановки та її зміну, своїми односторонніми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не урахував дорожню обстановку і стан дорожнього покриття і транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, внаслідок чого, без причин технічного характеру, на заокругленій ділянці автодороги праворуч, допустив виніс причепа «Прагматек А8-4321», реєстраційний номер НОМЕР_3 , на якому перебував автомобіль марки «Nissan Qashqai», на смугу зустрічного руху, де відбулося зіткнення із автомобілем «Lexus Is 250», реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який рухався в зустрічному напрямку до м. Чоп Закарпатської області.

В результаті порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_3 , водій ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, які знаходяться в прямому причинному зв`язку зі смертю і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Прокурор зазначив, що обґрунтованість підозри ОСОБА_3 , підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.01.2025 та фото таблицею до нього, висновками судово-медичної та автотехнічних експертиз, іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності. Крім цього, зазначив, що станом на день розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив таке задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_3 заперечив клопотання прокурора.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 просив обрати запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Представник потерпілої ОСОБА_7 клопотання прокурора підтримав, просив задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала думку представника.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши подані документи, всебічно і повно з`ясувавши всі обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги прокурора, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду клопотання і вирішення його по суті, суд встановив наступні обставини та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

27.01.2025 слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб, на строк до 27.03.2025 із покладенням обов`язків, визначених ст. 194 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи наведене, позицію захисту щодо обставин кримінального провадження, є достатньо підстав вважати, що у кримінальному провадженні існують ризики процесуальної поведінки обвинуваченого, передбачені ст.177 КПК України, в зв`язку із чим існує необхідність в обранні обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту.

Суд бере до уваги те, що особа обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, санкція статті якого передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років, вагомість та обґрунтованість наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання задоволити частково.

Обрати обвинуваченому (підсудному) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Гораймівка, Луцького району, Волинської області, українця, громадянину України, раніше не судимому, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, що полягає у забороні залишати місце проживання у період часу з 20:00 по 08:00 год. до 27.07.2025 включно.

Покласти на обвинуваченого (підсудного) ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-не залишати місце постійного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду;

-прибувати до суду за першим викликом;

-повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-носити електронний засіб контролю.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 направити для виконання ВнП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області. (Волинська область, Луцький район, м. Ківерці, вул. Залізнична, 52).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 ..

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1