УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/2274/23

Провадження 1-в/522/202/25

22 липня 2025 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Одесі подання органу з питань пробації про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відносно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, українця, який має середню освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-22.08.2024р., Приморським районним судом м. Одеси за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України від відбування призначеного покарання звільнена з випробувальним строком на 2 (два) роки,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 відносно ОСОБА_3 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2024р. за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробувальним строком на 2 (два) роки, з покладанням обов`язків згідно ст.76 КК України: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У поданні зазначається, що засуджений ОСОБА_3 не з`являвся на реєстрацію без поважних причин, за що йому було винесено застереження у виді письмового попередження, однак останній свідомо не з`являється до органу з питань пробації на реєстрацію, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, чим, своїми діями порушує п.1 ч.1 ст.76 КК України.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд за її відсутності, подання підтримала в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_5 , яка була повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином, подала до суду заяву про розгляд справи за поданням органу з питань пробації у її відсутності та просила у його задоволенні відмовити у зв`язку з неявкою засудженого ОСОБА_3 у судове засідання.

Засуджений ОСОБА_3 , який був повідомлений у передбачений законом порядок про дату, час та місце розгляду подання до судового засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення слухання по справі не подавав.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, розгляд подання проведено за відсутності учасників судового провадження та без фіксації за допомогою технічних засобі, оскільки всі особи, які беруть участь в судовому провадженні, до суду не з`явилися.

Суд, розглянувши подання, дослідивши надані матеріали та особову справу № 257/2024р., приходить до наступних висновків.

Згідно з приписами ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Так, ч. 1 ст. 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

У відповідності до положень ст. 2 КПК України, одним із завдань кримінального провадження - є застосування до кожного учасника кримінального провадження належної правової процедури.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно до приписів ч. 2 ст. 166 КВК України Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Пунктом 8 ч. 1 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Судом встановлено, що вироком Приморського районного суду м. Одеси від 22.08.2024р. ОСОБА_3 було засуджено за ч.4 ст.185 КК України до 5-ти (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням строком на 2(два) роки.

Згідно ст.76 КК України на ОСОБА_3 були покладені обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації в органи з питань пробації

- повідомляти органи з питань пробації про зміну місця проживання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Як вбачається з подання органу з питань пробації, ОСОБА_3 до Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області умисно не з`являється на реєстрацію, що свідчить про його ухилення від відбування покарання з випробуванням та небажання стати на шлях виправлення.

При цьому, питання, які орган пробації ініціює перед судом погіршують становище засудженого, а тому його явка визнана судом обов`язковою і суд без особистих пояснень засудженого позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для його направлення для відбування покарання призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.08.2024р., оскільки це є істотними порушеннями прав особи, відносно якого розглядається вказане подання,

Судом, у передбачений законом спосіб було сповіщено особу, відносно якої розглядається подання, однак відповідно до поштового повідомлення, ОСОБА_3 відсутній за вказаною адресою. Таким чином суд позбавлений можливості повідомити особу за вказаною в подані органу з питань пробації адресою, що позбавляє суд об`єктивної можливості розглянути вказане подання та прийняти обґрунтоване рішення, у зв`язку з чим приходить до висновку, що подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, п. 8 ч. 1 ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання начальника Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_4 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Приморського районного суду м.Одеси від 22.08.2024р., відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Особову справу відносно засудженого ОСОБА_3 № 257/2024 повернути до Приморського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1