Справа № 204/3912/25
Провадження № 1-кп/204/794/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2025 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Чечелівського районного суду міста Дніпра із Західної окружної прокуратури міста Дніпра, затверджений прокурором цієї прокуратури ОСОБА_3 , обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Від захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження №0000078 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується за ч.1 ст.126 КК України на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. В обґрунтування свого клопотання захисник зазначила, що відповідно до матеріалів кримінального провадження №0000078 підставою внесення відомостей до ЄРДР за вказаним кримінальним правопорушенням слугувала копія ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року по справі №204/11962/24 про зобов`язання уповноважену особу відділення поліції №3 Дніпропетровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області негайно виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , яку він 02.12.2024 подав до відділу поліції №3 Дніпровського районного управління поліції №1 ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку за ст.126 КК України, та яка зареєстрована в Інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журналі єдиного обліку) ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області за №24183 від 04.12.2024 року. Розпочати досудове розслідування з дотриманням правил підслідності, через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10 грудня 2024 року у справі №204/11962/24 надійшла до ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області 18 грудня 2024 року за вх. 6753, та резолюцією керівника 19 грудня 2024 року «До виконання» доручено виконання начальнику СВ ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 . Проте, відомості до ЄРДР було внесено лише через 13 днів після отримання ухвали. Заява подана ОСОБА_7 , який постановою старшого дізнавача сектору дізнання ВП №3 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області від 08 лютого 2025 року залучений до участі в кримінальному провадженні №0000078 в якості захисника потерпілої. На думку захисника, оскільки чинним КПК України не передбачено процесуального статусу захисник потерпілого, а відтак ОСОБА_7 залишився в статусі заявника у кримінальному провадженні, права якого передбачені ст.60 КПК України. 08 лютого 2025 року ОСОБА_6 , яка допитана у вказаному кримінальному провадженні в статусі потерпілого, була вручена пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого. В свою чергу ОСОБА_6 , достовірно знаючи про свої права та обов`язки, у тому числі користуючись кваліфікованою правовою допомогою адвоката, жодних заяв не подавала, в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_6 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заява про залучення її до провадження як потерпілої.

Також захисник вказує, що сторона обвинувачення 21 березня 2025 року вручила ОСОБА_5 повістку про виклик на 24 березня 2025 року, отже після закінчення, визначеного ст.219 КПК України строку досудового розслідування, що порушило гарантоване фундаментальне права ОСОБА_5 на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого у п.1 ст.6 Конвенції, передбаченого ст.7, ч.1 ст.21 КПК України, та підтверджується усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Таким чином, на думку захисника, враховуючи те, що на момент подання до суду обвинувального акту в матеріалах кримінального провадження відсутня заява ОСОБА_6 про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілої, та у допиті остання не порушувала питання про притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності, то така обставина зумовлює припинення кримінального провадження шляхом його закриття на підставі п.7 ч.1 та ч.7 ст.284 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та просила закрити кримінальне провадження щодо неї.

Прокурор ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження. Зазначила, що дійсно із заявою про вчинення кримінального правопорушення щодо ОСОБА_6 звернувся її представник, повноваження якого були підтверджені належним чином та у спосіб передбачений кримінальним процесуальним законодавство. Вказані обставини свідчать про вільне волевиявлення потерпілої на притягнення обвинуваченої до кримінальної відповідальності. З огляду на вказане, клопотання захисника про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України вважала необґрунтованим та просила призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Представник потерпілої ОСОБА_7 заперечував проти задоволення клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження. Зазначив, що його було наділено процесуальними правами, адже ОСОБА_6 звернулась до нього за правовою допомогою щодо подання до правоохоронних органів заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення ОСОБА_5 ОСОБА_6 не відмовлялась від обвинувачення та виявила бажання на притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності. Представник потерпілої просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Потерпіла ОСОБА_6 просила відмовити в задоволенні клопотання захисника про закриття кримінального провадження. Зазначила, що з огляду на свою правову необізнаність, вона звернулась до адвоката для надання їх допомоги у звернення до правоохоронних органів щодо притягнення ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності і в її інтересах ОСОБА_7 звернувся до правоохоронних органів з відповідною заявою. Від обвинувачення вона не відмовлялась. Щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечувала.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно зі ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильству" (далі - Закон № 2229-VIII) під домашнім насильством розуміється діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

У контексті зазначеного кримінальним правопорушенням, пов`язаним із домашнім насильством слід вважати будь-яке кримінальне правопорушення, обставини вчинення якого містять хоча б один із елементів, перелічених у ст. 1 Закону № 2229-VIII, незалежно від того, чи вказано їх у відповідній статті (частині статті) КК як ознаки основного або кваліфікованого складу злочину.

Таким чином, аналізуючи комплексний характер домашнього насильства та виходячи з тлумачення закону, до злочину, пов`язаного з домашнім насильством, на який поширюється заборона у п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК, слід відносити не тільки злочин, передбачений ст. 126-1 КК, та злочин, що містить кваліфікуючу ознаку вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах , але й кримінальне правопорушення з ознаками діяння (дії або бездіяльність), поняття якого визначено у ст. 1 Закону №2229-VIII.

Обов`язковою умовою визнання судом кримінального правопорушення - незалежно від його родового чи безпосереднього об`єкта - пов`язаним із домашнім насильством, є відображення зазначеного у формулюванні обвинувачення (у повідомленні про підозру, в обвинувальному акті) із встановленням органами досудового розслідування відповідних фактичних обставин (ступінь родинних відносин або спорідненості між потерпілим та винуватцем, характер насильства тощо).

Згідно з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000078 від 31 грудня 2024 року ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України. В обвинувальному акті зазначена обставина, що обтяжує покарання - вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.

Таким чином клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення суперечить змісту вказаної норми КПК України та не підлягає задоволенню.

Також, судом встановлено, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження підсудне Чечелівському районному суду міста Дніпра. Істотних порушень кримінального процесуального законодавства, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду не встановлено. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе кримінальне провадження №0000078 призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 284, 369-371 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України залишити без задоволення.

Кримінальне провадження №0000078, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 грудня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чечелівського районного суду міста Дніпра, за адресою: м. Дніпро, просп. Лесі України,77-Б, о 16 годині 00 хвилин 03 червня 2025 року.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1