Справа № 521/5140/23
Номер провадження:1-кс/521/2136/25
УХВАЛА

06 червня 2025 року м. Одеса

Слідчий суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №000416 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №000416 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зі скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що у проваджені сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області знаходиться кримінальне провадження №0000416 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

15.05.2025 потерпілий ОСОБА_3 подав начальнику ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області клопотання в якому просив:

1) надати можливість ознайомитися із усіма наявними матеріалами кримінального провадження №0000416, зняти з них копії;

2) видати належним чином завірені копії усіх процесуальних рішень, прийнятих в рамках кримінального провадження №0000416;

3) повідомити письмово по результати розгляду цього клопотання згідно ст. 220 КПК.

21.05.2025 ОСОБА_3 надали для ознайомлення матеріали кримінального провадження №0000416, в яких було відсутнє будь-яке процесуальне рішення про завершення досудового розслідування. Тому, на його прохання працівник ВП №3 ОРУП №1 ГУНП ОСОБА_5 зробив витяг з ЄРДР від 21.05.2025, згідно якого в графі «наслідки розслідування кримінального правопорушення» зазначено, що «закрито ч. 1 ст. 284 КПК п. 2».

Рішення слідчого (дізнавача) про закриття кримінального провадження потерпілому не надсилалося, ОСОБА_3 його не отримав, відповідний текст постанови про закриття кримінального провадження №0000416 в наданих для ознайомлення матеріалах відсутній.

У зв`язку з незгодою з рішення дізнавача та маючи намір його оскаржити, 22.05.2025 ОСОБА_3 подав клопотання, в якому просив:

1) видати належним чином завірені копії усіх процесуальних рішень, прийнятих в рамках кримінального провадження №0000416, у тому числі, постанову про закриття кримінального провадження № 0000416;

2) повідомити письмово по результати розгляду цього клопотання згідно ст. 220 КПК.

Однак, на час подання скарги до суду, у порушення вимог КПК України, відповіді на подане клопотання ОСОБА_3 не надходило.

Прокурор та адвокат ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Заявник у судовому засіданні повідомив, що органом досудового розслідування було розглянуто його клопотання та надано постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим просив суд закрити провадження за вказаною скаргою.

Дослідивши скаргу та вивчивши надані до неї матеріали, вислухавши думку заявника, слідчий суддя приходить до висновку про закриття провадження за скаргою, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частина 1 ст. 221 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом із цим, як встановлено в судовому засіданні, клопотання потерпілого ОСОБА_3 від 22.05.2025 було розглянуто органом досудового розслідування та надано постанову про закриття кримінального провадження №0000416 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що слідчим (дізнавачем) самостійно припинена бездіяльність, що відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області у кримінальному провадженні №000416 від 16.09.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6