Номер провадження: 11-кп/813/1091/25
Справа № 503/1152/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16.04.2025 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Кодимського районного суду Одеської обл. від 25.10.2024 у к/п № 0000697 від 17.07.2023 стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

установив:

Оскаржуваним вироком суду 1-ої інстанції ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначено йому покарання у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за цим вироком суду, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Немирівського районного суду Вінницької обл. від 02.02.2023, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі, без конфіскації майна.

У судовому засіданні апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення йому захисника.

Захисник ОСОБА_8 , повноваження якого підтверджуються дорученням Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги від 15.08.2024 № 002-150004468, в судове засідання апеляційного суду не з`явився, повідомивши, що не здійснює захист інтересів обвинуваченого ОСОБА_7 , водночас, інший захисник ОСОБА_9 також не з`явився до суду апеляційної інстанції, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце його проведення, про причини неприбуття не повідомив та жодних клопотань на адресу суду не подавав.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого, який підтримав своє клопотання, думку прокурора, яка не заперечувала проти його задоволення, апеляційний суд приходить до таких висновків.

Так, право кожного обвинуваченого в кримінальному провадженні на ефективний захист за допомогою адвоката, який за необхідності може бути призначений в офіційному порядку, є одним з основоположних елементів справедливого розгляду, на що неодноразово наголошував і наголошує у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

Відповідно до ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

Приписами ст. 54 КПК України передбачено, що обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до п.3) ч.3 ст.42 КПК України, обвинувачений має право на отримання правової допомоги за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

При цьому, ч. 2 ст. 49 КПК України передбачено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

В силу положень Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», практики Європейського суду з прав людини, законодавчих приписів ст. 20 КПК України, суд повинен забезпечити реалізацію конституційного права підозрюваного/ обвинуваченого на захист.

Таким чином, у зв`язку із неявкою захисника до суду апеляційної інстанції, а також з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та звернутися до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги в порядку ст. 49 КПК України з метою призначення захисника для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 під час розгляду вказаного кримінального провадження.

Окрім того, враховуючи неявку захисника в судове засідання та з метою надання призначеному захиснику достатнього часу для ознайомлення із матеріалами провадження, колегія суддів вважає за потрібне відкласти розгляд апеляційного провадження на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 24, 49, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 - задовольнити.

Доручити Південному міжрегіональному центру з надання безоплатної правничої допомоги призначити адвоката для захисту прав обвинуваченого ОСОБА_7 , при розгляді його апеляційної скарги на вирок Кодимського районного суду Одеської обл. від 25.10.2024, забезпечити вчасне ознайомлення захисника з матеріалами кримінального провадження та його явку до Одеського апеляційного суду в наступне судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 25.06.2025 в залі №9 (6 поверх) Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеса, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Копію ухвали направити до Південного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4