Справа № 152/1046/19
Провадження №11-кп/801/182/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2025 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниці в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_7 , представника третьої особи ОСОБА_8 - захисника ОСОБА_9 на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023 у кримінальному провадженні по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Хоменки Шаргородського району Вінницької області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_10

захисника обвинуваченого: ОСОБА_6

представника третьої особи - захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_7

представника потерпілої- захисника ОСОБА_11

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року скасувати та постановити новий вирок, яким виправдати ОСОБА_7 за ст. 257 КК України, за ч.1 ст. 263 КК України, а за ч.3 ст. 187 КК України визнати винним та призначити йому покарання у виді семи років позбавлення волі, у цивільному позові відмовити у повному обсязі, термін відбування покарання рахувати з 16.03.2019 року.

Обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, просив змінити вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11 грудня 2023 року та пом`якшити йому призначене покарання, а саме за ч.1 ст. 263 КК України у вигляді п"яти років позбавлення волі; за ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України у вигляді 8 років позбавлення волі; за ст. 257 КК України у вигляді восьми років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у вигляді восьми років позбавлення волі.

Представник третьої особи - захисника ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу, просила скасувати вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023 року по справі № 152/1046/19 в частині, яким відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_9 та залишено автомобіль марки Lexus LX 470 державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , який знаходиться на арешт-майданчику Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» на зберіганні Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», та конфісковано та стягнуто в дохід держави ключ з брелком до автомобіля марки «Lexus», який зберігається в СУ ГУНП у Вінницькій області,.

Прийняти нове рішення, яким задовольнити клопотання представника третьої особи - захисника ОСОБА_9 та скасувати арешт автомобіля марки Lexus LX 70, д.н.з. НОМЕР_1 , накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 року по справі № 127/9613/19, та повернути спадкоємцю гр. ОСОБА_12 - гр. ОСОБА_8 автомобіль марки Lexus LX 70, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключ з брелком до автомобіля марки «Lexus», який зберігається в СУ ГУНП у Вінницькій області.

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023 року обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України та призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено обвинуваченому ОСОБА_7 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_7 відраховувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зараховано обвинуваченому ОСОБА_7 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 16.03.2019 року по день набрання вироком законної сили включно, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 91 277 грн. (дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 53 коп.

Речові докази: дві пляшки об`ємом 1,5 л. «Моршинська», один слід руки з верхньої частини передніх дверей водія ззовні, змив з поверхні ручки водійських дверей з середини автомобіля, змив керма, змив із ручки перемикання передач, змив із поверхні ручки правих передніх дверей, запаховий слід з поверхні ручки перемикання передач, запаховий слід з поверхні ручки керма, обгортки від цукерок «Трюфель», чотири змиви з чотирьох рукояток для відкривання дверей з середини, два фрагменти від пляшок «Coca-Cola» (нижні частини), два фрагменти від пляшок «Coca-Cola» (верхні частини), упаковка від цукерок «Трюфель», які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищено, скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року;

автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користувався потерпілий ОСОБА_13 , який зберігається на арешт-майданчику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_14 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019;

пістолет моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини, магазин до нього, 26 патронів калібру 9 мм. Р.А., 15 гільз патронів калібру 9 мм. Р.А., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання зброї та бойових припасів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , пластик від сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_5 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищено, скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

наручний годинник марки «Tissot», сім-карта мобільного оператора «Лайф» з маркуванням НОМЕР_6 , який зберігається в СУ ГУНП у Вінницькій області - конфісковано в дохід держави, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

поліетиленовий пакет білого кольору, які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2019;

задню кришку мобільного телефону, акумуляторна батарея мобільного телефону, мобільний телефон Fly model FF 183 (ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 ), сім карта блакитного кольору із наявним надписом НОМЕР_66, НОМЕР_9 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019;

три бронежилети чорного кольору, три каски, один зимовий костюм ОСОБА_7 кольору «хакі» (брюки, куртка), два костюми ОСОБА_7 кольору «хакі» (брюки, светри), поміщені у спецпакет «Національна поліція» №4007418, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - конфісковано в дохід держави;

штани чорного кольору, три кепки типу «блайзер», три пари взуття спортивного типу, взуття ОСОБА_7 (кросівки чорного кольору), одяг ОСОБА_7 (шкарпетки, труси, жилетка, джинси, кепка, футболка), поміщені у спецпакет «Національна поліція» №4007418, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищено;

п`ять зрізів волосся з трупа ОСОБА_13 , упаковка від цукерок, обгортка від вафель, упаковка серветок, поліетиленовий пакет, дві горловини від пляшок, , чотири пластикові плитки та первинне пакування, мобільний телефон Fly та сім-карта, два фрагменти слідів взуття, чоловічий шкіряний клатч, чотири коробкивід мобільних телефонів, фрагмент чохла з переднього пасажирського сидіння автомобіля Хюндай, фрагмент тканини чохла з водійського сидіння автомобіля Хюндай, шапка чорного кольору, кепка чорного кольору, зразок крові трупа ОСОБА_13 , чотири мисливських патрони, стартові пакети, ніж з чохлом,які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищено ;

одяг трупа ОСОБА_13 (штани, труси, пара шкарпеток), взуття трупа ОСОБА_13 (калоші), футболка ОСОБА_13 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернуто потерпілій ОСОБА_14 ;

зразки крові ОСОБА_13 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищено;

вирізка зі слідами речовини бурого кольору жіночої куртки, змив речовини бурого кольору з поверхні уламків скла, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - знищено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2019

клейка стрічка «скотч», ніж та ключ брелок, які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищено, скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

договір оренди житла між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , два закордонні паспорта № НОМЕР_10 та № НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 , трудова книжка НОМЕР_86 на ім`я ОСОБА_7 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - повернуто обвинуваченому ОСОБА_7 , скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

годинник марки «Festina», банківські картки ОСОБА_16 , два мобільні телефони, скретч карти та сім-карти ОСОБА_16 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - конфісковано в дохід держави, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

паспорт громадянина України ОСОБА_17 № НОМЕР_13 , паспорт громадянина України ОСОБА_18 № НОМЕР_14 , два закордонних паспорта НОМЕР_15 , НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_19 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 НОМЕР_17 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_19 НОМЕР_18 , які зберігаються в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - залишено на зберіганні;

кобура для прихованого носіння зброї, чохол з надписом «МВС України», картка Приватбанку № НОМЕР_19 , чоловіча барсетка чорного кольору, картонна коробка від «Айфон 4S» ІМЕІ № НОМЕР_20 , картонна коробка від мобільного телефону марки «Айфон 6S» ІМЕІ № НОМЕР_21 , пакет мобільного оператора «Київстар» з сім-картою № НОМЕР_22 , № НОМЕР_23 , банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_24 , № НОМЕР_25 , № НОМЕР_26 , № НОМЕР_27 , № НОМЕР_28 , № НОМЕР_29 , Монобанк № НОМЕР_30 , Ощадбанк № НОМЕР_31 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищено, скасувано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

чотири мобільних телефони «Айфони 4S» ІМЕІ № НОМЕР_32 , № НОМЕР_23 , «Айфон 6» ІМЕІ № НОМЕР_33 , № НОМЕР_34 , «Айфон 6S» рожевого кольору, «Айфон» чорного кольору, два ключа з брелоками до автомобіля марок «AudiA6» та «Lexus», які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - конфісковано в дохід держави, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019

грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 50 штук, та купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 штук, 1 купюра 10 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - конфісковано в дохід держави, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

посвідчення водія НОМЕР_35 на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_36 та на транспортний засіб LT 35, державний номерний знак № НОМЕР_37 на ім' я ОСОБА_20 , ІПН на ім`я ОСОБА_19 № НОМЕР_38 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - залишено на зберіганні;

записна книжка, шкіряна, коричневого кольору; паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданих на ім`я ОСОБА_16 , фотокартки розмірами 3х4 у кількості 6 штук, банківські картки «ПриватБанку» з номерами: НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , мобільний телефон марки «Iphone Х» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_42 з сім-карткою оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_43 , мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S7" в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_44 , з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_45 , скретч карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_46 до абонентського номеру НОМЕР_43 ; скретч карта оператора стільникового зв?язку «водафон» з серійним номером: НОМЕР_47 до абонентського номеру НОМЕР_48 , сім-карти оператора спільникового зв?язку «водафон» у кількості 5 (п?ять) штук, з серійними номерами: НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» у кількості одна штука, з серійним номером НОМЕР_54 , сім-карта стільникового зв`язку "МТС" у кількості одна штука, з серійним номером НОМЕР_55 , ключ-брелок з логотипом "Audі» в корпусі чорного кольору; коробка до мобільного телефону марки «Iphone X Space Gray 64 GB» на зворотній стороні коробки ІМЕІ: НОМЕР_56 , коробка до мобільного ІМЕІ: НОМЕР_57 , пластиковий приклад чорного кольору, документація до вищевказаної зброї, дозвіл на зброю № НОМЕР_58 , виданий на ім`я ОСОБА_16 , які знаходяться в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищено, скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019;

самозарядна рушниця моделі «АТА ARMS Venza», 12 калібру, виробництва Туреччини, із залишками первинного пакування, які зберігаються в кімнаті зберігання речових зброї та боєприпасів УЛТМЗ ГУНП у Вінницькій області - повернуто потерпілій ОСОБА_14 , скасовано арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019;

одноствольна рушниця ИЖ-17 з маркуванням « НОМЕР_59 » та залишки первинного пакування, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів УЛТМЗ ГУНП у Вінницькій області - повернуто потерпілій ОСОБА_14 ;

мисливську рушницю з маркувальними позначками «НОМЕР_87, яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання зброї та бойових припасів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищено;

металеві кайданки, поміщені до прозорого поліетиленового файлу, фрагменти липкої стрічки типу «скотч» та хомутів із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет України МВС ЕС №4143380, пара рукавиць із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №4100566, 10 змивів, задня кришка та батарея із залишками первинного пакування, поміщений у спецпакет України МВС ЕС №4101373, зразки крові ОСОБА_13 , букального епітелію ОСОБА_7 та ОСОБА_16 , із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3678210, волокнисті серветки, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3934352, зрізи нігтів ОСОБА_13 , поміщені у паперовий конверт; відрізок дактилоплівки з слідом пальця руки, аркуш паперу з слідами пальців рук, три дактилокарти із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет України МВС ЕС №4100186, первинна упаковка від гільзи та куль, поміщена до спецпакету Україна МВС ЕС №3815041, панель автомагнітоли із залишками первиного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №2934372, мисливський патрон із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС № 3655300, фланелева серветка із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3660851, фланелева серветка із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3660852, відрізок марлевого бинта із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3660853, відрізок марлевого бинта із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3660854, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищено

13 000 (тринадцять тисяч) гривень, купюрами по 200 гривень 50 шт. та купюрами по 500 гривень 6 шт., 1 купюра 10 доларів США та 1 купюра 20 доларів США - вилучені 16.03.2019 в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , які поміщені у спецпакет НПУ ГСУ № 4388527, грошові кошти - три купюри по 1 долару США, дві купюри по 10 доларів США, одна купюра 5 доларів США, одна купюра 100 доларів США, дві купюри 50 російських рублів, дві купюри номіналом 10 турецьких лір, дві купюри номіналом 100 невідомого походження, одна купюра номіналом 5 турецьких лір, одна купюра номіналом 5 невідомого походження, дві купюри номіналом по 20 грн., одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 5 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_4 , пластик від сім - карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_60 , - вилучені 16.03.2019 в квартирі ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , які передано на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» - конфісковано в дохід держави;

21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами по 50 гривень 2 шт., купюрами по 100 гривень 130 шт., купюрами по 200 гривень 17 шт. та купюрами по 500 гривень 10 шт. - вилучені 18.03.2019 в підозрюваного ОСОБА_16 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, які поміщені у спецпакет НПУ ГСУ № INZ 1001051, які передано на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» - повернуто спадкоємцям ОСОБА_16 ;

автомобіль марки Lexus LX 470 державний номерний знак: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , який знаходиться на арешт-майданчику Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» - залишено на зберіганні Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відмовивши в задоволенні клопотання ОСОБА_9 про скасування арешту.

Відповідно до положень статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави автомобіля марки «AudiA-6», д.н.з. НОМЕР_61 , литовської реєстрації та автомобіля марки «HyundaiAccent» д.н.з. НОМЕР_62 німецької реєстрації, та до документів, які пов`язані із вказаними транспортними засобами (страховий поліс номер АМ 7994303, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_63 , д.н.з НОМЕР_61 на т/з марки AudiA6 (литовськареєстрація), доручення від 09.08.2018 на ім`я ОСОБА_60 на вищевказаний т/з, документи з автомобіля «HyundaiAccent», поміщені у спец пакет «Національна поліція» № 4388535), скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_14 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяної вчиненням кримінальних правопорушень задоволено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 492776 (чотириста дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 08 коп. та моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.

Вимоги апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 мотивована тим, що вирок суду є незаконним, через істотні порушення норм процесуального та матеріального права, висновки суду не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, встановленими під час судового розгляду.

При винесенні вироку суд першої інстанції не врахував норми ч.7 ст. 214, ч.1 ст. 216 та ст. 86 КПК України, а саме щодо необхідності винесення постанови про визначення підслідності на стадії досудового розслідування.

Захисник вказує на недопустимість доказів, отриманих органом досудового розслідування у зв`язку з порушенням підслідності, відсутністю в матеріалах кримінального провадження постанови про призначення групи прокурорів, а також невідкриттям стороні захисту в порядку, передбаченому ст. 290 КПК, низки доказів, на яких, зокрема, базуються висновки експертів.

Також зазначає про недопустимість фактичних даних, що містяться у протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій, оскільки ця процесуальна дія була здійснена до надання дозволу на її проведення слідчим суддею.

Визнання обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про об`єднання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 травня 2019 року за ст. 257 КК стосовно ОСОБА_7 (№ 0000207), з кримінальним провадженням № 0000135 від 16 березня 2019 року.

Суд першої інстанції при винесенні вироку не вказав доказів, що підтверджується нанесення майнової шкоди на загальну суму 500 000 гривень.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 257 КК України.

Крім того, суд першої інстанції призначив надто суворе покарання не врахувавши, особисте каяття обвинуваченого за ч.3 ст. 187 КК України.

Вимоги апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 мотивована тим, що суд при призначенні покарання не в повній мірі врахував загальні підстави призначення покарання згідно ст.65 КК України ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані обвинуваченого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання та призначив обвинуваченому занадто суворе покарання

Обвинувачений вказує, що він в силу ст. 89 КК України є особою, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем реєстрації, судом не встановлено обтяжуючих обставин.

Вимоги апеляційної скарги представника третьої особи - захисника ОСОБА_9 мотивована тим, що вирок суду є незаконним через істотні порушення норм процесуального права, вирок суду не містить мотивування про відмову в задоволенні клопотання про скасування арешту автомобіля «Lexus», р. н. НОМЕР_1 , судом першої інстанції не досліджено та не надано належної оцінки, що даний автомобіль не має жодного відношення до події та обставин, що встановлювались у даному кримінальному провадженню, також відсутні підстави для конфіскації та стягнення в дохід держави ключа з брелком до даного автомобіля.

Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_7 вчинив кримінальні правопорушення за наступних обставин.

В першій половині березня 2019 року ОСОБА_7 , з метою вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів - нападів на окремих осіб (зокрема нападів, які потребують ретельної довготривалої підготовки), створив і очолив озброєну організовану групу - банду, а саме організував її та брав участь у вчинюваному нею нападі як керівник.

Зокрема, ОСОБА_7 , в період часу з 01.06.2009 по 03.09.2010 проходив службу в органах внутрішніх справ, де набув досвіду роботи в правоохоронних органах по боротьбі зі злочинністю, та до 13.04.2011 працював інспектором безпеки у ТОВ «Діамант». З 2011 року, ОСОБА_7 , не маючи законних джерел доходів та можливості досягнення бажаних прибутків, підбурюваний жагою до наживи та швидкого збагачення протиправним шляхом, будучи обізнаним з діяльністю правоохоронних органів, з метою уникнення відповідальності за вчинення певної категорії злочинів, зокрема злочинів, пов`язаних з нападами на окремих осіб, способами підготовки, маскування та організації вчинення таких протиправних дій, маючи організаторські здібності та якості лідера, вирішив організувати озброєну банду. З цією метою ОСОБА_7 залучив для участі в ній своїх знайомих ОСОБА_16 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які мають розвинену фізичну форму та здатні діяти швидко і злагоджено з метою досягнення спільного злочинного умислу та мети - швидкого збагачення протиправним шляхом.

З метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих для отримання інформації про місцезнаходження грошових коштів і цінностей, подолання можливого їх опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, злочинним планом було передбачено наявність в учасників організованої групи вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, спеціальних засобів індивідуального захисту, засобів зв`язку, транспортних засобів тощо.

З цією метою ОСОБА_7 у невстановленому місці та в невстановлений час, придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - виготовлену шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини, (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 250 від 19.07.2019), магазин до нього, 35 набоїв споряджених гумовими кулями, три бронежилети чорного кольору, три каски, три костюми кольору «хакі» (брюки, кофти), три кепки типу «бейсболки», а також для підтримування зв`язку між собою під час вчинення злочинів - два нові мобільні телефони з новими стартовими пакетами (сім-картками). Зазначений пістолет, набої до нього та решту перелічених речей ОСОБА_7 , зберігав для подальшого використання в ході вчинення нападів на окремих осіб.

Крім того, на озброєнні організованої ОСОБА_7 банди перебувала придбана у невстановленому місці та у невстановлений час вогнепальна зброя невстановленої марки та моделі, яка, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019, відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї - пістолетів конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС», та невстановлена слідством кількість набоїв до неї.

Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобіля, який перебував у користуванні учасників групи, а саме транспортний засіб сірого кольору марки «HyundaiAccent», д.н.з. НОМЕР_64 , придбаний в складчину спільно трьома учасниками цієї банди спеціально для вчинення злочинів.

Як організатор і керівник банди ОСОБА_7 здійснював загальне керівництво бандою, планування її протиправної діяльності в цілому та вчинення конкретних нападів на окремих осіб, матеріальне забезпечення банди, необхідне для пересування всіх її учасників, використовуючи власний автомобіль чорного кольору марки «AudiA-6», д.н.з. НОМЕР_61 , литовської реєстрації, з метою підготовки або вчинення запланованих злочинів, забезпечення учасників банди необхідними для вчинення нападів знаряддями, засобами та зброєю, надавав вказівки щодо способів маскування під час нападів, безпосередньо брав участь у вчинюваних бандою нападах та з метою досягнення злочинного результату повинен був забезпечувати безперешкодне вчинення злочину, тобто спостерігати за будинком, щоб не з`явились родичі потерпілого, працівники поліції, або ж інші особи, які можуть їх викрити, а також забезпечував втечу учасників банди з місця події на власному автомобілі.

ОСОБА_16 , беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_7 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно із розробленого ОСОБА_7 та відомого всім учасникам банди плану, а саме: у невстановленому місці, у невстановлений час, придбав невстановленої марки та моделі короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - пістолет конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС» (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019), невстановлену слідством кількість набоїв до нього, використовував для пересування учасників банди транспортний засіб, придбаний в складчину спільно трьома учасниками банди спеціально для вчинення зазначеного злочину - автомобіль «Hyundai Accent» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_64 іноземної реєстрації, спільно з іншими учасниками банди здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_7 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату повинен був погрожувати застосуванням і застосовувати насильство до потерпілих, в тому числі із використанням вищевказаної зброї.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_7 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно з розробленим ОСОБА_7 та відомого всім учасникам банди плану, спільно з іншими учасниками банди здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_7 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату повинен був погрожувати застосуванням і застосовувати насильство до потерпілих, в тому числі із використанням зброї.

Таким чином, в першій половині березня 2019 року була створена озброєна банда, що вирізнялась стійкістю та згуртованістю її учасників, до складу якої увійшли особи спортивної тіло будови, добре розвинені фізично, які керувались єдиним умислом на скоєння злочинів, розподілом ролей між учасниками банди, озброєністю, конспірацією та дисципліною. При цьому кожен з учасників усвідомлював, що його дії є невід`ємною складовою всього обсягу дій озброєної банди при скоєнні злочинів, пов`язаних з нападами на окремих осіб. Про наявність у вказаної організованої групи зброї та боєприпасів до неї боєприпасів було відомо всім її учасникам.

У подальшому, всередині березня 2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі організованої та очолюваної ОСОБА_7 озброєної злочинної групи - банди, за наявності планів щодо подальшого спільного вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з нападами на окремих громадян, досягли згоди щодо вчинення першого особливо тяжкого злочину - розбійного нападу з проникненням до житла двоюрідного брата ОСОБА_7 - ОСОБА_13 , який на думку останнього володів значною сумою коштів, так-як являвся приватним підприємцем, та займався купівлею-продажем ВРХ.

Зокрема, ОСОБА_7 , як організатор та керівник банди, ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як її учасники, придбали собі однотипний робочий одяг, змінне взуття, кепки, маски типу «балаклави», рукавиці, які учасники банди повинні були одягнути на час вчинення розбійного нападу з метою особистого маскування, унеможливлення залишити будь-які сліди на місці вчинення злочину та не бути викритими співробітниками поліції, а також - пластикові хомути та клейку стрічку типу «скотч», з метою зв`язування потерпілого та протидії його опору.

Для реалізації спільного злочинного умислу, 14 березня 2019 року, ОСОБА_7 , діючи згідно розробленого та відомого всім учасникам банди плану, на своєму автомобілі «Audi A-6», д.н.з. НОМЕР_61 , чорного кольору, разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження прибув у с. Рахни - Лісові, Шаргородського району, Вінницької області. В свою чергу ОСОБА_16 , виконуючи вказівки ОСОБА_7 , на автомобілі «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_64 , сірого кольору, рухався за автомобілем «AudiA-6».

З метою конспірації, а також в разі поломки автомобіля «HyundaiAccent», та маючи запасний варіант транспортного засобу для втечі після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_7 залишив свій автомобіль в обумовленому місці, а саме в с. Рахни-Лісові, та сам разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження пересів до автомобіля «Hyundai Accent» під керуванням ОСОБА_16 , яким учасники банди прибули в с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області.

В ніч з 14 на 15 березня 2019 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ретельно готувались до вчинення розбійного нападу на помешкання, в якому проживав ОСОБА_13 , що розташоване по АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_16 , який перебував за кермом автомобіля, за вказівкою ОСОБА_7 , який народився, навчався та певний час проживав у зазначеному вище селі, залишив автомобіль «Hyundai Accent» неподалік парку в центрі села. В свою чергу ОСОБА_7 провів ОСОБА_16 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження через даний парк, де при виході з нього вказав на будинок, в якому мешкав ОСОБА_13 . При цьому, ОСОБА_7 запропонував останнім, з метою вивчення графіку пересування мешканців домогосподарства та їхнього розпорядку дня, прослідкувати за даним будинком в денний період часу, на що ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодились, та з метою ночівлі повернулись до автомобіля «Hyundai Accent», в якому провели ніч.

Вранці 15.03.2019 ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження разом та почергово ходили на вулицю до об`єкту нападу та вивчали обстановку на місці розташування домогосподарства, шляхи підходу до будинку та втечі з викраденими грошовими коштами, місце залишення транспортного засобу перед вчиненням нападу. В свою чергу ОСОБА_7 залишився неподалік автомобіля, в парку, де слідкував за обстановкою навколо, та, в разі виникнення небезпеки, повинен був повідомити про неї ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тобто забезпечував безперешкодну розвідку учасників банди.

Будучи обізнаним з деталями місцевості навколо домогосподарства, способом проживання та пересування мешканців будинку, ОСОБА_7 , як організатор і керівник банди, визначив чіткий план дій кожного з її учасників під час нападу, взявши на себе роль спостерігача за обстановкою навколо будинку, щоб не бути викритим своїм братом. В свою чергу ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконували функції безпосередніх нападників, які повинні були проникнути в будинок, зв`язати потерпілого ОСОБА_13 та за допомогою зброї шляхом погрози фізичною розправою, дізнатись місцезнаходження грошових коштів та заволодіти ними.

Цього ж дня, біля 21:30 години, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, неухильно дотримуючись розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_7 , з метою не бути викритим своїм двоюрідним братом ОСОБА_13 , залишився неподалік його будинку та спостерігав, щоб не з`явились родичі потерпілого, працівники поліції, або ж інші особи, які можуть їх викрити.

В свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_16 підійшли до будинку ОСОБА_13 , де, впевнившись, що в середині нікого немає, через незачинене вікно однієї із кімнат, проникли в середину будинку, де стали чекати на появу господаря, вдягнувши перед цим на голову чорні в`язані шапочки з прорізями для очей (балаклави) з метою маскування, а також рукавиці. Згодом у будинок зайшов ОСОБА_13 разом із своєю дружиною ОСОБА_21 . В цей час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_16 , з метою подолання спротиву останніх, за допомогою попередньо заготовлених пластикових хомутів та клейкої стрічки «скотч», зв`язали руки та ноги потерпілих. З метою отримання інформації про місце зберігання грошових коштів, по черзі почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_13 . ОСОБА_16 погрожував при цьому заздалегідь заготовленою організованою групою зброєю невстановленої марки та моделі - пістолетом конструкції Макарова «ПМ» або Стечкіна «АПС».

Не витримавши знущань та погроз застосування зброї, потерпілий вказав на місце схованки грошей, а саме поліетиленовий пакет, який знаходився у тумбі однієї з кімнат. У свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_16 знайшли даний пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 434 000 гривень, та 2 200 доларів США, що еквівалентно 58 776 гривень 08 копійок (згідно довідки АТ «Ощадбанк» № 84 від 18.06.2019), а також належну ОСОБА_13 самозарядну рушницю моделі «ATA ARMS Venza», 12 калібру, виробництва Туреччини, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 331 від 21.06.2019, могла становити 16 366 гривень 33 копійки, заволоділи ними та залишили місце події на заздалегідь придбаному автомобілі «HyundaiAccent», завдавши потерпілим шкоди на загальну суму 509 143 гривень 41 копійку.

Через декілька хвилин ОСОБА_13 вивільнив свої руки та ноги, вибіг з будинку, сів за кермо автомобіля марки «BMW» чорного кольору, який перебував у його користуванні, та почав наздоганяти нападників. При виїзді з с. Хоменки на вул. Слобода, неподалік будинку № 103, ОСОБА_13 наздогнав автомобіль злочинців, який на той час заїхав у тупик. В подальшому автомобіль «HyundaiAccent» почав котитись у кювет до річки «Мурашка», а присутні у ньому ОСОБА_16 , ОСОБА_7 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження по черзі почали вискакувати з автомобіля.

Маючи намір не повертати потерпілому відібрані у нього грошові кошти, а також не бажаючи бути викритими та затриманими потерпілим, який в цей час вийшов зі свого автомобіля та, стоячи біля нього, тримав у руках одноствольну мисливську рушницю ИЖ-17, ОСОБА_16 , вирішив вчинити умисне вбивство останнього. Для цього ОСОБА_16 , використовуючи пістолет невстановленої слідством марки та моделі, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС», який знаходився при ньому, усвідомлюючи, що даний пістолет відноситься до вогнепальної зброї, призначенням якої є механічне ураження живої цілі, а можливими наслідками від чого є заподіяння смерті особі, умисно здійснив три постріли в ОСОБА_13 . Внаслідок чого, одна із куль влучила в грудну клітину ОСОБА_13 та заподіяла поранення, від якого він помер на місці події. Після цього, ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з викраденими грішми з місця події зникли.

Відповідно до висновку експерта № 18 від 26.04.2019, смерть ОСОБА_13 настала від наскрізного вогнепального кульового поранення грудної клітки (вхідна рана з дефектом тканини в центрі на передній поверхні грудної клітки справа по білягрудинній лінії на рівні 6-го ребра, вихідна рана без дефекту тканини на задній поверхні грудної клітки зліва на рівні 8-го ребра по середньо-лопатковій лінії) з ушкодженням нижніх долей обох легень та легеневої артерії, яке ускладнилось гострою внутрішньою крововтратою (гемоторакс: правобічний 2000 мл. крові, лівобічний 900 мл. крові). Дане ушкодження виникло від дії травмуючого снаряду (кулі) в результаті пострілу.

Обвинувачений ОСОБА_7 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, восени 2017 року, через мережу інтернет на платформі онлайн-оголошень в Україні (OLX), у невстановленої слідством особи, купив, тобто незаконно придбав за гроші в сумі 5000 гривень, вогнепальну зброю, а саме перероблений саморобним способом газовий пістолет марки «НОМЕР_88». Після незаконного придбання вищезазначеної зброї ОСОБА_7 , діючи умисно, усвідомлюючи, що придбаний ним пістолет відноситься до вогнепальної зброї, основне призначення якої є ураження живої цілі, шляхом спричинення вогнепальних поранень, переніс її до квартири, яку винаймав для проживання, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , де залишив незаконно зберігатись.

Під час проведення 16.03.2019 санкціонованого обшуку вищезазначеної квартири, в одній із кімнат виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта № 250 від 19.07.2019 - є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «НОМЕР_88» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини. Пістолет перероблений шляхом видалення перетинки з каналу ствола. Конструкція пістолета у вигляді, наданому на дослідження, дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які спорядженні гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний заряд в каналі ствола), дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Конструкція пістолета не дозволяє проводити постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію пістолета або патронів.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_10 , який просив відмовити в задоволенні апеляційних скарг захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_9 , вказавши, що не заперечує щодо залишення ключа з брелком до автомобіля марки « Lexus» в СУ ГУНП у Вінницькій області в СУ ГУНП у Вінницькій області до прийняття рішення Вінницьким міським судом щодо ОСОБА_19 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , які просили задоволити апеляційні скарги сторони захисту, представника потерпілої- захисника ОСОБА_11 ,який просив відмовити в задоволенні апеляційних скарг, представника третьої особи - захисника ОСОБА_9 , яка просила задоволити апеляційну скаргу, з підстав викладених у ній, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задоволити частково

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення в межах апеляційних скарг.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим та вмотивованим.

Захисник ОСОБА_6 в апеляційній скарзі ставить питання про виправдання обвинуваченого ОСОБА_7 за ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України та визнання винуватим за ч.3 ст. 187 КК України з призначенням покарання у виді семи років позбавлення волі.

При перевірці вироку суду першої інстанції апеляційним судом встановлено, що суд правильно встановив фактичні обставини кримінального провадження, його висновок про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 за ч.3 ст.27, ч.4 ст. 187, ст. 257, ч. 1 ст. 263 КК України є обґрунтованим та підтверджений зібраними у встановленому законом порядку доказами, які ретельно досліджені, оцінені судом відповідно до вимог ст. 94 КПК України.

З матеріалів провадження вбачається, що суд першої інстанції провів розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 відповідно до положень ч. 1 ст. 337 КПК у межах висунутого обвинувачення.

При цьому, суд першої інстанції дотримався приписів, установлених статтями 10, 22 КПК, створивши необхідні умови для виконання учасниками процесу своїх процесуальних обов`язків і здійснення наданих їм прав. Сторони користувалися рівними правами та свободою в наданні доказів, дослідженні й доведенні їх переконливості перед судом.

Відповідно до роз`яснень Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» №13 від 23.12.2005р обов`язковими ознаками банди є: наявність у ній кількох (трьох і більше) суб`єктів злочину, стійкість ( має місце лише у разі,якщо її створено для заняття злочиною діяльністю, вчинення,як правило не одного, а кількох нарадів).

В окремих випадках банду може бути створено для одного, але особливо небезпечного нападу, що потребує підготовки .

Озброєність банди визначається наявністю в неї хоча б однієї одиниці зброї, тобто предмета, який придатний або може бути пристосований без використання спеціального обладнання для смертельного враження людини чи заподіяння шкоди її здоров`ю.

Нападом озброєної банди є дії, спрямовані на досягнення злочинного результату шляхом застосування насильства до потерпілого чи створення загрози його застосування.

Мета для ст. 257 КК України напад на окремих осіб.

Під час судового розгляду ОСОБА_7 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України не визнав.

Суд першої інстанції врахував його пояснення щодо подій, які мали місце 15.03.2019 року , згідно яких він не заперечував , що разом з ОСОБА_16 поїхав у с. Хоменки Шаргородського району, де ввечері пішли з ОСОБА_16 до будинку ОСОБА_22 , побачили, що він поїхав та проникли в будинок. При цьому були в рукавицях та балаклавах. Вікно відкрив ОСОБА_16 стамескою. Проникли всередину в кімнату, яка ближче до вулиці. В даному будинку він вже був раніше, обстановка йому була відома. Проникли та почали шукати гроші, в одній із кімнат під диваном знайшли чорний пакет, а в ньому кілька пачок грошей і хотіли вже йти, алев цей час приїхали потерпілий з дружиною та вони не встигли покинути будинок. Дочекалися потерпілого з дружиною, потерпілий зайшов, включив світло, а за ним зайшла його дружина, скрутили їх, зв`язали скотчем, щоб безперешкодно піти. Після чого залишили потерпілого та його дружину в спальній кімнаті на підлозі, потерпілого зв`язував ОСОБА_16 , а його дружину він та покинули приміщення. Фізичного насильства не застосовував, потерпілого не бив. Взяли кошти в валюті гривні декілька пачок в чорному пакеті, гроші не рахував, забрали також рушницю. Вийшли з будинку через двері та через город побігли в сторону парку. Сіли в машину, за кермом був ОСОБА_16 і почали рухатись, він сидів позаду. Рушницю забрав ОСОБА_16 . Поїхали на виїзд з села Хоменки в сторону міста Вінниці приблизно в 22:00, їхали повільно, він показував дорогу. Після чого позаду них з`явився автомобіль, який дуже почав прижиматися до них та блимав світлом. Вони звернули з центральної дороги, однак даний автомобіль продовжив рухатись за ними. Після чого ОСОБА_16 повернув на іншу вулицю і задній автомобіль їх підштовхнув та вони почали злітати в кювет. Під час цього вискочив ОСОБА_16 з машини, слідом за ним він та почули декілька пострілів, більше трьох. Після чого почали бігти, він побачив автомобіль BMW, яким їздив ОСОБА_13 . Звук пострілів був схожий на звук пострілів з пістолета. Бачив силует людини з рушницею. Викрадені кошти були у ОСОБА_16 . Після чого побігли двоє через ліси і поля до його автомобіля він., який був залишений в селі Рахни. Добрались до автомобіля близько 6-7 години ранку. Вийшли з лісу і сіли на маршрутку, якою добрались до автомобіля. Маршрутка їхала в напрямку міста Вінниці. Він вийшов з маршрутки та сів в автомобіль ,а ОСОБА_16 поїхав далі до Вінниці, перед цим домовившись про зустріч в місті Вінниця. Гроші залишилися у ОСОБА_16 , а рушниця в автомобілі Нyundai. Мобільний телефон викинув, коли йшли через поля. В маршрутці почув від водія, що якісь чужі залізли в будинок та вбили власника та зрозумів про кого йде мова. При собі зброї не мав. В місті Вінниця з ОСОБА_16 не зустрілися. В місті Вінниця він дочекався маршрутку, якою їхав ОСОБА_16 , але ОСОБА_16 з неї не вийшов. Після чого поїхав додому в місто Київ припаркував автомобіль та пішов додому. Речі , які були вилучені в нього вдома при обшуку, а саме каски та бронежилети хотів передати військовим. Ці речі йому залишив знайомий. Документи ОСОБА_19 зберігалися у нього вдома, так як він приїхав з батьком на операцію в місто Київ та зупинився в нього. Коли приїхав додому ОСОБА_19 в квартирі не було. Після цього з ОСОБА_16 не бачився, побачився вже в СІЗО. Умислу скоювати розбійний напад не було. ОСОБА_19 не брав участі з ним. Відбитки пальців на пластикових хомутах та пляшках ОСОБА_19 можливі через те, що він неодноразово підвозив ОСОБА_19 на своєму автомобілі. Коли їхали вдень в село Хоменки підвозили чоловіка в село Рахни, він сів до них в авто Нyundai З будинку ОСОБА_13 виходили порізно з різницею в декілька секунд. Допускав, що у потерпілого ОСОБА_13 є гроші, так як він займався купівлею великої рогатої худоби. З моменту приїзду в село Хоменки до проникнення в будинок пройшло пів дня. ОСОБА_19 їздив в автомобілі Аudi А6 по місту Київ. З моменту покупки Нyundai до приїзду в село Хоменки пройшло приблизно більше одного тижня. На викрадені кошти планував купити автомобілі та віддати їх в таксі. Коли втікали по полю побачив як ОСОБА_16 розбирав пістолет та викидав та розповів, що бачив як у нього цілилися з рушниці та здійснив декілька пострілів. З розмови в маршрутці зрозумів, що ОСОБА_16 вбив ОСОБА_13 . На момент вчинення злочину були одягнуті в темний одяг з балаклавами. Шукаючи кошти обшукали дві кімнати, гроші та одноствольну рушницю знайшов ОСОБА_16 . Після чого ОСОБА_16 передав рушницю йому та він ніс її до машини з будинку. Зброя, яку вилучили в квартирі в м. Києві належить йому.

Приймаючи рішення,щодо доведності вини ОСОБА_7 за ст. 257 КК України бандитизм, тобто організація озброєної банди з метою нападу на підприємства чи на окремих осіб, а також участь у вчинюваному нею нападі, за ч. 1 ст. 263 КК України придбання, зберігання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу, за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України організація розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненого організованою группою, суд першої інстанції належним чином перевірив допустимість доказів, проаналізував їх в сукупності.

З показань потерпілої ОСОБА_23 встановлено, що 15.03.2019 року близько 21 год. 40 хв., коли вони з чоловіком ОСОБА_13 повернулись додому на них напали двоє людей в балаклавах, які скрутили ОСОБА_13 . Один з них підійшов до неї та відвів її в іншу кімнату. ОСОБА_13 залишився на кухні. Їй зв`язали руки та ноги пластиковими хомутами. Двері кімнати в якій вона перебувала були відкриті і вона частково бачила, що відбувалося. Нападники розмовляли російською мовою, один з них був більш міцної статури, але вона його бачила менше, оскільки він постійно був біля ОСОБА_13 . Інший нападник, який її зв`язував був високий і худіший, були одягнені в темний одяг. Спочатку ОСОБА_13 просто били, потім питали ОСОБА_13 де гроші, при цьому душили його до такої міри, що він задихався, на що ОСОБА_13 відповів що скаже і все віддасть. Погрожував ОСОБА_13 пістолетом нападник, який був худіший. ОСОБА_13 називав місця де знаходились гроші, спочатку чула називав суму в 40 тис. грн., в іншому місці 400 тис. грн. Всього було викрадено з будинку 40 тис. грн., 400 тис. грн. та 2200 доларів США. Гроші зберігались в двох місцях. Нападники тягнули ОСОБА_13 з собою в кімнати, щоб ОСОБА_13 їм показував місця де знаходяться гроші . Крім коштів, була також викрадена рушниця, яку нападники виявили випадково, коли забирали кошти. Гроші нападники переклали з двох пакетів в один, при цьому гроші не перераховували. Перебуваючи в будинку, один із нападників до когось зателефонував і сказав, що вони на місці і все під контролем. Коли забрали гроші, нападники завели ОСОБА_13 до кімнати, де була вона і продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_13 , який перебував в лежачому положенні, в голову і живіт. Погрожували ОСОБА_13 , якщо він поскаржиться правоохоронним органам або комусь розповість про цю історію, вони повернуться і переріжуть всю сім`ю і на той момент погроза була реальною. Руки і ноги ОСОБА_13 нападники зв`язали скотчем і вийшли через вікно кімнати. Коли ОСОБА_13 вдалося вивільнитися, він ножем, який був на підлозі, розрізав їй хомути і кудись побіг. Він їй сказав йти до матері , після того живим вона його не бачила. Від працівників поліції стало відомо про смерть ОСОБА_13 . Зі слів покійного чоловіка ОСОБА_13 їй було відомо про двоюрідного брата ОСОБА_7 , з яким покійний спілкувався, але дружніх стосунків не підтримува, чоловік позичав ОСОБА_7 гроші востаннє 12 тис. грн., але при цьому розумів що ОСОБА_7 кошти йому не поверне. Про борги перед ОСОБА_7 чоловік їй не говорив.

Потерпіла ОСОБА_14 під час судового розгляду пояснила, що зі слів ОСОБА_23 їй стало відомо про напад на них бандитів у масках, які їх зв`язували , та яких намагався ОСОБА_13 в подальшому наздогнати. Зазначила, що їй відомо про те, що в 16.03.2019 ОСОБА_13 мав віддати 400 тис. грн., які вони разом з сином складали, 2200 доларів США це були гроші які подарували йому та невістці на весілля. Сума викрадених коштів зазначених в обвинувальному акті відповідає дійсності. ОСОБА_13 неодноразово позичав кошти ОСОБА_7 . Боргів перед ОСОБА_7 її син ОСОБА_13 не мав.

Крім того, суд першої інстанції поклав в основу обвинувального вироку показання свідків.

Свідок ОСОБА_24 пояснювала, що була понятою під час слідчого експерименту, який проводився з обвинуваченим ОСОБА_7 в присутності ще одного понятого та адвоката. Обвинувачений ОСОБА_7 давав відповіді на поставлені слідчим питання та показував будинок, де проживав ОСОБА_13 .

Свідок ОСОБА_25 пояснювала, що була понятою під час слідчого експерименту, який проводився з обвинуваченим ОСОБА_16 . ОСОБА_16 повідомляв, як він з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 приїхали в с. Хоменки, що їхали двома автомобілями, доїхали до Рахнів, один автомобіль залишили у Рахнах, іншим приїхали в Хоменки, що вони купили телефони. Також ОСОБА_16 повідомив, що ОСОБА_7 їх навів в Хоменки, щоб пограбувати ОСОБА_13 . ОСОБА_16 розповідав, що у нього була зброя, яку він розібрав на запчастини, які викинув у лісі. Показував ОСОБА_16 у лісі місця, де приблизно викидав запчастини зброї, але в лісі їх не знайшли. Також показував місце події, де було вчинено вбивство. Ніхто не примушував ОСОБА_16 до дачі таких пояснень. ОСОБА_16 не повідомляв, що при затриманні його били або чинили на нього тиск.

Свідок ОСОБА_26 пояснювала, що була понятою під час слідчого експерименту, який проводився з обвинуваченим ОСОБА_16 , була присутня ще одна понята ОСОБА_25 та адвокат. ОСОБА_16 на запитання слідчого розповідав, як він познайомився з ОСОБА_7 та ОСОБА_19 , як вони всі разом приїхали в с. Хоменки, як пограбували ОСОБА_13 , як зв`язували дружині ОСОБА_13 руки, як це все відбувалося. ОСОБА_16 показував будинок ОСОБА_13 , місце де він з пістолета вбив ОСОБА_13 . Розповідав ОСОБА_16 що пістолет з якого він вбив ОСОБА_13 він розібрав на запчастини, які розкидав по лісі. ОСОБА_16 при проведені слідчого експерименту був одягнений в чорну кофту з капюшоном, збентеженим не виглядав. Зауважень до протоколу не було.

Свідок ОСОБА_27 пояснювала, що за день до подій в с. Хоменках був на автовокзалі в с. Джурині, де чекав автобус з Вінниці. Позаду нього стояв легковий автомобіль сірого кольору іноземного виробництва, біля якого були двоє незнайомих йому чоловіків спортивної статури, один з яких був одягнений в чорний одяг, інший в спортивній куртці. Вказані чоловіки підійшли до нього та запитали номер телефону особи, яка могла б відремонтувати їхній автомобіль, який не заводився. Він подзвонив до електрика, який йому не відповів. Тоді чоловіки запропонували йому спробувати поставити акумулятор з його автомобіля з їхній автомобіль на що він погодився. Замінивши акумулятор, автомобіль чоловіків завівся. Переставивши акумулятори чоловіки на своєму автомобілі поїхали в напрямку с.Хоменки.

Свідок ОСОБА_28 пояснювала, що за день до вбивства ОСОБА_13 він біля 15 год. перебував на автовокзалі в с. Джурині, де мав зустріти свого сина. На автовокзалі зустрів свого рідного брата ОСОБА_27 , підійшовши до якого бачив, як брат допомагав двом незнайомим йому чоловікам завести їхній автомобіль, а саме іномарку сірого кольору, переставивши зі свого авто на їхнє акумулятор. Що відбувалось далі не знає, так як перебував біля них декілька хвилин і пішов.

Свідок ОСОБА_29 пояснював, що працював в магазині побутової техніки. Після обіду відвозив холодильник замовнику, його зупинили в с. Хоменки троє невідомих людей та попросили допомогти завести автомобіль срібного кольору на іноземній реєстрації. Зупинився, підчепив інший автомобіль та витягнув його під гору і дотягнув до с. Джурин і там їх залишив. Після чого поїхав далі працювати. Пам`ятає тільки ОСОБА_7 .

Свідок ОСОБА_30 пояснював, що в березні 2019 року, коли приїхав до ОСОБА_7 на квартиру забирати свої речі, його затримали працівники КОРДу. Як пізніше з`ясувалося, його з кимось переплутали. ОСОБА_7 в квартирі не було. З ОСОБА_7 перебував в приятельських відносинах приблизно 10 років. Дану квартиру ОСОБА_7 орендував.

Винуватість ОСОБА_7 підтверджується показами потерпілих, свідків, які є чіткими, логічними та послідовними, сукупністю наявних в матеріалах провадження належних та допустимих письмових доказів, яким судом першої інстанції дано належну оцінку.

На доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257 КК України, ч.1 ст. 263 КК України вказують письмові докази: рапорт старшого інспектора-чергового Шаргородського ВП Жмеринського відділу ГУНП у Вінницькій області від 16.03.2019 о 01:43 год. згідяно якого надійшла заява про те, що 15.03.2019 о 22:25 за адресою: АДРЕСА_3 . двоє невідомих в масках проникли в приватне домоволодіння, погрожуючи невідомим предметом, зв`язали чоловіка та жінку скотчем, взяли невідому кількість грошових коштів та почали тікати через вікно, після чого сіли в авто «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_64 на польській реєстрації та почали рух. Чоловікові вдалося звільнитися, після чого він сів у свій автомобіль «BMW» та почав переслідувати нападників, на дорозі йому вдалося підрізати авто нападників від чого вони з`їхали в кювет, зупинившись, потерпілий почав наближатись до нападників, які в свою чергу відкрили по ньому вогонь з невідомої зброї, завдавши йому смертельного поранення в область голови, від чого чоловік помер на місці. Нападники з місця події зникли в пішому порядку у невідомому напрямку ;

-протокол огляду місця події від 16.03.2019 з фототаблицями, згідно якого оглянуто автомобіль марки ««Hyundai Accent» сірого кольору, державний номерний НОМЕР_65 німецької реєстрації. Даний автомобіль розташований по вулиці Слобода, неподалік мосту через річку «Мурашка» в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області. Відстань від передньої осі автомобіля до мосту становить 9 метрів. Сам автомобіль розташований передом в напрямку р. Мурашка. Зокрема, перед мостом зі сторони центральної вулиці праворуч є з`їзд, який веде вздовж самої річки та розташований перпендикулярно автомобілю. На час огляду зліва як передні так і задні двері автомобіля відчинені навстіж. На задньому сидінні зліва лежить чорна кепка (бейсболка), на поліку зліва виявлено дві порожні пляшки 1,5 л. від напою «CocaCola». Праворуч ззаді на поліку виявлено упаковку від серветок, пачку з вологими серветками та упаковку від вафель «Рошен». Там же сперта на сидіння, розташована рушниця чорного кольору з маркувальними позначками на лівому боці «АТА ARMS». Під переднім правим сидінням лежить дві пляшки з водою «Моршинська» 1,5 л. В бардачку виявлений складний ніж з рукояткою світло-коричневого кольору. Між сидінням перед ричагом перемикання передач наявна упаковка від цукерок «Трюфелі». Обгортки від таких цукерок наявні і в бардачку водійської дверки. Також біля ножа в бардачку лежить пара чорних матерчатих рукавичок, а на передньому пасажирському сидінні чорна в`язана шапочка. Передній номерний знак на авто відсутній. Задня права дверцятка на час огляду зачинена, а передня привідкрита. Задній бампер та підкрилки частково відірвані. Сам корпус автомобіля має незначні потертості. Під час огляду рушниці в магазині виявлено три патрони з маркувальними позначками «НОМЕР_89» 12 калібру, а один патрон у патроннику. Також на рушниці є НОМЕР_90», а запобіжник в стані запобігання. Позаду автомобіля на відстані 7 метрів лежить номерний знак. Папка з документами на водійському сидінні

-протокол огляду місця події від 16.03.2019, згідно якого місцем огляду являється ділянка вулиці Слобода, в с. Хоменки Шаргородського району. На правому краю проїзної частини вул. Слобода на грунтовому покритті дороги, на відстані 6 метрів від початку металевих воріт домоволодіння №108 виявлено пластикову кришку задню від мобільного телефону чорну з написом «FLY», на момент огляду дана кришка забруднена та наявні пошкодження у вигляді тріщин. Далі в 2-ох метрах вгору від даної кришки на лівому краю дороги наявна акамуляторна батарея з написом «FLY». Ще в 2-ох метрах вгору від акамуляторної батареї на грунтовому покритті правого краю дороги виявлено мобільний телефон чорного кольору без кришки та акамуляторної батареї з двома слотами для сім-карт, в одній з яких наявна сім-картка біло-блакитного кольору з написами « НОМЕР_66 , НОМЕР_67 ». На телефоні поряд зі слотами для сім-карт наявні написи ІМЕІ 1: НОМЕР_7 , ІМЕІ 2: НОМЕР_8 FLY model : НОМЕР_91

-протокол огляду предмета від 16.03.2019 з ілюстративними таблицями при відкритті пакету №INZ 4007320 наявна картонна коробка з найбільшими розмірами 38х26 см. при відкритті якої наявні дві полімерних пляшки ємністю 1,5 л. у яких відсутні верхні частини з кришками (пляшки з-під води «Кока-Кола»). При обробці гладких поверхонь даних пляшок дактилоскопічним порошком темного кольору виявлено чотири сліда рук. З пляшки «Кока-Кола» №1 вилученого 2 сліди рук, та з пляшки «Кока-Кола» №2 вилучено також два сліди рук. При відкритті спеціального пакету №INZ 4007321 наявна картонова коробка з найбільшими розмірами 38х23 см., у якій наявні дві полімерні пляшки ємністю 1,5 л. з-під води «Моршинська», одна з яких напівпорожня. При обробці гладких поверхонь пляшки були оброблені дактилоскопічним порошком темного кольору. У результаті на пляшці «Моршинська», яка наповнена безбарвною рідиною повністю виявлено один слід руки, а з пляшки напівпорожньої - виявлено також один слід руки. Чотири полімерні пляшки та попередні пакети пакування поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4007276;

- протокол обшуку від 16.03.2019 з проглянутим відеодиском, згідно якого місцем обшуку є квартира, за адресою: АДРЕСА_2 . Під час обшуку було виявлено та вилучено : предмет зовні схожий на ніж з приміщення кухні, запакований в спецпакет №4388530, пристрій зовні схожий на пістолет з приміщення кухні, упакований в паперовий конверт, паперова коробка в якій знаходяться набої в кількості 35 шт. вилучені з приміщення кухні, запаковані в спецпакет №1000865, магазин з набоями в кількості 6 штук, вилучені з рукоятки пістолета в приміщенні кухні та запакований в паперовий конверт. З балкону було виявлено та вилучено три бронежилети чорного кольору, запаковані в поліетиленовий пакет з підписами понятих, три каски запаковані в поліетиленовий пакет з підписами понятих, два костюми кольору «хакі» (брюки, кофти) вилучені в поліетиленовий пакет з підписами понятих. З приміщення коридору, а саме з шафи купе було виявлено та вилучено особистий одяг підозрюваного: зимовий костюм кольору «хакі» (брюки, куртка), упакований в поліетиленовий пакет з підписами понятих, штани чорного кольору та три кепки, упаковані до поліетиленового пакету з підписами понятих, три пари взуття спортивного типу, упаковані в полімерний пакет з біркою та підписами понятих, одна пара взуття чорного кольору спортивного типу, упакованого в спецпакет №4450378. Також з шафи купе коридору було виявлено та вилучено особистий одяг підозрюваного в якому зі слів останнього він вчинив злочин, а саме: джинсові штани синього кольору, шкарпетки, труси сірого кольору, жилетка чорного кольору, крім того зі слів підозрюваного сіра футболка в якій він вчинив злочин була вилучена з барабану пральної машинки в ванній кімнаті. Вищезазначені речі запаковані в спецпакет №4007418, також під час огляду, а саме шафи купе приміщення коридору було виявлено та вилучено кобуру прихованого носіння для зброї, корочка з надписом МВС України чорного кольору, картка «Приватбанку» (Універсал) № НОМЕР_19 , три купюри номіналом 1 долар США, дві номіналом 10 доларів США, одна купюра номіналом 100 доларів США, дві купюри номіналом 50 російських рублів, дві купюри номіналом 10 турецьких лір, дві купюри номіналом 100 невідомого походження, одна купюра номіналом 5 турецьких лір, одна купюра номіналом 5 невідомого походження, дві купюри номіналом по 20 грн., одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 5 грн., страховий полюс номер АМ7994303, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_68 , державний номерний знак НОМЕР_69 на транспортний засіб марки Audi A6 (литовська), доручення від 09.08.2018 на ім`я ОСОБА_31 на вищевказаний транспортний засіб, сім карта мобільного оператора Київстар абонентський номер НОМЕР_70 , пластик від сім карти мобільного оператора Київстар, серійний номер НОМЕР_71 , наручний годинник марки «Tissot». Вище зазначені речі упаковані в спецпакет №4388532. З приміщення кімнати вилучені наступні речі: сім-карта мобільного оператора «Лайф» з маркуванням НОМЕР_6 , картонна коробка від мобільного телефону «Айфон 4S» ІМЕІ НОМЕР_21 , пакет мобільного оператора «Київстар» з сім-картою та абонентським номером НОМЕР_22 , НОМЕР_72 , які упаковані в спецпакет №4388529. Також в даній кімнаті на тумбочці з правої сторони від ліжка було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. в кількості 50 штук та купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 штук. Також на даній тумбочці виявлено чоловічу барсетку чорного кольору, в якій виявлено грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 1 штука та номіналом 20 доларів США в кількості 1 штука. Дані речі упаковані в спецпакет №4388527. З тумбочки, яка розташована з лівої сторони від спального ліжка кімнати виявлено та вилучено трудову книжку № НОМЕР_73 на ім`я ОСОБА_7 , водійське посвідчення НОМЕР_74 на ім`я ОСОБА_7 , договір оренди житла між ОСОБА_15 та ОСОБА_7 , два закордонних паспорти на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток № НОМЕР_12 на ім`я ОСОБА_7 , паспорт громадянина України НОМЕР_75 на ім`я ОСОБА_7 . Вищевказані предмети упаковані в спецпакет №4388533. З чоловічої сумки, яка була в тумбочці вилучено годинник Festina, «Приватбанк» : НОМЕР_92, НОМЕР_25, НОМЕР_26, НОМЕР_27, НОМЕР_93, НОМЕР_94, посвідчення водія № НОМЕР_76 на ім`я ОСОБА_19 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_36 на транспортний засіб НОМЕР_95, державний номерний знак НОМЕР_37 на ім`я ОСОБА_20 , ІПН ОСОБА_19 НОМЕР_38 , паспорт громадянина України ОСОБА_17 № НОМЕР_13 , паспорт громадянина України ОСОБА_18 № НОМЕР_14 , два закордонних паспорта НОМЕР_15 , НОМЕР_16 на ім`я ОСОБА_32 , паспорт громадянина України ОСОБА_19 НОМЕР_18 , упаковані в спецпакет №4388528. В кімнаті в тумбочці виявлені та вилучені чотири мобільних телефони : Айфон 4S ІМЕІ НОМЕР_77 , абонентський номер НОМЕР_23 , Айфон 6 ІМЕІ НОМЕР_78 , абонентський номер НОМЕР_34 , Айфон 6S рожевого кольору, Айфон чорного кольору вимкнені, упаковані до спецпакету №1000864. Виявлено два ключа з брелками до автомобілів марок Audi A6 та Lexus;

- протокол огляду місця події від 17.03.2019 з фототаблицями місцем огляду є прибудинкова територія поруч із будинком №8-А по вул. Драгоманова в м. Києві. На відстані 10 метрів від будинку припаркований автомобіль «AudiA6» на іноземній реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_61 . На задньому сидінні за місцем водія виявлено пляшку об`ємом 1,5 л. з мінеральною водою, порожню спортивну сумку, чоловічі кросівки темно-синього кольору. При відкритті багажника виявлено синю сумку з медикаментами, засобами гігієни, чотири матерчатих коврики, ковдру, пакети;

- протокол проведення слідчого експерименту від 11.04.2019 з проглянутим відеодиском, згідно якого ОСОБА_7 надавав покази, показував на місцевості, де він зі ОСОБА_33 та ОСОБА_34 залишили автомобіль Хюндай. ОСОБА_7 вийшов із приміщення сільської ради та попрямував до церкви, яка розташована по вул. І. Цуркана при в`їзді в село зі сторони м. Шаргород. Прийшовши на місце, ОСОБА_7 вказав на саме місце, а саме праворуч від входу на подвір`я церкви на зеленій зоні. Далі перейшов через дорогу та пішов через парк, де вказав на місце біля муру, де він чекав на ОСОБА_35 та ОСОБА_36 , які пішли до будинку ОСОБА_13 для вчинення розбійного нападу. Після того учасники слідчого експерименту автомобілями прибули на вул. Слобода, де ОСОБА_7 вказав на розвилку вулиць, одна з яких пішла вверх, а інша вниз. Потім пішов по верхній вулиці, де зупинився на самому верху, вказав що саме тут стояв автомобіль ОСОБА_13 , який їх тоді наздогнав. Після чого ОСОБА_7 почав спускатися зі схилу та вказував місця, де вискочив ОСОБА_37 з автомобіля, який у той час котився, потім ОСОБА_38 , а за ним вискочив і він сам. Далі ОСОБА_7 спустився в самий низ, де вказав на місце, куди скотився їхній автомобіль. Після цього ОСОБА_7 вийшов на місток, який веде через річку «Мурашка» та показав, де він наздогнав ОСОБА_36 , показав на криницю, біля якої вони із ОСОБА_33 зійшли з вулиці та через городи і поля побігли в напрямку с. Довжок

- протокол проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 з проглянутим відеодиском ОСОБА_16 перебував та спілкувався лише з ОСОБА_7 та з особою на ім`я ОСОБА_38 (прізвища не знає). З ОСОБА_7 познайомився декілька років тому під час того як працювали в охороні фізичної особи в м. Києві, а з ОСОБА_19 познайомився декілька місяців тому, коли відпочивали на Закарпатті, познайомив ОСОБА_7 ОСОБА_16 спілкувався з ОСОБА_7 , а з ОСОБА_19 тільки через ОСОБА_7 . За декілька днів до нападу він разом з ОСОБА_7 знаходився на заправці «WOG» в м. Київ по вул. Дніпровська набережна, пили каву, потім ОСОБА_7 сказав йому, що зараз до них під`їде ОСОБА_38 . Спілкувались на різні теми, а також обговорювали те, що поїдуть в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області та план нападу на подружжя. Свій номер мобільного телефону, номери телефонів ОСОБА_7 та ОСОБА_19 не пам`ятає. До с. Хоменки добиралися на двох машинах, він на Хюндаї , марки не пам`ятає, державний номерний знак також не пам`ятає, сірого кольору, а ОСОБА_7 та ОСОБА_19 попереду їхали на автомобілі «Ауді А6» чорного кольору, в кузові універсал, державний номерний знак не пам`ятає. Одягнені були у спортивний одяг та взуття чорного кольору, щоб не виділятись, на ньому була ще спортивна жилетка та кепка також чорного кольору. З речей при них були ковдри, для того щоб десь переночувати, рукавиці та балаклави. Також підозрюваний повідомив, що в автомобілі «Ауді А6», на якому рухались ОСОБА_7 та ОСОБА_19 знаходився пістолет. Приїхавши до с. Хоменки 14.03.2019 року ОСОБА_7 роздав інформацію та розповів, що до чого, обстановку, скільки осіб, хто може приїхати, що в ОСОБА_13 може бути зброя. До будинку за адресою: АДРЕСА_3 в якому проживали подружжя ОСОБА_13 та ОСОБА_21 проникав саме він з ОСОБА_19 , а ОСОБА_7 боячись, що його можуть впізнати чекав неподалік у парку. У яких стосунках перебував ОСОБА_7 та ОСОБА_13 він не знав, але знав, що вони знайомі, так як йому про це сказав ОСОБА_7 напередодні. ОСОБА_7 чекав десь за парканом, він разом з ОСОБА_19 перелізли через паркан на домоволодіння, там знайшов якийсь гострий предмет і так як вікно було трохи привідкрите, йому вдалось його продавити та відчинити, проникнувши до будинку в якому в цей час подружжя не було, вони почали шукати грошові кошти. Одягнені вони були в тих самих речах, в яких і їхали до даного села, тільки на руках вже були рукавиці, а на головах балаклави. При ньому був пістолет марки «ПМ», кількість набоїв не перевіряв, був заряджений, на запобіжнику, знаходився позаду під поясом, який йому дав перед нападом ОСОБА_7 . При ОСОБА_40 під час проникнення були стяжки та скотч, одягнений в балаклаву та рукавиці. Потім додому повернувся ОСОБА_13 та ОСОБА_21 . ОСОБА_16 схопив чоловіка за шию для того, щоб той не чинив йому супротиву, а ОСОБА_38 в цей час жінку та зв`язав її, а потім доки він тримав ОСОБА_13 за шию ОСОБА_38 зв`язував його. Далі ОСОБА_38 почав розпитувати у чоловіка, де лежать гроші, коштовності, після того як ОСОБА_13 сказав де, ОСОБА_38 сказав ОСОБА_16 піти забрати, що він і зробив. Після чого пакет з грошовими коштами він передав ОСОБА_19 , а також ОСОБА_38 сказав ще щоб піти забрати рушницю, яка лежить під ліжком, він пішов і забрав. Яка саме грошова сума знаходилась в будинку він не знав, так як ОСОБА_7 таку інформацію не надав. В будинку ОСОБА_37 та ОСОБА_38 знаходились приблизно 15 хвилин. Після того як ОСОБА_41 та ОСОБА_42 заволоділи грошовими коштами та рушницею, вони покинули через вікно, саме через яке проникали до будинку. Далі перелізли через паркан, направились до парку при цьому перетнули чийсь город, поряд з парком на них чекав ОСОБА_7 . Потім вже утрьох піднялись вверх по вул. І.Цуркання, де за поворотом, поряд з парканом місцевого храму був припаркований транспортний засіб марки «Хюндай» сірого кольору, моделі та державного номерного знаку не пам`ятає. Коли ОСОБА_16 сідав за кермо при ньому була рушниця, яку він взяв під ліжком у будинку, пістолет, який знаходився за поясним ременем позаду, рукавиці та балаклава. ОСОБА_7 сидів на задньому сидінні, ОСОБА_19 праворуч на передньому пасажирському сидінні. Вони сіли до автомобіля та почали рухатись вниз по вул. І. Цуркання. Під час руху в автомобілі ОСОБА_7 показував дорогу та орієнтував куди далі їхати. Також ОСОБА_16 віддав пістолет ОСОБА_7 , так як він заважав йому. Рухаючись на авто та вже спустившись донизу вулиці, їх почав наздоганяти автомобіль марки «БМВ» в кузові седан темного кольору, сліпивши при цьому дальнім світлом. Водій БМВ обігнав їх, поїхавши на верх по вулиці, а ОСОБА_7 сказав триматись лівіше по дорозі. Так як ОСОБА_16 не орієнтувався на місцевості він їхав не швидко, в цей час автомобіль «БМВ» вже повернувся назад та знову почав їх переслідувати. ОСОБА_16 заїхав у тупик. Зіткнення автомобілів не було. Автомобіль «БМВ» став позаду автомобіля «Хюндай». Вони вже збиралися виходити з автомобіля та тікати, в цей час ОСОБА_7 повернув ОСОБА_16 пістолет та запитав «що будем з грошима робити?». В цей час ОСОБА_16 вийшов першим з машини та побачив як потерпілий ОСОБА_13 дістає рушницю, в цей час ОСОБА_38 та ОСОБА_43 ще знаходились в автомобілі. Побачивши рушницю ОСОБА_16 зазирнув назад в автомобіль та сказав хлопцям що там потерпілий та в нього рушниця, хтось з хлопців сказав «налякай його». ОСОБА_16 поклав пістолет на сидіння, коли ОСОБА_7 йому його передав. ОСОБА_16 тримав пістолет у лівій руці , при цьому він був заряджений, знаходився на запобіжнику. ОСОБА_16 здійснював постріли в напрямку машини вниз. В цей момент ОСОБА_13 знаходився за відкритими водійськими дверима, ніби цілився в ОСОБА_7 в нього. Після першого пострілу ситуація не змінилась, окрім того, що ОСОБА_13 щось викрикував. В сторону ОСОБА_16 ОСОБА_13 пострілів не здійснював. Що відбувалось з його спільниками в цей час він не знає, так як ситуація відбулась швидко. ОСОБА_16 здійснив декілька пострілів, а саме два постріли в область дверей автомобіля, поверхні землі та ще 3-4 постріли, коли почав тікати, пістолет знаходився в лівій руці, постріли здійснював не дивлячись в сторону, де стояв ОСОБА_13 . ОСОБА_16 почав тікати під забором домоволодіння, яке знаходилось на даній вулиці, коли тікав то не бачив які дії вчиняли його спільники. Зі звуків чув лише звук удару, ймовірно звук удару автомобіля об дерево. ОСОБА_16 повідомив про місцевість де розібрав та викинув частини пістолета з якого здійснював постріли в напрямку ОСОБА_13 . ОСОБА_16 вказав, що біг, йшов з відпочинком всю ніч, доки не почало світати, приблизно до п`ятої години ранку. Вказав, що вийшов в кінці раніше невідомого йому села, до зупинки поряд з яким була криниця, в якій умився, привів себе в порядок. Далі зупинив попутну машину марки «Рекстон» або «Хюндай», позашляховик чорного кольору, яким керував чоловік віком приблизно 45-55 років, зростом 175-180 см. З чоловіком майже не розмовляв, так як практично одразу заснув, прокинувся вже в м. Вінниця, там і вийшов, точного місця не пам`ятає, повідомив, що поруч був кафетерій. Після того як вийшов відразу сів у таксі та поїхав на залізничний вокзал м. Вінниці. Зайшов на ринок, купив собі нові речі, а ті, в яких вчинив злочини викинув. При ньому були грошові кошти в сумі 1500-2000 грн., які він взяв з собою коли їхав з м. Київ. На залізничному вокзалі купив квиток до Києва та поїхав додому. Безпосередньо перед проникненням до будинку ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_16 та ОСОБА_19 що ОСОБА_13 являється його двоюрідним братом;

- висновок експерта від 06.06.2019 №160, згідно якого три предмета вилучені в ході проведення огляду місця події 16.03.2019 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області являються: дві кулі, є частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними кулями пістолетних патронів калібру 9х18 мм «ПМ», призначеним для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; одна гільза є частиною бойового припасу нарізної вогнепальної зброї - стріляною гільзою пістолетного патрону калібру 9х18 мм (ПМ), призначеним для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; дві кулі - ймовірно стріляні з пістолету калібру 9 мм або з іншої зброї під даний патрон, кут нахилу нарізів яких від 4,7 градуси до 6,4 градуси, ширина полів нарізів 1,4 мм., одна гільза могла бути стріляна з пістолета калібру 9 мм, з кутом між геометричними центрами зачепа викидача та відбивача 190-195 град., дві кулі виготовлені заводським способом, стріляні з одного екземпляру нарізної вогнепальної зброї

- висновок експерта від 29.05.2019 №159, згідно якого рушниця, вилучена 16.03.2019 року під час огляду місця події в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області є мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядною рушницею моделі «АТА АRMS Venza», НОМЕР_90, 12 калібру, виробництво Туреччина. Рушниця придатна для стрільби. Дана рушниця виготовлена заводським способом.;

- висновок експерта від 13.05.2019 №135, згідно якого 1. Сліди пальців рук розмірами 20х14 мм, 15х24 мм, 11х23 мм, 23х27 мм, 22x33 MM, 12x22 мм та 16х31 мм, які було вилучено 16.03.2019 під час огляду автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_62 в с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області та 16.03.2019 під час огляду пляшок вилучених з автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_62 , придатні для ідентифікації за ними особи. 2. Слід пальця руки розмірами 20х14 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_16 , сліди пальців рук розмірами 23х27 мм, 22х33 мм та 16х31 мм залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_7 , а сліди пальців рук розмірами 15х24 мм, 11х23 мм та 12х22 мм залишені не пальцями ОСОБА_7 , ОСОБА_44 та ОСОБА_13 , а іншою особою.;

- висновок експерта від 11.05.2019 №87, згідно якого зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний з крові ОСОБА_7 - наявний та придатний для ідентифікації. Зразок запаху ОСОБА_16 - наявний та придатний для ідентифікації. Зразки запаху надані на дослідження вилучені з поверхні керма та поверхні рукоятки перемикання передач - наявні та придатні для ідентифікації. Зразки запаху з поверхні керма та поверхні рукоятки перемикання передач, вилучені під час огляду місця події 16.03.2019 - мають спільне джерело походження зі зразками запаху відібраних з крові ОСОБА_7 та ОСОБА_16 ;

-висновок експерта від 16.07.2019 №67, згідно якого на поверхні наданої на експертизу футболки виявлено сліди нітрит-, нітрат-іонів та дифеніламіну, сукупність яких є характерною для продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху);

- висновок експерта №433 від 12.08.2019 з ілюстративними таблицями 1. на 10 змивах (об`єкти №№7,8,9,10,11,12,13,14,15,16), поверхні задньої кришки мобільного телефону (об`єкт № 17), поверхні АКБ (об`єкт №18), поверхні корпусу мобільного телефону марки "Fly" (об`єкти №№1,2) та на поверхні рушниці марки «AtaArms» (об`єкти №№3,4,5,6) наданих на дослідження, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на рушниці (об`єкт №4), змиві з коробки перемикання передач (об`єкт № 7), внутрішньої ручки водійських дверей (об`єкт № 9), задніх лівих дверей (об`єкт № 11), які наведені 8 таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 3.1, що додаються до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнi рушниці (об`єкт № 3), змиві з керма авто (об`кт № 8), які є змішаними, належать більше ніж двом невстановленим особам та с непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на мобільному телефоні (об`єкти №№ 1, 2), рушниці (об`єкти №№ 5, 6), змивах (об`єкти №№ 10, 12, 13,14, 15, 16), задній кришці до мобільного телефону (об`єкт № 17) та акумуляторній батареї (об`єкт № 18) не встановлені. 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивi з внутрішньої ручки водійських дверей (об`єкт № 9) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 , зразка букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з задніх лівих дверей (об`єкт № 11) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 , зразка букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на рушниці (об`єкт № 4) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на рушниці (об`єкт № 4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 і ОСОБА_16 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з коробки перемикання передач (об`єкт № 7) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з коробки перемикання передач (об`єкт № 7) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_16 . 3. Генетичні ознаки з ядрами, виявлених на мобільному телефоні (об`єкти №№1,2), задній кришці мобільного телефону (об`єкт №17), акамуляторній батареї (об`єкт №18), змивах (№№ 15,16) не встановлені, тому дати відповідь на питання в копії ухвали слідчого судді "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні задньої кришки мобільного телефону, поверхні АКБ та поверхні корпусу мобільного телефону марки "Fly" з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на 10 змивах, зокрема двох змивах, зроблених з ручок правих передніх (пасажирських) дверей.» не представляється можливим;

- висновок експерта №398 від 20.08.2019 з ілюстративними таблицями 1. На наданих на дослідження зовнішній поверхні гільзи (об`єкт № 1), поверхнях пластикових хомутів (об`єкти №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7,8 , 9), фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15) виявлені клітини з ядрами. На наданих на дослідження фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 10, 11, 14) виявлені клітини з ядрами та сліди крові людини. В результаті проведеного встановлені генетичні ознаки молекулярно-генетичного дослідження клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження поверхнях пластикових хомутів (об`єкт № 9) та фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 12, 13, 15), генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 10, 11), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнях пластикових хомутів (об`єкти №№ 3, 6, 8), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні гільзи (об`єкт № 1), на поверхнях пластикових хомутів (об`єкти №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) та фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 14) не встановлені. 2. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 10, 11) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_13 та в об`єктах №№ 10, 11 складає 2,44246 x 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 409 секстильйонів (4,09 х 10-23) осіб. Походження вищевказаних слідiв вiд ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження поверхнях пластикових хомутів (об`єкт № 9), фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 12, 13) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_13 та невстановлено особи і генетичної статi та не містить генетичних ознак зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_16 . Походження вищевказаних слiдiв i ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження фрагменті клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 15) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_13 , генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та належать іншій невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_13 , ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виключається;

- висновок експерта №250 від 19.07.2019 пістолет, вилучений 16.03.2019 під час проведення обшуку квартири ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «НОМЕР_88» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччина. Пістолет перероблений шляхом видалення перетинки з каналу ствола. Конструкція пістолета у вигляді наданому на дослідження дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які споряджені гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний снаряд в каналі ствола), дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Конструкція пістолета не дозволяє проводити посттріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію пістолета або патронів. Магазин, вилучений 16.03.2019 під час проведення обшуку квартири ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 є магазином газового пістолета моделі «НОМЕР_88» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. 41 патрон, вилучені 16.03.2019 року під час проведення обшуку квартири ОСОБА_7 в АДРЕСА_2 є : 23 патрони з маркуванням «НОМЕР_96.», не являються бойовими припасами, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТВ «Латек», Україна), спорядженими кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 13 патронів з маркуванням «НОМЕР_97» не являються бойовими припасами, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «Ерма-Інтер», Україна), спорядженими кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 5 патронів з маркуванням «НОМЕР_98» являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», Україна), спорядженими кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Дані патрони придатні до стрільби. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «НОМЕР_88» № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини. Патрони виготовлені промисловим способом;

-аналітичну довідку про опрацювання інформації мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» було здійснено опрацювання номерної інформації та встановлено наступне: мобільні термінали, що ппротягом всього періоду вибірки використовувались з SIM картками НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_81 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ( ОСОБА_19 ); основні контакти абонентських номерів НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_81 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ( ОСОБА_19 ); основні базові станції покриття абонентських номерів НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_81 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ( ОСОБА_19 ); вибірки з`єднань абонентських номерів НОМЕР_79 , НОМЕР_80 ( ОСОБА_7 ), НОМЕР_81 ( ОСОБА_16 ), НОМЕР_82 , НОМЕР_83 ( ОСОБА_19 ) у час близький до часу скоєння кримінального правопорушення. Детальне спілкування зазначених номерів протягом березня місяця: спілкування абонента НОМЕР_81 з абонентом 07, спілкування абонента НОМЕР_79 з абонентом НОМЕР_81 ,

- протокол обшуку від 31.07.2019 року з проглянутим відеодиском, згідно якого проведено обшук у домогосподарстві ОСОБА_45 за адресою: АДРЕСА_1 . У ході проведення обшуку було виявлено металеві кайданки НОМЕР_99 ;

- відповідно до протоколу огляду предметів від 10.07.2019 під час огляду виявлено пакет Україна МВС Експертна служба №3933585, який на момент огляду є опечатаний. При відкриванні даного пакету в середині наявні залишки від первинного пакування та корпус від мобільного телефону Fly, у який вставлено сімкарту «Київстар». Дану карту було вилучено з телефону та поміщено до мобільного телефону марки «Самсунг GT-E2121B». За допомогою комбінації клавіш *161# виклик, на екрані телефону з`явився надпис «Ваш номер телефону НОМЕР_84 . Після цього зазначену картку було поміщено назад у телефон Fly, який у свою чергу до первинного пакування, а він в свою чергу до спец.пакету НПУ ГСУ №4453883

-Протокол про результати здійснення негласної слідчої дії від 19.06.2019 ОСОБА_7 в камері ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області розповів, що «приїхали з товаришем в м. Шаргород, по інформації там є фермер, вони зайшли на дом, взяли 400 000 грн., зв`язали його, відійшли, все по тихому, на машині відійшли, потім попали в ДТП. Він якось розв`язався, пригнув в машину і почав їх переслідувати загнав нас в тупік, ззаді заблокував і товариш вискочив і почав в нього бахкати, бо в нього була рушниця» ;

-протоколом про результати здійснення негласної слідчої дії від 19.06.2019 ОСОБА_16 в камері ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області розповів, що його співучасник навів на свого брата, їх було троє, вони здійснили розбій, третього шукають, який втік з грошима, покійний в них не стріляв, тільки цілився, розділити гроші не встигли, добрався на попутці до м. Вінниця, а потім на вокзал і в м. Київ.

-висновок експерта №134 від 08.05.2019, згідно якого 1. На поверхні панелі автомагнітоли, яка вилучена 16.03.2019 при огляді місця події за фактом виявлення трупа ОСОБА_13 по вулиці Слобода в с. Хоменки Шаргородського району виявлено слід папілярного узору розмірами 15х18 мм. На поверхнях: рушниці, п`ятьох патронів слідів рук не виявлено. 2. Слід папілярного узору розмірами 15х18 мм непридатний для ідентифікації особи. 3.Так як слід папілярного узору розмірами 15x18 мм непридатний для ідентифікації особи, тому відповісти на запитання: «Якщо придатні то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_7 , підозрюваним ОСОБА_46 , потерпілим ОСОБА_13 чи іншою особою?» не представляється можливим ;

- висновок експерта №СЕ-19/102-22/6269-БД від 10.06.2022,згідно якого: 1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження поверхнях пластикових хомутів (об`єкт № 9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 20.08.2019 № 398), фрагментах клейкої стрічки типу «скотч», об`єкти №№12, 13 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ MBC вiд 20.18.2019 № 308 збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_13 і зразка крові і зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 та не містять генетичних ознак зразків букального епітелію підорюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_47 . Походження вищевказних слідів від ОСОБА_7 та ОСОБА_16 виключасться. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рукавиці (об?єкт № 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.08.2019 № 399), є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у суміші генетичних ознаках слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рукавиці (об?єкт №4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.08.2019 № 399), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_7 , ОСОБА_16 зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 . Походження вищевказаних слідів по домінуючому ДНК-профілю від ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з внутрішньої ручки водійських дверей (об?єкт № 9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 , зразка букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з задніх лівих дверей (об?єкт № 11 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_48 , зразка букального епітелію підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_16 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_19 та в об?єкті № 11 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 №433 складає 4,88935 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 205 квінтильйонів (2,05 х 10-24) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_49 ОСОБА_7 , ОСОБА_16 не виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на рушниці (об?єкт №4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у суміші генетичну ознаках клітин з ядрами, виявлених на рушниці (обект №4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_50 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрованих ОСОБА_51 , ОСОБА_16 , зразка крові підозрованого ОСОБА_19 . Походження вищевказаних слідів по домінуючому ДНК-профілю від ОСОБА_7 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з коробки перемикання передач (об?єкт № 7 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у суміші генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з коробки перемикання передач (об?єкт №7 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) збігаються з генетичними ознаками зразка букального ептелію ОСОБА_7 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_13 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_16 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_19 . Походження вищевказаних слідів по домінуючому ДНК-профілю від ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 виключається.

Те, що кримінальне правопорушення вчинялося трьома особами, які входили до складу банди підтверджується показами потерпілої ОСОБА_23 , яка вказуючи на двох осіб , які перебували у будинку, зазначала про їхнє спілкування ще з однією особою, свідків, протоколами слідчих експериментів за участі ОСОБА_16 , висновками експерта від 13.05.2019 року №135, від 12.08.2019 року №433, від 20.08.2019 року №398, висновком експерта № СЕ-19 /102/ -22/6269-БД від 10.06.2022 року, аналітичною довідкою про опрацювання інформації мобільних операторів ПрАт «Київстар» та ТОВ «Лайфселл» про спілкування осіб, у час близький до часу скоєння кримінальних правопорушень.

Зібрані та перевірені докази вкзують, що розбійний напад на будинок ОСОБА_13 готувався, планувався, ролі розподілялися.

ОСОБА_7 двоюрідний брат ОСОБА_13 є безпосереднім організатором і керівником банди, яку створив,залучивши ОСОБА_16 та особу, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з якими був знайомий, що свідчить про стійкість зв`язків між членами банди.

Здійснюючи загальне керівництво бандою ОСОБА_7 , забезпечував взаємозв`язок між діями її учасників, розробив план нападу, який довів до відома всіх учасників банди.

ОСОБА_16 , відносно якого ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2021 року кримінальне провадження закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю та особа, матеріали відносно якої віділено в окреме провадження, входили до складу банди отримували вказівки від ОСОБА_7 ,який розподіляв ролі між членами банди.

Обставини встановлені судом вказують на те, що банда була створена ОСОБА_7 з метою вчинення особливо небезпечного нападу, що потребувало особливої підготовки, забезпечення транспорними засобами, зброєю, балаклавами та іншим.

ОСОБА_7 як організатор злочинної групи - озброєної банди забезпечував взаємозв`язок між діями її учасників, за потреби надав вогнепальну зброю для її використання у нападі, разом з іншими учасниками розробляв план вчинення нападу, інструктував інших виконавців щодо вчинення відповідних злочинних діянь, підшукував засоби та знаряддя вчинення злочину, встановлював розпорядок дня потерпілого, шляхи підходу та відходу від місця скоєння злочину, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження викриття злочинної діяльності групи.

ОСОБА_16 , згідно з відведеною йому функцією надав ОСОБА_7 допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно із розробленого плану, а саме: у невстановленому місці, у невстановлений час, придбав невстановленої марки та моделі короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - пістолет конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС» (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019), невстановлену слідством кількість набоїв до нього, використовував для пересування учасників банди транспортний засіб, придбаний в складчину спільно трьома учасниками банди спеціально для вчинення зазначеного злочину - автомобіль «Hyundai Accent» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_64 іноземної реєстрації, здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_7 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату погрожував застосуванням і застосовував насильство до потерпілих, в тому числі із використанням вищевказаної зброї, виконував функцію нападника.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_7 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно з розробленим ОСОБА_7 та відомого всім учасникам банди плану, здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_7 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, брав участь у вчиненому бандою нападі виконував функцію нападника.

І ОСОБА_16 , і особа матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, на виконання своїх ролей вчинили за допомогою зброї та погроз фізичною розправою дії для з`ясування знаходження грошових коштів та заволодіння ними.

Всі учасники придбали однотипний одяг, змінне взуття , кепки , балаклави , рукавиці, які були частково вилучені під час обшуків, пластикові хомути, клейку стрічку типу «скотч».

Обговорення можливості застосування вогнепальної зброї в ході розбійного нападу було предметним, детальним, здійснювалося обвинуваченими неодноразово.

Крім того, у ОСОБА_7 знайдено зброю під час проведення обшуку, тобто примусового огляду приміщення з метою пошуку заборонених предметів (об`єктів що не перебувають у вільному обігу) проведеного 16.03.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , пристрій схожий на пістолет, паперову коробку, в якій знаходяться набої в кількості 35 шт. магазин з набоями в кількості 6 штук, вилучені з рукоятки пістолета з приміщення кухні.

Також судом встановлено, що ОСОБА_16 використав пістолет невстановленої марки і моделі.

Положеннями ч.3 ст. 187 КК України передбачена відповідальність за розбій, поєднаний з проникненням у житло.

Суд апеляційної інстанції перевіривши висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_7 звертає увагу на неспроможність доводів щодо доцільності кваліфікації його дій за ч.3 ст. 187 КК України, оскільки на відміну від розбою, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, при організації банди ніколи не буває елементу стихійності або випадковості.

Дослідивши та оцінивши наведені докази, з урахуванням приписів ст. 94 КПК України, суд першої інстанції реалізував надані йому дискреційні повноваження, вірно встановив, що викладені в обвинувальному акті фактичні обставини кримінального провадження знайшли своє повне підтвердження під час судового розгляду та дійшов до обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих їм злочинів, тому його дії правильно кваліфіковані за ст. 257, ч.1 ст.263 КК України.

Колегія суддів погоджується з критичною оцінкою пояснень обвинуваченого ОСОБА_7 , а також висновками суду першої інстанції, що невизнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованих злочинів слід розцінювати як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене, оскільки його винуватість поза розумним сумнівом доведена сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення

Те, що місцевий суд не врахував, покази особи матеріали щодо якої виділено в окреме провадження не спростовує висновки щодо причетності ОСОБА_7 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст. 263 КК України, оскільки судом прийнято рішення на підставі безпосередньо досліджених доказів , які оцінено судом та проаналізовано в сукупності.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного суду України у п.9 Постанови «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» №13 від 23.12.2005р. дії які полягають у незаконному заволодінні вогнепальною зброєю, бойовими припасами, вибуховими речовинами, вибуховими пристроями, їх придбанні, виготовленні, ремонті, або в незаконному заволодінні радіоактивними матеріалами чи їх придбанні, або у виготовленні, ремонті холодної зброї, вчинені з метою організації банди, а також аналогічні дії учасників уже існуючої банди чи збут останніми зазначених предметів належить кваліфікувати за сукупністю злочинів, передбачених ст. 257 і ст. 262 або ч. 1 чи ч. 2 ст. 263 КК .

Таким чином, перевіривши рішення суду першої інстанції, суд апеляційної інстанції вважає висновки суду щодо кваліфікації дій ОСОБА_7 за ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 187 КК України обгрунтованими, належним чином умотивованими.

Стосовно доводів апеляційної скарги захисника в частині недопустимості доказів через порушення правил територіальної підслідності суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

За змістом ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення вчинені в селі Хоменки Шаргородського району Вінницької області.

Огляд місця події 16.03.2019 здійснювався старшим слідчим слідчого управління ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_52 (т. 4, а. п. 110-120), та ним же цього ж числа були внесені відомості до ЄРДР (т. 4, а. п. 94, 101).

Відповідно до доручення начальника відділу СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_53 від 16.03.2019 (т. 4 а. п. 103) про проведення досудового розслідування, здійснення такого доручено слідчому ОСОБА_54 .

Відповідно до постанови від 16.03.2019 про створення групи слідчих слідчий ОСОБА_55 включений у зазначену групу та саме він призначений старшим групи слідчих (т. 4, а. п. 109).

Досудове розслідування здійснюється відповідно до правил підслідності, установлених у ст. 216 КПК.

Слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, статтями 187, 257 та 263 КК.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалося

слідчими слідчого підрозділу ГУНП у Вінницькій області, оскільки злочини було вчинено на території цієї області, що не суперечить положенням ст. 218 КПК.

Верховний Суд зауважує, що норма ч. 5 ст. 36 КПК покликана вирішити питання про передоручення досудового розслідування у випадку, коли воно здійснюється неефективно. Однак це не означає, що слідчий підрозділ вищого рівня в межах одного органу, якому підслідне кримінальне провадження, не вправі проводити досудове розслідування відразу після внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. До того ж, відповідно до вимог ст. 216 КПК вказані злочини віднесені до підслідності слідчих органів Національної поліції.

Така позиція узгоджується з усталеною судовою практикою Верховного Суду (див., наприклад, постанови від 25 січня 2022 року у справі №127/14139/16-к (провадження № 51-4343км21), від 20 червня 2024 року у справі № 502/945/18 (провадження № 51-6562км23), від 23 січня 2023 року у справі № 442/2909/15-к (провадження № 51-1512км22).

Отже, твердження захисника ОСОБА_6 про порушення правил підслідності є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги захисника ОСОБА_6 про недопустимість фактичних даних, що містяться у протоколі проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 19.06.2019 року є безпідставними.

Відповідно ст. 250 КПК України у виняткових невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та запобіганням вчиненню тяжкого або особливо тяжкого злочину, передбаченого розділами І, ІІ, VI, VII (статті 201 та 209), IX, XIII, XIV, XV, XVII Особливої частини Кримінального кодексу України, негласна слідча (розшукова) дія може бути розпочата до постановлення ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом, за рішенням слідчого, узгодженого з прокурором, або прокурора. У такому випадку прокурор зобов`язаний невідкладно після початку такої негласної слідчої (розшукової) дії звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді.

На підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.03.2019 року було надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 шляхом аудіо, відео контролю камери ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області терміном на 10 діб з моменту його поміщення туди, але не пізніше 20.05.2019.

16.03.2019 року обвинувачений ОСОБА_7 був затриманий та поміщений в ІТТ. Оскільки 16.03.2019 року це була субота вихідний день, 17.03.2019 року слідчий звернувся до слідчого судді за наданням дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_7 .

Захисник ставить під сумнів допустимість доказів, оскільки не було надано постанови від 16.03.2019 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування, постанови про призначення групи прокурорів.

Під час апеляційного розгляду надані постанова від 16.03.2019 року про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000135 від 16.03.2019 року; постанова від 16.03.2019 про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.03.2019 ; постанова від 14.05.2019 про об`єднання матеріалів досудового розслідування № 0000135 та № 0000207.

Касаційний кримінальний суд Верховного Суду неодноразово зазначав, і вкотре в постанові від 13 червня 2024 року у справі № 754/478/21 (провадження № 51-7811км23), що критеріями допустимості доказів є належні суб`єкт, джерело, процесуальна форма, фіксація та належна процедура та вид способу формування доказової основи, що за відповідними процесуальними приводами суд перевіряє додержання передбаченого кримінальним процесуальним законом порядку їх отримання. Водночас в аспекті належного суб`єкта доказування необхідно розглядати наявність повноважень у слідчих і прокурорів, котрі здійснювали досудове розслідування та процесуальне керівництво.

Відповідно до положень ст. 86 КПК доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Недопустимими відповідно до с. 87 КПК України є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

За змістом статті 37 КПК прокурори у кримінальному провадженні визначаються керівником органу прокуратури.

Згідно з висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 жовтня 2021 року (справа № 724/86/20), рішення про призначення групи прокурорів, які здійснюватимуть досудове розслідування, обов`язково приймається у формі, що повинна відповідати визначеним кримінальним процесуальним законом вимогам до процесуального рішення у формі постанови. Відсутність такого процесуального рішення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування, як таких, що зібрані неуповноваженою на те особою.

Постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 16.03.2019 року ОСОБА_56 визначено групу прокурорів у виділеному кримінальному провадженні № 0000135 від 16.03.2019 року.

16.03.2019 року постановою першого заступника прокурора Вінницької області від 16.03.2019 року ОСОБА_56 визначено групу прокурорів у виділеному кримінальному провадженні № 0000136 від 16.03.2019 року.

Про прийняті рішення внесено відомості до ЄРДР.

Постановою від 14.05.2019 року прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_57 , який входить до групи прокурорів у кримінальних провадженнях № 0000135, № 0000136 від 14.05.2019 року матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях№ 0000135 від 16.03.2019 за підозрою ОСОБА_7 , та ОСОБА_16 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 115 КК України, та № 0000207 від 07.05.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 257 КК України, об`єднано в одне провадження, відомості про об`єднання кримінальних проваджень внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджується Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства (ч.2 ст.214 КПК України).

Відповідно до пп.4 п.1 розділу І зазначеного Положення, власником і розпорядником Реєстру є Офіс Генерального прокурора. Згідно з розділом ІІІ Положення право доступу до відомостей, внесених до Реєстру, мають, зокрема, Офіс Генерального прокурора у повному обсязі з урахуванням повноважень, якими наділені прокурори та керівники підрозділів прокурори у межах кримінальних правопорушень, щодо яких слідчими піднаглядних їм органів проводиться досудове розслідування.

Разом з тим, певні недоліки щодо недотримання порядку приєднання до матеріалів кримінального провадження постанов про призначення групи прокурорів, постанови про об`єднання кримінальних проваджень не свідчить про їх відсутність чи незаконність, не є істотними порушеннями кримінального процесуального закону, які можуть ставити під сумнів допустимість доказів.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає доводи сторони захисту в цій частині безпідставними.

У апеляційній скарзі захисник зазначає, що стороні захисту не було відкрито в порядку ст. 290 КПК України низки доказів, на яких, зокрема, базуються висновки експертів.

Відповідно до висновку об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 27 січня 2020 року у справі № 754/14281/17, зазначено, що невідкриття документів стороні захисту на стадії виконання ст. 290 КПК України не є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону в аспекті ст. 412 вказаного Кодексу, автоматично не тягне за собою визнання експертного дослідження недопустимим доказом і скасування на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК України судових рішень, якщо зазначені документи було отримано у визначеному законом порядку, і згадана сторона не клопотала про надання доступу до медичних документів або при здійсненні судового чи апеляційного провадження їй було забезпечено можливість реалізувати право на ознайомлення з такими документами.

Судом першої інстанції встановлено, що при відкритті матеріалів кримінального провадження стороні захисту та обвинуваченому жодних клопотань слідчому заявлено не було.

Також всі речові докази були відкриті захиснику ОСОБА_58 та обвинуваченому ОСОБА_7 та досліджені за їх участі,що убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене, аргументи захисника в апеляційній скарзі про недопустимість як доказів висновків експертиз є неприйнятними.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те, що перевіряючи допустимість доказів суд першої інстанції погодився з твердженням захисника щодо наявності підстав для визнання недопустимими ряду доказів, а саме постанови про залучення експерта для проведення експертизи від 05.05.2022, довідки, висновку експерта №СЕ-19/102-22/6269-БД від 10.06.2022, постанови про залучення експерта для проведення експертизи від 05.05.2022, довідки, висновку експерта №СЕ-19/102-22/5746-Д від 09.05.2022 року, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.05.2019, повідомлення, запиту від 30.10.2023 відповіді на запит від 02.11.2023, протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 09.06.2022, висновку експертів з питань в галузі судово-медичної експертизи, висновку експерта №СЕ-19/102-22/6269-БД від 10.06.2022, постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.05.2019, ухвали суду від 20.09.2023, ухвали суду від 17.10.2023, листа від 13.10.2023, відповіді на запит від 20.10.2023, супровідного лист про направлення висновку експерта від 11.05.2022, супровідного лист від 13.10.2023, згоди на розголошення адвокатської таємниці від 02.11.2023 року, оскільки вони надані суду з порушенням вимог ст. 333 КПК України.

Також заяву ОСОБА_7 від 17.03.2019 на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області суд визнав недопустимим доказом, відповідно до ч.4 ст. 95 КК України.

З висновками суду погоджується суд апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції звертає увагу на те,що біологічні зразки у обвинуваченого ОСОБА_7 ,було відібрано на підставі постанови прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_57 від 16.03.2019 року.

Згідно постанови про призначення групи прокурорів першого заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_56 від 16.03.2019 року у кримінальному провадженні № 0000136 від 16.03.2019 року старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні призначено прокурора відділу прокуратури Вінницької області ОСОБА_57 , якому доручено керувати діями інших прокурорів.

Відповідно дотримано вимоги КПК і дії виконано уповноваженою особою, тому підстав для визнання експертиз недопустимими доказами відсутні.

Виправлення, яке міститься у даті постанови начальника СУ ГУНП у Вінницькій області підполковника поліції ОСОБА_59 про призначення групи слідчих від 16.03.2019 року не є обставиною, яка ставить під сумнів вказану постанову, оскільки як убачається з її мотивувальної та резолютивної частини, відомості у кримінальному провадженні № 0000135 внесено до ЄРДР 16.03.2019 року, група слідчих призначена 16.03.2019 року.

З урахуванням викладеного відсутні підстави для задоволення доводів апеляційної скарги захисника щодо визнання недопустимості доказів з цих підстав.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_7 більш м`якого покарання є безпідставними.

Відповідно до ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через суворість.

Відповідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. При цьому відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобіганню вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Кримінальне покарання повинно бути справедливим балансом з однієї сторони між необхідністю застосування заходів примусу внаслідок вчиненого кримінального правопорушення та усвідомлення винною особою необхідності його понести, та з іншої сторони такі заходи примусу мають бути достатніми для перевиховання особи та попередження нових злочинів.

Верховним Судом 01.02.18 у справі №634/609/15-к (провадження 51-658км17) визначено поняття судової дискреції (судового розсуду) у кримінальному судочинстві, яка за визначенням охоплює повноваження суду (права та обов`язки), надані йому державою, обирати між альтернативами, кожна з яких є законною, та інтелектуально-вольову владну діяльність суду з вирішення у визначених законом випадках спірних правових питань, виходячи із цілей та принципів права, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, даних про особу винного, справедливості й достатності обраного покарання тощо.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Окрім наведеного ККС ВС у постанові від 09.10.2018. (справа 756/4830/17-к) дійшов висновку, що термін «явно несправедливе покарання» означає не будь-яку можливу відмінність в оцінці виду та розміру покарання з погляду суду апеляційної чи касаційної інстанцій, а відмінність у такій оцінці принципового характеру. Це положення вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Призначаючи покарання, суд першої інстанції в дотримання вимог ст. 65 КК України, керуючись роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання» врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень ОСОБА_7 , які згідно ст. 12 КК України відносяться до тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, обставини їх вчинення, характер діянь, форму, ступінь вини ОСОБА_7 , який є організатором злочинної банди, особу обвинуваченого ОСОБА_7 , який в силу ст. 89 КК України не судимий, позитивно характеризується за місцем реєстрації, у вчиненому не розкаявся, не відшкодував шкоду потерпілим, думку потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_21 , які просили призначити максимальну міру покарання, відсутність обставин, які згідно ст. 66 КК України пом`якшують покарання та згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання та визначив покарання у виді позбавлення волі.

Проаналізувавши обставини, які мають значення при призначенні покарання, перевіривши дотримання судом першої інстанції вимог ст. 50, ст. 65 КК України, суд апеляційної інстанції з урахуванням особи обвинуваченого, тяжкості вчинених кримінальних правопорушень вважає, що визначене судом першої інстанції покарання за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів, відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 року (заява № 10249/03), де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Щодо доводів сторони захисту в частині цивільного позову, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Главою дев`ятою КПК України встановлений порядок відшкодування (компенсації) шкоди у кримінальному провадженні та процедура пред`явлення цивільного позову.

Виходячи зі змісту ст.128 КПК України потерпілий у кримінальному провадженні має право заявити цивільний позов.

Суд першої інстанції, вирішуючи питання про доведеність підстав та розміру відшкодування моральної та матеріальної шкоди за цивільним позовом потерпілої ОСОБА_14 з`ясував наявність шкоди, встановив протиправність діяння особи, що її завдала, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями та вини обвинуваченого у її заподіянні.

Визначаючи розмір моральної шкоди, суд прийняв до уваги душевні страждання потерпілої внаслідок смерті сина, наслідки психотравмучої події.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка заподіяла моральну шкоду, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, що мають істотне значення.

Зокрема у п.9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 №4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» вищевказаної постанови зазначено, що розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних, тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових витрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо), та з урахуванням інших обставин справи. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану.

Як вбачається з вироку, суд першої інстанції при вирішенні цивільного позову потерпілої, в частині вирішення питання відшкодування розміру моральної шкоди, вказаних вимог закону в повній мірі дотримався.

Що стосується матеріальної шкоди, то суд апеляційної інстанції враховує покази обвинуваченого ОСОБА_7 , який вказував, що під час вчинення злочину викрали грошові кошти, покази потерпілої ОСОБА_14 , потерпілої ОСОБА_21 , які пояснювали, що у будинку було 400 тис. грн., 2200 доларів США.

З урахуванням зазначеного та того, що ОСОБА_13 займався підприємницькою діяльністю, суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для сумнівів, що суми грошових коштів зазначених потерпілою були вірні.

Отже, колегія суддів вважає, що цивільний позов задоволений судом першої інстанції є помірним, та таким, що відповідає принципам розумності та справедливості.

Відповідно до вимог ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, на суд покладається обов`язок здійснювати неупереджений розгляд та ухвалювати обґрунтовані рішення.

Надаючи оцінку доводам апеляційної скарги представника третьої особи - захисника ОСОБА_9 , суд апеляційної інстанції зазначає наступне.

Згідно положень ст. 98, 100, 374 КПК України долю речових доказів вирішує суд разом з ухваленням рішення за наслідками розгляду обвинувального акта.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.04.2019 (справа № 127/9613/19) накладено арешт на автомобіль «Lexus LX 470» державний номерний знак: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , який було тимчасово вилучено 02.04.2019 під час огляду місця події, поміщено автомобіль «Lexus LX 470» державний номерний знак: НОМЕР_1 на територію майданчику тимчасового тримання транспортних засобів Вінницької філії Державного підприємства міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» за адресою: м. Вінниця, вул. Генерала Арабея, 17.

Матеріали відносно обвинуваченого ОСОБА_19 , який користувався автомобілем марки «Lexus LX 470» державний номерний знак: НОМЕР_1 , власником якого, відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу НОМЕР_85 , є батько останнього - ОСОБА_12 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_4 виділені в окреме провадження № 0000246 по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_19 перебуває на розгляді у Вінницькому міському суді, на стадії судового розгляду.

Згідно ухвали Вінницького міського суду від 18.03.2019 року накладено арешт на майно, а саме: ключ з брелком до автомобіля марки «Lexus», який було вилучено під час обшуку квартири, яка розташована у АДРЕСА_2 .

В зв`язку з розглядом кримінального провадження 0000246 судом першої інстанції питання щодо автомобіля марки «Lexus LX 470» державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , ключа з брелком до автомобіля марки «Lexus» має вирішуватись у провадженні, яке перебуває на стадії судового розгляду у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Посилання у апеляційній скарзі на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.06.2023 року про відмову у скасуванні арешту майна є безпідставними.

На даному етапі суд не може прийняти рішення щодо речового доказу в провадженні матеріали якого виділені з кримінального провадження № 0000135, оскільки речовий доказ перебував у користуванні особи, матеріали відносно якої виділено в перебувають на стадії судового розгляду.

При цьому суд апеляційної інстанції вважає за доцільне вказати на те, що відмова у задоволенні клопотання про скасування арешту не перешкоджає особі повторно звертатися до суду .

Також суд апеляційної інстанції зазначає, що захисник ОСОБА_9 не надано відповідних доказів на підтвердження підстав для повернення ОСОБА_8 автомобіля марки Lexus LX 70, д.н.з. НОМЕР_1 , та ключа з брелком до автомобіля марки «Lexus», який зберігається в СУ ГУНП у Вінницькій області.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_19 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст.187 КК України виділено в окреме провадження за № 0000246, яке перебуває на стадії судового розгляду у Вінницькому міському суду Вінницької області, суд апеляційної інстанції вважає за доцільне ключ з брелком до автомобіля марки « Lexus», який зберігається в СУ ГУНП у Вінницькій області залишити на зберігання в СУ ГУНП у Вінницькій області, автомобіль марки Lexus LX 470 державний номерний знак: НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_12 , який знаходиться на арешт-майданчику Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» та залишено на зберіганні Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» до прийняття рішення Вінницьким міським судом в рамках кримінального провадження за № 0000246 .

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 419 КПК України, суд апеляційної інстанції ,

постановив :

Відмовити в задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 .

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 11.12.2023 року щодо ОСОБА_7 за ст. 257, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України змінити в частині вирішення питання щодо речового доказу ключа з брелком до автомобіля марки « Lexus».

Ключ з брелком до автомобіля марки « Lexus»,який зберігається в СУ ГУНП у Вінницькій області залишити на зберігання в СУ ГУНП у Вінницькій області.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржено в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення до Верховного Суду, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення копії судового рішення.

На підставі ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3