УХВАЛА

27.06.2025 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира

у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

секратаря судового

засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження № 0003533 від 13.11.2024 про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 185 ч.4 ККУКраїни, -

з участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

Прокурор звернулася з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування зазначила, що з січня 2025 обвинувачена в судові засідання не з`являлася, за місцем проживання була відсутня, що свідчить про наявний ризик переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачена під час іспитового строку вчинила нове інкриміноване кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Обвинувачена та її захисник заперечили, просили обрати більш м`який запобіжний захід. Зазначили, що обвинувачена отримує лікування замісної терапії та зобов`язується з`являтися до суду.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

За змістом ст.177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до приписів ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

15.01.2025 в даному кримінальному провадженні проведено підготовче судове засідання, розгляд справи призначено на 24.01.2025. Однак, в жодне судове засідання обвинувачена не з`явилася, про поважність причини своєї неявки суду не повідомила. Також судом до обвинуваченої неодноразово застосовано примусовий привід, виконати який не надалося можливим, оскільки остання була відсутня за місцем проживання, місце її перебування не відоме та не надалося можливим його встановити. Як встановлено судом, обвинувачена змінила місце свого проживання, однак суду про це не повідомила.

У зв`язку з цим ухвалою суду від 24.03.2025 обвинувачену оголошено у розшук, надано дозвіл на її затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

26.06.2025 обвинувачену затримано.

Враховуючи вік, стан здоров`я, відсутність міцність соціальних зв`язків обвинуваченої, яка залишила місце свого проживання та ухиляється від явки до суду, раніше судима за корисливі злочини, а також з огляду на існування ризиків переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання та застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави визначається у межах щодо особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 186, 331 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з моменту її затримання, тобто з 26.06.2025 року.

Відповідно до ч. 5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України, з урахування наведених вище обставин, що характеризують обвинувачену ОСОБА_3 визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання нею процесуальних обов`язків 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 60560 грн., у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самою обвинуваченою, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Богунського районного суду м. Житомира, у разі внесення якої звільнити ОСОБА_3 з-під варти.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачена ОСОБА_3 вважається такою, що до неї застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачена або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом строку дії ухвали.

Строк дії ухвали до 24.08.2025 року.

У разі внесення застави покласти на обвинувачену ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- повідомляти суд про зміну місця проживання.

Застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді застави вважати з моменту її звільнення з-під варти.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду через протягом п`яти днів з дня її постановлення.

Суддя ОСОБА_1