Справа № 308/925/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 травня 2025 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженій ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків,-

В С Т А Н О В И В:

Провідний інспектор Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про призначення засудженій ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків.

Провідний інспектор зазначає, що 05.05.2025 року до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження та копія вироку суду щодо громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 20.02.2025 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/925/25 (вирок набрав законної сили 25.03.2025 року, КП №0000262 від 21.05.2024) за ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 (один) рік, з покладенням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

30.11.2023 року до Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області надійшли розпорядження та копія вироку суду щодо громадянки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженої 27.09.2023 року Ужгородським міськрайонним судом по справі №308/14162/23 (вирок набрав законної сили 30.10.2023 року, КП №0000276 від 18.04.2023) за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з випробовуванням із встановленням іспитового строку два роки, з покладенням на неї обов`язків передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Вказує, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2025 по справі №308/925/25 не враховано відповідно до ч.1 ст.71 КК України покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 30.11.2023 по справі №308/14162/23.

У зв`язку з наведеним, просить вирішити питання про призначення їй покарання за сукупністю вироків.

Представник органу пробації у судове засідання не з`явився.

Прокурор подав до суду заяву, відповідно до якої просить провести розгляд даного подання за його відсутності.

Засуджена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали подання, суд прийшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до вироку Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 лютого 2025 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, і призначено їй покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 , від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Також, вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначено їй покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - п`ять років позбавлення волі. На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнено з випробуванням із встановленням іспитового строку два роки.

Судом встановлено, що вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2025 не враховано вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023.

Як слідує з подання провідного інспектори, зазначені вироки наразі перебувають на виконанні в Ужгородському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області.

Пунктом 11 ч. 1 статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з роз`ясненнями, які викладені в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими встатті 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 70 КК України, при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання.

При цьому суд враховує, що відповідно до п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд вправі визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим при призначенні за окремі злочини, що входять у сукупність, покарання як одного виду, так і різних. Однакові за видом і розміром покарання поглиненню не підлягають, крім випадку, коли вони призначені у максимальних межах санкцій статей КК. Застосовуючи принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим, суд повинен зазначити у вироку, про яке саме покарання йдеться - основне чи додаткове.

Разом з тим, суд позбавлений можливості застосувати п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», оскільки у такому випадку погіршиться становище засудженої (у випадку часткового складання покарань, суд буде позбавлений можливості застосувати положення ст. 75 КК України) - у такому випадку складанням покарань, фактично буде змінено призначене ОСОБА_4 судами покарання на реальне, що потягне зміну вироку суду першої інстанції в частині призначення покарання.

З огляду на викладене, з метою недопущення порушення конституційних прав засудженої, враховуючи неможливість погіршення становища засудженої під час процедури вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно неї, слід вирішити це питання з урахуванням норм ч.4, ч.ч.1-3 ст.70 КК України та призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання більш суворим покаранням менш суворого.

Керуючись ст. 70 КК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Подання провідного інспектора Ужгородського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_3 про призначення засудженій ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, - задовольнити.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за принципом поглинання менш суворого покарання, призначеного за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.02.2025 року, більш суворим, призначеним за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.09.2023 року, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1