Справа № 405/5196/25
провадження № 1-кс/405/2218/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Кропивницький

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого управління Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000427 від 16.07.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, про арешт майна,

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, а саме:

- на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , загальною площею 42.33 кв.м., яка на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спеціальної конфіскації;

- на 1/1 частку земельної ділянки з кадастровим номером: :02:001:0600, площею 0.0542, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спеціальної конфіскації;

- на 1/3 частку будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 75.7 кв.м., який на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спеціальної конфіскації;

- на транспортний засіб Ford Fusion, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN6 НОМЕР_2 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою спеціальної конфіскації.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких та карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Враховуючи вищевикладене та те, що в ході досудового розслідування, зафіксовано факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , а саме кримінальне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 368 КК України та враховуючи те, що санкція статті передбачає конфіскацію майна виникла необхідність у накладенні арешту на майно належне ОСОБА_4 , з метою подальшої його конфіскації.

Згідно з ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України за таких обставин.

Так, відповідно до п.1 ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В клопотанні про арешт майна допущено протиріччя між мотивувальною та прохальною частинами, а саме у мотивувальний частині вказано як мету забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а прохальній частині - забезпечення збереження спеціальної конфіскації.

Крім того, у клопотанні не зазначено арешт якого виду має бути застосований даному випадку: заборона або обмеження користування майном; заборона його відчуження, розпорядження тощо.

Враховуючи вище викладене, клопотання слідчого про арешт майна відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України підлягає поверненню прокурору для усунення вказаного вище недоліку, встановивши для цього строк 72 годин.

Керуючись ст.ст.170-173, 369- 372 КПК України,

постановив:

клопотання про арешт майна повернути прокурору заступнику начальника відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків 72 годин з моменту фактичного отримання клопотання разом з додатками до нього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6