Справа № 584/524/25
Провадження №1-кс/584/368/25
УХВАЛА

22.08.2025 м.Путивль

Слідчий суддя Путивльського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 /в режимі відеоконференції/, підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 в кримінальному провадженні № 0000253 від 08.04.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнобривкине Путивльського району Сумської області, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ відділення поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження № 0000253 від 08.04.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.11.2023 № 310 солдата ОСОБА_4 призначено на посаду водія-радіотелефоніста 2 стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу, 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та з 03.11.2023 враховано таким, що посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.01.2024 № 29 солдат ОСОБА_4 вибув на лікування до КНП „Путивльська міська лікарня, розташованого за адресою: вул. Глухівська, буд. 1, м. Путивль, Конотопський район.

Однак, солдат ОСОБА_4 , грубо порушуючи встановлений порядок проходження військової служби, у порушення вимог ст. ст. 17, 65 Конституції України, п. п. 1, 2 ст. 1, п. 4 ст. 2 Закону України „Про військовий обов`язок і військову службу, ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, достовірно знаючи, що він є військовослужбовцем і повинен проходити військову службу у військовій частині НОМЕР_1 , діючи з прямим умислом, з особистих мотивів, з метою тимчасового ухилення від військової служби, в умовах воєнного стану, незаконно припинив виконувати свій конституційний обов`язок по захисту Вітчизни, незалежності, територіальної цілісності України, після завершення 23.02.2024 лікування в КНП „Путивльська міська лікарня, розташованого за адресою: вул. Глухівська, буд. 1, м. Путивль, Конотопський район до місця тимчасового розташування військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 без поважних причин не прибув, вибув до місця свого проживання в м. Путивль Сумської області, де займався особистими справами, не пов`язаними з проходженням військової служби.

Упродовж часу з 23.02.2024 року по теперішній час ОСОБА_4 обов`язки військової служби не виконує, а займається власними справами, перебуваючи переважну більшість часу в м. Путивль Сумської області.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що своїми умисними діями, які виразились у нез`явленні військовослужбовцем вчасно на службу без поважних причин тривалістю понад три доби, вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 407 КК України.

20.08.2025 о 16:42 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

20.08.2025 о 17:40 год. ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наявні вагомі докази вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в той же час тяжкість покарання може спонукати його ухилитись від суду. Також ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою їх примушування до зміни або відмови від раніше наданих покказань.

Посилаючись на зазначене, задля досягнення мети забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбаченим п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливим спробам ОСОБА_4 переховуватися від суду; спробам незаконного впливу на свідків злочину, просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів без визначення розміру застави.

Вивчивши надані матеріали, заслухавши підозрюваного, та його захисника, які проти задоволення клопотання заперечувалаиз тих підстав, що ризики, про які зазначено у внесенному клопотанні, носять ймовірний характер, стороною обвинувачення не доведено, що інші, більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, підозрюваний має сталі соціальні зв`язки, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше не судимий, вживав заходи щодо повернення на військову службу, має ряд захворювань, тому за станом здоров`я потребує нагляду лікарів та проходження курсу відповідного лікування, переховуватися від слідства та суду наміру не має, тому підозрюваному слід обрати більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, думку прокурора, який підтримав внесене клопотання з мотивів, аналогічних викладених у ньому, слідчий суддя дійшов наступного.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування та /або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка у цьому ж кримінальному провадженні тощо.

20.08.2025 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Наявні в матераілах кримінального провадження докази, а саме: показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що солдат ОСОБА_4 , не повернувся до розташування військової частини НОМЕР_1 після проходження лікування та на зв`язок не виходив; рапорт ОСОБА_8 в котрому зазначено строк закінчення лікування ОСОБА_4 та проведені заходи з метою повернення до розташування останнього; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 03.11.2023 № 310, щодо зарахування солдата ОСОБА_4 на посаду водія-радіотелефоніста 2 стрілецького відділення, 2 стрілецького взводу, 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 та з 03.11.2023 врахованим таким, що посаду прийняв та приступив до виконання службових обов`язків; наказ командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.01.2024 № 29 щодо вибуття ОСОБА_4 на лікування до КНП „Путивльська міська лікарня, розташованого за адресою: вул. Глухівська, буд. 1, м. Путивль, Конотопський район; акт службового розслідування від 15.04.2024 відносно ОСОБА_4 , щодо неприбуття солдата ОСОБА_4 до розташування військової частини НОМЕР_1 після лікування; довідка КНП «Путивльськаміська лікарня» від 15.05.2025 №164, щодо закінчення 23.02.2024 року лікування ОСОБА_4 ; довідка військово-лікарської комісії №2025-0418-1027-3280-3 від 18.04.2025, яка вказує на придатність ОСОБА_4 до військової служби; протокол тимчасового доступу до речей і документів від 09.06.2025, де при подальшому аналізі вилученої інформації, що перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна» встановлено, фактичне місце перебування ОСОБА_4 в м. Путивль та с. Чорнобривкине; протокол допиту підозрюваного, який повідомив, про обставини залишення військової частини НОМЕР_1 та про намір припинення подальшого несення служби; квитанції АТ «УКРПОШТА» від 08.08.2025 та 13.08.2025, які підтверджують відправлення повісток для виклику ОСОБА_4 до ВП №2 (м. Путивль) для подальшого проведення процесуальних дій; протокол затримання ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, який є тяжким і передбачає покарання у виді позбавлення волі від 5 до 10 років.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України ОСОБА_4 є особою, до якої може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Є підстави вважати реальними ризики того, що підозрюваний може переховуватися від суду та впливати на свідків.

Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Летельє проти Франції» від 26 червня 1991 року зазначив, що особлива тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення, як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Зважаючи на зазначене, враховуючи наявність вагомих доказів вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, а також те, що застосуванням до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не вдасться запобігти можливим та усунути існуючі ризики у кримінальному провадженні та досягти мети кримінального провадження, підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, позаяк менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, не забезпечать його належної поведінки і виконання процесуальних обов`язків.

В силу положень ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442-1 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Згідно з абзацом 8 ч. 4 ст. 183 КПК України під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України.

З врахуванням положень ч. 6 ст. 176, абзацу 8 ч. 4 ст. 183 КПК України розмір застави визначенню не підлягає.

Як вбачається із протоколу затримання від 20.08.2025 ОСОБА_4 було затримано 20.08.2025 о 16 год. 42 хв.

В силу вимог ч. 2 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту його затримання, тобто з 16 год. 42 хв. 20.08.2025.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197 КПК України,

постановив:

1. Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000253 від 08.04.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк по 12 год. 30 хв. 16 жовтня 2025 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але не неї може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним в той же строк з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1