Провадження № 1-кп/742/498/25
Єдиний унікальний № 733/924/25
У Х В А Л А

05 вересня 2025 року м.Прилуки

Колегія суддів Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ічня Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України,

У С Т А Н О В И ЛА :

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України.

05.06.2025 ухвалою колегії суддів Прилуцького міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000025 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України, призначено до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Прилуцького міськрайонного суду, яке відкладено до 05 вересня 2025 року.

В підготовчих судових засіданнях прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що по справі під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги, передбаченні ст.ст.291, 293 КПК України, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, відсутні.

Представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 в підготовчих судових засіданнях підтримала позицію прокурора та просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений та його захисник категорично заперечили щодо призначення справи до судового розгляду та заявили клопотання про повернення обвинувального акту з підстав невідповідності вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а саме всупереч вказаній нормі закону, обвинувальний акт взагалі не містить формулювання обвинувачення. В ньому лише відображені виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, та правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статтві) закону України про кримінальну відповідальність. З матеріалів справи вбачається, що вказані в обвинувальному акті фактичні обставини кримінальних правопорушень суперечать вказаній в обвинувальному акті правовій кваліфікації, яка не є чітко визначеною з урахуванням положень статтей КК України. Також, зміст обвинувального акту викладений таким чином, що з нього фактично неможливо зрозуміти, які фактичні обставини встановлені по справі. Помилка є явною, яку не можливо віднести до другорядної, неможливої. Виправити її в умовах судового розгляду справи буде неможливо. Крім того, у частині суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, сторона обвинувачення обмежується дослівним відтворенням диспозиції відповідної частини статті, без співставлення юридичних ознак кримінального правопорушення з нібито вчиненими обвинуваченим діями, їх метою і мотивами. Жодногої конкретизації у чому полягали корисні мотиви, тобто яку саме особисту вигоду майнового характеру прагнув отримати обвинувачений у результаті вчинення інкримінованих йому дій, обвинувальний акт не містить. В обвинувальному акті відносно ОСОБА_7 міститься посилання на висновок експерта N? CЕ-19/125-25/1475-Д від 31.01.2025, згідно якого слід пальця руки розміром 23х42 мм, вилученому в ході огляду, співпадає зі слідом пальця руки розміром 30х39 мм залишеним на дактилокарті на ім?я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На висновок експерта N? CE-19/125-25/1413-БЛ від 06.02.2025, згідно якого наданий на дослідження предмет схожий на вогнепальну зброю пістолет Макарова є бойовим 9-мм пістолетом Макарова (ПМ) промислового виробництва. А також на висновок судово-медичної експертизи N? 51 від 14.03.2025, якою встановлені отримані потерпілим тілесні ушкодження. Зазначена обставина суперечить принципам верховенства права й неупередженості суду, безпосередності дослідження ним доказів, що закріплено у ст. ст.7,8,22,23 КПК України. Водночас обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 містить посилання на огляд місця події за адресою: Чернігівська область, Прилуцький район, м. Ічня, в Грушевського, буд. 8, який проведено 24.01.2025 близько 22 год. В ході зазначеного огляду місця події вилучено предмет схожий на пістол Макарова, який згідно висновку експерта є вогнепальною зброєю, придбанн носіння та зберігання якої інкримінується ОСОБА_7 . Однак згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, який є додатком , вказаного обвинувального акту, огляд місця події проведено 25.01.2025 в період часу з 01 год. 25 хв. по 02 год. 48 хв. Викладене свідчить про суттєве порушення порушення вимог ст. 291 КПК України, зв?язку з посиланням сторони обвинувачення на неіснуючі обставини. Також, на порушення п. 6 ч. 2 ст. 291 КПК не вказані всі пом?якшуючі обставин скоєння кримінального правопорушення, а саме наявність на утримані малолітн дітей.

Прокурор та представник потерпілого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_6 заперечили проти заявленого клопотання.

Колегія суддів заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали та відповідне клопотання, приходить до наступних висновків.

За змістом ст. 291 КПК України, обвинувальний акт є підсумковим процесуальним документом досудового слідства, за допомогою якого здійснюється функція обвинувачення, та в якому викладається його сутність і підстави, дається юридична оцінка та кваліфікація дій підозрюваного (обвинуваченого), визначаються межі судового розгляду.

Вичерпний перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, визначений у ч. 2 ст. 291 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам кримінально-процесуального Закону.

Згідно вимогам п. 2 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити анкетні відомості кожного обвинуваченого. Відповідно до п. 5 ч. 2 вищевказаної статті обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 283 КПК України обвинувальний акт є однією із форм закінчення досудового розслідування, тобто обвинувальний акт це підсумковий процесуальний документ, яким визнається достатність доказів, забраних під час досудового розслідування, засвідчується його завершення й надання доступу до матеріалів стороні захисту. В подальшому, обвинувальний акт затверджується прокурором й одночасно з його переданням до суду вручається учасникам кримінального провадження під розписку (стаття 293 КПК України). Для суду цей процесуальний документ є правовою підставою для призначення підготовчого судового засідання, судового розгляду, визначення його меж. Судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення і лише в його межах (частина перша статті 337 КПК України).

З тексту обвинувального акту у даному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 вбачається, що в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважав встановленими, зазначено час, місце обставини та спосіб їх вчинення, викладено правову кваліфікацію з посиланням на положення закону і статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, а саме, зазначена кваліфікація дій за ч.4 ст.187, ч.1 ст.263 КК України та викладено те формулювання обвинувачення, яке прокурор вважає доведеним.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» повернення обвинувального акту прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акту вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

У даному випадку, стороною захисту не зазначено жодної невідповідності обвинувального акту вищевказаним вимогам кримінального процесуального Закону.

Так, відповідно до ч.1 ст.368 КПК України за результатами судового розгляду суд повинен вирішити питання: чи мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, чи містить це діяння склад кримінального правопорушення і якою статтею закону України про кримінальну відповідальність він передбачений.

Фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, правильність кваліфікації дій винного, питання доведеності вини тощо можуть бути перевірені виключно під час судового розгляду, з урахуванням доказів, які має у своєму розпорядженні прокурор та сторона захисту, та які будуть ними долучені до матеріалів кримінального провадження в процесі розгляду.

Під час підготовчого судового засідання суд першої інстанції обмежений виключно тими документами, які визначені ст. 291 КПК України, а тому об`єктивно позбавлений можливості перевірити обґрунтованість пред`явленого обвинувачення, правильність кваліфікації дій, доведеність чи обґрунтованість всіх елементів кримінальних правопорушень, встановлення часу, місця, способу та обставин, за яких інкриміновані ОСОБА_7 кримінальні правопорушення було ним вчинено.

Жодним пунктом жодної частини статті 291 КПК України не передбачено вирішення судом в підготовчому судовому засіданні питання про узгодженість викладених фактичних обставин справи з формулюванням обвинувачення та правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, як і конкретизація правової кваліфікації кримінального правопорушення.

Так, пунктом 5 частини 2 статті 291 КПК України однозначно визначено, що обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Всі ці відомості містяться в обвинувальному акті, який наявний у матеріалах кримінального провадження. Незгода сторони захисту з обсягом викладу визначених законодавцем обставин, не може вважатись тим недоліком, який може бути підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Крім того, безпідставне повернення обвинувального акта прокурору призведе до порушення судом першої інстанції вимог ст. 28 КПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розумних строків кримінального провадження.

Виходячи зі змісту та трактування ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, остання гарантує винесення судового рішення протягом розумного терміну, встановивши тим самим межу стану невизначеності, в якому знаходиться та чи інша особа через пред`явлення їй кримінального обвинувачування. Кінцевим моментом стану невизначеності є момент вступу вироку чи рішення у законну силу чи зняття обвинувачення (закриття кримінальної справи).

Таким чином, вказані стороною захисту підстави для повернення обвинувального акта прокурору, не можуть вважатись недоліками, які перешкоджають призначити кримінальне провадження до розгляду, оскільки вони є предметом розгляду під час здійснення судового провадження та мають бути вирішені під час ухвалення остаточного судового рішення в даному провадженні, коли суд у нарадчій кімнаті надасть оцінку всім зібраним доказам та буде вирішувати питання про їх належність і допустимість.

Правова оцінка змісту фактичних обставин кримінального правопорушення під час підготовчого судового засідання, які прокурор вважає встановленими, та формулювання обвинувачення, є неприпустимим на цій стадії кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 314-316 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_10

Судді ОСОБА_11

ОСОБА_12