Провадження № 1-кс/761/8090/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 001 00 від 14.02.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва звернулася адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 проскасування арешту майна у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 001 00 від 14.02.2023, в порядку ст.174 КПК України.

У своєму клопотанні адвокат зазначає, що 20.06.2024 ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/11041/24) було накладено арешт на грошові кошти, які належать ОСОБА_4 , що були вилученні 18.06.2024 за результатом проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 .

Вважаючи, що арешт накладено безпідставно, а також з огляду на необґрунтованість застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим адвокат просила скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/11041/24) від 20.06.2024 в рамках кримінального провадження № 420 231 000 000 001 00 від 14.02.2023.

В судове засідання адвокат, будучи належним чином та завчасно повідомленою, не з`явилася.

Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 надіслала на адресу суду письмові пояснення у яких заперечувала проти задоволення вказаного клопотання, зазначаючи, що кримінальне провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 001 00 від 14.02.2023, 16.04.2025 скеровано до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, письмові заперечення прокурора, дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 001 00 від 14.02.2023, 16.04.2025 скеровано до Печерського районного суду м. Києва, для розгляду по суті.

Відповідно до ст.283 КПК України направлення прокурором обвинувального акту до суду є формою закінчення досудового розслідування, а тому розгляд даної клопотання про скасування арешту майна не відноситься до компетенції слідчого судді, в розумінні положень ст.26 КПК України, у зв`язку з чим у задоволенні такого клопотання слід відмовити.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 283 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва (справа № 752/11041/24) від 20.06.2024 у кримінальному провадженні № 420 231 000 000 001 00 від 14.02.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя