Справа № 739/697/25
Провадження № 1-кп/739/95/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження 0000027 від 03.03.2025 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Михайлівка, Новгород-Сіверського району, Чернгівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , 2018 р.н., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2024 року в обідній час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на ділянці місцевості розташованій на околиці с. Ларинівка, Новгород-Сіверського району, Чернігівської області виявив три дикоростучі рослини роду Коноплі, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, незаконно, у порушення ст.ст. 2, 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи мету незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, для власного вживання без мети збуту, зірвав вказані дикоростучі рослини роду Коноплі з стеблом, листям та верхівками, чим здійснив незаконне придбання наркотичних засобів без мети збуту, які в подальшому переніс до господарського приміщення розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де висушив зірвані ним фрагменти рослини роду Коноплі та використовуючи господарське сито подрібнив їх, тим самим вчинив дії з незаконного виготовлення наркотичного засобу, без мети збуту. Після цього, виготовлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, ОСОБА_3 розділив на дві частини, одну з яких залишив зберігатись у господарському приміщенні розташованому по АДРЕСА_3 , в білому прозорому пакеті, а іншу частину помістив до господарського сита та переніс в будинок за вказаною адресою, де залишив зберігатись на грубі.

З метою вживання наркотичних засобів в серпні 2024 року в денний час, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , самостійно виготовив два саморобні пристрої для вживання наркотичних засобів, а саме предмет який складається із дерев`яної та металевих частин у формі люльки для куріння та металевий предмет з наскрізним отвором, в якому розміщена металева сіточка, котрі зберігав у вказаному будинку.

20 березня 2025 року в період часу з 09 год. 54 хв. до 11 год. 07 хв. дізнавачем у кримінальному провадження начальником сектору дізнання Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 був проведений обшуку за адресою: АДРЕСА_3 , у ході якого було виявлено та вилучено: полімерний мішок білого кольору в якому знаходились висушені стебла та листя рослини роду Коноплі;полімерний пакет білого кольору в середині якого знаходиться висушені стебла та листя рослини роду Коноплі та в якому знаходився зіп-пакет з висушеними листям рослини роду Коноплі; господарське сито з висушеними листям рослини роду Коноплі, предмет який складається із дерев`яної та металевих частин у формі люльки для куріння та металевий предмет з наскрізним отвором, в якому розміщена металева сіточка.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-25/4129-НЗПРАП) від 03.04.2025, речовина рослинного походження, яка вилучена під час обшуку 20.03.2025 в кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 та знаходилась в господарському ситі, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 50,7 г.

Речовина, яка находиться на поверхнях наданого на експертизу предмета, який складається з дерев`яної та металевих частин, у формі люльки для куріння, яка вилучена в ході обшуку 20.03.2025 в кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,134г.

Речовина, яка знаходиться на поверхнях наданого на експертизу металевого предмета з наскрізним отвором в якому розміщена металева сіточка, яка вилучена в ході обшуку 20.03.2025 на грубі в кухні житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3 , містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину, становить 0,253 г.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/125-25/4133-НЗПРАП) від 02.04.2025, верхівкові частини з листям, які вилучені в ході обшуку 20.03.2025 в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 та знаходились в полімерному пакеті білого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 21,5г.

Верхівкові частини з листям наданої на експертизу речовини рослинного походження, яка вилучена в ході обшуку 20.03.2025 в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 та знаходилась в полімерному мішку білого кольору, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 141,3г.

Надана на експертизу частково подрібнена речовина рослинного походження, яка вилучена в ході обшуку 20.03.2025 в господарському приміщенні за адресою: АДРЕСА_3 та знаходилась в зіп-пакеті, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено, - канабісом, маса якого, в перерахунку на висушену речовину, становить 13,5г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, становить 227 г.

Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено - екстракту канабісу, становить 0,387 г.

Згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, який затверджений Постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року, канабіс, екстракти канабісу віднесені до таблиці 2, списку 1 «Наркотичні засоби та рослини, обіг яких обмежено».

Тобто, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, про що наявна відповідна заява.

До обвинувального акта з клопотанням про судовий розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника-адвоката ОСОБА_6 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згода із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди на судовий розгляд обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування на 91 аркуші, в тому числі документи, що засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості.

Учасникам кримінального провадження роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на судовий розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду; у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та надані матеріали досудового розслідування, встановивши, що учасники не оспорюють встановлені досудовим розслідуванням обставини та обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, а його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовленнята зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує, що наділений дискреційними повноваженнями, які визнаються і Європейським судом з прав людини (рішення ЄСПЛ від 12.01.2012 року у справі «Довженко проти України») наданими державою щодо обрання між альтернативними видами покарань у встановлених законом випадках та інтелектуально-владною діяльністю з вирішення спірних правових питань, враховує цілі та принципи права, загальні засади судочинства, конкретні обставини справи, дані про особу винного, справедливість обраного покарання.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

Обставини, що відповідно до ст.66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненому кримінальному правопорушенні відсутні.

З урахуванням викладеного, конкретних обставин кримінального провадження, характеру вчиненого кримінального правопорушення (проступку), зважаючи на особу обвинуваченого, його вік та стан здоров`я, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також попередження вчинення як ним, так і іншими особами нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді пробаційного нагляду із покладенням передбачених ч. 2 ст. 59-1 КК України обов`язків на строк, який обчислюється з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації, в межах санкції статті, якою передбачена відповідальність за вчинений кримінальний проступок.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід до обвинуваченого не обирався. Підстави для обрання запобіжного заходу відсутні.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4775,40 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 коп.) слід стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 302, 367-371, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд -

З А С У Д И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.2 ст.59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою обвинуваченого покласти на органи пробації за місцем його проживання.

Строк покарання у виді пробаційного нагляду відрахувати з дня постановки на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_3 не обирати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 4775,40 грн. (чотири тисячі сімсот сімдесят п`ять гривень 40 коп.).

Речові докази: спеціальний пакет експертної служби білого кольору, до висновку експерта № СЕ-19/125-25/4129-НЗПРАП від 03.04.25 з наркотичним засобом та спеціальний пакет експертної служби № 6333022 до вис новку експерта № СЕ-19/125-25/4133-НЗПРАП з наркотичним засобом, які знаходять в камері зберігання речових доказів Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області знищити.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1