overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
Справа № 210/1504/21
Провадження № 1-в/210/56/25
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

15 травня 2025 року

Металургійний районний суд міста Кривого Рогу у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст.376 КПК України, в даному судовому засіданні суд обмежується складанням та оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Подання заступника начальника Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27.12.2022 року, у зв`язку з закінченням строку випробування.

Копію ухвали направити до Криворізької південної окружної прокуратури, начальнику Металургійного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області для відома.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Металургійний районний суд міста Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом 7 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.05.2025 року о 10-20 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 713/1101/23
Провадження №1-кп/713/17/25
УХВАЛА

іменем України

19.05.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 від 29.01.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, -

Керуючись ст.376 ч.2 КПК України, Суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вижницького районного суду Чернівецької області від 03.02.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000058 від 29.01.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286-1 ч.1 КК України, на тимчасово вилучене майно, а саме: транспортний засіб марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 24.06.2022 року є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , який зберігається на території тимчасового майданчику арештованих транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4-В, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Транспортний засіб марки «ВМW-318 І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , передати ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.05.2025 року о 16-00 год.

Суддя ОСОБА_6
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7886/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2025 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючий-суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання- ОСОБА_2 ,

за участі прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Виноградів подання провідног інспектора Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 , про звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2024 року ОСОБА_5 , засуджено за ч.2 ст.309 КК України, до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75-76 КК України ОСОБА_5 , звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У зв`язку із закінченням іспитового строку представник Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи "Центр пробації" в Закарпатській області звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Засуджений ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду подання, в судове засідання не з`явився, однак пода на адресу суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності та про підтримання поданного подання.

Представник органу пробації ОСОБА_6 , подав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності та про те, що вимоги поданного клопотання підтримує повністю.

Прокурор в судовому засіданні заявлене подання про звільнення від покарання за спливом іспитового строку підтримав.

Відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання /подання/, не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлено, що за період перебування на обліку уповноваженого органу пробації ОСОБА_5 , характеризувався добре.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до переконання, що подання є підставним та підлягає до задоволення.

Керуючись ч.4 ст.107, п.9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 від покарання, призначеного йому за Вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 30.04.2024 року, по справі за №299/7886/23.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/3208/25
пр.№ 1-кс/464/571/25
19 травня 2025 року м.Львів
Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого СВ ВП № 2 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,
З урахуванням, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
відмовити в задоволенні клопотання.
Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено о 8.35 год 21 травня 2025 року/
Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 597/621/25
Провадження № 1-кп/597/117/2025
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" травня 2025 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: судді ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Заліщицького районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Ухвалою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 12.05.2025 року призначено підготовче судове засідання у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ч.2 ст.291 КПК України, а тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Також прокурор у підготовчому судовому засіданні заявила клопотання про виклик обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав думку прокурора.

Заслухавши прокурора, думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження підсудне Заліщицькому районному суду Тернопільської області.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої ст.284 КПК України та частини другої ст.284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акта дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення зазначеного обвинувального акта до судового розгляду, який належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.110, 314-317, 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 від 04.01.2025 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Заліщицького районного суду Тернопільської області 16 травня 2025 року о 13 годині 00 хвилин.

Проведення судового розгляду кримінального провадження визначити у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити прокурора, викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 686/5746/21
Провадження № 1-кп/686/119/25
16 травня 2025 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 1, 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 317, ст. 348 КК України,
ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,
ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. ч. 2, 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313 КК України,
Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання обвинуваченого задовольнити.
Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_7 від захисника ОСОБА_11 (доручення № 002-220001549 від 10.09.2020).
Копію ухвали для виконання направити в Північний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги.
Відкласти судовий розгляд на 11:00 21.05.2025.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 19.05.2025 о 09.00.

Головуючий суддя ОСОБА_12

Суддя ОСОБА_13

Суддя ОСОБА_14
Справа № 521/7241/25
Номер провадження:1-в/521/851/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 травня 2025 року м. Одеса

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Хаджибейський районного суду м. Одеси знаходиться клопотання начальника Державної установи «Одеська виправна колонія №14» про переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судовому засіданні захисник заявила клопотання про витребування інформації про стан здоров`я засудженого ОСОБА_4 з Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях.

Засуджений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечувала щодо клопотання адвоката.

Частиною 1 ст. 350 КПК України передбачено, що клопотання учасників судового провадження розглядаються судом після того, як буде заслухана думка щодо них інших учасників судового провадження, про що постановляється ухвала.

Відповідно до статей 3,49 Конституції України, ст. 6 Закону України "Основи законодавства України про охорону здоров`я" людина, її життя і здоров`я, честь, гідність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю; кожен має право на охорону здоров`я і медичну допомогу; держава створює умови для ефективного і доступного медичного обслуговування; обвинувачений має право на кваліфіковану медичну допомогу, включаючи вільний вибір лікаря і закладу охорони здоров`я.

Дослідивши матеріали справи та врахувавши клопотання захисника, суд приходить до висновку, що необхідно витребувати з філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях відомості про ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про його стан здоров`я, а також чи є обмеження щодо режиму відбування покарання в зв`язку із станом здоров`я.

Керуючись ст. ст. 117,178, 182,183,184,206, 331 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_5

Витребувати з Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях (м.Миколаїв, вул. Спаська 39а) відомості про стан здоров`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

1.Чи хворіє засуджений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ? Якщо так, то який діагноз йому встановлено?

2.Чи є обмеження щодо режиму відбування покарання в зв`язку із станом здоров`я?

Зобов`язати Філії ДУ «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Миколаївській та Одеській областях надати необхідні відомості в строк до 29 травня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/7565/25
Провадження № 1-кс/592/3277/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Сум ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , на постанову слідчого відділення поліції №4 (Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000584 від 15.09.2024 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

УСТАНОВИВ :

06.05.2025 представник потерпілих подав скаргу й просить скасувати постанову слідчого від 31.12.2024 про закриття кримінального провадження. Зазначає, що 14.09.2024 загинув син потерпілих військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_5 .

12.05.2025 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою представника потерпілих та призначено скаргу до розгляду о 15-50 год. 19.05.2025.

16.05.2025 представник потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних. Клопотання мотивоване тим, що робоче місце адвоката знаходиться у місті Львові, тому через віддаленість Ковпаківського районного суду м. Суми не має змоги з`явитися у судове засідання.

Відповідно до п. 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 336 КПК України учасники кримінального провадження беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та кваліфікованого електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи.

Ураховуючи наведене, суд вважає за необхідне забезпечити участь представника потерпілих у судовому засіданні у режимі відеоконференції за допомогою власних технічних.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Забезпечити представнику потерпілих ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокату ОСОБА_4 участь у судовому засіданні о 15-50 год. 19.05.2025 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми за допомогою власних технічних засобів.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 738/550/25
№ провадження 1-в/738/117/2025
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
19 травня 2025 року Менський районний суд Чернігівської області
головуючого судді: ОСОБА_1
прокурора: ОСОБА_3 ,
засудженого: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена клопотання захисника ОСОБА_5 , подане в інтересах засудженого ОСОБА_4 , про дострокове зняття судимості, -
В зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу то, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вирішив обмежитися складанням та проголошенням його резолютивної частини.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 травня 2025 року о 10 год. 00 хв.
На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 89 91 КК України, статтями 537 539 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , поданого в інтересах засудженого ОСОБА_4 про дострокове зняття судимості відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Справа № 331/2799/25
Провадження № 1-кп/331/574/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

19 травня 2025 року м. Запоріжжя

Суддя Олександрівського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.04.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрівського районного суду міста Запоріжжя із Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000036 від 04.04.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 України.

Згідно із ч.1 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись із обвинувальним актом та доданими до нього документами вважаю за необхідне призначити по справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 110, 314, 369-372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 України, на 14 годину 30 хвилин 21 травня 2025 року в приміщенні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69603, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Справа № 737/194/25
Провадження № 1-кп/737/40/25
УХВАЛА

19 травня 2025 р. с-ще Куликівка

Куликівський районний суд Чернігівської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Куликівка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0003697 від 18.11.2024, за обвинуваченням ОСОБА_4

- за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 приводу, оскільки останній не з`явився в судове засідання.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання, призначене на 12 год 00 хв 19.05.2025 не з`явився, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить розписка обвинуваченого про явку в судове засідання на 19.05.2025.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявна розписка про явку в судове засідання) та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, суд постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки в даному випадку наявні передбачені ч. 3 ст. 142 КПК України підстави для здійснення приводу, суд приходить до висновку про необхідність застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти до 12 години 00 хвилин 04 червня 2025 року.

Застосувати привід і доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кладьківка Куликівського району Чернігівської області, громадянина України, ареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , у судове засідання, яке відбудеться о 12 годині 00 хвилин 04 червня 2025 року в залі судових засідань Куликівського районного суду Чернігівської області (Чернігівський район, селище Куликівка, вул. Шевченка, 3).

Виконання ухвали доручити Чернігівському ВП ГУНП в Чернігівській області (м. Чернігів, вул. Шевченка, 13).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1