Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/5669/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2025 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000397,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави зі скаргою на постанову від 30 червня 2025 року про закриття кримінального провадження № 0000397 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

В своїй скарзі просила слідчого суддю скасувати вказану постанову про закриття кримінального провадження, при цьому посилалась на винесення даної постанови з порушенням ст. 91-94, 110 КПК України, оскільки рішення прийнято передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи. Повідомлення про підозру жодній особі не оголошено, ряд слідчих дій необхідних для встановлення істини по справі не проведено.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 від 09 липня 2025 року відкрито провадження з розгляду скарги ОСОБА_3 .

В судове засідання слідчий та скаржник не з`явились.

Враховуючи викладене, а також скорочені строки розгляду скарги, встановлені законом, слідчий суддя вважає за необхідне розглянути скаргу за відсутності скаржника та слідчого.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000397 від 11 квітня 2025 року та скарги, приходить до наступних висновків.

Як встановлено судом, в провадженні Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження № 0000397 від 11 квітня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 194 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 , кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000397 від 11 квітня 2025 року закрито.

Вирішуючи питання щодо обґрунтованості прийнятого слідчим рішення про закриття кримінального провадження та наявності або відсутності підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, слідчим суддею встановлено наступне.

Кримінальне провадження №0000397 від 11 квітня 2025 року розпочато за повідомленням ОСОБА_3 про умисне пошкодження належного їй майна, а саме вхідного замка дверей належної їй квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною першою статті 194 КК України, передбачена відповідальність за умисне знищення або пошкодження чужого майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Таким чином в процесі проведення досудового розслідування, крім інших, підлягають встановленню обставини: наявності або відсутності факту пошкодження належного особі майна, вартість пошкодженого майна, та у випадку підтвердження факту пошкодження майна особи, що пошкодила таке майно, та наявність або відсутність умислу особи у пошкодженні майна, тощо.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та підтверджується матеріалами кримінального провадження, 10.04.2025 до ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшла ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 07.04.2025 про зобов`язання внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом звернення ОСОБА_3 від 25.03.2025 стосовно пошкодження майна, а саме вхідного замка дверей за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, у своїй заяві ОСОБА_3 зазначила, що 25.03.2025 направила через Урядовий контактний центр (Гаряча лінія) заяву про вчинення кримінального правопорушення невідомими особами за фактом умисного пошкодження врізного замка у вхідних дверях в її квартиру з метою проникнення до квартири чи з хуліганських мотивів. Також, повідомила, що на даний час вхідні двері в квартиру взагалі не відчиняються, врізний замок заблокований, що свідчить про умислі протиправні, незаконні дії відносно її майна, а саме квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , внаслідок чого вхід до її квартири незаконно заблокований, потрапити до квартири неможливо.

Співробітниками ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області було вжито заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, проведено комплекс заходів щодо встановлення необхідних даних та інформації, отримання копій документів та збору відповідних матеріалів, що мають значення та відношення до вказаних подій.

Факти, викладені в заяві ОСОБА_3 , спростовуються наданими до суду матеріалами кримінального провадження, із яких убачається, що 15.04.2025 слідчим за участі спеціаліста-криміналіста Полтавського РУП ОСОБА_5 проведено огляд місця події в ході якого пошкоджень на дверях та замкових механізмах за адресою: АДРЕСА_1 не виявлено, що підтверджується протоколом огляду та фототаблицею (а.с.17-20 м. к.п.).

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, старшим о/у ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , надано рапорти, якими установлено, що в ході проведених заходів камер відеоспостереження на місці події виявлено не було, інформації яка б становила інтерес для слідства не отримано, очевидців вчинення злочину не виявлено (а.с. 57- 59 м.к.п.)

В матеріалах кримінального провадження наявні протоколи допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , що є мешканцями будинку АДРЕСА_2 , які зазначили, що у квартирі АДРЕСА_3 тривалий час ніхто не проживає, двері постійно зачинені та вкриті пилом, механічних пошкоджень дверей немає, візуально замки зачинені (а.с. 60-63 м.к.п.).

Окрім цього, на досудовому розслідуванні проведено судово-товарознавчу експертизу, згідно висновку Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/117-25/11233-ТВ від 26.05.2025, ринкова вартість бувших у використанні вхідних дверей на момент проведення дослідження (26.05.2025) становить 3233.33 грн.

Таким чином здобутими на досудовому розслідуванні доказами не встановлено об`єктивних даних, які б свідчили, що мав місце факт пошкодження замка вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 .

Крім того, об`єктивну сторону складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України становить умисне пошкодження майна, що заподіяло шкоду у великих розмірах.

Як передбачено ч. 3 примітки до ст. 185 КК України, у статтях 185-191, 194 цього Кодексу у великих розмірах визнається кримінальне правопорушення, що вчинене однією особою чи групою осіб на суму, яка в двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачено п.5 підрозділу 1 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Тобто, неоподатковуваний мінімум доходів громадян, вказаний в диспозиції норм для настання адміністративної і кримінальної відповідальності, встановлюється не в розмірі 17 грн, а на рівні податкової соціальної пільги - 1/2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня поточного року, що становить 1514 грн. (3028 грн. / 2 = 1514 грн).

Тобто склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 194 КК України складає лише умисне пошкодження чужого майна на суму не менше 378500 грн.

Проведеними досудовим розслідуванням заходами не встановлено пошкодження майна ОСОБА_3 на суму, що дорівнює або перевищує 378500 грн.

При цьому слідчий суддя відхиляє посилання скаржника на те, що слідчим проігноровано факт умисного пошкодження врізного замка, вхідних дверей в квартиру внаслідок чого до квартири неможливо потрапити на даний час, факт залиття квартири, пошкодження внаслідок залиття, неможливість комунальним службам потрапити до квартири, заподіяння власнику моральної шкоди в розмірі 5 млн. грн, тощо, оскільки зазначені обставини не є такими, що підлягають встановленню під час досудового розслідування за ч. 1 ст. 194 КК України.

Посилання на заподіяння шкоди власниці внаслідок підтоплення квартири також полягають поза межами обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні, оскільки відносяться до цивільно-правових відносин, що виникли з правовідносин власності щодо володіння, користування та утримання майна.

Наведений скаржником перелік заходів та слідчих дій, які на її думку мав провести слідчий, але не провів, суд також відхиляє, оскільки за відсутності об`єктивних даних, що свідчили б про умисне пошкодження майна скаржника, проведення вказаних нею у скарзі слідчих дій не сприятиме встановленню обставин вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як підтверджується матеріалами кримінального провадження, на досудовому розслідуванні слідчим виконано вказівки прокурора та план досудового розслідування, крім допиту ОСОБА_3 , яка перебуває за межами України.

Враховуючи вищевикладене, в тому числі відсутність об`єктивних даних, що свідчили б про пошкодження майна ОСОБА_13 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, яка є обґрунтованою, винесеною на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Відділу поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 від 30.06.2025 про закриття кримінального провадження № 0000397 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1