Справа №337/3846/25
Номер провадження 1-кп/337/484/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2025 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 002011від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Відділу поліції № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 26.06.2015 за № 002011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області 25.06.2016 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про відкрите заволодіння її майном.

Відомості про вказану подію 26.06.2015 СВ ВП № 5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внесені до ЄРДР за № 0002011 за ч. 1 ст. 186 КК України.

В ході досудового розслідування допитана потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 24.06.2015 близько 13:30 год. вона проходила повз зупинку «Школа» по вул. Гудименко у м. Запоріжжі. В цей час до неї ззаду підбіг невідомий чоловік, вихопив сумку та втік. У сумці знаходились мобільні телефону Нокіа та Леново, а також 250 грн. Спричинений потерпілій збиток становить 4450 грн. Після цього вказаний чоловік втік. Впізнати грабіжника потерпіла не зможе.

Крім того, в ході досудового розслідування проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості біля будинку за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гудименка, буд. 14, в ході якого слідів вчинення злочину не виявлено, з місця події нічого не вилучено.

Також, в ході досудового розслідування допитані свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які корисною інформацією щодо вчинення кримінального правопорушення не володіють, хто міг його вчинити не знають.

Крім того, з метою встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та викраденого майна, слідчим 06.07.2015, 10.08.2015, 10.05.2016, 10.01,2017, 13.11.2018, 03.01.2019, 18.04.2020, 10.08.2021, 10.06.2022, 10.03.2023, 27.03.2025 у порядку ст. 40 КПК України надавалися відповідні доручення. На виконання вказаних доручень слідчому направлялися рапорти оперативного підрозділу, згідно яких проведеними оперативно-розшуковими заходами особу, яка вчинила злочин та місцезнаходження викраденого майна не встановлено.

Таким чином, під час досудового розслідування не встановлено конкретну особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, внаслідок якого, було спричинено матеріальний збиток ОСОБА_4 .

28.07.2025 прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить закрити зазначене кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки на момент звернення з клопотанням особа, яка вчинила це кримінальне правопорушення, не встановлена, а строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, який у даному кримінальному правопорушенні становить 5 років, минув.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 подав заяву про проведення підготовчого судового засідання без застосування технічних засобів фіксації, підтримав заявлене клопотання про закриття кримінального провадження і просить його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не прибула за невідомими причинами, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов таких висновків.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №002011 від 26.06.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Матеріали кримінального провадження, досліджені під час розгляду клопотання, свідчать, що органом досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка скоїла зазначене кримінальне правопорушення, проведено ряд розшукових та слідчих дій. Однак особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, не встановлена і повідомлення про підозру в межах кримінального провадження не здійснювалося.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 186 КК України за вчинення вказаного кримінального правопорушення передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Згідно з ст, 12 КК України нетяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, щодо якого здійснюється кримінальне провадження, є нетяжким злочином.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме відкритого викрадення майна ОСОБА_4 , до теперішнього часу минуло більше, ніж п`ять років, у зв`язку з чим закінчився відповідний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

У відповідності до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Проаналізувавши норми чинного законодавства, оцінивши обставини справи, суд вважає необхідним на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України закрити зазначене кримінальне провадження, оскільки судом достовірно встановлено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України, є нетяжким злочином, особу, яка його вчинила, не встановлено, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України 5-річний строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за це кримінальне правопорушення на даний момент сплинув.

Керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.ст. 284, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 002011 від 26.06.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не була скасована, вона набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1