УХВАЛА

25 червня 2025 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , (далі слідчий), погоджене начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000049 від 14.03.2025 за фактом вчинення злочинів, передбачених ч.3 ст.436-2, ч.1 ст.161 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що з 2014 року російська федерація здійснює військову агресію відносно України з використанням іррегулярних незаконних збройних формувань, озброєних банд та груп найманців, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих російською федерацією, а також представників окупаційної адміністрації російської федерації, яку складають її державні органи і структури, функціонально відповідальні за управління тимчасово окупованими територіями України, та представників підконтрольних російській федерації самопроголошених органів, які узурпували виконання владних функцій на тимчасово окупованих територіях України, а саме окремих районів Донецької та Луганської областей, Автономної Республіки Крим.

З 24.02.2022 російська федерація здійснює на території України відкриту військову агресію, із залученням регулярних збройних сил та інших воєнізованих формувань, диверсійно-розвідувальних груп. Після початку військового вторгнення рф на територію України окремі жителі Рівненської області, з використанням інформаційних ресурсів, активізували діяльність, спрямовану на систематичне виготовлення та поширення матеріалів, у яких виправдовується військова агресія рф проти України, визнається правомірним військове вторгнення на територію нашої держави та популяризуються/глорифікуються особи, причетні до військових злочинів чи збройної агресії рф проти України, а також до діяльності окупаційних адміністрацій, створених рф на окупованих територіях України.

В ході досудового розслідування встановлено, що громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з використанням соціальної мережі «Instagram», у ході здійснення відеотрансляцій виправдовувала збройну агресію рф проти України, розпочату у 2014 році, шляхом звинувачення України у початку війни та відображення штучного характеру агресії, а також здійснила умисні дії, спрямовані на розпалювання релігійної ворожнечі та ненависті, на приниження національної честі і гідності, ставлячи під сумнів законність утворення Православної Церкви України, зауважуючи, що вказана конфесія не відповідає канонам православної церкви, що призвело до початку агресії російської федерації.

В ході проведення 24.06.2025 санкціонованого обшуку за адресою: Рівненська область, м. Корець вул. Київська, 56 на території Корецького Свято-Троїцького жіночого ставропігійного монастиря рпц, земельна ділянка кадастровий номер :01:010:0133, виявлено та вилучено у ОСОБА_5 :

мобільний телефон Redmi та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 .

Вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження та дані речі ОСОБА_5 використовувала для проведення вищеописаної протиправної діяльності. Того ж дня вказані предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вказані речі належать на праві власності ОСОБА_5 .

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

В ході проведення 24.06.2025 санкціонованого обшуку за адресою: Рівненська область, м. Корець вул. Київська, 56 на території Корецького Свято-Троїцького жіночого ставропігійного монастиря рпц, земельна ділянка кадастровий номер :01:010:0133, виявлено та вилучено у ОСОБА_5 :

мобільний телефон Redmi та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 .

Вилучені речі мають значення для досудового розслідування, оскільки містять дані, які підтверджують обставин, що підлягають доведенню в ході кримінального провадження та дані речі ОСОБА_5 використовувала для проведення вищеописаної протиправної діяльності. Того ж дня вказані предмети визнані речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Вказані речі належать на праві власності ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задоволити.

Накласти арешт на предмети, вилучені 24.06.2025 в ході проведення обшуку за адресою: Рівненська область, м. Корець вул. Київська, 56 на території Корецького Свято-Троїцького жіночого ставропігійного монастиря, земельна ділянка кадастровий номер :01:010:0133 - мобільний телефон Redmi та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з № НОМЕР_1 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6