ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1361/25 Номер провадження 11-кп/814/1399/25Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2025 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

засудженої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою засуджено ї ОСОБА_8 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні подання начальника Державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. м. Горлівка, Донецької області, українки, громадянки України, судимої, засудженої:

07.10.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 13 КК України на 10 років позбавлення волі.

Своє рішення суд мотивував тим, що засуджена неодноразово судима, зокрема за тяжкі злочини, проте висновків для себе не зробила, за час відбування покарання поведінка засудженої не вказувала на її неухильне бажання стати на шлях виправлення. Її поведінка не була стабільною та послідовною. Тому суд дійшов висновок, що ОСОБА_8 не заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджена подала апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що стягнення, отримані в установі попереднього ув`язнення погашені, у випраній колонії дотримується правил та вимог відбування покарання, має 7 заохочень, працевлаштована, виконує роботи по благоустрою з власної ініціативи. Мала виконавчий лист, який відшкодувала в повному обсязі з власної ініціативи. В установі отримала освіту за спеціальністю штукатура.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, засуджену в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги та просив ухвалу залишити без змін, представника установи, який вважав, що засуджена досягла необхідного ступеню виправлення, перевіривши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

На підставі частини 1 статті 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

На підставі п.3 ч.3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Необхідною умовою застосування положень статті 81 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Під час апеляційного перегляду встановлено, що ОСОБА_8 засуджена 07.10.2019 Артемівським міськрайонним судом Донецької області за ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 13 КК України на 10 років позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_8 рахується з 13.09.2017, кінець строку покарання 13.09.2027.

У місцях позбавлення волі ОСОБА_8 перебуває з 13.09.2017. За час перебування в установі попереднього ув`язнення отримала 5 стягнень: 02.02.2018 сувору догану за порушення режиму відбування покарання, а саме збереження заборонених предметів, 21.06.2019 сувору догану за порушення режиму відбування покарання, 18.02.2019 сувору догану за порушення режиму відбування покарання, 17.04.2021 ДІЗО 14 діб за порушення режиму відбування покарання, 23.04.2021 догану за порушення режиму відбування покарання, стягнення зняті та погашені. З 02.06.2021 відбуває покарання в Державній установі «Надержинщинська виправна колонія (№65)». За час перебування в установі виконання покарання отримала 7 заохочень у період з 04.07.2022 по 06.01.2025 та стягнення 14.01.2022 сувору догану за порушення режиму відбування покарання, яке знято. Працевлаштована працівником в установі. До роботи ставиться добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. До виконання робіт по благоустрою установи ставиться з розумною ініціативою.

Комісією установи 13.09.2022 відмовлено у застосування пільги, передбаченої ст. 101 КВК України, 13.05.2024 відмовлено у поданні про застосування ст. 82 КК України за заявою.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можливе умовно-дострокове звільнення.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що будучи раніше судимою за вчинення умисного вбивства, повторно була засуджена за вчинення кримінального правопорушення проти життя іншої особи, те, що під час судового розгляду провадження свою вину у вчиненому визнала частково, враховуючи поведінку засудженої за весь час відбування покарання, зокрема наявність 6 стягнень, зокрема і під час відбування покарання в установі відбування покарань, що вказує на її нестабільну поведінку, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що подання про умовно-звільнення засудженого є передчасним та ухвалив обґрунтоване рішення про відмову у задоволенні подання, так як засуджена не досягла необхідного ступеню виправлення.

Колегія суддів, звертає увагу на те, що засуджена працювала під час відбування покарання в установі та наявність заохочень, проте враховуючи характер вчиненого злочину, суспільну небезпеку злочину та наслідки його дій, поведінку засудженої протягом всього часу перебування в місцях позбавлення волі, звернення установи з поданням про умовно-дострокове звільнення є передчасним.

Сама по собі позитивна характеристика в установі на час звернення з поданням про умовно-дострокове звільнення є нормальною поведінкою засудженої та є недостатньою підставою для умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.

З урахуванням викладеного, підстав для скасування ухвали суду та задоволення апеляційної скарги, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 15 квітня 2025 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4