Єдиний унікальний номер № 510/1612/25
Провадження № 1-кс/510/35/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.25 р.

Слідчий суддя Ренійського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНУВІУС АГРО», представник скаржника ОСОБА_2 до Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

До Ренійського районного суду Одеської області надійшла скаргу на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за ч. 2 ст. 194 КК України.

У скарзі зазначено, що 08 липня 2025р. ТОВ «ДАНУВІУС АГРО» звернулись із заявою про вчинення кримінального правопорушення № 26 від 07 липня 2025 до Відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, передбаченого ч. 2 ст. 194 ККУ - умисне знищення або пошкодження чужого майна, що спричинило значну шкоду підприємству, згідно попереднього розрахунку в розмірі 737 868 (сімсот тридцять сім тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень. З тексту заяви вбачається, що протягом березня червня 2025 житель с. Лиманське ОСОБА_3 , випасаючи вівць на земельних ділянках, що належать ТОВ «ДАНУВІУС АГРО», здійснив потраву посівів сільськогосподарської культури пшениці. Відповідна заява була прийнята оперативним черговим Відділення № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області та зареєстрована за № 55885 2025 від 08.07.2025. Відомості щодо вчиненого злочину мали бути внесені до ЄРДР не пізніше 24 годин після подання такої заяви, а саме 09.07.2025.

05.08.2025 скаржник отримав від Відділення №2 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області повідомлення без дати та будь-якого підпису уповноваженої особи, з тексту якого скаржнику стало відомо, що за розглядом поданої заяви встановлена відсутність складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 194 КК України, а скаржнику запропоновано звернутись до суду в приватному порядку.

Розглянувши скаргу та додані до неї документи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 15 Закону України "Про Національну поліцію" з урахуванням Постанови Верховної ради України від 17 липня 2020 року N 807-IX "Про утворення та ліквідацію районів", наказом Національної поліції України від 08.12.2020 N 955 "Про затвердження змін до Структури територіальних органів поліції" затверджені Зміни до Структури територіальних органів поліції, затвердженої наказом НПУ від 06 листопада 2015 року N 1 (зі змінами), наказом Національної поліції України від 24.12.2020 N 1033 "Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Одеській області" СВ Ренійського ВП Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області реорганізовано у СВ №2 Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області

Відповідно до п.18 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя здійснює у порядку, передбаченому цим Кодексом, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні шляхом вирішення питань, винесених на його розгляд сторонами та віднесених до його повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 409, 412 КПК, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції.

Згідно листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 р. № 223-559/0/4-13, відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Такі клопотання розглядаються слідчим суддею, який визначається автоматизованою системою документообігу суду в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України (незалежно від того, який слідчий суддя розглядав інші клопотання у цьому ж кримінальному провадженні раніше). У випадку проведення досудового розслідування слідчою групою клопотання щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження також розглядаються слідчим суддею місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування. Підставою для визначення територіальної юрисдикції суду першої інстанції при розгляді клопотань щодо застосування заходів забезпечення кримінального провадження є постанова керівника відповідного органу досудового розслідування про створення слідчої групи, в якій визначено місце проведення досудового розслідування. Таким чином, законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо). Однак, у таких випадках не можна керуватися положенням ч. 1 ст. 32 КПК, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті (пункти 20 - 22 ч. 1 ст. 3, ст. 30, ст. 31 КПК), і не регламентує діяльність слідчого судді.

Слід зазначити, що наведена позиція судової палати була відображена також в Інформаційному листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.06.2016 р. N 223-1650/0/4-16 Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні.

Відповідно до норм КПК України, зокрема і ч.2 ст. 132 КПК України, клопотання, заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Таким чином, з урахуванням положень ч.6 ст.9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність, щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 299 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, у зв`язку з чим дана скарга на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Таким чином, скарга ТОВ «ДАНУВІУС АГРО» до Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області про порушення кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України, що не є кримінальним проступком не підлягає розгляду слідчим суддею Ренійського районного суду Одеської області і підлягає поверненню скаржнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.8,9,21, 132, 304, 307,392,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДАНУВІУС АГРО» до Відділення поліції №2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області на бездіяльність слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР повернути.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1