Справа № 991/4179/25
Провадження № 1-кп/991/63/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2025 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000303 від 11.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Старий Яр Яворівського району Львівської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У Вищому антикорупційному суді на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_6 подав суду клопотання, у якому просив надати йому тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 з можливістю вилучити їх копії, а саме до таких документів у кримінальному провадженні № 0000085 від 26.04.2022: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; повідомлень про підозру (в разі наявності), вручених у рамках кримінального провадження; процесуальних рішень (в разі наявності) щодо зупинення та відновлення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, виділення кримінальних проваджень із кримінального провадження № 0000085 від 26.04.2022 та об`єднання його з іншими кримінальними провадженнями; витягів з ЄРДР щодо кримінальних проваджень, які були виділені чи об`єднані з кримінальним провадженням; обвинувального акта (в разі наявності); угод, укладених у кримінальному провадженні (у разі наявності).

Клопотання обґрунтоване такими доводами.

У кримінальному провадженні № 0000303 від 11.07.2023, яке розглядає суд, на стадії досудового розслідування проведено ряд НСРД, зокрема аудіо-, відеоконтроль щодо кількох осіб. З аналізу протоколів за результатами аудіоконтролю осіб і самих аудіозаписів сторона захисту дійшла висновку, що фіксування розмов за допомогою відповідного обладнання здійснював ОСОБА_12 , якого залучило до цих дій НАБУ. Проте у матеріалах досудового розслідування, відкритих стороні захисту, відсутні документи про проведення щодо ОСОБА_12 будь-яких НСРД або про його залучення до конфіденційного співробітництва з органом досудового розслідування у кримінальному провадженні. Під час спілкування із ОСОБА_13 і ОСОБА_4 ОСОБА_12 підбурював їх до вчинення кримінального правопорушення.

У провадженні НАБУ також перебуває (перебувало) кримінальне провадження № 0000085 від 26.04.2022, досудове розслідування в якому здійснює детектив ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_14 , який розслідував і кримінальне провадження № 0000303 від 11.07.2023. На переконання захисника, кримінальне провадження № 0000085 від 26.04.2022 за ч. 2 ст. 209 КК України щодо можливої легалізації коштів у 2022 році співмешканкою заступника Голови ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ОСОБА_12 ), стосується інтересів останнього і він є потенційним підозрюваним.

У зв`язку з цим захисник вважає, що НАБУ могло використати непевний процесуальний статус ОСОБА_12 та його співмешканки у кримінальному провадженні № 0000085 для тиску на нього з метою схилити до виконання вказівок НАБУ і надання сприятливих показань у цьому кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 .

Доступ до документів, зазначених у клопотанні, необхідний захиснику, щоб перевірити наведені у клопотанні обставини, визначити статус ОСОБА_12 у обох кримінальних провадженнях і перевірити наявність у нього зацікавленості в результатах кримінального провадження № 0000303. Отримані копії документів можуть бути використані як докази. Іншим чином сторона захисту не має можливості довести наявність важелів тиску в НАБУ на ОСОБА_12 , окрім як за результатами тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000085.

Позиція учасників провадження в судовому засіданні

Сторона захисту підтримала заявлене клопотання. Адвокат ОСОБА_6 пояснив, що у ОСОБА_12 в межах кримінального провадження № 0000085 проводився обшук, тому детектив ОСОБА_14 міг схилити до конфіденційного співробітництва у кримінальному провадженні № 0000303.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення клопотання, оскільки кримінальне провадження № 0000085 від 26.04.2022 здійснюється за фактом, а не щодо певної особи. Те, що ОСОБА_12 є потенційним підозрюваним в іншому кримінальному провадженні, є лише безпідставним припущенням захисника. Досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000303розпочалось у липні 2023 року щодо дій інших осіб. ОСОБА_12 у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування допитаний як свідок, у нього вилучався мобільний телефон і проводився обшук, протоколи про що є в матеріалах, які ще не надані суду. Вважає клопотання передчасним і заснованим на довільній інтерпретації захисником матеріалів кримінального провадження, які ще не досліджені в суді, та поведінки ОСОБА_12 під час спілкування з обвинуваченими.

Представник володільця документів - НАБУ за довіреністю ОСОБА_15 надіслав суду заперечення, у яких просив залишити без задоволення клопотання захисника ОСОБА_6 через те, що не обґрунтована необхідність отримання тимчасового доступу до документів кримінального провадження, яке розслідується та учасниками якого не є обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник. Зазначив, що надання доступу до документів досудового розслідування без дозволу слідчого, прокурора на розголошення таємниці досудового розслідування є недопустимим та може негативно вплинути на хід розслідування. У запереченнях просив розглянути клопотання без участі представника НАБУ.

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України в цьому випадку неявка в судове засідання представника володільця документів не перешкоджає розгляду клопотання захисника про тимчасовий доступ до документів.

Мотиви та висновки суду

Кримінальне провадження, згідно із ч. 1 ст. 22 КПК України, здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Стаття 333 КПК України регулює порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження. Відповідно до ч. 1 цієї статті заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом. Під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування (ч. 2).

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Положеннями частин 1, 2 ст. 132 КПК України, в контексті застосування у цьому кримінальному провадженні, визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали Вищого антикорупційного суду. При цьому для оцінки потреб судового розгляду, з точки зору права сторони захисту, суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Також під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати суду докази обставин, на які вони посилаються (ч. 5, 6 ст. 132 КПК України).

Частиною 1 статті 160 КПК України визначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені ч. 2 ст. 160 КПК України, і цих вимог захисник ОСОБА_6 дотримався не в повній мірі.

За доведеності стороною яких обставин суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів визначено у ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Захисник ОСОБА_6 у клопотанні довів наявність підстав вважати, а представник ІНФОРМАЦІЯ_4 підтвердив у своїх запереченнях, що у провадженні детективів НАБУ перебуває кримінальне провадження № 0000085 від 26.04.2022 за ч. 2, 3 ст. 209 КК України, учасниками його не є ні сам захисник, ні його підзахисний ОСОБА_4 . Водночас захисник у самому клопотанні зазначив, що йому не відомо напевно, чи існують у кримінальному провадженні ті документи, тимчасовий доступ до яких він просить: повідомлення про підозру, постанови про зупинення і поновлення досудового розслідування, угода про визнання винуватості, обвинувальний акт.

У клопотанні захисник ОСОБА_6 наводить аргументи на підтвердження свого припущення, що ОСОБА_12 можливо тривалий час перебуває під впливом детектива НАБУ через потенційну загрозу бути притягнутим в якості підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000085 від 26.04.2022. У зв`язку із такою обставиною, на думку захисника, ОСОБА_12 брав участь у проведенні детективами НАБУ НСРД - аудіоконтролю особи в цьому кримінальному провадженні, фіксуючи розмови, зокрема, із ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та може надавати в суді сприятливі для сторони обвинувачення показання у кримінальному провадженні № 0000303.

З цього приводу суд враховує, що під час судового розгляду ще не були досліджені відповідні носії інформації, на яких, за версією обвинувачення, зафіксовані розмови ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та інших осіб, у тому числі ОСОБА_12 , протоколи за результатами аудіоконтролю осіб, не допитаний як свідок ОСОБА_12 . Тобто на цій стадії судового розгляду сторона обвинувачення не використала як докази ті матеріали досудового розслідування, на які є посилання в клопотанні, і не допитала як свідка ОСОБА_12 , а сторона захисту, у свою чергу, не скористалась правом на перехресний допит свідка ОСОБА_12 , у тому числі правом ставити запитання, спрямовані на з`ясування достовірності його показань, що передбачено у ч. 1, 3 ст. 96 КПК України. Також згідно з ч. 2 ст. 256 КПК України особи, які проводили негласні слідчі (розшукові) дії або були залучені до їх проведення, можуть бути допитані як свідки.

Зважаючи на такі обставини, суд вважає, що сторона захисту не довела, що окремі матеріали, про існування яких захиснику не відомо напевно, кримінального провадження № 0000085 від 26.04.2022, у якому на цей час нікому не повідомлено про підозру, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами цього кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За правилами ч. 2 ст. 96 КПК України для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка. На думку суду, сам факт притягнення особи, яка є свідком обвинувачення, до кримінальної відповідальності в іншому кримінальному провадженні (яке не стосується надання особою завідомо неправдивих показань) або не притягнення її до такої відповідальності, не може бути використаний як доказ недостовірності показань цієї особи під час цього судового провадження.

На підставі наведеного вище суд дійшов висновку, що захисник ОСОБА_6 у своєму клопотанні та в судовому засіданні не довів передбачені п. 1, 2 ч. 5 ст. 163 КПК України обставини щодо перебування у володінні НАБУ тих документів, тимчасовий доступ до яких він просить, а також їх суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, а також не довів неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених у клопотанні документів (що є невиконанням вимоги ч. 6 ст. 163 КПК України). У зв`язку з цим клопотання захисника не підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. 132, 159, 163-165, 333, 372, 376, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей та документів залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1