У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2025 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,

Встановив:

18.03.2025, до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, що полягає у нездійсненні процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000093 за ч. 1 ст. 384 КК України.

В поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що 11.02.2025, на адресу ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, ним направлено клопотання про проведення слідчих, розшукових, дій, а саме: про призначення почеркознавчої експертизи протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 .

Проте, всупереч вимог ст.220 КПК України, дане його клопотання у порядку ст. 220 КПК України, не розглянуто.

Тому ОСОБА_3 прохає слідчого суддю Кобеляцького районного суду Полтавської області зобов`язати уповноважених осіб ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області розглянути його клопотання та за результатами розгляду прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

ОСОБА_3 будучи належно повідомленим про дату, час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явився, однак його представник, адвокат ОСОБА_5 надіслав до суду клопотання (заяву) (зареєстровано за вх. №3847, 31.03.2025) про розгляд даної скарги, за узгодженої позиції, у відсутність скаржника ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , вимоги за скаргою підтримують.

Представник ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового розгляду, перевіривши матеріали справи за скаргою ОСОБА_3 дійшов таких висновків.

Встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 11.02.2025, яке є предметом розгляду в даній справі, надійшло до ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області 05.03.2025.

06.03.2025, дізнавачем СД ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 прийнято постанову про відмову в задоволенні даного клопотання ОСОБА_3 , з направленням йому копії даної постанови та роз`яснення на її оскарження в порядку ст. ст. 303-307 КПК України.

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що дізнавачем виконані вимоги ст. 220 КПК України, оскільки клопотання ОСОБА_3 розглянуте, за результатами його розгляду прийняте процесуальне рішення, копія якого направлена ОСОБА_3 .

Доказів того, що ОСОБА_3 не отримав копії постанови дізнавача від 06.03.2025, слідчому судді не надано.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні скарги ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись статтями 303 - 307 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий суддя