Справа № 334/4165/25
Номер провадження № 1-кс/334/1344/25
УХВАЛА

про арешт майна

23 травня 2025 року

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0000999 від 18.05.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2025 року каналами поштового зв`язку слідчий СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000999 від 18.05.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України про арешт майна.

Клопотання надійшло до суду 22.05.2025 року.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 18.05.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла вікна, проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15900 грн. (ЄО 16739).

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_5

20.05.2025 року від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримано заяву, у якій він добровільно видає та просить долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з камер зовнішнього відеоспостереження, яка розташована на прилеглій ділянці біля його будинку, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 10:30 по 13:40 14.05.2025 року, який в подальшому перенесений на оптичний носій DVD-R диск.

20.05.2025 року слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду речей, а саме відеозапису виданого ОСОБА_6 .

Окрім того, досудовим розслідуванням встановлено, що придбання вищезазначених речей здійснював ОСОБА_7 , який допитаний в якості свідка, та надав свідчення про те, що він працює за адресою: АДРЕСА_2 , на посаді примаймальника металобрухту та вторинної сировини. 14.05.2025 року, в період коли свідок був на роботі, до нього прийшов раніше відомий чоловік на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », повних анкетних даних його не знає, який приніс йому на продаж речі, а саме : телевізор «Філіпс», колонки, назви яких свідок не запам`ятав, ноутбук марки «Acсer», газову колонку «Termet», жіночу сережку, а також шуруповерт чи перфоратор, точно що, він не пам`ятає. ОСОБА_8 приходив до ОСОБА_10 , кожен раз при цьому приносив щось з речей, розповідаючи про те, що вказані речі він знайшов на смітнику, деякі належать йому. Окрім того, свідок повідомив про те, що вищевказані речі зберігають на його дачній ділянці, яка знаходиться за містом, та які зобов`язується видати.

21.05.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було додаткового допитано потерпілого ОСОБА_5 .

21.05.2025 року ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції речі, які 14.05.2025 року продав йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », а саме: телевізор «Філіпс» моделі 32 PFL 5322/10 у корпусі чорно-сріблястого кольору; ноутбук «acer», моделі MS2268 в корпусі чорного кольору; перфоратор «ZENIT» моделі ЗПП-1200/2 Профи, в корпусі чорно-зеленого кольору з кейсом та документами.

21.05.2025 року слідчим СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вищевказані речі оглянуті за участю потерпілого, в ході якого останній впізнав вищевказані речі як ті, що належать йому, в подальшому належним чином упаковані, визнані речовим доказом у кримінальному провадженні та передані на відповідальне зберігання до камери схову речових доказів Запорізького РУП.

Прохала накласти арешт на майно, яке 21.05.2025 року добровільно видане ОСОБА_7 , а саме: телевізор «Філіпс» моделі 32 PFL 5322/10 у корпусі чорно-сріблястого кольору, опечатаний біркою з підписами всіх учасників; ноутбук «acer», моделі MS2268 в корпусі чорного кольору, упакований до сейф пакету QHY0089294; перфоратор «ZENIT» моделі ЗПП-1200/2 Профи, в корпусі чорно-зеленого кольору з кейсом та документами, упакований до сейф пакету QHY0089295.

23.05.2025 року в судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, слідчий подала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

18.05.2025 року до ЄРДР за № 0000999 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст.185 КК України за фабулою: 18.05.2025 до Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшло повідомлення про те, що невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, шляхом розбиття скла вікна, проникла у приміщення будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на загальну суму 15900 грн. (ЄО 16739).

18.05.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 складено протокол огляду місця події.

18.05.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було допитано потерпілого ОСОБА_5 , про що складено протокол допиту потерпілого.

20.05.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду речей, а саме відеозапису виданого ОСОБА_6 .

20.05.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , про що складено протокол допиту свідка.

21.05.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було додаткового допитано потерпілого ОСОБА_5 .

21.05.2025 року ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції речі, які 14.05.2025 року продав йому чоловік на ім`я ОСОБА_8 на прізвисько « ОСОБА_9 », а саме: телевізор «Філіпс» моделі 32 PFL 5322/10 у корпусі чорно-сріблястого кольору; ноутбук «acer», моделі MS2268 в корпусі чорного кольору; перфоратор «ZENIT» моделі ЗПП-1200/2 Профи, в корпусі чорно-зеленого кольору з кейсом та документами.

21.05.2025 року слідчим СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_3 складено протокол огляду вказаних речей.

21.05.2025 року постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні: телевізор «Філіпс» моделі 32 PFL 5322/10 у корпусі чорно-сріблястого кольору, опечатаний біркою з підписами всіх учасників; ноутбук «acer», моделі MS2268 в корпусі чорного кольору, упакований до сейф пакету QHY0089294; перфоратор «ZENIT» моделі ЗПП-1200/2 Профи, в корпусі чорно-зеленого кольору з кейсом та документами, упакований до сейф пакету QHY0089295, та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, є одним із способів забезпечення доказів у кримінальному провадженні, то є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000999 від 18.05.2025 року за ознаками ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на майно, яке 21.05.2025 року добровільно видане ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: телевізор «Філіпс» моделі 32 PFL 5322/10 у корпусі чорно-сріблястого кольору, опечатаний біркою з підписами всіх учасників; ноутбук «acer», моделі MS2268 в корпусі чорного кольору, упакований до сейф пакету QHY0089294; перфоратор «ZENIT» моделі ЗПП-1200/2 Профи, в корпусі чорно-зеленого кольору з кейсом та документами, упакований до сейф пакету QHY0089295, яке належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1