Справа № 991/2386/23
Провадження 1-кс/991/8971/25
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 вересня 2025 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду (ВАКС) ОСОБА_1 (далі слідчий суддя чи суд),

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_4

від кримінального провадження №0000380 від 20.10.2016

ВСТАНОВИВ:

1. Стислий опис судового провадження.

01.09.2025 до ВАКС надійшла заява адвоката ОСОБА_3 (далі заявник) про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000380 від 20.10.2016, для розгляду якої відповідно до статті 35 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) і протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , який невідкладно призначено судовий розгляд 01.09.2025 о 15.00.

2. Короткий виклад питання.

01.09.2025 заявник подав до ВАКС заяву, де просив залишити його заяву про відвід без розгляду.

3. Обґрунтування позиції суду.

Відповідно до статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належать змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, тобто згідно з частинами 1, 2 статті 22 КПК, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим кодексом. Також до загальних засад кримінального провадження належить диспозитивність, зміст якої розкрито в статті 26 КПК, а саме, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК визначено, що у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього кодексу, якими серед інших є засади змагальності та диспозитивності.

Виходячи із наведеного вище, у разі подання будь-яким учасником судового провадження заяви про повернення поданого ним клопотання, скарги чи заяви, немає підстав для їх розгляду слідчим суддею.

З огляду на наведене та враховуючи, що подавши заяву про залишення без розгляду, заявник самостійно відмовився від реалізації та використання свого права, суд вважає таку заяву належною до задоволення.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26 КПК, суд

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ВАКС ОСОБА_4 від кримінального провадження №0000380 від 20.10.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 _____________