У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.09.2025 рокуСправа № 634/304/24 Провадження № 1-в/634/27/25

Сахновщинський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

представника Берестинського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Берестинського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Сахновщина Харківської області, громадянина України, працюючого в ФОП « ОСОБА_6 » різноробочим, з середньою освітою, вдівець, зареєстрований та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого за вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.09.2024 року за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 роки,-

встановив:

16.09.2024 року ОСОБА_4 був засуджений Сахновщинським районним судом Харківської області за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 роки, на підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

20.08.2025 року до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшло подання Берестинського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі ОСОБА_4 , так як він притягувалася до адміністративної відповідальності.

У судовому засіданні представник Берестинського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області при вирішенні даного питання послався на розсуд суду.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що подання про скасування іспитового строку та направлення до місць позбавлення волі відносно ОСОБА_4 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 пояснив, що він дійсно притягувався до адміністративної відповідальності за керування транспортним засобом без посвідчення водія, оскільки їздив в аптеку купити ліки для своєї дитини. Також один раз їздив в м. Харків, відвозив дитину в лікарню.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно до п. 8 ч.1 статті 537 КПК України, під час виконання вироків суд, вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно зі ст.164 КВК України, уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; вживає заходів з припинення порушень судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені цим Кодексом та Законом України «Про пробацію».

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративне покарання та свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбуття призначеного покарання.

У відповідності до ч. 3 ст. 166 КВК України, у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Таким чином, суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Вироком Сахновщинського районного суду Харківської області від 16.09.2025 року ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців, звільненого від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком на 1 роки, на підставі ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

З наданих суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 08.02.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА №4034015), 17.02.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.4 ст. 126 КУпАП (постанова серії ЕНА №4091418), 08.07.2025 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП, згідно постанови Індустріального районного суду м. Харкова по справі №644/4160/25.

Як пояснив у судовому засіданні ОСОБА_4 , 08.02.2025 року та 17.02.2025 року він їздив на автомобілі до аптеки, щоб придбати ліки для своєї дитини, а 04.05.2025 року він їздив на автомобілі в м. Харків, куди відвозив свою дитину в лікарню.

За таких обставини дії ОСОБА_4 , які полягали в керуванні транспортним засобом без посвідчення водія не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення.

Також судом встановлено, що ОСОБА_4 нових злочинів не вчиняв.

Інших належних та допустимих доказів на підтвердження обставин щодо систематичного невиконання покладених судом обов`язків на засудженого до суду не надано.

За таких обставин суд приходить висновку що вказані обставини не можуть свідчити про не бажання засудженого стати на шлях виправлення.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що вжиття у відношенні ОСОБА_4 такого заходу як направлення в місця позбавлення волі є передчасним, тому вважає за необхідне відмовити в задоволенні подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні подання Берестинського районного сектору №3 державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування іспитового строку, та направлення до місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Сахновщинський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: