Провадження № 1-кс/524/1233/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судового засіданні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000370 від 14.11.2024 року, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, що внесене до ЄРДР за № 0000370 від 14.11.2024 року.

На обґрунтування клопотання зазначає, що здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке внесене 14.11.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом крадіжки, вчиненої у період воєнного стану.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що 13.11.2024 до відділення поліції № 2 КРУП ГУ НП в Полтавській області надійшла письмова заява від ОСОБА_4 про те, що 09.09.2024 невідома особа в умовах воєнного стану здійснила крадіжку грошових коштів в сумі близько 7000 грн. з належного йому банківського рахунку НОМЕР_1 , відкритого в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », чим спричинила останньому матеріального збитку на зазначену суму.

26.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до банківського рахунку НОМЕР_2 , емітованого АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », інформацію по якому, відповідно до вимог ухвали слідчого судді, відкопійовано та записано на оптичний диск.

У ході огляду оптичного диску та інформації, яка на ньому міститься, встановлено, що картковий рахунок НОМЕР_2 належний ОСОБА_5 , на який 09.09.2024 о 18:10:29 з карткового рахунку НОМЕР_3 зараховано грошові кошти у розмірі 7000 грн. В подальшому зазначені кошти витрачено шляхом операцій купівлі та зняття коштів в АДРЕСА_1 , а саме 09.09.2024 о 18:26:32 в сумі 6000 грн. При цьому, в ході огляду інформації щодо входів у мобільний банкінг вбачається, що в мобільний банкінг вхід та авторизація відбувалась за допомогою мобільного телефону НОМЕР_4 .

22.04.2025 протоколом огляду у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено та вилучено мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_5 , НОМЕР_6 з сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , у ході огляду мобільного телефону виявлено застосунки мобільного банкінгу.

Органом досудового розслідування перевіряється факт причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , який періодично користується банківським рахунком № НОМЕР_2 , який відкритий в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та належить ОСОБА_5 .

15.05.2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення мобільного пристрою «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільного пристрою ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільного пристрою ІМЕІ: НОМЕР_9 , сім карти з абонентським номером телефону НОМЕР_10 .

21.05.2025 року в період часу з 07.32 год. по 10.55 хв. на підставі ухвали слідчого судді в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено:

?мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в якому наявна сім-карта НОМЕР_10 , поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ №ICR0110198;

?мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 в якому наявна сім-карта НОМЕР_15 , поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ №ICR0110199;

?паперова коробка всередині якої містяться два шприци та фольга; два шприци; один зіп-пакет з білою кристалічною речовиною поміщена до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP3230529;

?один зіп-пакет з речовиною білого кольору поміщений до паперового конверту на якому наявний пояснювальний напис та підписи слідчого та понятих;

?один шприц поміщений до полімерного сейф пакету НПУ №ICR0110214;

?два шприци поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ №ICR0110213.

Вказані речі на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000370 та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

В клопотанні прокурор просить накласти арешт на мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , сім-карту мобільного зв`язку з абоненстьким номером НОМЕР_15 , які вилучені 21.05.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , обґрунтовуючи тим, що вилучені речі під час обшуку зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Прокурор та власник майна до судового засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлені належним чином. Прокурором подано заяву про розгляд клопотання без участі. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали, які обґрунтовують його доводи, приходить до наступного.

Як вбачається з наданих матеріалів, СВ Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000370 за ч. 4 ст.185 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР 14.11.2024.

Органом досудового розслідування перевіряється факт причетності до вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

15.05.2025 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на проведення обшуку в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою відшукання та вилучення мобільного пристрою «REDMI» ІМЕІ: НОМЕР_7 , мобільного пристрою ІМЕІ: НОМЕР_8 , мобільного пристрою ІМЕІ: НОМЕР_9 , сім карти з абонентським номером телефону НОМЕР_10 .

21.05.2025 року в період часу з 07.32 год. по 10.55 хв. на підставі ухвали слідчого судді в квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проведено обшук, у ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в якому наявна сім-карта НОМЕР_10 , поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ №ICR0110198; мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 в якому наявна сім-карта НОМЕР_15 , поміщений до полімерного сейф-пакету НПУ №ICR0110199; паперова коробка, всередині якої містяться два шприци та фольга; два шприци; один зіп-пакет з білою кристалічною речовиною поміщена до полімерного сейф-пакету НПУ №PSP3230529; один зіп-пакет з речовиною білого кольору поміщений до паперового конверту на якому наявний пояснювальний напис та підписи слідчого та понятих; один шприц поміщений до полімерного сейф пакету НПУ №ICR0110214; два шприци поміщені до полімерного сейф-пакету НПУ №ICR0110213.

Вказані речі на праві власності належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Пунктом 7 частини 2 ст. 131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а у кримінальних провадженнях щодо злочинів, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - на підставі ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Оскільки в ухвалі суду про надання дозволу на проведення обшуку не зазначено на необхідність відшукання та вилучення певних речей, то вилучені предмети є тимчасово вилученим майном в розумінні положень ч. 7 ст. 236 КПК України, а отже питання про накладення арешту на це майно повинно бути вирішено.

У розумінні норм КПК України не вважається тимчасово вилученим майно, дозвіл на відшукання і вилучення якого було надано ухвалою слідчого судді про дозвіл на обшук, яке слідчий вилучив під час обшуку, проведеного згідно зазначеної ухвали.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Згідно п. 1 ч. 2 статті 170 КПК арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

За ч. 2 цієї ж статті, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Задовольняючи клопотання слідчого, слідчий суддя враховує те, що вилучене майно у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , сім-карту мобільного зв`язку з абоненстьким номером НОМЕР_15 , які вилучені 21.05.2025 під час проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , на яке просить накласти арешт слідчий, відповідає критеріям зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, та є речовим доказом у відповідності до вимог ст. 98 КПК України.

На даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна, оскільки невжиття даних заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна призведе до його відчуження, пошкодження, знищення, перетворення, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити можливість застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, слідчий суддя у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, вважає за необхідне накласти арешт на майно з позбавленням права відчуження до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 167, 170-175, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна, внесене у кримінальному провадженні № 0000370 від 14.11.2024 року, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучено при проведенні обшуку 21.05.2025 року за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме на: мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , мобільний телефон ІМЕІ НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , сім-карту мобільного зв`язку з абоненстьким номером НОМЕР_15 , власником яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому нормами КПК України порядку з метою збереження речових доказів.

Всі вищеперераховані речі залишити на зберігання в кімнаті збереження речових доказів ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали направити прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на прокурора.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1