Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/9682/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2025 року селище Ярмолинці

Слідчий суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з ДУ «Вінницька УВП № 1» в селищі Ярмолинці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

20 квітня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В скарзі заявник зазначив, що 5 квітня 2023 року він отримав лист з Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, від 4 березня 2023 року за № 276 /14-01-01-763/23 про відмову у внесенні його заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, з чим погодитися не може. Просив суд зобов`язати слідчого внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення.

Заявник ОСОБА_3 належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що призначена на 22 травня 2025 року, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки від 25 квітня 2025 року (Том № 2 а.к.п. 74). Після оголошення складу суду під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_3 без поважних причин покинув судове засідання.

Заявник також був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, що призначена на 22 квітня 2025 року, про що свідчить його розписка про отримання судової повістки від 3 квітня 2025 року (Том № 2 а.с. 57). Зокрема, заявник ОСОБА_3 брати участь в судовому засіданні, що призначене на 27 лютого 2025 року на 14 год. 00 хв., в режимі відеоконференції із приміщення Державного установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» відмовився, про що свідчить пояснення представника ДУ «Вінницька УВП № 1». Заявник належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, про що свідчить його розписка про отримання судової повстки (Том № 2 а.к.п. 27). Заявник ОСОБА_3 відмовився приймати участь у судовому засіданні, що призначене було на 28 січня 2025 року на 14 год. 00 хв., про що свідчить його розписка про отримання судової повістки (Том № 2 а.к.п. 21). Заявник ОСОБА_3 відмовився приймати участь у судовому засіданні, що призначене було на 23 грудня 2024 року на 14 год. 00 хв., про що свідчить його розписка про отримання судової повістки (Том № 2 а.к.п. 18). Заявник ОСОБА_3 відмовився приймати участь у судовому засіданні, що призначене було на 27 листопада 2024 року на 14 год. 00 хв., про що свідчить його розписка про отримання судової повістки (Том № 2 а.к.п. 13). Заявник ОСОБА_3 також безпідставно відмовився приймати участь у судовому засіданні, що призначене було на 29 жовтня 2024 року на 14 год. 00 хв., про що свідчить його розписка про отримання судової повістки (Том № 1 а.к.п. 255). Відповідно до журналу судового засідання заявник ОСОБА_3 також відмовився був приймати участь в судовому засіданні, що було призначене на 24 вересня 2024 року на 15 год. 00 хв. (Акт ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» від 9 вересня 2024 року, Том № 1 а.к.п. 239).

Представник Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Ухвалою слідчого судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23 травня 2024 року у задоволенні клопотання заявника ОСОБА_3 про призначення захисника Вінницьким місцевим центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги відмовлено (Том № 1 а.к.п. 206-207).

31 жовтня 2024 року Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області заявнику ОСОБА_3 для ознайомлення направлено копії матеріалів справи № 686/9682/23 (Том № 1 а.к.п. 258).

Також 3 березня 2025 року та 28 березня 2025 року на адресу Державної установи «Вінницька установа виконання покарань № 1» Ярмолинецьким районним судом Хмельницької області для вручення ОСОБА_3 направлено копії матеріалів справи (Том № 2 а.с. 35, 53).

3 квітня 2025 року, 23 квітня 2025 року, 1 травня 2025 року заявник ОСОБА_3 отримав копії матеріалів справи, про що свідчать його розписки (Том № 2 а.к.п. 56, 65, 72, 76).

Таким чином, керуючись ст. 2 КПК України, з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 306 КПК України, беручи до уваги, що заявник не надав суду жодних доказів, які б свідчили про поважність причин неприбуття в судове засідання, слідчий суддя приходить до переконання про розгляд скарги за відсутності заявника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали за скаргою, приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити повністю.

Слідчим суддею встановлено, що заявником на адресу Президента України 24 січня 2023 року була направлена заява-повідомлення про злочин. ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою щодо неправомірних дій працівників МВСУ Хмельницької області (Лишень, Середи, Бондар, Васільєва, Кремньова, Ладанського, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Нісходовського, ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Лозінської, Барбанюк, Просяного, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ), прокурорів Хмельницької прокуратури (Готра, Івасюк, Чорноморець, Мельник, Лисюк, Леськів, Синишен, Павлишен, Гриньків, Пападюк, Мензило, Косидло, Мартиненко), слідчих ДБР Хмельницької області, лікаря Шарпан, працівників СІЗО м. Хмельницького (Вовнянко, Мудрецький, Тернопільський, Придолоба, Мельник, Сухораб), журналістів ТВ каналу ICTV (Віноградська, Стогній), судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_13 . У заяві вказав, що працівники МВСУ застосовували засоби фізичного впливу щодо нього, журналісти телеканалу «ICTV» знімали на відеокамеру, коли він перебував в металевій клітці Кам`янець Подільського суду. Йому викликали «швидку», а «лікар» яка ОСОБА_14 , відмовилась надати йому першу медичну допомогу та провести його обстеження. В умовах СІЗО йому також наносили тілесні ушкодження. Всі зазначені дії щодо нього здійснювалися під керівництвом перелічених у скарзі прокурорів. Щодо судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_13 , вказав, що останній відмовив йому у задоволені заяви про відвід, заяви про відмову від адвоката та розглянув справу без його участі. Ці дії було вчинено суддею під час розгляду його справ. Зазначив, що ухвалами Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 квітня 2020 року, 10 липня 2020 року, 13 січня 2020 року, 24 квітня 2020 року, 11 березня 2020 року, 1 червня 2020 року, 21 липня 2020 року, 12 серпня 2020 року, 4 травня 2022 року, 2 серпня 2022 року та ухвалою Городоцького районного суду Хмельницької області від 7 червня 2021 року зобов`язано ТУ ДБР, розташоване у м. Хмельницькому, внести відомості про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. Однак, слідчі ДБР, прокуратури та поліції по вказаних кримінальних провадженнях не проводять жодних слідчих дій: № 0000845, 0000914, 0000775, 0000776, 0000526, 0000040, 0000419.

У листі-відповіді Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, за № 276зкп від 9 лютого 2023 року зазначено, що аналогічного змісту звернення ОСОБА_3 уже перебувало на розгляді в четвертому слідчому відділі ТУ ДБР у м. Хмельницькому, яке зареєстровано за вхідним № 92зкп від 13 січня 2023 року. Про результати розгляду повідомлено заявника листом від 20 січня 2023 року вхідний № 92зкп/14-01-04-246/2023 та роз`яснено порядок оскарження прийнятого рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

А згідно ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 п. 1 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора, від 30 червня 2020 року № 298 (далі Положення), відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, згідно п. 7 п. 2 розділу ІІ вказаного Положення до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону України, а також Положення дає підстави для висновку, що чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Аналіз ч. 1 ст. 214 КПК України дає підстави стверджувати про те, що відомості до ЄРДР вносяться не по усякій заяві чи повідомленні, а саме по заяві чи повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення. Чинний КПК України не містить поняття «заява про вчинене кримінальне правопорушення» та перелік ознак, які дають підстави для віднесення певної заяви до заяви про вчинене кримінальне правопорушення. На думку слідчого судді, указані обставини можливо встановити із змісту ч. 5 ст. 214 КПК України, якою передбачений перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР. Аналіз указаної норми закону дає підстави стверджувати про те, що заявою про вчинене кримінальне правопорушення є письмове звернення до особи, уповноваженої на внесення відомостей до ЄРДР, про вчинене діяння, яке підпадає під ознаки однієї чи декількох статей (частин статей) Особливої частини КК України із викладенням у цьому зверненні обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення та дають можливість особі, уповноваженій на внесення відомостей до ЄРДР, здійснити попередню правову кваліфікацію цього діяння із зазначенням статті (статей, частини статті, статей) Особливої частини КК України.

Слідчим суддею встановлено, що згідно відомостей ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, від 22.08.2023 року №13599-23/х: на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10.07.2020 у справі №686/32116/19, 13.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувані за №0000776 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України; на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13.01.2020 у справі №686/30457/19, 15.01.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України; на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.07.2020 у справі №686/34043/19 30.07.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за №0000845 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України; на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 12.08.2020 у справі №686/33613/19 20.08.2020 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000914 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України; на підставі ухвали слідчого судді Городоцького районного суду Хмельницької області від 07.06.2021 у справі №686/7384/20 07.06.2021 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України; на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04.05.2022 у справі №686/24092/22 07.05.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК Україні; на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.08.2022 у справі №686/5735/22 05.08.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000204 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України; на підставі ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.02.2023 у справі №686/3123/22 21.02.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000060 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченою ч. 2 ст. 365 КК України. Водночас, повідомили, що згідно журналу реєстрації вхідної кореспонденції ТУ ДБР у м. Хмельницькому, впродовж квітня-травня 2020 року ухвала слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24.04.2020 у справі №686/441/20 не надходила. Окрім цього, згідно відомостей, які внесені до Реєстру судових рішень станом на 12.09.2023, відомості про прийняті 11.03.2020 судові рішення у справі №686/5855/20 відсутні, що унеможливлює пошук відомостей у Єдиному реєстрі досудових розслідувань про результати виконання таких рішень. Надати відомості про виконання ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 01.06.2020 у справі №686/32116/19 не виявляється можливим, оскільки згідно даної ухвали розгляд скарги ОСОБА_3 призначено на 10:30 год. 10.07.2020 та орган досудового розслідування до вчинення будь-яких дій не зобов`язано (Том № 1 а.к.п. 89).

Таким чином, оскільки вищевказаними ухвалами слідчого судді внесено відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за зверненням ОСОБА_3 від 24 січня 2023 року, тому в цій частині скарги (заява-повідомлення про злочин Том № 1 а.к.п. 171) заявника слід відмовити.

Щодо заяви-скарги ОСОБА_3 на дії судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 , то слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що заява-скарга ОСОБА_3 на дії судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 про вчинення кримінального правопорушення не відповідає приписам п.п. 3, 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, адже у ній не зазначено: джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також не викладені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім цього, як встановлено слідчим суддею, доводи заяви-скарги заявника стосуються процесуальних рішень судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_13 під розгляду кримінального провадження щодо заяв заявника, що не є підставою для внесення таких відомостей до ЄРДР.

Таким чином, у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 214, 303-307 КПК України,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1