Справа №760/9592/25 1-кс/760/5440/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 13.11.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Солом`янського районного суду м. Києва надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в рамках кримінального провадження, що розслідується за ч. 1 ст. 357 КК України.

Подане клопотання обґрунтовується тим, що у провадженні відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві знаходиться матеріали кримінального провадження № 0001095 від 13.11.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Зокрема, встановлено що до відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_6 , про те що 27.08.2024 невстановлена особа у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою АДРЕСА_1 шляхом вільного доступу викрала документи, а саме оригінали розписок із матеріалів судової справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024. (ЄО 49671)

Згідно з заяви про вчинення злочину, яку було подано ОСОБА_6 до ІНФОРМАЦІЯ_2 , стало відомо, що ІНФОРМАЦІЯ_3 розглядався позов ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення боргу за договором позики з врахуванням індексу інфляції та 3% річних. 11 квітня 2024 року представником позивача адвокатом ОСОБА_8 було подано оригінали розписок через канцелярію ІНФОРМАЦІЯ_4 та долучено до матеріалів справи, про що свідчить клопотання яке було розглянуте в судовому засіданні.

На Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 представником позивача було подано апеляційну скаргу. Справу з ІНФОРМАЦІЯ_5 було передано в ІНФОРМАЦІЯ_6 . 04 вересня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_7 було розглянуто апеляційну скаргу представника позивача на Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі № 127/2521/23. 16 жовтня 2024 року ІНФОРМАЦІЯ_3 було призначено судовий розгляд справи та справа мала бути направлена в експертне бюро. 16 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_8 з?явилася в судове засідання, але справа не слухалася в зв?язку з тим, що не були повернуті документи справи з ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розгляд перенесли на 19.11.2024.

01 листопада 2024 року об 15.24 годині, на мобільний номер адвоката ОСОБА_8 надійшов телефонний дзвінок секретаря судді ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та остання повідомила, що в справі № 127/2521/23 було виявлено факт пошкодження цілісності стану матеріалів судової справи, що підтверджується відео-файлами та даний факт був досліджений комісією, про що ними було складено висновок службової перевірки № 26/03-18/24 від 25 жовтня 2024 року. Секретар судді ОСОБА_9 запитала чи сторона позивача бажає знайомитися з матеріалами провадження і витягом із висновку службової перевірки про який вона усно повідомила, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_6 планує відправити справу до ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 повідомила, що в понеділок з?явитися на ознайомлення. 04 листопада 2024 року сторона позивача ознайомилася з матеріалами справи та було виявлено вирвані листи оригіналів розписок, що було знято на відео.

Так, було знищено, шляхом виривання та викраденні оригінали розписок: від 06.06.2019 на суму двісті п`ятдесят тисяч гривень, від 07.09.2019 на суму вісімсот сорок дев`ять тисяч гривень, від 28.12.2019 на суму триста тисяч гривень, від 05.02.2020 на суму шістдесят тисяч гривень, від 26.02.2020 на суму п`ятдесят тисяч доларів США, від 28.02.2020 на суму двадцять тисяч доларів США, від 16.04.2020 на суму двісті шістдесят чотири тисячі триста дев`яносто шість доларів США 65 центів, від 01.06.2020 на суму сто дев`яносто сім тисяч гривень, від 02.06.2020 на суму тридцять сім тисяч гривень. При цьому у матеріалах справи залишилися розписки: від 11.02.2020 на суму двадцять тисяч гривень, від 20.02.2020 на суму двадцять тисяч гривень, від 24.02.2020 на суму дві тисячі гривень, від 02.03.2020 на суму п`ять тисяч гривень, від 08.03.2020 на суму двадцять тисяч гривень.

Згідно із Витягу із Висновку службової перевірки від 23.10.2024 «26/03-18/24 встановлено факт ознайомлення 27 та 30 серпня 2024 року у ІНФОРМАЦІЯ_8 з матеріалами судової справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024 особою, за пред`явленим документом, що посвідчує особу, на прізвище « ОСОБА_10 », з досліджених Комісією відео-файлів, вбачається факт пошкодження цілісності стану матеріалів судової справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024, 27 та 30 серпня 2024 року особою яка пред`явленим документом, що посвідчує особу на прізвище « ОСОБА_10 » шляхом вилучення певних та певної їх кількості аркушів матеріалів справи, з їх вириванням з томів матеріалів судової справи.

Разом з тим, в ході досудового розслідування у якості свідка допитано головного спеціаліста відділу забезпечення судового процесу управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду цивільних справ ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_11 , який повідомив, що 27.08.2024 ближче до обіду до нього у кабінеті ознайомлень № 0206 прийшов чоловік, який написав заяву про ознайомлення із матеріалами судової справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024, де він відповідач по справі та надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_10 . Заяву про ознайомлення ОСОБА_11 зареєстрував в системі АСЕД апеляція та сповістив секретаря судді ОСОБА_9 . ОСОБА_21 через додаток Вайбер, що потрібно знести справу 22-ц/824/7858/2024. Надалі до кабінету ознайомлень ОСОБА_12 принесла матеріали справи у трьох томах, у ОСОБА_13 видачі цивільних справ для ознайомлення свідок записав відомості стосовно особи, яка ознайомлюється, час коли особа отримує справу, скільки томів у справі, дата надходження заяви про ознайомлення, номер апеляційного провадження, також той хто ознайомлюється зі справою ставить свій підпис, час повернення справи. В той день відповідач по справі ОСОБА_10 розписався у Журналі та пішов ознайомлюватися. ОСОБА_14 зазначив, що відповідач ОСОБА_10 був з дитиною хлопчиком, якому було приблизно 5-6 років. 30.08.2024 відповідач по справі ОСОБА_10 прийшов зранку також написав заяву про ознайомлення також надав паспорт про своє ім`я. Свідок написав знову ж секретарю судді ОСОБА_9 у месенджері Вайбер та в цей раз справу 22-ц/824/7858/2024 до кабінету ознайомлень принесла головний консультант ОСОБА_15 . ОСОБА_14 заповнив у Журналі видачі цивільних справ для ознайомлення всю необхідну інформацію та ОСОБА_10 знову поставив свій підпис забрав матеріали судової справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024 у трьох томах та пішов за стіл до місця ознайомлення. В цей день він знову ж таки був з дитиною як і 27.08.2024. Нічого підозрілого за відповідачем ОСОБА_16 не помітив, однак помітив що він то вставав то сідав назад, однак тоді нічого підозрілого в цьому він не помітив. Приблизно після 10 години ОСОБА_10 здав матеріали справи після ознайомлення.

Також, згідно постанови ІНФОРМАЦІЯ_1 від 04.09.2024 справа № 127/2521/23 апеляційну скаргу позивача, яка подана представником позивача - залишено без задоволення. Ухвалу ІНФОРМАЦІЯ_5 від 29 січня 2024 року - залишено без змін.

З метою встановлення найменувань та кількості документів, які було вилучено із матеріалів справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024, справа № 127/2521/23, шляхом вилучення певних та певної їх кількості аркушів матеріалів справи, з їх вириванням з томів матеріалів судової справи під час ознайомлення 27 та 30 серпня 2024 року необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024, справа № 127/2521/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що за адресою АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 підтримав доводи, викладені в клопотанні та просив клопотання задовольнити.

Дізнавач ОСОБА_4 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка міститься у вищезазначених документах має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенант поліції ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дізнавачам Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме до оригіналу матеріалів цивільної справи за номером апеляційного провадження 22-ц/824/7858/2024, справа № 127/2521/23 з метою ознайомлення із матеріалами та виготовлення копій (фотокопій) матеріалів справи.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1