УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.08.2025

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000723, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових від 07 липня 2025 р., у вчиненні передбаченого ч. 4 ст.185 КК України кримінального правопорушення, про застосування запобіжного заходу відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одружений, не працює, на утриманні малолітніх дітей чи непрацездатних осіб не маючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Згідно з поданим клопотанням, яке підтримано прокурором, наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України:

-переховуватися від органів досудового розслідування або суду, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 , усвідомлює, що він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років;

-незаконно впливати на свідків та потерпілого, що підтверджується тим, що ОСОБА_4 після отримання копій процесуальних документів, в яких зазначені анкетні відомості встановлених під час досудового розслідування свідків, може незаконно впливати на них з метою зміни змісту їх показань, які надаватимуться ними під час судового розгляду, та не виключено, що ОСОБА_4 може скоїти відносно встановлених свідків кримінальні правопорушення з метою незаконного впливу на останніх.

-вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється. адже підозрюваний не працює, не має джерела прибутку, що надає органам досудового розслідування підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 існує за рахунок грошових коштів, отриманих злочинним шляхом.

Органом досудового розслідування встановлено, що 31.07.2025 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України злочину.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи 07.07.2025 у під`їзді буд. АДРЕСА_2 , побачив велосипед торгової марки «CORSO» моделі «DARK-X» (чорного кольору, діаметр коліс 29``), який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який він визначив предметом свого злочинного посягання, та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, таємно, шляхом вільного доступу, взяв обома руками за кермо велосипеда торгової марки «CORSO» моделі «DARK-X» (чорного кольору, діаметр коліс 29``), та викотив з приміщення вищевказаного під`їзду, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/105-25/10029-ТВ від 15.07.2025, вартість велосипеду торгової марки «CORSO» моделі «DARK-X» (чорного кольору, діаметр коліс 29``) на момент вчинення кримінального правопорушення становила 7483,79 грн.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання слідчого.

Розглянув клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

За змістом статей 131, 132, 176, частини 2 статті 177, частини 1 статті 194 КПК запобіжний захід, різновидом якого є особисте зобов`язання, застосовується під час досудового розслідування до особи на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором, за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні такою особою кримінального правопорушення, а також за наявністю хоча б одного з ризиків вчинення особою дій, передбачених частиною 1 статті 177 КПК.

Підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обґрунтовується зібраними доказами:

?протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 08.07.2025;

?протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 08.07.2025 ;

?протокол допиту свідка ОСОБА_8 , від 08.07.2025;

?протокол огляду відеозапису від 19.07.2025;

?протокол огляду відеозапису від 20.07.2025;

?протокол огляду відеозапису від 20.07.2025;

?протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 31.07.2025;

?протокол допиту свідка ОСОБА_10 , від 31.07.2025;

?протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_7 від 28.07.2025;

?повідомленням про підозру ОСОБА_4 , від 31.07.2025;

?протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 31.07.2025 тощо.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно з частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

Підсумовуючи викладене, приймаючи до уваги обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України належить до тяжкого злочину, ураховуючи обставини, визначені статтею 178 КПК, зокрема, що підозрюваний не судимий, не працює, не має міцних соціальних зв`язків за місцем мешкання, а так само приймаючи до уваги роль та участь у вчиненні кримінального правопорушення, в якому останній підозрюється, належить дійти висновку про доведеність ризиків вчинення підозрюваним дій, передбачених п.п. 1, 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто можливості переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення тощо.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що необхідним і достатнім для досягнення дієвості кримінального провадження, забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків є застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

За таких обставин клопотання слідчого є обґрунтованим і підлягає задоволенню з покладенням на підозрюваного обов`язків прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців.

При цьому, слідчий суддя приймає до уваги, що строк запобіжного заходу не може перевищувати строк досудового розслідування, визначеного відповідно до ст. 219 КПК України.

Зважаючи на те, що підозра вручена 31.07.2025 р., з урахуванням строків досудового розслідування за ст. 219 КПК України, клопотання про обрання запобіжного заходу вручено 05.08.2025 р., а також встановлених в ході розгляду клопотання обставин, належить встановити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України: до 30.09.2025 р. включно, а саме прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду; не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Керуючись ч. 3 ст. 26, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 131 та п. 9 ч. 2 ст. 131, ст. 132, п. 1 ч. 2 ст. 176, ч. 4 ст. 176, ст.ст. 177 - 179, 193 - 194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000723, яке внесеного до Єдиного реєстру досудових 07 липня 2025 р., у вчиненні передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України кримінального правопорушення, про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зобов`язавши підозрюваного виконувати наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- не відлучатися з м. Дніпра без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 та свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Визначити строк дії ухвали до 30.09.2025 р.

Ухвала набирає чинності негайно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Амур-Нижньодніпровського районного суду

міста Дніпра ОСОБА_1