г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2004/24
Номер провадження 1-кп/213/55/25
У Х В А Л А

Іменем України

04 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_3 ,

сторони захисту:

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши під час судового засідання, в залі судових засідань №14, клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, вказавши, що встановлені слідчим суддею ризики відносно нього, а саме: ризик переховування від суду та ризик вчинення інших кримінальних правопорушень - не зменшились та не втратили свою актуальність.

Обвинувачений заперечував проти задоволення клопотання, просив змінити йому запобіжний захід на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає його матір ОСОБА_6 (лежача) та сестра ОСОБА_7 (працює в Депо та доглядає за матір`ю).

Захисник просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити обвинуваченому запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши думку учасників судового засідання суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що всі обставини, які були встановлені слідчим суддею на момент обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і які характеризують особу обвинуваченого стороною захисту не доповнювались і на цей момент не набули змін.

Розгляд кримінального провадження триває, обвинувачений не підтверджує всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті.

Оцінивши позицію сторін та наявні докази суд приходить до висновку, що раніше встановлені слідчим суддею ризики, визначені пунктами 1,5 частини 1 статті 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушенняна цей час не втратили свою актуальність, не зменшились і стороною захисту не спростовані.

У свою чергу, враховуючи особу обвинуваченого, його позицію по данному кримінальному провадженню суд знаходить, що сукупність всіх вищенаведених встановлених обставин вказує на те, що обрання більш м`якого запобіжного заходу обвинуваченому не зможе запобігти зазначеним вище ризикам.

Керуючись статтями 132, 176-179, 182, 183, 194, 197, 206, 331 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням застави розміром 242240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень на строк 60 (шістдесят) діб - до 02 серпня 2025 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційній інстанції через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_8