Справа №359/9092/25
Провадження №1-кс/359/1560/2025
УХВАЛА

31 липня 2025 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованому, не одруженому, на утриманні якого діти відсутні, раніше не судимому, проживаючому в кв. АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_7 звернулась з вказаним клопотанням та посилається на те, що 2 червня 2025 року ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс масою не менше 1,03 грама, який переніс до місця проживання та розфасував його у два поліетиленові пакети. В той же день після 15 години 52 хвилини, реалізуючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, один з вказаних поліетиленових пакетів підозрюваний розмістив напроти будинку по АДРЕСА_2 , а інший напроти будинку по АДРЕСА_3 . 3 червня 2025 року в період часу з 16 години 5 хвилин до 16 години 37 хвилин був проведений обшук житла ОСОБА_5 , в результаті якого у підозрюваного був виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс масою 15,43 грама, особливо небезпечна психотропна речо-вина, обіг якої заборонено плодові тіла грибів, що містять псилоцин, масою 3,44 грама та особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 27,322 грама. Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України. Кримінальне правопорушення за ч.1 ст.307 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років; а кримінальне правопорушення за ч.3 ст.307 КК України до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Під впливом тяжкості таких покарань підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, він може вчинити новий злочин. У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 проживає за місцем проведення досудового розслідування, має міцні соціальні зв`язки та активно сприяє розкриттю інкримінованих йому злочинів, вказані ризики істотно зменшуються. Тому старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 строком на 60 днів та покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не залишати місце проживання в період часу з 22 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин; прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у визначений ними час; не відлучатись з м. Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора та суду.

1.2. У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримує клопотання, наполягає на його задоволенні.

1.3. ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечують проти задоволення клопотання. Однак вони просять зменшити період часу, протягом якого підозрюваному заборонено залишати місце проживання, на одну годину, тобто з 23 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин.

1.4. Процесуальні правовідносини регулюються главою 18 «Запобіжні заходи, затримання особи» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушен-ня; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

2.2. Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та (або) суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушен-ня, в якому підозрюється.

2.3. Відповідно до ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності цих ризиків слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосову-вались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; ризики продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

2.4. Згідно з ч.1, ч.2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Він може бути застосований до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту письмового повідомлення про підозру від 30 липня 2025 року (а.с.70-72) вбачається, що 2 червня 2025 року ОСОБА_5 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс масою не менше 1,03 грама, який переніс до місця проживання та розфасував його у два поліетиленові пакети. В той же день після 15 години 52 хвилини, реалізуючи умисел, спрямований на незаконний збут наркотичного засобу, один з вказаних поліетиленових пакетів підозрюваний розмістив напроти будинку по АДРЕСА_2 , а інший напроти будинку по АДРЕСА_3 . 3 червня 2025 року в період часу з 16 години 5 хвилин до 16 години 37 хвилин був проведений обшук житла ОСОБА_5 , в результаті якого у підозрюваного був виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс масою 15,43 грама, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено плодові тіла грибів, що містять псилоцин, масою 3,44 грама та особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 27,322 грама. Обґрунтованість підозри, оголошеної ОСОБА_5 , підтверджується протоколом огляду речових доказів від 3 червня 2025 року (а.с.31-41), зі змісту якого вбачається, що в мобільному телефоні підозрюваного були виявлені факти розміщення ним поліетиленових пакетів з канабісом напроти будинків по вул. Бандуристів, 10 та АДРЕСА_2 ; протоколами огляду від 3 червня 2025 року (а.с.42-44, 45-47), зі змісту яких вбачається, що в означених місцях були виявлені полі-етиленові пакети з вказаним наркотичним засобом; протоколом обшуку від 3 червня 2025 року (а.с.19-22) та висновком експерта №СЕ-19/111-25/34838-НЗПРАП від 24 липня 2025 року (а.с.48-66), зі змісту яких вбачається, що у ОСОБА_5 був виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежений канабіс масою 15,43 грама, особливо небезпечна психо-тропна речовина, обіг якої заборонено плодові тіла грибів, що містять псилоцин, масою 3,44 грама та особлива небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP масою 27,322 грама; протоколом допиту підозрюваного від 31 липня 2025 року (а.с.81-85), зі змісту якого вбачається, що ОСОБА_5 зізнався у вчиненні інкримінованих йому злочинів. Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано достатню кількість належних, допустимих та достовірних доказів на підтвердження обґрунтованості підозри, оголошеної ОСОБА_5 .

3.2. Дії підозрюваного кваліфіковані за ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України. Зокрема, кримінальне правопорушення за ч.1 ст.307 КК України відноситься до тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років; а кримінальне правопорушення за ч.3 ст.307 КК України до особливо тяжких злочинів, оскільки за його вчинення передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років. Очевидно, що під впливом тяжкості таких покарань ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування. Крім того, він може вчинити новий злочин.

3.3. Однак підозрюваний проживає за місцем проведення досудового розслідування та має міцні соціальні зв`язки. Крім того, він активно сприяє розкриттю інкримінованих йому злочинів. Ці обставини переконливо свідчать про істотне зменшення ризиків його переховування від органу досудового розслідування та вчинення ним нових злочинів.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 доцільно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 строком на 60 днів та покласти на підозрюваного такі обов`язки: не залишати місце проживання в період часу з 23 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин; прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у визначений ними час; не відлучатись з м. Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, з середньою освітою, не працевлаштованому, не одруженому, на утриманні якого діти відсутні, раніше не судимому, підозрюваному у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання в квартирі АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати місце проживання в період часу з 23 години 00 хвилин до 5 години 00 хвилин;

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у визначений ними час;

- не відлучатись з м.Бориспіль без дозволу слідчого, прокурора та суду.

Ухвала слідчого судді діє протягом 60 днів до 24 години 00 хвилин 29 вересня 2025 року.

Виконання ухвали слідчого судді покласти на Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліціїв Київській області, а контроль за виконанням судового рішення на Бориспільську окружну прокуратуру.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1