overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №11-кп/801/777/2025
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

12 червня 2025 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2025 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.401 КПК України слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 20.05.2025 у кримінальному провадженні по обвинуваченні ОСОБА_4 за ч.1 ст. 121 КК України.

Апеляційний розгляд призначити на 11 годину 00 хвилин 26 червня 2025 року в приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна 6, зал судових засідань №3).

Копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 11-кп/4823/462/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Чернігівський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядку письмового провадження кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До початку апеляційного розгляду суддя ОСОБА_2 заявив про самовідвід з підстав передбачених ч. 1 ст. 76 КПК України, так як він приймав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 13 листопада 2024 року колегія суддів Чернігівського апеляційного суду (головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ) розглядала апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29.10.2024 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що виключає повторну участь судді у даному кримінальному провадженні.

Від прокурора та захисника до початку судового засідання надійшли заяви, у яких вони просять розгляд заяви про самовідвід проводити за їх відсутності у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 75, ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування не має права брати участь у цьому ж провадженні в апеляційній інстанції.

Зважаючи на те, що суддя ОСОБА_2 вже приймав участь у розгляді даного кримінального провадження під час досудового розслідування, тому є всі підстави для задоволення його заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід задовольнити та відвести його від участі у розгляді даного кримінального провадження.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 11 березня 2025 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України передати для повторного перерозподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

11 червня 2025 року Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за №0000596 від 08.06.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України на автомобіль марки «Chery» моделі «Amulet» д.н.з. « НОМЕР_1 »,у вигляді права на відчуження, розпорядження та користування зазначеними транспортним засобом.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.06.2025 року о 15-00 годині.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 944/2927/25
Провадження №1-кп/944/1289/25
про призначення підготовчого судового засідання
12.06.2025 рокум.Яворів
Старший слідчий в особливо важливих справах Першого СВ ТУ ДБР у м.Львові ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , звернувся до суду з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і провадження має бути призначеним до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, призначити на 14 годину 30 хвилин 30 червня 2025 року в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою: м.Яворів, вул. Будівельна, 5 (третій поверх, зал судових засідань № 5).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та захисника.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 683/1172/25
УХВАЛА
12 червня 2025 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4
його представника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
У підготовчому засіданні прокурор просить призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, посилаючись на те, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Також заявив клопотання про допит свідків згідно реєстру матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий ОСОБА_4 та його представник адвокат ОСОБА_5 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Потерпілий ОСОБА_4 подав цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також витрат на правову допомогу адвоката.
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_7 проти призначення справи до розгляду, допиту заявлених прокурором свідків та спільного розгляду цивільного позову не заперечували. Захисник також просив допитати в якості свідків ОСОБА_8 , яка була очевидцем подій а також свідка ОСОБА_9 .
Заслухавши думку учасників провадження, суд уважає, що справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди та витрат на правову допомогу адвоката відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстав для залишення позову без руху чи повернення не має, тому його слід прийняти до розгляду.
Клопотання про виклик свідків підлягають задоволенню
Керуючись ст. ст. 372, 126 КПК України, ст.175, 185 ЦПК України -
У судове засідання викликати процесуального прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого та його представника.
Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди, завданої зкримінальним правопорушенням, прийняти до спільного розгляду у даному кримінальному провадженні.
Копії позовної заяви ОСОБА_4 вручити цивільному відповідачу та встановити йому строк 10 днів з дня отримання позову на подачу відзиву в порядку, визначеному ст.178 ЦПК України.
Клопотання про допит свідків задовольнити.
Викликати та допитати свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 .
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

Єдиний унікальний номер 133/655/25

Номер провадження 1-кп/133/456/25

12.06.25

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 03.02.2025 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , громадянина України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, -

встановив:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000023 від 03.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, з клопотанням прокурора розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додані:

- письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , складена в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні та зазначенням про ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України;

- матеріали досудового розслідування № 0000023 від 03.02.2025.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Із змісту поданих до суду матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини, згоден з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про можливість здійснення судового розгляду обвинувального акта в спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 381 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000023 від 03.02.2025, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, розглянути у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Призначити проведення спрощеного провадження на 16.06.2025 на 16 годину в приміщенні суду (м. Козятин, вул. Грушевського, 64).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Козятинського

міськрайонного суду

ОСОБА_4 документу 12.06.25
Справа № 585/2177/25
Номер провадження 1-кп/585/482/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000642 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського мiськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо указаного кримінального правопорушення здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , представник потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000642 відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 197-1 КК України, на 16 червня 2025 року на 09 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/7215/25
Провадження № 1-кп/750/591/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000504 від 03.05.2024, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання прокурора Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 18 червня 2025 року об 11 год. 00 хв., про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/5134/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2025 року слідчий суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

Встановив:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся скаржник, ОСОБА_2 , зі скаргою на бездіяльність слідчого, стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у якій просить суд зобов`язати уповноважену посадову/службову особу відділення поліції №4 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, невідкладно, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань, подані в заяві від 24.05.2025 року, відомості які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_2 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ознайомившись зі скаргою та доданих до неї копій документів, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає розгляду на досудовому провадженні відповідно до ст. 303 КПК України.

Крім того, з метою повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, зобов`язати керівника відділення поліції № 4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 03.06.2025 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України, -

Постановив:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, стосовного невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги на 10-00 годину 03 червня 2025 року в залі судового засідання №5 за адресою: вул. Іллі Гайдука, 6а, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область.

В судове засідання викликати осіб, що подали скаргу та слідчого.

Зобов`язати керівника відділення поліції №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 03.06.2025 року надати до суду матеріали щодо розгляду заяви ОСОБА_2 від 24.05.2025 року про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ст. 190 КК України.

Дані матеріали повинні бути описані, прошиті та пронумеровані з вказанням посади та прізвища особи, яка склала опис.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А

про зупинення провадження

Справа №348/1197/23

Номер провадження 1-кп/348/61/25

12 червня 2025 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна кримінальне провадження № 0000081 від 15.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження.

Відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12450 від 05.06.2025, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знятий 06.08.2024 з військового обліку у зв`язку з призовом до лав ЗСУ по мобілізації та направлено в розпорядження командира в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор в судовому засіданні вважала, що провадження у справі необхідно зупинити на час перебування обвинуваченого на військовій службі.

Заслухавши прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 335 КПК України якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Факт призову обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу під час мобілізації підтверджений довідкою ІНФОРМАЦІЯ_1 № 12450 від 05.06.2025.

На підставі наведеного та у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на військовій службі під час особливого періоду, провадження по справі необхідно зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 335, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000081 від 15.04.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до його звільнення з військової служби.

Командиру військової частини НОМЕР_1 повідомити суд у разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1
Справа № 404/3018/25
Номер провадження 1-кп/404/105/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Фортечний районний суд міста Кропивницького в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Фортечним районним судом м. Кропивницького розглядається кримінальне провадження № 0000153 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 , мотивуючи його незгодою з процесуальними рішеннями прокурора в ході здійснення досудового розслідування та непрофесійністю прокурора.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 заявлений прокурору відвід підтримав.

Прокурор щодо заявленого відводу заперечила, вважаючи його безпідставним.

Суд вважає, що заявлений вказаному вище прокурору відвід не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Відповідно до правових позицій, викладених в численних рішеннях Європейського суду з прав людини, зокрема у справі «Фей проти Австрії», під об`єктивною неупередженістю слід розуміти відсутність будь-яких законних сумнівів в тому, що її забезпечено та гарантовано, а для перевірки на об`єктивну неупередженість слід визначити, чи є факти, які можуть змусити сумніватися у неупередженості, в тому числі прокурора, під час розгляду кримінального провадження.

В розпорядження суду обвинуваченим не надані об`єктивні дані (факти), які свідчать про упередженість прокурора, а твердження обвинуваченого зводяться лише до незгоди з процесуальними рішеннями прокурора, його непрофесійністю, які самі по собі, без наявності ознак упередженості, не можуть бути підставою для відводу.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 83 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фортечного районного

суду м. Кропивницького ОСОБА_1