Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2523/25
Провадження № 1-кп/644/569/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.06.2025 м. Харків

Індустріальний районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілої - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Індустріального районного суду міста Харкова в режимі відеоконференції клопотання прокурора, подане у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.12.2024 за № 0012087 від 30.12.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, громадянина України, не судимого, неодруженого, військовослужбовця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження №0012087 від 30.12.2024 щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу , мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також продовжують існувати та не зменшились ризики, передбачені ст.177 КПК України, що були встановленні слідчим суддею при обранні запобіжного заходу відносно підозрюваного.

Захисник обвинуваченого вважав недоцільним продовження тримання підзахисного під вартою через відсутність доказів існування наведених прокурором ризиків, просив зменшити розмір визначеної застави до 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Обвинувачений висловив спільну позицію з захисником.

Вислухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, дослідивши матеріали провадження та зміст клопотання встановлено наступне.

Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова 31.12.2024 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 23:59 години 30.03.2025.

Ухвалою Індустріального районного суду міста Харкова від 14.05.2025 дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, продовжено до 11 липня 2025 року; умови та наслідки для внесення застави, а також умови повернення та звернення застави у дохід держави залишено без змін.

Відповідно до вимог ст.ст. 178, 199 КПК України, суд при вирішенні питання про обрання або продовження запобіжного заходу повинен врахувати всі обставини, які можуть вплинути, як на вид запобіжного заходу, так і на підстави його продовження.

Направлення до суду для розгляду по суті обвинувального акту, за яким ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину за ч. 1 ст. 115 КК України, свідчить про те, що обґрунтована підозра у вчиненні останньою вказаного злочину продовжує зберігатись.

Обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого злочину, за яке, у разі доведеності його вини, може бути призначене покарання у виді позбавлення волі, свідчить про існування ризику можливості переховування обвинуваченого від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинне забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Строк дії раніше обраної міри запобіжного заходу спливає 11.07.2025.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що передбачені п.п.1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не перестали існувати, і продовжують зберігатися, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, не зможе запобігти цим ризикам і забезпечити можливість судового розгляду кримінального провадження.

Наведені вище обставини у своїй сукупності свідчать про наявність підстав для продовження строку тримання обвинувачення ОСОБА_5 під вартою.

Відповідно до положень ч. 4 ст.182 КПК України при обранні запобіжного заходу щодо обвинуваченого було визначено розмір застави та в рамках даного поданого клопотання судом вирішується питання виключно щодо наявності підстав продовження раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Підстав для зменшення розміру застави суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 180, 182-183, 194, 331, 369 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Дію запобіжного заходу, застосованого до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор», продовжити до 16 серпня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1