Справа № 159/3456/23
Провадження № 1-кп/159/92/25
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2025 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднанекримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.1 ст.357, ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні захисником засудженого адвокатом ОСОБА_5 заявлено письмове клопотання в якому просить закрити провадження відносно ОСОБА_4 за двома епізодами за ч.2 ст.190 КК України в зв`язку з набранням чинностіЗаконом України від 18.07.2024 року №33886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів», яким ст.51 КУпАП викладена в новій редакції, згідно якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до частини 2 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Просить закрити провадження за епізодами за період початку травня 2023 року за ч.2 ст.190 КК України, де вартість майна склала 2266 грн. та 600 грн. Станом на 01.01.2023 року неоподаткований мінімум доходів громадян становив 1342 грн. ОСОБА_4 вчинив шахрайство на суму меншу за 2 неоподаткованого мінімуми доходів громадян, його дії в зв`язку з набуттям чинності закону №3886- IX підпадають під норми цього закону та кваліфікуються як дрібне викрадення чужого майна за ст.51 КУпАП, в зв`язку з декриміналізацією діяння, кримінальні правопорушення за вказаними епізодами підлягають закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, а саме втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Потерпіла за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч.2 ст.190 КК України в судове засідання не з`явилась, згідно письмової заяви просять розглянути справу у її відсутність.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника, просить його задовольнити.

Прокурор проти клопотання не заперечує, так як набрав чинності закон, яким деякі епізоди діянь передбачених ч.2 ст.190 КК України декриміналізовані.

Вислухавши учасників, суд вважає необхідним закрити кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння, за наступними епізодами та з наступних підстав.

Згідно об`єднаному кримінальному провадженню ОСОБА_4 обвинувачується, в тому, що на початку травня 2023 року, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поруч будинку № 11 по вулиці Заводська у місті Ковель, шляхом обману, під приводом отримання в тимчасове користування мобільного телефону марки «Huawei» належного ОСОБА_6 , який знаходився у користуванні ОСОБА_7 з метою використання телефону для власних потреб та подальшому його поверненням, однак не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо повернення майна, заволодів мобільним телефоном марки «Huawei», моделі «Y7 2019» вартістю 2266 гривень 67 копійок чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди.

Крім цього, ОСОБА_4 , в травні 2023 року, діючи умисно повторно, з корисливих мотивів, керуючись метою заволодіння чужим майном, перебуваючи поруч будинку № 11 по вулиці Заводська у місті Ковель, шляхом обману, під приводом повернення мобільного телефону ОСОБА_7 , який ОСОБА_4 попередньо взяв у користування та зобов`язувався повернути, на що ОСОБА_7 взяв грошові кошти у сумі 600 гривень в своєї матері ОСОБА_6 та передав для ОСОБА_4 , який обіцяв викупити та повернути мобільний телефон, однак не маючи наміру виконувати свої зобов`язання щодо повернення майна, заволодів грошовими коштами у сумі 600 гривень, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 і майнової шкоди на вказану суму.

Відповідно до ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.3 КК України кримінальна протиправність діяння, а також його караність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Законом України від 18 липня 2024 року № 3886-IX «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» ст.51 КУпАП викладено в новій редакції, згідно якої дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення не перевищує 0,5 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян. Відповідно до частини 2 ст.51 КУпАП викрадення чужого майна шляхом крадіжки, шахрайства, привласнення чи розтрати вважається дрібним, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Вказаний закон є законом про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність у значенні ст.5 КК України для тих діянь, які до набрання цим Законом чинності вважалися кримінальним правопорушенням, після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП. Зміни, внесені Законом № 3886?IX, мають зворотну дію в часі.

У ході з`ясування, чи перевищує вартість викраденого розмір, визначений ст.51 КУпАП, має братися до уваги розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, установлений на час вчинення правопорушення, з урахуванням положень п.5 підрозд.1 розд. ХХ та підпункту 169.1.1 п. 169.1 ст. 169 розд. IV Податкового кодексу України.

Відповідно до п.5 р. XX Податкового кодексу України неоподатковуваний мінімум доходів громадян встановлюється на рівні податкової соціальної пільги. Підпунктом 169.1.1 п. 169.1 ст.169 розділу IV Податкового кодексу України передбачено, що така пільга становить 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня звітного податкового року.

З 1 січня 2023 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2684 грн., таким чином розмір податкової соціальної пільги складає 1342,00 грн. (50% розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом на 1 січня).

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні шахрайства за вказаними вище датами в 2023 роціх та епізодами вартість привласненого в зв`язку з внесенням змін до законодавства не перевищує розмір, визначений ст.51 КУпАП, а саме 2 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що в 2023 році дорівнював 2684 грн., тому вищевикладені діяння, які до набрання чинності законом вважалися кримінальним правопорушенням, після набрання ним чинності підпадають під ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.51 КУпАП, тобто кримінальна протиправність діянь скасована законом, в зв`язку з чим провадження по кримінальному провадженню в частині обвинувачення ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України за вказаними вище епізодами підлягає закриттю на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, втратою чинності закону, яким встановлювалась кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Відповідно до ч.1, 2 ст.479-2 КПК України, суд здійснює судове провадження щодо діяння, кримінальна протиправність якого була встановлена законом, що втратив чинність, у загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, втратив чинність закон, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння, суд зупиняє судовий розгляд і запитує згоду обвинуваченого на закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 4-1 частини першої статті 284 цього Кодексу. Суд закриває кримінальне провадження на цій підставі, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст.2, 3,5 КК України, ст.ст.284, 369-372, 479-2 КПК України,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.190 КК України за епізодами вказаними в мотивувальної частині ухвали закрити на підставі п.4-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з втратою чинності закону, яким встановлювалася кримінальна протиправність діяння.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд протягом семі днів з моменту її оголошення.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

СуддяОСОБА_1