Провадження №1-кс/447/2088/25
Справа №447/1362/25
У Х В А Л А

08 травня 2025 р. слідчий суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Миколаєві Львівської області клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000230 від 07.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

07.05.2025 слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про арешт майна. В обгрунтування зазначив таке. 06.05.2025 о 20:10 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: Стрийський район, с. Надітичі, відрізок траси М-06 «Київ-ЧОП» 590-591 км. військовослужбовцями було виявлено старшого сержанта ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Вовковинці, Хмельницького району, Хмельницької області, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , який 01.11.2024 самовільно залишив військову частину та який на момент виявлення при собі зберігав та переносив патрони калібру 5,45*39 мм. в кількості 88 штук.

06 травня 2025 було проведено огляд місця події за адресою: с. Надітичі, відрізок траси М-06 «Київ-ЧОП» 590-591 км., під час якого було виявлено металеві предмети в кількості 88 штук, які ззовні схожі на бойові набої калібру 5,45*39 мм, та які в подальшому було вилучено та поміщено в спец пакет НПУ № NZ2031435, також під час даного огляду було виявлено предмет ззовні схожий на електрошокер, який було вилучено та поміщено в спец пакет НПУ № INZ2031439.

Вище перелічені предмети, а саме: металеві предмети в кількості 88 штук які ззовні схожі на патрони калібру 5,45*39 мм, та предмет ззовні схожий на електрошокер - визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні, оскільки, зберегли на собі сліди злочину та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутності, просив задовольнити таке із наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, копію свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, копію постанови про визнання предметів та речей речовими доказами від 21.11.2024.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до п. 1, ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Правова підстава арешту майна, зазначеного у клопотанні слідчого, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що вказані металеві предмети в кількості 88 штук які ззовні схожі на патрони калібру 5,45*39 мм, та предмет ззовні схожий на електрошокер може бути використано як доказ у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб та оцінюючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на металеві предмети в кількості 88 штук які ззовні схожі на бойові набої калібру 5,45*39 мм. та предмет ззовні схожий на електрошокер.

Заборонити розпоряджатись, відчужувати та користуватись вказаним майном його власникам.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 .

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1