Дата документу 10.07.2025Справа № 554/1550/25
Провадження № 1-кс/554/6950/2025
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2025 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просив скасувати арешт на мобільний телефон Айфон 16 Про Макс імей НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що 17.02.2025 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000732 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України задоволено.

Накладено арешт на вилучені речі та предмети у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_2 .

Листом від 14.05.2025 року старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_5 на адресу заявника було направлено постанову від 14.05.2025 року, відмовлено у задоволенні клопотання про повернення майна.

ОСОБА_4 не має в кримінальному провадженні жодного статусу. Він не є підозрюваним чи обвинуваченим. Власник позбавлений можливості користуватися своїм майном. Необхідність накладення арешту на вищевказане майно відпала.

Адвокат надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання, надав до суду заяву де заперечував щодо скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, 17.02.2025 р. ухвалою слідчого судді Шевченківського (Октябрського) районного суду міста Полтави клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавської області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000732 від 21.11.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України задоволено.

Накладено арешт на вилучені речі та предмети у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон «Iphone 16 Pro Max», ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою з номером абонента НОМЕР_2 .

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. (ст.170 КК України)

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що накладення арешту на речі перешкоджає законному праву заявника користуватися своїм майном, потреба в ньому відпала, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт на мобільний телефон Айфон 16 Про Макс імей НОМЕР_1 з карткою мобільного оператора НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 та повернути власнику після проведення всіх необхідних слідчих дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1