КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження: № 11-сс/824/5005/2025 Доповідач у суді апеляційної інстанції: ОСОБА_2 Категорія: ст. 399 КПК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2025 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу за підписом представника за довіреністю від Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року у справі № 757/61537/24-к, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2025 зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) відомості із заяви (повідомлення) голови Громадської організації "НОН-СТОП" (надалі - ГО "НОН-СТОП") ОСОБА_4 від 17.12.2024 вих. № 17/12/2024-2-27 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, з мотивуванням постановленого рішення.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, представник за довіреністю від Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу з обґрунтуванням апеляційних вимог та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

Перевіривши апеляційну скаргу, вивчивши зміст оспорюваної ухвали слідчого судді, що міститься в Єдиному державному реєстрі судових рішень, слід дійти висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за апеляційною скаргою, за наступним.

Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2025 на задоволення скарги голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_4 , поданої в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до ЄРДР відомості із заяви (повідомлення) голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_4 від 17.12.2024 вих. № 17/12/2024-2-27 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Згідно норми ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, що знайшло своє відтворення і в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" № 1402-VIII від 02.06.2016, з послідуючими змінами.

У відповідності до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні ч. 2 ст. 55 Конституції України, викладеному у Рішенні Конституційного Суду України від 14.12.2011 № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується у порядку, визначеному процесуальним законом.

Процесуальним законом, який конкретизує положення Конституції України щодо обмеження можливості оскарження рішень суду, у даному провадженні виступає - Кримінальний процесуальний кодекс України.

Відповідно до положень ст. 24, ч. 3 ст. 392 КПК України, забезпечення гарантованого права на оскарження процесуальних рішень слідчого судді здійснюється у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження в апеляційному порядку ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано § 2 Глави 26 КПК України.

Так, ч. 3 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених п. 9-1 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Також визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституціним) згідно з рішенням Конституційного Суду 4-р(ІІ)2020 від 17.06.2020 положення ч. 3 ст. 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення.

Зміст вказаної норми закону кореспондується з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 309 КПК України, які встановлюють перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Даний перелік є вичерпним і не передбачає можливості оскарження рішення, як у даному випадку, про зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до ЄРДР відомості із заяви (повідомлення) голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_4 від 17.12.2024 вих. № 17/12/2024-2-27 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, про що вказано в ухвалі слідчого судді.

Як регламентовано ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

За викладеним, з огляду на те, що слідчим суддею постановлене рішення, що передбачене законом - п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, а в аспекті положень ч. 3 ст. 307, ст. 309 КПК України ухвала слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до ЄРДР відомості із заяви (повідомлення) голови ГО "НОН-СТОП" ОСОБА_4 від 17.12.2024 вих. № 17/12/2024-2-27 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування, окремому апеляційному оскарженню не підлягає, - то у відкритті провадження за апеляційної скаргою представника за довіреністю від Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 слід відмовити на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, а апеляційну скаргу - надіслати особі, яка її подала, як на це вказують приписи ч. 5 ст. 399 КПК України.

Відмовляючи у відкритті провадження за апеляційною скаргою, не можна не послатися на те, що представник за довіреністю від Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 не вказав на свій статус особи, яка має право подати апеляційну скаргу, що визначений ч. 1 ст. 393 КПК України.

Не вбачається за необхідне і перевіряти доводи представника за довіреністю від Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_5 щодо поновлення йому строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28.05.2025 у справі № 757/61537/24-к.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю від Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 28 травня 2025 року у справі № 757/61537/24-к, якою зобов`язано уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості із заяви (повідомлення) голови Громадської організації "НОН-СТОП" ОСОБА_4 від 17 грудня 2024 року вих. № 17/12/2024-2-27 про вчинення кримінального правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2