Справа №523/7637/25
Провадження №1-кс/523/2280/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000590 від 07.08.2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_6 , розглянувши матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000590 від 07.08.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, звернувся до Суворовського районного суду м.Одеси з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 .

Відповідно до даного клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 24 січня 2025 ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_7 , спільно з яким розробив план спільних злочинних дій, які полягали у проведенні підривної діяльності проти України в інтересах представників збройних сил російської федерації шляхом збору інформації щодо позицій військовослужбовців Збройних Сил України та інших військових формувань, локації об`єктів важливої критичної інфраструктури на території Одеської області.

При цьому, завдання та інформацію безпосередньо цікавлячи для ОСОБА_8 , отримував та передавав через свого куратора зсрф на ім`я « ОСОБА_9 », завдання якого ОСОБА_7 довив до відома ОСОБА_5 .

У подальшому, 22.02.2025 о 15 год 58 хв указаний вище співробітник збройних сил рф на ім`я - « ОСОБА_9 », шляхом листування через - «Telegram», поставив перед ОСОБА_7 завдання на збирання та передачу йому інформації про військовий полігон, що розташований в Одеській області, вказане завдання ОСОБА_7 , передав для виконання ОСОБА_5 .

Виконуючи вказівку представника ЗС РФ « ОСОБА_9 », ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.02.2025 перебуваючи в с. Паліївка, Біляєвського р-н., Одеської обл.,за допомогою камери мобільного телефону здійснив фото фіксацію військовослужбовців Національної гвардії Українита через мобільний додаток «Telegram», на обліковий запис ОСОБА_7 , надіслав вказаний фото знімок з роз`ясненням про кількість військовослужбовців та надіслав текстове повідомлення з зазначенням координат військового полігону.

В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію злочинного наміру діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 через мобільний додаток «Telegram», надіслав представнику зсрф « ОСОБА_9 » на його обліковий запис в - «Telegram», інформацію отриману від ОСОБА_5 .

При цьому 27.02.2025 о 16 год 07 хв ОСОБА_5 перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці додатково надіслав ОСОБА_7 , повідомлення з вкладенням електронного файлу, який містив відомості щодо проведення занять з підготовки військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України.

Крім того 01.03.2025 о 17 год 06 ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці додатково надіслав ОСОБА_7 , на його обліковий запис в «Telegram», фото зображення журналу, в якому зазначені посади, військові звання імена та прізвища військовослужбовців Національної гвардії України.

В подальшому ОСОБА_7 продовжуючи реалізацію злочинного наміру діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_5 через мобільний додаток «Telegram», надіслав представнику зсрф « ОСОБА_9 » на його обліковий запис в - «Telegram», інформацію отриману від ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, зокрема:

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 03.03.2025 у якому зафіксовано спілкування військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 з громадянкою України ОСОБА_10 (матір`ю ОСОБА_5 ) щодо співпраці з фсбрф;

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 04.03.2025, у якому зафіксовано спілкування громадянина України ОСОБА_7 з військовослужбовцем рф на ім`я « ОСОБА_9 » та надання військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 на замовлення інформації (у т.ч. фотозображень) та отримання за це грошових коштів;

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 20.03.2025, у якому зафіксовано спілкування громадянина України ОСОБА_7 з військовослужбовцем рф на ім`я « ОСОБА_9 » та надання ОСОБА_5 на замовлення інформації (у т.ч. фотозображень та координат знаходження військовослужбовців) та отримання за це грошових коштів;

- протоколом за результатом проведення негласної слідчої (розшукової дії) від 20.03.2025, у якому зафіксовано спілкування військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_5 з громадянкою України ОСОБА_10 (матір`ю ОСОБА_5 ) щодо співпраці з фсбрф;

- протоколом затримання підозрюваного ОСОБА_5 в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України від 13.03.2025;

- протоколом особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ч. 3 ст. 208 КПК України від 13.03.2025, в ході якого вилучено мобільний телефон з допомогою якого здійснювалось спілкування та передача даних;

- протоколом огляду від 19.03.2025 мобільного телефону з допомогою якого здійснювалось спілкування та передача даних;

- протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які підтвердили факт проходження військової служби у військовій частині НОМЕР_1 НГУ, перебуванні на полігоні у АДРЕСА_2 , а також про контактування з колишнім військовослужбовцем що перебуває у Греції на ім`я ОСОБА_14 ;

- матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Під час досудового розслідування, встановивши наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді тримання під вартою.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, зазначивши при цьому, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні особливо тяжкого злочину, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, може переховуватися від органів досудового розслідування; вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, у зв`язку з чим, просив задовольнити клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою.

Захисник та підозрюваний не заперечували проти клопотання, але вважали, що підозрюваного немає необхідності етапувати з міста Києва, просили застосувати заставу.

Суд, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню на підставі наступного.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує ризики передбачені ст.177 КПК України, обставини передбачені ст.178 КПК України, а саме вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання (за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі), той факт, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, на момент вчинення правопорушення був військовослужбовцем.

Таким чином, на підставі наданих слідчому судді матеріалів, оцінюючи всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, слідчий суддя вважає, що на даний час більш м`які запобіжні заходи можуть не забезпечити належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

Крім того, відповідно до ч. 4. ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, під час дії воєнного стану слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 402-405, 407, 408, 429, 437-442-1 Кримінального кодексу України

Враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального злочину під час воєнного стану, що становить підвищену суспільну небезпеку, а також високий ступінь встановлених ризиків, слідчий суддя приходить до висновку про застосування запобіжного заходу без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 181, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під ватрою у відношенні ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 111 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 строком до 28.06.2025 року включно.

Перевести підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для подальшого тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 28.06.2025 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя ОСОБА_1