Справа № 307/2016/25
Провадження № 1-кп/307/158/25
11 червня 2025 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 04.06.2025, дане кримінальне провадження передано для розгляду питання про об`єднання (спільного розгляду).
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 05.06.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні на 14 год. 00 хв. 11.06.2025 року.
Ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.04.2025 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
В підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 , з метою прискорення судового розгляду просив об`єднати кримінальні провадження.
Представник потерпілого ТОВ "Олійний Дім", будучи належним чином повідомленим про дату час та місце розгляду справи в підготовче засідання не з`явився. 10.06.2025 року надіслав до суду заяву про проведення підготовчого засідання у його відсутності.
Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні з метою процесуальної економії часу просив об`єднати кримінальні провадження про обвинувачення ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника.
Враховуючи, що дане кримінальне провадження передано для вирішення питання об`єднання кримінальних проваджень, суд ухвалив провести розгляд питання про об`єднання кримінальних проваджень у відсутності потерпілого.
Заслухавши з цього приводу думку прокурора, захисника та обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що в провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження з єдиним унікальним номером 307/1210/25, номер провадження 1-кп/307/94/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України, яке ухвалою Тячівського районного суду Закарпатської області від 04.06.2025 року призначено до судового розгляду.
Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 КПК України.
У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.
Згідно з ч. 1 ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Необхідність об`єднання матеріалів кримінального провадження може бути викликана виключно потребою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України. Складовою частиною необхідності об`єднання кримінальних проваджень є його доцільність. При цьому, доцільність слід розцінювати як надану законом можливість вибору найбільш оптимальних із передбачених законом для даного конкретного випадку форми й способу вирішення певних питань з метою захисту прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження і держави.
Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 286-1 КК України, яке надійшло до суду з обвинувальним актом 4 квітня 2025 неодноразово, а саме вісім разів відкладалося, через неявку учасників кримінального провадження, яких значно більше, а ніж у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 209 КК України. Крім цього з реєстру матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 209 КК України вбачається, що у цьому кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування допитувався лише один свідок, що на відміну від кримінального повадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.4 ст. 286 -1 КК України де допиту в судовому засіданні підлягають шестеро свідків, а тому об`єдання цих кримінальних проваджень може негативно позначитися на строках розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 190 та ч.1 ст. 209 КК України.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про недоцільність об`єднання матеріалів кримінальних проваджень, оскільки таке об`єднання: ускладнить їх судовий розгляд; збільшує коло учасників процесу, представників потерпілих; розширить предмет доказування та кола обставин, які підлягають дослідженню; не забезпечить беззаперечне виконання вимоги ст. 28 КПК України щодо розумних строків розгляду проваджень у разі їх об`єднання; не забезпечить процесуальну економію, оскільки судовий розгляд об`єднаного кримінального провадження потребуватиме здійснення значної кількості процесуальних дій, а тому потенційно матиме більшу тривалість, ніж строк розгляду кожного з кримінальних проваджень окремо.
Слід також зазначити, що судом не встановлено беззаперечних обставин, які б свідчили про те, що у разі не об`єднання даних проваджень, це негативно вплине на повноту судового розгляду, або ж буде неможливо забезпечити імперативне виконання завдань, регламентованих ст. 2 КПК України.
Таким чином об`єднання кримінальних проваджень не матиме позитивного впливу на повноту та всебічність дослідження обставин справи, втім, матиме негативний вплив на строк розгляду висунутих у кожному з них обвинувачень та призведе до необґрунтованого збільшення його тривалості.
Отже, штучне ускладнення справи шляхом її об`єднання з іншою, може становити порушення права на справедливий суд в частині необґрунтованого збільшення тривалості провадження.
Разом з цим, оскільки у кримінальному провадженні з єдиним унікальним номером 307/1210/25, номер провадження 1-кп/307/94/25 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 286-1 КК України вже призначено судовий розгляд та у якому обвинувачений утримується під вартою, суд вважає недоцільним об`єднувати кримінальні провадження, а тому приходить до висновку про відмову в їх об`єднанні.
Керуючись ст.ст. 217, 334, 369 КПК України суд,
Відмовити в об`єднанні в одне провадження матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч.1 ст. 209 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 307/2016/25 провадження №1-кп/307/158/25) та матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 307/1210/25, провадження №1-кп/307/94/25).
Повернути матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 (у редакції Закону від 22.11.2018) та ч.1 ст. 209 КК України (єдиний унікальний номер судової справи № 307/2016/25 провадження №1-кп/307/158/25) до канцелярії Тячівського районного суду Закарпатської області для визначення судді автоматизованою системою документообігу відповідно до вимог ст. 35 КПК України.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1