Справа № 161/7525/25 Провадження №11-сс/802/248/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря

судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із скаргою на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 10.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року згадану вище скаргу ОСОБА_7 залишено без задоволення.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржену ухвалу слідчого судді необґрунтованою та незаконною. Вказує, що ні слідчим, ні прокурором не роз`яснено правомірність дій щодо скерування його скарги про злочин до ДБР. Просить скасувати ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року.

Заслухавши суддю - доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги, пояснення ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено право на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування та встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, які можуть бути оскаржені в такому порядку. До них, зокрема, відноситься бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до загальних положень КПК, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом закону судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, прокурор.

На думку апеляційного суду доводи апеляційної скарги ОСОБА_7 щодо незаконності ухвали слідчого судді є частково слушними.

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області в порядку ст. 303 КПК України зі скаргою на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10.04.2025.

Приймаючи рішення про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 , слідчий суддя не навів обґрунтування прийнятого рішення та мотивував його лише тим, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст. 372 КПК України судове рішення у формі ухвали повинно містити суть питання, що вирішується цією ухвалою, а також мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався.

Переглядаючи оскаржену ухвалу слідчого судді в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_7 слідчим суддею були порушені вимоги кримінального процесуального закону, оскільки не розглядаючи скаргу по суті заявлених вимог, без перевірки викладених в ній обставин, без наведення належних і достатніх мотивів та підстав для прийняття оскарженого рішення, яке може бути постановлене лише за результатами розгляду скарги по суті, постановив ухвалу про залишення без задоволення скарги ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не перевірено слідчим суддею яке рішення прийнято за наслідками скерування скарги ОСОБА_7 щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень до ТУ ДБР, розташованого у місті Львові.

Таким чином слідчий суддя фактично усунувся від покладеного на нього кримінальним процесуальним кодексом України обов`язку щодо здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

На думку колегії суддів рішення слідчого судді не в повній мірі відповідає вимогам процесуального закону, оскільки слідчий суддя прийняв рішення по суті скарги, не розглянувши викладені у скарзі доводи та не надавши їм оцінки.

Зважаючи на наведене колегія суддів вважає, що при розгляді скарги ОСОБА_7 слідчим суддею було допущено таке порушення вимог КПК України, яке відповідно до вимог ч. 1 ст. 412 КПК України є істотним порушенням, оскільки воно перешкодило ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення.

За викладених обставин колегія суддів доходить висновку, що оскаржена ухвала слідчого судді винесена без додержання вимог кримінального процесуального закону, а тому підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду цієї скарги у суді першої інстанції.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 25 квітня 2025 року, якою залишено без задоволення скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність працівників Луцької окружної прокуратури, яка виразилась у невнесенні відомостей про вчинення кримінальних правопорушень до ЄРДР по заяві скаржника від 10.04.2025, скасувати та призначити новий розгляд скарги у суді першої інстанції.

Головуючий

Судді