Справа № 203/1878/19
Провадження № 1-кп/206/4/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2025 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

за участюсторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відповідно до наказу Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області № 4405-к від 27.12.2016 призначено на посаду старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Згідно функціональних обов`язків старшого державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби міста Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області ОСОБА_3 : - здійснює примусове виконання рішень судів, інших органів (посадових осіб), виконання яких, відповідно до законів України, покладено на державну виконавчу службу; - надає сторонам виконавчого провадження та їх представникам можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; - розглядає заяви, клопотання сторін та інших учасників виконавчого провадження; - заявляє в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених Законом України «Про виконавче провадження»; - роз`яснює сторонам їх права та обов`язки; - проводить оцінку (переоцінку) майна в порядку, встановленим законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність; - здійснює надання методичної допомоги державним виконавцям з питань виконавчого провадження; - розглядає пропозиції, заяви, скарги громадян, надає роз`яснення та рекомендації з питань, що належать до компетенції відділу; - безпосередньо виконує покладену на нього роботу згідно з Типовим положенням про відділ державної виконавчої служби головних територіальних управлінь юстиції Міністерства юстиції України в Автономній Республіці Крим, в областях, містах Києві та Севастополі та планом роботи відділу, а також іншу роботу за дорученням начальника відділу.

Так, 28.03.2019 приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_6 , з метою зняття арешту з вантажного автомобіля «FAW» д/н НОМЕР_1 , звернувся до старшого державного виконавця Центрального відділу державної служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, так як працівниками Територіального сервісного центру № 1240 МВС України ОСОБА_6 було повідомлено про те, що Центральним відділом державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області було накладено арешт на вищевказаний транспортний засіб.

У цей же день, у той же час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням наданих йому повноважень в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Так, 28.03.2019, приблизно о 10 годині 05 хвилин, знаходячись у приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17,4 будучи службовою особою, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди для себе, знаходячись у приміщенні свого службового кабінету, під час спілкування з ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , будучи обізнаним щодо процедури зняття з арешту майна, та усвідомлюючи те, що без видачі документів, які підтверджують зняття арешту з транспортного засобу, ОСОБА_6 буде позбавлений можливості користуватися та розпоряджатися транспортним засобом «FAW» д/н НОМЕР_1 , отримав від ОСОБА_6 неправомірну вигоду у сумі 800 доларів США для вирішення питання щодо безперешкодного зняття арешту з автомобіля «FAW» д/н НОМЕР_1 , з яких 500 доларів США потрібно передати його безпосередньому начальнику, а 300 доларів США особисто ОСОБА_7 .

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 05.04.2019 у робочий час, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні Центрального відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, діючи умисно, з метою одержання неправомірної вигоди, достовірно знаючи, що ОСОБА_6 прибув з грошовими коштами для передачі йому в якості неправомірної вигоди за вирішення питання щодо безперешкодного зняття з арешту автомобіля «FAW» д/н НОМЕР_1 , приблизно о 13 год. 45 хв., направився з останнім до приміщення кабінету №5 розташованого за вищевказаною адресою, де ОСОБА_6 поклав частину обумовленої раніше суми грошових коштів у розмірі 500 доларів США на письмовому столі під системний комп`ютерний блок, тим самим, ОСОБА_3 довів свій злочинний умисел до кінця.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 368 КК України; тобто одержання службовою особою неправомірної вигоди за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданого йому службового становища.

23.04.2025 від обвинуваченого ОСОБА_3 до суду надійшло письмове клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. В обґрунтування клопотання обвинувачений зазначає, що відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Захисник адвокат ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання, оскільки є законні підстави для такого закриття.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_8 у судове засідання не з`явились. Повідомлені про розгляд кримінального провадження належним чином, шляхом направлення судової повістки поштою. Також сторона потерпілого повідомлялась про розгляд кримінального провадження, шляхом направлення SMS. Ухвалою суду від 09 грудня 2024 року задоволено клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 про участь у судових засіданнях з розгляду даного кримінального провадження у режимі відеоконференції. Однак, жодного разу адвокат на зв`язок так і не вийшов.

Заслухавши думки сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до розпорядження керівника апарату Самарського районного суду м. Дніпропетровська 51-р від 10.11.2020 щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ, відповідно до рішення зборів суддів від 10.11.2020 та рішення ВРП від 10.11.2020 про звільнення судді ОСОБА_9 у відставку, відповідно до п. 4 ч. 5 розділу VIII положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 203/1878/19. Головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Згідно встановленого обсягу та порядку дослідження доказів, судом було допитано потерпілого, свідків, досліджено докази, проведено експертизу відеозвукозапису. У судовому засіданні 25.03.2025 прокурором було змінено обвинувачення.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Законодавцем за ч. 1 ст. 368 КК України, передбачене покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або пробаційного нагляду на строк до трьох років, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

З моменту скоєння кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 368 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_3 пройшло більше п`яти років.

Згідно з ч. 4 ст. 12 КК України, нетяжким злочином є злочин, за який передбачене покарання у виді штрафу в розмірі не більше десяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк не більше п`яти років.

Згідно п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» звільнення особи від кримінальної відповідальності - це відмова держави від застосування відносно особи, котра вчинила злочин, установлених законом обмежень певних прав і свобод шляхом закриття кримінальної справи, яке здійснює суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно з ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання ( ч. 4 ст. 286 КПК України).

У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього судове провадження проводиться в повному обсязі в загальному порядку ( ч. 3 ст. 285 КПК України).

З моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, станом на день розгляду клопотання обвинуваченого минуло більше 5 років, обвинувачений ОСОБА_3 наполягає на звільненні його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строку притягнення його до відповідальності, і після роз`яснення йому наслідків такого закриття при відсутності реабілітуючих обставин, останній наполягав на задоволенні даного клопотання.

За ч. 2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. В цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання.

Для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України обов`язково має бути підтверджено факт ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування.

Водночас матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не містять даних на підтвердження факту саме умисного вчинення ним будь-яких дій, спрямованих на ухилення від досудового розслідування, чи оголошення обвинуваченого у розшук. Інших даних, які би свідчили про те, що обвинувачений вчиняв умисні дії, направлені на ухилення від суду, матеріали кримінального провадження не містять.

На підставі вище приведених обставин та норм матеріального та процесуального права клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню.

Щодо цівільного позову ОСОБА_6 до ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди суд зазначає наступне.

Звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 на певному етапі розгляду кримінального провадження тягне за собою суттєвий правовий наслідок, зокрема щодо розгляду цивільного позову потерпілого.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Окрім того, пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 31.03.1989 року, «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» роз`яснено, що в разі закриття кримінальної справи цивільний позов не розглядається, а вимоги потерпілих можуть бути вирішені в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, цивільний позов ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підлягає залишенню без розгляду, з роз`ясненням позивачеві права на звернення з позовом у порядку цивільного судочинства.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 100, 129, 284, 285, 286, 359-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000042 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 368 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000042 відносно ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної залишити без розгляду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 08 квітня 2019 року на жорсткий диск ємністю 1 ТБ марки «WD 10 PURX», s/n: WCC4J6VA2EL9; MDL: WD10PURX-78E5E40, вилучений 05 квітня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 скасувати.

Речові докази:

- жорсткий диск марки «WD 10 PURX», ємністю 1 ТБ s/n: WCC4J6VA2EL9; MDL: WD10PURX-78E5E40; системний блок «НР» з блоком живлення s/n 4CH648BSC; ключ 1-К №019333 - повернути Центральному відділу державної виконавчої служби м. Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області;

- заяву ОСОБА_6 на аркуші А4; копію листа №13.5-47/8667/9 від 29.06.2017 на 1 арк.; копію постанови про зняття з арешту майна ВП №47551628; «Transcend micro SD» Е 84877 1334 9181 АА DG 07 SD2 Інв. № 184т; «Transcend micro SD» Е 84877 1334 9181 АА DG 07 SD2 Інв. № 185т залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон «Samsung» чорного кольору, s/n: НОМЕР_2 imei-l: НОМЕР_3 ; imei-2: НОМЕР_4 ; посвідчення ДН № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- фрагмент ватного тампону зі змивами з лівої руки гр. ОСОБА_3 ,зроблених 05.04.2019 під час проведення обшуку; фрагмент ватного тампону зі змивами з правої руки гр. ОСОБА_3 , зроблених 05.04.2019 під час проведення обшуку; фрагмент офісного паперу із зразком спецхімзасобу від 05.04.2019; контрольний зразок ватного тампону знищити;

- опечатаний спецпакет №1356133, всередині якого знаходиться 5 купюр номіналом по 100 доларів США (АВ 38686598 Т; АН 72927324 А; КС 00325758 А; HL 60243132 D; KK 21740913 C) переданий на зберігання до СФЗБО ГУНП в Дніпропетровській області повернути власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1