overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/171/252/25
Номер справи 171/2363/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23.06.25 м.Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 18.12.14 року, -

В С Т А Н О В И В:

На адресу Апостолівського районного суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 18.12.14 року

На підставі Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ч. 3 ст. 35 КПК України вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність призначення у даному кримінальному провадженні підготовчого судового засідання, яке необхідно провести одноособово з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити за клопотанням про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002446 від 18.12.14 року, підготовче судове засідання на 25.06.25 о 10:00 годині в приміщенні Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Апостолове, вул.Відродження (Визволення), 66.

У порядку ст. 317 КПК України стороні обвинувачення та стороні захисту надати суду у підготовче судове засідання документи і матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3249/25
Провадження № 1-кп/0203/1584/2025
УХВАЛА

іменем України

20 червня 2025 року Центральний районний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 24.10.2024 року про звільнення від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 401 КК України відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівка, Дніпровського району, Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією на посаді заступника командира роти вогневої підтримки з морально-психологічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «молодший лейтенант», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання судового рішення в даній справі у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частин.

На підставі ст. 44, ч. 5 ст. 401, ч. 5 ст. 407 КК України та керуючись ст.ст. 284-288, 314, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 24.10.2024 року,за ч. 5 ст. 407 КК України про звільнення на підставі ч. 5 ст. 401 КК України від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_4 , задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 407 КК України на підставі ч. 5 ст. 401 КК України для продовження проходження військової служби.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003494 від 24.10.2024 року, у зв`язку зі звільненням підозрюваного ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрити.

Зобов`язати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили, прибути до військової частини НОМЕР_2 НГУ для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_2 НГУ після набрання ухвалою суду законної сили невідкладно поновити на військовій службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 20.06.2025 року об 11.30 годині.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Дніпра.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 182/7326/23
Провадження № 1-кп/0182/402/2025
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23.06.2025 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні на стадії судового розгляду в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області в режимі відеоконференції клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу в кримінальному провадженні №0001008 від 23.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора (в режимі відеоконференції ) ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

захисника адвоката - ОСОБА_5

в с т а н о в и в:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у такій редакції:

Керуючись статтями 177, 178, 331, 371, 372, 395 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

2.У задоволенні клопотання сторони захисту відмовити.

3.Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на два місяці, до 22 серпня 2025 року включно.

4.Визначений раніше розмір застави для ОСОБА_3 у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн 00 коп. - залишити без змін.

5.У разі внесення застави у розмірі визначеному ухвалою суду ОСОБА_3 з дня внесення застави вважати особою стосовно якої обрано запобіжний захід у виді застави і відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України на нього покладаються такі обов`язки:

- прибувати до суду у визначений час;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

6.Визначити термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, - два місяці з моменту звільнення з-під варти внаслідок внесення застави.

7.Роз`яснити обвинуваченому та заставодавцю, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава може бути звернута в дохід держави.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 27.06.2025 о 10 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/643/3517/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.06.2025 слідчий суддя Салтівського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , дослідивши заяву ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

До Салтівського районного суду міста Харкова 20.06.2025 надійшла заява ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Так, подане клопотання відповідає вимогам ст. 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту майна та призначити його до судового розгляду.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0001560.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 24.06.2025.

Викликати у судове засідання заявника, слідчого та прокурора у кримінальному провадженні № 0001560.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа №127/4291/23
Провадження №1-кп/127/126/23
УХВАЛА

23 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

перевіривши матеріали кримінального провадження № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України.

У зв`язку з встановленим порядком дослідження доказів, виникла необхідність у проведенні допиту експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради. Враховуючи значну відстань від місця перебування експертів до Вінницького міського суду Вінницької області, судом поставлено на обговорення учасників процесу питання про допит експертів в режимі відео конференції.

Учасники процесу не заперечували проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 5 ст. 336 КПК України, суд вважає за необхідне доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання, яке призначене на 10:00 год. 07.07.2025 року, в режимі відеоконференції, для участі експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дистанційно.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Богунському районному суду м. Житомир забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні № 0000803 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України за участю експертів Обласного бюро судово-медичної експертизи Житомирської обласної ради ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в режимі відео конференції.

Забезпечити участь в судовому засіданні, яке призначене на 10:00 год. 07.07.2025 року, експертів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дистанційно.

Ухвалу для організації виконання направити Богунському районному суду м. Житомир.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/762/25
У Х В А Л А

23.06.2025 року м. Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись статтями 174, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 20.06.2025 року про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 24.06.2025 року о 09:40 год в залі судових засідань Виноградівського районного суду Закарпатської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 938/157/22
Провадження № 11-кп/4808/161/25
Категорія ч.1 ст.115 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2025 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Івано-Франківську заяву прокурора про відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 під час розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Верховинського районного суду Івано-Франківської області від 24 грудня 2024 року, у кримінальному провадженні №0000604 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в :

Перед початком апеляційного розгляду прокурор заявив відвід суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 з тих підстав, що вони 08.03.2023 року брали участь в розгляді цього ж кримінального провадження та при перегляді попереднього обвинувального вироку надавали оцінку обставинам справи, які є предметом розгляду в даному провадженні.

Заслухавши думку учасників апеляційного розгляду, колегія суддів вважає, що заяву прокурора слід задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, апеляційним судом встановлено, що 08.03.2023 року Івано-Франківським апеляційним судом у складі суддів: ОСОБА_9 , ОСОБА_2 та ОСОБА_4 , розглянуто апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Верховинського районного суду від 18.10.2022 року щодо неї. За наслідками розгляду апеляційної скарги вирок скасовано та призначено новий розгляд в суді першої інстанції. При цьому, апеляційний суд висловив свою думку щодо належності допустимості та достатності доказів сторони обвинувачення та надав оцінку при перегляді попереднього обвинувального вироку обставинам, які є предметом розгляду в даному провадженні.

Вищенаведені обставини можуть викликати сумніви у сторін кримінального провадження, або у стороннього спостерігача у неупередженості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 при перегляді оскаржуваного вироку.

Таким чином, апеляційний суд дійшов висновку, що заява прокурора про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.35 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Відвід прокурора суддям ОСОБА_2 та ОСОБА_4 задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 за ст.115 ч.1 КК України передати для проведення повторного розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа № 462/8263/24
провадження 1-во/462/5/25
У Х В А Л А

23 червня 2025 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові заяву прокурора про внесення виправлення у судове рішення,

в с т а н о в и в :

16.06.2025 року ухвалено вирок Залізничного районного суду м. Львова у кримінальному провадженні № 0000084 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

19.06.2025 року Залізничним районним судом м. Львова зареєстровано заяву прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 про виправлення описки у вироку суду щодо запису про те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2-ї групи, оскільки такі відомості відсутні.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що вироком Залізничного районного суду м. Львова від 16.06.2025 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання.

У даному вироку судом допущено описку та помилково вказано, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Вивчивши матеріали судової справи судом встановлено, що у таких відсутні відомості про те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Вивчивши зміст вироку суду від 16.06.2025 року, суд вважає, що у даному вироку Залізничного районного суду м. Львова допущено описку, яка підлягає виправленню, а саме слід вірно вказати дані ОСОБА_3 та у вступній частині вироку покликання на те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2-ї групи вважати помилковим.

Керуючись ст.379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

внести виправлення у вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2025 року.

У вступній частині вироку вірно вказати дані ОСОБА_3 та вважати помилковим покликання на те, що ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2-ї групи.

Вирок Залізничного районного суду м. Львова від 16 червня 2025 р. у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 23 червня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 158/591/25
Номер провадження 1-кп/0158/95/25
У Х В А Л А

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку

23 червня 2025 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці заяву свідка ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку у кримінальному провадженні №0001205 від 28.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває кримінальне провадження №0001205 від 28.11.2024 року щодо ОСОБА_4 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

23.06.2025 року від свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Франківського районного суду м. Львова, оскільки він проживає у м. Львів та не має можливості з`явитися у судове засідання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи викладене, а також технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним задовольнити клопотання свідка ОСОБА_3 та провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції із Франківським районним судом м. Львова.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

у х в а л и в:

Судове засідання у кримінальному №0001205 від 28.11.2024 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України провести в режимі відеоконференції з Франківським районним судом м. Львова (м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69, Львівської області) о 13 год. 30 хв. 01 липня 2025 року.

Доручити Франківському районному суду м. Львова забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Ківерцівським районним судом Волинської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Франківському районному суду м. Львова та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/215/25
УХВАЛА

23 червня 2025 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000290 від 06.09.2024 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 . До обвинуваченого запобіжний захід не обирався.

21.06.2024 обвинуваченому вручено пам`ятку про права і обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це.

В судове засідання яке призначалося 23.06.2025 о 14-30 год. викликався обвинувачений, однак він не з`явився. Всупереч зазначеним положенням закону він не виконав обов`язок, завчасно не повідомив про причини неявки, не надав документів про поважність причини своєї неявки.

Прокурор просив відкласти судове засідання і заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник заперечував, оскільки вважав, що обвинувачений не з`явився з поважних причин.

Положеннями ст. 323 КПК України встановлено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Заслухавши учасників розгляду та ураховуючи наведені обставини і положення закону, суд вважає за необхідне обмежитися застосуванням до обвинуваченого приводу в судове засідання через органи поліції.

Керуючись ст.ст. 139, 142, 323 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 09-00 год. 31.07.2025.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід в судове засідання, яке відбудеться о 09-00 год. 31.07.2025 в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м.Суми вул. Маґістратська, 12.

Ухвалу для виконання приводу направити Сумському РУП ГУНП в Сумській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошенні і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1