Справа № 697/2001/25
Провадження № 1-кп/697/192/2025
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2025 м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника-адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000174 з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Канів Черкаської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що діяльність територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки (далі - ІНФОРМАЦІЯ_4) по здійсненню мобілізаційних заходів викликала широкий резонанс у суспільстві, в тому числі і серед осіб, які мають намір ухилитися від мобілізації або не виявляють бажання бути призваними на військову службу, а у соціальних мережах та інтернет-месенджерах виник посилений попит на поширення інформації про діяльність ІНФОРМАЦІЯ_4, у період з 26.03.2025 по 01.04.2025 умисно перешкоджав законній діяльності Збройних Сил України під час здійснення ними призову громадян України на військову службу в особливий період.

Так, ОСОБА_4 приблизно в середині лютого 2025 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи ймовірно за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , на якому був встановлений обліковий запис (акаунт) під іменем (логіном) «ІНФОРМАЦІЯ_6» (ІНФОРМАЦІЯ_3) у інтернет-месенджері «Telegram», що зареєстрований за абонентським номером НОМЕР_3 , побачивши в групі «ІНФОРМАЦІЯ_5» повідомлення адміністратора з пропозицією передачі прав адміністратора, запропонував кандидатуру і отримав права адміністратора групи. Розуміючи, що група під назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5» функціонує з метою безперервного поширення інформації про місця, де представники ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюють заходи з оповіщення населення (вручають повістки), а також інформації про маршрути пересування представників ІНФОРМАЦІЯ_4, здійснював адміністрування указаної групи, використовуючи при цьому власний обліковий запис (акаунт) під іменем (логіном) « ОСОБА_6 » ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Умислом ОСОБА_4 прямо охоплювались дії, спрямовані заподіяння шкоди діяльності ІНФОРМАЦІЯ_4 як військового формування ЗСУ. Так, зі змісту функціонального призначення адміністрованої ним інформаційної групи в месенджері «Telegram» встановлено, що він чітко усвідомлював, що адмініструючи цю групу, у якій розміщувалася інформація про місця і час вручення повісток представниками ІНФОРМАЦІЯ_2 з метою уникнення громадянами України призову на військову службу, він перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особливий період та передбачав настання суспільно небезпечних наслідків.

Зокрема, він шляхом адміністрування організував забезпечення постійного функціонування групи «ІНФОРМАЦІЯ_5» в месенджері «Telegram», проведення систематичного аналізу інформації, яка розміщується користувачами у цій групі, а також наповнення цієї групи контентом - інформаційними повідомленнями виключно відповідної тематики. Крім того, останній як власник та адміністратор вказаної групи, маючи можливість впливати на наповнення контенту групи, зокрема і заборонити оприлюднювати інформацію, що перешкоджає законній діяльності ЗСУ в особі співробітників ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також видаляти з групи осіб, які систематично повідомляють таку інформацію, свідомо допускав оприлюднення такої інформації.

Внаслідок вищевказаних умисних дій ОСОБА_4 у групі «ІНФОРМАЦІЯ_5» в інтернет-месенджері «Telegram» систематично розмішувались повідомлення з інформацією про час та місце вручення повісток співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 під час виконання ними службових обов`язків або про їх відсутність у певному місці в межах та поблизу м. Канева, а також на території Черкаського району, що давало можливість особам призовного віку уникати отримання таких повісток у означених місцях, і як наслідок, створювало передумови для у ухилення ними від виконання військового обов`язку.

При цьому, незважаючи на те, що інформація, розповсюдження якої перешкоджало законній діяльності ЗСУ, поширювалась іншими учасниками адміністрованої ОСОБА_4 групи, які не перебували у злочинній змові 3 останнім, вся діяльність групи охоплювалась його злочинним умислом. Тобто, ОСОБА_4 чітко знав та усвідомлював, що в адміністрованій ним телеграм-групі систематично розміщується інформація, яка чинить перешкоди зазначеній законній діяльності ЗСУ.

Крім того, повідомлення про місця знаходження (чи відсутність у певних місцях) і переміщення представників ІНФОРМАЦІЯ_2 у відповідності до вимог ОСОБА_4 як адміністратора вказаної телеграм-групи, який усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, з метою приховання своєї протиправної діяльності уникнення встановленої законом відповідальності, розміщувалися користувачами із використанням умовних слів і позначень, таких як погодні явища (дощ, гроза, хмарно, сонячно, сухо тощо) або кольори (сині, зелені), або відповідними графічними зображеннями з інтернет-месенджеру «Telegram».

Так, 26.03.2025 y телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_5» о 06:53 розміщено повідомлення «Бобрицький поворот сині», о 06:59 - повідомлення «Бобрицький поворот тцк», із яких вбачається, що на повороті в село Бобриця Черкаського району Черкаської області зі сторони м. Канева (автодорога P19) співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з співробітниками поліції здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток), о 07:13 - повідомлення «Хитрий базар дождь», о 07:18 - повідомлення «Хитрий гроза», із яких вбачається, що на території колишнього ринку (місцева назва - «хитрий ринок») в м. Каневі Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток), о 08:04 - повідомлення «Калініна і прилеглі вулиці тцк», 13 якого вбачається, що в районі АДРЕСА_2 співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/1764 від 23.03.2025 у період 24.03.2025 по 31.03.2025 у період з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі вищезазначених населених пунктах Черкаської області та вказаних вище локаціях м. Канева Черкаського району Черкаської області та вказаних вище локаціях м. Канева Черкаського району.

Крім того, 27.03.2025 у телеграм-груші «ІНФОРМАЦІЯ_5» о 15:14 розміщено повідомлення «Менти на Степанці і білий дастир за ним.», із якого вбачається, що на території с. Степанці Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з співробітниками поліції здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток), в 19:43 - повідомлення «Т4 пекарі», із якого вбачається, що на території с. Пекарі Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/1764 від 23.03.2025 у період 24.03.2025 по 31.03.2025 у період з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 . числі у вищезазначених населених пунктах Черкаського району Черкаської області та вказаних вище локаціях м. Канева Черкаського району.

Крім того, 28.03.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_5» о 07:46 розміщено повідомлення «Хмільна Конча Гамарня сині та зелені», із якого вбачається, що на території с. Хмільна, с. Конча, с. Гамарня Черкаського району Черкаськой області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 спільно з співробітниками поліції здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток), о 16:41 - повідомлення «Бобриця Т5 поїхав в центр», о 16:47 - повідомлення «Бобриця, біля магазину бус», о 16:52 - повідомлення «Бобриця тцк», із яких вбачається, що на території що на території с. Бобриця Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/1764 від 23.03.2025 у період 24.03.2025 по 31.03.2025 у період з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 у тому числі у вищезазначених населених пунктах Черкаського району Черкаської області та вказаних вище локаціях м. Канева Черкаського району.

Крім того, 29.03.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_5» о 08.38 розміщено повідомлення «Ліпляве, церква (графічні зображення хмар)», із якого вбачається, що на території с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток), о 09:17 - повідомлення «Віто червоний біля Хвилинки на Магніті», о 10:57 - повідомлення «Червоний віто біля общаги на магніті», об 11:12 - повідомлення «Віто червоний в Костянці», із яких вбачається, що біля Канівського електромеханічного заводу на території м. Канева Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/1764 від 23.03.2025 у період 24.03.2025 по 31.03.2025 у період з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 у тому числі у вищезазначених населених пунктах Черкаського району Черкаської області та вказаних вище локаціях м. Канева Черкаського району.

Крім того, 31.03.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_5» о 12:40 розміщено повідомлення «Синій віто Ляпляве хутір», із якого вбачається, що на території с. Ліпляве Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток), о вбачається, що біля магазину «Диво» в м. Каневі Черкаського району Черкаської області (за адресою: вул. Енергетиків, буд. 1а) співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток), о 19:13 - повідомлення «Хитрий ринок гроза», із якого вбачається, що на території колишнього ринку (місцева назва - «хитрий ринок») в м. Каневі Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно з розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/1764 від 23.03.2025 у період 24.03.2025 по 31.03.2025 у період з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі у вищезазначених населених пунктах Черкаського району Черкаської області та вказаних вище локаціях м. Канева Черкаського району.

Крім того, 01.04.2025 у телеграм-групі «ІНФОРМАЦІЯ_5» о 09:29 розміщено повідомлення «Червоний віто від общаги на магніті в сторону офісу ряби», 13 якого вбачається, що біля Канівського електромеханічного заводу на території м. Канева Черкаського району Черкаської області та офісу ПрАТ «МХП» (за адресою: вул. Енергетиків, буд. 245) в м. Каневі Черкаського району Черкаської області співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснювалися заходи з оповіщення населення (видача повісток).

Водночас згідно розпорядженням коменданта Черкаського району № 82/1954 від 30.03.2025 у період 31.03.2025 по 06.04.2025 у період з 06:00 по 21:00 визначено організувати та забезпечити несення служби на рухомих (мобільних) блокпостах з числа військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі у вищезазначених локаціях м. Канева Черкаського району.

Тобто, поширена у період з 26.03.2025 по 01.04.2025 у телеграм-групі « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформація дозволила мешканцям м. Канева та Черкаського району Черкаської області уникнути місць здійснення оповіщення військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, забезпечуючи безперешкодне розміщення у групі «ІНФОРМАЦІЯ_5» в інтернет-месенджері «Telegram» повідомлень про місця фактичного проведення мобілізаційних заходів співробітниками ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 у період з 26.03.2025 по 01.04.2025 втрутився у його законну діяльність та створив перешкоди в діяльності ЗСУ, що призвело до суспільно-небезпечних наслідків у вигляді нездійснення в повному обсязі у визначені терміни мобілізаційних заходів, встановлення мобілізаційного ресурсу держави, призову, укомплектування ЗСУ та інших військових формувань у відповідності до штатів воєнного стану, ведення військового обліку призовників, військовозобов?язаних і резервістів, ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов?язаних та резервістів.

Перешкоджання з боку ОСОБА_4 фактично представляє собою цілеспрямовану діяльність, яка полягає у незаконному втручанні, що створює перешкоди , перепони для недопущення, припинення відповідної законної діяльності військових формувань, за відсутності ознак державної зради.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Під час досудового розслідування між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 , 31.07.2025 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди, обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України. Сторони погодили покарання за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді позбавлення волі на строком на 5 років із застосуванням звільнення від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив затвердити угоду та призначити узгоджене покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення визнав, розкаявся, погоджувався на призначення узгодженого покарання, підтвердив обставини вчинення правопорушення зазначені у обвинувальному акті.

Захисник не заперечував проти затвердження угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, вислухавши учасників справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державі чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ним угоди.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст.314 КПК України встановлено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду про визнання винуватості, а частиною другою ст. 474 цього Кодексу встановлено, що розгляд щодо угоди проводиться під час підготовчого судового засідання.

Суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за:

- ч.1 ст. 114-1 КК України, як перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України в особливий період.

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений за ч. 1 ст. 114-1 КК України є тяжким.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і йому зрозумілі наслідки невиконання угоди, встановлені ст. 476 КПК України.

Угода між прокурором та обвинуваченими ОСОБА_4 не суперечить вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, відповідає інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим та призначення узгодженого сторонами покарання.

Процесуальні витрати - відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до ст.ст. 96-1, 96-2, 100 КПК України.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 114-1 КК України, за допомогою використання мобільного телефону «Xiaomi Redmi 13C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , як знаряддя вчинення злочинів, суд вважає застосувати на підставі ст. 96-1, 96-2 КК України до вказаного речового доказу спеціальну конфіскацію.

Долю накладеного арешту на майно, суд вирішує у відповідності до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов - не заявлявся.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31 липня 2025 року, укладену між прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 114-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 3 (три) роки іспитового строку.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження відповідного органу пробації.

Речові докази:

- мобільний телефон «Xiaomi Redmi 13C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - конфіскувати з дохід держави згідно ст.ст. 96-1, 96-2 КК України.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 15.04.2025 по справі № 712/4859/25 на телефон марки «Xiaomi Redmi 13C», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1