Провадження №1-кс/127/7340/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 (справа № 127/7970/25) в рамках кримінального провадження №0000397 від 02.08.2024,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 (справа № 127/7970/25) в рамках кримінального провадження №0000397 від 02.08.2024.

Клопотання мотивовано тим, що в рамках кримінального провадження №0000397 від 02.08.2024ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області справа 127/7970/25, було накладено арешт на 2 (два) твердотілі накопичувачі по 1-му терабайту, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2008604, які належать ОСОБА_3 . На думку заявника з вищевказаним майном проведено всі необхідні слідчі дії, тому у зв`язку з викладеним, останній просив клопотання задовольнити.

Заявник ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчими слідчого відділення відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області в рамках кримінального провадження №0000397 від 02.08.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 176 КК України, було проведено обшук на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.03.2025 (справа №127/7438/25), а саме в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , де проживає гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено 2 (два) твердотілі накопичувачі по 1-му терабайту, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2008604.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 (справа № 127/7970/25) було накладено арешт на вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку.

Ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397 від 02.08.2024не завершено, проте, на сьогоднішній день матеріали кримінального провадження не свідчать, що є достатні підстави для подальшого арешту 2 (двох) твердотілих накопичувачів по 1-му терабайту, які поміщені до спеціального пакету НПУ INZ 2008604.

Зокрема, за час досудового розслідування з вказаним майном проведено усі необхідні слідчі дії, що підтверджено матеріалами провадження та поясненнями слідчого в судовому засіданні.

Таким чином, на даному етапі досудового розслідування кримінального провадження, арешт накладений на майно заявника обмежує його права.

Слідчий суддя, враховуючи відомості встановлені в судовому засіданні та підтверджені наявними матеріалами кримінального провадження, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна, думку сторони обвинувачення, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому арешті майна відпала.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим, а тому підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14.03.2025 (справа № 127/7970/25) в рамках кримінального провадження №0000397 від 02.08.2024 на: 2 (два) твердотілі накопичувачі по 1-му терабайту, які поміщено до спеціального пакету НПУ INZ 2008604.

Зобов`язати уповноважену особу СВ відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000397, передати вищевказане майно власнику ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя