Справа № 202/1857/25
Провадження № 1-кс/202/3782/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

21 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_7 , підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_9 , підозрюваного ОСОБА_10 , підозрюваного ОСОБА_11 , підозрюваного ОСОБА_12 , підозрюваного ОСОБА_13 , підозрюваного ОСОБА_14 , захисника ОСОБА_15 , захисника ОСОБА_16 , захисника ОСОБА_17 , захисника ОСОБА_18 , захисника ОСОБА_19 , захисника ОСОБА_20 , захисника ОСОБА_21 , захисника ОСОБА_22 , захисника ОСОБА_23 , захисника ОСОБА_24 , захисника ОСОБА_25 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_26 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_26 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000007 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

26.02.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, організація у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_27 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підбурювання до дезертирства, тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_28 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408

КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

27.02.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

27.02.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

27.02.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

27.02.2025 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

27.02.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

28.02.2025 ОСОБА_9 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави .

28.02.2025 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

28.02.2025 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

28.02.2025 ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

21.04.2025 постановою керівника Дніпровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону строк досудового розслідування продовжено до 26.05.2025.

21.04.2025 відносно ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

21.04.2025 відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

22.04.2025 відносно ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

22.04.2025 відносно ОСОБА_9 продовжено строк покладених обов`язків, до 26.05.2025.

22.04.2025 відносно ОСОБА_13 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

23.04.2025 відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 26.05.2025.

23.04.2025 відносно ОСОБА_11 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

23.04.2025 відносно ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

Разом із тим, для завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні необхідно: встановити та допитати у кримінальному провадженні свідків, яким може бути відома інформація вчинення усіх етапів реалізації злочинного плану та окремих кримінальних правопорушень; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо встановлених абонентських номерів та мобільних телефонів; направити доручення до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення фактів з`єднань по мобільних телефонах, якими користувались підозрювані та інші особи, які можуть бути причетними до злочинів; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківської установи щодо перерахунку грошових коштів між фігурантами злочину; отримати зразки голосу та мовлення підозрюваних, для призначення судових експертиз аудіо-записів; отримати 9 висновків експертів аудіо-записів матеріалів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які призначені 13.05.2025; провести інші судові експертизи, в яких виникне необхідність; зібрати характеризуючи матеріал відносно підозрюваних; провести слідчий експеримент за участі підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; завершити проведення оглядів речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуків, що ускладнено великою кількістю проведених обшуків, та вилучених об`єктів дослідження; встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_28 ; допитати підозрюваного ОСОБА_28 та провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії за участі останнього в яких виникне необхідність; за результатами проведених судових експертиз та слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим учасникам кримінального провадження, чи вирішення питання про зміну повідомленої підозри; після проведення судових експертиз та слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про повідомлення зміненої підозри або підозри у новій редакції; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування; скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, скласти та скерувати до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні.

Для виконання вказаного обсягу слідчих та процесуальних дій необхідний строк ще не менше трьох місяців.

Здійснити слідчі (розшукові) та процесуальні дії, задля виконання яких необхідно продовжити строк досудового розслідування, перешкоджала особлива складність кримінального провадження, кількість підозрюваних у кримінальному провадженні великий обсяг вилучених в ході обшуків речей та документів, тривалість проведення судових експертиз.

На підставі викладеного, просить продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 до шести місяців.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_25 не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_16 заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_15 заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_8 та захисник ОСОБА_19 частково заперечували щодо продовження строку досудового розслідування. Захисник ОСОБА_19 зазначав, що 10 днів достатній строк для виконання вказаного в клопотанні обсягу слідчих та процесуальних дій.

Підозрюваний ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_18 не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_10 та захисник ОСОБА_17 заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_11 та захисник ОСОБА_20 не заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_12 та захисник ОСОБА_21 заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_13 та захисник ОСОБА_22 заперечували щодо продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_14 та захисник ОСОБА_29 просили слідчого суддю постановити ухвалу за відповідним клопотанням слідчого відповідно до вимоги чинного законодавства.

Захисник ОСОБА_23 заперечувала щодо продовження строку досудового розслідування.

Заслухавши в судовому засіданні прокурора, підозрюваних, захисників, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Для визначення необхідності продовження у кожному конкретному випадку строку здійснення досудового розслідування чинний КПК України скеровує до змісту однієї із основоположних засад кримінального судочинства розумності строків.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1ст.28 КПК України).

Частина третя статті 28 КПК України встановлює критерії для визначення розумності строків кримінального провадження, якими, зокрема, є складність кримінального провадження (визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо), а також спосіб здійснення слідчим, прокурором, судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно матеріалів клопотання СУ Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000007 від 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України.

26.02.2025 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади, службового становища, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі, вчинена за попередньою змовою групою осіб, організація у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, пособництво у дезертирстві, тобто самовільному залишенні місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_27 , ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України та інших військових формувань в особливий період, підбурювання до дезертирства, тобто самовільного залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_28 заочно повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408

КК України дезертирство, тобто самовільне залишення місця служби з метою ухилитися від військової служби, вчиненому в умовах воєнного стану.

27.02.2025 ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

27.02.2025 ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

27.02.2025 ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

27.02.2025 ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 200 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

27.02.2025 ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

28.02.2025 ОСОБА_9 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

28.02.2025 ОСОБА_11 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з заставою у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

28.02.2025 ОСОБА_10 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави.

28.02.2025 ОСОБА_13 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

21.04.2025 постановою керівника ІНФОРМАЦІЯ_4 строк досудового розслідування продовжено до 26.05.2025.

21.04.2025 відносно ОСОБА_7 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

21.04.2025 відносно ОСОБА_5 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

22.04.2025 відносно ОСОБА_8 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

22.04.2025 відносно ОСОБА_9 продовжено строк покладених обов`язків, до 26.05.2025.

22.04.2025 відносно ОСОБА_13 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 110 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

23.04.2025 відносно ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, до 26.05.2025.

23.04.2025 відносно ОСОБА_11 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

23.04.2025 відносно ОСОБА_10 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з визначенням розміру застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, до 26.05.2025.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 408 є особливо тяжким. Строк досудового розслідування закінчується 26.05.2025, однак досудове розслідування вказаного кримінального провадження неможливо закінчити у визначений строк.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Прокурор зазначив, що досудове розслідування у цьому провадженні неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки для цього необхідно провести низку слідчих та інших процесуальних дій для забезпечення повного дослідження обставин кримінального правопорушення.

Відповідно до частини 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому, загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Частиною 2 статті 294 КПК України визначено, що якщо внаслідок складності провадження неможливо закінчити досудове розслідування з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку (дізнання) у строк, зазначений у пунктах 1 і 2 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений прокурором у межах строку, встановленого пунктом 1 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно ч. 3 статті 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до частини 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Згідно ч. 5 статті 295-1 КПК України клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру може бути задоволено слідчим суддею, якщо слідчий доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Обґрунтовуючи клопотання щодо необхідності продовження строків досудового розслідування слідчий, посилається на необхідність проведення слідчих, розшукових та інших процесуальних дій. Зокрема, вказує на необхідність: встановити та допитати у кримінальному провадженні свідків, яким може бути відома інформація вчинення усіх етапів реалізації злочинного плану та окремих кримінальних правопорушень; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » щодо встановлених абонентських номерів та мобільних телефонів; направити доручення до УОТЗ ГУНП в Дніпропетровській області з метою встановлення фактів з`єднань по мобільних телефонах, якими користувались підозрювані та інші особи, які можуть бути причетними до злочинів; провести тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні банківської установи щодо перерахунку грошових коштів між фігурантами злочину; отримати зразки голосу та мовлення підозрюваних, для призначення судових експертиз аудіо-записів; отримати 9 висновків експертів аудіо-записів матеріалів, отриманих під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій, які призначені 13.05.2025; провести інші судові експертизи, в яких виникне необхідність; зібрати характеризуючи матеріал відносно підозрюваних; провести слідчий експеримент за участі підозрюваних та свідків у кримінальному провадженні; завершити проведення оглядів речей і документів, які були вилучені під час проведення обшуків; встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_28 ; допитати підозрюваного ОСОБА_28 та провести всі необхідні слідчі (розшукові) дії за участі останнього в яких виникне необхідність; за результатами проведених судових експертиз та слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, визначити наявність підстав для повідомлення про підозру іншим учасникам кримінального провадження, чи вирішення питання про зміну повідомленої підозри; після проведення судових експертиз та слідчих дій, в тому числі негласних слідчих (розшукових) дій, вирішити питання про повідомлення зміненої підозри або підозри у новій редакції; провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідність у проведенні яких виникне під час проведення досудового розслідування.

Отже, слідчим суддею береться до уваги зазначені вище обставини як підстави, що обумовлюють необхідність продовження строку досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування.

Кримінальне провадження здійснюється щодо особливо тяжких злочинів, зважаючи на характер та обставини події кримінальних правопорушень, які розслідуються в даному кримінальному провадженні, враховуючи строк, протягом якого здійснюється досудове розслідування, кількість учасників кримінального провадження, а також мету продовження строку досудового розслідування - забезпечення завдань кримінального провадження, проведення повного, всебічного та об`єктивного досудового розслідування, встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень та прийняття законного і обґрунтованого рішення з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, слідчий суддя вважає необхідним продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до п`яти місяців, що буде достатнім для зазначених в клопотанні проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Отже, клопотання слідчого, погоджене з прокурором, підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого відділу РЗЗС СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , яке погоджено з заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_26 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 408, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 Кримінального Кодексу України задовольнити частково.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000007 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2024 за підозрою ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 408, ч. 1 ст. 114-1 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України та ознаками ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1