Справа № 502/1257/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні,

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000053 від 30.04.2025 р. відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вилкове Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, тимчасово не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків,

передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Органом дізнання встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку липня 2024 року, більш точні дата та час не встановлені, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення судноводія, з метою його подальшого особистого використання для посвідчення своєї особи та права керування транспортними засобами, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , знаючи процедуру підготовки та підтвердження кваліфікації судноводіїв малих/маломірних суден, а також видачі посвідчення на право управління малого/маломірного судна, визначену пунктом 4.6. розділу IV «Порядок видачі посвідчень», зміст якого встановлений наказом Міністерства інфраструктури України від 07.05.2013 року № 283 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення судноводія малого/маломірного судна», зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 29.05.2013 року за № 831/23363, реалізуючи свій кримінально протиправний умисел, направлений на підроблення посвідчення судноводія, яке видається установою і яке надає право на керування плавзасобами, з метою подальшого використання його для посвідчення права керування такими транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на одному із сайтів в мережі Інтернет знайшов зразок бланку посвідчення судноводія Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, після цього вказаний бланк він завантажив на власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy» моделі «A05S», та за допомогою невстановленого застосунку фото-редактора вніс свої особисті дані, неіснуючий номер - 000698/03 від 15.09.2017 року та відкриті категорії, а саме: ГЦ - водний мотоцикл, М - моторне судно, В - вітрильне судно, а також доступні райони плавання на прогулянкових/малих суден, а саме - ВВШ (внутрішні водні шляхи), ПМШ (прибережні морські шляхи), ВМ - відкрите море, видане на його ім`я.

З метою доведення свого кримінально-протиправного умислу, направленого на підроблення даного посвідчення судноводія до кінця, в липні 2024 року, більш точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 в невстановленому місці в м. Кілія Одеської, роздрукував вищевказане посвідчення судноводія та в подальшому завірив зазначений бланк посвідчення своїм підписом, виданого Управління Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає технічному опису зразка, аналогічного бланка посвідчення судноводіння малого/маломірного судна, який був наданий для порівняння.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України, тобто підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_3 , 30.04.2025 року близько 10:00 години, перебуваючи під керуванням маломірного плавзасобу типу «Каюк» з бортовим реєстраційним номером «ЯОД 0957», знаходячись в районі 11 кілометру Старостамбульського гирла річки Дунай, був зупинений працівниками сектору водної поліції Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, та виконуючи їх законну вимогу пред`явити для перевірки документа, що посвідчує право керування судном, достовірно знаючи, що посвідчення судноводія є підробленим, надав для перевірки завідомо підроблене посвідчення судноводія № НОМЕР_1 від 15.09.2017 року, видане Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області на ім`я ОСОБА_3 , тим самим використавши його в якості підтвердження права на керування відповідним транспортним засобом.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Разом з обвинувальним актом прокурор звернувся з клопотанням, в якому зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акту за його відсутності. У зв`язку з чим прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України просив розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо добровільності беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Частиною 2 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною статті 298 -2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт, щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у вчиненні вищезазначених кримінальних проступків, його дії правильно кваліфіковані за:

- ч. 1 ст. 358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем;

- ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа;

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує:

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України;

- обставину, яка пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога на обліку не перебуває.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

На підставі викладеного та з урахуванням даних про особу обвинуваченого, зокрема, того, що він є працездатною особою, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, суд вважає, що для перевиховання обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, достатньою мірою покарання буде призначення йому покарання у вигляді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 та ч. 4 ст. 358 КК України та застосуванням положень ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого основного призначеного покарання більш суворим основним призначеним покаранням

Цивільний позов не заявлено.

У кримінальному провадженні є процесуальні витрати за залучення експертів, які у зв`язку з ухваленням обвинувального вироку відповідно до ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого.

Долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України у зв`язку з вирішенням питання про долю речових доказів і документів, арешт, накладений в ході досудового розслідування на вказане майно, підлягає скасуванню після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-374, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 358 КК України у виді 2 років пробаційного нагляду.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді 1 року пробаційного нагляду.

На підставі положень ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим основним покаранням, призначеним за даним вироком, остаточне покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визначити у виді 2 років пробаційного нагляду.

Згідно ч. 2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк покарання обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Роз`яснити ОСОБА_3 , положення ч. 2 ст. 49-3 КВК України, відповідно до яких стосовно засудженого, який ухиляється від відбування покарання у виді пробаційного нагляду, уповноважений орган з питань пробації надсилає матеріали до органів Національної поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідальності відповідно до статті 389 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України, після набрання даним вироком законної сили арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 01.05.2025 р. на тимчасово вилучене посвідчення судноводія малого/маломірного судна № 000698/03 від 15.09.2017 року, видане ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Управлінням Укртрансбезпеки у Дніпропетровській області, що упаковане до сейф-пакету CRI 1218110 - скасувати.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України після набрання вироком законної сили:

- сейф-пакет CRI 1218110 з посвідченням посвідчення судноводія малого/маломірного судна, який зберігається в ВП № 1 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, згідно квитанції під порядковим № 825 - знищити;

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - на користь держави 3565, 60 гривень документально підтверджених витрат на залучення експертів за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження».

Запобіжний захід у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого не обирався.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ухвалення).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1