Справа № 496/2116/25
Провадження № 1-кс/496/638/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2025 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні №0000443,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із скаргою на бездіяльність дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , в якій просить суд визнати протиправною бездіяльність дізнавача та просить зобов`язати слідчого здійснити необхідні слідчі (розшукові) дії, зокрема: провести огляд наявного відеозапису, допитати особу, причетну до вчинення правопорушення, встановити та допитати свідків та очевидців вказаного кримінального правопорушення, надати можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

В судове засідання заявник не прибув, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий та прокурор, які були належним чином повідомлені про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду скарги.

Вивчивши скаргу, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000443, слідчий суддя приходить до наступного.

В провадженні СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000443 від 07.08.2024 року за ч. 1 ст. 125 КПК України за фактом нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3

09.05.2025 року прийнято заяву про кримінальне правопорушення, 14.09.2024 року допитано потерпілого ОСОБА_3 , 18.09.2024 року призначено судово-медичну експертизу, 19.09.2024 року допитано свідка ОСОБА_5 , 01.11.2024 року визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального правопорушення флеш накопичувач з відеозаписом, наданий ОСОБА_3 , 29.04.2025 року дізнавачем надано доручення оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій, вчинено інші процесуальні дії.

Відповідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 2 статті 55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження, як потерпілого.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Згідно зі ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин-надсилається їй.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своєму узагальненні від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» роз`яснив, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали кримінального провадження не містять клопотань ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження чи про вчинення слідчих дій, зазначених у скарзі. Не надано доказів звернення із відповідними клопотаннями і самим заявником.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає за необхідне у задоволенні скарги відмовити.

Керуючись ст. ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Повний текст ухвали виготовлено 19.05.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1