ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2222/25 Справа № 199/4291/25 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Дніпровського апеляційного суду кримінальне провадження №0000132 від 11.02.2025 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року, яким:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Дніпропетровська, громадянку України, українку, із середньою освітою, не заміжню, яка має на утриманні дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не працює, зареєстрована та проживає у кв. АДРЕСА_1 , -

визнано винною та засуджено:

- за ч. 1 ст. 357 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбуття призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_7 покладено обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації..

Міра запобіжного заходу ОСОБА_7 не обиралась.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішено відповідно до положень ст.100 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

В С Т А Н О В И Л А:

Оскаржуваним вироком ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень за наступних обставин.

ОСОБА_7 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався, 09 лютого 2025 року о 13:50 годині перебувала у приміщені магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», розташованого по вул. Марії Лисиченко, 16Б у місті Дніпро, де на підлозі біля терміналу «city 24» побачила банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яка обладнана технологією безконтактної оплати, та належна потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . У цей момент, ОСОБА_7 , припустила, що на зазначеній банківській карті знаходяться грошові кошти.

Відповідно до примітки ст. 358 Кримінального кодексу України, під офіційним документом у цій статті та статтях 357 і 366 цього Кодексу слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити. Відповідно до ст.1 Закону України «Про інформацію» №2657-ХП від 2 жовтня 1992 року, п.п.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2, ст.15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» №2346 ІІІ від 05 квітня 2001 року, ч.4 ст.51 Закону України «Про банки та банківську діяльність» №2121-Ш від 7 грудня 2000 року, документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) засоби певної форми на паперовому, електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку. Одним із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби.

Того самого дня, тобто 09 лютого 2025 року о 13:59 годині у ОСОБА_7 , що мала вільний доступ до банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» «Карта Універсальна» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 ,яка обладнана технологією безконтактної оплати та усвідомлюючи, що вказана картка є офіційним документом і на ній можуть бути грошові кошти, раптово виник злочинний умисел, спрямований на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів, а саме банківської карти «Універсальна» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 ,що належить ОСОБА_14 , з метою подальшого викрадення грошових коштів, які знаходяться на вказаній карті.

Доводячи свій злочинний умисел, направлений на привласнення офіційного документу з корисливих мотивів до кінця, перебуваючи біля терміналу «city 24», який розташований в приміщені магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет» по вулиці Марії Лисиченко, 16Б у місті Дніпрі, підняла з підлоги банківську карту «Універсальна» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , що належить АТ КБ «ПриватБанк», поклала до кишені одягненої на ній куртки, тим самим привласнила та почала зберігати при собі вищевказану банківську карту.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.1 ст. 357 КК, як привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів.

Далі, не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 09 лютого 2025 року, о 14:00 годині, достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який в подальшому неодноразово продовжувався,перебуваючи біля терміналу «city 24», розташованого у приміщені магазину «Продукти» ТОВ «АТБ-Маркет», по вулиці Марії Лисиченко, 16Б у місті Дніпро, утримуючи при собі банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , визначила грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку вищевказаної карти, об`єктом свого злочинного посягання та як наслідок у неї раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), а саме грошових коштів, що належать ОСОБА_14 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, ОСОБА_7 , 09 лютого 2025 року, приблизно о 14:02 годині, продовжуючи утримувати вищевказану банківську картку при собі, направилась до магазину «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Людмили Мокієвської, 6а.

Також, ОСОБА_7 продовжуючи перебувати в магазині «Сільпо № 208», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Людмили Мокієвської, 6а, обрала такий товар як: цигарки Chesterfild Retuned з фільтром у кількості 2 одиниці; банан вагою 2,124кг.; ківі Голд кошик 1 одиниця; підгузники DinoBaby 5 11-25кг. 36шт. у кількості 1 одиниці; пиво Seth&Riley`s Garage Lemon світле 4,4% об`ємом 0.9л. у кількості 1 одиниці; пиво Seth&Riley`s Garage Mandarin об`ємом 440мл. у кількості 1 одиниці; пиво Seth&Riley`s Garage Hard Lemon 4,4% об`ємом 0,44л. у кількості 4 одиниці та, використовуючи раніше привласнену банківську картку, користуючись вбудованою технологією безконтактної оплати, з корисливих мотивів, з метою власної наживи, того ж самого дня, тобто 09 лютого 2025 року, о 14:05 годині та о 14:10 годині, продовжуючи перебувати в магазині «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Людмили Мокієвської, 6а, здійснила 2 (дві) транзакції оплати товару карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на загальну суму загальну 936 гривень 53 копійок (190 гривень 00 копійок за цигарки Chesterfild Retuned та 746 гривень 53 копійок - за інший товар). тим самим таємно викрала грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілій ОСОБА_14 .

Не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , того ж дня, приблизно о 14:12 годині, продовжуючи перебувати в магазині «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Людмили Мокієвської, 6а, утримуючи при собі банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , передала картку своїй неповнолітній доньці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , з метою придбати товар в магазині «DISKONT PLASE» ФОП ОСОБА_15 , який розташований адресою: АДРЕСА_2 .

Так, неповнолітня ОСОБА_13 не знаючи, що банківська карта «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яку їй передала мати ОСОБА_7 , належить потерпілій ОСОБА_14 , направилась до магазину «DISKONT PLASE» ФОП ОСОБА_15 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де неповнолітня ОСОБА_13 обрала такий товар як: одяг, вологі серветки, кондиціонер для прання, пральний порошок.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_13 за допомогою банківської картки, користуючись вбудованою технологією безконтактної оплати, того ж самого дня, тобто 09 лютого 2025 року, о 14:16 годині та о 14:18 годині, продовжуючи перебувати в вказаному магазині «DISKONT PLASE»ФОП ОСОБА_15 , здійснила 2 (дві) транзакції оплати товару карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на загальну суму 571 гривень 25 копійок.

Після чого, неповнолітня ОСОБА_13 покинула вищевказаний магазин та направилась до магазину «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований по вулиці Людмили Мокієвської, 6а у місті Дніпро, де її очікувала мати ОСОБА_7 , з метою повернути банківську карту.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_7 , 09 лютого 2025 року, о 14:19 годині, перебуваючи в магазині «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», який розташований по вулиці Людмили Мокієвської, 6а у місті Дніпрота утримуючи при собі банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обрала такий товар як:напій кавовий Nescafe Latte розчинний вагою 16г. у кількості 3 одиниці;напій кавовий Jacobs 3в1Milka Cappuccino вагою 18г. у кількості 3 одиниці; підгузки DinoBaby4 7-14кг. 40шт. у кількості 1 одиниці; гель д/душу LePetit Marseillais Біо Дика полуниця об`ємом 250мл. у кількості 1 одиниці; сигарети L&M Loft Purple з фільтром у кількості 1 одиниці; сигарети Chesterfield Purple з фільтром у кількості 2 одиниці.

Після чого, використовуючи раніше привласнену банківську картку, користуючись вбудованою технологією безконтактної оплати, з корисливих мотивів, ОСОБА_7 з метою власної наживи, того ж самого дня, тобто 09 лютого 2025 року, о 14:21 годині, продовжуючи перебувати в магазині «Сільпо № 208» ТОВ «Сільпо-Фуд», що розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Людмили Мокієвської, 6а, здійснила 1 (одну) транзакцію оплати товару карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на загальну суму 764 гривень 93 копійок, тим самим таємно викрала грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать ОСОБА_16 та з місця вчинення злочину зникла.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_7 , 09 лютого 2025 року, о 14:26 годині, прибула до магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований по вулиці Березинська, 23К у місті Дніпро, де утримуючи при собі банківську карту «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , номер рахунку НОМЕР_2 , яка обладнана технологією безконтактної оплати та належить потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , обрала товар: набір машинок іграшки металеві різнокольорові 8шт. у кількості однієї одиниці;набір пластиліну д/ліпки повітряний Lovin 36кол. у кількості однієї одиниці; прокладки гіг. NC Classic Silk&dry у кількості однієї одиниці; іграшка-антистрес Лапка різнокольорова у кількості однієї одиниці; набір нігтів накладних з глітером 24шт. у кількості чотири одиниці; вода туалетна жіноча Lovit Encanto Cherry об`ємом 50мл. у кількості однієї одиниці; набір батарейок + PLUS R6 АА 4шт. у кількості однієї одиниці; серветки вологі дитячі Safit Мікс 60шт./уп у кількості однієї одиниці; шампунь міц.д/вол. Sansi Profi Care Shirie comp.400г. у кількості 1 одиниці; кондиціонер д/біл. LENOR Пробу.весни об`ємом 850мл. у кількості однієї одиниці; прокладки гіг. NC Classic Silk&dry 4* 8шт./пач. у кількості однієї одиниці; шампунь д/жирн.вол. O`BERIG винно-хмельовий об`ємом 500мл. у кількості однієї одиниці; набір нігтів накладних з дизайном 12шт. у кількості однієї одиниці; шампунь міц.д/вол. Sansi Profi Care Repair comp.400г. у кількості 1 одиниці; бальзам-конд. д/вол. Sansi Profi Care Mag.volum. об`ємом 200мл. у кількості однієї одиниці; крем д/обл.. рук, тіла NIVEA Soft.Інтес.зволож. об`ємом 100мл. у кількості однієї одиниці; машинка іграшка на р/к з браслетом-пульт у кількості однієї одиниці;паста зубна Аквафреш Потрійний захист освіжаюча м`ята об`ємом 125мл. у кількості однієї одиниці; набір станків Dyo 5 шт./уп. у кількості дві одиниці; серветки вологі дитячі Safi Мікс 60шт./уп у кількості однієї одиниці; хайлайтер д/обл. компактн. Lovit в асорт. у кількості однієї одиниці; вода туалетна жіноча Lovit Queen об`ємом 50мл. у кількості однієї одиниці;колонка портативна HAVIT HV-SK897BT чорна 3Вт у кількості однієї одиниці.

Після чого, ОСОБА_7 , передала банківська карта «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 своїй неповнолітній доньці ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Так, неповнолітня ОСОБА_13 не знаючи, що вказана банківська карта «Універсальна» АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , яку їй передала мати ОСОБА_7 , належить потерпілій ОСОБА_14 , перебуваючи на касі магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Березинська, 23К, використовуючи отриману банківську картку, користуючись вбудованою технологією безконтактної оплати, того ж самого дня, тобто 09 лютого 2025 року, о 14:36, 14:36, 14:37, 14:38, 14:39, 14:40, 14:42, 14:42 годинах, продовжуючи перебувати в магазині «Аврора»» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташована за адресою: місто Дніпро, вулиця Березинська, 23К, здійснила 8 (вісім) транзакцій оплати товару карткою АТ КБ «ПриватБанк» НОМЕР_1 , на загальну суму 2828 гривень 00 копійок, тим самим таємно викрала грошові кошти, які знаходились на розрахунковому рахунку вищевказаної банківської картки та належать потерпілій ОСОБА_14 та з місця вчинення злочину зникла, розпорядивсь викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями спричинила потерпілій ОСОБА_14 матеріальний збиток на загальну суму 5 100 гривень 71 копійка.

Умисні дії ОСОБА_7 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК, як таємне викраденя чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

В апеляційній скарзі прокурор порушує питання про зміну вироку суду в частині призначення покарання з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст.61 КК, покарання у виді обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Проте суд першої інстанції в порушення зазначених вимог, призначив покарання ОСОБА_7 за ч.1 ст.357 КК у виді обмеження волі, що призвело до неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, оскільки, як вбачається із матеріалів кримінального провадження та оскаржуваного вироку, ОСОБА_7 має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , таким чином, такий вид покарання як обмеження волі до неї не може бути застосовано.

Враховуючи викладене, прокурор просить вирок щодо ОСОБА_7 змінити в частині призначення покарання, вважати ОСОБА_7 засудженою - за ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн, - за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробування строком на 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги та просив їх задовольнити у повному обсязі; вислухавши думку обвинуваченої та потерпілої, які не заперечувала проти задоволення апеляційних вимог сторони обвинувачення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Згідно з положеннями ч.1 ст.404 КПК суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах поданої апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень при обставинах, встановлених вироком суду першої інстанції, та правова кваліфікація її дій за ч.1 ст.357 та ч.4 ст.185 КК ґрунтуються на зібраних по справі та перевірених судом доказах, являються обґрунтованими, належним чином мотивованими, не оспорюються прокурором в апеляційній скарзі, а тому апеляційним судом, відповідно до приписів ч.1 ст.404 КПК, не перевіряються.

Суд апеляційної інстанції погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність судом першої інстанції при обранні розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_7 з огляду на таке.

Згідно вимог ч.3 ст. 61 КК, обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років, до осіб, що досягли пенсійного віку, військовослужбовців строкової служби та до інвалідів першої і другої групи.

Як вбачається за матеріалів провадження, обвинувачена ОСОБА_7 має на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Однак суд першої інстанції, в порушення вимог ч.3 ст. 61 КК України, призначив обвинуваченій покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.357 КК у виді обмеження волі, що призвело до неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 409 КПК підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 3 частини 1 статті 413 КПК передбачено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, вважається неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року щодо ОСОБА_7 зміні в частині призначення покарання за ч.1 ст.357 КК.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413 та 418, 419 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 квітня 2025 року відносно обвинуваченої ОСОБА_7 за ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК в частині призначення покарання змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженою:

- за ч. 1 ст.357 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн;

- за ч. 4 ст. 185 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ч.1 ст.70 КК, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі ст.75 КК звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробування строком на 1 рік.

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК покласти на ОСОБА_7 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В іншій частині вирок залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили після її оголошення, але на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4