УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2025 рокуселище ПетровеСправа №: 941/804/25
Провадження № 1-в/941/172/25

Петрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДУ

«Петрівська ВК (№ 49)» - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Петрове справу за поданням начальника Державної установи «Петрівська виправна колонія (№ 49)» про вирішення питання щодо вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 № 3886-ІХ відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, одруженого, не працюючого, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 13.04.2023 Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до вказаного покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років частини покарання - у виді позбавлення волі строком один місяць, що було не відбуте за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)» звернувся до суду з вищевказаним поданням мотивуючи це тим, що 09.08.2024 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ, яким внесено зміни до Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинну діяльність, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію в часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким Законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання.

Відповідно до вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 ОСОБА_6 04.04.2021 перебуваючи в гостях у своєї знайомої ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , з метою реалізації свого злочинного умислу направленого на таємне, повторне викрадення чужого майна, повторно викрав ноутбук вартістю 2166,67 грн., чим спричинив останній матеріального збитку на вказану суму, що складає менше двох прожиткових мінімумів для працездатних осіб на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення.

А тому начальник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)»просить суд вирішити питання щодо приведення вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022у відповідність до вимог Закону України «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» від 18.07.2024 року № 3886-ІХ.

Представник ДУ «Петрівська виправна колонія (№ 49)»,засуджений та його захисник подання підтримали, прокурор щодо подання не заперечив.

Дослідивши подання, заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов наступних висновків.

Так, судом встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 ОСОБА_6 засуджено за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом приєднання до вказаного покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років частини покарання - у виді позбавлення волі строком один місяць, що було не відбуте за попереднім вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022, остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

Під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 ст.74 КК України (п.13 ч.1 ст.537 КПК України).

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до ч.3 ст.57, ч.1 ст.58, ч.1 ст.62 КК України), 11, 13, 13-2 ч.1 ст.537 цього Кодексу.

09.08.2024 року набрав чинності Закон України № 3886-ІХ «Про внесення змін до Кодексу України про адміністративні правопорушення та деяких інших законів України щодо посилення відповідальності за дрібне викрадення чужого майна та врегулювання деяких інших питань діяльності правоохоронних органів» (надалі Закон № 3886-ІХ).

Відповідно до вказаного Закону № 3886-ІХ, стаття 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення була викладена у новій редакції, внаслідок чого, дрібним викраденням чужого майна вважається крадіжка, шахрайство, привласнення чи розтрата, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ч.6 ст.3 КК України, зміни до законодавства України про кримінальну відповідальність можуть вноситися виключно законами про внесення змін до цього Кодексу та/або до кримінального процесуального законодавства України, та/або до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Згідно з п.5 підрозділу 1 розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України, якщо норми інших законів містять посилання на неоподатковуваний мінімум доходів громадян, то для цілей їх застосування використовується сума в розмірі 17 гривень, крім норм адміністративного та кримінального законодавства в частині кваліфікації адміністративних або кримінальних правопорушень, для яких сума неоподатковуваного мінімуму встановлюється на рівні податкової соціальної пільги, визначеної підпунктом 169.1.1 пункту 169.1 статті 169 розділу IV цього Кодексу для відповідного року.

Відповідно до пп.169.1.1 пункту 169.1 ст.169 Податкового кодексу України, податкова соціальна пільга дорівнює 50 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи (у розрахунку на місяць), встановленому законом на 1 січня звітного податкового року, - для будь якого платника податку.

Таким чином два неоподатковуваних мінімумів доходів громадян дорівнює 100 відсоткам розміру прожиткового мінімуму для працездатної особи та відповідно станом на 2021 рік становило 2270 грн.

У судовому засіданні встановлено, що вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 ОСОБА_6 було засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, де останній своїми протиправними діями 04.04.2021 завдав матеріальну шкоду потерпілій особі на загальну суму 2166,67 грн.

Кримінальна протиправність діяння, а також його карність та інші кримінально-правові наслідки визначаються тільки Кримінальним кодексом, що діяв на час вчинення цього діяння (ч.3 ст.3, ч.2 ст.4 КК України). Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість (ч.1 ст.5 КК України).

Указане положення цілком узгоджується із вимогами ст.58 Конституції України, відповідно до якої закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом`якшують або скасовують відповідальність особи. Таким чином, на теперішній час кримінальна відповідальність за таємне викрадення чужого майна (крадіжка) настає виключно у випадку, якщо вартість такого майна становить більше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян встановленого на дату скоєння відповідного правопорушення.

Частиною 2 ст.74 КК України, передбачено, що особа, засуджена за діяння, караність якого законом усунена, підлягає негайному звільненню від призначеного судом покарання.

Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_6 за вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 протиправними діями 04.04.2021 завдав матеріальну шкоду потерпілій особі на загальну суму 2166,67 грн., що менше двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян станом на момент вчинення засудженим кримінального правопорушення, тобто вчинене ним діяння відповідно до вимог Закону України № 3886-ІХ не є кримінально-караними на теперішній час, суд приходить до висновку про необхідність звільнення засудженого ОСОБА_6 від призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 покарання за ч.3 ст.185 КК України.

Отже, на даний час ОСОБА_6 є засудженим вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

За таких обставин, клопотання є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 5, ч.2 ст.74 КК України, ст.ст.369-372, 537, 539 КПК України, Законом України № 3886-ІХ, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

На підставі ч.2 ст.74 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.10.2022 за ч.3 ст.185 КК України.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати засудженим вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13.04.2023 за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом 7 діб, через Петрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1