Справа № 571/1457/25
Провадження № 1-кс/571/212/2025
УХВАЛА

іменем України

27 травня 2025 року с-ще Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000122,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого слідчого відділення ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 (далі слідчий), погоджене з прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.05.2025.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 22 травня 2025 року працівниками поліції ВП №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області, в ході моніторингу Телеграм-каналу «Рівне1283», було виявлено відеозапис, що містить факт жорстокого поводження з твариною (собакою). У ході перевірки встановлено, що 22.05.2025, близько 16 години, перебуваючи в с. Дроздинь Сарненського району Рівненської області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс один удар ступнею ноги в область нижньої щелепи собаки, чим заподіяв їй тілесні ушкодження.

23 травня 2025 року відомості про кримінальне правопорушення за даним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000122 за попередньою правовою кваліфікацією - ч.1 ст.299 КК України та розпочато досудове розслідування.

Відповідно до ст.237 КПК України, 23.05.2025 слідчим СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 проведено огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено мобільний телефон «IPHONE 8», з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 та упаковано до сейф-пакету Національної поліції України № INZ 2060916, на який, зі слів свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , здійснювалася відеофіксація вказаного кримінального правопорушення.

За результатами огляду, тимчасово вилучене майно 23.05.2025 постановою слідчого визнано речовим доказом, оскільки воно відповідає критеріям зазначеним в ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу, встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні та проведення всіх необхідних слідчих дій, які будуть використані як доказ вини чи невинуватості особи в кримінальному провадженні, виникла необхідність арештувати мобільний телефон марки «IPHONE 8» .

Посилаючись на статті 131-132, 170-171 КПК України, просить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 23.05.2025 майно, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 8», з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 володільцем якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися. Слідчою подано заяву про розгляд клопотання про арешт майна без її участі.

За приписами ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття учасників у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється, так як судове провадження здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Розглянувши клопотання, дослідивши копії матеріалів кримінального провадження, якими обґрунтовуються його доводи, суд зазначає наступне.

Згідно з ч.2 ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000122 від 23.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.299 КК України.

23 травня 2025 року проведено огляд місця події, в ході якого виявлено мобільний телефон «IPHONE 8», з абонентським номером НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 на який здійснювалася відеофіксація вказаної події. Телефон вилучено та та упаковано до сейф-пакету Національної поліції України № INZ 2060916.

Постановою слідчого від 23 травня 2025 року вилучене майно визнано речовим доказом та визначено місце його зберігання.

Як зазначає слідчий підставою для звернення з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучений мобільний телефон марки «IPHONE 8» стало те, що він містить інформацію про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 299 КК України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення щодо жорстокого поводження з твариною.

На час огляду та вилучення мобільний телефон марки «IPHONE 8» перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 ,.

Суд вважає, що у межах даного кримінального провадження було обґрунтовано визнано речовим доказом тимчасово вилучений мобільний телефон, оскільки є підстави стверджувати, що він є об`єктом, що містить відомості щодо вчинення кримінально-протиправних дій, передбачених ч.1 ст.299 України, а відтак наявні підстави вважати, що вищевказане майно є доказом вчинення кримінального правопорушення.

Суд дійшов до висновку, що з метою забезпечення збереження речового доказу та проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, для встановлення обставин події необхідно накласти арешт на тимчасове вилучене майно.

Враховуючи встановлені обставини справи, правову кваліфікацію кримінального правопорушення ч.1 ст.299 КК України, суд вважає, що інтереси даного кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права власника та/або володільця вилученого майна і позбавлення їх права користування цим майном на час проведення слідчих дій є співмірним заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене в ході проведення огляду місця події від 23.05.2025 майно, а саме: мобільний телефон марки «IPHONE 8», з абонентським номером НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , який перебував у володінні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до проведення необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні.

Арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1