Справа № 274/1846/25 Провадження № 1-кс/0274/682/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.04.2025 м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 16.06.2023 за № 0000318 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває указана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Заява мотивована тим, що 09.04.25 з канцелярії суду йому передано обвинувальний акт у роз`єднаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 255, ч. З ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. З ст. 27, ч, 4 ст. 28, ч. З ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 зач. З ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 321, ч. 1 ст. 368, ч. З ст. 368 КК України, а-також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. З ст. 321 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.06.23 за № 0000318.

Разом з тим, у цьому кримінальному провадженні скоєння злочинів інкримінується 6-м співучасникам і вироком від 17.03.25 суддя ОСОБА_4 затвердив угоди про визнання винуватості та засудив 2-х з них, при чому умовами угод було викриття дій інших співучасників, тобто він вже сформував своє внутрішнє переконання про обставини скоєння протиправних діянь, винуватість осіб.

З метою уникнення сумнівів у його неупередженості та реалізації права обвинуваченими на розгляд справи безстороннім судом, заявив собі самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Учасники провадження провадження у судове засідання не з`явилися про розгляд заяви про самовідвід повідомлені належним чином.

Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні питання самовідводу судді ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Інші учасники судового провадження своєї позиції щодо заяви про самовідвід суду не повідомили.

Ураховуючи повідомлення учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заяви про самовідвід за їх відсутності.

З автоматизованої системи документообігу суду убачається, що у провадженні судді ОСОБА_4 перебували матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_8 за ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України. Справа № 274/1573/25.

Ухвалою Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області від 14.03.2025 справа № 274/1573/25, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України, ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368 ч. 3 ст. 368 КК України, а також ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України - виділено в окреме провадження і передано виділене кримінальне провадження до канцелярії суду для проведення автоматизованого розподілу справи.

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_4 вироком у справі № 274/1573/25 від 17.03.2025 затвердив угоду про визнання винуватості від 28.02.2025 між прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_10 та підозрюваними ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.03.2025 зазначене вище кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_11 .

Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 03.04.2025, справа № 274/1846/25, заяву судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_11 про відвід задоволено. Відведено суддю Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_11 від розгляду справи № 274/1846/25 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.06.2023 за № 0000318 за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду 08.04.2025 зазначене кримінальне провадження було передане для розгляду судді ОСОБА_4 .

09.04.2025 суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75 - 79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

У разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду (ч. 1 ст. 81 КПК України).

Ураховуючи викладене, наявність вироку від 17.03.2025 у справі № 274/1573/25 по обвинуваченню ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у кримінальному провадженні 16.06.2023 за № 0000318, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 7, 35, 75, 76, 80 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про про самовідвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні від 16.06.2023 за № 0000318 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 369, ч. 2 ст. 369 КК України,

ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368 КК України,

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 321 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000318 від 16.06.2023 - передати до канцелярії суду для вирішення питання щодо автоматичного перерозподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 18.04.2025.

Суддя ОСОБА_12