У Х В А Л А

02 вересня 2025 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000779 внесеному до ЄРДР 28.05.2025 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Щербакти Павлодарської області, країни Казахстан, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України, надійшов до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

У підготовчому судовому засіданні на обговорення учасників процесу поставлено питання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності до Київського апеляційного суду, оскільки місцем вчинення кримінальних правопорушень є територія колишнього Фастівського району, а тому кримінальне провадження повинен здійснювати Фастівський міськрайонний суд Київської області в межах територіальної юрисдикція якого вчинено кримінальні правопорушення.

Прокурор ОСОБА_4 ззазначив, що підтмує колег, які направили справу до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області. Щодо вирішення питання про визначення підсудності покладався на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_3 зазначив, що с. Кищинці раніше відносилося до Фастівського району. Щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження для визначення підсудності покладався на розсуд суду.

Заслухавши думки учасників судового процесу, вивчивши обвинувальний акт, доданий до акту реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частиною другою цієї статті передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження.

Згідно обвинувального акта, ОСОБА_3 органом досудового розслідування обвинувачується у придбанні та зберіганні вибухових пристроїв, вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу та у погрозі вбивством щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 345 КК України.

Відповідно дообвинувального акту, місцем вчинення вказаних кримінальних правопорушень є Київська область, Білоцерківський район (колишній Фастівський район), с. Кищинці, вул. Лісна, 4.

За змістом листа Ради Суддів України від 22 липня 2020 року № 9рс- 466/20-вих, система судоустрою хоча і будується за принципами територіальності, спеціалізації та інстанційності, однак на практиці вона не завжди може співпадати з існуючим адміністративно-територіальним поділом держави.

Зміна адміністративно-територіального устрою може лише слугувати підставою для перегляду існуючої системи судоустрою в порядку, визначеному Конституцією та законами України.

Отже, до зміни системи судів та приведення її у відповідність до нового адміністративно-територіального устрою шляхом утворення, реорганізації чи ліквідації судів, місцеві загальні суди продовжують здійснювати розгляд справ в межах раніше утворених районів та раніше визначеного адміністративно-територіального устрою.

Таким чином, вказаний обвинувальний акт, територіально не підсудний Білоцерківському міськрайонному суду Київської області, а підсудний Фастівському міськрайонному суду Київської області.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правила підсудності.

Таким чином, неправильне визначення підсудності на стадії підготовчого судового засідання матиме наслідком скасування будь-якого рішення, внаслідок чого не буде досягнуто завдання кримінального провадження, передбаченого у ст. 2 КПК України, а саме захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до Київського апеляційного суду для вирішення питання підсудності даного провадження.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000779 внесеному до ЄРДР 28.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 345 КК України, до Київського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5