КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.07.2025 задоволено частково клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та продовжено ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 30 діб, тобто до 01.08.2025 включно, без визначення розміру застави.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, підозрюваний ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, визнати незаконним продовження йому строку тримання під вартою та передати матеріали клопотання щодо запобіжного заходу на розгляд до Миронівського районного суду Київської області.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03.07.2025 не оскаржена.

У судовому засіданні під час апеляційного розгляду 28.07.2025 підозрюваний ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку відмовився від

поданої ним апеляційної скарги, посилаючись на закінчення строку дії оскаржуваної ухвали.

_____________________________________________________________________________

Справа № 759/14570/25 Слідчий суддя - ОСОБА_7

Апеляційне провадження № 11-сс/824/5429/2025 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

Прокурор та захисник підозрюваного у судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 376, 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

. п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 03 липня 2025 року у закрити у зв`язку з відмовою підозрюваного ОСОБА_5 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3