Справа № 283/2180/25
Провадження №1-кс/283/445/2025
У Х В А Л А

01 вересня 2025 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за №0000127, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.338 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту, в обґрунтування якого зазначила, що 02.05.2025 СВ ВП №1Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000127та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 338 КК України, з тих підстав, що 02.05.2025 до Відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області надійшли матеріали УСБУ в Житомирській області про те, що 20.04.2025 у соціальній мережі «Facebook» виявлено відеозапис, у коментарях до якого наявні висловлювання користувача під ім`ям « ОСОБА_5 », які містять ознаки наруги над державним символом - Державним Гімном України.

Під час досудового розслідування оперативними працівниками Коростенського РВ УСБУ в Житомирській області проведено оперативно-розшукові заходи та встановлено, що користувачем соціальної мережі «Facebook» під іменем « ОСОБА_5 » є громадянка України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та має стійкі проросійські погляди. Із своєї власної сторінки у соціальній мережі «Facebook» ОСОБА_6 під ім`ям « ОСОБА_5 » здійснювала коментування публікації за URL-адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 з відеозаписом, на якому значна кількість людей виконує Державний Гімн України.

Зокрема, у своїх висловлюваннях ОСОБА_6 називала Гімн України «мраком» (тим, що не має в собі нічого радісного, світлого, не передбачає нічого хорошого), «неадекватним» (невідповідним, непідходящим), а його виконання «закликанням смерті і хаосу», що є вербальним вираженням неповаги.

На підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду № 283/2180/25 від 22.08.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: планшет у корпусі чорного кольору (на час обшуку не вмикається) марки «IconBIT» модель «NT-07048»; ноутбук марки «Acer» модель BL51 (на вигляд має пошкодження); мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 (не видно чітко цифри)14.

29.08.2025 винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 .

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, в клопотанні просили його задовольнити та проводити розгляд справи без їх участі.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, ч.1 ст.131 КПК України встановлено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Речовими доказами, згідно зі ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Враховуючи, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000127, необхідно накласти арешт на вказане майно, з метою його збереження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.05.2025 за №0000127за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 338 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном, а саме на:

планшет марки «ІсоnВІТ» модель «NT-07048»; ноутбук марки «Acer» модель «BL51»; мобільний телефон марки «NOMI» ІМЕI: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 (...)14.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1