overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 536/2425/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2025 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 липня 2023 року за номером 0000284 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 5 статті 407 КК України, -

установив:

До Кременчуцького районного суду Полтавської області надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні 24.04.2025 року о 13:00 год. в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, технічну можливість судів провести судове засідання у режимі відеоконференції, суддя вважає за доцільне задовольнити клопотання обвинуваченого про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя

постановив:

Підготовче судове засідання по справі, яке призначене на 24.04.2025 року на 13 год. 00 хв. та всі подальші провести в режимі відеоконференції з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференцій у Жовтневому районному суді м. Запоріжжя перевірити особу обвинуваченого.

Відповідно до ст.336 КПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 752/8628/25
Провадження №: 1-кп/752/1852/25
У Х В А Л А

10.04.2025 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , отримавши

обвинувальний акт у кримінальному провадженні№ 0000077
за обвинуваченнямОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт, складений прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 03.04.2025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2025 за № 0000077.

Ознайомившись з отриманими матеріалами, суд з`ясував, що обвинувальний акт складено разом з вміщеним у його тексті клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта в порядку спрощеного провадження згідно з ч. 1 ст. 302 КПК України, а відповідно до заяви від 12.03.2025 обвинувачений за участі захисника - адвоката ОСОБА_4 , визнає свою винуватість, погоджується з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження та погоджується на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У ч. 1 ст. 382 КПК України закріплено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Частиною 2 ст. 382 КПК передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

З урахуванням викладеного та керуючись нормами параграфу 1 глави 30 КПК України, суд вважає за належне задовольнити клопотання прокурора та розглянути обвинувальний акт у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засідання за відсутності учасників судового провадження.

Обставини, які б перешкоджали розгляду цього обвинувального акта в порядку спрощеного провадження, судом не встановлено.

Керуючись ст. 381, 382, КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у порядку спрощеного провадження задовольнити.

2. Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до розгляду на 14.04.2025 у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва клопотання слідчого в ОВС 1-го відділу слідчого управління ГУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 22.05.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149, про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, з середньою освітою, працюючого адміністратором нічного клубу, одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку 2009 р.н., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 186, 193-194, 196, 199, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши йому залишати житло в період з 21:00 год. до 06:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_2 , за виключенням випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибути до укриття чи бомбосховища у будь-який час коли лунають сигнали тривоги, які сповіщають населення про повітряну небезпеку, в межах строку досудового розслідування, до 17.06.2025 року включно.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді діє по 17 червня 2025 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем мешкання підозрюваного для забезпечення контролю за поведінкою підозрюваного під час дії відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.04.2025 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

17 квітня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою проживання: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР», раніше не судимої, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 212 КК України, внесеного в рамках кримінального провадження №0000063 від 04.09.2023,-

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання детектива Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Лук`янівка Таращанського району Київської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою проживання: АДРЕСА_1 , працюючої директором ТОВ «ДБК-ПАРТНЕР», раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Київської області без дозволу слідчого (детектива), прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Визначити строк дії обов`язків до 30.05.2025 включно.

Підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляються покладені на неї обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Головного підрозділу детективів (на правах Департаменту) Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складено 18.04.2025.

Cлідчий суддя

Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_7
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора третього відділу управління організації і процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення у кримінальних провадженнях органів безпеки Департаменту нагляду за додержанням законів органами безпеки Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні за № 0000915 від 09.09.2023

ПОСТАНОВИЛА

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.04.2025 за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон марки Samsung Galaxy S24 Ultra, SM-S928B/DS, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду.

Повний текст оголосити 18 квітня 2025 року о 10 годині 05 хвилин.

Слідча суддя ОСОБА_7
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1659/25 Справа № 180/683/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.121, ч.4 ст.187 КК України, -

в с т а н о в и л а:

апеляційні скарги прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження не встановлено, тому по ній було відкрито апеляційне провадження.

В період підготовки до апеляційного розгляду копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційних скарг було направлено всім учасникам судового розгляду.

Також учасникам кримінального провадження було роз`яснено їх права та обов`язки шляхом направлення пам`яток.

09.04.2025 року надійшло заперечення на апеляційну скаргу від захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Виходячи з наведеного, вважаю, що є підстави закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

підготовчі дії по розгляду апеляційних скарг прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 лютого 2025 року, закінчити та призначити до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні 08 травня 2025 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Дніпровського апеляційного суду за адресою: м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24.

Про час розгляду кримінального провадження повідомити усіх учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

17 квітня 2025 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 7 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000119,

у с т а н о в и в :

Вироком Макарівського районного суду Київської області від 07.03.2025 ОСОБА_3 визнаний винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.115 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років та штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 14.02.2025, який суд ухвалив виконувати самостійно

10.03.2025 захисник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду змінити і пом`якшити призначене ОСОБА_3 за ч.1 ст.115 КК України покарання до позбавлення волі на строк 7 років.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк особою, яка має на це право. Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

А тому апеляційне провадження належить відкрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Макарівського районного суду Київської області від 7 березня 2025 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, по 19 травня 2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/1775/25 Справа № 174/1016/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 квітня 2025 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року у криміналному провадження внесеному в ЄРДР № 0000122 від 08.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року ОСОБА_5 , визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначено йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, яке є його власністю, вирішено питання по речовим доказам та судових витратах.

На вказаний вирок суду прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисником ОСОБА_4 подано апеляційні скарги, яка разом із кримінальним провадженням надійшли до Дніпровського апеляційного суду 16.04.2025 року.

Апеляційні скарги відповідають вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеяційними скаргами прокурора Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 на вирок Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 11 березня 2025 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР № 0000122 від 08.04.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
УХВАЛА

15 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 622/335/19

провадження № 51-1113 cк 25

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 24 грудня 2024 року щодо ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 572/774/20

провадження № 51 - 3454 км 20

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення його участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 27 травня 2025 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомив, що не має можливості прибути в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити йому можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції поза межами суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи електронний суд.

Відповідно до ст. 336 ч. 1 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Таким чином, з метою виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки в умовах введеного воєнного стану, а також наведені захисником підстави щодо неможливості брати участь у касаційному розгляді в інший спосіб, заявлене ним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , призначений на 11 годину 20 хвилин 27 травня 2025 року, за участю захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, з використанням власних технічних засобів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, з`єднавшись з його обліковим записом за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тел. НОМЕР_1.

Виконання ухвали покласти на адвоката ОСОБА_3 і начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 квітня 2025 року

м. Київ

справа № 638/4185/21

провадження № 51- 320км25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу представника цивільного відповідача - АТ «Трест Житлобуд 1» ОСОБА_6 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 січня 2025 року, постановлені стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Обмачево Бахматцького району Чернігівської області, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 272 Кримінального кодексу України (далі - КК).

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 КПК оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 16 січня 2024 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 09 січня 2025 року в частині вирішення цивільних позовів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 до АТ «Трест Житлобуд 1» про відшкодування шкоди скасувати і призначити новий розгляд в суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

В іншій частині судові рішення стосовно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження 22 квітня 2025 року о 14 год 15 хв.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3