Справа № 645/3343/25
Провадження № 1-кс/645/674/25
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2025 року м. Харків

Слідчий суддя Немишлянського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000757 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернувся до Немишлянського районного суду м. Харкова з клопотанням, в якому просить накласти арешт на речові докази, що були виявлені та вилучені з 23:30 год. 22.05.2025 по 01:00 год. 23.05.2025 в ході огляду місця події за добровільної згоди користувача вказаного житла ОСОБА_4 , під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 та визначити місцем зберігання камеру схову зброї та боєприпасів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 22.05.2025 о 20:55 надійшло повідомлення по лінії "102" про те, що за 22.05.2025 близько 20:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , зберігає без передбаченого законом дозволу гранату типу "РГО" (ІТС ІПНП 10164 від 22.05.2025).

За вказаним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області 23.05.2025 розпочато кримінальне провадження №0000757 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В період часу з 23:30 год. 22.05.2025 по 00:30 год. 23.05.2025 слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 за добровільної згоди користувача вказаного житла ОСОБА_4 та за її участю проведено огляд місця події за вищевказаною адресою, в ході чого вилучено:

- до сейф-пакету з маркуванням: «CRI 1075802» - предмет, схожий на корпус гранати РГО, на якому міститься маркування: «РГО А- ІХ - І 107-24-88»;

- до сейф-пакету з маркуванням: «CRI 1075801» - предмет, схожий на запал з перехідною втулкою з маркуванням на важелі запалу: «129-88 УЗРГМ-2 583».

Постановою слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 23.05.2025 вищезазначені речі визнано речовими доказами.

Прокурор зазначає, що підставою і метою арешту майна є те, що в подальшому буде забезпечено проведення судових експертиз, які відіграватимуть суттєву роль для встановлення об`єктивної істини у вищевказаному кримінальному провадженні.

В клопотанні зазначено, що накладення арешту на вищезазначені речі, необхідний з метою забезпечення збереження речового доказу.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений своєчасно та належним чином, надав заяву про проведення судового засідання без його участі та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя перевіривши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

23.05.2025 до Немишлянського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000757 від 23.05.2025, під час проведення огляду місця події з 23:30 год. 22.05.2025 по 01:00 год. 23.05.2025. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що 22.05.2025 о 20:55 надійшло повідомлення по лінії "102" про те, що за 22.05.2025 близько 20:55 год. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , зберігає без передбаченого законом дозволу гранату типу "РГО" (ІТС ІПНП 10164 від 22.05.2025).

23.05.2025 СВ ВП № 2 Харківського РУП № 2 ГУНП в Харківській області вищевказані відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000757 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події, 22.05.2025 в період часу з 23:30 год. 22.05.2025 по 01:30 год. 23.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого було виявлено та вилучено предмет, схожий на корпус гранати РГО, на якому міститься маркування: «РГО А- ІХ - І 107-24-88»; предмет, схожий на запал з перехідною втулкою з маркуванням на важелі запалу: «129-88 УЗРГМ-2 583».

Постановою слідчого СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 23.05.2025 предмет, схожий на корпус гранати РГО, на якому міститься маркування: «РГО А- ІХ - І 107-24-88» та предмет, схожий на запал з перехідною втулкою з маркуванням на важелі запалу: «129-88 УЗРГМ-2 583», визнано речовими доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу (ч. 1 ст. 173 КПК України).

Таким чином, доведено, що вказані у клопотанні речі, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000757 від 23.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.263 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження майном на речові докази, а саме на докази, які вилучені за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 23:30 год. 22.05.2025 по 01:00 год. 23.05.2025 слідчою СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_6 , за добровільної згоди користувача житла ОСОБА_4 , а саме:

- предмет, схожий на корпус гранати РГО, на якому міститься маркування: «РГО А- ІХ - І 107-24-88», поміщеного до сейф-пакету з маркуванням: «CRI 1075802»,

- предмет, схожий на запал з перехідною втулкою з маркуванням на важелі запалу: «129-88 УЗРГМ-2 583», поміщеного до сейф-пакету з маркуванням: «CRI 1075801».

Визначити місце зберігання даного речового доказів по кримінальному провадженню 0000757 від 23.05.2025 камеру схову зброї та боєприпасів ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1