Справа № 202/5649/25
Провадження № 1-кс/202/4335/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність службової особи ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що 03.06.2025 він діючи в інтересах ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою АДРЕСА_1 , здійснив телефонний дзвінок на лінію 102 та повідомив про кримінальне правопорушення. Так, оператору лінії 102 він повідомив, що посадові особи ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ" зайняли приміщення, яке на праві приватної власності належить ОСОБА_4 , при цьому на момент звернення договору оренди вказаного приміщення не було, а укладати договір оренди цього приміщення посадові особи ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ" відмовляються. Крім того, оператору лінії 102 було повідомлено, що ТОВ "СТО "РЕСПЕКТ" нанесло значних матеріальних збитків ОСОБА_4 , оскільки вказане приміщення останні займають достатньо давно, а оренду за нього не сплачують.

На вказаний виклик прибула слідчо-оперативна група. Слідчим ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від 03.05.2025. У вказаній заяві було прохання провести розгляд вказаної заяви за фактом незаконного перебування осіб у приміщенні належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою ГК "Романтик" вул. Каштанова, 16 м. Дніпро, та завдання матеріальної шкоди на суму 251942 гривні, внаслідок несплати орендної плати. Також слідчим було здійснено огляд місця події, про що був складений відповідний протокол, та відібрано пояснення у мене та директора ТОВ "СТО "Респект" ОСОБА_6 . Також ним слідчому було надано правовстановлюючі документи на нерухоме майно: витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, технічний паспорт на нерухоме майно, довідка з ГК "Романтик", а також документи, що підтверджують повноваження представника потерпілого ОСОБА_4 : договір про надання правової допомоги, копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю.

Таким чином, у заяві від 03.06.2025 він фактично повідомив слідчого про вчинення відносно ОСОБА_4 директором ТОВ "СТО "Респект" та його посадовими особами кримінального правопорушення, яке передбачено ч. 2. ст. 192 КК України (заподіяння значної майнової шкоди шляхом обману або зловживання довірою за відсутності ознак шахрайства за попередньою змовою групою осіб, або що заподіяли майнову шкоду у великих розмірах), а також ст. 356 КК України (самоправство, тобто самовільне, всупереч установленому законом порядку, вчинення будь-яких дій, правомірність яких оспорюється окремим громадянином або підприємством, установою чи організацією, якщо такими діями була заподіяна значна шкода інтересам громадянина, державним чи громадським інтересам або інтересам власника).

05.06.2025 йому, з інформації, отриманої з чергової частини ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області, стало відомо, що вказаний матеріал було зареєстровано в ЖЄО за № 16118 та передано на розгляд сектору превентивної діяльності.

Таким чином, станом на 05.06.2025 органом досудового розслідування ДРУП №2 ГУНП в Дніпропетровській області не прийнято рішення щодо внесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про які було повідомлено у заяві від 03.06.2025, у відповідності до вимог ст. 214 КПК України, кримінальне провадження органом досудового розслідування не розпочато, ОСОБА_4 статусу потерпілого не отримано.

Вважає, що не зареєструвавши у встановленому порядку заяву про кримінальне правопорушення уповноважена службова особа ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, не вчинила дії, передбачені ч.1 ст.214 КПК України, а тому просив зобов`язати відповідну службову особу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, внести відповідні відомості до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування за заявою адвоката ОСОБА_3 від 03.06.2025.

Ініціатор скарги у судове засідання не з`явився, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд скарги без його участі.

Повідомлена належним чином уповноважена особа ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області у судове засідання не з`явилася, що не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали слідчий суддя, вирішуючи питання, порушені в скарзі, виходить з такого.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Як зазначив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 14.12.2011р. №19-рп/2011 по справі про оскарження бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо заяв про злочини завданнями кримінального судочинства є охорона прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб, які беруть у ньому участь, а також швидке і повне розкриття злочинів, викриття винних та забезпечення правильного застосування закону з тим, щоб кожний, хто вчинив злочин, був притягнутий до відповідальності і жоден невинний не був покараний (стаття 2 КПК України). Положення КПК України регламентують діяльність органів державної влади та їх посадових осіб, яка стосується сфери публічно-правових відносин, що виникають внаслідок злочинних посягань, відповідальність за які встановлено в нормах кримінального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 03.06.2025 адвокат ОСОБА_3 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.192, ст.365 КК України директором ТОВ "СТО "Респект" та його посадовими особами, що підтверджується копією відповідної заяви.

Приписами ч.4 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації такої заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В силу ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Отже, чинне кримінальне законодавство України не містить чітких вимог до змісту поданої заяви або повідомлення про кримінальне правопорушення, а встановлює лише форму у якій їх має та може бути подане.

Слідчий суддя зазначає, що предметом судового розгляду є оскарження бездіяльності службової особи щодо невиконання вимог ст.214 КПК України, а не обставини, зокрема чи містить заява, повідомлення про кримінальне правопорушення склад злочину та досліджує докази про наявність в діяннях особи складу кримінального правопорушення.

Нормами ст.214 КПК України виклик заявника до слідчого чи прокурора з метою отримання відомостей згідно поданої заяви не передбачено.

Станом на 11.06.2025 слідчому судді не надано жодного належного та допустимого доказу, що службова особа поліції, яка отримала заяву адвоката ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення, виконала дії, передбачені ст.214 КПК України.

Відтак, з огляду на наведені положення закону, бездіяльність службових осіб, уповноважених на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, не ґрунтуються на законі.

Таким чином, відсутність реєстрації заяви про кримінальне правопорушення суперечить положенням ст.2 КПК України про те, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження та положенням ст.38 КПК України про обов`язок органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 2, 38, 214, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати службову особу ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, уповноважену на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести відомості, що містяться в заяві адвоката ОСОБА_3 від 03.06.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надіслати ОСОБА_7 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1