Номер справи 175/5958/25
Номер провадження 1-кс/175/1303/25
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2025 року селище Слобожанське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції

клопотання начальника Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3

про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000143 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Подане прокурором клопотання мотивовано тим, що в провадженні СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебувало кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, яке закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення 25.07.2025 постановою старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання та заслухавши позицію прокурора, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню за такими підставами.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами відповідно до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171 174 цього Кодексу.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 12 травня 2025 року було накладено арешт на майно, вилучене під час проведення огляду місця події від 09.05.2025, а саме автомобіль AUDI A6 днз НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000143 від 09.05.2025, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення 25.07.2025 постановою старшого дізнавача СД Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Разом із цим, слідчий суддя діє виключно у межах своїх повноважень і не вправі вирішувати питання, які не віднесені законом до його компетенції. Так, компетенція слідчого судді у сенсі судового контролю в кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування обмежується саме цією стадією, яка згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Отже, вирішення слідчим суддею після закінчення досудового розслідування будь-яких клопотань про вирішення долі речових доказів чинним КПК України не передбачено.

Натомість положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України визначено, що вирішення питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором здійснюється судом, а не слідчим суддею. Тобто, у разі закриття кримінального провадження саме суд має вирішувати питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно з вимогами ст.ст. 171 174 КПК України.

Така ж правова позиція висловлена й у висновках Верховного суду, викладених у постанові від 08 грудня 2020 року (справа № 234/17070/19).

Це клопотання адресоване слідчому судді згідно супровідного листа 28.08.2025 №53/2-3204 вих-25, зареєстроване як провадження категорії "1-кс" та розподілене слідчому судді.

Однак вирішення слідчим суддею поданого слідчим клопотання про спеціальну конфіскацію, яке було закрито дізнавачем, не передбачено чинним КПК України, а такі клопотання мають розглядатися судом.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не знаходить законних підстав для задоволення клопотання та доходить висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 100, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання начальника Олександрівського відділу Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 про спеціальну конфіскацію речових доказів у кримінальному провадженні №0000143 від 09.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1