ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/821/55/25 Справа № 706/1287/24 Категорія: ст.34 КПК УкраїниДоповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засіданняОСОБА_4

розглянувши подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 про передачу на розгляд до іншого суду матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

в с т а н о в и л а :

До Черкаського апеляційного суду надійшло подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 в якому порушується питання про направлення матеріалів заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 0001639 у справі №706/1287/24, провадження № 1-кп/706/48/25.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали подання районного суду, колегія суддів вважає, що подання щодо зміни територіальної підсудності підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншому суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

З подання Христинівського районного суду Черкаської області вбачається, що на день звернення з поданням неможливо утворити склад суду, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Так, згідно протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2024 головуючим по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_7 визначено суддю ОСОБА_5 .

22.04.2025 обвинуваченим ОСОБА_7 подано заяву про відвід судді ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження, яка цього ж числа протоколом автоматизованого розподілу судової справи передана на розгляд судді ОСОБА_6 .

24.04.2025 суддею ОСОБА_6 подано заяву про самовідвід від розгляду заяви про відвід судді у справі щодо ОСОБА_7 .

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.04.2025 призначення суддів не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Христинівському районному суді здійснює правосуддя двоє суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_6 , тобто у Христинівському районному суді Черкаської області відсутня можливість створення складу суду для розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 від розгляду заяви ОСОБА_7 про відвід судді ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, з метою дотримання принципів розумності строків розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 , колегія суддів вважає за доцільне направити її до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті, в зв`язку з неможливістю створення складу суду для розгляду вказаної заяви про самовідвід Христинівським районним судом Черкаської області.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати

у х в а л и л а :

Подання голови Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Матеріали заяви про самовідвід судді ОСОБА_6 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, передати з Христинівського районного суду Черкаської області до Уманського міськрайонного суду Черкаської області для розгляду по суті.

Відповідно до ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Головуючий

Судді