УХВАЛА

за результатами розгляду скарги

28 серпня 2025 рокуСправа № 495/6544/25
Номер провадження 1-кс/495/1775/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

встановив:

26.08.2025 ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборониПівденного регіону щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР (заява від 12.08.2025 про злочин, передбачений ст. 384 КК України).

Скарга мотивована тим, що 12.08.2025 року ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої прокуратури у сфер оборони Південного регіону із повідомленням про злочин (в порядку ст. 214 КПК України) щодо вчинення кримінального правопорушення за фактом, передбаченим ст. 384 КК України стосовно посадових осіб правоохоронних органів, співробітників поліції, співробітників РТЦК та військовослужбовців.

14.08.2025 о 17:58 год ОСОБА_3 отримав на електронну пошту відповідь, що його повідомлення, скероване до Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

У заяві від 12.08.2025 року було вказано про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що 25.05.2025 року ОСОБА_3 прибув до пункту пропуску «Старокозаче» Білгород-Дністровського району Одеської області, як супроводжуючий матері ОСОБА_5 , яка є інвалідом 2 (другої) групи, з метою перетину кордону України супроводжуючи хвору матір ОСОБА_5 до держави Республіка Молдова, з наступним поверненням до України разом з нею, прибув для безперешкодного перетину кордону України та надав на паспортний контроль документи, а саме:

1) витяг з Резерв+ від 20.05.2025 сформований на ім`я ОСОБА_3 ,

2) паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_1 , виданий 15.06.2020 на ім`я ОСОБА_6 ,

3) витяг з реєстру Одеської територіальної громади щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

4) витяг з реєстру Одеської територіальної громади щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

5) довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 231152, видану на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

6) свідоцтво про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 08.12.1983,

7) паспорт громадянина України для виїзду за кордон № НОМЕР_3 , виданий 06.07.2022 на ім`я ОСОБА_5 ,

8) пенсійне посвідчення серії НОМЕР_4 , видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

9) акт встановлення факту здійснення догляду № 102 від 08.09.2023, виданий Приморською районною адміністрацією Одеської міської ради.

Проте, у перетині кордону йому було відмовлено, про що начальником групи віпс (тип А) впс « ІНФОРМАЦІЯ_3 » старшим лейтенантом ОСОБА_7 НОМЕР_5 прикордонного загону Державної прикордонної служби України 25.05.2025 постановлено Рішення № 1265 про відмову в перетинанні державного України відносно мене, ОСОБА_3 , на підставі ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в України гр. України», Правил перетинання ДК гр. України, затверджених ПКМУ № 57 від 27.01.95 року, пункт 21 абзац 12.

ОСОБА_3 вказує, що прибув на пункт пропуску не тільки з матір`ю ОСОБА_5 , а ще й с Гокулом Житраном, які також підтвердить цю обставину.

Однак відомості за його повідомленням про злочин станом на 28.08.2025 до ЄДРД не внесені.

Скаржник у судовому засіданні підтримав свою скаргу.

У судовому засіданні прокурор пояснив, що заяву про злочин розглянуто, підстав для вжиття заходів визначених ст. 214 КПК України не виявлено, повідомлення оцінено як таке, що не є підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Водночас, повідомлено про направлення заяви про злочин на проведення перевірки до Південного регіонального управління ДПС України, яка ще триває.

Дослідивши зміст скарги та додані до неї документи, заслухавши пояснення скаржника, прокурора, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

В силу пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, пункту 2.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань у випадках, якщо в заяві чи повідомленні є короткий виклад обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і такі заяви повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією.

Під коротким викладом обставин, що свідчать про ознаки певного злочину, необхідно розуміти обставини, перелічені у статті 91 КПК України, зокрема опис події кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мету його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із змісту повідомлення ОСОБА_3 , таке повідомлення містить посилання на обставини, які можуть свідчити про наявність складу кримінального правопорушення, для обгрунтованого висновку про підтвердження або спростування цього необхідно перевірити повідомленні обставини; ані слідчому судді, ані скаржнику станом на 28.08.2025 не надано доказів про внесення відомостей в ЄРДР.

Окрім того за результатами перевірки вказаних у повідомленні фактів від Південного регіонального управління ДПС України станом на 28.08.2025 прокуратурою не отримано.

Наведені заявником обставини дають підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Питання про наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення за повідомленим фактом може бути вирішено лише за результатами повного та об`єктивного досудового розслідування. Невнесення відомостей до ЄРДР може мати місце лише за умови очевидності відсутності ознак злочину.

Разом з тим, слідчий суддя звертає увагу, що питання кваліфікації дій учасників події віднесено до виключної компетенції органу досудового розслідування, та вирішується за наслідками повної перевірки усіх обставин події.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин ОСОБА_3 від 12.08.2025.

Про виконання судового рішення повідомити Білгород-Дністровський міськрайонний суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 10:20 год. 28.08.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1