ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
Справа № 991/2636/25
Провадження № 1?кс/991/2629/25
У Х В А Л А

17 квітня 2025 рокумісто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024

клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

в с т а н о в и в:

27.03.2025 до Вищого антикорупційного суду надійшло клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) ОСОБА_3 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024.

Обґрунтування клопотання

У клопотанні старший детектив зазначив про те, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.

А саме, органом досудового розслідування виявлено ознаки того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021?2024 років, зловживаючи службовим становищем, у змові зі службовими особами суб`єкта оціночної діяльності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_17 налагодили схему відчуження земельних ділянок комунальної власності у місті Ужгород за значно заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків для бюджету територіальної громади.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, органом досудового розслідування встановлено, що:

- голова земельної комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 користується телефонним номером НОМЕР_1 ;

- засновник та директор підприємства - суб`єкта оціночної діяльності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ОСОБА_8 користується телефонним номером НОМЕР_2 ;

- підписант рецензій на звіти про оцінку ОСОБА_9 користується телефонним номером НОМЕР_3 ;

- колишній співзасновник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_10 користується телефонним номером НОМЕР_4 ;

- керівник ІНФОРМАЦІЯ_1 , підписант договорів оренди ОСОБА_11 користується телефонним номером НОМЕР_5 ;

- особа, яка здійснювала технічний нагляд за будівництвом стоянок, які фактично на земельних ділянках відсутні, ОСОБА_12 користується телефонним номером НОМЕР_6 .

На думку детектива, інформація про з`єднання абонентів та інформація про час початку надання послуг та про форму обслуговування надасть можливість проаналізувати наявність, тривалість та сталість телекомунікаційних з`єднань між посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємства, яке здійснювало оцінку земельних ділянок - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ПП « ІНФОРМАЦІЯ_19 »), осіб які виготовляли рецензії на завідомо недостовірні звіти про незалежну оцінку та підприємств які придбавали земельні ділянки за заниженою вартістю.

Окрім того, наявність інформації про телекомунікаційні з`єднання надасть можливість встановити час та місце ймовірних особистих зустрічей учасників злочинної змови між собою.

Ураховуючи наведене, а також неможливість отримати відомості в інший спосіб, детектив прохав надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з можливістю зробити копії, вилучити (здійснити виїмку), а саме до:

- інформації про час початку надання послуг та про форму обслуговування абонентських номерів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , - (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;

- всієї наявної інформації в електронному та письмовому вигляді про з`єднання абонентів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , - які здійснювалися у період з 20.03.2022 по 20.03.2025 із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS?трафік, 3Gтрафік), із зазначенням виділених ІР?адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.

Строк дії ухвали про надання тимчасового доступу детектив прохав визначити два місяці.

Позиції учасників справи

Детектив НАБ України ОСОБА_3 та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у володінні якого знаходяться речі і документи, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибули.

Детектив ОСОБА_3 подав слідчому заяву про здійснення розгляду клопотання у його відсутність.

Про причини неприбуття представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » слідчого суддю повідомлено не було.

За таких обставин та у відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття у судове засідання детектива та представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотиви слідчого судді

Дослідивши матеріали судової справи, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання детектива слід задовольнити частково з огляду на таке.

Релевантні джерела права

У силу ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього кримінального провадження.

За загальним правилом, визначеним у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: (1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; (3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосування заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні (ч. 5 ст. 132 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 та абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

(і) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

(іі) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

а також (ііі) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (у разі, якщо вони містять охоронювану законом таємницю).

Щодо обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення відповідного ступеня тяжкості

З матеріалів справи слідує, що НАБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням виявлено ознаки того, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 протягом 2021?2024 років, зловживаючи службовим становищем, у змові зі службовими особами суб`єкта оціночної діяльності ПП « ІНФОРМАЦІЯ_17 налагодили схему відчуження земельних ділянок комунальної власності у місті Ужгород за значно заниженою вартістю, що спричинило тяжкі наслідки у вигляді збитків для бюджету територіальної громади.

За версією органу досудового розслідування учасники злочинної змови, використовуючи передбачену п. 1 ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України норму, згідно з якою не підлягають продажу на конкурентних засадах (на земельних торгах) земельні ділянки комунальної власності у разі розташування на земельних ділянках об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб, мають змогу безконкурентно реалізовувати земельні ділянки за узгодженою заниженою вартістю.

З метою введення в оману депутатів ІНФОРМАЦІЯ_1 , які голосують за прийняття рішення про приватизацію таких земельних ділянок за заниженою вартістю, учасники злочинної змови забезпечують виготовлення завідомо недостовірних звітів про незалежну експерту оцінку та рецензій на такі звіти.

Для цього працівники ІНФОРМАЦІЯ_5 без проведення публічної закупівлі систематично укладають договори на проведення оцінки з підприємством ПП « ІНФОРМАЦІЯ_20 ».

Зокрема у 2021 році ІНФОРМАЦІЯ_6 затвердила проєкти землеустрою щодо зміни цільового призначення земельних ділянок :39:001:0109 (площею 0,5599 га) та :39:001:0100 (площею 0,5263 га) (змінено на призначення «для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства») та передала їх в оренду на 3 роки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) відповідно.

Втім, отримання таких ділянок в оренду не було направлене на здійснення будь?якої господарської діяльності на них, а слугувало лише підставою для отримання першочергового права на викуп ділянок та заволодіння ними шляхом придбання за завідомо заниженою вартістю. Будь?яка господарська діяльність на них у 2021?2024 роках не велась, натомість на обох ділянках за цей період зареєстровано два об`єкти нерухомості за номерами «101», «101» та однаковою назвою - «об`єкт незавершеного будівництва, автостоянка з прохідною, 15% готовності».

Проведеним оглядом ділянок установлено, що вони вільні від забудови та жодних будівельних конструкцій на них не міститься.

28.03.2024 на черговій сесії ІНФОРМАЦІЯ_1 прийняли рішення № 1732 та № 1737 «Про приватизацію земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу» щодо двох суміжних земельних ділянок (кадастрові номери: :39:001:0109 та :39:001:0100) для ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Звіти про експертну грошову оцінку вказаних земельних ділянок розроблялися ПП « ІНФОРМАЦІЯ_17 згідно з якими загальна вартість відчужуваних земельних ділянок склала 2 951 389,00 грн (без ПДВ), тобто з розрахунку 271,72 грн за 1 кв.м.

Водночас, орієнтовна ринкова вартість вказаних земельних ділянок становить 41 275 000,00 грн, тобто 3 800,00 грн за 1 кв.м.

Досудовим розслідуванням виявлено ознаки того, що придбання земельних ділянок з кадастровими номерами :39:001:0109 та :39:001:0100 здійснювалось в інтересах депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , який організував придбання таких ділянок за заниженою вартістю, використавши підставних осіб та реквізити двох юридичних осіб - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Так, ділянки :39:001:0109 та :39:001:0100 є суміжними та знаходяться у безпосередній близькості із готельно?ресторанним комплексом « ІНФОРМАЦІЯ_8 » у м. Ужгород, бенефіціарним власником якого є ОСОБА_14 .

Окрім того, досудовим розслідуванням установлено, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_15 фактично виконує роботу завгоспа у комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та є підлеглим ОСОБА_14 .

Аналіз та правова оцінка отриманих даних свідчить про те, що внаслідок протиправної діяльності службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » місцевим бюджетом було недоотримано приблизно 38 000 000,00 грн внаслідок заниження вартості земельних ділянок.

З урахуванням наведеного, в діях зазначених службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ПП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » вбачаються ознаки вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 358, ч. 2 ст. 364 КК України.

За аналогічною схемою у 2023?2024 роках ІНФОРМАЦІЯ_6 реалізувала за ймовірно заниженою вартістю наступні земельні ділянки:

- кадастровий номер :37:001:0234, площею 2,5505 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , оціночною вартістю 141,91 грн за 1 кв.м (загальною вартістю - 3 619 414,00 грн);

- кадастрові номери :65:002:0070, площею 2,1542 га, та :65:002:0640, площею 0,6703 га, розташовані за адресою: АДРЕСА_2 , оціночною вартістю 143,15 грн та 149,82 грн за 1 кв.м відповідно (загальною вартістю - 3 083 737,00 грн і 1 004 243,00 грн);

- кадастровий номер :60:001:0277, площею 0,9742 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , оціночною вартістю 145,7 грн за 1 кв.м (загальною вартістю - 1 419 409,00 грн);

- кадастровий номер :65:001:0053, площею 1,8766 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_4 , оціночною вартістю 200,95 грн за 1 кв.м (загальною вартістю - 3 771 027,00 грн);

- кадастровий номер :15:001:0234, площею 0,204 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_5 , оціночною вартістю 724,57 грн за 1 кв.м. (загальною вартістю - 1 478 122,00 грн).

Орієнтовна ринкова вартість вказаних земельних ділянок становить 1 100,00 грн за 1 кв.м. Відповідно, їх загальна ринкова вартість становить 92 727 800,00 грн, що на 78 351 848,00 грн більше вартості, за яку вони були продані.

Викладені у клопотанні та у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань фабула кримінального провадження у сукупності з наданими детективом матеріалами свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що були вчиненні кримінальні правопорушення, які розслідуються.

Зокрема, в обґрунтування клопотання детектив долучив такі документи:

І. Скеровані управлінням Служби безпеки України в Закарпатській області до ІНФОРМАЦІЯ_9 матеріали з рапортом про вчинене кримінальне правопорушення, серед яких:

- (1) договір оренди № 2361 від 07.10.2022 земельної ділянки кадастровий номер :39:001:0109, площею 0,5599 га, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_11 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі керівника ОСОБА_16 (цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства); (2) рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2024 № 1737 про приватизацію згаданої земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », із затвердженням її вартості - 1 512 905,79 грн з розрахунку 270,21 грн за 1 кв.м відповідно до висновку експертів від 19.01.2024; (3) звіт про експертну грошову оцінку цієї земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », складений ПП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » 19.01.2024 (оцінювач ОСОБА_17 , рецензент ФОП ОСОБА_9 );

- (1) договір оренди № 2366 від 25.10.2022 земельної ділянки кадастровий номер :39:001:0100, площею 0,5263 га, укладений між ІНФОРМАЦІЯ_10 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 , від імені якої діє ІНФОРМАЦІЯ_1 в особі директора ОСОБА_11 і ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » в особі керівника ОСОБА_15 (цільове призначення земельної ділянки - для розміщення та експлуатації будівель і споруд автомобільного транспорту та дорожнього господарства); (2) рішення ІНФОРМАЦІЯ_1 від 28.03.2024 № 1732 про приватизацію згаданої земельної ділянки несільськогосподарського призначення шляхом викупу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », із затвердженням її вартості - 1 438 483,16 грн з розрахунку 273,32 грн за 1 кв.м відповідно до висновку експертів від 16.01.2024; (3) звіт про експертну грошову оцінку цієї земельної ділянки несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в оренді ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », складений ПП « ІНФОРМАЦІЯ_20 » 16.01.2024 (оцінювач ОСОБА_17 , рецензент ФОП ОСОБА_9 ).

ІІ. Протокол від 31.05.2024, відповідно до якого здійснено огляд та аналіз відомостей із баз даних ДРАЦС, ІНФОРМАЦІЯ_11 , ІНФОРМАЦІЯ_12 щодо нарахованих та виплачених доходів, державного реєстру прав на нерухоме майно, ДПСУ « ІНФОРМАЦІЯ_13 », відомостей з Єдиного державного реєстру підприємств, установ та організацій, Єдиного реєстру податкових накладних, реєстру довіреностей, відкритих джерел в мережі Інтернет щодо (1) пов`язаності фізичних та юридичних осіб, зокрема депутата ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_14 , ОСОБА_18 , ОСОБА_11 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та (2) порівняння цін ділянок, аналогічних до земельних ділянок з кадастровими номерами :39:001:0109, :39:001:0100.

ІІІ. Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта станом на 18.04.2024, з якої слідує, що на земельній ділянці кадастровий номер :39:001:0109, площею 0,5599 га, 21.08.2023 зареєстровано право власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на об`єкт незавершеного будівництва, автостоянка з прохідною, 15% готовності.

IV. Протокол огляду від 08.05.2024, відповідно до якого за участю спеціаліста (інженера?геодезиста) проведено поверхневий огляд земельних ділянок :39:001:0109, :39:001:0100 (із території загальнодоступних сусідніх прилеглих земельних ділянок), яким установлено точки межування вказаних земельних ділянок.

Також старшим детективом долучені до клопотання (1) доповідна записка старшого детектива ІНФОРМАЦІЯ_9 від 12.08.2024 стосовно схеми реалізації ІНФОРМАЦІЯ_14 за заниженими цінами земельних ділянок кадастрові номери: :37:001:0234, :65:002:0070, :65:002:0640, :60:001:0277, :65:001:0053, :15:001:0234 та про початок досудового розслідування за даними обставинами; (2) постанову прокурора від 21.08.2024 про об`єднання матеріалів досудових розслідувань в одне провадження № 0000201.

Досліджені матеріали, додані до клопотання, формують у слідчого судді внутрішнє переконання про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 358 КК України, одне з яких ст. 12, приміткою до ст. 45 цього ж Кодексу віднесено до тяжкого та корупційного.

З огляду на наведене, слідчий суддя вважає, що детектив довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Щодо перебування документів у володінні відповідної юридичної особи

До клопотання долучені, серед іншого інформаційні картки ІНФОРМАЦІЯ_11 , з яких слідує, що:

- ОСОБА_6 користується телефонним номером НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_12 користується телефонним номером НОМЕР_6 .

Окрім того, згідно з повідомленням першого заступника управління Служби безпеки України в Закарпатській області ОСОБА_19 від 16.05.2024, здійсненого на адресу ІНФОРМАЦІЯ_9 на виконання доручення у кримінальному провадженні,:

- ОСОБА_11 користується телефонним номером НОМЕР_5 ;

- ОСОБА_8 користується телефонним номером НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_9 користується телефонним номером НОМЕР_3 .

На підставі рішення № 64 від 07.02.2017 ІНФОРМАЦІЯ_15 (нині - ІНФОРМАЦІЯ_16 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » має дозвіл на користування ресурсом нумерації та кодами мережі призначення для мереж мобільного зв`язку «67», «96», «97» «98» (DN code).

Відповідно до ч. 1 ст. 119 Закону України «Про електронні комунікації» (далі - Закон № 1089?ІХ) постачальники електронних комунікаційних послуг повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність даних щодо кінцевого користувача, отриманих при укладенні договору про надання електронних комунікаційних послуг та наданні електронних комунікаційних послуг, у тому числі щодо: (1) персональних даних споживача; (2) факту отримання кінцевим користувачем електронних комунікаційних послуг; (3) змісту інформації, що передається та / або отримується кінцевим користувачем; (4) обсягу, змісту, маршрутів передачі інформації (даних), у тому числі даних, що обробляються з метою передачі інформації в електронних комунікаційних мережах або оплати електронних комунікаційних послуг; (5) даних про місцезнаходження, до яких відносяться будь?які дані, що обробляються постачальником електронних комунікаційних послуг при наданні послуг електронних комунікацій, у тому числі про розташування термінального обладнання; (6) даних про спроби виклику між певними кінцевими точками електронної комунікаційної мережі, в тому числі про невдалі спроби виклику (таких, що були ініційовані і не отримали відповіді) або перерване з`єднання.

З метою забезпечення правильності виставлення рахунків за надані електронні комунікаційні послуги постачальники таких послуг повинні: вести достовірний облік електронних комунікаційних послуг, що надаються ними; зберігати записи про надані електронні комунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом (п. 1, 2 ч. 8 ст. 105 Закону № 1089?ІХ).

З урахуванням наведеного слідчий суддя вважає, що у володінні оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » можуть зберігатися запитувані детективом відомості щодо абонентських номерів телефонів, про які зазначено у клопотанні.

Водночас детектив не долучив відомостей, які б підтверджували те, що ОСОБА_10 користується телефонним номером НОМЕР_4 , до відомостей стосовно яких також запитував доступ у клопотанні.

Щодо значення вказаних документів для кримінального провадження

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

За змістом передбаченої ст. 25 КПК України засади публічності кримінального провадження, а також ч. 5 ст. 38 цього ж Кодексу орган досудового розслідування зобов`язаний вжити всіх передбачених законом заходів для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Досягнення та забезпечення ефективності досудового розслідування, дотримання завдань кримінального провадження загалом не можливе без застосування законних засобів доказування, що полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Приймаючи до уваги установлені органом досудового розслідування обставини, що відображені у досліджених матеріалах, слідчий суддя цілком погоджується з тим, що інформація, яка перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку, надасть можливість проаналізувати наявність, тривалість та сталість телекомунікаційних з`єднань між посадовими та службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 , підприємства, яке здійснювало оцінку земельних ділянок - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », осіб, які виготовляли рецензії на завідомо недостовірні звіти про незалежну оцінку, та підприємств, які придбавали земельні ділянки за заниженою вартістю. Також інформація про телекомунікаційні з`єднання може надати можливість встановити час та місце ймовірних особистих зустрічей учасників злочинної змови між собою.

Ураховуючи наведене, з огляду на предмет доказування у кримінальному провадженні, що розслідується за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364 та ч. 2 ст. 358 КК України, та версію органу досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що запитувані детективом відомості можуть суттєво допомогти у з`ясуванні важливих обставин.

Щодо можливості використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливості іншими способами довести відповідні обставини

Інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, віднесена до охоронюваної законом таємниці (п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України).

Тому, у силу ч. 6 ст. 163 КПК України сторона обвинувачення додатково має довести можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Раніше слідчим суддею констатовано, що запитувані детективом відомості вочевидь можуть бути використані як докази для з`ясування обставин цього кримінального провадження.

У силу ч. 2 ст. 119 Закону № 1089?ІХ інформація про електронні комунікаційні послуги, отримані кінцевим користувачем, може надаватися у порядку та відповідно до вимог Конституції України та законів України.

Водночас ч. 1 ст. 121 Закону № 1089?ІХ визначено, що доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення прокурора, суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом.

Отже, отримати запитувані відомості, що містять охоронювану законом таємницю, в інший спосіб, аніж на підставі судового рішення, неможливо.

З огляду на наведене, враховуючи специфіку розслідуваних обставин та відсутність на даний час інших альтернативних джерел отримання необхідних слідству відомостей, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність надання стороні обвинувачення тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Такий доступ спрямований на отримання відомостей, що можуть підтвердити або спростувати обставини, які розслідуються, сприятиме забезпеченню регламентованих ст. 2 КПК України завдань кримінального провадження, у тому числі швидкому, повному та неупередженому досудовому розслідуванню, а отже - й досягненню дієвості кримінального провадження.

Висновки

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про те, що детектив НАБ України ОСОБА_3 довів передбачені ч. 3 ст. 132 та ч. 5, 6 ст. 163 КПК України обставини та підстави для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Тому слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » стосовно запитуваних абонентських номерів, окрім НОМЕР_4 , про користувача яким детектив не надав відомостей.

Такий тимчасовий доступ необхідно надати детективам НАБ України, які входять до складу слідчої групи у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024 відповідно до постанови керівника органу досудового розслідування від 29.04.2024 та зазначені у клопотанні, а саме: ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів повинна містити відомості про строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Приймаючи до уваги на характер та обсяг відомостей, до яких надається дозвіл на тимчасовий доступ, слідчий суддя вважає необхідним строком дії ухвали, який забезпечить належне її виконання та досягнення дієвості кримінального провадження, два місяці.

Ураховуючи наведені мотиви, клопотання детектива підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись ст. 159?166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Надати детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_31 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_3 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_32 , які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000201 від 24.04.2024, тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (за адресою: АДРЕСА_6 ), з можливістю зробити копії та вилучити їх (копії), а саме до:

- інформації про час початку надання послуг та про форму обслуговування абонентських номерів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , - (передоплати або на контрактній основі - договори), із наданням повних анкетних даних власника та належним чином завірених копій усіх наявних підтверджуючих документів за укладеними договірними відносинами;

- всієї наявної інформації в електронному та письмовому вигляді про з`єднання абонентів за наступними ідентифікаторами: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , - які здійснювалися у період з 20.03.2022 по 20.03.2025 із зазначенням дати і часу, типу з`єднань (у т.ч. вхідні та вихідні дзвінки, з`єднання нульової тривалості («0» секунд - неприйняті виклики), переадресація й т.д.), їх тривалості, маршрутів передавання, SMS, MMS, надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет (GPRS?трафік, 3Gтрафік), із зазначенням виділених ІР?адрес, що використовувались вказаним абонентським номером, ідентифікаторів IMSI та IMEI їх мобільних терміналів, тобто інформацію щодо ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з якими відбувались з`єднання як абонента «А», так і абонента «Б», їх місцезнаходження у момент кожного з`єднання, як за допомогою системи GPS (Global Positioning System) у всесвітній системі координат WGS 84, а також із посиланням на прив`язку до базових станцій та їх адрес розташування й азимутів ретрансляційних антен тощо.

У задоволенні клопотання в іншій частині, а саме у наданні зазначеної інформації стосовно абонентського номеру за ідентифікатором НОМЕР_4 , - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці, який обраховується з дня її постановлення, тобто до 17.06.2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_33