overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/3842/22
1-кп/705/423/25
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

01 травня 2025 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В :

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 355, ч.4 ст. 186, ч.3 ст. 289 КК України.

До суду надійшло клопотання прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 про вирішення питання щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з іншого приміщення, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ" за участю потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумності строків судового розгляду вважаємо за доцільне задовольнити клопотання прокурора про здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ" за участю потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 27, 336, 392 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Забезпечити участь потерпілої ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 у судовому засіданні, призначеному на 14 год. 00 хв. 11 червня 2025 року та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ"

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/743/22
У Х В А Л А

30.04.2025 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 0000099 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження за № 0000099 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України.

В судове засідання, призначене на 10:00 год 30.04.2025 обвинувачений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим не з`явився і про причини неявки суду не повідомив.

Заслухавши думку прокурора, який заявив клопотання про застосування примусового приводу щодо обвинуваченого, покази якого є важливими для вирішення справи по суті, та без явки якого неможливо проводити розгляд справи, думку захисника, який зазначив, що причини неявки обвинуваченого йому невідомі, суд приходить до наступного.

Згідно до ч. 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексу порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття , до нього може бути застосовано привід.

Тому, враховуючи все вище викладене, суд вважає неможливим проведення судового засідання у відсутності обвинуваченого і до нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись статтями 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000099 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, відкласти на 14 годину 30 хвилин 28.05.2025.

На 14 годину 30 хвилин 28.05.2025 доставити приводом у судове засідання до зали судових засідань Виноградівського районного суду, м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24, обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити працівникам працівникам Відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали для контролю за її виконанням направити прокурору Виноградівського відділу Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 01.05.2025

Справа № 517/369/25
н/п 1-кп/517/31/2025
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
01 травня 2025 року с ще Захарівка Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України, що надійшов до суду 07 квітня 2025 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Кримінальне провадження підсудне Фрунзівському районному суду Одеської області
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України.
Кримінальне провадження підлягає здійсненню у відкритому судовому засіданні.
Згідно з ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинувачених, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.
Відповідно до ст. ст. 314,314-1 КПК України необхідно доручити відповідному органу з питань пробації скласти досудову доповідь та надати її суду до наступного судового засідання.
Керуючись ст..ст. 314 - 317 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Фрунзівського районного суду Одеської області на 13.00 годину 13 травня 2025 року .
Доручити Роздільнянському РС № 2 філії ДУ " Центр пробації" в Одеській області скласти досудову доповідь на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 та надати її суду до наступного судового засідання.
Про час розгляду справи повідомити учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 457/671/25
провадження №1-кп/457/69/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000070 від 03 березня 2025 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,-

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду Львівської області 01 травня 2025 року надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, на 16 год. 00 хв. 06 травня 2025 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області (м. Трускавець, вул. Мазепи, 21/1).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 727/5099/25
Провадження № 1-кп/727/281/25
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 травня 2025 року м.Чернівці

Суддя Шевченківського районного суд м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003839 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду міста Чернівців надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003839 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Керуючись статтею 314 КПК України суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 19 жовтня 2024 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003839 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, на 06 травня 2025 року о 09:40 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 755/6508/25
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"22" квітня 2025 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000331 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, що надійшов із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва,

в с т а н о в и в:

Із Дніпровської окружної прокуратури міста Києва до Дніпровського районного суду м. Києва 21.04.2025 року надійшов для розгляду вищевказаний обвинувальний акт та додані до нього документи, які відповідно до вимог ст.35 КПК України, 22.04.2025 року передано судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 для проведення судового провадження.

Нормами ст.381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-? цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч.2 ст.382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Із урахуванням наведеного суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000331 від 09.04.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та доданих до нього документів, у відкритому судовому засіданні на 09 годину 40 хвилин 25 квітня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Обвинуваченому запобіжний захід не обрано.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2025 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000425, -

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження № 0000425 - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту строк до 22.04.2025 включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000425 від 21.05.2024, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться о 13-00 год. 15.04.2025.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000006 від 06.01.2022 -к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадження судді Печерського районного суду м. Києва надійшла заява судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000006 від 06.01.2022 -к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України.

Заява мотивована тим, що суддя ОСОБА_3 не розглядає дану категорію справ з підстав наявності обставин, що виключають її участь у розгляді вказаного обвинувального акту на підставі п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, оскільки матеріали кримінального провадження містять державну таємницю, у зв`язку з чим суддя, який здійснює судовий розгляд кримінального провадження повинен мати допуск до державної таємниці. Однак, суддя ОСОБА_3 такого допуску не має, що унеможливлює розгляд обвинувального акту відповідно до ч. 1 ст. 517 КПК України.

В судове засідання учасники провадження не з`явились, про розгляд заяви повідомлені у встановленому законом порядку.

Судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши матеріали провадження за заявою, суддя приходить наступного висновку.

Положення ст.ст. 75, 76 КПК України зазначають підстави відводу щодо судді.

Відповідно до ч.1 ст.517 КПК України досудове розслідування та судове провадження у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, проводяться з дотриманням вимог режиму секретності.

Згідно з ч.3 ст. 517 КПК України до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

З урахуванням того, що суддя ОСОБА_3 немає доступу до державної таємниці, наявні підстави для задоволення самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34, ч. 1 ст. 76, ст. ст. 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді обвинувального акту у кримінальному провадженні № 000006 від 06.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 425, ч. 3 ст. 411 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/8/25
Єдиний унікальний №733/9/22
Ухвала

01 травня 2025 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відновлення судового провадження у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Ухвалою Ічнянського районного суду Чернігівської області від 02 червня 2022 року кримінальне провадження по даній справі № 733/9/22, № 1-кп/733/32/22, внесене до ЄРДР за № 0001294 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.369 КК України зупинено до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Відповідно до повідомлення начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_3 від 18.04.2025 року № 1В/2189 на запит Ічнянського районного суду Чернігівської області від 11.04.2025 року № 733/9/22, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_1 , який згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» був призваний по мобілізації до Збройних сил України 30 березня 2022 року, звільнений в запас 30 травня 2023 року за сімейними обставинами.

Таким чином, відпали обставини, які існували для зупинення провадження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення судового провадження відпали, суддя вважає за необхідне відновити судове провадження вказаного кримінального провадження та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України суддя

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, відновити.

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України для розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Ічнянського районного суду Чернігівської області 13 травня 2025 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя ОСОБА_1
Справа № 463/9765/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/587/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в місті Львові справу за апеляційними скаргами цивільного відповідача ОСОБА_6 та потерпілої ОСОБА_7 на вирок Личаківського районного суду м. Львова від 26 квітня 2024 року,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_9 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,

цивільного відповідача ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_11 ,

обвинуваченого ОСОБА_12 ,

встановила:

до початку апеляційного розгляду потерпіла ОСОБА_7 заявила відвід колегії суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з підстав, що під час судового засідання 07 квітня 2025 року колегія суддів не відреагувала на те, що адвокат ОСОБА_9 не виконує свої повноваження як її представник.

Обговоривши доводи заяви, колегія суддів вважає, що така задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Відповідно до ст. 80 КПК України, зокрема, відвід судді може бути заявлений з підстав, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку, будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та об`єктивності колегії суддів з матеріалів провадження не вбачається і немає інших підстав для відводу суддів, передбачених ст.ст. 75, 76 КПК України.

Таким чином, заява потерпілої про відвід колегії суддів не ґрунтуються на вимогах закону та є безпідставною.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів,

ухвалила:

заяву потерпілої ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі головуючого-судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 650/1405/25 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/47/25 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

30 квітня 2025 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 березня 2025 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нововоронцовка Нововоронцовського р-ну Херсонської обл., громадянина України, офіційно не працевлаштованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 травня 2025 року включно з визначенням застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 12 березня 2025 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 09 травня 2025 року включно з визначенням застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн. - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 30 квітня 2025 року об 11 годині 25 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12