Єдиний унікальний номер 722/1025/25
Номер провадження 1-кп/722/106/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни в порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 від 19.03.2025 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с.Грубна, Сокирянського району, Чернівецької області, не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, в силу ст..89 КК України, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2024 року, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік лісопосадки, що в адміністративних межах с.Грубна, Дністровського району, Чернівецької області, помітив дві рослини коноплі, які росли в землі. В подальшому, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, зірвав знайдені ним дві рослини коноплі, які в подальшому переніс до місця свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення рослин коноплі виготовив наркотичний засіб канабіс, який зберігав у власному господарстві для власного вживання без мети збуту.

29.03.2025 року під час проведення санкціонованого гаражного приміщення, що в АДРЕСА_1 працівником поліції виявлено та вилучено наркотичну речовину канабіс. Загальна маса вилученого наркотичного засобу, обіг якого обмежено канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 12,493 г.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто у незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності його захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява обвинуваченого, є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченого: витяги з ЄРДР №0000024 від 19.03.2025 року, рапорт інспектора, підмінного чергового ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 18.03.2025 року, рапорти оперуповноваженого СКП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 18.03.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_5 від 21.03.2025 року, протокол обшуку від 29.03.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_6 від 29.03.2025 року, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 29.03.2025 року, висновок експерта від 23.04.2025 року №СЕ-19/126-25/4480-НЗПРАП, висновок експерта від 07.04.2025 року №СЕ-19/126-25/4478-НЗПРАП, постанова про визнання предметів речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 27.04.2025 року, квитанція №115 від 30.04.2025 року про прийняття речових доказів, вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 31.01.2024 року, вирок Сокирянського районного суду Чернівецької області від 28.12.2023 року, протокол допиту підозрюваного від 30.04.2025 року.

В діях ОСОБА_3 суд вбачає склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, тобто незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта № НОМЕР_1 , вимога до УІАП ГУНП на ОСОБА_3 від 21.03.2025 року, довідка Обласного КНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» №751 від 09.04.2025 року, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/768 від 08.04.2025 року, довідка-характеристика, видана старостою Грубнянського старостинського округу №283 від 02.04.2025 року, довідка №284 видана 02.04.2025 року старостою Грубнянського старостинського округу Сокирянської міської ради Дністровського району Чернівецької області про зареєстрованих у житловому приміщенні (будинку) осіб.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого, а саме те, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку, по місцю проживання характеризується позитивно, офіційно не працевлаштований, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття та активного сприяння розкриттю кримінального проступку, у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 ..

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винного, відсутність доказів, щодо офіційного працевлаштування обвинуваченого, чи наявності у нього будь-яких інших джерел доходу, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 , останньому слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.309 КК України, у вигляді ________________________________________

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речовими доказами у кримінальному провадженні згідно постанови слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області від 27.04.2025 року є канабіс вагою 12,493 г., екстракт канабісу вагою 0,148 г., які знищити.

Процесуальні витрати по даному кримінальному провадженню на залучення експертів стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Кримінальним правопорушенням матеріальна шкода не завдана.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався, клопотань про обрання не надходило.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і за його вчинення призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави (код класифікації доходів 24060300, р/р UA0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО - 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2228 (дві тисячі двісті двадцять вісім) грн. 50 коп.

Речові докази:

- канабіс вагою 12,493 г, які згідно квитанції №115 від 30.04.2025 року, зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області знищити;

- екстракт канабісу вагою 0,148 г., який згідно квитанції №115 від 30.04.2025 року, зберігається в камері зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянський районний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: