Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/165/24
Провадження № 1-кп/935/152/24
У Х В А Л А

20 травня 2025 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження: прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з огляду на наявність обставин, передбачених ст.177 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ризики, передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, продовжують існувати. Враховуючи тяжкість злочинів, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, та міру покарання за них, а саме: позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, існує ризик переховування обвинуваченого від суду. На думку прокурора існує ризик незаконного впливу обвинуваченого на свідків та потерпілих, а також ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення, враховуючи, що обвинувачений раніше судимий. Клопотання долучено до матеріалів судового провадження, оголошено у судовому засіданні та вручено обвинуваченому завчасно.

Прокурор ОСОБА_4 підтримав клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечив проти клопотання прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов такого висновку.

Згідно положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається у порядку, передбаченому главою 18 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд, згідно вимог ст. 178 КПК України , крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, повинен врахувати тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа та особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення або зменшення ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки.

Обмеження конституційного права на свободу та особисту недоторканість має здійснюватись з дотриманням конституційних гарантій захисту прав і свобод людини і громадянина.

Судом також враховуються положення ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», у відповідності до яких, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду, як джерело права.

Згідно практики Європейського суду з прав людини (рішення «Лабіта проти Італії» від 06.04.2000) запобіжні заходи що суттєво обмежують право особи на свободу пересування Суд вважає такими, що є необхідними у демократичному суспільстві за умови, що їхньою метою було попередження злочинів. У своєму рішенні у справі «Москаленко проти України» від 20.05.2010 (п.36) Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину.

З урахуванням наведеного, з огляду на тяжкість кримінальних правопорушень, вчинення яких інкримінується обвинуваченому, та міру покарання, що може бути застосована до нього у разі визнання його винуватим, а саме позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, враховуючи, що учасники кримінального провадження проживають на території одного населеного пункту/району, що створює високу ймовірність неправомірного впливу на потерпілих та свідків з боку обвинуваченого, оскільки судовий розгляд триває і останні судом не були допитані, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, суд дійшов висновку про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на які вказує прокурор, та вважає за необхідне продовжити обвинуваченому раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби, оскільки саме такий запобіжний захід на даний час забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.177, 178, 181, 331 КПК України, ст.29 Конституції України, суд , -

постановив:

Клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони центрального регіону задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на 2 (два) місяця, тобто до 20 липня 2025 року включно, також обов`язків, визначених ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 26.03.2025, а саме:

1) Заборонити залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 години до 06 години наступного дня.

2) Не відлучатися за межі населеного пункту де він проживає: с.Травневе Житомирського р-ну Житомирської області без дозволу прокурора або суду.

3) Повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання .

4) Прибувати за кожною вимогою до суду.

5) Утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Контроль за виконанням обвинуваченим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його процесуальних обов`язків, відповідно до ухвали суду, покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого: відділ поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області.

Ухвалу суду направити до відділу поліції №1 Житомирського районного управління поліції №2 ГУНП у Житомирській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1