Справа № 357/8104/25
У Х В А Л А

10 червня 2025 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 14.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000774,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

скаржник ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 14.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000774.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області перебувало кримінальне провадження №0000774 від 02.06.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

14.11.2024 року постановою дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000774 від 02.06.2022 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 просить скасувати постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 14.11.2024 року про закриття кримінального провадження №0000774 від 02.06.2022 року, посилаючись на те, що вказана постанова є необґрунтованою, оскільки дізнавачем не вжито всіх заходів необхідних для всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

В судове засідання представник сектору дізнання Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи наведені вимоги закону, слідчий суддя вважає за доцільне проводити розгляд скарги у відсутність дізнавача.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою скаргу підтримала, просила задовольнити. Пояснила, що досудове розслідування затягувалося, невчасно було зареєстроване кримінальне провадження, порушені вимоги ст. 214 КПК України. Також зазначила, що дізнавач належним чином не здійснив розслідування вказаного кримінального провадження. Зауважила, що дане кримінальне провадження вже було закрито та постанова про закриття кримінального провадження скасовувалася. Злочином була спричинена істотна шкода здоровю. Зазначила, що дізнавачі не мають кваліфікації слідчих. Вказувала, що не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження. Має незадовільний стан здоровя, погано себе почуває, має право на справедливий суд. Є професійним адвокатом. Звернулася до СБУ про забезпечення їй заходів безпеки. Просила задовольнити скаргу, з підстав у ній викладених.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження № 0000774 від 02.06.2022 року, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок, ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

У відповідності до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Крім того, згідно п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладені відповіді на усі поставлені питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.

Зокрема, практика ЄСПЛ щодо проведення ефективного офіційного розслідування кримінальних справ є сталою та вказує на те, що згідно з мінімальними критеріями ефективності, які Суд визначив у своїй практиці, таке розслідування має бути незалежним, безстороннім і підлягати громадському контролю, а компетентні органи повинні діяти зі зразковою ретельністю та оперативністю. Розслідування має бути ретельним. Це означає, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень. Вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, зокрема, показання свідків та висновки судових експертиз тощо. Будь-який недолік розслідування, який підриває його здатність встановлення причини або винних осіб, створюватиме небезпеку недотримання цього стандарту (рішення у справі «Мута проти України», «Карабет та інші проти України»).

В судовому засіданні встановлено, що постановою дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 14.11.2024 року закрито кримінальне провадження № 0000774 від 02.06.2022 року, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000774 від 02.06.2022 року, які досліджені судом, дізнавачем під час досудового розслідування було проведено належним чином перевірку ймовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України.

Зокрема, було відібрано пояснення в ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 . Також відібрані пояснення у ряду свідків, зокрема ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які є сусідами потерпілої. Крім того, була проведена судово-медична експертиза. Також було проведено слідчий експеримент з потерпілою та отримано висновок судово-медичної експертизи.

Досудове розслідування проведено із застосуванням всіх можливих засобів для всебічного, неупередженого та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

З огляду на встановлені в ході розгляду скарги обставини, досудове провадження проведено достатньо повно і доказів вчинення кримінального правопорушення не встановлено, а прийняте за результатами перевірки рішення відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження містить відомості про зміст обставин, які є підставами для її прийняття, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Це процесуальне рішення відповідає фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту прав та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Таким чином наведені у скарзі обставини не є підставою для висновку про незаконність постанови дізнавача та її скасування.

Також доводи ОСОБА_3 , про те, що вона не ознайомлена з матеріалами кримінального провадження, спростовуються її розпискою, наявною в матеріалах кримінального провадження, яка міститься на аркуші №130 та з якої убачається, що ОСОБА_10 09.04.2025 року, тобто вже після винесення постанови про закриття кримінального провадження, ознайомилася з матеріалами кримінального провадження. Разом із тим, слід зазначити, що вказані обставини не впливають на законність і обгрунтованість постанови про закриття кримінального провадження та відповідно не є підставами для її скасування.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що органом досудового розслідування зібрано достатньо об`єктивних даних для прийняття остаточного законного та обґрунтованого процесуального рішення. Після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки дізнавачем показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності, прийнята постанова про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, слідчий суддя при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може постановити ухвалу про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора або про відмову у задоволенні скарги про скасування такого рішення.

За таких обставин, в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000774 від 02.06.2022 року слід відмовити.

Керуючись статтями 2, 9, 110, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 від 14.11.2024 року про закриття кримінального провадження № 0000774 від 02.06.2022 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_11