Пересипський районний суд міста Одеси
Справа №523/1751/25
Провадження №1-кп/523/1031/25
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

05 червня 2025 року м. Одеса

Пересипський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 та обвинуваченого, під час розгляду у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінального провадження №0000004 від 02 січня 2025 року, із звинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні о 15 годині 45 хвилин 01 січня 2025 року, в приміщенні КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради, за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, буд.№26/32, належного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майна: жіночого гаманця чорного кольору, з поміщеними до нього купюрами номіналом 100 доларів США, 55 євро, 100 левів, 10 000 донгів, 10 юань, 1 ліра, 5 цзяо та срібною каблучкою, чим спричинив потерпілій майнову шкоду, в загальному розмірі 8918,10 грн.

Прокурором заявлено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтоване причетністю ОСОБА_4 до вміненого діяння, його фактичним ухиленням від явки в судові засідання, а також продовженням існуванням ризиків переховування від суду та продовження злочинної діяльності.

Ухвалою суду від 18 квітня 2025 року було надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою його приводу для розгляду вищезазначеного клопотання прокурора.

На виконання такого судового рішення ОСОБА_4 було затримано о 14 годині 17 хвилин 04 червня 2025 року та доставлено до суду.

З`ясувавши думку прокурора в підтримку внесеного клопотання, а також заперечення підозрюваного, суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ст.ст.177 та 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, не зможе запобігти ризикам, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що обвинувачений не виконає покладені на нього процесуальні обов`язки, а також для запобігання його спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тримання під вартою може бути застосовано, зокрема, до раніше судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_4 має незняту та непогашену судимість, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Обґрунтованість причетності ОСОБА_4 до вміненого йому діяння не оспорюється останнім в чинному судовому засіданні.

Незважаючи на отримані в суді пояснення обвинуваченого про наявність декількох хронічних захворювань, які потребують потребу в лікуванні, оцінюючи доводи прокурора про наявність доказів в обґрунтування існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, у взаємозв`язку із тим, що більш м`які запобіжні заходи, ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити подальшу належну поведінку обвинуваченого та виконання останнім процесуальних обов`язків в межах даного кримінального провадження, суд з цим погоджується, виходячи з наступного.

ОСОБА_4 усвідомлює тяжкість вчиненого діяння, суворість можливого покарання за його вчинення, тобто існує обґрунтований ризик його можливого переховування від подальшого судового розгляду. Після здійснення підготовчого судового розгляду ОСОБА_4 , без дозволу суду залишив місце свого фактичного проживання в Одеському р-ні, Одеської області, виїхав до с. Каніж, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, де продовжив проживати, не прибуваючи в наступні судові засідання, що призвело до зупинення судового розгляду та оголошення ОСОБА_4 у розшук.

Внаслідок збройної агресії російської федерації проти України з 24 лютого 2022 року Україною згідно відкритих даних не контролюється орієнтовно 15-20% власної території, що створює додаткові можливості для залишення обвинуваченим території України, в тому числі поза офіційними пунктами пропуску.

Вищезазначене, на думу суду, обґрунтовує продовження існування ризику переховування обвинуваченого від суду.

Обвинувачений не має легальних джерел для власного матеріального забезпечення, інкримінований йому злочин характеризується корисливою спрямованістю, має судимість за вчинення інших аналогічних злочинів, показує, що є обвинуваченим в іншому кримінальному провадженні, судовий розгляд якого не завершено Хаджибейським районним судом м. Одеси, а відтак продовжує існувати ризик можливого продовження обвинуваченим злочинної діяльності, ймовірність настання чого із спливом часу не зменшилася.

Суд також враховує суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, оскільки злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , посягає на право власності громадян, спричинена потерпілій майнова шкода не відшкодована, а сам обвинувачений допустив тривале ухилення від судового розгляду чинного кримінального провадження.

Обвинувачений можливо має низку захворювань, існування яких документально не підтверджено, проте, в умовах слідчого ізолятору ув`язненим особам забезпечується необхідна медична допомога відповідно до законодавства про охорону здоров`я, зокрема, положеннями наказу МЮ України №460/5 від 18 березня 2013 року «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку слідчих ізоляторів Державної кримінально-виконавчої служби України», наказу МЮ України та МОЗ України №239/5/104 від 10 лютого 2012 року «Про затвердження Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту» встановлено, що керівництво слідчого ізолятору забезпечує допуск відповідного лікаря-фахівця чи направлення хворого на лікування до обраного начальником медичної частини СІЗО закладу охорони здоров`я з орієнтовного переліку. Особа, узята під варту, має право на вільний вибір лікаря. Керівництво слідчого ізолятору забезпечує допуск обраного особою лікаря-фахівця.

За встановлених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_4 в умовах перебування під вартою в слідчому ізоляторі не позбавлений права на отримання кваліфікованої медичної допомоги, зазначена захисником обставина про незадовільний стан здоров`я не може слугувати достатньою підставою для висновку про необхідність застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого, ніж тримання під вартою, запобіжного заходу.

З врахуванням викладеного клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Окрім того, з урахуванням особи обвинуваченого та обставин вміненого йому злочину, суд вважає необхідним визначати розмір застави, як альтернативи триманню під вартою, у запропонованому прокурором розмірі, передбаченому п.2 ч.5 ст.182 КПК України.

Керуючись ст.335 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого в кримінальному провадженні №0000004 від 02 січня 2025 року у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживавшого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з подальшим утриманням в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», строком до 03 серпня 2025 року.

Визначити розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України - у розмірі 30 (тридцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 90840 (дев`яносто тисяч вісімсот сорок) грн.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу, після чого обвинувачений звільняється з-під варти.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатися за межі населеного пункту за місцем проживання без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування із потерпілою та свідками в даному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана впродвж п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії.

Головуючий ОСОБА_1