справа № 492/1149/25
провадження № 1-кс/492/91/25
УХВАЛА

Іменем України

15 серпня 2025 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000487, внесеного 12 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, -

встановив:

15 серпня 2025 року до Арцизького районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000487, внесеного 12 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України.

Як вбачається зі скарги ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із зазначеною скаргою, в якій просить суд зобов`язати Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочати об`єктивне розслідування по факту згорілого його автомобіля, а також зобов`язати Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області розпочати розслідування з виклику на допит інспектора ДСНС ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000487, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 серпня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України, у зв`язку з чим звернувся до суду з зазначеною скаргою.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що вона не може бути прийнята до провадження, оскільки подана з порушенням, встановленого ст. 304 КПК України, порядку подання такої скарги і такий висновок ґрунтується на наступному.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини. Кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

З урахуванням ст. 12 КК України, кримінальне провадження № 0000487, внесене 12 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України в рамках якого подана зазначена скарга відноситься до кримінальних правопорушень (злочинів).

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Так відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно роз`яснень, які викладені у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», судам роз`яснено, що оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положенням частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу скаржника, що скарга на дії або бездіяльність органу досудового розслідування подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Таким чином, Слідче відділення № 1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області бездіяльність якого оскаржуються є структурним підрозділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області та знаходиться в межах територіальної юрисдикції Болградського районного суду Одеської області, отже скаржник помилкового звернулася до слідчого судді Арцизького районного суду Одеської області.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про відкриття провадження за скаргою та прийшов до висновку про повернення скарги, для звернення до суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, тобто до Болградського районного суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Відділення поліції № 1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області в рамках кримінального провадження № 0000487, внесеного 12 серпня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 270 КК України - повернути.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала про повернення скарги може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_1