Справа №766/9223/24
УХВАЛА

21.08.2025 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні розгляд заяви тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2025 було застосовано привід до обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця с. Іванівка Кам`янка-Дніпровського району Запорізької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Володимира Примаченка, 6/29, зал судових засідань № 510 у судовому засіданні 31 липня 2025 року о 10-00 год. під час судового розгляду кримінального провадження , відомості про яке внесено до ЄРДР 23.05.2024 року за № 0000620 за обвинуваченням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Організацію виконання ухвали доручено прокурору ОСОБА_7 .

На адресу суду надійшла заява тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій ставиться питання про роз`яснення даної ухвали суду з наступних питань:

1.Чи можливе виконання ухвали про здійснення приводу органом, до повноважень (функцій) якого не належить здійснення заходів забезпечення кримінального провадження і який не є стороною кримінального провадження?

2. Чи підлягає вищевказана ухвала виконанню ІНФОРМАЦІЯ_3 з огляду на положення ч. 1 ст. 143, абз. 9 ч. 2 ст. 3, п. 6, 12 ст. 8 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»?

3. Чи можливо здійснення приводу за умови відсутності будь-яких нормативних документів щодо порядку та способу здійснення приводу органом, якому доручено його здійснення?

4. Які дії мають бути вчинені посадовими (службовими) особами ІНФОРМАЦІЯ_4 у випадку відмови обвинуваченого від прибуття до суду в добровільному порядку? Яким чином (в якому процесуальному порядку) мають бути зафіксовані дані дії?

5. Чи мають право посадові (службові) особи ІНФОРМАЦІЯ_4 затримати ОСОБА_6 з метою доставлення його до Херсонського міського суду Херсонської області? Якщо так - то на якій підставі та в якому порядку (КУпАП чи КПК) ОСОБА_6 має бути затриманий і який саме документ має бути складений при його затриманні?

6. Чи вважатиметься ОСОБА_6 затриманим у випадку його примусового доставлення до Херсонського міського суду Херсонської області?

7. Який правовий статус (затриманий або не затриманий) набуде ОСОБА_6 під час його «примусового доставлення» до Херсонського міського суду Херсонської області?

8. Чи мають право посадові (службові) особи ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовувати заходи фізичного впливу до ОСОБА_6 під час виконання зазначеної ухвали про здійснення приводу (з урахуванням положень статті 9 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»)?

9. Чи мають право посадові (службові) особи ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовувати спеціальні засоби до ОСОБА_6 під час виконання зазначеної ухвали про здійснення приводу (з урахуванням положень статті 10 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»)?

10. Чи мають право посадові (службові) особи ІНФОРМАЦІЯ_4 застосовувати вогнепальну зброю до ОСОБА_6 під час виконання зазначеної ухвали про здійснення приводу (з урахуванням положень статті 11 Закону України «Про Військову службу правопорядку у Збройних Силах України»)?

11. У випадку повідомлення суду про неможливість виконання ухвали про здійснення приводу (відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України) з огляду на відсутність повноважень ІНФОРМАЦІЯ_4 на здійснення приводу, чи набуде така відмова формальних ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України?

Необхідність роз`яснення ухвали суду, мотивовано тим, що прокурором ОСОБА_7 дану ухвалу направлено до виконання ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте до повноважень даного органу не відноситься виконання ухвал суду про привід.

У судовому засіданні представники ІНФОРМАЦІЯ_1 заяву підтримали з викладених у ній мотивів .

Обвинувачений у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необгрунтованість.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до висновку, що заява про роз`яснення судового рішення задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Із огляду на вказане положення кримінального процесуального закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

На думку суду, ухвала Херсонського міського суду Херсонської області від 22.04.2025, є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння не містить. Мотивувальна частини ухвали, викладена загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, у них зазначені мотиви та правові підстави, якими керувався суд при постановленні ухвали.

Таким чином, підстави для задоволення заяви про роз`яснення ухвали суду відсутні.

Керуючись ст.ст.372, 376, 380 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви тимчасово виконуючого обов`язки начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 про роз`яснення ухвали суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1