Справа № 357/7065/21
У Х В А Л А

02.09.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №6 м. Біла Церква клопотання начальника Державної установи «Київський СІЗО» про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду від 07.10.2021 щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград Російська Федерація, громадянина України, працюючого, одруженого, має на утриманні 2 (двох) неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1 , раніше судимого,-

- 07.12.2006 року Білоцерківським районним судом Київської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік;

- 26.05.2008 року Корольовським районним судом м. Житомира за ч.3 ст.15 і ч.3 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ст.70, 71 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 24.02.2010 року згідно з постановою Богунського районного суду м. Житомира від 16.02.2010 року на 1 рік 3 місяці 6 днів;

- 20.02.2017 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч.2 ст.146, ч. 4 ст. 187, ст. 70 КК України, до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 27.10.2017 року ухвалою апеляційного суду Волинської області звільнений з-під варти в зв`язку з відбуттям строку покарання,-

встановив:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання начальника Державної установи «Київський СІЗО» про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду від 07.10.2021, у якому начальник установи просить роз`яснити вирок в частині початку відрахування строку покарання, оскільки у вироку указана обставина не зазначена.

В обґрунтування клопотання зазначається, що у Державній установі «Київський СІЗО» перебуває засуджений ОСОБА_3 . У резолютивній частині вироку зазначено, про те, що ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.06.2021 року по 19.07.2021 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт із забороною залишати житло з 22 год. до 7 год. наступного дня. Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 вирок Білоцерківського міськрайсуду залишено без змін. Вирок набрав законної сили 12.12.2022. При цьому ні у вироку суду ні в ухвалі апеляційного суду не зазначено про відрахування строку покарання.

Учасники судового провадження до суду на розгляд клопотання не з`явились.

Від начальника ДУ «Київський СІЗО» надійшла заява про розгляд клопотання за відсутності представника установи.

Засуджений для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку не установою у визначений судом час та дату забезпечений.

Вивчивши матеріали клопотання та матеріали судової справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а вирок суду підлягає роз`ясненню.

При цьому суддя виходить з наступного.

Відповідно вироку Білоцерківського міськрайсуду від 07.10.2021 ОСОБА_3 засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано до покарання строк його попереднього ув`язнення з 10.06.2021 по 19.07.2021 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишено домашній арешт із забороною залишати житло з 22 год. до 7 год. наступного дня.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12.12.2022 вирок Білоцерківського міськрайсуду залишено без змін.

Вирок набрав законної сили 12.12.2022.

При цьому суд констатує, що ні у вироку суду, ні в ухвалі апеляційного суду не зазначено про відрахування строку покарання.

Крім того як видно з клопотання начальника ДУ «Київський СІЗО» ОСОБА_3 перебуває під вартою з 01.11.2022 у іншому кримінальному провадженні на підставі ухвали Рівненського міського суду. Крім того на підставі ухвали Рівненського міського суду від 17.09.2023 ОСОБА_3 тимчасово залишений в ДУ «Рівненський СІЗО» на період розгляду кримінального провадження.

Таким чином на час набрання вирком Білоцерківського міськрайсуду законної сили ОСОБА_3 перебував під вартою у іншому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене суд вважає, за необхідне задовольнити клопотання та роз`яснити вирок суду в цій частині.

Оскільки на час набрання вироком законної сили ОСОБА_3 вже перебував під вартою у іншому кримінальному провадженні, початок строку відбування покарання за вироком Білоцерківського міськрайсуду є момент набрання ним законної сили 12.12.2022.

Питання зарахування до строку покарання період перебування ОСОБА_3 під вартою у іншому кримінальному провадженні №0001500 за ч. 5 ст. 185 КК України не вирішується з огляду на відсутність остаточного рішення у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 380, 392, 395 КПК України суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Державної установи «Київський СІЗО «про роз`яснення вироку Білоцерківського міськрайсуду від 07.10.2021 у судовій справі щодо ОСОБА_3 задовольнити.

Роз`яснити, що за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 07.10.2021 засудженому ОСОБА_4 початок строку відбування покарання слід відраховувати з часу набрання вироком законної сили - з 12.12.2022 включно.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її винесення через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, а засудженим з дня отримання копії ухвали.

СуддяОСОБА_5