Справа №504/3119/24
Провадження №1-кп/504/12/25
УХВАЛА

26.05.2025с-ще Доброслав

Доброславський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 ,

представника потерпілого АТ «ПУМБ» - ОСОБА_4 ,

н/л обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника н/л обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001440 від 19.07.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доброславського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.361 КК України.

09.12.2024р. захисник-адвокат ОСОБА_6 надав до канцелярії суду клопотання про повернення застави. Клопотання обґрунтовано тим, що під час досудового розслідування відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 29.04.2024р. застосовано запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 60 560 грн. На підставі вказаної ухвали захисник-адвокат ОСОБА_6 вніс 01.05.2024р. грошові кошти в якості застави. 21.06.2024р. ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м.Києва застосований відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді застави продовжено до 26.07.2024р. Інших клопотань по продовження строку запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 стороною обвинувачення не подано, судові засідання щодо продовження застосованих відносно неї запобіжних заходів або інших запобіжних заходів не подавалось. Тому вважає, що внесена застава припинила свою дію і підлягає поверненню заставодавцю.

В судовому засіданні захисник-адвокат ОСОБА_6 підтримав вказане клопотання та просив його задовольнити.

Н/л обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого адвоката, а її законний представник підтримала прокурора.

Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення клопотання, оскільки воно заявлене передчасно, справа перебуває на початковій стадії судового розгляду.

Представник потерпілого АТ «ПУМБ» - ОСОБА_4 погодився із позицією прокурора.

Розглянувши клопотання, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно з вимогами ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України, строку дії застави як запобіжного заходу не передбачено.

Відповідно до ч.11 ст.182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Положеннями КПК України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Відповідно до ст.203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Нормами глави 18 КПК України не встановлено обмеження строку дії запобіжного заходу у вигляді застави, однак чітко визначено ч.7 ст. 194 КПК України, що після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України, застава не є тимчасовим запобіжним заходом така у відповідності до вимог закону встановлюється на час розгляду справи по суті та на час виконання обов`язків, визначених у ст. 194 КПК України, а розгляд справи судом ще не завершено.

Таким чином, положення ч. 11 ст. 182 КПК України, підлягають застосуванню у випадку завершення кримінального провадження, за відсутності підстав для звернення застави в дохід держави.

Відповідно до п.14 ч.1 ст.368 КПК України питання, як вчинити із заходами забезпечення кримінального провадження, вирішується судом при ухваленні вироку за наслідками судового розгляду кримінального провадження.

Отже, оскільки відповідно до ст.182 КПК України запобіжний захід у вигляді застави не має граничного строку дії, то після внесення грошових коштів у якості застави за підозрюваного, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України, діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження.

За наведених обставин, зважаючи на норми кримінального процесуального закону, застава є безстроковим видом запобіжного заходу, і на даний час захід забезпечення є чинним, судом не скасований, кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 не завершено, суд вважає, що відсутні правові підстави для повернення суми грошової застави заставодавцю.

Сам факт припинення строку дії обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, не є процесуальною підставою для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.182, 194, 203, 368 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_6 про повернення застави відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1