overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 991/2292/25
провадження № 11-сс/991/336/25
слідчий суддя: ОСОБА_1
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 червня 2025 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 р. про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000154 від 03.04.2023 р. відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України (в редакції Закону № 671-ІХ від 04.06.2020 р.), ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 206, ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 369 КК України, -

в с т а н о в и л а:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 09.05.2025 р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 червня 2025 року о 09 годині 15 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4560/24
Номер провадження 1-кп/213/96/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 06 серпня 2024 року за №0000315 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000315 від 06 серпня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.1 ст.122, ч.1 ст.382 КК України.

В судове засідання, призначене на 12 червня 2025 року, ОСОБА_5 не з`явився, був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

Прокурор заявив клопотання про привід ОСОБА_5 у наступне судове засідання для проведення судового розгляду. Захисник не заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі вищевикладеного, судом встановлено, що відсутні докази, на підтвердження того, що ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання з поважних причин.

Відсутність в судовому засіданні ОСОБА_5 без поважних причин робить неможливим проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до нього привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , - привід, для забезпечення його явки у судове засідання призначене на 24 червня 2025 року о 14 годині 00 хвилин.

Привід доручити відділенню поліції №7 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням даної ухвали доручити Криворізькій південній окружній прокуратурі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 185/6485/25
Провадження № 1-кп/185/1198/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12 червня 2025 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 22 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2025 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 22 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню прокурора про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003262 від 22 жовтня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 03 липня 2025 року о 10.00 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

12.06.2025 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000610 від 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України

В С Т А Н О В И В:

До провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000610 від 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дванадцятою цієї статті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 314, 369 КПК України -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000610 від 11.12.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, на 09.00 год. 25.07.2025 року.

Клопотання розглядати у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 930/1005/25
Провадження № 1-кп/930/197/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частнна)

12.06.2025 року м. Немирів

Немирівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000467 від 25.10.2024 року щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Немерче Мурованокуриловецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, про звільнення від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 407 КК України, на підставі ч. 5 ст. 401 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.376 КПК України, ч.5 ст.401 КК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.5 ст.407 КК України, на підставі ч.5 ст.401 КК України.

Кримінальне провадження №0000467 від 25.10.2024 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України - закрити.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після набрання ухвалою законної сили невідкладно поновити ОСОБА_4 на військовій службі.

Зобов`язати ОСОБА_4 не пізніше 72 годин після набрання ухвалою законної сили прибути до військової частини НОМЕР_1 ( адреса: АДРЕСА_1 ) для продовження проходження військової служби.

Зобов`язати командира військової частини НОМЕР_1 після прибуття і продовження ОСОБА_4 проходження військової служби невідкладно повідомити суд та прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про результати виконання даної ухвали військовослужбовцем і факту його прибуття до згаданої військової частини у встановлений ухвалою строк.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/2069/24
Провадження № 1-в/127/290/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Вінницького МВ філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного судом покарання згідно ч. 1 ст. 78 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами частини другої статті 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України ст. 78 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного вироком Вінницького районного суду Вінницької області від 27.05.2024 року, покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії ухвали, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує в той самий строк з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено: 12.06.2025 о 17:30 год.

Суддя :
Справа № 303/4319/25
Провадження № 1-кп/303/393/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2025 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 03 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановленні під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

У обвинувальному акті зазначено клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, також додано заяву обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення обвинувального акту до судового розгляду без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 372, 381, 382 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальне провадження, внесене 03 червня 2025 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 357 КК України, призначити до судового розгляду на 12 червня 2025 року о 09 годині 00 хвилин, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першої статті 392 КПК України.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду

12.06.2025 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області щодо зобов`язання посадових осіб, представників держави розглянути подану ним 18.04.2025 заяву прокурору із дотриманням вимог законодавства, надання йому витягу із ЄРДР чи будь - яку відповідь із дотриманням вимог законодавства держави Конституції України, інше.

Скарга відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №2 ГУ НП у Львівській області.

Розгляд скарги призначити на 10 год. 10 хв., 16.06.2025.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/927/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

10 червня 2025 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Хаджибейський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000739.

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст. 27 та ч.5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

Прокурор ОСОБА_3 , представник власника майна ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

До Хаджибейського районного суду м. Одеси звернувся представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту майна.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Представник власника майна просив клопотання задовольнити.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 24.09.2018 року кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України було закрите.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою суду під час судового розгляду за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року було накладено арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року була скасована та клопотання про арешт майна повернуто прокурору.

Відповідно до ухвали апеляційного суду Одеської області від 25.05.2017 року вбачається, що ухвала слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 10.04.2017 року скасована та нова ухвала про накладення арешту на вказаний житловий будинок не винесена.

Тож, на момент розгляду клопотання, арешт на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за вказаним кримінальним провадженням не накладений.

Таким чином, суддя вважає за необхідне в задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 174 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

В задоволенні клопотання представника власника майна адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту з майна за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000739 за ч.5 ст. 27 та ч.5 ст. 191 КК України відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 519/978/25
1-кс/519/205/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.06.2025 м. Південне

Південний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

за участі скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Південне заяву скаржника ОСОБА_3 про відвід судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №0000119 від 10.06.2024,

ВСТАНОВИВ:

1.За результатами розгляду справи суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.

2.Керуючись статтями 75-77, 80-81, 369-372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

3.Відмовити у задоволенні заяви скаржника ОСОБА_3 про відвід судді Південного міського суду Одеської області ОСОБА_5 у розгляді кримінального провадження №0000119 від 10.06.2024.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

5.Повний текст буде виготовлено і оголошено 16.06.2025 року о 17.00 годині.

Суддя Південного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 466/2622/22
Провадження № 1-кп/466/624/25
У Х В А Л А

12 червня 2025 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова про закриття кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.367, ч. 1 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України суд вважає за необхідне обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали, відклавши складення повного її тексту на п`ять днів .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

постановив :

Витребувати від Головного управління МВС України у Львівській області матеріали кримінальних проваджень №№ 0000827 та 0000828 , що були виділені з кримінального провадження №0000019 від 29.11.2012, відомості по якому були внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 .

Матеріали слід надати в розпорядження Шевченківського районного суду м. Львова до 30 червня 2025 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 17 червня 2025 , о 13 год. 40 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 489/1721/25
кримінальне провадження
№1-кп/489/672/25
УХВАЛА

12 червня 2025 р. м. Миколаїв

Інгульський районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі: ОСОБА_2 ;

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ;

обвинуваченого: не з`явився;

захисника: ОСОБА_4

при проведені судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням особи:

ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений викликався в судове засідання від 16.07.2025, однак у судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив. Про час, дату та місце судового розгляду був повідомлений завчасно, бу в присутнім в судовому засіданні.

Прокурором було заявлено клопотання про привід обвинуваченого.

Відповідно до статей 140, 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З урахуванням вищевикладеного суд приходить до висновку що неявка свідка ускладнює проведення судового розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 323, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити в судове засідання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом до Інгульського районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) на 12:00 годину 16.07.2025 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Відділення поліції №2 Миколаївського районного управління ГУНП в Миколаївській області (Інгульський ВП) Миколаїв, 12-а Поздовжня вул., 42А, email: .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя