МЕТАЛУРГІЙНИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/7146/23

Провадження № 1-кс/210/842/25

01 травня 2025 року

Слідчий суддя Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , дослідивши матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження 0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В:

25.04.2025 року до суду надійшло вищевказане клопотання.

Крім того, 30.04.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказані клопотання, згідно протоколів автоматизованого розподілу судових справ, передані на розгляд слідчому судді Металургійного районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 .

Дослідивши зазначені клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватись в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Виходячи із змісту ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань у тому числі, щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) кожному гарантовано право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру, або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положеннями норми ст.21 КПК України передбачено право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

За змістом норм ч.ч.1, 5 ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані чи прийняті в розумні строки. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк, стало предметом судового розгляду, щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Таким чином, оскільки об`єднання матеріалів кримінального провадження є правом, а не обов`язком суду, то вирішуючи відповідне питання слідчий суддя має виходити з наявності визначених для цього підстав, керуватися загальними принципами КПК України, та Конвенції, надати оцінку можливого негативного впливу об`єднання матеріалів кримінального провадження, з урахуванням обставин конкретного провадження.

Відповідно до практики, яка відображає принцип належного здійснення правосуддя, судові рішення мають у достатній мірі висвітлювати мотиви, на яких вони базуються (див. рішення «Руїз Торіха проти Іспанії» від 09 грудня 1994р., заява №18390/91).

Встановлено, що клопотання про зміну запобіжного заходу та клопотання про продовження строку тримання під вартою подані у межах одного і того ж кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, відносно однієї і тієї ж особи, а саме ОСОБА_3 , та обставини, викладені у зазначених клопотаннях, стосуються одного предмету розгляду відносно підозрюваного в межах даного кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність об`єднання матеріалів клопотання адвоката ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 та клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , в одне провадження, з присвоєнням спільного номера справи, яка першою надійшла до суду.

Керуючись ст.ст.2, 7, 217, 334, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження матеріали за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , поданого в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження 0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про зміну запобіжного заходу, - справа №210/7146/23, провадження №1-кс/210/842/25, із матеріалами за клопотанням слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_5 , винесене в рамках кримінального провадження №0001444 від 25.12.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1, 2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , - справа №210/7146/23, провадження №1-кс/210/857/25.

Об`єднаним матеріалам провадження присвоїти номер справи №210/7146/23, провадження №1-кс/210/842/25.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1