Провадження № 1-кп/537/35/2025
Справа № 537/3827/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2025 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження № 0000002 за обвинуваченням: ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 368 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 368 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 просив допит свідка ОСОБА_9 , дійсні анкетні дані якого змінені, провести із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення іншого суду, в спосіб, що унеможливлюватиме ідентифікацію його особистих анкетних даних, оскільки щодо цього свідка здійснюються заходи безпеки шляхом забезпечення конфіденційності даних про його особу. Проведення відеоконференції просив доручити Подільському районному суду м. Полтави, оскільки свідок є залегендованим та проживає у м. Полтава.

Захисник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора заперечив, зазначив, що загрози життю чи здоров`ю свідка немає і він може бути допитаний безпосередньо у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з метою дотримання права сторони захисту на його належний допит.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала думку свого захисника.

Захисник ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання прокурора, додатково захисник вказав, що обидва обвинувачених безпосередньо зустрічалися із залегендованим свідком, бачили його та спілкувалися, проте їм невідомі його дійсні анкетні дані, а тому необхідності його допиту із приміщення іншого суду з метою заходів безпеки немає.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.а ст.15 Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом обмеження відомостей про особу в матеріалах перевірки (заявах, поясненнях тощо), а також протоколах слідчих дій та інших матеріалах кримінального провадження, заміни прізвища, імені, по батькові в цих документах псевдонімами за постановою органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, слідчого, прокурора або за ухвалою слідчого судді, суду про зміну анкетних даних. Ці постанови (ухвали) до матеріалів справи не приєднуються, а зберігаються окремо в органі, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження. Нерозголошення відомостей про осіб, взятих під захист, може здійснюватися шляхом неоголошення будь-яким способом дійсних анкетних даних про осіб, які взяті під захист і підлягають виклику в судове засідання, а також виклику до суду цієї особи виключно через орган, який здійснює заходи безпеки (п.в,г цієї статті Закону).

Відповідно до положень п.2 частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб. Згідно із частиною 2 статті 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.9 ст.352 КПК України у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

До свідка ОСОБА_9 , дійсні анкетні дані якого змінені, під час досудового розслідування, у відповідності до положень Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві», було застосовано заходи забезпечення безпеки у вигляді забезпечення конфіденційності відомостей про особу свідка, що підтверджується прокурором у суді. Клопотань про скасування заходів безпеки чи повідомлень про усунення загрози не надходило. За твердженням сторони обвинувачення, свідок проживає у м. Полтава, а тому суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та допитати свідка ОСОБА_9 з приміщення Подільського районного суду м. Полтави. Суд не вбачає того, що права захисту будуть порушені якимось чином у разі задоволення цього клопотання прокурора, оскільки свідок буде допитаний судом безпосередньо та захисту буде надана можливість його допиту у порядку відеоконференцзв`язку. Загрози ідентифікації голосу свідка чи його ідентифікації за зовнішнім виглядом немає.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про проведення допиту свідка ОСОБА_9 , дійсні анкетні дані якого змінені, із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з Подільським районним судом м. Полтави, оскільки залегендований свідок проживає у м. Полтаві, в спосіб, що унеможливлюватиме ідентифікацію його анкетних даних та забезпечуватиме сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них, підлягає задоволенню.

Керуючись статтями ст.ст.134, 135, 336, 352, КПК України, суд -

постановив:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 про проведення допиту свідка із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції.

Допитати свідка ОСОБА_9 , дійсні анкетні дані якого змінені, із застосуванням заходів безпеки в режимі відеоконференції з використанням технічних засобів з приміщення Подільського районного суду м. Полтави в судовому засіданні 17.07.2025 о 10 год.00 хв. (резервна дата 22.07.2025 о 10.00) в спосіб, що унеможливлюватиме ідентифікацію його анкетних даних, без створення акустичних та зорових перешкод.

Доручити Подільському районному суду м. Полтави забезпечити проведення відеоконференції з участю свідка ОСОБА_9 , дійсні анкетні дані якого змінені.

Зобов`язати прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 забезпечити явку свідка ОСОБА_9 до Подільського районного суду м.Полтави на 17.07.2025 о 10 год.00 хв.

Доручити Подільському районному суду м. Полтави встановити особу працівника поліції, який застосовував заходи безпеки до свідка, вручити свідку пам`ятку про процесуальні права та обов`язки свідку.

Копію ухвали направити негайно Подільському районному суду м.Полтави для виконання в частині забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1