Справа № 202/2904/25
Провадження № 1-кс/202/4689/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
У Х В А Л А

Іменем України

24 червня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника, адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 12.03.2025 року.

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000010 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи керівником закладу надання медичних послуг ТОВ «ЄДЦ «ЄВРОПА» та обізнаною про порядок проходження військово-лікарської експертизи відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, розробила злочинний план, який полягав у вимаганні неправомірної вигоди у осіб, які проходять медичне обстеження для визначення ступеню їх придатності згідно з Додатком 1 до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України.

Так, ОСОБА_5 вступила у злочинну змову з посадовими особами 20 Регіональної військово-лікарської комісії за для прийняття позитивного рішення щодо визначення осіб непридатними до проходження військової служби та подальшого їх виключення з військового обліку з метою отримання неправомірної вигоди, котра у подальшому буде розподілена між всіма учасниками.

Реалізуючи свій злочинний намір, у приміщенні КП «ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЦЕНТР ДІАГНОСТИКИ ТА ЛІКУВАННЯ ДОР» ОСОБА_5 зустрілася з ОСОБА_8 , де він проходив медичні обстеження, та повідомила, що незважаючи на стан здоров`я ОСОБА_8 , який унеможливлює проходження військової служби, військово-лікарська комісія не прийме рішення про визнання його непридатним до військової служби, а ТЦК та СП не виключить з військового обліку. Для позитивного вирішення вказаного питання ОСОБА_8 має передати ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 8000 доларів США.

Після передачі грошових коштів, ОСОБА_5 зобов`язалась вплинути на прийняття позитивного вирішення посадовими особами 20 Регіональної військово-лікарської комісії щодо визнання непридатним до проходження військової служби ОСОБА_8 та як наслідок виключення його з військового обліку працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.03.2025 року ОСОБА_5 , перебуваючи на відкритій місцевості, поруч з будинком 12 площі Соборна у місті Дніпрі, отримала від ОСОБА_8 грошові кошти у розмірі 2500 доларів США, після чого була затримана безпосередньо на місці вчинення злочину співробітниками правоохоронних органів.

28.03.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, зокрема: протоколами обшуку від 27.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 12.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 28.03.2025; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_8 від 13.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 28.03.2025; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 28.03.2025; протоколом огляду та вручення грошових коштів від 27.03.2025; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.03.2025; висновками за результатами проведення судових комп`ютерно-технічних експертиз; протоколом огляду інтернет ресурсу від 13.03.2025; протоколом тимчасового доступу від 24.05.2025; протоколом про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії, а саме аудіо-, відеоконтролю особи; речовими доказами; іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.03.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. У разі внесення застави вважати, що до останньої застосовано запобіжний захід у вигляді застави з покладення обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суд із за кожною вимогою; не відлучатися з населеного пункту свого проживання; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця перебування; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

31.03.2025 року ОСОБА_5 внесла заставу в розмірі 242 240 гривень та була звільнена з-під варти.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 24.03.2025 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27.05.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25.06.2025 року включно.

На даний час у кримінальному проваджені необхідно розсекретити ухвали суду апеляційної інстанції, на підставі котрих надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень; отримати висновки судової портретної експертизи та лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; встановити та допитати інших осіб, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення; у разі виникнення необхідності, провести одночасні допити підозрюваних зі свідками; з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин, вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 про зміну підозри; за необхідності провести додаткові допити свідків з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів; підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисниками вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; здійснити перегляд грифів секретності матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Провести вказані слідчі та процесуальні дії до закінчення строку досудового розслідування, тобто до 28 червня 2025 року, не є можливим з огляду на завантаженість експертів, неможливість призначення експертиз без отримання розсекречених матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та розсекречування матеріалів проведених негласних слідчих (розшукових) дій.

З огляду на зазначене, слідчий просив продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.08.2025 року включно.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Представник підозрюваної, адвокат ОСОБА_4 , та підозрювана не заперечували проти задоволення клопотання.

Вислухавши учасників судового процесу, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, кримінальне провадження №0000010 від 12.03.2025 року, приходжу до наступного висновку.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000010 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

28.03.2025 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 28.03.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, визначивши заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

31.03.2025 року ОСОБА_5 внесла заставу в розмірі 242 240 гривень та була звільнена з-під варти.

Постановою першого заступника керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 24.03.2025 року строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 28 червня 2025 року.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра від 27.05.2025 року відносно підозрюваної ОСОБА_5 продовжено строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, до 25.06.2025 року включно.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхіднорозсекретити ухвали суду апеляційної інстанції, на підставі котрих надано дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; провести огляд долучених до матеріалів кримінального провадження матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; шляхом проведення слідчих та процесуальних дій перевірити причетність інших осіб до скоєння вказаних та інших кримінальних правопорушень; отримати висновки судової портретної експертизи та лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи; встановити та допитати інших осіб, які можуть володіти інформацією про вчинене кримінальне правопорушення; у разі виникнення необхідності, провести одночасні допити підозрюваних зі свідками; з урахуванням отриманих доказів та з`ясованих фактичних обставин, вирішити питання про повідомлення ОСОБА_5 про зміну підозри; за необхідності провести додаткові допити свідків з метою встановлення нововиявлених обставин вчинення злочинів; підготувати документи та виконати з підозрюваним і захисниками вимоги ст. ст. 290-291 КПК України, надати їм достатній час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження; скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування; здійснити перегляд грифів секретності матеріалів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 КПК України. якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Згідно з частиною 4 статті 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати: 1) одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, передбачених пунктами 1 і 2 частини третьої цієї статті; 2) шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину; 3) дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Згідно з частиною 1 статті 295-1 КПК України у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази, отримані внаслідок їх проведення, можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та такі дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність кримінального провадження, яка полягає у великому обсязі здійснення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З урахуванням наведеного, суд вважає, за можливе продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.08.2025 року включно.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000010 від 12.03.2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 28.08.2025 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1