УХВАЛА

26 червня 2025 року

м. Київ

справа № 554/11399/24

провадження № 51-796ск25

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього,

встановив:

До Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» від ОСОБА_4 надійшла касаційна скарга на судові рішення щодо нього.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10 березня 2025 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі ? КПК) та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

За приписами абз. 2 ч. 1 ст. 429 КПК копія ухвали про залишення касаційної скарги без руху невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу.

12 березня 2025 року копію ухвали суду касаційної інстанції було направлено ОСОБА_4 на поштову адресу, яка указана в касаційній скарзі. 02 квітня 2025 року направлена останньому кореспонденція повернулася на адресу суду касаційної інстанції без вручення разом із довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення, а саме «за закінченням терміну зберігання».

13 березня 2025 року ухвала Верховного Суду від 10 березня 2025 року в електронному вигляді була надіслана ОСОБА_4 в його електронний кабінет системи «Електронний суд».

03 та 28 квітня 2025 року копія ухвали Верховного Суду від 10 березня 2025 року про залишення касаційної скарги без руху повторно направлялася ОСОБА_4 на поштову адресу, зазначену в касаційній скарзі, однак листи знову повернулися до суду касаційної інстанції у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

На номер засобу зв`язку (телефону), указаний ОСОБА_4 у касаційній скарзі, він не відповідає, що вбачається зі змісту відповідних довідок, складених 19 та 29 травня 2025 року секретарем судового засідання. З`ясувати причини, з яких останній не отримує кореспонденцію, не видалось можливим.

Суд також враховує, що 12 березня 2025 року ухвалу Верховного Суду від 10 березня 2025 року було оприлюднено в Єдиному державному реєстрі судових рішень, де вона знаходиться у вільному доступі, і особа, яка звернулась із касаційною скаргою, також мала можливість дізнатися про зміст судового рішення.

Верховний Суд звертає увагу на те, що особа, яка бажає подати касаційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

Однак, ОСОБА_4 фактично не вживав заходів для отримання кореспонденції Верховного Суду та жодним чином не намагався з`ясувати стан поданої ним касаційної скарги або усунути її недоліки, при цьому з будь-якими запитами або вимогами до Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в тому числі по направлення кореспонденції на електронну адресу або про здійснення комунікації з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи, не звертався.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо особа

не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Таким чином, Суд виконав усі можливі та необхідні дії для повідомлення ОСОБА_4 про залишення його касаційної скарги без руху, однак будь-яких матеріалів на виконання ухвали Суду від 10 березня 2025 року до Верховного Суду не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. З ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на судові рішення щодо нього повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3