overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/7/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" травня 2025 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання призначеного вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю сторін:

прокурор ОСОБА_5 ,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про звільнення від відбування призначеного покарання вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 15.02.2011 року, зміненого ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 01.06.2011 року у виді 2 років іспитового строку на п. 1 ч. 3 ст. 80 КПК України.

Разом з тим, 01 травня 2025 до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Захисник ОСОБА_3 та ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленими про дату та час судового засідання, до суду не з`явились, однак їх неявка не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважала за доцільне залишити без розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 , оскільки останній його не підтримує.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши заяву захисника ОСОБА_3 , приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Статтею 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. При цьому, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Враховуючи, що захисник ОСОБА_3 не підтримує подане ним клопотання про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 та просить залишити його без розгляду, суд вважає, що необхідність розгляду по суті такого клопотання відпала, а тому дане клопотання необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 26, 537, 539 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1510/25-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000769 від 06.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000769 від 06.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, який у відповідності до ст. 35 КПК України, переданий головуючій у справі судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово, з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000769 від 06.06.2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 368 КК України, відкрите підготовче судове засідання на 28 січня 2025 року о 13 годині 45 хвилин.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб 314.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню непідлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3173/24
Провадження № 1-кп/761/2048/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19 травня 2025 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 03.05.2023, відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рахова Закарпатської області, громадянки України, яка не працює, заміжня, має на утриманні двох дітей, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

за участю:

секретаря - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_5 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 3886 від 29.10.2009, видане на підставі рішення Київської міської кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури №35-6-36 від 29.10.2009 року), який згідно даних Ордеру на надання правничої (правової) допомоги здійснює адвокатську діяльність за адресою: м. Київ, вул. Шота Руставелі, 44, кв. 69.

Порушити перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури м. Києва питання про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_6 (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю серії ЗП №001401 від 30.08.2017, видане на підставі рішення Ради адвокатів Запорізької області №15 від 30.08.2017 року), який згідно даних Ордеру на надання правничої (правової) допомоги здійснює адвокатську діяльність за адресою: АДРЕСА_2 .

У розпорядження комісії надати матеріали судового провадження, що стосуються викладених в ухвалі обставин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 23 травня 2025 року о 10 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 травня 2025 року м.Рівне

Справа № 570/6500/23

Провадження № 11-кп/4815/501/25

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2024 року, якою закрито кримінальне провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 22.02.2024 задоволено клопотання прокурора та на підставі п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України закрито кримінальне провадження №0000192 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України.

Заявник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену ухвалу .

Також ОСОБА_2 заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження цієї ухвали.

Перевіривши матеріали цього судового провадежння, приходжу висновку щодо наявності підстав для поновлення ОСОБА_2 строку на апеляційне оскарження зазначеної ухвали, оскільки він не був присутнім під час розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, відсутні відомості щодо направлення йому як заявнику копії ухвали. Окрім того, відповідно до заяви у матеріалах справи, копія оскаржуваної ухвали була отримана ОСОБА_2 лише 08.05.2025.

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2024 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у кримінальному провадженні №0000192 за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 373/2287/24
Номер провадження 1-кп/373/94/25
УХВАЛА

19 травня 2025 року Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. Судове засідання призначено на 21 травня 2025 року.

14 травня 2025 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зважаючи на віддаленість місця її роботи.

Відповідно до положень ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З метою не затягування розгляду даного кримінального провадження та належного проведення судового засідання, зважаючи на запроваджений воєнний стан, суд вбачає за можливе здійснювати дистанційне судове провадження. В підсистемі «Електронний суд» адвокат ОСОБА_2 зареєстрована.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд

ухвалив:

Судове засідання в кримінальному провадженні № 0000399 за обвинуваченням ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, 21 травня 2025 року о 09 год 15 хв. проводити в режимі відеоконференції у приміщенні Переяславського міськрайонного суду Київської області (м. Переяслав, вул. Богдана Хмельницького, 65) у відповідності до вимог підрозділу 3 Розділу ІІІ Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ВКЗ).

Участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде брати захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_2 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 172/1139/25
Провадження № 1-кп/172/178/25
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

19.05.2025 сел. Васильківка

Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

№ 0000205 від 17.06.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В

До Васильківського районного суду Дніпропетровської області відповідно до розпорядження Верховного суду від 06.03.2022 року № 1/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1, ч. 2 ст. 284, п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності вирішується у підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи викладене суд призначає підготовче судове засідання для розгляду поданого клопотання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

Призначити підготовче судове засідання для розгляду клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокурати Луганської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000205 від 17.06.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 13:30 годину 03 червня 2025 року в приміщенні Васильківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Спортивна, 23, сел. Васильківка, Синельниківський район, Дніпропетровська область).

У підготовче судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 235/1532/24
№ провадження 1-кп/208/441/25
ВИРОК

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 травня 2025 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Кам`янського у складі: Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000764 від 02.12.2023 року і угоду про визнання винуватості від 22.02.2024 року, укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мала Виска Кіровоградської області, громадянина України, маючого середньо спеціальну освіту, одруженого, маючого неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , учасника бойових дій, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, солдата, згідно ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 22.02.2024 року між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винним у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 гривень, на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати по проведенню судової експертизи № СЕ-19/105-23/4977-НЗПРАП від 11.12.2023 р. у сумі 3 786 (три тисячі сімсот вісімдесят шість) гривень 40 копійок.

Речові докази по справі кристалічна речовина, масою 9,1212 г, 4,7209 г, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Покровського РУП, - знищити.

ТТН з посилки, зберігати в матеріалах справи.

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_5 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/444/25
Провадження № 1-кс/386/183/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року селище Голованівськ

Слідчий суддя

Голованівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника скаржника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Голованівськ в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000148 внесеному до ЄРДР від 27.03.24, повторно розглянути клопотання про допит експерта.

і зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, обмежуючись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого, стосовно зобов`язання слідчого у кримінальному провадженні №0000148 внесеному до ЄРДР від 27.03.24, повторно розглянути клопотання про допит експерта - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Копію ухвали після виготовлення повного тексту надіслати учасникам кримінального провадження.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 23.05.2025 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року

м. Київ

справа № 629/733/24

провадження № 51 - 5561 км 24

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та його захисника - адвоката ОСОБА_3

на ухвалу Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2024 року,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 00 хвилин 27 травня 2025 року.

Ухвалою Верховного Суду від 04 квітня 2025 року відповідно до вимог ст. 336

КПК України було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_2

про проведення касаційного розгляду за його участі в режимі відеоконференції

між Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду та Державною установою «Темнівська виправна колонія (№ 100)», однак 16 травня 2025 року

з указаної виконання покарань надійшов лист з повідомленням про те, що 15 травня 2025 року ОСОБА_2 вибув до Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

З огляду на це необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2

під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Відповідно до ст. 336 КПК України об 11 годині 00 хвилин 27 травня 2025 року забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Державною установою «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Виконання ухвали покласти на начальника Державної установи «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» і начальника відділу технічної підтримки та супроводу

ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 398/1051/25 Провадження № 1-кп/395/47/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року м. Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Новомиргородського районного суду надійшов з Кропивницького апеляційного суду обвинувальний акт з додатками стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15 квітня 2025 року ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 03 квітня 2025 року про зміну підсудності було задоволено. Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000185 від 27.09.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України направлено для розгляду до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області.

24 квітня 2025 року справа надійшла до суду та передана до провадження судді ОСОБА_3

14 травня 2025 року ухвалою Новомиргородського районного суду кримінальне провадження № 1-кп/395/47/2025 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України передано для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням № 1-кп/395/44/2025.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти кримінальне провадження до свого розгляду та призначити по справі підготовче судове засідання одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 31, 34, 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України до свого провадження.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Соборності, 157, місто Новомиргород, Кіровоградської області о 13 годині 05 хвилин 05 червня 2025 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачену ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1