У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

«21» серпня 2025 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Баштанка Кривоозерського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 121 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки та покладено обов`язки, передбачені ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Не погоджуючись із вироком суду першої інстанції, прокурор ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 1 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок або ухвалу без змін; змінити вирок або ухвалу; скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок; скасувати ухвалу повністю чи частково та ухвалити нову ухвалу; скасувати вирок або ухвалу і закрити кримінальне провадження; скасувати вирок або ухвалу і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

З апеляційної скарги прокурора вбачається, що апелянт не погоджується з вироком суду з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, в частині звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням та невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Згідно з п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни вироку суду першої інстанції може бути неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до п. 2, 4 ч. 1 ст. 420 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок суду першої інстанції і ухвалює свій вирок у разі необхідності більш суворого покарання чи неправильного звільнення від відбування покарання.

Проте, в апеляційній скарзі прокурор просить вирок щодо ОСОБА_3 скасувати лише в частині призначеного покарання. Хоча в мотивувальній частині апеляційної скарги прокурор просить вирок скасувати також в частині неправильного звільнення від відбування покарання, але у резолютивній частині апеляційної скарги зазначеної підстави для скасування вироку суду першої інстанції на зазначає.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 вважати засудженим за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. Разом з тим, за вироком суду обвинуваченому призначено покарання за ч. 2 ст. 121 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Тобто, є суперечності між вимогами, що зазначені у мотивувальній частині та резолютивній частині, стосовно розміру покарання.

Вищевказані недоліки апеляційної скарги позбавляють можливості конкретно визначити межі вимог апелянта, що унеможливлює її розгляд по суті та прийняття рішення судом апеляційної інстанції відповідно до визначених законом повноважень, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Вимоги апеляційної скарги є неконкретними, а подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України.

За таких обставин, відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу прокурора слід залишити без руху, і встановити строк для усунення зазначених у мотивувальній частині ухвали недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України, -

постановив:

Апеляційну скаргу начальника Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 на вирок Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 10 липня 2025 року щодо ОСОБА_3 - залишити без руху.

Встановити 7-денний строк з дня отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

У разі неусунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернена.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику Первомайського відділу Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_1