УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.06.2025 Справа №607/10734/25 Провадження №1-кс/607/3080/2025

м. Тернопіль

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 , на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

26.05.2025 представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У вказаній скарзі представник потерпілої просить скасувати цю постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, посилаючись на її незаконність, необґрунтованість та передчасність. В обґрунтування скарги зазначає, що проведене досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000212 від 04.04.2025 є поверхневим та неповним, оскільки дізнавач не здійснив всіх необхідних слідчих дій у ньому з метою з`ясування обставин кримінального правопорушення, що розслідується, зокрема не допитав ОСОБА_6 , на якого вказувала потерпіла ОСОБА_4 як на особу, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення. Також просила врахувати, що матеріали кримінального провадження №0000212 не містять копії висновку за результатами проведення потерпілій ОСОБА_4 МРТ, який представником потерпілої було надано органу досудового розслідування для приєднання до матеріалів вказаного кримінального провадження. На думку адвоката ОСОБА_3 , вказані обставини свідчать про формальний підхід до розслідування кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 та наявність обґрунтованих підстав вважати, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, а тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є передчасним.

В судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримала з підстав наведених у ній, просила задовольнити.

Будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, дізнавач СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

При вирішенні питання про розгляд вказаної скарги без участі дізнавача, рішення якого оскаржується, слідчий суддя враховує вимоги ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно з якими відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді органом досудового розслідування надані матеріали кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Заслухавши доводи представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на підтримання поданої скарги, дослідивши долучені до скарги документи та матеріали кримінального провадження за №0000212 від 04.04.2025, слідчий суддя доходить таких висновків.

Відповідно до положень ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході судового розгляду слідчим суддею встановлено, що дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000212 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 кримінальне провадження, дані про яке внесено до ЄРДР за №0000212 від 04.04.2025 закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Як видно, мотивуючи вказану постанову, дізнавач пославшись на показання потерпілої ОСОБА_4 , встановлення свідка події ОСОБА_7 та висновок експерта за результатами проведення судово-медичної експертизи ОСОБА_4 , дійшов висновку про відсутність в ОСОБА_6 умислу на заподіяння потерпілій ОСОБА_4 легкого тілесного ушкодження. У зв`язку з цим, дізнавач прийняв рішення про закриття кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Надаючи оцінку вказаній постанові дізнавача про закриття кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025, слідчий суддя враховує, що згідно з п. 2 ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови про закриття кримінального провадження повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви такого рішення, їх обґрунтування з посиланням на положення цього Кодексу. Таке процесуальне рішення повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ньому має бути викладено суть заяви та відповіді на усі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Цим вимогам кримінального процесуального закону постанова дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 не відповідає, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Положеннями пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з приписами ч. 5 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Аналіз наведених положень КПК України дає підстави для висновку, що рішенню про закриття кримінального провадження за будь-якою із підстав, що визначені у ч. 1 ст. 284 КПК України, має передувати повне, всебічне та неупереджене дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Водночас, перевіркою матеріалів кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 встановлено, що дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 при закритті даного кримінального провадження вказаних вимог закону дотримано не було.

Наявні в матеріалах кримінального провадження дані не свідчать про вжиття органом досудового розслідування всіх заходів, спрямованих на встановлення обставин, що розслідувались у кримінальному провадженні №0000212 від 04.04.2025. Зокрема, дізнавач не допитав ОСОБА_6 , не дивлячись на те, що згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 16.04.2025 потерпіла ОСОБА_4 вказала на нього як на особу, яка спричинила їй тілесні ушкодження.

Крім того, оскаржувана постанова не містить оцінки показань допитаного під час досудового розслідування кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 свідка ОСОБА_7 , хоча і містить посилання на встановлення органом досудового розслідування цього свідка події, що розслідувалася.

Також, слідчий суддя вважає слушними посилання представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на відсутність у матеріалах вказаного кримінального провадження копії висновку за результатами проведення потерпілій ОСОБА_4 магнітно-резонансної томографії (МРТ), який було надано дізнавачу для приєднання до матеріалів даного кримінального провадження, що підтверджується письмовою заявою адвоката ОСОБА_3 від 16.05.2025, зареєстрованою в Тернопільському РУП ГУНП в Тернопільській області.

Вказане, на думку слідчого судді свідчить про формальний підхід до досудового розслідування кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 та невжиття заходів для виконання завдань кримінального провадження, що безумовно не відповідає вимогам ч. 5 ст. 38 КПК України щодо обов`язку органу досудового розслідування застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування. У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що рішення дізнавача про закриття кримінального провадження слід оцінювати як невмотивоване. Зазначене стало наслідком передчасного висновку дізнавача про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Також резолютивна частина постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження не містить посилання на те, кого вона стосується, тобто відсутність складу кримінального правопорушення у діянні якої особи не виявив дізнавач.

Крім цього, зі змісту мотивувальної частини оскаржуваної постанови дізнавача вбачається посилання на особу « ОСОБА_8 », щодо якого матеріали кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 відомостей не містять.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження усіх обставин кримінального правопорушення, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яка б не викликала жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

При цьому, слідчий суддя вважає, що на теперішній час не вичерпано процесуальної можливості встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні шляхом проведення всіх необхідних процесуальних дій у кримінальному провадженні №0000212 від 04.04.2025. В ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу злочину та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та показань потерпілої ОСОБА_4 .

Слідчий суддя також звертає увагу на наявність у матеріалах кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 двох примірників оригіналу постанови дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття вказаного кримінального провадження, що свідчить про недотримання дізнавачем правил діловодства при оформленні матеріалів даного кримінального провадження, визначених Інструкцією з організації обліку та руху кримінальних проваджень в органах досудового розслідування Національної поліції України, затвердженою Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 296 від 14.04.2016.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що матеріали кримінального провадження свідчать про те, що постанова дізнавача є невмотивованою та необґрунтованою, у зв`язку з чим скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підлягає задоволенню, а оскаржувана постанова скасуванню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах потерпілої ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 30.04.2025 про закриття кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025 направити до сектору дізнання Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області для проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000212 від 04.04.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1