Справа № 442/1894/25
Провадження № 1-кс/442/522/2025
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2025 року слідчий суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Дрогобицького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в рамках кримінального провадження № 0000298 від 01.03.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з клопотанням, в якому просить надати слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 дозвіл на тимчасовий доступ до банківських документів, а саме:

інформацію про те, чи здійснювались телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону ? НОМЕР_1 ? на номер НОМЕР_2 в період часу з 18.02 по 22.02.2025, якщо так, то коли, які дії виконувалися за допомогою голосового меню;

чи ведеться звукозапис розмов клієнта з оператором 3700 в голосовому меню, якщо так, то надати звукозапис вищевказаних розмов за вказаний період;

чи здійснювався вхід за номером телефону ? НОМЕР_1 ? в термінали самообслуговування та банкомати банку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 18.02. по 22.02.2025, якщо так, то які дії вчинялися за допомогою вказаних терміналів самообслуговування та банкоматів;

чи здійснювалась зміна паролю до карти НОМЕР_3 , та яким способом: через голосове меню банку, за допомогою дзвінка 3700 з мобільного номеру телефону ? НОМЕР_1 ?, через термінал самообслуговування, банкомат або іншим способом; зобов`язати керуючого АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , надати доступ на розкриття банківської таємниці, яка зберігається в установі АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення шляхом отримання через ЗАХІДНЕ ГРУ АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , належним чином завірених копій, як доказ відомостей, що містяться в документах та враховуючи неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вищевказаних документів.

В обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що в Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області надійшла заява від ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа в період часу з 19.02.2025 по 21.02.2025 таємно викрала його грошові кошти в сумі 5 207 грн, знявши з належної йому карти банку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 № НОМЕР_3 . Вказує, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що працює на посаді провідного інженера ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_3 , приблизно десять років. 18.02.2025 приблизно о 19:30 год. його на робочому автомобілі марки УАЗ 3909, д.н.з. НОМЕР_5 , підвозив додому водій, який так само працює в ПАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_3 . Зупинившись в м. Дрогобичі на вул. Завіжна, неподалік його місця проживання, ОСОБА_11 вийшов. Прийшовши за місцем свого проживання, останній виявив відсутність свого мобільного телефону марки „Айфон, в якому була вставлена сім-карта мобільного оператора „ ІНФОРМАЦІЯ_4 , з мобільним номером телефону НОМЕР_6 . ОСОБА_11 зрозумів, що втратив з власної необережності вказаний мобільний телефон, швидше за все по дорозі додому. В поліцію одразу не звертався, оскільки думав, що якщо хтось знайде вказаний мобільний телефон, поверне йому. Зазначає, що на телефоні стояв цифровий пароль з шестизначним числом, тобто фізично користуватися ним ніхто не може. 20.02.2025 ОСОБА_11 надіслав повідомлення на свій телефон з номеру колеги по роботі з текстом про те, що просить повернути вказаний телефон за винагороду. Цього ж дня він зранку телефонував знову ж таки на свій телефон, де слухавку піднімала невідома особа жіночої статі, яка розмовляла російською мовою. Коли ОСОБА_11 казав, щоб повернули телефон, остання відповідала що їй нічого невідомо, прийде чоловік та зателефонує йому, однак по сьогоднішній день до нього ніхто не зателефонував. 21.02.2025 ОСОБА_12 пішов в „ ІНФОРМАЦІЯ_4 та відновив свою карту. Купивши новий телефон, він відновив додаток „ ІНФОРМАЦІЯ_5 та побачив зняття грошових коштів в загальній сумі 5 207 гривень. Тоді ОСОБА_11 пішов в банк „ ІНФОРМАЦІЯ_1 та взяв виписку по двох картках, а саме для виплат НОМЕР_3 та кредитну 983709. У наданій йому інформації зазначається, що 19.02.2025 з його карти для виплат було поповнено рахунок мобільного номеру телефону НОМЕР_7 на суму 103 грн, після чого було здійснено зняття готівки в сумі 502 грн, пізніше з його кредитної карти на карту для виплат було переведено грошові кошти в сумі 5 000 грн та 21.02.2025 з карти для виплат було здійснено зняття готівки в сумі 4 602 грн. Після цього ОСОБА_11 вирішив звернутися в правоохоронні органи з метою відшукання особи, яка вкрала його грошові кошти. ОСОБА_11 зазначає, що в телефоні, який він втратив, був встановлений додаток „ ІНФОРМАЦІЯ_6 . 28.02.2025 ОСОБА_11 звернувся у відділення ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримав виписку по рахунку своєї картки з інформацією, що з його карти для виплат було поповнено рахунок мобільного номеру телефону НОМЕР_7 на суму 103 грн, після чого було здійснено зняття готівки в сумі 502 грн, пізніше з його кредитної карти на карту для виплат було переведено грошові кошти в сумі 5 000 грн та 21.02.2025 з карти для виплат було здійснено зняття готівки в сумі 4 602 грн. Тобто в загальному невідома особа заволоділа належними йому коштами в сумі 5 207 грн. Слідчий наголошує, що з метою встановлення особи, яка заволоділа грошовими коштами ОСОБА_11 та для перевірки її на причетність до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в отриманні вищевказаної банківської інформації, яка може бути використана як докази у кримінальному проваджені. Крім того, у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та в інший спосіб неможливо встановити факт надходження, руху та зняття грошових коштів по вказаному особовому рахунку. Наголошує, що є підстави вважати, що вказані відомості перебувають у володінні відповідно в АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , довести вказані обставини неможливо іншими способами (на запит), окрім як у спосіб здійснення тимчасового доступу до них, оскільки відомості, які в них містяться можуть становити персональні дані осіб, банківську таємницю, розкриття яких можливе лише на підставі рішення суду. Враховуючи наведене, просить клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, у поданому клопотання просив розгляд такого здійснювати без його участі.

Неприбуття за судовим викликом осіб, у володінні яких знаходяться документи, без поважних причин та неповідомлення ними про причини неприбуття, не є перешкодою для розгляду клопотання (ч. 4 ст. 163 КПК України).

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п.п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Матеріали кримінального провадження мають достатні письмові докази, які засвідчують можливість знаходження вищевказаних документів у володінні АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, а тому клопотання підлягає частковому задоволенню.

В частині клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ лейтенанту поліції ОСОБА_5 , старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 , старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_7 , старшому слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 , слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 слід відмовити, оскільки відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що такі не включені до групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000298 від 01.03.2025.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 40, 86, 93, 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчого відділу Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області, капітану поліції ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, та які зберігаються в установі АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , з метою ознайомлення з ними та можливістю їх вилучення шляхом отримання через ЗАХІДНЕ ГРУ АТ КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 а саме:

інформацію про те, чи здійснювались телефонні дзвінки з номеру мобільного телефону ? НОМЕР_1 ? на номер НОМЕР_2 в період часу з 18.02.2025 по 22.02.2025, якщо так, то коли, які дії виконувалися за допомогою голосового меню;

чи ведеться звукозапис розмов клієнта з оператором 3700 в голосовому меню, якщо так, то надати звукозапис вищевказаних розмов за вказаний період;

чи здійснювався вхід за номером телефону ? НОМЕР_1 ? в термінали самообслуговування та банкомати банку „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в період часу з 18.02.2025 по 22.02.2025, якщо так, то які дії вчинялися за допомогою вказаних терміналів самообслуговування та банкоматів;

чи здійснювалась зміна паролю до карти НОМЕР_3 , та яким способом: через голосове меню банку, за допомогою дзвінка 3700 з мобільного номеру телефону ? НОМЕР_1 ?, через термінал самообслуговування, банкомат або іншим способом.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали встановити два місяці з моменту постановлення ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на Дрогобицький РВП ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1