Номер провадження 1-кс/205/1255/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2025 м. Дніпро

Слідчий суддя Новокодацького районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 від 13.07.2025 за ст. 290 KK України,

ВСТАНОВИВ:

До Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшло вказане клопотання про накладення арешту на транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «1102» з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_2 , 1994 р.в., білого кольору, та ключі від запалення, які виявленні та вилучені в ході огляду від 12.07.2025 за адресою: м. Дніпро, вул. Посполита, неподалік будинку № 8.

На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 12.07.2025 до відділу поліції №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області надійшло повідомлення з лінії 102 про те, що 12.07.2025 за адресою: Новокодацький район, м. Дніпро, вул. Посполита, неподалік буд. №8, співробітниками УПП в Дніпропетровській області був зупинений транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «1102», д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду виявлено ознаки підробки номерів вузлів транспортного засобу, а саме ідентифікаційного позначення VIN-коду.

За даним фактом 13.07.2025 розпочато кримінальне провадження №0000297 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 290 КК України.

12.07.2025 в період часу з 20 години 40 хвилин до 20 години 51 хвилин дізнавачем СД ВП №1 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проведено огляд за адресою: м. Дніпро, вул. Посполита, неподалік буд будинку №8, в ході якого вилучено транспортний засіб марки «ЗАЗ», моделі «1102» з номерним знаком НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , 1994 р.в., білого кольору та ключі від запалення зазначеного транспортного засобу.

При детальному огляді вказаного транспортного засобу, vin-код НОМЕР_2 , встановлено, що на місцях розташування vin-кодів мається механічне втручання в області їх розташування, серед ознак підробки було виявлено різну глибину відтиску символів, що були нанесені на рамі та дублюючій табличці, різна відстань між нанесеними символами, також різнилася висота нанесених символів, що не є характерним для заводу виробника, таким чином у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений транспортний засіб марки має ознаки підробки ідентифікатора.

На теперішній час наявні достатні підстави вважати, що вилучені під час огляду речові докази, а саме: транспортний засіб марки «ЗАЗ» моделі «1102», 1994 р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , та ключі від запалення є предметом кримінального проступку і мають значення речових доказів.

13.07.2025 автомобіль та ключі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

До клопотання слідчим долучено копії таких матеріалів: витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань у вказаному кримінальному провадженні від 13.07.2025, повідомлення про початок досудового розслідування від 13.07.2025, постанову про визначення дізнавача сектору дізнання для здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні від 13.07.2025, постанову про призначення групи прокурорів від 14.07.2025, рапорт інспектора-чергового ВП№1 Дніпровського РУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області про реєстрацію кримінального правопорушення, протокол огляду від 12.07.2025 з фототаблицями до нього, письмові пояснення ОСОБА_4 від 12.07.2025, постанову від 13.07.2025 про визнання вилученого «ЗАЗ» моделі «1102» та ключів від запалення вказаного транспортного засобу речовими доказами у кримінальному провадженні №0000297.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явились, надали письмові заяви із проханням розглянути його без їх участі. Згідно ч.1 ст.171 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Дізнавач на підставі ст.171 КПК України звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, вилученого під час огляду 12.07.2025, з метою забезпечення збереження вказаних речових доказів.

Вказане клопотання погоджене прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра та відповідає вимогам статті 171 КПК України.

Дізнавачем доведено необхідність такого арешту, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, а також необхідність збереження такого доказу.

Таким чином, суд вважає можливим задовольнити клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 від 13.07.2025 за ст.290 KK України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 110, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 ДРУП № 1 ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000297 від 13.07.2025 за ст. 290 KK України.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду 12.07.2025 майно: автомобіль «ЗАЗ» моделі «1102», 1994 р.в., білого кольору, номерний знак НОМЕР_1 , vin-код НОМЕР_3 , та ключі від запалення вказаного транспортного засобу .

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1