Провадження № 1-кс/161/4910/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 серпня 2025 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Кривиця Дубровицького району Рівненської області, громадянки України, українки, голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, з вищою освітою, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_7 ,звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про відсторонення від посади голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області підозрюваної ОСОБА_5 строком на 2 (два) місяці.

Клопотання мотивує тим, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 02 червня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

18 серпня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від посади, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у даному кримінальному провадженні, оскільки перебування ОСОБА_5 на посаді голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області сприяло вчиненню нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, яке, згідно з ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Окрім цього, подальше перебування ОСОБА_5 на посаді Городищенського сільського голови негативно відобразиться на проведенні досудового розслідування, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності може знищити, сховати, спотворити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані повноваження, шляхом умовлянь, прохань чи іншими незаконними діями може впливати на ще не допитаних свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Також, перебування підозрюваної ОСОБА_5 на посаді створить негативну думку серед працівників сільської ради та громадськості про те, що можна вчиняти кримінальні правопорушення та в подальшому перебувати на посаді, виконуючи свої службові обов`язки.

У зв`язку із викладеним, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для припинення кримінального правопорушення чи запобігання вчиненню іншого, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної щодо перешкоджання кримінальному провадженню, необхідно відсторонити ОСОБА_5 від посади, тому звернулись до суду з вказаним клопотанням.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, заслухавши думку слідчого та прокурора, які, кожен зокрема, підтримали клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які, кожен зокрема, просили відмовити в задоволенні вказаного клопотання у зв`язку з його безпідставністю, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 131 КПК України відсторонення від посади є заходом забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження вони не допускаються, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

В свою чергу, згідно з ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Окрім цього, одна з обов`язкових вимог, передбачених п. 6 ч. 2 ст. 155 КПК України, полягає у необхідності зазначення слідчим, прокурором у клопотанні обставин, що дають підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

Цим самим законодавець визначив, що у разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді призведе до згаданих наслідків, слідчий суддя не вправі застосувати такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не буде вважатися таким, що здійснено у відповідності до КПК України.

Також, відповідно до ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно з ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується, а тому будь-які обмеження щодо реалізації цього права, у тому числі і відсторонення особи від посади під час кримінального провадження, повинно здійснюватися виключно з підстав та у порядку, передбаченому КПК України.

Натомість, з приводу зазначених стороною обвинувачення ризиків, які, на думку слідчого та прокурора, існують на даний час та є підставою для відсторонення від посади, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено те, що ОСОБА_5 , продовжуючи перебувати на посаді голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, може знищити, сховати, спотворити чи підробити речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим надані повноваження, шляхом умовлянь, прохань чи іншими незаконними діями може впливати на ще не допитаних свідків, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Не встановлено наявності таких обставин і в судовому засіданні, враховуючи характер кримінального правопорушення та те, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мало місце ще у 2021 році. При цьому, викладу обставин, що дають підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді, яку обіймає до теперішнього часу, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливатиме на свідків, клопотання не містить.

Також таких обставин не навели ні слідчий, ні прокурор у судовому засіданні.

Будь-яких відомостей щодо спроб підозрюваної впливати на свідків чи інших осіб, або знищити документи чи інші докази з дня повідомлення ОСОБА_5 про підозру стороною обвинувачення не виявлено.

Разом з цим, матеріалами клопотання жодним чином не доведена реальна можливість підозрюваної ОСОБА_5 , у зв`язку з перебуванням на займаній посаді, вчинити зазначені у клопотанні дії, а саме продовжувати злочинну діяльність, оскільки ні в судовому засіданні, ні матеріалами клопотання це не доведено.

Таким чином, вказані у клопотанні ризики є лише суб`єктивним припущенням слідчого та прокурора, оскільки не ґрунтуються на будь-яких доказах, тому підстав вважати, що існують обґрунтовані ризики щодо цього у слідчого судді немає.

За таких обставин, на переконання слідчого судді, слідчий та прокурор не довели наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження як відсторонення від посади необхідний для припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваної.

Тяжкість покарання, а також те, що вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, як це зазначено у клопотанні, стало можливим у зв`язку із перебуванням її на посаді голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, без належного обґрунтування того, що може бути виконане завдання відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням, на думку слідчого судді, не є безумовною підставою для відсторонення особи від посади.

Системний аналіз положень норм КПК України свідчить, що відсторонення від посади осіб, яким оголошено про підозру у вчиненні злочину, вчиненню якого сприяло перебування підозрюваного, обвинуваченого на відповідній посаді, не є безумовним, а відтак обґрунтованість підозри не може бути єдиною підставою, яка визначає необхідність застосування такого заходу. В цьому контексті необхідно звернути увагу на зміст ч. 5 ст. 17 КПК України, відповідно до якої поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою. Зазначені положення є похідним від гарантованої ч. 1 ст. 62 Конституції України презумпції невинуватості.

Водночас, слідчий суддя враховує, що єдиним джерелом доходу ОСОБА_5 є робота на посаді голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області, і позбавлення останньої цього права призведе до втрати її та її чоловіка, який є пенсіонером, єдиного джерела доходу й засобів для існування.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 157 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя зобов`язаний врахувати наслідки такого відсторонення для інших осіб.

За таких обставин, враховуючи вище викладене, зважаючи, що органом досудового розслідування не доведено, що без відсторонення підозрюваної від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування, не доведено, що такі потреби досудового розслідування виправдовують обмеження гарантованого ст. 43 Конституції України права на працю підозрюваної, а також не доведено, що відсторонення підозрюваної від посади є необхідним для належного забезпечення кримінального провадження, дотримання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, та загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України, тому слідчий суддя дійшов висновку про доцільність відмови у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваної ОСОБА_5 від займаної посади.

Керуючись ст. 131, 154, 156, 157, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про відсторонення від посади голови Городищенської сільської ради Луцького району Волинської області підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Копію ухвали вручити прокурору, підозрюваній, заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1