ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 384/688/24

№пр. 1-кп/384/28/2025

09 травня 2025 року с-ще Вільшанка

Вільшанський районний суд

Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в с-щі Вільшанка Кіровоградської області кримінальне провадження №0000355 від 19 серпня 2024 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.03.2010 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 26.05.2011 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць;

- 30.07.2018 Казанківським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

- 24.07.2024 Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком один рік шість місяців,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого, яка брала участь

в судовому засіданні в режимі відеоконференції адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який затверджено Верховною Радою України (Закон України від 24.02.2022 №2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), який неодноразово продовжено по теперішній час.

ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим 24 липня 2024 року Вільшанським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком тривалістю один рік шість місяців, 16 серпня 2024 року близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 , виявив в одній із кімнат вказаного домоволодіння, у дивані, грошові кошти в сумі 2000 доларів США, які були поміщені в прозорий поліетиленовий пакет. В цей час у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заволодіння вказаними грошовими коштами. Реалізуючи вказаний злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заволодіння грошовими коштами, що на праві приватної власності належать ОСОБА_7 , діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння і передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 із зазначеного вище поліетиленового пакета таємно повторно викрав грошові кошти в сумі 1600 доларів США, котрі на момент вчинення даного кримінального правопорушення коштували 65821 гривень 12 копійок, які в подальшому помістив до правої кишені штанів, в які був одягнутий.

Після цього ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав повністю та показав суду, що в кінці літа 2024 року на таксі він приїхав додому до потерпілого ОСОБА_8 та привіз дві літри горілки. Після розпиття спиртного, він зайшов у другу кімнату будинку потерпілого, де викрав гроші, які знаходилися у пакеті в дивані. Викрадені долари міняв у Вільшанці. Це було в гривнях близько 65000 грн. З викраденими грішми на таксі поїхав в с. Сухий Ташлик. Гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд не позбавляти його волі.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, у поданій до суду заяві просив розглядати справу у його відсутність, щодо призначення міри покарання покладається на розсуд суду.

Обвинуваченому ОСОБА_4 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. ОСОБА_4 у судовому засіданні дав покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, що вказані в обвинувальному акті у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно розуміють учасники судового провадження зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи усі зібрані у кримінальному провадженні та досліджені у судовому засіданні докази у їх сукупності - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, допустимість, належність та достовірність яких не викликає жодних сумнівів, проводячи судовий розгляд у межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд вважає із достовірністю встановленою та доведеною вину ОСОБА_4 та кваліфікує його дії за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про вид і розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує відповідно до ст.ст. 65-67 КК України ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з вимогами ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає повне визнання ним вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено.

Згідно з довідкою-характеристикою №837, виданою 26 серпня 2024 року Вільшанською селищною радою Кіровоградської області, обвинувачений ОСОБА_4 характеризується посередньо (Т.1 а.п.161).

Відповідно до інформації комунального некомерційного підприємства "Вільшанська лікарня" від 27 серпня 2024 року за №02/540-24, №02/541-24 ОСОБА_4 під медичним наглядом у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває (Т.1 а.п.154, 156).

Згідно з вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2024 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців (Т.1 а.п.146-150).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує всі обставини провадження та характеризуючі дані про особу, його стан здоров`я, який за місцем проживання характеризується посередньо, офіційно не займається суспільно-корисною працею, під медичним наглядом у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, завдану шкоду потерпілому не відшкодовано, наявність обставин, які пом`якшують покарання, а саме: повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, щире каяття у скоєному та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, суд бере до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , складену Голованівським районним сектором №4 філії державної установи "Центр пробації" в Кіровоградській області, відповідно до якої ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий та ризик небезпеки для суспільства також оцінюється як високий.

За таких умов, за глибоким переконанням суду, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, враховуючи позицію потерпілого, беручи до уваги всі обставини справи та особу винного, який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, вчинив злочин у період відбування іспитового строку, через незначний проміжок часу після засудження, що свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення, а характер і обставини вчинення злочину вказують про значну суспільну небезпечність його особи та схильність до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 71 КК України, що цілком відповідає ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.

Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для досягнення мети виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень обвинуваченим, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування ст.ст. 69, 75 КК України при призначенні покарання судом не встановлено. Цивільний позов по справі не заявлений. Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової дактилоскопічної експертизи в розмірі 3029 грн. 12 коп. підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Речові докази у кримінальному провадженні відсутні. До набрання вироком законної сили, з метою забезпечення його виконання, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» та взяти його під варту негайно в залі суду. На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років один місяць.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного ОСОБА_4 покарання за даним вироком, частково приєднати невідбуте ним покарання, призначене за вироком Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 24 липня 2024 року, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Сухий Ташлик Вільшанського району Кіровоградської області, обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Кропивницький слідчий ізолятор» .

ОСОБА_4 взяти під варту негайно в залі суду.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту - з 09 травня 2025 року.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 3029 (три тисячі двадцять дев`ять) грн. 12 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Вільшанський районний суд Кіровоградської області. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1