Провадження № 1-кп/127/786/25

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2025 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2025 року за № 0000106, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , уродженця міста Вінниці, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, маючого середню спеціальну освіту, офіційно не працюючого, раніше судимого:

- 29.05.2025 року вироком Вінницького міського суду Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні вини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 17.06.2025 близько 18:00 год, під час прогулянки у центральному парку імені Миколи Леонтовича, що по вулиці Хлібній 1, місто Вінниця, поблизу фонтану, на землі помітив поліетиленовий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини. Розуміючи, що у вказаному зіп-пакеті може бути психотропна речовина, ОСОБА_4 підняв його з метою подальшого власного вживання. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, - амфетамін та почав зберігати її при собі без мети збуту, для власного вживання.

В подальшому ОСОБА_4 , продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, без мети збуту, 18.06.2025 близько 02:13 год, перебуваючи поблизу будинку № 2Г по вулиці Політехнічній у місті Вінниці, був зупинений працівниками Управління патрульної поліції у Вінницькій області з метою перевірки документів відповідно до ст. 32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». На запитання працівників поліції про наявність у нього заборонених в обігу речей, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини, можуть бути викриті, повідомив, що зберігає при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено, - амфетамін.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 18.06.2025 в період з 03:27 год по 03:31 год поблизу будинку № 2 Г по вулиці Політехнічній у місті Вінниця, в присутності двох понятих ОСОБА_4 із кишені чорного гаманця добровільно видав один поліетиленовий зіп-пакет, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору.

Згідно з висновком експерта від 24.06.2025 надана на експертизу речовина, містить у своєму складі психотропну речовину - амфетамін, яка відноситься до психотропних речовин, обіг яких обмежено. В досліджуваній речовині, масою 0,2849 г, маса - амфетаміну становить 0,1983 г.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (перелік наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів таблиця II, список № 2) амфетамін, віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Згідно Таблиці II «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», вага вилученої психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну, масою 0,1983 г, відноситься до більш ніж невеликих розмірів.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому діянні визнав в повному обсязі, в чому щиро розкаявся.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визначити допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що його характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 надав суду покази аналогічні обставинам викладеним у обвинувальному акті. Пояснивши суду, що під час прогулянки у центральному парку імені Миколи Леонтовича, помітив поліетиленовий зіп-пакет із вмістом порошкоподібної речовини. Розуміючи, що у вказаному зіп-пакеті може бути психотропна речовина, так як раніше мав досвід вживання, підняв його з метою подальшого власного вживання. Наступного дня, був зупинений працівниками поліції, яким добровільно повідомив про наявну у нього психотропну речовину та після приїзду слідчо-оперативної групи видав її.

Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України визнав в повному обсязі, суду повідомив, що відноситься до вчиненого негативно, щиро кається.

Заслухавши показання обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.

Відповідно до дослідженої судом копії вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 у справі № 127/16719/25 ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.309 КК України до 1 року 6 місяців пробаційного нагляду. Проте станом на дату вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 17.06.2025 року, означений вирок ще не набрав законної сили, відтак, кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч.1 ст. 309 КК України є правильною.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами статей 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

З вимоги про судимість та копії вироку від 29.05.2025 у справі № 127/16719/25 вбачається, що ОСОБА_4 раніше судимий, вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 року за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

Відповідно до довідки КНП «ВОКПЛ ім. акад. О.І. Ющенка ВОР», вих. № 29/6400 від 23.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 , за даними архіву лікарні, картотеки поліклінічного відділення з денним стаціонаром та стат. відділу станом на 23.06.2025 року на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався.

Відповідно до довідки КНП «ЦТЗ «Соціотерапія» ВОР», вих. № 3221 від 23.06.2025 року, вбачається, що ОСОБА_4 під диспансерним спостереженням та на стаціонарному лікуванні не перебуває, за медичною допомогою не звертався.

Відповідно до характеристики за місцем проживання, вих. №322 від 24.06.2025 року, виданої в.о. начальника МКП «УК «Господар Люкс» ОСОБА_6 , вбачається, що за період проживання скарг від сусідів на ОСОБА_4 не надходило.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 : раніше судимий; офіційно не працевлаштований; за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг від сусідів не надходило; на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває; за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався; вину у вчиненні кримінального проступку визнав, в чому щиро розкаявся.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень частини 1 статті 65 КК України, суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Згідно з ч. 2 ст. 66 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченого, наявності обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченого у виді щирого каяття, відсутності обставин, які обтяжують покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді пробаційного нагляду в межах санкції ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України.

Згідно з ч.5 ст. 59-1 КК України, пробаційний нагляд не призначається особам, які під час відбування цього виду покарання вчинили кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 49-2 КВК України, строк покарання у виді пробаційного нагляду обчислюється з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Оскільки станом на дату вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення 17.06.2025 року вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 у справі № 127/16719/25 не набрав законної сили, тобто відбування покарання за ним ще не було розпочато, тому визначених ч.5 ст. 59-1 КК України перешкод для призначення ОСОБА_4 пробаційного нагляду немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КК України, остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Відповідно до ч.2 ст. 71 КК України, при складанні покарань за сукупністю вироків загальний строк покарання не може перевищувати максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 59-1 КК України, пробаційний нагляд призначається на строк від одного до п`яти років.

Відтак, на підставі положень статті 71 КК України, до покарання, призначеного за цим вироком у виді пробаційного нагляду, ОСОБА_4 слід частково приєднати невідбуту частину покарання у виді пробаційного нагляду за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 у справі № 127/16719/25 та призначити остаточне покарання у виді пробаційного нагляду, яке має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком, але не перевищувати максимального строку, встановленого ч.4 ст. 59-1 КК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути на користь держави процесуальні витрати, а саме, документально підтверджені витрати на залучення експерта: висновок експерта № СЕ-19/102-25/13816-НЗПРАП від 24.06.2025 вартістю 3565,60 гривень.

Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 50, 65-67, 71, 72, 309 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців пробаційного нагляду.

На строк дії пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 29.05.2025 року у справі № 127/16719/25, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) років пробаційного нагляду.

На строк дії пробаційного нагляду покласти на ОСОБА_4 передбачені п.п. 1, 2, 3 ч. 2 ст. 59-1 КК України наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки засудженого на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в сумі 3565 (три тисячі п`ятсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.06.2025 року (справа № 127/19308/25) скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в зіп-пакеті, яку вилучено та поміщено до сейф-пакету 200250031 - знищити.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: чотири відеозаписи з нагрудних камер поліцейських ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розміщених на 3 DVD-R дисках залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою в той самий строк з дня вручення їй копії вироку.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: