Провадження №1-кс/243/268/2025
Справи №243/2962/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2025 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon, на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, заяву захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/689/2025 (243/2962/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,

за участю сторін:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 , перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, справа № 243/2962/25, провадження № 1-кп/243/689/2025.

16 квітня 2025 року, під час підготовчого засідання із розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1ст. 286-1 КК України, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про відвід головуючої судді ОСОБА_5 . Клопотання він обґрунтовує тим, що суддя ОСОБА_5 здійснює в його адресу погрози та чинить тиск: завдяки судді ОСОБА_5 на нього виходять працівники ТЦК та працівники поліції, які заважають йому займатися адвокатською діяльністю, а також впливають через нього на його клієнтів вироками суду або незадоволеними ухвалами суду. Зазначає, що він кожного дня ходить до ТЦК та вважає, що це все відбувається через дії судді ОСОБА_5 з цього приводу він подав скаргу до Національної асоціації адвокатів та звернувся на Гарячу лінію.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 наполягав на задоволенні його заяви про відвід судді, обґрунтовуючи це тим, що суддя ОСОБА_5 здійснює в його адресу погрози та чинить тиск, що викликають сумнів у її неупередженості.

Обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим про дачу, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника ОСОБА_4 , вказавши, що зазначене клопотання не обґрунтованим, а викладені факти є недоведеними та задоволенню не підлягає.

Потерпіла ОСОБА_7 не з`явилася, про дату розгляду заяви про відвід судді повідомлялася належним чином.

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 подала до суду заяву, в якій просив розглядати питання щодо її відводу без її участі.

Судом, з урахуванням положень ст. 81 КПК України, визнано за можливе проводити розгляд заяви про відвід судді за відсутності осіб, які не з`явилися.

Суд, розглядаючи клопотання захисника ОСОБА_4 про відвід судді, виходить з наступного.

Право на подання заяви про відвід судді є однією з гарантій законності здійснення правосуддя і об`єктивності та неупередженості розгляду справи.

Згідно з ч. 1. ст. 1 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» судова влада в Україні відповідно до конституційних засад поділу влади здійснюється незалежними та безсторонніми судами, утвореними згідно із законом.

Стаття 2 цього Закону передбачає що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Таким чином, кожен громадянин має право не на будь-який, а на справедливий судовий розгляд і не будь-яким, а безстороннім судом.

За положеннями п. 1 ч. 7 ст. 56 вказаного Закону суддя зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства.

Судді мають неухильно дотримуватися засад кримінального провадження, закріплених ст. 7 КПК України, маючи на увазі, що їх порушення дає об`єктивні підстави для сумніву у неупередженості та безсторонності суду.

Статтею 75 КПК України передбачені наступні підстави для відводу судді: суддя не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Згідно із ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, судді може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_4 у клопотанні заявленому під час підготовчого засідання вказав, що головуючою суддею по справі порушуються його права, а саме те що вона здійснює на нього тиск через працівників ТЦК та поліції, тому в нього виникають сумніви, щодо справедливого суду.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України відвід повинен бути вмотивований.

Відповідно до рішення Європейського Суду з прав людини від 9 листопада 2006 р. у справі «Білуха проти України», наявність безсторонності судді відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції має визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі. Згідно з об`єктивним критерієм визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд як такий та його склад умови, за яких були б неможливі будь-які сумніви в його безсторонності. У кожній окремій справі слід вирішувати чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, які свідчать про відсутність безсторонності суду. Що стосується суб`єктивного критерію, то особиста безсторонність судді презюмується, поки не надано доказів протилежного.

Сумніви мають бути основані на фактичних обставинах, тобто припущення до уваги не беруться.

В судовому засіданні досліджено журнал підготовчого засідання, яке відбувалося у режимі відеоконференції № 43822168 від 16 квітня 2025 року, так під час розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 286-1 КК України, головуюча суддя у вказаній справі - ОСОБА_5 оголосила сторонам по справі яка справа розглядається, оголосила склад суду та роз`яснила сторонам права щодо відводів.

У заявленому клопотанні про відвід під час проведення підготовчого засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , у дослідженому в судовому засіданні журналі судового засідання, яке відбувалося у режимі відеоконференції № 4382168 від 16 квітня 2025 року, а також в судовому засіданні під час розгляду заяви про відвід судді, не наведено жодних обставин та не надано жодного належного доказу, які б свідчили про здійснення тиску суддею ОСОБА_5 через працівників ТЦК та працівників поліції на адвоката ОСОБА_8 у здійсненні його адвокатської діяльності, а також не наведено жодних обставин та не надано жодного належного доказу, які б, відповідно до вимог ст.ст. 75, 76 КПК України, давали підстави для відводу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження 1-кп/243/689/2025 (243/2962/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України, а незгода з процесуальними діями, прийнятими суддею в інших справах та рішеннями судді не є підставою для відводу.

У зв`язку з чим, суд приходить до висновку, що підстави для відводу судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 відсутні, а тому у задоволенні заяви про відвід головуючої судді ОСОБА_5 від розгляду вищезазначеного кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 80, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 ОСОБА_4 про відвід судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження № 1-кп/243/689/2025 (243/2962/25) за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвалу постановлено, складено та підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст ухвали проголошений 13 травня 2025 року.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1