Справа № 703/2395/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

27 квітня 2025 року м.Сміла

Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла Черкаського району Черкаської області, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 квітня 2025 року за №0000208, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Тернівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не має, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, зокрема:

- 20 серпня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково 06 травня 2022 року на невідбутий термін 10 місяців 15 днів;

- 16 травня 2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 1 місяць та остаточно призначено покарання у виді 30 місяців арешту. Звільнений 27 вересня 2023 року по відбуттю строку покарання,

та відносно якого 07 лютого 2024 року та 31 серпня 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено для розгляду по суті обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 та ст.395 КК України, рішення за результатами розгляду яких до даного часу судом не прийнято, , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Клопотання обґрунтовує тим, що в провадженні СВ відділу поліції №2 Черкаського ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування №0000208 від 08 квітня 2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, в ході проведення досудового слідства у якому встановлено, що ОСОБА_4 на початку березня 2025 року, перебуваючи по пров. Тараса Шевченка, 10, м. Сміла Черкаської області, біля смітника, у невстановлений слідством день та час, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, незаконно придбав шляхом знахідки два корпуси гранати Ф-1, із двома підривниками типу УЗРГМ, корпус гранати РГД-5, із підривником типу УЗРГМ-2, гранату М-67 з підривником М213, які у подальшому переніс та зберігав у лісосмузі поруч із вул. Ржевська м. Сміла Черкаської області до 25 квітня 2025 року.

У вказаний день, 25 квітня 2025 року близько 09 години 53 хвилин ОСОБА_4 , знаходячись поблизу залізничного переїзду по вул. Ржевській, м. Сміла, Черкаської області, незаконно збув, продавши за 2000 гривень особі зі зміненими даними ОСОБА_7 два корпуси гранати Ф-1, із двома підривниками типу УЗРГМ, корпус гранати РГД-5, із підривником типу УЗРГМ-2, гранату М-67 з підривником М213, які, згідно акту перевірки об`єктів №548 від 25 квітня 2022 року, являються боєприпасами.

25 квітня 2025 року о 11 годині 25 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядк ст.208 КПК України та у цей же день, з врахуванням зібраних у кримінальному провадженні доказів, ОСОБА_4 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, як незаконне носіння, придбання, зберігання та збут бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Обставинами, що в сукупності вказують на можливість і необхідність підозрюваному ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, є тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, за яке передбачено максимальне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 7 років та беручи до уваги те, що встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: перебуваючи на волі, під тягарем кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення, можливе переховування підозрюваного від органів досудового розслідування або суду, оскільки підозрюваний не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, постійного місця проживання не має, що вказує на відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, з якими він безпосередньо знайомий, у тому числі і з оперативними закупниками, анкетні дані яких змінені, які ще не давали суду показань, у зв`язку з чим з плином часу інтереси слідства можуть втратити актуальність; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки органом досудового розслідування встановлено систематичне вчинення підозрюваним інших злочинів та він має незняті та непогашені судимості, а тому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.

Отже, існують обґрунтовані підстави вважати, що ОСОБА_4 , з метою запобігання вищевказаним ризикам, необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. При цьому, з огляду на існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: можливість переховування від органів досудового розслідування та суду; можливість незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень, а також особу підозрюваного, який міцних соціальних зв`язків не має, вважає, що будь-який з більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного. З огляду на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, який вчинено у період дії на території України воєнного стану та вказаний злочину пов`язаний з незаконним поводженням зі зброєю, вважав, що підстави для визначення підозрюваному застави відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечував обґрунтованості повідомленої йому підозри у вчиненні кримінального правопорушення, зазначив, що обставини, викладені у клопотанні слідчого відповідають дійсності, однак від надання показів відмовився. Просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід, а саме домашній арешт, оскільки він не має наміру переховуватися від органу досудового слідства та суду, вчиняти тиск на свідків, а також вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, так як останній вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнає у повному обсязі, переховуватися від органу досудового розслідування, впливав на свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення не буде.

Слідчий суддя, врахувавши доводи прокурора, заслухавши думку підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно витягу з ЄРДР, відомості про вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000208 внесені до вказаного реєстру:

- 08 квітня 2025 року за фабулою: «08 квітня 2025 року до відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшла інформація про те, що громадянин ОСОБА_8 , житель Черкаського району Черкаської області планує збути дві гранати» - правова кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України;

- 25 квітня 2025 року за фабулою: «під час проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000208 від 08 квітня 2025 року, в порядку ст.208 КПК України, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого під час особистого обшуку виявлено та вилучено патрони в кількості 9 штук 7,62 мм та 20 штук 9 мм, які останній зберігав без передбаченого законом дозволу».

25 квітня 2025 року старшим слідчим СВ відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 складено повідомлення про підозру, яке погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , відповідно до якого, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, за обставин, які викладені у клопотанні слідчого.

У цей же день, о 18 годині 35 хвилин ОСОБА_4 вручено вищевказане повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, а також оголошені та роз`яснені права підозрюваного.

Відповідно до п.175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року, слідчий суддя (суд), оцінюючи докази на предмет доведеності обставин, передбачених пунктом 1 частини першої статті 194 КПК України, повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Відомості, викладені у копіях: витягу з ЄРДР від 25 квітня 2025 року за №0000208; рапорту оперуповноваженого СКП відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 від 08 квітня 2025 року; протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08 квітня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 09 квітня 2025 року; протоколу про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, без ухвали слідчого судді або суду, від 25 квітня 2025 року; довідки №468 про категорію вибухонебезпечності вибухових матеріалів від 25 квітня 2025 року; довідки №466 квітня 2025 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 25 квітня 2025 року; довідки №467 квітня 2025 року про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 25 квітня 2025 року; акту №458 перевірки об`єкта на наявність вибухових матеріалів від 25 квітня 2025 року; рапорту начальника сектору моніторингу відділу поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 від 25 квітня 2025 року; протоколу огляду предметів від 25 квітня 2025 року; розсекреченого протоколу №773т/60/01-2025 огляду та помітки грошових коштів від 25 квітня 2025 року; розсекреченого протоколу №774т/60/01-2025 огляду покупця та вручення йому грошових коштів від 25 квітня 2025 року; розсекреченого протоколу №775т/60/01-2024 вилучення від 25 квітня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 26 квітня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 26 квітня 2025 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_13 від 26 квітня 2025 року, свідчать про обґрунтованість підозри, повідомленої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно вимоги УІАП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_4 , раніше неодноразово судимий, зокрема: 20 серпня 2020 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 1 місяць, звільнений умовно-достроково 06 травня 2022 року на невідбутий термін 10 місяців 15 днів; 16 травня 2023 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді арешту строком на 2 місяці, згідно ст.71 КК України частково приєднано покарання за вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 серпня 2020 року у виді позбавлення волі строком на 1 місяць та остаточно призначено покарання у виді 30 місяців арешту. Звільнений 27 вересня 2023 року по відбуттю строку покарання.

Крім того, у вказаній вимозі наявні відомості та у клопотанні слідчого зазначено, що не заперечується самим підозрюваним, що 07 лютого 2024 року та 31 серпня 2024 року до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області направлено для розгляду по суті обвинувальні акти за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 та ст.395 КК України, рішення за результатами розгляду яких до даного часу судом не прийнято.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Враховуючи, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, класифікується як тяжкий злочин, за яке законом передбачено покарання, згідно санкції ч.1 ст.263 КК України, у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, відтак, відповідно до вимог п.5 ч.2 ст.183 КПК України, до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час судового розгляду прокурор, як на підставу застосування щодо підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зазначили, зокрема, про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ст.177 КПК України

Слідчий суддя погоджується з вищевказаними доводами прокурора та також вважає, що в ході розгляду даного клопотання встановлено наявність передбачених законом обставин, які пов`язані з необхідністю застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Так, ОСОБА_4 , який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, будучи раніше неодноразово засудженим за вчинення злочинів, у тому числі пов`язаних з незаконним поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, внаслідок чого неодноразово відбував покарання у місцях позбавлення волі, в яких провів тривалий проміжок часу, та, достовірно усвідомлюючи, що відносно нього на розгляді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області перебувають обвинувальні акти за його обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.309 та ст.395 КК України, належних для себе висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, що свідчить про систематичність вчинення ним злочинів, та достовірно знаючи про суворість призначеного йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, у разі доведеності його вини, хоча і має фактичне місце проживає, однак за таким не зареєстрований, зареєстрованого місця проживання не має, не працевлаштований, офіційного джерела доходу не має, що свідчить про отримання ним коштів виключно від незаконної діяльності, слідчий суддя не виключає можливість його переховування від органу досудового розслідування та суду, а також вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи про суворість можливого призначення йому покарання за злочин, у вчиненні якого підозрюється, а також настання негативних для себе наслідків у виді можливого призначення йому покарання за вказане кримінальне правопорушення, яке пов`язане виключно з позбавленням волі, з метою його уникнення, може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом здійснення на них як фізичного, так і морального тиску, як особисто, так і через своїх знайомих.

Згідно п.4, 5 ч.1 ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 , хоча і має фактичне місце проживання, однак у такому місці проживання не зареєстрований та зареєстрованого місця проживання не має, не працевлаштований, неодружений, на його утриманні малолітні та неповнолітні діти не перебувають, тривалий час перебував у місцях позбавлення волі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Таким чином, під час судового розгляду, прокурором у повній мірі доведені обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: що підозрюваний ОСОБА_4 перебуваючи на волі або при застосуванні до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, а також вчинити інші кримінальні правопорушення, та приймаючи до уваги відсутність у нього міцних соціальних зв`язків, слідчий суддя вважає, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шестидесяти днів.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

При цьому, обставини, на які посилається прокурор як на відсутність підстав для визначення підозрюваному ОСОБА_4 розміру застави, у зв`язку з застосування щодо нього запобіжного заходу у виді триманням під вартою, не є обставинами, передбаченими ч.4 ст.183 КПК України, за наявності яких слідчий суддя має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи майновий та сімейний стан підозрюваного ОСОБА_4 , джерело доходів підозрюваного, його особу, наявність трьох ризиків, передбачених ст.177 КПК України, тяжкість та суспільну небезпечність кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у розмірі, який передбачений п.2 ч.5 ст.182 КПК України, - 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 181 680 гривень 00 копійок, у разі внесення якої, підозрюваний ОСОБА_4 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього визначених ухвалою обов`язків.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду зазначається, які обов`язки, з передбачених статтею 194 цього Кодексу, будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

З врахуванням ст.194 КПК України та особи підозрюваного ОСОБА_4 , в разі внесення останнім вищевказаної суми застави, на підозрюваного ОСОБА_4 мають бути покладені наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; 2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, слідчого судді; 3) повідомляти слідчого, слідчого суддю про зміну свого місця проживання; 4) утримуватись від спілкування з свідками у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, ОСОБА_4 затриманий на підставі ст.208 КПК України, 25 квітня 2025 року.

Таким чином, строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 необхідно рахувати з 25 квітня 2025 року.

Керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тернівка Тернівської ОТГ Черкаського району Черкаської області, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з 25 квітня 2025 року по 23 червня 2025 року включно.

Визначити розмір застави 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 181 680 (сто вісімдесят одна тисяча шістсот вісімдесят) гривень 00 копійок, після внесення якої підозрюваний звільняється з-під варти, якщо у уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього обвинуваченого під вартою. З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосований запобіжний захід у вигляді застави.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000208 від 08 квітня 2025 року.

Підозрюваний ОСОБА_4 , для виконання ухвали слідчого судді, підлягає направленню до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор».

Виконання ухвали слідчого судді, в частині доставки підозрюваного ОСОБА_4 до місця утримання під вартою Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», покласти на відділ поліції №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити до Державної установи «Черкаський слідчий ізолятор», вручити підозрюваному, його захиснику та прокурору.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного, підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів після її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її оскарження, а в разі оскарження, після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Повний текст ухвали проголошений о 16 годині 00 хвилин 28 квітня 2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1