Справа № 712/5777/25
Провадження № 1-кп/712/726/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2025 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному кримінальному провадженні № 0000340 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, тимчасово прикомандированого до особового складу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «матрос», неодруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, депутатом, учасником АТО, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу статті 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2025, наказом командира військової частини НОМЕР_1 по стройовій частині № 80, військовослужбовця за призовом по мобілізації матроса ОСОБА_3 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , що незаконно перебуває поза межами військової частини (самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 07.09.2024), якого було затримано ІНФОРМАЦІЯ_2 та доставлено до військової частини НОМЕР_1 на підставі бойового розпорядження Головнокомандувача Збройних сил України від 11.05.2024 №7038 та розпорядження Головнокомандувача Збройних сил України від 08.05.2024 №6837, з 18.03.2025 зараховано на тимчасовий облік до військової частини НОМЕР_1 та поставити на котлове забезпечення з 19.03.2025.

Так, ОСОБА_3 , будучи матросом, тимчасово прикомандированим до особового складу військової частини НОМЕР_1 , згідно з вимог ст. ст. 65, 68 Конституції України, п. 4 ч. 1 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» повинен, окрім іншого, керуватися вимогами ст. ст. 9, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 548-XIV від 24.03.1999 та ст. ст. 1, З, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України № 551-XIV від 24.03.1999, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, постійно бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою і поважати гідність інших людей, бути ввічливим і дотримуватись військового етикету, поводитися з гідністю і честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності.

Однак, ОСОБА_3 28.03.2025, близько о 15:30 годин, знаходячись у Дахнівському мікрорайоні міста Черкаси, а саме по вулиці Канівська, поблизу буд. №1, діючи умисно, маючи злочинний умисел спрямований на вчинення хуліганських дій, реалізовуючи його, нехтуючи нормами моралі та загальноприйнятими правилами поведінки, усвідомлюючи свої дії, а також те, що він перебуває у громадському місці, грубо порушуючи громадський порядок, діючи з винятковим цинізмом, з мотивів явної неповаги до суспільства, із хуліганських спонукань, перебуваючи на пішохідній доріжці, в місці скупчення людей, демонстративно показував середній палець оточуючим, що служить прямою образою, після чого викрикуючи нецензурні слова, приспустив свої штани разом зі спідньою білизною, публічно оголивши і демонструючи статевий орган, тим самим проявивши неповагу до загальноприйнятих норм моралі.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 05.05.2025 прийнято рішення розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, оскільки підозрюваний під час досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згодний на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

Так, дійсно ОСОБА_3 у своїй заяві від 20.04.2025 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України. Обвинувачений згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Зокрема ОСОБА_3 роз`яснено, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за його відсутності. Добровільність волевиявлення обвинуваченого підтверджується в присутності на досудовому розслідуванні захисника ОСОБА_4 та заяву потерпілої ОСОБА_5 , відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження та згодна з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи клопотання прокурора та надані обвинуваченим та потерпілою заяв, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000340 вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 296 КК України, а саме: хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується винятковим цинізмом.

Підстав, відповідно до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями пунктів 1, 2, 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

При призначенні покарання ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини його вчинення та особу винного, який раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, під наглядом лікаря нарколога та на обліку у лікаря психіатра не перебуває, є військовослужбовцем, за місцем служби характеризується з негативної сторони, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, і вважає, що виправлення останнього, а також запобігання вчиненню нових проступків, можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі, без реального відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, 382, 394 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням терміном на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ, а саме : DVD-R диск з відеозаписом події, що мала місце 28.03.2025, який приєднаний до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів з дня його отримання.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий ОСОБА_1