Справа №484/3935/25
Провадження №1-кс/484/652/25
УХВАЛА

про задоволення скарги

23.07.2025 м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю представника скаржника ОСОБА_3 , представника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайську скаргу представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла скарга представника Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за її заявою від 02.07.2025 про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи вимоги, представник заявника вказала, що 02.07.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 за ВП № 78185568 з примусового виконання виконавчого листа № 400/1/22 виданого 17.06.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом, направлено до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення посадовими особами боржника Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України. Згідно відповіді Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області № від 14.07.2025, яка надійшла 14.07.2025 на адресу Відділу через СЕД «Мегаполіс», відомості про кримінальне правопорушення не внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Отже скаржник просить зобов`язати Первомайський РВП ГУНП в Миколаївській області внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Представник скаржника підтримала скаргу повністю та просила її задовольнити.

Представник Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області пояснила, що дійсно до відділу надійшло повідомлення від головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 щодо необхідності внесення відомостей до ЄРДР у приводу невиконання працівниками Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області рішення суду за ВП № 78185568. Здійснюючи перевірку вказаного повідомлення працівниками поліції була допитана начальник відділу бухгалтерського обліку Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області ОСОБА_6 , яка повідомила, що рішення не виконане через не зарахування бюджетних коштів на рахунок управління. На підставі викладеного відомості до ЄРДР не були внесені.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та матеріали, надані працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, дійшов такого.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною Прокуратурою України.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженим Наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020р. № 298 (далі Положення). Згідно з п.1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п.4,5 ч.5 ст.214 КПК України.

Відповідно до п. 1 розділу ІІ Положення до Реєстру вносяться відомості зокрема про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Під час розгляду скарги встановлено, що 02.07.2025 головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_5 за матеріалами виконавчого провадження № 78185568 з примусового виконання виконавчого листа №400/1/22 виданого 17.06.2022 Миколаївським окружним адміністративним судом, направлено до Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області повідомлення про вчинення працівниками Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, а саме: невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду про нарахування та виплату ОСОБА_7 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику бойових дій за 2021 рік.

З матеріалів щодо розгляду електронного звернення, наданого працівниками Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, убачається, що відомості до ЄРДР за вказаним фактом не внесені, але зазначене повідомлення зареєстроване до журналі єдиного обліку за №11456 від 08.07.2025.

Відповідно до відповіді Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області від 14.07.2025 за вих.№ під час перевірки вказаного повідомлення, встановлено, що головним розпорядником бюджетних коштів та відповідальним виконавцем бюджетної програми є Міністерство соціальної політики України. Черговість виконання рішень визначається за датою їх надходження до Управління, а воно в свою чергу формує списки за черговістю виконання рішення відповідних до пріоритетності спрямування коштів. Тобто сума заборгованості військовослужбовцю буде виплачена після зарахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, полягає в одному з таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: невиконання (ухилення від виконання) вироку, ухвали, постанови, рішення суду або перешкоджання їх виконанню. Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт.

Із змісту повідомлення головного державного виконавця вбачається, що вона навела обставини, що можуть свідчити про вчинення, на її думку, кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшла висновку, що службові особи Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області не виконали обов`язку, передбаченого ч.1 ст.214 КПК України, а тому наявні підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИЛА:

скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості на підставі повідомлення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Миколаївській області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) ОСОБА_8 від 02.07.2025 про вчинення посадовими особами Управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Миколаївської області, кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України, щодо невиконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду у виконавчому провадженні №78185568.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1