Справа № 274/3576/25
Провадження № 1-кс/0274/938/25
"03" червня 2025 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
23.05.2025 слідчий ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, в якому просить накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «SPARK GO 2024», білого кольору, з SIM карткою НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету «PSP 3321966».
Обставини, на які посилається особа, яка подала клопотання
На обґрунтування клопотання слідчий вказала, що досудовим розслідуванням установлено, що 22.05.2025 близько 18 год 35 хв невстановлена особа, перебуваючи поблизу маркету «АТБ», що по вулиці Житомирська в місті Бердичів Житомирської області, шляхом вільного доступу, таємно викрала мобільний телефон марки «TECNO» моделі «SPARK GO 2024», який належить ОСОБА_6 . Сума завданої матеріальної шкоди становить 4299 гривень.
Проведеними слідчими діями та розшуковими заходами установлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетна ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
22.05.2025 у ході проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон марки «TECNO» моделі «SPARK GO 2024», білого кольору, з SIM карткою НОМЕР_1 , які упаковано до спецпакету «PSP 3321966» та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно обґрунтовано необхідністю збереження речового доказу, для уникнення можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Процедура, позиції учасників провадження
Слідчий та власник майна, щодо якого вирішується питання про арешт - ОСОБА_7 , які про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, у судове засідання не з`явилися. Слідчий надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.
Кримінально-процесуальне законодавство
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України вилучене під час огляду майно є тимчасово є вилученим.
За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.
Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки
Згідно письмової заяви ОСОБА_5 від 22.05.2025 вона надала дозвіл працівникам поліції на огляд домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно протоколу огляду місця події від 22.05.2025, працівниками поліції Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області в ході проведення огляду місця події, який проводився 22.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , громадянка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видала мобільний телефон марки «TECNO» моделі «SPARK GO 2024», білого кольору, з SIM карткою НОМЕР_1 , які упаковано до спец.пакету «PSP 3321966» та вилучено до Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.
Оскільки матеріалами, долученими до клопотання доводиться, що вилучений 22.05.2025 під час огляду місця події у ОСОБА_5 мобільний телефон марки марки «TECNO» моделі «SPARK GO 2024», білого кольору, з SIM карткою НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету «PSP 3321966» має доказове значення у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, враховуючи наявність ризиків приховування, пошкодження, знищення, відчуження вилученого майна, з метою збереження речових доказів, наявні підстави для накладення арешту на вилучене майно.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_3 задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно, вилучене у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «TECNO» моделі «SPARK GO 2024», білого кольору, з SIM карткою НОМЕР_1 , який упаковано до спецпакету «PSP 3321966».
Копію ухвали не пізніше наступного дня після постановлення направити власнику/володільцю вилученого майна та слідчому.
Ухвала виконується негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Власник/володілець майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково в порядку статті 174 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1