Справа № 199/7281/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2025 місто Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро, клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000386 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000386 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369КК України, а саме портативного відео реєстратору (бодікамери) Protect R-02A №5 серійний номер SNG21A3528 з видеозаписами на ньому.

Клопотання обґрунтовується тим, що 25.05.2025 у чергову частину ВП №l Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пропонував неправомірну вигоду поліцейському в розмірі 5000 гривень, за нескладання на нього адміністративних матеріалів. (ЄO№9345 від 25.05.2025).

З даного приводу внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000386 від 25.05.2025 року за ознаками ч. 1 ст.369 КК України.

25.05.2025 року було вилучено портативний відеореєстратор (бодікамера) Protect R-02A №5 серійний номер SNG21A3528, власником якого є ГУНП в Донецькій області.

Вилучений в ході огляду місця події портативний відеореєстратор (бодікамера) Protect R-02A №5 серійний номер SNG21A3528 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000386 від 25.05.2025 року.

Вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, вважаю необхідним задовольнити подане клопотання, виходячи з наступного.

Так, відповідно до Витягу з кримінального провадження №0000386, внесеного до ЄРДР 25.05.2025, встановлено, що 25.05.2025 у чергову частину ВП №l Покровського РУП ГУНП в Донецькій області, надійшло повідомлення від працівника поліції, про те, що знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , був зупинений військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який пропонував неправомірну вигоду поліцейському в розмірі 5000 гривень, за нескладання на нього адміністративних матеріалів. (ЄO№9345 від 25.05.2025).

Відповідно до протоколу огляду, 25.05.2025 в період часу з 11 години 54 хвилин по 12 годину 29 хвилин, під час огляду місця події за адресою: Донецька область, Покровський район, м.Добропілля, вул. Курчатова, біля буд. 1, слідчим СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області капітаном поліції ОСОБА_4 вилучено портативний відеореєстратор (бодікамера) Protect R-02A №5 серійний номер SNG 21A3528.

Вилучений в ході огляду місця події портативний відеореєстратор (бодікамера) Protect R-02A №5 серійний номер SNG21A3528, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За п.п.1,2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання, слідчий суддя враховує, положення ст. 98 КПК України, за змістом якої, речовими доказами є матеріальні об?єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об?єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, відповідно до постанови від 25.05.2025 портативний відеореєстратор (бодікамера) Protect R-02A №5 серійний номер SNG 21A3528 визнано речовими доказом у кримінальному провадженні.

Тому, арешт зазначеного у клопотанні майна є розумним та співмірним із завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є власником зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника зазначеного майна.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що відповідно до п. 1) ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів є всі підстави для накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст.ст. 110, 172, 369-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Покровського РУП ГУНП в Донецькій області про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню №0000386 від 25.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження (розпорядження) та користування на:

- портативний відеореєстратор (бодікамера) Protect R-02A №5 серійний номер SNG21A3528.

Ухвала набирає чинності негайно та підлягає обов`язковому виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, прокурору, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5