Провадження № 1-кс/592/4510/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2025 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчої слідчого відділу Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Сумської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000757, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 Кримінального кодексу України,

у с т а н о в и л а:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 строком на 60 діб без визначення розміру застави.

Слідча своє клопотання, погоджене прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000757, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, небезпечному для життя в момент заподіяння.

Так, 02.07.2025 військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 та ОСОБА_7 перебували в домоволодінні. Приблизно о 21 год. між вказаними особами виник конфлікт під час якого ОСОБА_4 взяв належний йому ніж з руків`ям чорного кольору довжиною клинка 29 см. та наніс ОСОБА_7 один удар в тулуб, спричинивши тілесне ушкодження у вигляді колото-різаної правої поперекової ділянки, геморагічний шок 4 ступеня.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки ОСОБА_8 : усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення може переховуватись від суду; з метою уникнення кримінальної відповідальності, будучи знайомим зі свідками, може шляхом вмовлянь та/або погроз може чинити вплив на свідків, щоб останні змінили свої показання або відмовились від них; вчинити інший злочин пов`язаний з військовою службою, оскільки зареєстрований та проживає на території іншої області, є військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, зобов`язаний проходити військову службу, в тому числі в зоні активних бойових дій.

Зазначає, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував факт спричинення тілесного ушкодження на ґрунті міжособистих відносин з потерпілим. Обставини не пам`ятає, оскільки зранку повернулися з позицій, ввечері біля 20 год. вживав алкоголь. Ніж тримав у наплічнику. Просив не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання з підстав необґрунтованості заявлених ризиків. Вважає, що підозрюваний є мобілізованим, тому без запобіжного заходу може принести більше користі, ніж перебуваючи під вартою.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000757, внесеному 03.07.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 1 статті 121 КК України, у якому 03.07.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру.

ОСОБА_4 фактично затриманий о 00 год. 28 хв. 03.07.2025 у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, що підтверджується Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 03.07.2025.

Проаналізувавши надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: електронну картку 102 з «Інформаційного порталу Національної поліції України» від 02.07.2025; Протоколи огляду місця події від 03.07.2025; протокол допиту свідків від 03.07.2025, повідомленням КНП «Центральна міська клінічна лікарня» СМР про госпіталізацію військовослужбовця ОСОБА_7 до відділення анестезіології з ліжками для інтенсивної терапії з діагнозом: Колото-різана правої поперекової ділянки. Геморагічний шок 4 ст. Правобічний пневмоторакс?, слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.

Наведені докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_4 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) від 21.04.2011.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно до частини 1, пункту 4 частини 2 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років, виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України і санкція передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_4 побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає не доведеним ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, проходить військову службу за призовом під час мобілізації. Саме по собі проходження військової служби, в тому числі в зоні бойових дій, не є обставиною яка підтверджує заявлений у клопотанні ризик.

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винним у вчиненні злочину за яким повідомлено про підозру, дані про особу підозрюваного та його репутацію, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 і за місцем служби характеризується негативно, зокрема безвідповідально ставиться до виконання службових обов`язків, хоча раніше до кримінальної відповідальності не притягався, двічі постановами Дружківського міського суду Донецької області від 25.10.2024, Яворівського районного суду Львівської області від 01.07.2024 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 3 ст. 172-20 КУпАП, в момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення перебував у стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного закладу від 03.07.2025.

Вищенаведені обставини щодо вчинення злочину, у якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру свідчать про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_4 винятковий запобіжний захід тримання під вартою.

Оскільки ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства, на підставі пункту 1 частини 4 статті 183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29 серпня 2025 року включно.

Строк дії ухвали по 29 серпня 2025 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу слідчого відділу Відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1