Провадження № 1-кс/127/6155/25
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

14 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0000143 внесеного до ЄРДР 18.07.2024, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод»,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СУ ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від посади директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод».

Клопотання мотивовано тим, що слідчим провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000143, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 239, ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 197-1 КК України, в ході чого виникла необхідність у відстороненні підозрюваної від займаної посади.

В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.2.1 Положення про Калинівську філію державного підприємства «Укрветсанзавод» (далі по тесту Положення), затвердженого наказом в.о. генерального директора ДП «Укрветсанзавод» від 17.112017 №104-П/17 Калинівська філія ДП «Укрветсанзавод» (далі Філія) створена відповідно до Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та як відокремлений підрозділ ДП «Укрветсанзавод» без права юридичної особи.

Відповідно до п.9.1 Положення для здійснення оперативного управління справами Калинівської філії призначається директор, який організовує діяльність Філії в межах даних повноважень (п.9.7.1), забезпечує дотримання Філією вимог нормативно-правових актів з охорони навколишнього середовища, охорони праці, виробничої санітарії (п.9.7.2), несе персональну відповідальність за виконання покладених на нього завдань, зокрема, за ветеринарно-санітарний, екологічний та епізоотичний стан на Філії (9.7.18), тощо.

Наказом керуючого санацією ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_7 від 28.03.2023 №20-К/ТР/23 ОСОБА_4 переведено з посади заступника начальника виробничо-господарського відділу ДП «Укрветсанзавод» на посаду директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод».

Відповідно до Посадової інструкції директора філії, затвердженої 22.05.2020 керуючим санацією, директор філії відноситься до категорії «Керівники» (п.1.1), здійснює керівництво філією (п.1.4), зокрема, відповідно до законодавства України та нормативно-розпорядчих документів ДП «Укрветсанзавод», керує виробничо-господарською та фінансово-економічною діяльністю філії (п.2.1). Таким чином, відповідно до ст. 18 КК України та примітки 1 до ст. 364 КК України, ОСОБА_4 , як директор Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», постійно обіймає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а тому є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , обіймаючи посаду директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», будучи наділеним організаційно-розпорядчими повноваженнями та особою, уповноваженою дотримуватись спеціальних правил щодо запобігання забрудненню земель, починаючи з невстановленої досудовим слідством дати але не раніше 28.03.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою забезпечення діяльності підприємства та мінімізації витрат на заходи з утилізації відходів виробництва, керуючись корисливим мотивом та переслідуючи мету протиправного одержання прибутку, організував групу, до складу якої залучив громадян ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , яким відвів роль співвиконавців у неодноразовому (систематичному) розміщенні побічних продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, що призвело до їх накопичення та забруднення частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0002, розташованій за адресою:с. Гулівці, вул. Залізнична, 3, яка на підставі державного акту на право постійного користування серії ІІ-ВН № 000999 від 04.11.1997 перебуває у постійному користуванні Калинівської філії державного підприємства «Укрветсанзавод»; частини земельної ділянки з кадастровим номером :06:000:0001, розташованій за адресою: АДРЕСА_1 площею 2080 м2; земельної ділянки з географічними координатами 49.496623, 28.589997 та яка межує з земельною ділянкою з кадастровим номером :06:000:0001.

За результатами проведеної судово інженерно екологічної експертизи №СЕ-19/126-24/5155 від 23.04.2025 встановлений розмір збитків, заподіяних внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , складає 1 812 424,64 грн., що відповідно до правової позиції Верховного суду України (Постанова Пленуму ВСУ від 10.12.2004 №17 «Про судову практику у справах про злочини та інші правопорушення проти довкілля ») є тяжкими наслідками

ОСОБА_4 30.04.2025 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України забруднення земель речовинами та іншими матеріалами, шкідливими для життя, здоров`я людей та довкілля, внаслідок порушення спеціальних правил, якщо це створило небезпеку для життя, здоров`я людей та довкілля, вчинене організованою групою та таке, що спричинило тяжкі наслідки.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а саме:

- відомостями, що містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, якими зафіксовані розмови щодо транспортування продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, їх розміщення, утилізації, проведення розрахунків, а також задокументовано факти безпосереднього накопичення, утилізації відходів;

- відомостями, що містяться у протоколах допиту свідків: ОСОБА_7 ; ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 щодо фактичних обставин утворення, транспортування продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, їх розміщення, утилізації, проведення розрахунків;

- відомостями, що здобуті за результатами проведених обшуків (протоколи обшуку від 13-14.02.2025), проведеними за дев`ятьма адресами (ДП «Укрветсанзавод», Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», земельних ділянок, на яких здійснювалось накопичення продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною, адресами проживання фігурантів), в ході яких вилучено документи, предмети, речі, що містять сліди злочину, та відомості про фактичне приймання та розміщення побічних продуктів тваринного походження фігурантами, а також відомостями, що містяться в довідках спеціалістів, залучених до проведення вказаних обшуків (представників Державної екологічної інспекції, Вінницького обласного центру контролю та профілактики хвороб МОЗ, ГУ Держпродспоживслужби у Вінницькій області);

- відомостями, що містяться у протоколах огляду мобільного телефона та ноутбука ОСОБА_4 , у ході яких виявлено електронне листування та копії документів щодо приймання, обліку, способів розрахунку за приймання продуктів тваринного походження, не призначених до споживання людиною;

- протоколом огляду автомобіля від 13.02.2025, а також відомостями, що містяться в протоколі допиту свідків водія ОСОБА_26 , логіста ОСОБА_27 , якими надано показання про відомі їм факти транспортування на територію Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» продуктів тваринного походження, не призначених для споживання людиною;

- висновком судової інженерно-екологічних експертизи від 23.04.2025 № СЕ/126-25/5155-ФХЕД.

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк від двох до п`яти років або позбавлення волі на той самий строк, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років або без такого.

Беручи до уваги те, що перебуваючи на посаді директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод» ОСОБА_4 може в подальшому продовжувати протиправну діяльність, знищувати документи чи речі, які матимуть істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, впливати на свідків, керуючись вимогами ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції» (Особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею злочину у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді), ст. 40, 110, 131, 132, 154, 155 КПК України, тому слідчий просив слідчого суддю клопотання задовольнити та відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади.

Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав за обставин викладених у ньому.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечили проти клопотання слідчого.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Питання про відсторонення від посади осіб, що призначаються Президентом України, вирішується Президентом України на підставі клопотання прокурора в порядку, встановленому законодавством. Відсторонення від посади Директора Національного антикорупційного бюро України здійснюється слідчим суддею на підставі вмотивованого клопотання Генерального прокурора в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ст. 156 КПК України, клопотання про відсторонення особи від посади розглядається слідчим суддею, судом не пізніше трьох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора та підозрюваного чи обвинуваченого, його захисника.

Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог статті 155 цього Кодексу, повертає його прокурору, про що постановляє ухвалу.

Під час розгляду клопотання слідчий суддя, суд має право за клопотанням сторін кримінального провадження або за власною ініціативою заслухати будь-якого свідка чи дослідити будь-які матеріали, що мають значення для вирішення питання про відсторонення від посади.

Під час розгляду даного клопотання судом було з`ясовано, що ОСОБА_4 працює на посаді директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод».

30.04.2025 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 239 КК України.

На підставі викладеного, враховуючи, що даний захід необхідний для запобігання використання ОСОБА_4 свого посадового становища з метою впливу на хід проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню, а також, з метою запобігання вчиненню іншого правопорушення, тиску на свідків та спотворення, знищення речових доказів по кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за доцільне відсторонити ОСОБА_4 від займаної посади строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

На підставі наведеного, керуючись ст. 154, 156, 157 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Калинівської філії ДП «Укрветсанзавод», строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто до 30 червня 2025 року.

Організацію направлення для виконання ухвали слідчого судді, про відсторонення ОСОБА_4 від посади покласти на слідчого СУ ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_28