overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 14.05.2025Справа № 554/3077/25
Провадження № 1-кс/554/5714/2025
У Х В А Л А

14 травня 2025 року м. Полтава

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2025 року в провадження слідчого судді Шевченківського районного суду міста Полтави надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби з 00 годин до 04 години відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

У судове засідання захисник ОСОБА_3 не з`явився, надав до суду заяву про залишення без розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з частинами 1, 3 статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення без розгляду та з урахуванням ст. ст. 7, 9, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України без розгляду.

Керуючись статтями 7, 9, 26, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000609 від 19.08.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_5
Справа № 562/1550/25
У Х В А Л А

16.05.2025 року слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000352, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою в якій просить визнати протиправною бездіяльність слідчого відділення поліції № 6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області ОСОБА_4 , яка виразилася у тривалій відсутності проведення слідчих дій та не прийняття рішення по кримінальному провадженні у розумні строки та зобов`язати слідчого відділення поліції № 6 (м. Здолбунів) Рівненського районного управління поліції Головного управління поліції в Рівненській області ОСОБА_4 протягом 60 календарних днів з дня отримання ухвали суду провести всі можливі і необхідні слідчі дії по кримінальному провадженні та прийняти процесуальне рішення у справі.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.114 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах потерпілої ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого в кримінальному провадженні №0000352.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 22 травня 2025 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10, Рівненської області).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 травня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та ДУ "Рівненський слідчий ізолятор" кримінальне провадження №0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 2 ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 314-316, 331 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні №0000010 від 10.01.2020 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 27, ч. 4 ст. 189 КК України на 22 травня 2025 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 днів, без визначення розміру застави, з 16 травня 2025 року по 14 липня 2025 року включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинувачену, прокурору, надіслати начальнику Державної установи «Рівненський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали до 14 липня 2025 року включно.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 19.05.2025, о 09:00 год.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/752/1926/25
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.05.2025 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000288 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Голосіївського районного суду м. Києва 30.04.2025 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні за № 0000288 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 30.04.2025 зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні за № 0000288 від 15.04.2025 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 26 травня 2025 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Виставкова, 14-А).

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 128/1811/25
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 травня 2025 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника колонії ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в режимі відеоконференції подання начальника ДУ «Стрижавська ВК № 81» відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп Сумської області, українця, громадянина України, з професійно - технічною освітою, не одруженого, зареєстрованого за місцем проживання АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , до засудження не працюючого, раніше неодноразово судимого,

По даній справі відбуває покарання за вироком від 12.08.2024 Кролевецького районного суду Сумської області за ч. 1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186, ч. 1 ст.70 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Вінницького районного суду від 18.12.2024 на підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання вироку Кролевецького районного суду Сумської області від 12.08.2024 вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 24.04.2024 призначено до відбуття 5 років 6 місяців позбавлення волі,

-про застосування заходу стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу,-

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання судового рішення в формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.132-135 КВК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання ДУ «Стрижавської ВК №81» про переведення засудженого до приміщення камерного типу - задоволити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу (одиночної камери) строком на 1 (один) місяць.

Накладене стягнення звертається до виконання негайно.

Засуджений може оскаржити накладене на нього стягнення, однак подання скарги не зупиняє виконання стягнення.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена через Вінницький районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено 16.05.2025 о 11:30 год.

Суддя ОСОБА_6
Номер провадження 1-в/754/183/25
Справа № 754/7399/25
У Х В А Л А

Іменем України

16 травня 2025 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Деснянського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області відносно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

за участю: прокурора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Деснянський районний відділ філії ДУ «Центр пробації» у м.Києві та Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Засуджений та представник органу з питань пробації в судове засідання по розгляду подання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлялись у встановленому законом порядку, їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Вислухавши в судовому засіданні думку прокурора, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про задоволення подання, виходячи з наступного.

03.11.2023р. ОСОБА_3 був засуджений вироком Святошинського районного суду м.Києва за ст.309 ч.1 КК України до 1-го років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Встановлений ОСОБА_3 вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2023р. іспитовий строк закінчився 03.11.2024р.

За час іспитового строку ОСОБА_3 зарекомендував себе посередньо, обов`язки, покладені на нього вироком суду, виконав.

Згідно вимоги Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУ НП в м.Києві від 08.04.2025р. ОСОБА_3 нового кримінального правопорушення в період іспитового строку не вчинив.

За таких обставин ОСОБА_3 підлягає звільненню від призначеного покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити подання Деснянського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м.Києві та Київської області.

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Святошинського районного суду м.Києва від 03.11.2023р. за ст.309 ч.1 України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа №:755/6146/25
Провадження №: 1-кп/755/1018/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" травня 2025 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 20.03.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, востаннє вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 11.04.2025 року за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік 1 місяць позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді від 17 квітня 2025 року кримінальне провадження призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстави для закриття чи зупинення кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

У судове засіданні необхідно викликати прокурора та обвинуваченого.

Підстави для призначення запасного суді не встановлені.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000272 від 20.03.2025 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 10 годину 15 хвилин 15 травня 2025 року в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за участю сторін кримінального провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 468/1019/25
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

16.05.2025 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001551 за ч.5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Баштанського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001551 за ч.5 ст. 407 КК України та звільнення підозрюваного ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за ч.5 ст. 401 КК України.

Вказане відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання та виклику в засідання учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин; наявності інших підстав, визначених судом достатніми. Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

До клопотання прокурора долучена заява підозрюваного про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції з Долинським районним судом Кіровоградської області за місцем проживання підозрюваного. Враховуючи те, що підозрюваний проживає за межами Баштанського району, з врахуванням введення воєнного стану в Україні, з метою забезпечення належного розгляду кримінального провадження є достатні підстави для проведення судового провадження в режимі відеоконференції за участю підозрюваного ОСОБА_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 314, 366 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити по вказаному кримінальному провадженню підготовче судове засідання в відкритому судовому засіданні в залі Баштанського районного суду на 06 червня 2025 року о 13.00 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та підозрюваного.

Підготовче судове засідання призначене на 06 червня 2025 року о 13.00 год. за участю підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Баштанським районним судом Миколаївської області та Долинським районним судом Кіровоградської області.

Доручити Долинському районному суду Кіровоградської області забезпечити проведення з Баштанським районним судом Миколаївської області відеоконференції судового засідання за участю підозрюваного ОСОБА_2 , встановивши його особу та вручивши пам`ятку про його процесуальні права.

СУДДЯ:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2025 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із вищезазначеною скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва розглянути клопотання у порядку ст.220 КПК України.

ОСОБА_3 у скарзі зазначає, що 11 жовтня 2025 року звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, на день подання скарги відповідне клопотання не розглянуто.

У судове засідання потерпілий не з`явився, був повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги (ч.3 ст.306 КПК України). Дослідивши подану скаргу, слідчий суддя зазначає наступне.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування врегульовано главою 26 КПК України. Статтями 303, 304 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги.

Зі змісту скарги вбачається, що 11 жовтня 2025 року ОСОБА_3 звернувся до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва із клопотанням у порядку ст.220 КПК України. Однак, до самої скарги ОСОБА_3 не надає підтвердження того, що взагалі звертався із клопотаннями до Солом`янської окружної прокуратури міста Києва.

Слідчий суддя звертає увагу на ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України, відповідно до яких кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також, згідно з ч.ч.1, 3 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки скарга ОСОБА_3 не підкріплена доказами на підтвердження викладених доводів, відсутні докази звернення із відповідним клопотанням до прокурора, тобто заявник не довів свої доводи.

Враховуючи вищевикладене, скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.22, 26, 28, 303, 306, 307, 308, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва у кримінальному провадженні №0000409 від 17.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2266/2025
У Х В А Л А

16.05.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше не судимого, що мешкає АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Оскільки викладення повного тексту ухвали потребує значного часу, то складається лише вступна та резолютивна частини ухвали.

Керуючись ст. 183, 376 ч.2 КПК України

У Х В А Л И В:

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.07.2025р. включно.

Повний текст ухвали буде оголошений 19.05.2025р. об 12:45г.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1