У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.05.2025 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати процесуальних витрат за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025, -

У С Т А Н О В И В :

12.05.025 до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області найшло клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати процесуальних витрат за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025.

В обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що вказаним вироком з нього стягнуто витрати на проведення експертиз у загальній сумі 56 338,56 грн (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять вісім гривень 56 копійок) на користь держави. Втім, він є пенсіонером та отримує пенсію за віком, розмір якої становить 6 000 грн (шість тисяч гривень), якої не вистачає на забезпечення всіх життєвих потреб, у зв`язку з чим він, будучи пенсіонером, працює в ТОВ «Шинник+», де отримує заробітну плату у розмірі 8 000 грн (вісім тисяч гривень). Отже, його майновий стан не дозволяє одноразово сплатити на користь держави витрати за проведення експертиз.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явися, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання з додатками, суд вважає вказане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025 затверджено угоду про примирення від 24.03.2025 по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0003241 від 16.10.2024, укладену між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Визнано ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.118 КК України, та призначено узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі строком 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням строком 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_3 обов`язки, що передбачені пп. 1, 2 ч. 1 ст.76 КК України.

Вказаний вирок набрав законної сили 19.05.2025 згідно розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили від 21.05.2025.

Окрім цього, вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_3 витрати за проведення експертиз у загальній сумі 56 338,56 грн (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять вісім гривень 56 копійок) на користь держави.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку розглядається судом, який ухвалив вирок.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Частиною 1 ст.119 КПК України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк.

Згідно з ч.1 ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються із: 1) витрат на правову допомогу; 2) витрат, пов`язаних із прибуттям до місця досудового розслідування або судового провадження; 3) витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів; 4) витрат, пов`язаних із зберіганням і пересиланням речей і документів, виготовленням дублікатів і копій документів.

На підтвердження неможливості сплати судових витрат одноразовим платежем та необхідність розстрочення їх сплати на 12 місяців, заявником надано довідку про доходи № 0222 0029 6674 0209 від 14.05.2025 щодо отриманої пенсії за період з 01.11.2024 по 30.04.2025 у загальній сумі 42 512,04 грн (сорок дві тисячі п`ятсот дванадцять гривень 04 копійки) та довідку ТОВ «ШИННИК+» щодо розміру отриманої заробітної плати за період з 01.12.2024 по 31.05.2025 у загальній сумі 32 824,97 грн (тридцять дві тисячі вісімсот двадцять чотири гривні 97 копійок).

З огляду на викладене, суд вважає, що ОСОБА_6 наведено та підтверджено належними доказами, що його матеріальний стан не дозволяє здійснити сплату одним платежем витрат за проведення експертиз у загальній сумі 56 338,56 грн (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять вісім гривень 56 копійок). Відтак, суд дійшов висновку про наявність законних підстав для задоволення клопотання та розстрочки сплати процесуальних витрат на дванадцять місяців зі сплатою з 01.06.2025 щомісяця 4 694,88 грн (чотирьох тисяч шестисот дев`яносто чотирьох гривень 88 копійок).

Керуючись ст.ст. 119, 124, 374, 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про розстрочку сплати процесуальних витрат задовольнити.

Розстрочити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату витрат за проведення експертиз у загальній сумі 56 338,56 грн (п`ятдесят шість тисяч триста тридцять вісім гривень 56 копійок) на користь держави за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16.04.2025, зобов`язавши засудженого, починаючи з 01.06.2025 щомісячно сплачувати витрати за проведення експертиз у розмірі не менше 4 694,88 грн (чотирьох тисяч шестисот дев`яносто чотирьох гривень 88 копійок) до повної виплати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1