Справа № 699/1127/25
Номер провадження № 1-кс/699/204/25
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

06.08.2025 року м. Корсунь-Шевченківський

Слідчий суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000166 від 26.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів та знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_3 , у рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 26.05.2025 до ЄРДР за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Клопотання обґрунтовується наступними доводами.

26.05.2025 до відділення поліції №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від диспетчера ШМД про те, що на території підприємства ЗАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " під час виконання будівельних робіт на робочому місці з висоти близько 4 метрів впав чоловік та отримав тілесні ушкодження які можуть бути небезпечні для життя.

Відомості про дану подію внесені 26.05.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

В ході досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_7 , котрий пояснив, що є працівником ФОП ОСОБА_3 , 26.05.2025, близько 07. 40 він перебував на території майнового комплексу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та розмовляв по телефону, після чого вийшов за територію та впав до каналізаційного отвору. Особи на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_9 допомогли йому вибратись звідти та в подальшому перенесли на територію комплексу, куди йому було викликано швидку та в подальшому госпіталізовано до медичного закладу. Договору на проведення робіт на даній території укладено ще не було та будь-яких робіт не проводилось.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_3 , пояснив, що дійсно ОСОБА_7 є його працівником за трудовим договором та йому було надано можливість проживати на території ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », однак з 15.05.2025 він перебував у відпустці. Будь-яких вказівок на проведення робіт йому не надавалось, так як ОСОБА_10 з 15.05.2025 перебував на лікарняному та після закінчення лікування договір на проведення робіт мав тільки бути укладеним.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що с директором TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про подію нещасного випадку дізнався від охоронця території ОСОБА_12 , потерпілого та інших осіб ФОП « ОСОБА_13 » особисто не знає, однак мали попередні домовленості про укладання договору та в зв`язку з цим було надано можливість проживання працівникам ФОП на території майнового комплексу. Будь-яких робіт на момент нещасного випадку на території не проводилось та відповідні договора не укладались.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_14 пояснив, що перебуває на посаді охоронця TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та здійснює охорону комплексу ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », робочий день в нього розпочинається з 08:00 години та на момент події на території не перебував, там в цей час знаходились виключно працівники ФОП, які проживали на даній території. Обставини події йому невідомі.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_15 , пояснив що працює на посаді водія в ФОП ОСОБА_3 , проживав разом з потерпілим та особою на ім`я ОСОБА_8 на території ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на момент події перебував у відпустці, однак знаходився на даній території. Обставини травмування відомі виключно зі слів потерпілого, де саме він травмувався йому невідомо, з каналізаційного люку він його не діставав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 , надав показання аналогічні до потерпілого, однак факт надання допомоги по діставанню потерпілого з каналізаційного отвору заперечив.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 , пояснив що є ліквідатором ЗАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та дійсно надавав дозвіл на проживання трьох осіб на території майнового комплексу на запит TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », обставини нещасного випадку йому невідомі. Прав на користування та проведення будь яких робіт на території TOB не надавалось.

03.06.2025 за вих. № , направлено запит до ФОП « ОСОБА_3 », в порядку ст. 93 КПК про надання документів.

В подальшому отримано відповідь за вихідним номером 0906Ф від 09.06.2025, в котрій вказано про відмову у наданні даних документів, аргументовану відсутністю причинно-наслідкового зв`язку між травмуванням потерпілого та даними документами.

В той же час, без вилучення вказаних документів неможливо повно, всебічно, об`єктивно, дослідити обставини кримінального правопорушення, а тому існує необхідність в тимчасовому доступу та у вилученні наступних оригіналів документів:

договору чи іншого документу на підставі якого працівники ФОП « ОСОБА_3 » виконували/мали виконувати роботи 26.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів які стали підставою для його складання та підписання, план виконання робіт;

нарядів-допусків на виконання робіт відповідно до вищевказаного документу;

журналів інструктажів з особами, котрі були задіяні/мали бути на даних: роботах;

накази про призначення, посадові інструкції та інструкції з охорони праці осіб, відповідальних за охорону праці та проведення робіт з підвищеною небезпекою;

інструкцій з охорони праці відповідно до посади ОСОБА_7 , трудового договору з даною особою, документів про проходження ним спеціального навчання та медичного огляду;

табелю обліку робочого часу за травень 2025 року;

заяви ОСОБА_7 про надання відпустки від 15.05.2025.

Дані документи, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_3 , містять інформацію, що надасть змогу надати належну правову оцінку події кримінального правопорушення та сприятимуть встановленню об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Виключно вилучення даних документів в оригіналах надасть змогу провести почеркознавчі експертизи та унеможливить їх підробку.

Разом з тим, можливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації відсутня.

Органом досудового розслідування є Відділення поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області.

Слідчий звернувся до суду із заявою про здійснення розгляду справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні клопотання з підстав, що викладені у його запереченні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків, передбачених ст. 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом приписів частин 1, 2, 4 ст. 162 КПК України, після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться. Слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Слідчим не доведені обставини, передбачені ч.2 ст.162 КПК України, тому розгляд клопотання здійснюється з викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

До клопотання у якості доказів, що його обґрунтовують, надано копії наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000166 від 26.05.2025; постанови про призначення слідчих групи та прокурорів від 26.05.2025; протокол огляду місця події від 26.05.2023; протокол допиту потерпілого від 26.05.2025; довідка видана комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 від 26.05.2025; протоколи допиту свідків від 26.05.2025; лист-відповідь ФОП ОСОБА_3 від 09.06.2025.

Представником ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 до заперечення додано копії виписки №9490 із медичної карти ОСОБА_3 , заяви ОСОБА_7 про надання відпустки без збереження заробітної плати від 15.05.2025; наказу-розпорядження від 17.10.2023 та трудового договору №4 від 17.10.2023 (які є не повністю читабельними).

Надані докази підтверджують обставини, наведені слідчим на обґрунтування необхідності задоволення клопотання.

Слідчий суддя критично оцінює заперечення представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , оскільки вказані ним обставини не підлягають з`ясуванню під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

Ураховуючи вищенаведене, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам чинного кримінального процесуального законодавства, а дані, зібрані у матеріалах кримінального провадження, дають підстави зробити висновок про те, що з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення, проведення заходів забезпечення кримінального провадження, про які просить слідчий, є необхідним.

Указані в клопотанні документи мають значення для встановлення істини по справі, зокрема проведення експертизи. З матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені. З огляду на викладене клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області лейтенант поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000166, внесеному до ЄРДР 26.05.2025 задовольнити.

Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 надати слідчому СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю вилучення оригіналів документів, а саме:

договору чи іншого документу на підставі якого працівники ФОП « ОСОБА_3 » виконували/мали виконувати роботи 26.05.2025 за адресою: АДРЕСА_1 , а також документів які стали підставою для його складання та підписання, план виконання робіт;

нарядів-допусків на виконання робіт відповідно до вищевказаного документу;

журналів інструктажів з особами, котрі були задіяні/мали бути на даних: роботах;

накази про призначення, посадові інструкції та інструкції з охорони праці осіб, відповідальних за охорону праці та проведення робіт з підвищеною небезпекою;

інструкцій з охорони праці відповідно до посади ОСОБА_7 , трудового договору з даною особою, документів про проходження ним спеціального навчання та медичного огляду;

табелю обліку робочого часу за травень 2025 року;

заяви ОСОБА_7 про надання відпустки від 15.05.2025.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої знаходяться речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1