Єдиний унікальний номер 722/1460/25
Номер провадження 1-кп/722/119/25
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2025 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді. ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни Дністровського району Чернівецької області в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000056 від 01.06.2025 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Вашківці Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з повною загальною середньою освітою, неодруженої, маючої на утриманні чотири малолітні дитини, не працюючої, не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.05.2025 року близько 23 год 00 хв ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , у ході виниклої словесної суперечки із ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, переслідуючи мету спричинення тілесних ушкоджень, нанесла останній декілька ударів кулаками рук в область верхніх та нижніх кінцівок при цьому стискаючи пальці рук, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді синців передньо-зовнішньої поверхні середньої третини правого передпліччя, передньої поверхні верхньої третини лівого плеча, передньо-зовнішньої поверхні нижньої третини правої гомілки, внутрішньої поверхні нижньої третини лівого стегна, які згідно висновку експерта № 62 від 02.06.2025 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України, оскільки відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

До обвинувального акту, який надісланий до суду разом із клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, додані:

- письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності її захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні;

- письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За результатами дослідження змісту відповідних заяв та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначені заяви як обвинуваченої, так і потерпілої, є усвідомленими, відповідають їх внутрішній волі, а їх процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на них.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

На підтвердження винуватості обвинуваченої суд приймає до уваги встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового процесу, і не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Так, судом досліджено наступні письмові докази, що підтверджують вину обвинуваченої: витяги з ЄРДР з кримінального провадження №0000056 від 01.06.2025 року, 02.06.2025 року, 26.06.2025 року, рапорт старшого інспектора ВП №1 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_6 від 01.06.2025 року, протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 31.05.2025 року, протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 20.06.2025 року, висновок експерта №62 від 02.06.2025 року, протоколами допиту свідків ОСОБА_7 від 11.06.2025 року, ОСОБА_8 від 06.06.2025 року, ОСОБА_9 від 06.06.2025 року, протокол допиту підозрюваної ОСОБА_3 від 26.06.2025 року.

Оцінивши досліджені докази, суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.1 ст.125 КК України, оскільки з достовірністю встановлено, що вона умисно спричинила потерпілій ОСОБА_4 легкі тілесні ушкодження.

Згідно ч.1 ст.65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (ч.2 ст.65 КК України).

Доказами, що характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_3 , є досліджені судом: копія паспорта громадянина України № НОМЕР_1 , характеристика, видана сільським головою Вашковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області №672 від 09.06.2025 року, довідка КНП «Сокирянська лікарня» Сокирянської міської ради №01/1228 від 06.06.2025 року, довідка ОКНП «Чернівецький обласний наркологічний диспансер» Чернівецької обласної ради №1193 від 10.06.2025 року довідка щодо притягнення до кримінальної відповідальності № від 17.06.2025 року.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого нею кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченої, а саме те, що по місцю проживання характеризується позитивно, не судима, виховує чотирьох малолітніх дітей, на «Д» обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставини, які б пом`якшували покарання ОСОБА_3 , чи обтяжували його, судом не встановлені.

При цьому, суд не бере до уваги зазначену в обвинувальному акті, в якості обставини, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , її щире каяття, адже щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінального правопорушення, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному кримінальному правопорушенні, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в намаганні особи відшкодувати завдані кримінальним правопорушенням збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Такий висновок суду узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в його постанові від 22 березня 2018 року у справі № 759/7784/15-к.

Факт щирого каяття ОСОБА_3 у вчиненні даного кримінального проступку не знайшов свого відображення в матеріалах кримінального провадження. Зазначення про щире каяття, яке міститься в протоколі допиту ОСОБА_3 в якості підозрюваної від 26.06.2025 року не свідчить про дійсне, відверте визнання нею своєї провини у вчиненому кримінальному правопорушенні та не вказує на щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального проступку та особу винної, відсутність обставин, що обтяжують, чи пом`якшують покарання, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 , останній слід призначити покарання, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, і за його вчинення призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. (р/рUA0024303, отримувач Чернівецьке ГУК /Сокирянська ТГ/код отримувача: 37836095, банк отримувача: казначейство України, код класифікації доходів:21081100, МФО 899998).

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії судового рішення через Сокирянськийрайонний суд Чернівецької області з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: