Літинський районний суд Вінницької області
Справа № 137/717/25
У Х В А Л А

"30" травня 2025 р.

Літинський районний суд Вінницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 секретаря судових засідань ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4 захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-ще Літин матеріали клопотання про застосування запобіжного заходу по кримінальному провадження №0001775 від 12.01.2024 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні, судова справа

№ 137/140/25, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 190, ч.ч. 1, 2 ст. 209 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.01.2024 у справі № 127/1763/25 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в проміжок часу з 22:00 години до 06:00 години до 15.03.2025.

Відповідно до вказаної ухвали, на ОСОБА_4 покладено обов`язки прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатись з місця проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон.

У подальшому, досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено та обвинувальний акт скеровано до суду для розгляду по суті.

Підготовче судове засідання з розгляду зазначеного обвинувального акту було призначено на 14 год 00 хв 05.02.2025.

Перед судовим засіданням на електронну адресу суду від неідентифікованого адресата надійшла фотокопія наказу командира в/ч НОМЕР_1 за № 31 від 30.01.2025, згідно якого ОСОБА_6 з 30.01.2025 прийнята посаду і приступила до виконання службових обов`язків за посадою номер обслуги 4 зенітного кулеметного відділення зенітного 2 кулеметного взводу зенітної батареї військової частини вищевказаної військової частини.

У саме судове засідання 05.02.2025 обвинувачена не з`явилася, хоча про місце дату та час судового засідання була повідомлена заздалегідь та належним чином, шляхом надсилання повістки у електронному вигляді. Про причини неявки суд не повідомила, будь-яких клопотань з цього приводу до суду не надала.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, без поважних причин не з`явилась і в судове засідання 05.03.2025.

Вважаючи таку поведінку обвинуваченої свідомим порушенням покладених на неї обов`язків, оскільки обвинувачена не повідомила суд про залишення місця її проживання, про її зміну, про вступ на військову службу та не з`явилась до судового засідання, прокурором подано клопотання про оголошення в розшук обвинуваченої, надання дозволу на її затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу, яке 05.03.2025 судом задоволено.

Ухвалою суду від 21.03.2025 застосовано відносно обвинуваченої запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 20 травня 2025 року, а також покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 191 КПК України.

Однак, у підготовче судове засідання 02.04.2025 обвинувачена не з`явилась не повідомивши причини неявки.

З огляду на викладене, ухвалою суду від 02.04.2025 задоволено клопотання прокурора, ОСОБА_4 оголошено в розшук та надано дозвіл на її затримання з метою її приводу для участі у розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу зх домашнього арешту на тримання під вартою.

На даний час ОСОБА_4 затримано, а тому виникла необхідність у зверненні з клопотанням про застосування відносно останньої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки застосований запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту закінчився 20.05.2025.

Тому змушені звернутися до суду з вказаним клопотанням та просять обрати обвинуваченій запобіжний захід у виді тримання під вартою.

В судовому засдіанні прокурор ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав та просив його задовольнити, оскільки обвинувачена ОСОБА_4 свідомо порушувала умови домашнього арешту та не прибувала на виклики суду.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні просила не застостувати до неї запобіжний захід у виді взяття арешту, а обрати їй домашній арешт. Вона зобов`язується з`являтися до суду та виконувати інші процесуальні рішення.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просив відмовити в задововоленні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В разі неможливості, просив визначити заставу зменшивши її розмірі до 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений не виконав обов`язки, покладені на нього при застосуванні іншого, раніше обраного запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує; до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Статтею 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

З огляду на викладене, з урахуванням того, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна, вважаю що є всі підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити дотримання обвинуваченою належної процесуальної поведінки, так як вона неодноразово порушувала умови попередньо обраних запобіжних заходів.

Суд вважає, що кожен із зазначених ризиків належним чином підтверджується поведінкою обвинуваченої, що виразилась у порушенні покладених на неї обов`язків двома ухвалами суду та ігнорування викликів до судових засідань.

З огляду на викладене, вважаю за достатнім для забезпечення виконання обвинуваченою обов`язків буде визначення розміру застави в межах передбаченим п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, тобто п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 36, 131, 132, 176 178, 182, 183, 184, 191, 194, 350 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Некрасове Вінницького району Вінницької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб тобто до 28.07.2025 р., включно.

Визначити розмір застави в розмірі п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 151 400 гривень.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати на виклики суду за першою вимогою;

-не відлучатись з місця проживання без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, роботи;

-утриматись від спілкування із особами, які являються потерпілим та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання закордонний паспорт та інші документи, які дають право на виїзд за кордон. Копію ухвали направити начальнику Державної установи "Вінницька установа виконання покарань (№ 1)", для відома та виконання. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

С Суддя: ОСОБА_1