Справа №293/2314/21
Провадження № 1-кп/293/51/2025
УХВАЛА

05 серпня 2025 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001492 від 16.08.2021 по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Троковичі Черняхівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який перебуває в умовах утримання СІЗО державної установи «Житомирська УВП (№8)», строк дії якого спливає 09.08.2025.

Обвинувачений ОСОБА_4 систематично порушує порядок у судовому засіданні, не виконує законних розпоряджень головуючого по справі, голосно кричить з місця, застосовує нецензурну лексику, перериває інших учасників судового провадження, поводиться зухвало.

Відповідно до вимог п.3 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний підкорятися законним вимогам та розпорядженням суду.

Головуючий неодноразово роз`яснював обвинуваченому ОСОБА_4 обов`язок дотримуватися порядку в судовому засіданні, звертав його увагу і попереджав його про недопущення порушення порядку в судовому засіданні, неповажного ставлення до інших учасників судового провадження, роз`яснював йому процесуальні заходи впливу і їх наслідки. Такі зауваження та попередження обвинуваченому судом неодноразово фіксувалися в журналах судових засідань.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 правильних висновків не зробив, свою поведінку не виправив та продовжив порушувати порядок в судовому засіданні, не реагуючи на зауваження і попередження судді.

У судовому засіданні 05.08.2025 обвинувачений ОСОБА_4 , після заявлення клопотань, залишив залу суду і відмовився прибувати до зали суду, поводив себе агресивно, перешкоджав доставці його до зали суду.

Згідно з вимогами ч.1 ст.330 КПК України, якщо обвинувачений порушує порядок у залі судового засідання або не підкоряється розпорядженням головуючого у судовому засіданні, останній попереджає обвинуваченого про те, що в разі повторення ним зазначених дій його буде видалено з зали судового засідання. При повторному порушенні обвинуваченим порядку судового засідання, він може бути видалений за ухвалою суду з зали засідання тимчасово або на весь час судового розгляду. Якщо такий обвинувачений не представлений захисником, суд зобов`язаний залучити захисника для здійснення захисту за призначенням і відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для його підготовки до захисту. Після повернення до зали засідання обвинуваченому надається можливість ознайомитися з доказами, які були досліджені, а також з рішеннями, які були ухвалені за його відсутності, та дати пояснення щодо них. У разі видалення обвинуваченого на весь час судового розгляду, судове рішення, яким закінчено провадження в суді, негайно оголошується обвинуваченому після його ухвалення.

Як зазначив Європейський суд з прав людини присутність підсудного в залі судового засідання при розгляді його справи є досить важливим аспектом, однак проведення засідання за відсутності підсудного не є невідповідним положенням Конвенції, якщо ця особа може згодом домагатися перегляду вироку судом, який розглядав його справу, або вищим судом. При цьому ЄСПЛ підкреслив, що для належного здійснення правосуддя важливо, щоб повага і порядок в залі суду були визначальними критеріями для судових розглядів; явне недотримання підсудним основних принципів належної поведінки не може і не повинно допускатися. Таким чином, ЄСПЛ допускає можливість видалення обвинуваченого із залу суду як наслідок порушення ним порядку в судовому засіданні за умови дотримання мінімальних гарантій права на справедливий суд, наприклад, шляхом забезпечення права на захисника, права на оскарження вироку суду.

Дотримуючись вказаних стандартів, суд виходить з того, що суд попереджав обвинуваченого про можливість видалення його з зали судового розгляду у випадку продовження ним порушення порядку в судовому засіданні та не виконання розпоряджень головуючого, проте обвинувачений порушення не припинив і розпорядженням головуючого не підкоряється, що унеможливлює подальший розгляд справи в його присутності.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що видалення обвинуваченого із зали судового засідання не позбавляє його права на ознайомлення з доказами, які можуть бути досліджені, а також з процесуальними рішеннями, які можуть бути ухвалені за його відсутності, оскарження їх, та дати пояснення щодо них.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не виправляє свою поведінку, незважаючи на раніше вжиті щодо нього попередження, повторно в судовому засіданні 05.08.2025 продовжив порушувати порядок у залі судового засідання та не підкорятися розпорядженням головуючого у судовому засіданні, тому його необхідно видалити з суду тимчасово на одне судове засідання 05.08.2025.

На підставі викладеного,керуючись ст.330,369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі ст. 330 КПК України видалити з зали суду тимчасово на одне судове засідання 05.08.2025.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_7