ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6591/22
провадження № 1-кп/753/542/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю адвоката ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , за ч. 1 ст.296 КК України.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності. Так як, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 296 КК України відноситься до нетяжких , за який передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк до 5 ( п`яти) років .

Захисник, думку якого підтримав обвинувачений ОСОБА_7 , підтримав клопотання та просив його задовольнити. При цьому повідомив, що ОСОБА_7 , розуміє, що закриття провадження з даних підстав не є реабілітуючим.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

Представника потерпілого заперечував проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Так, згідно обвинувального акту лейтенант ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він будучи військовослужбовцем ІНФОРМАЦІЯ_2 військової частини НОМЕР_1 , 05 червня 2022 року, приблизно о 16 год. 15 хв., перебуваючи за кермом автомобіля марки «Ssang yong», реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що знаходився у дворі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , поряд із першим під`їздом, реалізуючи свій злочинний умисел на вчинення хуліганства, а саме: грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві та самоутвердитися за рахунок приниження інших осіб вийшов з автомобіля марки «Ssang yong», реєстраційний номер « НОМЕР_2 » та наблизився до потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у дворі вказаного будинку, при цьому усвідомлюючи, що його дії мають відкритий характер та за ними спостерігають сторонні особи з числа жильців прилеглих будинків та перехожих, на ґрунті явної зневаги до громадян, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та з особливою зухвалістю, з хуліганських мотивів та з метою грубого порушення громадського порядку, ігноруючи норми моралі та етики будучи одягнений у військову форму із військовими знаками розрізнення, почав грубо виражатися образливою нецензурною лайкою до потерпілого ОСОБА_6 та здійснив почергово два удари руками у бік потерпілого ОСОБА_6 , який в свою чергу відступив назад та ухилився від ударів ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_7 завершивши свої злочинні дії, усвідомлюючи, що очевидцями його протиправних дій стали сторонні особи з числа жильців прилеглих будинків та перехожих, які обурювалися його діями та всіляко намагалися припинити його хуліганські дії, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Вищевказані протиправні дії ОСОБА_7 кваліфікуються як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, тобто у вчиненні України.

Вислухавши думку учасників провадження, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 285, ч. 4 ст. 286, ч. 3 ст. 288 КПК України якщо під час здійснення судового провадження за обвинувальним актом сторона кримінального провадження звертається до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання та, у випадку встановлення передбачених у ст. 49 КК України підстав і відсутності заперечень з боку обвинуваченого, закрити кримінальне провадження, звільнивши особу від кримінальної відповідальності.

При цьому, в постанові від 25 лютого 2021 року в справі № 192/3301/16-к Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду вказав, що системне тлумачення норм кримінального та процесуального закону свідчить про те, що до особи можуть бути застосовані положення ст. 49 КК України у випадках, передбачених цією статтею та за наявності клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності. При цьому таке клопотання подається стороною кримінального провадження, а не виключно підозрюваним, обвинуваченим або засудженим. Разом з тим кримінальний процесуальний кодекс вказує на обов`язковість згоди обвинуваченого на звільнення його саме від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Вказаною нормою встановлено строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення відповідно до класифікації, визначеної приписами ст. 12 КК, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення; правила обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення і переривання.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на час вчинення кримінального правопорушення положення ст. 12 КК України та ст. 49 КК України діяли в редакції Законів № 4025-VI від 15 листопада 2011року.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 296 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_7 згідно з нормами ст. 12 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення)не є тяжким злочином.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули три роки.

Крім цього, виконуючи приписи ст. 442 КПК, Об`єднана палата ККС ВС у справі № 328/1109/19 сформувала висновок щодо застосування норми права - положень ст. 49 КК: особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули зазначені у ч. 1 ст. 49 КК диференційовані строки давності за умови, що протягом вказаних строків особа не вчинила нового злочину, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років (перебіг давності не перерваний); особа не ухилялася від досудового слідства або суду (перебіг давності не зупинявся); законом не встановлено заборону щодо застосування давності до вчиненого особою злочину.

Враховуючи те, що з моменту вчинення ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення минуло три роки , клопотання захисника підлягає задоволенню, а обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ч. 1 ст. 49 КК України (в редакції Закону, яка діє в момент вчиненні кримінального правопорушення), та із закриттям даного кримінального провадження.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про залишення цивільного позову про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ОСОБА_6 без розгляду.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 350 КПК України, на підставі ст. 49 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 - задовольнити.

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , за ч.1 ст. 296 КК України закрити.

Цивільний позов потерпілого про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речові докази.

1. оригінал тимчасового посвідчення військово службовця НОМЕР_3 окремого батальйону ТРО м. Києва N? 462 на ім?я ОСОБА_7 , оригінал Витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_1 від 24.02.2022 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,передані до камери схову Дніпровського УГУНП у м. Києві -передати військовій частині НОМЕР_1 .

2.оптичний носій CD-диск, на якому міститься відеозапис подій, що мали місце 05.06.2022 року, за адресою: АДРЕСА_1 ,передані до камери схову Дніпровського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві - долучити до матеріалів кримінального провадження.

3. автомобіль Ssang Yong», номерний знак « НОМЕР_2 », VIN: НОМЕР_4 та ключі від автомобіля , передані володільцю- залишити у його власності .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: