Справа № 453/1238/25
№ провадження 1-кс/453/320/25
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2025 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000192 від 24.07.2024, щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корчин Стрийського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

29.07.2025 слідчий слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000192 від 24.07.2024 щодо підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідування встановлено, що в період з 28.03.2025 по 31.03.2025 під час дії воєнного стану, введеного в Україні з 24.02.2022 та продовженого Законом України від 15.01.2025 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна (грошових коштів) шляхом вільного доступу до банкоматів №CALV7111 по вул. Данила Галицького, 7 та №CALV3460 по вул. Майдан Незалежності, 8 Стрийського району Львівської області АТ КБ «ПриватБанк» з кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 виданої ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 28.03.2025 о 16 год. 50 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу до банкомату №CALV7111, що розташований за адресою: м. Сколе, вул. Данила Галицького, 7, Стрийського району, Львівської області зняла кредитні кошти в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн. із кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 покійного ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_2 якими розпорядилася на власний розсуд.

Крім цього, 31.03.2025 о 16 год. 39 хв. та о 16 год. 40 хв. ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, шляхом вільного доступу до банкомату №CALV3460, що розташований за адресою: м. Сколе, вул. Майдан Незалежності, 8, Стрийського району, Львівської області зняла кредитні кошти в сумі 7 500 (сім тисяч п`ятсот) грн. та 200 (двісті) грн. із кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 покійного ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_2 , якими розпорядилася на власний розсуд.

В результаті умисних, протиправних дій ОСОБА_5 , спричинила АТ КБ «ПриватБанк» матеріальну шкоду на загальну суму 12 700 гривень.

29 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом огляду місця події від 24.07.2025 в ході проведення якого було вилучено банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 покійного ОСОБА_7 ; протоколом огляду речових доказів від 29.07.2025; показами представника потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2025 за участі підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2025 за участі підозрюваної ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на неї процесуальних обов`язків, як підозрюваної, щодо неї необхідно застосувати запобіжний захід.

При вивченні особи підозрюваної ОСОБА_5 та обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що остання може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, відтак з метою уникнення покарання вона може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, шляхом виїзду за межі Львівської області або за межі території України, тобто наявний ризик, передбачений ч. 1 п. 1 ст. 177 КПК України.

Крім того, підозрювана ОСОБА_5 , з метою уникнення покарання може незаконно впливати на представника потерпілого ОСОБА_8 та свідків у кримінальному провадженні, оскільки їй відомі анкетні дані, що дає змогу останній впливати на нього для приховування дійсних обставин події,показання яких мають важливе значення для доведеності її вини, шляхом фізичного чи психічного тиску на нього, тобто наявні ризики, передбачені ч. 1 п. 3, 5 ст. 177 КПК України.

Метою застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту до ОСОБА_5 є забезпечення виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, вчиняти тиск на учасників кримінального провадження, а також переховуватись від правоохоронних органів та суду.

Зокрема, застосування до ОСОБА_5 більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, оскільки обставини вчинення нею злочину свідчать про неможливість застосування до неї запобіжного заходу, передбаченого ст. 179 КПК України, тобто особистого зобов`язання, так як вищевикладені обставини в їх сукупності вказують на те, що у разі застосування до неї вказаного запобіжного заходу, такий нею з високою ймовірністю може бути порушено.

Крім того, враховуючи неможливість передати ОСОБА_5 на особисту поруку іншим особам, оскільки особи, які б висловили згоду на надання суду відповідного письмового зобов`язання щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, передбаченого ст. 180 КПК України, відсутні.

Вказані потреби досудового розслідування та судового розгляду виправдовують застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, як ступінь втручання у права та свободи особи, оскільки менш суворий запобіжний захід буде недоцільний.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, з підстав викладених в такому, та просили клопотання задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 відносно задоволення клопотання не заперечувала.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваної, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Як встановлено судом, слідчим відділенням поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000192 від 24.07.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

29 липня 2025 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом огляду місця події від 24.07.2025 в ході проведення якого було вилучено банківську карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 покійного ОСОБА_7 ; протоколом огляду речових доказів від 29.07.2025; показами представника потерпілого ОСОБА_8 ; показами свідка ОСОБА_9 ; показами підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2025 за участі підозрюваної ОСОБА_5 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 29.07.2025 за участі підозрюваної ОСОБА_5 , а також іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваної ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою та підставами застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам, встановленим в ході досудового слідства.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Відповідно до ч.6 цієї ж статті строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Домашній арешт є одним із запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, що відповідно до ст. 181 КПК України полягає у забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Домашній арешт застосовується у разі, якщо прокурор, слідчий доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Також, відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вік та стан здоров`я підозрюваного, наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м"яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним в клопотанні.

При вивченні особи підозрюваної ОСОБА_5 та обставин вчиненого нею кримінального правопорушення, встановлено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що остання може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 (п`яти) до 8 (восьми) років, відтак з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на представника потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що обставини та підстави обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є доцільним та достатнім, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, передбачених ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176, 177, 178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Корчин Стрийського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, раніше не судимої - запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту за зазначеним місцем фактичного проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною покидати своє місце проживання в період часу з 22.00 години вечора до 06.00 години ранку строком на 60 днів.

Строк дії ухвали становить до 26 вересня 2025 року включно.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

-не залишати місце фактичного проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, в період часу з 22:00 по 06:00 год. за виключенням необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

-прибувати до слідчого СВ відділення поліції №3 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області, прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури та Сколівського районного суду за першим викликом;

-не відлучатися з населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з с. Корчин, Стрийського району, Львівської областібез дозволу прокурора, слідчого або суду;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватися від спілкування із потерпілим та свідками у вказаному кримінальному правопорушенні;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст. 181 КПК України.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Сколівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя