Провадження № 1-в/243/90/2025
УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2025 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ Донецької області, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

24 квітня 2025 року до суду надійшло подання начальника відділу №12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_4 .

Подання мотивовано тим, що на виконанні у зазначеному органі з питань пробації з 22 листопада 2021 року знаходиться вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. ОСОБА_4 покарання, призначене за вказаним вироком суду, не відбула. Однак на цей час строк давності виконання обвинувального вироку, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, сплинув, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від відбування кримінального покарання.

Прокурор Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання без її участі, подання підтримала, просила його задовольнити.

Засуджена ОСОБА_4 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, проте до судового засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання, осіб які були належним чином повідомленні про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що дане подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт.

За повідомленням органу з питань пробації засуджена ОСОБА_4 призначене за вказаним вироком суду покарання не відбула.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано протягом двох років у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі .

Зазначеним вироком суду ОСОБА_4 засуджена до покарання у виді 120 годин громадських робіт, що є менш суворим, ніж обмеження волі.

Вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року, яким засуджено ОСОБА_4 , набрав чинності 09 листопада 2021 року, строк давності виконання вироку, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України, сплинув 09 листопада 2023 року, що є підставою для звільнення засудженої від відбування покарання.

Положення ч. 3 ст. 80 КК України щодо зупинення перебігу давності виконання обвинувального в зв`язку з ухиленням засудженого від відбування покарання, не може бути застосовано з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 КК України перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

У поданні вказано, що ОСОБА_4 ухилялась від відбування покарання, органом досудового розслідування відносно неї відкривалось кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, якою передбачена відповідальність за ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських чи виправних робіт.

Однак, 26 березня 2025 року вказане кримінальне провадження слідчим закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, що виключає зупинення перебігу давності.

При цьому суд також приймає до уваги правову позицію Верховного Суду України, викладену у постанові від 24 грудня 2015 року, згідно якій ухилення від відбування покарання, як підстава для зупинення строків давності виконання обвинувального вироку, є особливим юридичним фактом, який може бути підтверджений лише обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, яким особа буде визнана винною в ухиленні від відбування покарання

Згідно з ч. 4 ст. 80 КК України перебіг давності переривається, якщо до закінчення строків, зазначених у частинах першій та третій цієї статті, засуджений вчинить новий злочин. Обчислення давності в цьому випадку починається з дня вчинення нового злочину.

У поданні органу з питань пробації вказано, що 15 липня 2022 року проти ОСОБА_4 розпочато кримінальне провадження за ознаками правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, 26 липня 2022 року їй пред`явлено обвинувачення.

Між тим, обвинувальний вирок суду відносно ОСОБА_4 за цим злочином не виносився, що виключає можливість переривання перебігу давності виконання обвинувального вироку з огляду на положення ст. 62 Конституції України щодо презумпції невинуватості.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч. 2 ст. 539 цього Кодексу, має право вирішувати, зокрема, питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення зокрема питання, передбаченого п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.

З огляду на викладене та керуючись ст. 80 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу № 12 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку відносно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 07 жовтня 2021 року за ч.1 ст. 185 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, від призначеного судом покарання звільнити у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала складена та підписана у нарадчій кімнаті у єдиному примірнику.

Повний текст ухвали проголошений 29.05.2025 о 16-45 год.

Суддя ОСОБА_1