Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/2970/2025 У Х В А Л А
14.07.2025р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Голопристанського відділу Скадовської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Херсон, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,
31.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, керівником Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 складено та підписано повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Проте вручити його у день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Зважаючи на це, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.05.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України було опубліковане у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» (№110 (8035) від 31.05.2025) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (31.05.2025).
Згідно повідомлення про підозру громадянка України ОСОБА_6 , будучи відповідно до свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю № 291, виданого 27.02.2003 Херсонською обласною кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатів, адвокатом України, достовірно знаючи про вищевказані обставини збройної агресії рф проти України, які є загальновідомим фактом, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, вирішила добровільно зайняти посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, у незаконному органі влади, створеному рф на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.
З цією метою громадянка України ОСОБА_6 , фактично знаходячись на території м. Херсона Херсонської області, будучи достеменно проінформованою та розуміючи факт захоплення м. Херсона Херсонської області збройними силами рф, усвідомлюючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи обізнаною про те, що Херсонська область є невід`ємною складовою частиною України, що порядок утворення органів виконавчої влади та місцевого самоврядування регулюється виключно Конституцією України та законами України, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, з метою підтримання окупаційної влади, реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, добровільно надала згоду невстановленим під час досудового розслідування представникам російської федерації на призначення на посаду, та добровільно не пізніше червня 2022 року, більш точної дати органом досудового розслідування не встановлено, зайняла посаду так званого «начальника відділу кадрово-правової служби Департаменту охорони здоров`я Херсонської області», яке функціонувало у складі так званої «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», та здійснювало свою діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Так, ОСОБА_6 , добровільно зайнявши за вказаних вище обставин, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше червня 2022 року, керівну посаду так званого «начальника відділу кадрово-правової служби Департаменту охорони здоров`я Херсонської області», у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, а саме окупаційній адміністрації держави-агресора, виконувала організаційно-розпорядчі функції, щодо: реалізації державної політики та нормативно-правового регулювання на тимчасово окупованій території Херсонської області у сфері охорони здоров`я; організації роботи відділу кадрово-правової служби Департаменту охорони здоров`я Херсонської області та здійснення керівництва його діяльністю; складання проєктів «нормативно-правових актів» та «наказів» так званого «Департаменту охорони здоров`я Херсонської області Військово-цивільної адміністрації Херсонської області»; виконання окремих доручень та опрацювання контрольних документів керівництва «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області» та начальника Департаменту охорони здоров`я Херсонської області.
Крім того, 31.05.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також виклики на 04.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025 для участі у проведенні слідчих дій у якості підозрюваної.
На вказані виклики ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого та прокурора, переховуванням останньої від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що місце знаходження останньої не цей час невідоме, постановою слідчого 07.07.2025 ОСОБА_6 оголошено у розшук, у тому числі міжнародний розшук.
Крім того, згідно інформації Управління Служби безпеки України в Херсонській області підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованій Херсонської області.
Поряд із цим наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.
Захисник не заперечив проти задоволення клопотання.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У випадку, якщо слідчий суддя прийме рішення про тримання під вартою особи, оголошеної в міжнародний розшук, після затримання такої особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя за участю підозрюваного має розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
Отже, у разі оголошення особи у міжнародний розшук, КПК України встановлює процедуру, за якою спочатку може бути розглянуте за відсутності підозрюваного клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. А наступним етапом - після затримання підозрюваного (не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження) - слідчий суддя розглядає за його участю клопотання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід. Використані формулювання свідчать про те, що в умовах переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та оголошення у зв`язку з цим його у міжнародний розшук, КПК України розрізняє процедури обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою від процедури застосування такого обраного запобіжного заходу.
На відміну від процедури застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, при вирішенні питання про його обрання не досліджується можливість застосування менш суворого запобіжного заходу, оскільки тримання під вартою - це єдиний запобіжний захід, передбачений в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. Питання про більш м`який запобіжний захід відносно підозрюваного стає предметом дослідження при застосуванні запобіжного заходу після його затримання і доставлення до слідчого судді. За такої нормативної регламентації при вирішенні питання про обрання щодо особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчому судді належить дослідити такі обставини: чи повідомлено особі про підозру у встановленому законом порядку; чи наявна обґрунтована підозра; чи наявні ризики кримінального провадження; чи оголошена особа в міжнародний розшук (або перебуває на тимчасово окупованій території України).
Таким чином, слідчий суддя досліджує ці обставини в світлі конкретних обставин цієї справи.
Так з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 31.05.2025 у вказаному кримінальному провадженні, відповідно до ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, керівником Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_7 складено та підписано повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.
Проте вручити його у день складення, відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, не представилось можливим у зв`язку з переховуванням ОСОБА_6 від органів досудового розслідування на тимчасово окупованій території Херсонської області.
Зважаючи на це, повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 31.05.2025, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України було опубліковане у газеті загальнодержавної сфери розповсюдження «Урядовий кур`єр» (№110 (8035) від 31.05.2025) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора (31.05.2025).
Крім того, 31.05.2025 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора опубліковано повідомлення про підозру ОСОБА_6 , а також виклики на 04.06.2025, 05.06.2025, 06.06.2025 для участі у проведенні слідчих дій у якості підозрюваної.
На вказані виклики ОСОБА_6 не з`явилася, про причини неприбуття не повідомила.
У зв`язку з неприбуттям підозрюваної ОСОБА_6 на неодноразові виклики до слідчого та прокурора, переховуванням останньої від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності, а також у зв`язку з тим, що місце знаходження останньої не цей час невідоме, постановою слідчого 07.07.2025 ОСОБА_6 оголошено у розшук, у тому числі міжнародний розшук.
Крім того, згідно інформації Управління Служби безпеки України в Херсонській області підозрювана ОСОБА_6 переховується від органів слідства та перебуває на території тимчасово окупованій Херсонської області.
Щодо обґрунтованості підозри, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, яке відноситься до категорії тяжких, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.
Така під озра є обґрунтованою та підтверджується: протоколом огляду від 17.01.2023 приміщення КУ «Медичний пансіонат «Медик» ДОЗ Херсонської обласної ради у ході якого вилучено документи щодо діяльності Департаменту охорони здоров`я ВЦА Херсонської області; протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками зі свідками та їх допитів, а саме ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , які підтвердили факт зайняття ОСОБА_6 посади начальника відділу кадрово-правової служби Департаменту охорони здоров`я Херсонської області, виконання нею обов`язків з керівництва роботою відділу, складання проєктів наказів та інших нормативно-правових документів Департаменту, візування документів тощо; висновками судових експертиз: почеркознавчої експертизи від 13.05.2025 підпис від імені ОСОБА_6 у графі «начальник кадрово-правової служби» у «Переліку лікувально-профілактичних закладів Департаменту охорони здоров`я Херсонської області» виконаний ОСОБА_6 ; почеркознавчої експертизи від 13.05.2025 підпис від імені ОСОБА_6 у графі «начальник кадрово-правової служби» у листі Департаменту до ГУБОЗ Херсонської області «Бериславський медичний коледж»» виконаний ОСОБА_6 ; почеркознавчої експертизи від 15.05.2025 підпис від імені ОСОБА_6 у графі «начальник кадрово-правової служби» «Аналітичної довідки Департаменту охорони здоров`я» виконаний ОСОБА_6 ; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваній, характеру вчиненого кримінального правопорушення, пов`язаного із добровільним зайняттям незаконної посади так званого «начальника відділу кадрово-правової служби Департаменту охорони здоров`я Херсонської області», яке функціонувало у складі так званої «Військово-цивільної адміністрації Херсонської області», та здійснювало свою діяльність на тимчасово окупованій території Херсонської області; зважаючи на те, що підозрювана перебуває на тимчасово окупованій території Херсонської області, де продовжує займатись злочинною діяльністю; фактично вже вживає заходів, направлених на ухилення від явки до слідчого, прокурора та суду, у зв`язку з чим оголошена у розшук; зважаючи на те, що останній відомі свідки її протиправних дій та інші фігуранти злочинної діяльності, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність у якій підозрюється.
Таким чином запобігти вказаним ризикам шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -

Щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання і не пізніш як через сорок вісім годин з часу доставки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місця кримінального провадження, розглянути за її участю питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід у встановленому законом порядку.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1