Слобідський районний суд міста Харкова
Номер провадження 1-кп/641/224/2025 Справа № 641/6141/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 травня 2025 року Слобідський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинуваченого- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Слобідського районного суду міста Харкова кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000754 від 06.06.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, офіційно не працюючого, військовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого:

1) 19.06.2008 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ч.3 ст. 357, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 10.07.2012, на невідбутий строк 1 рік 6 місяців 21 день;

2) 19.04.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

3) 11.09.2013 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 3 років 8 місяців позбавлення волі, звільнений 07.10.2016 за відбуттям строку покарання;

4) 16.05.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

5) 22.11.2017 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років позбавлення волі;

6) 30.07.2018 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 22.07.2022 за відбуттям строку покарання;

7) 06.07.2023 Комінтернівським районним судом м. Харкова, за ч. 4 ст. 185 КК України, до 5 років позбавлення волі;

8)16.08.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі;

9)10.10.2023 року Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.4 ст.70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

10) 12.12.2023 Київським районним судом м. Харкова , за ч.4 ст. 185 , ч.2 ст.190 , ч.4 ст.70КК України до 5 років,6 місяців позбавлення волі;

11)Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року:

На підставі ч.2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільненого від покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі на строк 5 років у зв*язку з усуненням караності діяння;

Вважати ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волів з застосуванням ч. 4 ст.70 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за цим вироком покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироками Комінтернівського районного суду м. Харкова від 06.07.2023 року та Червонозаводського районного суду м. Харкова від 16.08.2023 року у вигляді 2 місяців позбавлення волі та остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільнено від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 роки, у зв`язку з усуненням караності діяння .

Вважати ОСОБА_5 засудженим вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 3 місяці. На підставі ч.4 ст. 70 КК України , враховуючи що вчинені ОСОБА_5 кримінальні правопорушення вчинені ним до вироку Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року, за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених ОСОБА_5 покарань призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

- у вчинені кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Указами Президента України № 133/2022, № 259/2022, № 341/2022, № 573/2022, №757/2022 ,№ 58/2023, № 254/23, № 451/23 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», діючи умисно, повторно, вчинив ряд таємних викрадень чужого майна (крадіжки), в тому числі поєднані з проникненням у приміщення, у період воєнного стану за наступних обставин.

Так, 07 січня 2023 року, в денний час доби, ОСОБА_5 , перебуваючи біля житлового будинку № 45-А по пр. Гагаріна, Слобідського району міста Харкова, через двері, які розташовані в торці будинку, потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, тим самим незаконно проник в приміщення, в якому зберігаються кабелі діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав кабелі діючих ліній електрозв`язку АТ «Укртелеком» та зрізав кабель електрозв`язку марки ТІШ 100x2x0,5 у довжиною 50 метрів, вартість якого згідно висновку експерта складає - 12679,92 гривень, кабель електрозв`язку марки ТІШ 50x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку експерта складає - 3344,43 гривень, кабель електрозв`язку марки ТІШ 20x2x0,5 довжиною 25 метрів, вартість якого згідно висновку експерта складає -1496,95 гривень, яке належить АТ «Укртелеком».

Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , зрізавши вказані кабелі, на протязі дня таємно виніс викрадене майно з підвального приміщення.

Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_5 , розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши АТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 17521,30 гривень.

Крім того, ОСОБА_5 , 14 березня 2023 року у вечірній час доби, перебуваючи біля житлового будинку 45-А по пр. Гагаріна, Слобідського району міста Харкова, через двері, які розташовані в торці будинку, потрапив до підвального приміщення, двері якого були відчинені, тим самим незаконно проник в приміщення, в якому зберігаються кабелі діючих ліній зв`язку АТ «Укртелеком», де маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, відшукав кабелі діючих ліній електрозв`язку АТ «Укртелеком» та викрав кабель електрозв`язку марки ТПП 50x2x0,5 довжиною 35 метрів, вартість якого згідно висновку експерта склад - 3179,37 гривень, яке належить AT «Укртелеком», поклав до пакету, який мався при ньому та покинув місце злочину разом із викраденим майном.

Покинувши вказане підвальне приміщення з викраденим майном, ОСОБА_5 , розпорядився ним в подальшому на власний розсуд, спричинивши AT «Укртелеком» матеріальну шкоду на суму 3179,37 гривень.

Також, ОСОБА_5 02 червня 2023 року приблизно о 13:30 годин, зайшовши до магазину «Аврора», що розташований по вул. Тарасівській, буд. 3, Слобідського району міста Харкова, двері якого були відчинені, побачив належний ОСОБА_4 велосипед торгової марки «Titan» моделі «Energy 26». В цей момент у ОСОБА_5 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме належного ОСОБА_4 велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, таємно викрав належне ОСОБА_4 майно, а саме: велосипед торгової марки «Titan» моделі «Energy 26», чорно-червоного-білого кольору, вартість якого згідно висновку експерта складає 9004,19 гривень.

Після цього, ОСОБА_5 місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_4 на загальну суму 9004,19 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень-злочинів визнав, розкаявся та пояснив, що він дійсно в період часу з січня 2023 року по червень 2023 року включно , здійснював крадіжку кабелів АТ « Укртелеком» у підвальних приміщеннях будинків у Слобідському районі м. Харкова. Крім того, на початку червня 2023 року він знаходився у магазині « Аврора» по вул. Тарасівській в м. Харкові, де були відчинені двері, через які він побачив велосипед , після цього він здійснив крадіжку велосипеда.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження та розміру цивільного позову, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень-злочинів в судовому засіданні доведена повністю.

Суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, поєднаних з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, а також у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальні правопорушення-злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вивченні особи обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_5 , раніше неодноразово судимий за кримінальні правопорушення проти власності, на теперішній час відбуває покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року на підставі ч.2 ст. 74 КК України ОСОБА_5 звільненого від покарання призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року за ч. 4 ст. 185 КК України в вигляді позбавлення волі на строк 5 років у зв`язку з усуненням караності діяння, та визнано ОСОБА_5 таким, що засуджений вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 10.10.2023 року за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 70 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі. Цією ж ухвалою ОСОБА_5 звільнено від покарання призначеного вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 року у зв`язку з усуненням караності діяння , та визнано ОСОБА_5 засудженим вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року за ч. 4 ст. 185 , ч.4 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців.

ОСОБА_5 не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

За таких обставин, для досягнення мети покарання визначеної ст. 50 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі, оскільки саме така міра покарання буде необхідною та достатньою для його виправлення, а також попередження вчиненню нових правопорушень.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України до постановлення вироку Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року, та не відбув покарання, суд з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року остаточно призначає ОСОБА_5 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень за правилами ч. 4 ст. 70 КК України та частково приєднує невідбуту частину покарання за попередніми вироками.

Крім того, вирішуючи цивільний позов АТ « Укртелеком» про стягнення матеріальної шкоди , суд приходить наступного.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Судом встановлено та доведено у повному обсязі вину ОСОБА_5 у скоєних кримінальних правопорушеннях, якими була завдана матеріальна шкода АТ « Укртелеком», що мали місце події від 07.01.2023,14.03.2023, у зв`язку з чим завлений АТ « Укртелеком» цивільний позов підлягає задоволенню в межах суми шкоди, що підтверджена висновками судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/121-23/17116-ТВ від 11.08.2023 та за №СЕ-19/121-23/17113-ТВ від 10.08.2023, а саме в загальному розмірі 20700 грн.67 коп., оскільки інші докази ,які б свідчили про завдану шкоду у більшому розмірі за вищевказаними епізодами кримінального правопорушення, матеріали кримінального провадження не містять .

Інші цивільні позови у справі відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 10.07.2023 року.

Судові витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчих експертиз підлягає стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень , до призначеного за цим вироком покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Київського районного суду м. Харкова від 12.12.2023 року з урахуванням ухвали Жовтневого районного суду м. Харкова від 07.11.2024 року, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 6 ( шести) років позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з 10.07.2023 року.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України зарахувати до строку покарання ОСОБА_5 строк його попереднього ув`язнення (тримання під вартою) з 10.07.2023 року по 01.05.2025 року включно, із розрахунку день за день.

Цивільний позов представника АТ « Укртелеком» задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь АТ « Укртелеком» матеріальну шкоду в розмірі 20700 грн.67 коп.

В задоволені іншої частини позовних вимог представника АТ « Укртелеком» - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_5 ( РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави судові витрати пов`язані із проведенням судових експертиз (витрати на залучення експерта) за №СЕ-19/121-23/17116-ТВ від 11.08.2023 року в розмірі 956,00 грн., №СЕ-19/121-23/17113-ТВ від 10.08.2023 в розмірі 717,00 грн., №СЕ-19/121-23/16530-ТВ від 02.08.2023 в розмірі 956,00 грн., а всього підлягає стягненню 2629 грн.00 коп.

Речові докази:

- Диск з відеозаписом з камер відеоспостереження від 02.06.2023 з мультимаркету «Аврора», що розташований за адресою: м. Харків, вул. Тарасівська, 3 - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- Документи на велосипед ТМ « Titan» які складаються з книжки формату А5 та 5 аркушів формату А4, що відповідно до квитанції № 02475 від 13.07.2024 року зберігаються у камері схову ВП № 2 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області повернути власнику майна, тобто потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до Харківського Апеляційного суду через Слобідський районний суд міста Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя - ОСОБА_1