Кагарлицький районний суд Київської області
Справа № 368/865/25
номер провадження 1-кп/368/167/25
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.07.2025 рокуКагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кагарлику кримінальне провадження за № 0000037 від 12.05.2025 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Стави Київської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, адміністратора Всеукраїнського навчального інституту селекції, одруженого, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_5 , 2017 року народження, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

встановив:

Відповідно до ч. 8 ст. 15 Закону України «Про дорожній рух» Право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії. На території України відповідно до Конвенції про дорожній рух діють національні та міжнародні посвідчення водія. Порядок видачі, обміну та встановлення терміну дії таких посвідчень визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до вимог п.п. 2, 5-1, 16-18 постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1993 № 340 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами» (далі постанова КМУ від 08.05.1993 № 340), посвідчення водія є документом, що посвідчує особу та її спеціальний статус у частині підтвердження права його власника на керування транспортними засобами. Особа має лише одне посвідчення водія, що підтверджує її право на керування транспортними засобами діючих категорій, зазначених у ньому.

Посвідченням водія, виданим вперше, є документ, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом, отриманий після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, встановленому МОЗ, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складення теоретичного і практичного іспитів в уповноважених підрозділах територіальних органів з надання сервісних послуг МВС територіальних сервісних центрах МВС (далі територіальні сервісні центри МВС).

Посвідчення водія видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, установленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний, практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС.

Централізоване оформлення, персоналізація, видача, повернення та обмін посвідчень водія здійснюється територіальними сервісними центрами МВС у визначені законодавством строки.

Особи складають іспити, необхідні для одержання посвідчення водія, в територіальних сервісних центрах МВС незалежно від зареєстрованого місця проживання чи перебування.

Посвідчення водія на право керування транспортними засобами категорій В1, В, С1, С, D1, D, ВЕ С1Е, СЕ, D1Е, DЕ видаються особам, які склали в територіальному сервісному центрі МВС теоретичний і практичний іспити.

Однак, в порушення вищевказаних вимог законодавства ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ за наступних обставин.

Так, 11.05.2025 близько 21 годині 20 хвилин, поліцейські відділення поліції №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_6 та сержант поліції ОСОБА_7 , які перебували в складі автопатруля БРАС-310, на службовому автомобілі RENAULT DUSTER державний номерний знак НОМЕР_2 на синьому фоні та рухаючись в межах міста Кагарлик Обухівського району Київської області, а саме по вулиці Став`янка, помітили автомобіль марки ВАЗ, моделі 2105, номерний знак НОМЕР_3 , що рухався з порушенням правил дорожнього руху України. Зокрема, в порушення п. 2.9 в ПДР України, що затверджені постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 «Про Правила дорожнього руху» (далі постанова КМУ від 10.10.2001 № 1306) вищевказаний автомобіль рухався з номерним знаком, що був неосвітлений (у темну пору доби або в умовах недостатньої видимості).

У зв`язку з чим, на підставі п.2 ч. 1 ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», шляхом увімкнення проблискового маячка синього і червоного кольору, патрульними поліцейськими водієві вищевказаного транспортного засобу подано сигнал для зупинки.

Автомобіль марки ВАЗ, моделі 2105, номерний знак НОМЕР_3 , за кермом якого перебував ОСОБА_4 , на виконання законної вимоги працівників поліції зупинився на узбіччі дороги по вул. Став`янка в місті Кагарлик Київської області за координатами 49°51'29.9"N 30°46'46.5"E.

Під час перевірки документів, виконуючи законну вимогу працівників відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, достовірно знаючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_4 є підробленим, усвідомлюючи свої протиправні дії, з метою уникнення встановленої законом відповідальності за керування транспортним засобом без передбаченого дозволу, пред`явив для перевірки поліцейському завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія, серії НОМЕР_4 від 15.09.2017 на своє ім`я, тобто використав завідомо підроблений документ, факт пред`явлення якого був виявлений поліцейськими відділення поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України №СЕ-19/111-25/31305-ДД від 22.05.2025, наданий на дослідження бланк посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України.

Таким чином ОСОБА_4 використав завідомо підроблений документ, чим вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав у повному обсязі та показав, що купив через мережу інтернет посвідчення водія, яке надав працівникам поліції при перевірці ними документів. Також зазначив, що він на даний час у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення, визнане судом повністю доведеним поза розумним сумнівом та воно ніким не оспорюється.

Таким чином, суд визнає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, його дії судом кваліфікуються за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

За таких обставин суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.4 ст. 358 КК України у виді штрафу.

Враховуючи особу обвинуваченого, а також дані щодо його характеристики, суд вважає, що покарання у виді штрафу відповідає принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, вимогам ч. 2 ст. 65 КК України, рекомендаціям, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику призначення судами кримінального покарання від 24.10.2003, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 , запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Пом`якшуючою обставиною є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обтяжуючих відповідальність обставин суд не знаходить.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

У справі залучено судового експерта, вартість послуг якого по проведенню експертизи склала 1782,80 грн., що суд визнає процесуальними витратами у кримінальному провадженні, а тому зазначена сума грошових коштів підлягає стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 369-374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_4 визнати винним за ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятидесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 1782,80 грн. процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: посвідчення водія, серія НОМЕР_4 від 15.09.2017, на ім`я ОСОБА_4 , яке зберігається при матеріалах даного провадження, залишити при матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу проголошення.

Суддя ОСОБА_8