Справа № 296/1973/25
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2025 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обгрунтування клопотання зазначає, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 24.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб, діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, вчиняють злочини, направлені на вимагання у потерпілих грошових коштів, з погрозами та застосуванням насильства, а також таємне викрадення майна (брендового одягу) із торгівельних комплексів на території Житомирської, Київської, Вінницької та Львівської областей.

В ході досудового розслідування здобуто фактичні дані, які дають підстави вважати, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, серед інших, причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Поряд із цим, встановлено, що знаряддя, засоби, предмети вчинення вказаних кримінальних правопорушень, пов`язаних із таємним викраденням чужого майна, а також інші речі та предмети, які зберегли на (-в) собі сліди їх вчинення та які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, можуть зберігатись за місцем проживання останнього.

Так, 21.02.2025 в період часу з 06 год 58 хв по 08 год 49 хв на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/723/25 від 24.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

21.02.2025 у відповідності до ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що вищевказані вилучені в ході обшуку речі використовувалися в ході вчинення злочинів, а також можуть містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому відповідно до ст. 98 КПК України, постановою слідчого вказане майно 21.02.2025 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

За вказаних обставин слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просить розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити в повному обсязі з підстав, зазначених у клопотанні.

Власник майна та його захисник у судове засідання не з`явилися, згідно поданої заяви просять розглянути клопотання за їх відсутності. Просять відмовити слідчому у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно в частині мобільних телефонів та повернути їх ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.6 ст.132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Згідно ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581 від 24.08.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

21.02.2025 на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/723/25 від 24.01.2025 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні.

Постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 21.02.2025 зазначене у клопотанні майно визнано речовими доказами.

Враховуючи обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, а також те, що наявні достатні підстави вважати, що такі речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні та на даному етапі розслідування є необхідність у забезпеченні цілісності та їх збереження, тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майнозадовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 21.02.2025 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме кепку синього кольору «Kasket Cap» з биркою білого кольору; кепку бордового кольору «9 Forty»; куртку чорного кольору «ZARA» з биркою білого кольору; безрукавку чорного кольору «Fashions 4XL»; кофту біло-зеленого кольору «ONLY & SONS»; мобільний телефон марки «XIAOMI Redmi Note 12», ІМЕІ: НОМЕР_1 з сім-карткою: НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки «HUAWEI P40 Lite», ІМЕІ-1: НОМЕР_3 ; предмет, схожий пристрій для зняття захисних ярликів.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1