Дата документу 29.07.25 Справа № 517/610/25
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2025 року Захарівський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с - щі Захарівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 17.04.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Леніне Фрунзівського району Одеської області , проживає АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше не судимий

в скоєні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

1. Встановлені судом обставини кримінального правопорушення, з урахуванням визнання недоцільності дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються (ч. 3 ст. 349 КПК України). 07.04.2025, приблизно о 22:00, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 проїжджала на своєму велосипеді по вул. Центральній в с. Торосове Затишанської ТГ Роздільнянського району Одеської області, де загубила свою сумку, жіночу, коричневого кольору, розміром 20 см. х 15 см, на блискавці з ремінцем, в якій знаходилось майно, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО А38», білого кольору, ІМЕ11: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , б/в, також гаманець, жіночий, зеленого кольору, довжиною у відкритому положенні 21 см., б/в у якому знаходилися кошти в сумі 5 000.00 грн.

08.04.2025, приблизно о 05:00, мешканець АДРЕСА_1 обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проїжджав на гужовій підводі по вул. Центральній в с. Торосове Затишанської ТГ Роздільнянського району Одеської області, де на узбіччі дороги побачив сумку, жіночу, коричневого кольору, розміром 20 см. х 15 см., на блискавці з ремінцем, в якої знаходилося майна, а саме: мобільний телефон марки «ОРРО АЗ8», білого кольору,ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,б/в, також гаманець, жіночий, зеленого кольору, довжиною у відкритому положенні 21 см., б/в, у якому знаходилися кошти в сумі 5 000.00 грн. Тож у ОСОБА_4 з корисливих спонукань виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, а саме сумки жіночої, мобільного телефону, гаманця та грошей, які належать ОСОБА_6 .

Враховуючи військову агресією збройних сил російської федерації проти нашої Держави та впровадженням на території України воєнного стану відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 від 22.05.2022 №341/2022, Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 12.08.2022 № 573/2022, Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.02.2023 №2915-ІХ, Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3575-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 № 3429-ІХ, Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», від 06.02.2024 № 3564-ІХ, Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.05.2024 № 3684-ІХ, Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 23.07.2024 №3891-IX, Закону України « Про затвердження Указу Президента України « Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 29.10.2024 № 4024-ІХ, Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.01.2025 № 4220-1Х, ОСОБА_4 , 08.04.2025, приблизно о 05:05, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, скориставшись тим, що він є непомітним для сторонніх, шляхом вільного доступу, з узбіччя біля дороги викрав мобільний телефон марки «ОРРО АЗ8», білого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , б/в, вартістю 4933 грн; сумку жіночу, коричневого кольору, розміром 20 см. х 15 см., на блискавці з ремінцем, б/в, вартістю 2 334 грн, гаманець, жіночий, зеленого кольору, довжиною у відкритому положенні 21 см., б/в, вартістю 840 грн, грошові кошти в сумі 5 000.00 грн, які належать ОСОБА_6 .

В подальшому, ОСОБА_4 з викраденими речами пішов до території свого домогосподарства, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми незаконними діями ОСОБА_4 заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 13 107,00 грн. (тринадцять тисяч сто сім гривень 00 коп.).

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчинив дії, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

1.1. Статті (частини статті) Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

2. Докази на підтвердження встановлених обставин судом.

Суд, з`ясувавши думку прокурора, захисника, обвинуваченого, щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав, що так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, згодився на скорочену форму судового розгляду, передбачену ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснено учасникам процесу, то суд, вияснивши думку учасників судового розгляду, визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає, та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

3. Процесуальна позиція учасників кримінального провадження.

3.1.Висловлена обвинуваченим ОСОБА_4 в судовому засіданні позиція з приводу пред`явленого йому обвинувачення.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкремінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України визнав повністю за викладених в обвинувальному акті обставин, зазначив, що розкаюється з приводу скоєного.

3.2. Висловлена потерпілою процесуальна позиція з приводу пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд справи без її участі, будь-яких вимог матеріального та морального характеру немає, призначити покарання у відповідності з чинним законодавством України.

4. Досліджені та проаналізовані безпосередньо у судовому засіданні письмові докази у кримінальному провадженні, процесуальні рішення, документи та матеріали, які подані стороною обвинувачення та документи, що характеризують особу, надані стороною захисту, впродовж судового розгляду кримінального провадження, досудова доповідь органу пробації.

Судом досліджено процесуальні рішення, документи та інші матеріали, що подані сторонами обвинувачення та захисту, органом пробації, а саме:

- постанови про визнання та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження;

- відомості КНП " Захарівська багатопрофільна лікарня" про неперебування на обліку ОСОБА_4 у лікаря- психіатра та лікаря нарколога";

- довідка - характеристика Затишанської селищної ради про те, що скарги та заяви від односельців на ОСОБА_4 в селищну раду не надходили, за час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони;

- копія паспорта громадянина України ОСОБА_4 , виданого 01 листопада 2021 року;

- вимога, згідно якої ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувався;

- досудова доповідь Роздільнянського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Одеській області відповідно до якої встановлено середній рівень небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства (в т.ч. окремих осіб). На думку органу пробації, зважаючи на наявні позитивні характеристики обвинуваченого, виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення інтенсивного нагляду та застосування соціально - виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, вважає доцільним покладення на правопорушника обов`язків, визначених ст. 76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок пройти заходи, передбачені пробаційною програмою " Зміна прокримінального мислення".

5. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання, мотиви призначення покарання.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, згідно досудової доповіді орган пробації вважає, про можливість виконання покарання у громаді, за умовами здійснення нагляду та застосуванням соціально - виховних заходів, які необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних правопорушень. 5.1 Рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання.

Приймаючи рішення про порядок відбування обвинуваченим ОСОБА_4 призначеного покарання, суд враховує те, що положення статті 75 КК України наділяють суд дискреційними повноваженнями при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років визначити, із урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відомостей про особу винного та інших обставин кримінального провадження, чи можливе виправлення засудженого без реального відбування покарання.

Відтак, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обставин даного кримінального провадження, особи обвинуваченого, який беззаперечно в повному обсязі під час допиту в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненому, а також беручи до уваги позицію потерпілої, суд вважає можливим на підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого у період його дії, покласти на нього передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, які на думку суду будуть необхідні і достатні для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

З метою додержання принципу співмірності та індивідуалізації покарання у даному випадку, на думку суду, можливо досягти мети заходу примусу без ізоляції обвинуваченого від суспільства, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою впродовж іспитового строку, який буде достатнім для того, щоб останній довів своє виправлення, а покладення на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, дозволить здійснювати контроль за поведінкою обвинуваченого.

На думку суду, таке покарання та звільнення від його відбування з випробуванням буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та відповідатиме принципам гуманності, справедливості, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечує співрозмірність діяння та кари, відповідає таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65-67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, позицію потерпілої, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, які пом`якшують покарання , судом не встановлено. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів ОСОБА_4 повинно бути призначено покарання без ізоляції від суспільства, з застосуванням ст. ст. 75,76 КК України, додатково покласти на нього обов`язок пройти заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку та положення закону, яким керувався суд.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку ст. 100 КПК України, зокрема: речовий доказ - гаманець зеленого кольору, мобільний телефон марки «ОРРО АЗ8», білого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , які повернуті потерпілій під розписку, вважати повернутим потерпілій.

Цивільний позов не заявлено. Запобіжний захід - не обирався. Керуючись ст. ст. 100, 368 - 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Згідно з п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- додатково покласти на ОСОБА_4 обов`язок пройти заходи, передбачені пробаційною програмою "Зміна прокримінального мислення".

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: гаманець зеленого кольору, мобільний телефон марки «ОРРО АЗ8», білого кольору, ІМЕН: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ,

на підставі п.1 ч. 6 ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили

вважати повернутими потерпілій.

На вирок може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інтанції.

С У Д Д Я: