Провадження № 1-кс/742/1147/25
Єдиний унікальний № 742/2777/25
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2025 року м. Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Прилуки матеріали клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

Слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подано до суду клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого збуту.

18.06.2025 ОСОБА_5 близько 15 години, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на подвір`ї господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно збув, шляхом продажу за 300 гривень ОСОБА_6 ( особі із зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-25/8748-НЗПРАП, є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 3,975 г.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2025 близько 11 години 20 хвилини, переслідуючи корисливий мотив, умисно, повторно, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно, шляхом продажу за 700 гривень збув ОСОБА_6 ( особі із зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, 2 зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження за зовнішнім виглядом та запахом схожу на наркотичний засіб канабіс.

Під час проведення обшуку 05.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: 1) електронні ваги із нашаруванням речовини рослинного походження; 2) пластикову ємність із вмістом речовини рослинного походження;3) мобільний телефон LG чорного кольору та мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, які на момент обшуку були під паролем; 4) 98 зіп-пакетів; 5) 100 гривень № ЄБ 2312544; 6) грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом 100 гривень дві купюри №ЕГ2439892 та № ЕБ4696328, номіналом 200 гривень № ЕА 6274402; 7) рослини коноплі (2 корені); 8) одяг ОСОБА_5 (футболка, штани та кросівки)

06.08.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказом про що слідчим винесено відповідну постанову по даному кримінальному провадженню.

Враховуючи вищевикладене, те, що визнані речові докази у вказаному кримінальному провадженні є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою збереження речових доказів, проведення ряду слідчих дій, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, з метою попередження його можливого пошкодження, відчуження чи знищення а також швидкого та повного досудового розслідування, слідчим і подано до суду клопотання про накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання слідчий не з`явився, проте попередньо надав письмову заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просить клопотання задовольнити.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Дослідивши матеріали додані до клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділенням Прилуцького районного відділу поліції ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1,2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого збуту.

18.06.2025 ОСОБА_5 близько 15 години, переслідуючи корисливий мотив, перебуваючи на подвір`ї господарства за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно збув, шляхом продажу за 300 гривень ОСОБА_6 ( особі із зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, зіп-пакет із вмістом речовини рослинного походження, яка згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/125-25/8748-НЗПРАП, є наркотичним засобом - канабіс, обіг якого обмежено, загальною масою 3,975 г.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , не маючи відповідного дозволу на придбання, зберігання та збут наркотичних засобів, діючи умисно, повторно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 589 від 03.06.2009, у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, у невстановленої особи, незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, який незаконно зберігав у невстановленому місці для подальшого збуту.

В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.08.2025 близько 11 години 20 хвилини, переслідуючи корисливий мотив, умисно, повторно, перебуваючи в будинку за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , незаконно, шляхом продажу за 700 гривень збув ОСОБА_6 ( особі із зміненими даними), яка залучена в якості покупця для проведення оперативної закупки, 2 зіп-пакети із вмістом речовини рослинного походження за зовнішнім виглядом та запахом схожу на наркотичний засіб канабіс.

Під час проведення обшуку 05.08.2025 за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: 1) електронні ваги із нашаруванням речовини рослинного походження; 2) пластикову ємність із вмістом речовини рослинного походження;3) мобільний телефон LG чорного кольору та мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, які на момент обшуку були під паролем; 4) 98 зіп-пакетів; 5) 100 гривень № ЄБ 2312544; 6) грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом 100 гривень дві купюри №ЕГ2439892 та № ЕБ4696328, номіналом 200 гривень № ЕА 6274402; 7) рослини коноплі (2 корені); 8) одяг ОСОБА_5 (футболка, штани та кросівки)

06.08.2025 вищевказані предмети визнано речовим доказом про що слідчим винесено відповідну постанову по даному кримінальному провадженню.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, у відповідності до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

Оскільки, як встановлено слідчим суддею, під час проведення обшуку 05.08.2025 за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 за адресою : АДРЕСА_1 , в ході якого вилучено: 1) електронні ваги із нашаруванням речовини рослинного походження; 2) пластикову ємність із вмістом речовини рослинного походження;3) мобільний телефон LG чорного кольору та мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, які на момент обшуку були під паролем; 4) 98 зіп-пакетів; 5) 100 гривень № ЄБ 2312544; 6) грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом 100 гривень дві купюри №ЕГ2439892 та № ЕБ4696328, номіналом 200 гривень № ЕА 6274402; 7) рослини коноплі (2 корені); 8) одяг ОСОБА_5 (футболка, штани та кросівки), і які 06 серпня 2025 року визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, які були знаряддям вчинення злочину, зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та для проведення ряду слідчих дій та експертиз, з метою збереження речових доказів та запобігання можливості їх втрати, знищення чи псування тощо, клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Прилуцького районного відділу поліції ГУНП України в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000407 від 03.05.2025 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1,2 ст. 307 КК України задовольнити.

Накласти арешт на належні речі підозрюваного ОСОБА_5 , а саме: електронні ваги із нашаруванням речовини рослинного походження; мобільний телефон LG чорного кольору та мобільний телефон «SAMSUNG» чорного кольору, які на момент обшуку були під паролем; 98 зіп-пакетів; 100 гривень № ЄБ 2312544; грошові кошти в сумі 400 гривень номіналом 100 гривень дві купюри №ЕГ2439892 та № ЕБ4696328, номіналом 200 гривень № ЕА 6274402; одяг ОСОБА_5 (футболка, штани та кросівки, яківилучено у ОСОБА_5 під час проведення обшуку 05 серпня 2025 року за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Копію ухвали вручити слідчому, та не пізніше наступного робочого дня після її постановлення направити прокурору, ОСОБА_5 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна, також, може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_7