Справа № 202/3697/25
Провадження № 1-кс/202/2897/2025
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА
УХВАЛА

01 травня 2025 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпра ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Індустріального районного суду міста Дніпра з клопотанням, яке погоджене прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначає, що в ході досудового розслідування кримінального провадження №0000177, внесеного до ЄРДР 26.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, встановлено, що 21.08.2024 між ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) та ПП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) було украдено договір про закупівлю робіт (договір підряду) №DP05A_01_W за об`єктом: Капітальний ремонт будівлі КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація), який входить до переліку проектів (об`єктів, заходів), фінансування яких здійснюється за рахунок коштів Фінансової угоди Програма з відновлення України між Україною та Європейським інвестиційним банком (FI№) 91,906.

Аналізом актів здачі-приймання виконаних робіт по формі № КБ-2в, які були пописані за результатами виконання робіт по договору №DP05A_01_W від 21.08.2024 ID: ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлено завищення цін на матеріли, які використовувались при ремонті перевірено матеріалів на суму 5,4 млн. грн з ПДВ, і з цієї суми було виявлено завищення у сумі 0,91млн. грн з ПДВ.

Слідчим зазначено, що є достатні підстави вважати, що документи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 ,мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини, якими передбачається довести за допомогою цих документів неможливо, а також з метою подальшого призначення судових будівельно-технічних та почеркознавчих експертиз, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 .

Слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий посилаючись на ч. 2 ст. 163 КПК України просив здійснювати розгляд клопотання без виклику представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Слідчим не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, особою, у володінні якої вони знаходяться, та слідчим суддею здійснено виклик представника ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 надав письмові пояснення щодо клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів в яких зазначав, що станом на теперішній час підрядною організацією виконуються будівельно-монтажні роботи та проводяться виконання будівельних робіт. Наголошував, що саме орган державного фінансового контролю є суб`єктом владних повноважень до компетенції якого віднесений захист законних інтересів держави у сфері використання бюджетних коштів, а не громадські організації. ІНФОРМАЦІЯ_4 було проведено моніторинг зазначеної закупівлі, за результатами якого порушень не встановлено. Також, просили прийняти до уваги, що з мотивувальної частини клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів випливає, що слідчий просить суд надати доступ до оригіналів документів, зокрема і актів здачі-приймання виконаних робіт форми КБ-2В, з можливістю їх вилучення, які перебувають у володінні Департаменту, які необхідні для проведення судових будівельно - технічних та почеркознавчих експертиз, однак до Департаменту із запитом про надання саме оригіналів документів в порядку ст. 93 КПК України слідчий не звертався. Просили відмовити в задоволенні клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши доводи, на які слідчий посилається в своєму клопотанні, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000177, внесеного до ЄРДР 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено обставини, що дають підстави вважати, що в результаті тимчасового доступу будуть виявлені і зафіксовані відомості про обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до частини першої статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

За змістом частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Частиною п`ятою статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з частиною 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим відділом СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 28.02.2025 в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України витребувано в ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) завірені належним чином копії документів щодо виконання робіт ПП " ОСОБА_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за об`єктом "Капітальний ремонт будівлі КНН " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація)".

ІНФОРМАЦІЯ_1 листом вих. № 544/0/174-25 від 06.03.2025 слідчому відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 надано відповідь, що тимчасовий доступ до документів можливий лише на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до частини сьомої статті 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним, що речі та документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази, що виправдовує застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки в іншій спосіб довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів неможливо.

У той же час вимога щодо вилучення оригіналів документів не підлягає задоволенню, оскільки слідчим не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

Таким чином, клопотання слідчого необхідно задовольнити частково.

Керуючись ст. ст. 159, 163-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000177, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо виконання робіт ПП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ),за об`єктом: Капітальний ремонт будівлі КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " Дніпровської міської ради за адресою: АДРЕСА_1 . Коригування (ДК 021:2015:45453000-7 Капітальний ремонт і реставрація),а саме: документацію конкурсних торгів, протоколів розкриття конкурсних пропозицій, протоколів відхилення конкурсних пропозицій, акцептів, звітів про результати проведення процедур конкурсних торгів та інших документів, що стосуються процедури проведення конкурсних торгів; договорів з усіма додатками та специфікаціями, проектно-кошторисною документацією, актами виконаних робіт форми КБ-2В, КБ-ЗВ, відомостями ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, накладними, податковими накладними, товарно-транспортними накладними, дефектними актами та іншими документами; загальні журнали робіт; акти огляду прихованих робіт; договорів на виконання технічного та авторського нагляду під час виконання робіт з актами виконаних робіт, платіжними дорученнями та усіма додатками до них; листування (повідомлення) із ПП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); договори з усіма додатками та специфікаціями, актами виконаних робіт, накладними, податковими накладними, платіжними дорученнями, дефектними актами та іншими документами щодо виготовлення проектно-кошторисної документації; документи, що підтверджують виділення та розподіл коштів на фінансування об`єкту проведення ремонтних робіт (кошториси, рішення, накази, бюджетні розписи, платіжні доручення та інше); належним чином завірені копії контрактів, трудових договорів, наказів про призначення (звільнення) та посадові інструкції, головного бухгалтера та осіб, якім надано право підписувати первинні документи та документи по прийняттю виконаних робіт за договорам із ПП ОСОБА_6 (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ); декларації про початок будівельних робіт, готовність об`єктів до експлуатації або сертифікати, звіти про проходження експертиз та належним чином завірені журнали, ордери.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити, що невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може мати наслідки, що передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України: суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1