Справа № 180/1429/23
Номер провадження 1-кс/184/377/25
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2025 року м. Покров

Слідчий суддя Покровського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.07.2023 -

В С Т А Н О В И В :

25.06.2025 з Дніпровського апеляційного суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.07.2023, скарга обґрунтована тим, що скаржник вважає постанову прокурора не справедливою, однобокою, не вмотивованою, слідчі дії не ведуться, просив скасувати зазначену постанову та зобов`язати вчинити процесуальні дії які він зобов`язаний вчинити як процесуальний керівник прокурор.

Фіксування судового процесу здійснювалося відповідно до вимог ст. 107 КПК України за допомогою технічних засобів.

Скаржник ОСОБА_2 у судовому засіданні просив скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову прокурора від 21.05.2025, обґрунтовуючи обставинами викладеними у скарзі.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури до судового засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду кримінального провадження повідомлявся належним чином.

Відповідно ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого або прокурора в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги, а тому, зважаючи на рівність процесуальних можливостей сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що відсутність прокурора у судовому засіданні не є перешкодою для прийняття слідчим суддею відповідного процесуального рішення.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що постановою від 21 травня 2025 року прокурор Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області частково відмовив у задоволенні клопотання ОСОБА_2 від 19.05.2025 про виконання процесуальних дій у кримінальному провадженні № 0000053 та повідомив, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні триває. В обґрунтування постанови прокурор зазначив, що у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 має статус заявника, а відповідно з ст. 60 КПК України наявні підстави тільки для повідомлення ОСОБА_2 про стан досудового розслідування.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; 2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

А згідно ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 КПК України, з урахуванням положень 26 глави.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановлюється ухвала.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути: про скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію або відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що під час розгляду скарги слідчим суддею не встановлено порушень вимог КПК України під час прийняття постанови прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.07.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 , вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 21.05.2025 у кримінальному провадженні № 0000053 від 27.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 29.07.2025 року о 17-00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1