УХВАЛА

про накладення арешту на майно

24 червня 2025 рокуСправа № 495/4565/25
Номер провадження 1-кс/495/1302/2025

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И Л А:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 23.06.2025 на електронну адресу суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000855 від 22.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні

22.06.2025 року до черговоі? частини відділення поліціі? №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 22.06.2025 невстановлена особа незаконно заволоділа належним и?ому транспортним засобом, а саме скутером марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 », якии? знаходився на дитячому майданчику , розташованому на куті вулиці Горького в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.

За даним фактом 07.03.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000855, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що 22.06.2025 року приблизно о 14:00 годині він виявив факт незаконного заволодіння належного йому транспортного засобу, а саме скутера марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 ».

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 22.06.2025 у період з 16:05 годин по 16:30 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця події в гаражному приміщенні вказаного домоволодіння, було виявлено скутер марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 », в ході проведення огляду вказаний скутер було оброблено дактилоскопічним порошком, в ході чого на лівому дзеркалі заднього виду було виявлено групу з трьох слідів папілярних візерунків пальців рук, які було вилучено за допомогою клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету ICR 0177916, також в ході обробки на пластиковій накладці скутера з правої сторони під сидінням було виявлено один слід папілярного візерунку пальця руки, який було вилучено за допомогою клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету ICR 0177916. Скутер марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 », було вилучено та опечатано паперовою биркою з маркуванням «Пакет № 1».

Cкутер марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 » перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги вищевказане, з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження, а тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін та явка учасників

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 , та прокурор ОСОБА_4 , не з`явилися, просили клопотання розглядати за їх відсутності.

У судове засідання власник майна ОСОБА_5 , не з`явився, в матеріалах клопотання міститься заява про розгляд за його відсутності, проти накладення арешту на його майно не заперечує.

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Мотивація суду

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0000855 від 22.06.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.123 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

Частиною другою ст.167 КПК України встановлюється, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема, підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди.

В судовому засіданні встановлено, що 22.06.2025 року до черговоі? частини відділення поліціі? №2 Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеськіи? області надіи?шла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 22.06.2025 невстановлена особа незаконно заволоділа належним и?ому транспортним засобом, а саме скутером марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 », якии? знаходився на дитячому майданчику , розташованому на куті вулиці Горького в м. Татарбунари Білгород-Дністровського району Одеської області.

За даним фактом 07.03.2025 року внесені відомості до ЄРДР за №0000855, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , повідомив, що 22.06.2025 року приблизно о 14:00 годині він виявив факт незаконного заволодіння належного йому транспортного засобу, а саме скутера марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 ».

При проведенні невідкладних слідчих дій, з метою врятування від знищення майна, яке підшукане, виготовлене, пристосоване чи використане як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або є предметом кримінального правопорушення, 22.06.2025 у період з 16:05 годин по 16:30 годин першочергово проводився огляд місця події, а саме домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході проведення огляду місця події в гаражному приміщенні вказаного домоволодіння, було виявлено скутер марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 », в ході проведення огляду вказаний скутер було оброблено дактилоскопічним порошком, в ході чого на лівому дзеркалі заднього виду було виявлено групу з трьох слідів папілярних візерунків пальців рук, які було вилучено за допомогою клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету ICR 0177916, також в ході обробки на пластиковій накладці скутера з правої сторони під сидінням було виявлено один слід папілярного візерунку пальця руки, який було вилучено за допомогою клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету ICR 0177916. Скутер марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 », було вилучено та опечатано паперовою биркою з маркуванням «Пакет № 1».

Cкутер марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 » перебуває у постійному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

В обґрунтування накладення арешту на вказане майно слідчий зазначив, що з метою належного збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідності проведення відповідних судових експертиз, враховуючи значимість вказаних речей, для кримінального провадження необхідно накласти арешт на вказане майно.

На виконання ч.1ст.171 КПК України слідчий відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна з метою збереження тих об`єктів, які мають статус речового доказу, збереження яких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності.

В даному випадку правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя доходить висновку, що слідчим у клопотанні доведено, що вилучене майно відповідає критеріям зазначеним ст.ст. 98, 167 КПК України. Окрім того, наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене майно має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки є речовими доказами, та слідчим доведена необхідність накладення арешту на майно, зокрема з метою збереження речових доказів та проведення в подальшому необхідних експертиз. Зазначене свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що з метою збереження речових доказів застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є необхідним та достатнім у даному кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети швидкого, повного, неупередженого досудового розслідування, та з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення або перетворення речей, а отже слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню.

Також власнику транспортного засобу слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання старшого слідчого відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт із забороною права користування, володіння та розпорядження на:

1.Cкутер марки «Хонда» моделі «Діо», номер рами « НОМЕР_1 »;

2. Групу з трьох слідів папілярних візерунків пальців рук, та один слід папілярного візерунку пальця руки, які вилучено на два відрізки клейкої стрічки скотч, та поміщено до сейф-пакету ICR 0177916.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6